Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Латвийское предприятие Dīlers, занимающееся торговлей и переработкой цветных металлов, планирует построить завод по переработке опасных отходов.

Об этом агентству BNS рассказал исполнительный директор Dīlers Андрей Морохин. "Переработка опасных отходов – это очень перспективная отрасль. Если в Латвии удастся построить такой завод, то он сможет перерабатывать отходы из Эстонии и Литвы, поскольку в соседних странах, насколько я знаю, таких заводов нет", - объяснил Морохин.

Он рассказал, что если в следующем году начнется активная работа по реализации этой идеи, то завод можно построить за два-три года. Морохин заметил, что для реализации проекта требуются крупные инвестиции, его возведение может обойтись в 3-4 млн. латов.

Dīlers тоже занимается утилизацией опасных отходов, хотя основная продукция компании – это слитки вторичных алюминиевых сплавов.

В 2010 году оборот Dīlers составил 15,9 млн. латов, прибыль – 1,23 млн. латов.

За 9 месяцев 2011 года иностранные государства посетили 34 010 028 россиян. Из них с туристическими целями за границу выезжали 11 366 224 человека, сообщает Ростуризм. Так, рекордное число россиян побывало за прошедший период в Финляндии – 3 257 222 человек, что на 33% больше, чем за аналогичный период прошлого года. От общего количества с туристическими целями страну посетило 681 449 человек (+32%).

На втором месте по посещаемости Турция – 2 961 845 человек (+9), на третьем – Китай – 1 806 537 человек (+19), на четвертом – Эстония – 1 245 323 человека (+12%), а за ней Египет – 1 036 340 россиян. Правда, из-за нестабильной политической ситуации спрос среди российских туристов на эту страну упал на 40%.

Далее следуют Германия – 993 936 человек (+35%), Испания – 681 368 человек (+53%), Греция – 654 343 россиянина (+47%), Тайланд – 606 264 человека (+106%), Литва – 579 915 (+5%), Италия – 594 842 человека (+28%) и Польша – 491 692 человека (+48%).

Менее всего среди россиян популярной оказалась Австралия, – эту экзотическую страну за 9 месяцев посетило всего 13 россиян, из них только 6 – с туристическими целями. Малайзия также оказалась в числе непопулярных направлений – всего 28 человек и Филиппины – 181 россиянин.

СОВЕТ ЕВРОПЫ COUNCIL OF EUROPE

Томас Хаммарберг, Комиссар Совета Европы по правам человека

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Эта годовщина является поводом проанализировать: действительно ли официальное реагирование на террористические акты было надлежащим и эффективным. Соединенные Штаты создали широкую коалицию для обеспечения быстрого и соответствующего наказания тех, кто несет за эти акты ответственность, а также для предупреждения того, чтобы подобные ужасы не повторились в будущем. Важнейший характер имела именно целостность этой задачи.

Трагические неудачи проявились не в решимости реагировать на произошедшее, а в ошибочном выборе методов такого реагирования. Пытаясь бороться с преступлениями, в которых обвинялись террористы в ходе «глобальной войны с террором», под руководством США были совершены бесчисленные преступления. Многие из этих преступлений тщательно и намеренно скрывались. Такая ситуация вызывает необходимость самокритичного анализа — в том числе и здесь, в Европе.

Частичную ответственность несут европейские правительства

Европейские правительственные органы стали активными соучастниками контртеррористических стратегий, осуществлявшихся Центральным разведывательным управлением США. Именно эти органы позволяли, защищали и участвовали в операциях ЦРУ, нарушавших сами основы наших систем правосудия и защиты прав человека.

Рамки этого сотрудничества определялись политикой ЦРУ в отношении выдачи, содержания под стражей и допросов, то есть так называемой «программы ВСД». Исходя из той официальной информации, которая у нас ныне имеется, несмотря на скоординированные усилия властей США и их союзников сохранить в тайне малейшие подробности, нет сомнений в том, что все три аспекта этой программы были связаны с систематическими нарушениями прав человека.

В рамках выдачи, ЦРУ задержало нескольких подозреваемых на территории иностранных государств, часто при помощи местных служб безопасности, и перевезли их на самолетах в некоторые конкретные третьи страны для проведения допросов. Подобные методы позволили держать подозреваемых вне досягаемости какой-либо системы правосудия и делали их уязвимыми в отношении жестокого обращения.

Докладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы, сенатор Дик Марти, описал в докладе 2006 года то, как подозреваемые в терроризме, при том что многие из них были совершенно невиновны, попали в ловушку «глобальной паутины». И если оглянуться на последнее десятилетие, то мы увидим явные нити соучастия Европы в плетении этой паутины.

Отдельных лиц выдавали — и пытали

В октябре 2001 года большинство европейских государств подписали секретные, общие разрешения на пролет и доступ к аэродромам в рамках НАТО. Многие правительства — как в НАТО, так и за ее пределами — также заключили отдельные, тайные двусторонние соглашения или проводили совместные подпольные операции с военными и разведывательными органами Соединенных Штатов.

В декабре 2001 года Швеция выдала двух египетских граждан, запросивших убежище, группе военизированных сотрудников ЦРУ в масках в аэропорту Стокгольма Бромма. Эта группа завязала данным лицам глаза, избила их, раздела догола и сфотографировала, а до этого сделала им укол транквилизаторов, обмотала куском ткани, надела им капюшоны и заковала их в наручники. Затем эти два человека были насильственно проведены на борт ожидавшего их самолета, на котором они были перевезены в Египет, где помещены под стражу и подвергнуты пыткам.

Такое же унижающее достоинство обращение в дальнейшем было применено и в других европейских странах — с 2002 по 2004 год. Одним из жертв стал Халед Эль-Масри, немецкий торговец машинами, которого два раза выдавали, после того как его арестовали в Македонии: сначала в Афганистан, где он содержался в течение четырех месяцев в грязной тюремной камере; а затем в Албанию, где его просто выбросили среди отдаленных холмов при очевидной попытке скрыть то, что позднее должностные лица США признали как «ошибку».

Отсутствие должных расследований

Ни в отношении единого случая выдачи, которые имели место в Европе, правительства так и не провели расследования полных обстоятельств участия своих служб. Действительно, что наиболее характерно для реагирования на эти случаи — это утаивание и прикрытие.

Правительство Швеции ввело в заблуждение парламентский комитет, который стремился прояснить факты, а затем предоставило искаженную информацию органу ООН, занимающемуся правами человека. Та версия о деле Эль-Масри, которую представило правительство Македонии, была уклончивой и не вызывала доверия. В других странах, в частности в Соединенном Королевстве и в Германии, были приняты дипломатические или судебные решения, для того чтобы не дать нежелательным откровениям стать достоянием общественности. В качестве препятствия подотчетности приводится ссылка на государственную тайну.

Правительства по всему Европейскому континенту действовали в соответствии с пожеланиями США, для того чтобы помешать должному расследованию и, в частности, исключить судебный контроль в отношении тех нарушений, которые были связаны с операциями по выдаче. Позиция здесь ясна — хорошие отношения между службами безопасности рассматривается как более важное, чем предупреждение пыток и других серьезных нарушений прав человека.

Необходим анализ событий

Такой подход подрывает перспективы восстановления справедливости в отношении жертв и служит щитом, за которым прячутся те, кто организовывал и совершал «выемки» для выдачи, позволяя этим людям избежать выдвигаемых против них обвинений.

До настоящего времени Европа обеспечивала реальную безнаказанность тем, кто совершал преступления при осуществлении политики выдач. Необходимо срочно заново проанализировать эту ситуацию, чтобы такой ошибочный и провальный подход к борьбе с терроризмом не оставил после себя мрачного наследия несправедливости.

* * *

В Беларуси по-прежнему продолжаются гонения на правозащитников

В начале августа был арестован Алесь Беляцкий, председатель правозащитного центра «Вясна» и вице-президент Международной федерации прав человека (МФПЧ). Он все еще содержится в СИЗО. Активисты, которые провели демонстрацию за его освобождение, были задержаны полицией и один из них ожидает суда.

На протяжении многих лет «Вясна» была на передовой линии защиты прав человека в Беларуси. Содержание под стражей Алеся Беляцкого и нынешний процесс уголовного преследования создают серьезную угрозу деятельности этой организации, что нанесет ущерб жертвам нарушений прав человека, зависящим от той помощи, которую им оказывает «Вясна».

Еще один достойный сожаления пример — из Азербайджана. В середине августа бульдозерами было разрушено здание в Баку, в котором располагался ряд правозащитных организаций, в том числе Бюро Института мира и демократии во главе с Лейлой Юнус. Здание снесли вечером, несмотря на решение суда, временно запрещающее его разрушение. Поскольку этот дом был снесен без какого-либо предварительного уведомления тех лиц, которые там работали, они не смогли спасти какие-либо документы, компьютеры или иные рабочие материалы. Многие считают, что эти действия были направлены против Лейлы Юнус, которая громогласно осуждала коррупцию и насильственные выселения в Азербайджане.

Права, которые защищают и позволяют работать

Важность работы правозащитников признана в международных конвенциях. В Декларации ООН о правозащитниках перечисляется ряд основных прав, необходимых для обеспечения работы правозащитников, таких как свобода ассоциаций, мирных собраний, выражения мнения и взглядов, право на защиту и право на эффективную правовую помощь. Многие из этих прав воплощены также и в других обязывающих правозащитных договорах ООН, в Европейской конвенции о правах человека и в обязательствах ОБСЕ.

И тем не менее ко мне продолжают поступать сообщения о нарушениях этих стандартов. Власти могут препятствовать такой работе, затрудняя регистрацию организаций или предусматривая громоздкую отчетность и финансовые требования. Еще один метод — затруднение доступа к финансированию из-за чрезвычайно обременительных процедур.

Так, например, «Вясна» была распущена в 2003 году и с тех пор ей отказывают в возможности повторной регистрации. Белорусское законодательство ставит вне закона деятельность незарегистрированных организаций и предусматривает уголовную ответственность за деятельность их индивидуальных членов — что является явным нарушением международных стандартов. В 2007 году Комитет ООН по правам человека пришел к выводу о том, что роспуск организации «Вясна» является нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 22).

Отказ в праве на получение финансирования

Ныне белорусские власти обвиняют Алеся Беляцкого в «сокрытии доходов в особо крупных размерах». Они используют информацию, предоставленную официальными учреждениями в Вильнюсе и Варшаве в отношении банковских счетов, открытых на имя Беляцкого, на которые могут посылать свои взносы иностранные доноры.

Право на доступ к финансированию защищено на основании международных и региональных правозащитных договоров. В Декларации ООН о правозащитниках говорится, что каждый имеет право «запрашивать, получать и использовать ресурсы специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами».

Я знаю: правительства в Вильнюсе и Варшаве сожалеют о том, что защита физической неприкосновенности и работы правозащитников не учитывалась, когда белорусским властям была предоставлена соответствующая информация, и теперь эти правительства пытаются ограничить нанесенный ущерб.

К сожалению, эта ненамеренная ошибка теперь используется в деле против Алеся Беляцкого, которому угрожает длительное тюремное заключение. И он является не единственной жертвой политики, направленной на то, чтобы подорвать усилия добровольной солидарности с теми, кто страдает от нарушений прав человека.

Главная ответственность лежит на правительствах

Именно поэтому особо важно, чтобы защита безопасности правозащитников была подтверждена как принципиальная норма. И когда это универсально признанное обязательство нарушается в одном государстве, правительства в других странах — включая государства-члены Совета Европы — должны реагировать.

***

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Наличие гражданства является основным правом человека — настолько важным, что оно означает «право на то, чтобы иметь права». Трагедия людей без гражданства привлекла внимание после Второй мировой войны, и первый договор ООН о статусе апатридов (лиц без гражданства) был принят в 1954 году, после чего появилась конвенция ООН 1961 года о сокращении лиц без гражданства. Однако и поныне — когда отмечается 50-я годовщина договора 1961 года — многие люди по-прежнему не имеют гражданства. Даже в относительно мирной Европе их число может достигать нескольких сотен тысяч. Учреждение ООН, занимающееся вопросами беженцев — УВКБ ООН, — считает, что их число составляет, по крайней мере, 589 000.

Некоторые лица без гражданства являются беженцами или мигрантами, покинувшими страны своего происхождения. Другие живут в собственной стране, но их не признают там в качестве граждан. Тяжелая учесть тех, кто не имеет гражданства (а их общее число насчитывает около 12 миллионов во всем мире), привлекает в последние годы лишь ограниченное внимание, и это явление, судя по всему, вообще мало понимают.

Нет документов — нет прав

Зачастую лиц без гражданства считают людьми «второго сорта». Если у них нет свидетельства о рождении, документов, удостоверяющих личность, паспорта и иных документов, они могут быть исключены из сферы образования, здравоохранения, социальной помощи, лишены права голоса. Лицо без гражданства может быть лишено права на передвижение или на законную работу.

В результате этого лица, не имеющие гражданства, должны бороться с неравенством и дискриминацией — и у них повышенный риск того, что их будут рассматривать как незаконных мигрантов.

Преодоление аномальной ситуации: необходимость защиты лиц без гражданства

Политические события в Европе после 1989 года привели к увеличению числа лиц без гражданства, особенно тех, кто принадлежит к национальным меньшинствам. Распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии вызвал огромные трудности для тех лиц, которых новые правительства рассматривали как людей из других стран, даже если они проживали в собственных местах проживания на протяжении многих лет.

«НЕГРАЖДАНЕ» — большая проблема в Европе

В Латвии и Эстонии многие жители этих стран остаются «негражданами», даже если в последние годы увеличилось число тех, кому было предоставлено полное гражданство, а другим выданы индивидуальные удостоверения личности, которые облегчают для них передвижение и получение работы. Однако негражданам, причем даже тем, которые были рождены в соответствующей стране, по-прежнему не предоставляется право голоса на национальных выборах.

Большое число лиц без гражданства в Европе составляют рома-цыгане, прежде всего в странах бывшей Югославии. Некоторые из них, кто переехал из этого региона в другие части Европы, живут де-факто, как лица без гражданства, поскольку у них нет личных документов, и они проживают в состоянии правовой неопределенности. Например, в такой ситуации в Италии находятся примерно 15 тыс. человек. Та изоляция и маргинализация, с которой сталкиваются цыгане, лишь усугубляется отсутствием реального гражданства.

Правила существуют — их следует соблюдать

Не следует лишать права на гражданство детей лишь потому, что их родители являются лицами без гражданства. Принимающая страна несет обязательство по обеспечению того, чтобы у детей было гражданство.

Конвенция ООН о правах ребенка и Международный пакт о гражданских и политических правах прямо предусматривают, что у детей есть право приобретать гражданство. Те дети, которые могли бы остаться без гражданства, должны получать гражданство принимающего государства.

Совет Европы принял два договора, которые весьма актуальны в этой связи, так как направлены на утверждение правозащитного подхода в вопросах гражданства и отсутствия гражданства. Однако эти документы пока не ратифицированы многими странами. Лишь 20 государств-членов Совета Европы ратифицировали Конвенцию о гражданстве 1997 года и лишь пять государств на настоящий момент ратифицировали Конвенцию об избежании безгражданства в отношении правоприемственности государств 2006 года. Все государства-члены должны подписать и ратифицировать эти конвенции и вышеупомянутые два договора ООН. Очень важно, чтобы государства брали на себя правовые обязательства уважать согласованные международные нормы.

Важность принадлежности к обществу

Отсутствие гражданства означает маргинализацию и невозможность участия в жизни общества. Многие лица без гражданства имеют лишь ограниченные возможности для того, чтобы их голос был услышан, а во многих случаях обречены на молчание из-за страха дискриминации. Самое важное заключается в том, чтобы правительства, омбудсмены, национальные правозащитные и неправительственные организации предпринимали реальные действия по защите прав этих людей.

* * *

Постановления, принимаемые Европейским судом, не могут игнорироваться

Люди обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге потому, что они чувствуют: добиться правосудия в своей собственной стране невозможно. Несмотря на то, что большинство европейских государств выполняют решения Суда, есть и такие, которые чрезвычайно медленно выполняют свои обязательства по исполнению этих постановлений. И это очень серьезный вопрос, поскольку быстрое, полное и эффективное исполнение постановлений Суда является основным фактором для эффективного соблюдения стандартов Европейской конвенции во внутреннем праве стран.

Стандарты и процедуры ясны. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции о защите прав человека государства «обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами». За исполнением постановлений Суда следит Комитет министров Совета Европы. Однако именно государства несут ответственность за обеспечение наилучшего выполнения Конвенции на национальном уровне. Государства-стороны действительно, как правило, выплачивают компенсацию, положенную пострадавшему — «справедливую компенсацию» — на основании решения Суда. При этом в большинстве случаев эти выплаты производятся еще до крайнего срока, установленного Судом. Однако исполнение постановлений не ограничивается лишь выплатой определенной суммы денег — это связано и с другими обязательствами, такими как внесение поправок в законодательство или изменение практики.

Основной источник озабоченности — затягивание исполнения

Медленное исполнение решений Суда представляет собой проблему по целом ряду дел. В своем недавнем ежегодном докладе о надзоре за исполнением постановлений Комитет министров отмечает, в частности, что процент ведущих дел, которые не исполнялись в течение более двух лет после того, как постановление стало окончательным, по сравнению с 2009 годом увеличился в 2010 году на 50%. В настоящее время ожидают исполнение более 9 тысяч дел.

Некоторые важные постановления остаются неисполненными на протяжении ряда лет, несмотря на четкие указания, данные Судом. Так, например, Суд установил, что в некоторых государствах-членах в отношении права на образование подвергаются дискриминации дети рома-цыган. Однако три года спустя после первого важнейшего постановления Суда по данному вопросу ситуация на местах мало в чем изменилась.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно критиковала вызывающие тревогу задержки в исполнении постановлений, особенно это касалось девяти государств-сторон: Болгарии, Греции, Италии, Молдовы, Польши, Российской Федерации, Румынии, Турции и Украины.

Задержки в исполнении связаны в основном со случаями хронического неисполнения судебных постановлений, принимаемых в странах; плохим обращением со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствием эффективного расследования этих действий; незаконным заключением под стражу, а также чрезмерной продолжительностью предварительного заключения.

Постановления Суда укрепляют права человека в Европе

Комитет министров предложил государствам-членам, чтобы они назначили национального координатора по отслеживанию процесса исполнения и информированию национальных парламентов о положении в сфере исполнения и о принятых мерах. Это необходимо, чтобы решения Страсбургского суда принимались всерьез во всех случаях.

Эти меры позволили бы также продемонстрировать, что ответственные национальные органы власти стремятся сохранить эффективность европейского механизма защиты прав человека — уже оказавшего помощь тысячам лиц, которые не смогли добиться полной справедливости в своей собственной стране.   

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Письма из редакции. «Педагогическая провинция. Школа и инновации»

Заметки с Круглого стола XIV Томского инновационного форума

Круглый стол «Школа и инновации» в Томске открывал и вел московский тележурналист Александр Гордон. Говорил, что задача для страны не поставлена, неясно, для кого и кого должна готовить школа; будет ли вообще через несколько лет актуальна сегодняшняя повестка дня про инновации.

Гордон с напором спрашивает у зала: чего вы хотите от школы для ваших детей?

Для вашего бизнеса?

Для страны?

Ведущий виртуозно провоцирует, заводит зал; спрашивает бизнесмена: вы, вообще-то, в состоянии дать детям частное образование?

— Да.

— А зачем вы вообще отдаете их в школу, которая их калечит?

— Ну, — мычит бизнесмен, — нужна социализация...

Легальные богатые появились в начале восьмидесятых, и тогда же возникли первые спецшколы, элитарные гимназии, вузы... Как только появилось материальное расслоение общества, как только возник этот вопрос: в состоянии ли вы дать своим детям максимум лучшего за свои деньги? — тут же появились и предложения.

Но это не решило проблему, а только усугубило ее. Прошло двадцать лет рыночных реформ, и страна оказалась как раз на перепутье — у нас уже сотни миллиардеров, сотни миллионеров, несколько миллионов богатых, появился вполне состоятельный средний класс (признаки существования которого еще несколько лет назад разыскивали социологи), общество стало сложно структурированным, чего не сказать о школе. Речь о ней пойдет дальше.

ЧЬЯ ШКОЛА ЛУЧШЕ

Сравнивать системы образования в разных странах — очень трудная задача, небесспорная методологически.

Но уже давно действует PISA[1] (Programme for International Student), она осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD — Organization for Economic Cooperation and Development). Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В 2009 году про-

водился четвертый цикл исследования PISA. Россия участвует в этих исследованиях второй десяток лет (PISA 2000).

В 2009 году проверяли и сравнивали «грамотность чтения» (приоритетная область оценки, на которую отведено две трети времени тестирования), «естественнонаучная грамотность» и «математическая грамотность». Исследование было направлено на оценку способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. В исследовании PISA 2009 года приняли участие 65 стран мира. В России в данном исследовании участвовали 213 образовательных учреждений из 45 субъектов страны.

По оценке «читательской грамотности» наши 15-летние подростки провалились — заняли 41–43 -е места.

В лидерах были школьники Южной Кореи, Финляндии Сингапура, Канады, Новой Зеландии, Японии, Австрии, Нидерландов... Рядом с нашими (но впереди) оказались дети из Чехии, Словакии, Хорватии, Турции, Литвы... Надо сказать, что это уже группа с результатами ниже средних. При этом, когда тестировали десятилетних, — они были в мировых лидерах. Больше того, сравнение с предыдущим исследованием показывает улучшение динамики качества подготовки нашей младшей школы. «Наши четвероклассники обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения», — готовности, к сожалению, в дальнейшем нереализованной.

А вот 15-летние никакой динамики за 9 лет обучения не проявили. Причем 27 процентов показали слабый уровень понимания текстов, 58 процентов — средний и только 14 процентов — высокий. А среди наших 10-летних высокие баллы были у 61-го процента детей. Получается, что за эти годы — с 10 до 15-ти лет — наши дети с помощью школы необратимо глупеют...

Юлия Теменева анализировала результаты международных сравнительных исследований качества образования PIRLS и PISA. С 1991 г. Россия стала участницей ряда международных исследований в области качества школьного образования и тем самым получила уникальную возможность «обнаружить себя среди других» в этой области. В PIRLS-2006 российские школьники (4 класс) продемонстрировали высокие результаты по чтению (Россия возглавила группу стран-лидеров исследования). В тестах PISA-2006, проверяющих функциональную грамотность 15-летних учащихся, результаты России существенно ниже среднего показателя по странам ОЭСР и по грамотности чтения, и по математической, и по естественнонаучной грамотности (37-40 -е место среди 57 стран-участниц). Таким образом, можно зафиксировать снижение качества учебных достижений школьников после перехода из начальной школы в среднюю. Эта особенность характерна не для всех школьных систем, но в российской школе выражена весьма четко.

Существенно, что данные PISA выявляют тенденцию нарастания отставания России от большинства стран — участниц исследования. В данных PISA проявляется еще ряд негативных явлений. Так, среди выпускников основной школы России процент учащихся, показывающих самый высокий уровень в овладении функциональной грамотностью, проверяемой тестами PISA, сильно отличается от всех лидирующих в исследовании стран. И по чтению, и по естественно-математической грамотности он составляет 0,5–1,7%, в то время как, например, в Финляндии, лидирующей практически по всем направлениям, — 3,9–16,7%. Это означает, что процент наиболее подготовленных учащихся нашей страны, в сравнении с другими странами весьма незначителен, причем с 2000 г. он статистически значимо падает.

Базовым уровнем функциональной грамотности, при достижении которого учащиеся приобретают умения, обеспечивающие им возможность активно использовать полученные в школе знания, овладело существенно меньшее число российских учащихся (естествознание — 77,8%, математика — 73%, чтение — 64,3%), в сравнении с лидирующими странами (90–97% по всем предметам).

Следует обратить внимание также на то, что довольно большой процент российских учащихся не достиг базового уровня функциональной грамотности (например, 22,2% по естествознанию). Это означает, что, окончив основную школу, они имеют ограниченный запас естественнонаучных знаний, которые могут применять только в знакомых ситуациях, давать очевидные объяснения, следующие из имеющихся данных. В Финляндии таких учащихся 4,1%, а в Японии — 12%.

По математике 27% российских учащихся 15-летнего возраста не овладели базовым уровнем, выделенным профессиональным сообществом и отраженным в международных тестах; по чтению — 35,7%. Это означает, что далеко не все российские выпускники основной школы способны использовать чтение как средство для своего дальнейшего образования, причем в 2006 г. по сравнению с 2000 г. их стало ещѐ меньше.

Самые высокие результаты в 2009 г. продемонстрировали школьники республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов). Школьники Шанхая были вообще недосягаемы (556 баллов). Средний балл российских учащихся — 459, это ниже, чем средний балл по странам ОЭСР (493). Средний балл девочек в России составил в 2009 г. 483 балла, а юношей — скромные 437.

Подробнее: WWW://сеnteroko.ru

* * *

Говорили: «У нас плохо обстоит дело с усвоением знаний, их применением. У нас предметы проходят, а не усваивают их. С приобретением нового знания 10-летние у нас хороши, а 15-летние уже плохи. Болевая точка — средняя школа. В возрасте 11-14 лет наши дети перестают быть любознательными, становятся вяло-равнодушными.

Наша школьная система произошла из старого индустриального мира (а я бы добавил еще — после приспособления к тоталитарному советскому, жестко иерархизированному). Для современного мира она трагически не подходит. Она не годится для мира креативного, гибкого, переобучающегося.

(А я думаю: где вы видите такой мир?)

Со школой непрерывно экспериментируют, вносят новые стандарты, ЕГЭ, но все эксперименты неизбежно ведутся со старым контингентом учителей, с набором накопленных ими методических методологических и педагогических практик и ценностей».

Возникает вопрос: а может быть, как требуют многие, оставить школу в покое? Пусть, как говорилось на этом Круглом столе Томского форума, школа лишь выполняет скромную роль обучения грамоте и письму, занимает детей чем-то безвредным и безвинным, половину дня (еще лучше — целый день, пока родители на работе), а остальное ей все равно не по силам. И тогда пусть огромные деньги вливаются не в школу, неспособную их принять, а во всякого рода внешкольное образование и воспитание, спортшколы и лагеря, кружки, секции, клубы по интересам, турпоездки по стране и миру и прочие приятные и полезные дела; иные даже требуют дотаций на репетиторов. А что? Дети и родители сами найдут, на что эти деньги потратить. Главное в этом предложении то, что акцент (и финансирование) предлагается перенести из школы во всякие другие (впрочем, еще более трудно проверяемые) места. Задвинуть школу на ее скромное место, где она уже давно находится в семьях продвинутых родителей (сердце мое и, наверное, как и у большинства в зале екает — я-то, оказывается, совсем даже и не продвинутый!), где школа у ребенка занимает (сами знаете какое) вторичное и не самое нужное место.

Но ведь школа — это не только знания, спохватываются участники дискуссии, школа — важнейший институт социализации. Скептики тут же возражают: система социализации и воспитания — это не только школа. Прежде всего семья. Потом телевидение, кино, улица... Целый ряд важнейших интересов, навыков и знаний дети получают вне школы. Высказывают предложение: пусть школа научит читать, писать и считать. Это в современном смысле совсем немало. А креативность дети получат в другом месте. ( В каком другом? — переглядываются томские педагоги.) Но столичные гости сыплют цифрами. Мы тратим 4.5 % ВВП на образование. Это немало. Если часть этих денег уйдет в сторону, будет только лучше. Местные учителя в оцепенении молчали, глядя на этот разгул приезжего свободомыслия, не имеющего отношения ни к чему реальному.

Говорили: Чтобы научить детей писать читать и считать, не нужны компьютеры, не нужны компьютерные классы, не нужен повсеместный, школьный интернет, все это выброшенные деньги. Новаторы педагогики предлагают перестать мыслить школу как единственный (и даже главный) элемент образования. Дополнительное образование становится открытым и непрерывным образованием. Люди считают образование одной из самых главных универсальных ценностей; они многое готовы сделать для образования своих детей, чтобы они не провалились в яму на социальной лестнице. Возникают ассоциации, в которых родители сами обучают и воспитывают своих детей. В развитом рыночном социальном обществе интегрирующая (и нивелирующая) роль школы падает; школа перестает быть основным усреднителем и уравнивателем. Общество усложняется, стратифицируется, вместе с ним усложняется и образовательная сфера.

Вот как сложно и путанно определяется понятие «образование» и «образовательная деятельность» в проекте важнейшего закона «Об образовании», который, скорее всего, осенью 2011 г. будут принимать наши законодатели.

«Образование — общественно значимое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» (выделено мною. — В.Я.)

Сочиняли не писатели и не философы. «Благо, под которым понимается процесс, а также совокупность “в интересах” но и в “в целях”, два раза “человека” в одной фразе, (хорошо бы одного и того же человека). (Почему бы разок “личность” не написать?)

«Образовательная деятельность» — деятельность, осуществляемая управомоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации основных и дополнительных образовательных программ.

(Родителей просят не беспокоиться: не являясь ни юридическими лицами, ни индивидуальными предпринимателями, они «Образовательной деятельностью» своих детей заниматься не уполномочены. А как же тогда «домашнее образование»?)

Проект закона пространный, там много всякого разного (мой компьютер насчитал 249 страниц), обсуждать его здесь не место; не всякий осилит его прочитать (вспомним результаты проверок на понимание текстов). Проект Закона «Об образовании» надо бы изучить всем ответственным людям, имеющим детей, и тем, у кого они появятся. Законы обычно принимаются надолго.

Образование как экономика

В стране, так или иначе, идет гигантский массовый образовательный процесс, в обороте которого миллиарды рублей и долларов, но он идет помимо и вне школы, а дети теряют креативность, перестают читать. В интернете «дети вместе с бабушками обучаются». Ко всему этому процессу государство не имеет никакого отношения. На новом уровне возникает уже забытый феномен «домашнего образования», только уже не для нескольких сотен дворянских детей по разбросанным поместьям, которых учили французские и немецкие учителя, а для миллионов детей ответственных родителей, в том числе и через интернет. Нарастает тенденция — дополнительное образование (художественное, музыкальное, языковое, спортивное, математическое) как важнейшее образование, определяющее дальнейшую жизнь ребенка.

Говорили: школа не может быть лучше учителей. Возражали: школа не может быть лучше общества, лучше родителей. Но и хуже — тоже не должна быть.

Говорили: школа из места обучения должна превратиться в институт организации обучения, институт развития креативности. (Хорошо бы, конечно).

Один директор школы в кофе-брейке процитировал Салтыкова-Щедрина: «Образование должно быть умеренным и по возможности без кровопролития». При этом он не шутил.

Много чего еще говорили, в том числе, конечно, о критериях успешности образовательного процесса, принципах рейтинга школ, новом законе «Об образовании».

Но говорили и так: кому нужна эта креативность? Что с ней делать человеку в обыденной жизни, если ему не повезло попасть в узкий слой «счастливцев праздных»? Куда вообще движется образование? Оно демократизируется или, напротив, расслаивается, как и общество, на элитарное и массовое, «простонародное»? Какова его цель? Неужто все еще утилитарная, обслуживающая экономику государства? Может быть, нужно вернуться в великим педагогическим утопиям прошлого, которые стремились сделать человека лучше, добрее, благороднее и счастливее?

Педагогическая провинция

У Гете в «Странствиях Вильгельма Мейстера»[2] герой отдает сына в утопическую «Педагогическую провинцию», вдохновенное описание которой занимает немало места. Это целый край с регионами, посвященными искусствам, наукам и ремеслам... Гетевская провинция — это воспитание личности прежде всего; такой была и античная школа, воспитывавшая граждан. Нужных себе членов общества воспитывала и тоталитарная советская школа. Современная школа бессознательно уклоняется от воспитательной функции; она должна учить учиться. И давать (прививать?) основные принципы сосуществования между людьми, основы жизни в обществе, азбуке и грамоте отношений с другими людьми, толерантности, так ненавидимой нынешними «ультра» всех мастей...

В гетевской «Педагогической провинции» «...все роды деятельности разделены; учеников ежеминутно испытывают и так узнают, к чему они стремятся по природе, хотя до поры их рассеянные желания обращаются то на одно, то на другое. Мудрые наставники незаметно наталкивают мальчиков (для девочек эта провинция недоступна. — В.Я.) на то, что отвечает их натуре и сокращают кружные пути, на которых человеку так легко заблудиться и отклониться от своего призвания... Среди основных правил для нас превыше и непреложней других одно: не преграждать пути никакому таланту, никаким задаткам».

«… Ввести изучение языков продолжал Надзирающий, — нас побудило то обстоятельство, что у нас собирается молодежь из всех стран мира. Чтобы уберечься от частого на чужбине явления, когда земляки объединяются, и обособившись от других племен, образуют свою фракцию, мы стараемся, чтобы воспитанники свободно общались на многих языках и через это взаимно сближались»… У нас по месяцу в год говорят на каком-нибудь одном языке… Если же кто из воспитанников выкажет особую склонность к одному языку, то мы находим средства преподать его основательнее...» (с. 217).

«Благородные и здоровые дети наделены многим: природа дала каждому в запас все необходимое на долгое время; наш долг — развивать эти задатки, которые часто лучше всего развиваются сами собою. Одного только никто не приносит с собою в мир — того самого, от чего зависит, чтобы человек во всем был человеком. Если вы можете угадать сами, то назовите это одно. Вильгельм задумался, потом покачал головой. Трое, выждав, сколько требовали приличия, воскликнули:

— Благоговения! — Вильгельм замер от неожиданности. — Да, благоговения! — прозвучало вновь. — Его не хватает всем, может быть, даже вам» (с. 137).

Гете замечает: «Человек лишь с неохотой решается допустить в сердце благоговейный страх, вернее, вообще не решается на это: ведь благоговение — это высшее чувство, оно должно быть даровано человеческой природе, а само из себя оно развивается только у взысканных особой милостью, у тех, кого за это издавна считали святыми и божественными».

Трое мудрецов продолжали: «если религия зиждется на страхе, то у нас ее не признают. Но если этот страх возвысится в душе до благоговейного страха, или благочестия, тогда человек, воздавая честь, не теряет и собственной чести, ибо, не в пример первому названному случаю, сохраняет единство с самим собой.

Религию, в основе которой лежит благоговейный страх, перед тем, что превыше нас, мы называем этнической; это религия народов, знаменующая счастливое начало освобождения от низменного страха…» (с. 139).

Религию, которая зиждется на благоговении перед тем, что равно нам, мы называем философической, ибо философ, который ставит себя в средоточие мира, должен низвести все высшее и возвысить все низшее вровень с собою, иначе он не заслуживает звания мудреца…

Теперь следует сказать и о той религии, которая зиждется на благоговении перед тем, что ниже нас; ее мы называем христианской…

Это — последняя ступень, которую можно и дóлжно было постигнуть человечеству. Но для этого мало подняться над землей, покинув ее ради более высокой отчизны, следует еще признать унижение и бедность, глумление и поругание, презрение и несчастие, страдание и смерть божественными, почти что даже грех и преступление не только не мешают, но и способствуют святости, и за то почтить и полюбить их…

— Какую же из этих религий вы исповедуете предпочтительно перед другими? — спросил Вильгельм.

— Все три, — ответили ему, — ибо только все три вместе и создают подлинную религию. Эти три вида благочестия порождают высшее благочестие — благоговение перед самим собой, которое, в свой черед, дает развитие остальным трем видам, так что человек достигает высочайших высот, каких способен достигнуть, получает право считать себя совершеннейшим произведением Бога и природы и может оставаться на высшей ступени, не позволяя спеси и самодовольству вновь низвести его до обыденной пошлости (с. 140). Это исповедание уже сейчас произносит большая часть человечества, но только не сознавая смысла.

— Где и когда? — спросил Вильгельм.

— В символе веры! — вскричали Трое. — Ибо первый его член — этнический, он принадлежит всем народам; второй член — христианский, он для тех, кто борется со страданиями и в страданиях возвеличивается; наконец третий возвещает нам учение об исполненной духом общине святых, то есть пребывающих на высшей ступени добра и мудрости. Так не справедливо ли будет считать высшим единством три ипостаси Божества, чьи имена суть символы, выражающие эти убеждения и обетования?» (с. 140).

* * *

Все эти описанные Гете тонкости вспоминаются, когда читаешь о бульдозерных по напору попытках внедрить в нашу полную проблем школу религиозную компоненту...

* * *

Альберт Швейцер, музыкант, философ и подвижник, написавший знаменитую книгу о Бахе и смиренно прослуживший врачом полжизни в джунглях Габона, разработал этику «Благоговения перед жизнью». Швейцер приходит к выводу: истинная философия должна исходить из самого непосредственного и всеобъемлющего факта сознания. Этот факт гласит: «я жизнь, которая хочет жить, я жизнь среди жизни, которая хочет жить». Это не выдуманное положение. Ежедневно и ежечасно я сталкиваюсь с ним... Из него вырастает мистика этического единения с бытием2.[3] … Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей».

Свободная школа

Говорили (под недоуменный шепот зала): Наступает время, когда не за горами переход от технократической к антропоцентрической экономике, Дети стали совсем другие, они играют в компьютерные игры на английском языке, общаются с другом из Бразилии или Америки. Улица перестает быть интегрирующим и даже социализирующим элементом, у детей заводятся друзья «в контакте», в «фейсбуке», а не во дворе и даже не в классе.

Говорили: Почему бы не учить в этих играх математике? Педагогика, учебники, методики, просто отстали, провалились. Компьютерные технологии давно ушли вперед вместе с детьми, которые способны с двухлетнего возраста овладевать сложной техникой и алгоритмами ее управления. Мы даже не представляем, на что способен мозг ребенка, и он отвечает нам отказом. У нас нет доступа к нашим детям. Мы не в контакте.

Еще говорили: есть программы, которые позволяют учить что угодно — языки, точные науки всей семьей, но для этого нужно, чтобы взрослый не был ленивым, пока ребенок готов с ним контактировать. Необходимо также, чтобы к созданию принципиально новых интерактивных учебников пришли талантливые авторы, психологи, дизайнеры, программисты. Но для этого учебная игра должна стать продаваемым продуктом.

В течение многих тысяч лет люди успевали передавать опыт и знания из поколения в поколение, но последние тридцать лет — взрослые уже не успевают. Мир усложняется; но в России все иначе: общество стремительно расслаивается — на малую группу, которая успевает передавать и осваивать знания, и на большинство, которое нигде не успевает, катастрофически отстало от требований ускоренного времени. Вырастает огромная социальная проблема — необратимого расслоения общества, разделения на элиту и плебс.

Всех людей, которые обсуждают и занимаются проблемами образования, можно разделить на две неравные группы. Одна — это новаторы (они тоже очень разные, и цели у них разные). И не все они видят образование еще одной мощнейшей отраслью экономики, подчиненной экономическим законам спроса и предложения. Другие — консерваторы (здесь тоже есть очень разные люди: от содержательных и глубоких специалистов до пламенных демагогов) продолжают говорить о высокой миссии учителя, школы, о ценностях, о «засланных врагах», которые хотят погубить уникальные достижения русской и советской школы, некритично заимствуя на Западе методы и подходы ( тот же ЕГЭ). Их критика язвительна, убедительна, эмоциональна, она испепеляет; но сами критики продолжают манипулировать старыми методами и приемами...

Нашей школе нужны люди, которые будут обладать высоким уровнем ценностных мотиваций и при этом вполне реалистичным и практическим мышлением. Школа могла бы стать важнейшим интеграционным механизмом общества, толерантности и креативности.

Но для этого школу как мотор будущего нужно поднять на высший уровень политических и моральных приоритетов общества, — вот где задача для амбициозных и сильных политиков, для серьезной политической партии (если бы таковые у нас были). Школа должна быть институтом формирования ЧЕЛОВЕКА, а не социальной функции, не профессии. Институтом самостояния человека среди людей. Проницательные мыслители всегда очень остро ощущали проблему образования как одну из самых важных социальных проблем человечества, связанную с самим воспроизводством типа цивилизации и общественного устройства. О педагогике, т.е. об образовании, и воспитании, процессе передачи ценностей и знаний, писали еще со времен Платона и Аристотеля, пытаясь реализовать самые разные педагогические идеи и образовательные технологии.

* * *

На конференции в рамках Гайдаровского форума запомнилось выступление и моложавого господина, которого модератор представил как «бизнес-ангела». «Ангел» сказал, что поддерживает проекты даже не завтрашнего, а послепослезавтрашнего дня. Ну, например, такие, как сканирование генома, симбиоз человека и машины. Человек устарел, — с удовольствием возвестил этот «ангел» с трибуны под растерянные аплодисменты прагматичных экономистов. Впереди — постепенное снятие проблемы смерти, создание вечноживущего киборга, в плановом порядке меняющего износившееся органы, наконец таблетка Бессмертия...

Про люденов

Мы знаем, что по-настоящему креативных людей не так уж много (5-10 процентов), но они должны быть среди обычных людей, иначе наступит социальная катастрофа.

У братьев Аркадия и Бориса Стругацких есть повесть « Волны гасят ветер» (впервые опубликованная в журнале «Знание — сила» в 1985-86 гг.).

Братья Стругацкие еще тогда предсказали появление из людей — «люденов», т.е. некоей новой, усовершенствованной расы нелюдей, по всем параметрам более совершенных, не связанных ни с телом, ни с Землею существ, из людей вышедших, несопоставимо их превосходящих. Там, напомню, «люденов» выращивают сами люди, обладающие некоей «третьей импульсной системой», и это делает люденов несравненно более умными и могущественными настолько, что проблемы человечества становятся им неинтересными…

«Третья импульсная обнаруживается с вероятностью не более одной стотысячной... Ведь фактически все выглядит так, будто человечество раскалывается на высшую и низшую расу. Что может быть отвратительней?»

Проблема усугубляется еще и тем, что: у них «есть очень серьезные основания полагать, что этот раскол — не последний. Кроме третьей импульсной в организме хомо сапиенс мы обнаружили четвертую низкочастотную и пятую, пока безымянную. Что может дать инициация этих систем, мы — даже мы! — и предположить не можем. И не можем мы предположить, сколько их там еще в человеке… Искусственная эволюция — это процесс ливневый».

Позднее творчество Стругацких уже вовсе не столь романтизировало своих «прогрессоров», которых они отправляли на всевозможные планеты с целью нести земную цивилизацию и ее прелести. Более того, герои их поздних произведений ненавидят собственное прошлое: «мол, они еще хуже прогрессоров. «Никто не любит прогрессоров, — пробормотал Горбовский, — даже сами прогрессоры» («Волны гасят ветер». Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Собрание сочинений. Т. 10. М.: Текст, 1994. С. 293).

* * *

Проблема, поднятая Стругацкими в разгар «перестройки», не была обсуждена обществом, не до того было. А ведь речь шла о важных вещах: о контакте между поколениями и интеллектуальными стратами, проблеме идентичности, открытости или закрытости культуры, враждебности или толерантности к иномыслию. Более того, о политической основе тех или иных педагогических практик, из которых потом проистекают массовые предпочтения общества к демократии или диктатуре, развитию или застою (стабилизецу).

Я набрал в поисковике Google слова «люден» и «меганом» и обнаружил там большое интеллектуальное движение. Обитатели Сети, оказывается, работают над этой проблемой.

* * *

Образование часто противопоставляют армии; многие годы идет яростное сражение между сторонниками и противниками воинского призыва. Сражение, ожесточенность которого объяснима.

Воинскую службу можно расматривать как образовательную и воспитательную, педагогическую альтернативу, подготовку принципиально другой личности, нежели та, которая выходит из университетских аудиторий. Ежегодные праздники некоторых родов войск («морпехов», «вэдэвэшников» и др.), всякий раз сопровождаемые драками и насилием, ясно показывают, что речь идет о массовой репликации агрессивных социопатических личностей. С культурологической точки зрения, это не простое соперничество ведомств или профессиональных корпораций (например, научного и военного), все гораздо серьезнее — это борьба глубинных культурных кодов, кого следует воспитывать — солдата или творческую личность («балалаечника», по памятному выражению одного чи-
новника).

Когда сегодня мир обращается к «экономике знаний», это не означает, что «экономика оружия» признана неэффективной. Это означает, что интеллект признается эффективным оружием.

* * *

Свободный полет

Говорили: Из места обучения школа должна превратиться в центр организации обучения; но нельзя отпустить ее в свободный полет... Школа — важнейший институт, скрепляющий государство и общество.

— Какие профессии нам нужны? (Опять этот леденящий душу утилитаризм).

— У нас колоссальная утечка мозгов, да и как мы используем мозги? (Это сталинский, механистический, пользовательный подход к человеку.) «Экономика знаний» принципиально гуманистична.

— С кем вы будете делать инновационную экономику? Все обсуждают, как вдолбить и использовать знания, а не как развивать личность.

— Школа делает важную часть работы, — говорит директор «лучшей школы года». Но зарплата учителя мизерная, в школе работают фанаты, неудачники, или фанаты-неудачники, что хуже всего; еще есть жены состоятельных мужчин, которые могут позволить жене быть учительницей. Вот проблема: где молодые учителя? Их нет в школе, школа стремительно стареет. Через десять лет выйдут на пенсию нынешние учителя и возникнет ДЕФИЦИТ ПЕДАГОГОВ. Мы подошли к краю, из школы уходят, школа разваливается. Зарплата учителя 3700 рэ. Кто пойдет?

Позднее увидел я по ТВ выступление В. Путина на педагогическом съезде, и то как зал грохнул хохотом в ответ на его неосторожно названные 15 тысяч рублей средней учительской зарплаты.

И вывод: Прежде чем что-то ломать — подумайте! Школа — это живой организм, он плох, неэффективен, но он есть, он живой, хоть и болен. Убить его можно, вырастить новый — очень трудно. Здесь две группы людей: которые работают в школе и которые пишут о школе диссертации. Остальным — обществу, родителям — она глубоко неинтересна. Кому интересны были родительские собрания, эта тоска?.. Антагонизм семьи и школы вековой. Мы не знаем, как живет школа, что в ней происходит, как она меняет наших детей...

Но вот выступают представители Минобразования, большого бизнеса... Государство хочет того, государство заинтересовано в этом... А один директор сказал в сердцах: не можете содержать школу достойно — отпустите ее! Мы выживем, не надейтесь.

Проблема не в том, что наша школа безнадежна, а в том, что она безнадежна в лапах государства. Государство последние годы активизировалось. И политики, и «Единая Россия» школу вниманием не оставляют. На требование уйти из школы ответили. Школа как государственный институт выполняет заказ высшей школы, — она готовит к высшей школе. Международные тесты показали: плохо готовит.

Отказ от креативной массовой школы — это отказ от осмысленного и креативного, думающего населения; это уже путь к построению общества рабов и господ. К счастью, в России никакие планы, даже самые грандиозные, не выполняются, а если выполняются, то каким-то одним боком, так что и план превращения массовой школы в институт формирования класса управляемых «пролов» не получится по факту — всегда будут люди креативные, непослушные учителя, амбициозные директора школ, флуктуации; в какой-то школе каком-то классе возникнет критическая масса талантов и гениев (они каким то образом часто кучкуются, создавая себе среду) — так что никакого антиутопического страшного общества рабов и господ, к счастью, не получится.

Есть государственная программа «Наша новая школа». Вот-вот примут новый закон «Об образовании».

Инновационной экономике (которой пока нет) потребуются инновационные личности (правда, в небольших процентах), но и это трудно. Говорят, что у нас «школа индустриального общества», а нам надо сделать ее «постиндустриальной»; на это возражают, что школа наша — наследие тоталитарного, потом авторитарного, жестко иерархизированого общества. Учитель в ней — вроде ротного, директор — наиглавнейший генерал.

Александр Гордон, ведущий Круглого стола, напомнил: мы выросли во дворах, а наши дети сегодня и этого лишены. Действительно, они не гуляют, не играют в прежние игры… Но не это определяет разницу между поколениями. И при том, что коммуникационные возможности расширяются, люди становятся все более одинокими и какими-то... обескураженными, что ли. Дети мало смотрят телевидение, они играют в компьютере. Но родители все еще сидят у ящика и несут детям его пошлые, низменные и агрессивные стандарты. Именно здесь каждый день воссоздается общество, хочет этого или нет российская элита.

Нынешняя школа слишком прозаична и прагматична, она (за редкими исключениями) лишена духовной, нравственной, гуманистической и художественной компоненты. Да и нельзя этого требовать от нее. Вряд ли получится сделать школу душевнее и гуманистичнее, вводя в ней уроки Закона Божия и православной культуры. В массовой светской школе сделать это невозможно. Лучше учителя и класса это сделает воскресная церковная школа, если родители приведут туда ребенка с сызмальства, а если не приведут — то он сам придет к Богу и найдет способы катехизации.

Есть еще одна проблема — деградирующие поселения, пьющие бедные села, малокомплектные школы. Оттуда детей надо вытаскивать!

Вот тут должен работать принцип равенства шансов граждан. Государство должно полностью осуществлять его, спасая для общества детей из таких школ, интернатов и детских домов. Образование там нужно принципиально улучшать, обеспечение — на порядок увеличить.

* * *

Есть еще один аспект проблемы, Старая система образования — плоха или хороша она была, — но она существовала в закрытой экономической системе. Сегодня Россия практически открыта в мир, каждый человек может найти свое место там, где ищет. Российские студенты конкурентоспособны, выпускники лучших вузов находят престижные и перспективные места в самых развитых странах. Как выразился один участник Круглого стола: «Мы тратим деньги и греем глобальные образовательные рынки. Мы закачиваем деньги в подготовку хороших кадров для других стран». Чиновники наши задумываются: может быть, надо готовить такие контракты со студентами, чтобы с отъездом из страны деньги можно было вернуть? Тревожатся: сегодня мы экспортируем подготовленные мозги, ничего не получая взамен.

У образования в двадцатом веке, веке социальных революций, была важнейшая социальная задача: относительное выравнивание шансов, хорошая школа — самый эффективный социальный лифт. Но хорошая школа — большая редкость и ценность. Образование есть институт как выравнивания, так и закрепления сословности, корпоративности. В Советском Союзе поощрялись только «трудовые династии», но были и династии адвокатов, педагогов, врачей... Тут-то талантливым детям и должно помогать государство. В конечном счете успешные люди не теряют связи со своей страной, они помогают ей. Но очевидно, что мы должны создавать систему образования для открытого общества. Сама по себе образовательная система не только не решает проблем общества — она их отражение. Она не может существовать без эффективно работающей экономики, перспективы возникновения новых рабочих мест, структурных преобразований, требующих переобучения всех участвующих в ней людей... Система образования во всех странах проблемна и конфликтна. Говорили: если мы не сумеем согласовать разноречивые стремления и мотивы людей разных культур, страну разорвут разнонаправленные поведенческие ценности людей.

Егор Гайдар (в монографии «Долгое время») первым обратил внимание на то, что сложившиеся в современном обществе социальные системы социализации и образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения старших возрастных групп являются основными и самыми капиталоемкими обязательствами современного государства (даже по сравнению с обороной и осуществлением правопорядка). Адаптировать эти пронизывающие все общество, все его возрастные и социальные группы социальные системы к нуждам и реальным возможностям государства — труднейшая задача. Это основная задача того, что у нас называют «политическим классом» (подразумевая, что 95 процентов населения не являются субъектами ни образования, ни политики). Правда, наша, с позволения сказать, «элита» — это совсем не то, что в других странах мира — от Китая до Америки. Проблема в том, что наши «золотые пять процентов» — это отнюдь не золотые медалисты, не лучшие выпускники лучших университетов; они для «vip’ов» — «пиджаки», «ботаники», «буквари», чудаки-изобретатели. «А, эти творческие...» Настырные самозванцы, в массе своей довольно невежественные и глубоко закомплексованные люди, наши «vip’ы» не верят ни в народ, ни в модернизацию, ни в прогресс — ни во что они не верят, даже в солидарность представителей своего «узкого круга». Поэтому на всех уровнях и в разных социальных кругах проталкивается одна и та же пагубная концепция о привилегированном (не талантами — судьбой) меньшинстве и обреченном на серое существование большинстве, которому всякая демократия (равенство шансов) попросту противопоказана. Ликующая гопота и якобы противостоящая ей, а на самом деле слитая с ней ментально и ценностно верхушка, — вот простая модель современной России, которую пользуют практикующие политтехнологи. На деле же все сложнее и драматичнее, но то, что на самом деле, признается несущественным. Всерьез не имеются в виду действительно лучшие — самые яркие, талантливые, умные, независимые, необычные и непохожие — «аристократия духа и творчества».

В России всякая погода кажется климатом, установившимся навеки, но она меняется, как и климат. Сегодня душное самодовольство бюрократическо-криминального сообщества (оно плотно соединено через коррупцию) нависло над страной, как атмосферный фронт. Но оно рассеется, так всегда бывает. На всех уровнях и этажах — от нищего муниципалитета до сияющего Кремля — сталкиваются с этой самозванщиной те, кто занят любым живым делом. Аристократия духа и знания отнюдь не изолированна, она как раз демократична, она, как редкоземельный элемент, рассеяна в народе. Господь так распределяет таланты, что они проявляются в самых разных слоях населения и в самых заброшенных деревнях. И собирать ее — вот задача всех ответственных людей, так я думаю.

* * *

«— Но ведь тут столько противоречивых мнений — отозвался Вильгельм, — а говорят, что истина всегда посередине.

— Ничуть не бывало, — возразил Монтан, — посредине по-прежнему находится проблема, быть может, не поддающаяся исследованию, а может и разрешимая, если за нее взяться». (Гете. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или отрекающиеся»).

Виктор Ярошенко

Томск–Москва

[1] http://centeroko.ru/pisa09/pisa09.htmAssessment).

[2] Иоганн Вольфганг Гете. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1979. «Годы странствий Вильгельма Мейcтера, или отрекающиеся». Перевод с немецкого С. Ошерова. С. 130.

[3] Альберт Швейцер. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс. С. 217.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Россия > Образование, наука > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463034

1 декабря 2011 г. в г. Невель Псковской области открыта новая ПХС 3-го типа.

В торжественной церемонии открытия приняли участие губернатор Псковской области А. А. Турчак, председатель областного комитета по природопользованию и охране окружающей среды С.Н. Сорокин, начальник отдела охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Рослесхоза Р.С. Римша, а также руководители лесничеств, территория которых будет охраняться пожарно-химическими станциями, создаваемыми в регионе.

Новая ПХС-3 оснащена всем необходимым оборудованием для тушения лесных пожаров, в том числе четырьмя пожарными автомашинами, двумя бульдозерами, четырьмя тракторами и тремя лесопатрульными комплексами. Кроме того в автопарке ПХС-3 имеется снегоболотоход.

Стоит отметить, что к 2007-2009 гг., в результате ряда проведенных реорганизаций, в Псковской области была полностью утеряна система охраны лесов от пожаров, результате чего лесные пожары стали одной из самых серьезных проблем региона.

В 2010 году совместными усилиями администрации Псковской области и Федерального агентства лесного хозяйства был предпринят ряд мер, направленных на улучшение ситуации в лесном комплексе области, в том числе - в вопросах тушения лесных пожаров. А в 2011 г., в рамках федеральной программы, из госбюджета на эти цели выделено 112,5 млн рублей, и около 50 млн рублей составило софинансирование региона. Кроме того, в бюджете Псковской области запланированы затраты на приобретение одного вертолета для охраны лесов от пожаров, беспилотного летательного аппарата, а также развитие сети камер видеонаблюдения, что особенно важно для контроля территорий, граничащих с Белоруссией и Литвой.

В 2011 году на территории Псковской области будет открыто еще 4 подобных станции.

17-18 ноября 2011 года состоялась II международная конференция "Железнодорожные перевозки горно-металлургических грузов РФ: работа парков полувагонов в условиях перехода к 100% частному подвижному составу".

В работе конференции, организованной MAXConference при поддержке Независимой Транспортной Компании и НП "Русская сталь", приняли участие более 200 делегатов.

Международная конференция объединила всех заинтересованных участников рынка: представителей компаний-операторов, экспедиторов, горно-металлургических компаний, комбинатов, вагоностроительных и вагоноремонтных предприятий, железнодорожных администраций сопредельных с Россией стран - для обсуждения основных тенденций на рынке железнодорожных перевозок горно-металлургических грузов, перспектив развития отрасли в новых реалиях, поиска компромиссных решений для успешного ведения бизнеса.

Докладчики конференции высказали свое мнение о законодательном обеспечении грузовых перевозок, проблемах адаптации технологий управления вагонопотоками к новой структуре рынка, а также предложили свои решения по оптимизации перевозок грузов для компаний горно-металлургического сектора.

Александр Сапронов, генеральный директор Независимой Транспортной Компании, выделил ряд текущих проблем отрасли, решение которых необходимо для эффективного функционирования системы грузоперевозок в целом. Г-н Сапронов к этим вопросам отнес следующее: оптимизацию маршрутов порожнего состава, необходимость пересмотра функций сортировочных станций, организацию перевозок для малого и среднего бизнеса в рамках новой системы.

Игорь Куротченко, руководитель отдела исследований грузовых перевозок Департамента исследований железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий, озвучил проблемы препятствующие освоению дополнительной грузовой базы: опережающий рост транспортных затрат для грузовладельцев, дефицит вагонов под погрузку, дефицит тяги, связанный с изменившимся принципом управления парков вагонов, дефицит инфраструктуры.

Теме изменения конфигурации рынка, законодательному обеспечению грузовых перевозок и антимонопольному регулированию отрасли были посвящены доклады Александра Колодки, заместителя руководителя аппарата Комиссии по естественным монополиям Совета Федерации, Дмитрия Королева, исполнительного директора НП "Совета участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава", Светланы Зиновьевой, заместителя начальника Управления контроля транспорта и связи Федеральной антимонопольной службы.

Особенности взаимодействия собственников подвижного состава и компаний горно-металлургического сектора были раскрыты в выступлениях Константина Струкова, заместителя директора Департамента логистики Трубной Металлургической Компании, Хуршида Рузиева, управляющего директора Металлинвесттранса, Вячеслава Станиславского, первого заместителя генерального директора Новой перевозочной компании, Алексея Грома, управляющего директора Трансгаранта, Виктора Кириленко, директора по логистике Новолипецкого металлургического комбината, Татьяны Дурейко, начальника управления транспортной логистики и таможенного оформления Северстали, Александра Лемехова, начальника транспортного отдела Союзметаллресурса, Андрея Гершвальда, профессора Московского государственного университета путей сообщения. Экономика и логистика поставок горно-металлургических грузов стали ключевой темой докладов Михаила Щербинина, начальника Управления транспорта Магнитогорского металлургического комбината, Николая Шестакова, заместителя генерального директора по перевозкам Алькона, Ларисы Ливанской, заместителя генерального директора Морценра-ТЭК, Виталия Панина, начальника отдела НИИАС.

Важные тенденции в особенностях организации железнодорожных перевозок горно-металлургических грузов в странах СНГ и Балтии выделил Владимир Терловой, руководитель направления "Металл Эксперт Консалтинг":

* рост потребления стали в Китае резко замедлится, что болезненно будет для российских экспортеров;
* Китай и в дальнейшем будет диверсифицировать закупки сырья за счет (сотрудничества с независимыми поставщиками, увеличения инвестиций в горнорудные активы за рубежом, роста собственной добычи);
* В потреблении железосодержащего сырья в Китае будет увеличиваться доля стального лома.

А доклад Ван Юнпина (Wang Yongping), заместителя председателя Комитета ОСЖД, был ответным ходом на выступления российских экспертов, освещая тяжеловесные грузовые перевозки в Китае.

Стасис Гудвалис, заместитель генерального директора - директор Дирекции по грузовым перевозкам Литовских железных дорог, рассказал не только о новых возможностях для складирования и организации перевозок металлургических грузов, но и о дальнейшем развитии интермодального поезда Меркурий, пробный запуск которого запланирован на ноябрь 2011.

Активное участие в обсуждении приняли и администрации железнодорожных дорог Украины и Белоруссии.

Алексей Тюфаев, начальник Департамента маркетинга и стратегического развития Металлоинвесттранса, в своем докладе отметил, "представители РЖД заявляют, что в настоящее время никто не мешает грузовладельцам вкладываться в инфраструктуру, но при этом не озвучивают, на каких условиях.

Основные вопросы, возникающие при рассмотрении потенциальной возможности финансирования за счет грузовладельцев инвестпрограммы РДЖ на которые пока нет внятного ответа:

* каким образом можно избежать налоговых рисков при финансировании реконструкции, развития, строительства инфраструктуры, владельцем которой является РЖД;
* каким образом можно проверить сметную стоимость строительства и реконструкции объектов инфраструктуры;
* отсутствие механизмов компенсации грузовладельцев понесенных затрат;
* отсутствие четкого определения "объекта инфраструктуры" в проекте новой редакции Федерального закона "О железнодорожном транспорте и в Российской Федерации".

Инвестиционно-транспортные проекты рассматривались в выступлениях Николая Калиничева, заведующего отделением пропускных способностей Института экономики и развития транспорта (ОАО "РЖД"), Ивана Нестерова, директора по внешним коммуникациям Корпорации развития Южной Якутии, Андрея Седова, начальника отдела узлов и станций Ленгипротранса, Владимира Терехова, заместителя генерального директора по финансам Рубикона и многих других

Особое внимание на конференции было уделено состоянию и перспективам развития рынка полувагонов в РФ и странах СНГ, качеству подвижного состава, проблемам обеспечения надежности и экономической эффективности выпускаемой продукции, ремонту грузовых вагонов. Насыщенная программа мероприятия позволила всем участникам открыто обсудить существующие проблемы и перспективы развития отрасли, насладиться общением в кулуарах, поучаствовать в конкурсах и получить на память незабываемые впечатления и подарки от MAXConference и Виски №1 в Шотландии The Famous Grouse (Фйймос Грбуз).

С этой целью Литва и Украина осуществляют пробный проект - с помощью электронного оборудования по интернету наблюдают за пробной перевозкой товаров из Турции через Одесский порт в Украине и контейнерным поездом "Викинг" - в Литву.В частности, проводится эксперимент по применению электронных замков с функцией GPS-GSM.
Как информирует Гостаможслужба Украины, эксперимент стартует в зоне действия Южной таможни, обслуживающей Одесский морской порт. Состав с контейнерами, снабженными электронными замками, будет сформирован на территории порта и направлен в порт Клайпеда - конечную точку маршрута "Викинг".
"Использование электронных замков с функцией GPS-GSM навигации обеспечит возможность таможенникам стран-участниц эксперимента отслеживать местонахождения товара на всех отрезках пути, - пояснила Гостаможслужбы Украины. - Информация о местонахождении товаров и прохождении всех этапов таможенного контроля и оформления товаров будет поступать в Мониторинговый центр Гостаможслужбы Украины".
Цель проекта - установить реальную скорость перевозки грузов, маршрута, процессов электронного декларирования и оформления таможенных документов. Также планируется идентифицировать технические и бюрократические препятствия на маршруте "Викинга", практически опробовать систему электронного декларирования, сообщает пресс-службы МИД Литвы.
Для обсуждения результатов проекта 29 ноября в Министерстве иностранных дел Литвы прошла видео-конференция между Вильнюсом и Одессой. Во время конференции совместными усилиями литовских и украинских учреждений ведется поиск реальных решений и мер для устранения идентифицированных в ходе пробного проекта проблем, увеличения потока грузов между Клайпедским и Одесским портом.
В видео-конференции принимали участие послы Литвы и США в Украине Пятрас Вайтекунас и Джон Теффт, сотрудники представительства Европейского союза в Украине, Департамента юстиции США, который поддерживает проект "электронной таможни" и другие проекты украинских учреждений.
Во время мероприятия напрямую общаются и дискутируют участники транспортной системы из Литвы и Одесского региона Украины: представители портов, железных дорог, логистических и экспедиторских компаний, а также министерств иностранных дел, транспорта, таможенных департаментов обеих стран.
"С помощью телемоста... наблюдали, как в Одесском морском порту на контейнеры были надеты электронные пломбы", сообщили в пресс-службе МИД Литвы.

Далее в сообщении говорится, что в формате телемоста возможность общаться и дискутировать получили все участник проекта: представители порта, железной дороги, логисты, экспедиторы, бизнесмены, а так же "представители МИД Украины и Литвы, министерств транспорта двух стан, таможенники и представители посольств".

Порты Батуми, Поти и Клайпеды подписали меморандум о сотрудничестве. Во время визита министр экономики Грузии Веры Кобалия в Вильнюс, литовская сторона предложила Грузии принять участие в транспортных проектах.

В ходе встречи с министром экономики Литвы Римонтасом Жилисом особое внимание было уделено привлечению литовских инвестиций в экономику Грузии, в частности, в сферу коммуникаций и информационных технологий. Стороны отметили рост товарооборота между двумя странами. В прошлом году товарооборот увеличился на 31% и составил 36 млн. долларов. По данным за девять месяцев нынешнего года же рост составил 77%, в том числе экспорт увеличился на 127%. Несмотря на эти показатели, как отметил министр, у обеих стран большой экспортный потенциал.

В рамках визита Вера Кобалия и министр транспорта и коммуникаций Литвы Элигиус Месиулис подписали протокол и меморандум о сотрудничестве между портами Батуми, Поти и Клайпеды. Литовская сторона предложила Грузии принять участие в транспортных проектах, приоритетным среди которых является проект "Викинг".

"Викинг" - это контейнерный железнодорожный состав, который осуществляет грузоперевозки из черноморского украинского порта Ильичевск в балтийский порт Клайпеды. Сейчас обсуждается вопрос прохождения "Викинга" через грузинские порты.

Стало известно, что в скором времени состоится встреча министров транспорта стран - участников проекта "Викинг" (Помимо Литвы и Грузии в нем принимают участие Украина и Белоруссия).

За первые девять месяцев 2011 года Литву посетили 1,4 млн. иностранных туристов. Как сообщили корреспонденту "Туринфо" в Государственном департаменте по туризму Литвы, за весь 2010 год в Литве побывали 1,5 млн. человек. Нынешний год планируется закончить с приростом въездного туризма на 20%.

За первые девять месяцев в гостиницах и мотелях останавливались 807 тыс. иностранных гостей, что на 20,1% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года, а также на 6,7% больше по сравнению с январем-сентябрем "рекордного" для турбизнеса Литвы 2008 года.

На первом месте по числу прибывших гостей была Польша (117 тыс. человек), на 2 месте - Германия (прирост на 21,4%), на 3 – Россия (прирост на 42,6%), на 4 - Белоруссия (+38,8%), на 5 – Латвия (48,8 тыс. гостей).

Иностранный турист оставлял в Литве в среднем по 1933 лита (560 евро).

Безработица в странах еврозоны в октябре составила 10,3%, повысившись по сравнению с 10,2% в сентябре, свидетельствуют данные Евростата. Безработица в Евросоюзе в октябре увеличилась до 9,8%.

По данным Евростата, в Евросоюзе в октябре насчитывалось 23,554 миллиона безработных, в том числе в еврозоне - 16,294 миллиона человек. По сравнению с предыдущим месяцем количество безработных в ЕС увеличилось на 130 тысяч, в зоне евро - на 126 тысяч человек.

Среди стран с наиболее низким уровнем безработицы лидируют Австрия (4,1%), Люксембург (4,7%) и Нидерланды (4,8%). Выше всего уровень безработицы в Испании (22,8%), Греции (18,3% в августе 2011 года) и Латвии (16,2% во II квартале 2011 года).

По сравнению с прошлым годом уровень безработицы снизился в 12 государствах, входящих в ЕС, и увеличился в 15 странах. Самое значительное падение показателя зафиксировано в Эстонии (с 16,1% до 11,3%), Литве (с 18,3% до 15%) и Латвии (с 19,3% до 16,2%). Наиболее существенный рост безработицы произошел в Греции (с 12,9% до 18,3%), Испании (с 20,5% до 22,8%) и на Кипре (с 6% до 8,2%).

Рост потребительских цен в странах еврозоны в ноябре текущего года сохранился на уровне в 3% в годовом исчислении. Такой же показатель был зафиксирован в октябре.

По данным Евростата, в сентябре в ЕС без работы остались 23,264 миллиона человек, в еврозоне насчитывается 16,198 миллиона безработных. По сравнению с августом количество людей, не имеющих работу, увеличилось в Евросоюзе на 174 тысячи, а в зоне евро - на 188 тысяч человек

В Роттердаме (Голландия) в начале ноября нынешнего года была запущена первая в Европе Биржа биомассы, так как производители тепла и другие потребители биотоплива нуждаются в надежном и стабильном рынке. Мелкие производители биотоплива особенно радеют новым возможностям реализации своей продукции. Они, вполне резонно, рассчитывают на то, что в условиях биржевой торговли давление со стороны крупных поставщиков биотоплива значительно ослабеет и каждый сможет реализовывать свой товар по справедливой цене. Предполагается, что в связи с уменьшением цены на биотопливо, цена на производство тепла и электроэнергии также станет ниже, передает Укрбизнес

Литва с начала нового года планирует открытие еще одной биржи биотоплива. По словам советника министра энергетики Литвы, проект рынка энергетических ресурсов до 1 декабря должен быть представлен правительству.

Для увеличения производительности и уменьшения загрязнения окружающей среды на биотопливо в Европе частично или полностью перешли многие электростанции, использовавшие фоссильное топливо. Так, например, Дания приняла решение о реконструкции всех своих работающих на угле электростанций, с переходом на стопроцентное использование биомассы. С 2011 года Финляндия также начнет использовать биотопливо для производства электроэнергии.

Почти три четверти граждан Евросоюза - 71%, не верит в способность властей ЕС выйти из текущего кризиса в ближайшее время, сообщает Еврокомиссия в Евробарометре - регулярном опросе мнений жителей европейских стран.

Более трети работающих граждан Евросоюза - 35%, бояться потерять работу, 87% считает, что уровень бедности возрос за последние годы.

При этом около 60% граждан все же считают, что смогут быстро найти новую работу, если лишаться нынешней, а 24% попробуют в таком случае начать свой бизнес. Больше всего обеспокоенных потерей работы в Испании (72% респондентов), Греции (63%) и Литве (61%).

Опрос прошел с 24 сентября по 9 октября во всех 27 странах Евросоюза и охватил мнения 26,7 тысячи человек в возрасте от 15 лет. Всего в ЕС проживает 408,8 миллиона граждан, подпадающих под это возрастное ограничение.

Глобальный экономический кризис начался в 2008 году и в ЕС вылился в нынешний серьезный кризис суверенных долгов. Власти ЕС пока так и не проложили дорогу к выходу из этого кризиса, многие их решения принимаются слишком долго, оказываются слишком сложными для реализации и затем требуют пересмотра. Кризис ударил по занятости, внутреннему спросу, темпам экономического роста стран ЕС. В начале текущего года аналитики отмечали неплохие признаки восстановления Евросоюза, однако во второй половине они констатировали, что экономика союза потеряла стимул к росту. Кроме того, в текущем году из-за скачка мировых цен на нефть резко выросла инфляция.

Этим летом долговой кризис вновь серьезно ударил по банковской системе ЕС, власти союза признали необходимость рекапитализации крупнейших кредитных учреждений, однако четкого понимания этой процедуры пока нет. Осенью изменилась риторика и о целостности еврозоны. Прежние твердые заявления лидеров ЕС о том, что Греция - самая проблемная страна региона, с которой и начался масштабный кризис, останется в еврозоне, в ноябре сменились сентенциями о возможном выходе этого государства из объединения. Мария Князева

Рабочая встреча с губернатором Калининградской области Николаем Цукановым.

Дмитрий Медведев и Николай Цуканов обсудили вопросы введения безвизового режима между Калининградской областью и приграничными районами Польши, продолжение переговоров по визам с Литвой. Особое внимание уделено развитию транспортной и туристической инфраструктуры региона.

Д.МЕДВЕДЕВ:Николай Николаевич, один из вопросов, который я предлагаю обсудить, мы до этого неоднократно также обсуждали, я давал по нему поручение. Речь идёт о приграничном сотрудничестве и безвизовом общении с сопредельными государствами. Тема эта важна и для развития экономической активности в нашем регионе, в Калининградской области, и просто для нормального общения, коммуникаций между жителями нашего региона и соответствующих государств – Польши и Литвы.Рассчитываю на то, что в самое ближайшее время МИД Российской Федерации вместе со своими польскими коллегами согласуют окончательную версию документа о том, чтобы в рамках этого приграничного безвизового общения установить новые регионы для этого общения, а именно – целиком Калининградская область, с одной стороны, и соответствующее количество областей, воеводств Польши. Рассчитываю на то, что эта работа МИДом будет доведена до конца где-то в декабре.

Одновременно должны быть продолжены переговоры с нашими литовскими партнёрами. Считаю, что их проводить нужно на тех же условиях, что и с польскими партнёрами. Мы понимаем, что речь идёт об обязательствах, которые существуют не только у отдельных государств, но и в рамках Европейского союза и соответствующих шенгенских соглашений. Тем не менее, думаю, мы должны применять везде одну и ту же модель. Это будет на пользу всем жителям калининградского региона. Хотел бы, чтобы Вы тоже эту работу вместе с Министерством иностранных дел продолжили. Это первая тема для разговора.

Вторая тема связана с тем, что я только что видел. Хотел бы поздравить Вас и всех жителей Калининградской области с введением в эксплуатацию нового участка дороги. Действительно, дорога хорошая, сам это испытал. Рассчитываю на то, что это просто поможет улучшению коммуникаций и, в конечном счёте, создаст возможности для того, чтобы замкнуть этот транспортный узел и создать уже круговое сообщение, кольцевой диаметр, кольцевой маршрут протяжённостью 83 километра, и, в конечном счёте, решить и задачи по Балтийску, и по самому Калининграду, и по другим населённым пунктам, которые оказываются в зоне действия этой дороги. Темпы набраны неплохие, так что я надеюсь, что всё будет сделано.

Н.ЦУКАНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Прежде всего по поводу приграничного сотрудничества. На самом деле, все калининградцы давным-давно ждут этого решения. Очень Вам благодарен и от имени калининградцев выражаю благодарность. Давным-давно обсуждается этот вопрос, он переносился, и вот сегодня появились конкретные даты. После Вашего вмешательства, когда я Вас попросил в процесс вмешаться, действительно пришло нам соглашение на предварительное согласование. И действительно обозначили даты, где-то в декабре, возможно, это будет подписано. Спасибо огромное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нужно подготовиться только к этому, потому что это и определённые организационные вопросы. Надеюсь, что Вы вместе с Министерством иностранных дел всё решите.

Н.ЦУКАНОВ: И пограничниками, и таможенниками, потому что поток туристов может быть огромен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно. И, естественно, с привлечением других ведомств: и Пограничной службы ФСБ, и Таможенной службы, конечно.

Н.ЦУКАНОВ: По Приморскому кольцу. Это действительно знаковое событие, которое даёт, безусловно, возможность развиваться курортным городам, так что это не только сам факт строительства дороги, но и возможность развития туристско-рекреационных зон. Мы ввели новые земли в оборот, к ним будет подъезд, там, возможно, будут строиться санатории, пансионаты, кстати, тут большой детский оздоровительный лагерь, Вы тоже в своё время давали поручение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт такого детского лагеря, мне кажется, это хорошая идея, потому что у нас в Российской Федерации есть несколько приморских лагерей: один из них – всем известный «Орлёнок» на Черном море, второй – «Океан» на Дальнем Востоке. Но нам нужно иметь рекреационную возможность, крупный, мощный детский оздоровительный объект и на Балтийском море. Думаю, что Калининград в этом смысле подходит как никакой другой регион. Давайте спланируем это.

Н.ЦУКАНОВ: И военная база Балтийск. Всё-таки я правильно понимаю, что Вы готовы поддержать продолжение строительства дороги до военной базы Балтийск?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я думаю, что надо в перспективе связать все основные населённые пункты, а Балтийск, конечно, важнейший в этом смысле населённый пункт. Так что сделаем это, и я уже сегодня сказал Правительству, Александру Дмитриевичу Жукову, который тоже находится сегодня в регионе, о том, чтобы он к этому подключился.

Группа ВТБ рассматривает вариант выхода на розничные рынки Австрии и Швейцарии и готова предложить населению этих стран депозиты в евро. Причем ставки будут выше привычных для Европы

Глава ВТБ Банка (Австрия) Игорь Штрель объявил о том, что банк рассматривает новые варианты привлечения европейских вкладчиков. Один из возможных - обслуживание частных лиц в режиме онлайн. Кроме того, ВТБ готов предложить ставки по депозитам выше на 1% средних по Европе.

ВТБ с начала этого года уже работает с вклады физических лиц во Франции, а с августа - в Германии. Клиенты этих стран имеют возможность "общаться" с банком в режиме онлайн через Интернет.

По словам Игоря Штреля, планируемый объем привлеченных средств населения в Германии по итогам этого года - 250 млн евро. Во Франции в момент начала проекта планировалось привлечь около 120 млн, и этот план по сборам уже перевыполнен.

"Сейчас рассматривается немецкоговорящее пространство в Европе, ближе всего здесь Австрия и Швейцария с точки зрения количества населения. Эти планы мы представим в головной офис", - сказал Штрель, комментируя планы группы ВТБ о расширении розничного бизнеса в Европе.

В настоящее время ставки в банке ВТБ Германия выше тех, что предлагают немецкие банки. Так, ставка по вкладам до востребования составляет 2,7% годовых без ограничений по минимальной или максимальной сумме вклада, а ставка по срочному вкладу от 3 лет - около 4% годовых.

Европейскую банковскую систему лихорадит из-за кризиса стран еврозоны, испытывающих проблемы с обслуживанием своего долга. "Практически все крупные банки европейских стран являются крупными держателями облигаций PIIGS, котировки которых стремительно идут вниз. После истории со списанием 50% долгов Греции, находящихся во владении частного сектора - то есть банков и институциональных инвесторов, никто не может с уверенностью гарантировать, что это не повторится с другой страной еврозоны или Евросоюза. По причине этой неопределенности корпоративные и розничные вкладчики выводят средства из европейских частных банков", - говорит директор аналитического департамента ИК "Вектор секьюритиз" Александра Лозовая.

Партнер BDO в России Олег Соколов отмечает, что выгода для ВТБ в работе с европейскими частными клиентами очевидна. Ставка по вкладам, предлагаемым на европейском рынке, ниже той, которая действует в розничном банке группы в России. Поэтому-то и прибыльность от реинвестирования в Россию этих средств - на лицо. Например, ставки по вкладам в евро в ВТБ24 составляют 4,5-5%, в то время как европейским вкладчикам предлагаются 3-4%.

Тем более, эта выгода повышается в условиях неопределенности развития экономики - как российской, так и глобальной. Обычно подобная ситуация сопровождается дефицитом ликвидности, и в такой период ее важным источником становятся средства граждан, привлеченные на депозиты.

 "На мой взгляд, сложившаяся ситуация благоприятна для экспансии российских банков на европейский рынок. Думаю, ВТБ считает возможным воспользоваться ею для доступа к фондированию на европейском рынке", - соглашается с Олегом Соколовым Александра Лозовая.

Отношение капитализации к собственному капиталу (мультипликатор Price-to-Book value) крупнейших европейских банков гораздо ниже, чем аналогичное соотношение у российских банков, отмечает Александра Лозовая. Например, у Deutsche Bank оно составляет 0,5, в то время как у Сбербанка - 1,5. Такой дисбаланс возможен в том числе потому, что "балансы российских госбанков не перегружены долгами PIIGS, от которых сейчас инвесторы бегут как от чумы", говорит Александра Лозовая.

Что же касается потенциальных вкладчиков банка ВТБ в Европе, то, с одной стороны, предлагаемые ВТБ ставки выглядят для них привлекательными. Но с другой - нарастающий экономический кризис в Европе и недавний общемировой кризис банковской системы, когда доверие к даже к грандам этой системы было существенно подорвано, явно не сыграет на руку российским банкам, считает Олег Соколов. По его словам, обычный вкладчик, в отличие от профессионального инвестора, вряд ли хорошо разбирается в вопросах банковского надзора. Скорее всего, он даже не понимает, что свои услуги предлагает банк, работающий по тем же правилам, что и давно известные вкладчикам местные австрийские, швейцарские и другие европейские банки. "Но российское происхождение может несколько настораживать вкладчиков. Достаточно вспомнить скандал вокруг литовского банка Snoras, контролируемого бизнесменами из России и Литвы", - отмечает Соколов

Банк Литвы (ЦБ Литвы) обратился в Вильнюсский окружной суд с иском о возбуждении дела о банкротстве коммерческого банка Snoras, передает пресс-служба ЦБ. Иск подан в соответствии с решением правления банка от 24 ноября.

По литовским законам, суд должен вынести вердикт в течение 15 суток.

16 ноября Snoras была назначена временная администрация. 25 ноября банк был признан неплатежеспособным. В ЦБ сообщают, что согласно нормам о страховании владельцы 90% депозитов в Snoras смогут вернуть свои сбережения. Судьба остальных 10% неизвестна.

На конец 2010 года на Snoras приходилось 17% всех депозитов населения Литвы.

Осенью этого года началось расследование дела о хищении из банка имущества в крупных размерах, подделке документов и ведении бухгалтерского учета обманным путем. Были задержаны российский бизнесмен Владимир Антонов и его деловой партнер Раймондас Баранаускас. Суд отпустил первого под залог 116 тысяч долларов, второго - 309 тысяч долларов. 

Глава Комиссии по рынкам финансов и капитала (КРФК) Латвии, осуществляющая надзор за работающими в стране банками, Ирена Крумане подала в отставку из-за ситуации с латвийским банком Krjbanka, деятельность которого была остановлена организацией. Об этом заявила журналистам сама Крумане, передает Baltic News Service.

Крумане объяснила свой уход с занимаемой должности оказываемым на нее давлением, которое мешает полноценной работе КРФК. Она подчеркнула, что сейчас КРФК пытается сохранить активы Krjbanka, чтобы защитить интересы вкладчиков.

22 ноября латвийская полиция задержала президента Krjbanka Иварса Приедитиса и ряд высокопоставленных сотрудников финорганизации. Ранее в отношении руководства банка было возбуждено уголовное дело по факту умышленных действий ответственного работника или уполномоченного предприятия либо организации, совершенных с корыстной целью, с превышением полномочий или их использованием, если такие действия причинили существенный урон интересам данного предприятия или других лиц.

КРФК также наложила запрет на финансовые услуги банка, так как в Krjbanka обнаружена большая недостача средств (191,8 млн долларов). Кроме того, на основании этого решения была приостановлена деятельность правления и совета банка, а на их место назначены поверенные комиссии, которые будут осуществлять управление Krjbanka. Главой группы уполномоченных назначен замруководителя КРФК Янис Бразовскис.

Krjbanka - один из крупнейших банков Латвии. В сентябре 2005 года основным его акционером стал один из крупнейших банков Литвы Snoras. Правительство Литвы 16 ноября на внеочередном заседании решило национализировать Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Однако правление Банка Литвы (центробанк страны) 25 ноября признало банк неплатежеспособным. Сегодня ЦБ Литвы обратился в Вильнюсский окружной суд с иском о возбуждении дела о банкротстве Snoras. По литовским законам, суд должен вынести вердикт в течение 15 суток.

Основные акционеры Snoras - российский бизнесмен Владимир Антонов и его литовский деловой партнер Раймондас Баранаускас подозреваются в краже активов банка и финансовых махинациях. Генпрокуратура Литвы выдала на их арест международный ордер, а вскоре они были задержаны в Лондоне. 25 ноября в столице Великобритании состоялся суд над задержанным россиянином и гражданином Литвы. Тогда суд отпустил их на свободу под залог. Антонова обязали заплатить 116 тысяч долларов, Баранаускаса - 309 тысяч долларов. 

Более 1000 транспортных компаний со всей Европы попали в элитарную группу Добросовестных Перевозчиков, которую создал оператор одной из самых популярных транспортных бирж на рынке Trans.eu. Транспортные компании из этой группы являются солидными и надежными бизнес-партнерами и профессионалами в сотрудничестве. В подтверждение этого они могут показать специальный сертификат, который получили от оператора биржи.
Биржа Транс обратила особое внимание на актуальный вопрос безопасности в транспортной отрасли и решила помочь самым лучшим и надежным перевозчикам отличится на транспортном рынке. Именно для этого и служит Сертификат Добросовестного Перевозчика - на данный момент, единственный в своем роде такой документ на транспортном рынке.Предприниматель, который хочет получить данный документ, должен выполнить несколько условий, установленных биржей Транс. Огромное внимание обращается на безопасность, поэтому сертификат могут получить только те компании, которые являются пользователями биржи и в связи с этим у оператора биржи достаточно информации, чтобы правильно оценить надежность компании.

- Мы признаем Сертификат только среди наших пользователей, поскольку можем брать ответственность только за компании, которые знаем и о которых имеем 100 % информации, - говорит Александр Курсевич, специалист по Коммуникации интернет-биржи.

Заявку на Сертификат Добросовестного перевозчика могут выслать транспортные компании, существующие на рынке не менее 3 лет. Данные с рынка показывают, что именно новые компании входят в группу риска. Предприятия не могут иметь долгов и находится в списках должников.
Перевозчики, которые хотят получить титул "Добросовестного перевозчика", должны предоставить положительные рекомендации от своих партнеров при помощи системы оценок и комментариев биржи Транс. Только перевозчики с положительной историей сделок имеют шанс получить Сертификат.

- Мы хотели бы, чтобы компании с титулом "Добросовестного перевозчика" были прозрачными. то есть ничего не скрывали перед нами и другими участниками транспортного рынка. - добавляет представитель Транса.

Именно поэтому кандидаты на Добросовестного перевозчика должны заполнить в своем профиле все данные относительно своей деятельности, информации о работниках и автопарке. Обязательно нужно представить копии документов компании: ЕГРЮЛ, ИНН, лицензию на грузоперевозки, страховки на автопарк и грузы. Кроме того, во время проверки компании работники биржи проверяют, какой автопарк использует фирма, какие мнения о перевозчике можно найти в интернете, не связан ли кандидат с компаниями, которые раньше были отстранены из биржи или стали банкротами. Все эти факторы влияют на решение о выдаче перевозчику эксклюзивного документа.

- Не каждая компания может выполнить условия, необходимые для получения сертификата, нам это удалось, несмотря на то, что мы являемся небольшой транспортной компанией. Нас это очень радует, а сертификат ценят наши партнеры и друзья, которые с нами сотрудничают, - говорит довольный Михаил Пухар, владелец компании ТУ Марк Пухар.

Кроме самого Сертификата перевозчик получает и специальные наклейки, которые может наклеить на свои грузовики. Все для того, чтобы и другие участники дорожного движения знали и видели, что имеют дело с добросовестным перевозчиком.

Данный проект был введен в 4 странах: в Польше, Литве, Чехии и Словакии, где был очень хорошо принят.

Каролис Дадура, из литовской компании КД Юпитер говорит, что сертификат приносит и пользу для перевозчиков: "Этот сертификат показывает, что мы являемся надежной компанией, и наши партнеры ценят это. Со времени получения сертификата работа с бизнес-партнерами стала еще проще".

Титулом "Добросовестного перевозчика" могут похвалиться уже более 1000 перевозчиков из Европы. В скором времени перевозчики из Украины и Германии также смогут получить этот специальный документ, поскольку именно там в ближайшие месяцы начнется этот проект.

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.
"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).
По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.
Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.
На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.
Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.
При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.
Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.
На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland). Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 28 ноября 2011 > № 443115

В текущем году было реализовано несколько успешных проектов по запуску новых контейнерных поездов между Азией и Европой. Но их популярность в дальнейшем зависит от решения целого ряда проблем, пишет РЖД-Партнер.28 октября 2011 года состоялся запуск нового поезда Saule ("Солнце") по маршруту Чунцин (КНР) - Достык (Казахстан) - Клайпеда (Литва) - Антверпен (Бельгия). Общее расстояние составляет 11 тыс. км. Как рассказал вице-министр транспорта Литовской Республики Арунас Штарас, 1 ноября поезд достиг китайско-казахстанской границы, таможенные процедуры на ст. Достык были проведены в рекордно короткий срок - за 4 часа 20 минут. А 10 ноября поезд уже находился на территории Литвы. Весь маршрут от КНР до Бельгии будет преодолен за две недели. Организаторы нового поезда смогли привлечь к перевозке компьютерную технику, в дальнейшем они также рассчитывают на самые разнообразные товары - от бытовой техники до текстиля, сырья и даже продуктов питания.
Еще один новый проект - контейнерно-контрейлерный поезд "Балтика-Транзит-2". О его курсировании договорились на I Международном транспортно-логистическом бизнес-форуме "Шелковый путь", который прошел в рамках Дней транспорта Казахстана - 2011. Соответствующее соглашение было заключено между АО "НК "Казакстан темiр жолы", ГАО "Латвийская железная дорога" (LDz), АО "Эстонская железная дорога" (Eesti Raudtee) и транспортной группой "ФЕСКО". С учетом преимущества консолидированного транспортного продукта реализация проекта будет способствовать обеспечению качественного и конкурентного сервиса через порты Эстонской Республики назначением на станции Алматы-1, 2, станции Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и ст. Аламедин Кыргызской Республики.
Напомним, что маршрутный поезд "Балтика-Транзит" осуществляет регулярные перевозки с 2003 года. Он доставляет грузы из прибалтийских портов в государства Центральной Азии. "Балтика-Транзит-2" позволит увеличить контейнерные перевозки из портов стран Балтии в Казахстан, Киргизию, а в дальнейшем - в Китай и в обратном направлении. Как сообщил министр транспорта и коммуникаций Республики Казахстан Берик Камалиев, запуск нового проекта планируется в декабре 2011-го.
А в начале 2012 года, по словам генерального директора ОАО "ТрансКонтейнер" Петра Баскакова, предполагается осуществить тестовую отправку нового поезда Достык - Добра (Словакия). В настоящее время "ТрансКонтейнер" ведет консультации с зарубежными партнерами, в частности с компанией "Карго Словакия", по реализации проекта "2 Д". Казахстанская сторона, в свою очередь, уже установила конкурентоспособные тарифы.
Один из крупнейших проектов 2011-го - контейнерный поезд Чунцин - Дуйсбург, который получил название "Новый шелковый путь". Свой первый рейс он совершил в марте 2011 года. Маршрут берет свое начало в г. Чунцине (Юго-Западный Китай), а на ст. Алашанькоу (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР) стыкуется с казахстанской железнодорожной магистралью. Затем через территории Казахстана, России, Беларуси и Польши соединяется с немецким Дуйсбургом. Проект реализован при участии правительства г. Чунцина, CRIMT (Китай), АО "Казтранссервис" (Казахстан), ОАО "ТрансКонтейнер", ООО "Белинтертранс-транспорно-логистический центр" (Беларусь), DB Schenker Berlin и Trans Eurasia Logistics (Германия).
Протяженность маршрута Чунцин - Достык - Илецк - Брест - Дуйсбург составляет более 11 тыс. км - это меньше на 1 тыс. км по сравнению с известной Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД). С марта по сентябрь 2011 года по нему проследовало 14 поездов с компьютерной техникой компании Hewlett-Packard (1168 TEU). Расстояние преодолевалось в среднем за 17,8 суток (наилучший результат - 15 суток) со скоростью 663 км/сут.
Итоги пропуска поездов были тщательно проанализированы, в результате был выявлен ряд проблемных моментов. Во-первых, обеспечение безопасности и сохранности грузов в контейнерах на всем пути следования (при курсировании поезда № 2 по территории России имело место вскрытие контейнера с кражей ноутбуков). Во-вторых, соблюдение скорости движения поезда по территории КНР, Польши и Германии. Так, при курсировании поезда № 8 из-за поломки крана на ст. Малашевиче поезд прибыл на ст. Дуйсбург с опозданием на двое суток, а из-за проблем с наличием локомотивов DB, а также проведения строительных работ на границе, во Франкфурте-на-Одере, допущена задержка поезда № 11. В-третьих, совершение ошибок при оформлении таможенных документов на ст. Алашанькоу, которые стали причиной задержек сразу трех поездов - № 3, 12 и 14. В-четвертых, необходимость формирования эффективной сквозной ставки, конкурентоспособной по сравнению с альтернативными маршрутами. В-пятых, отсутствие обратной загрузки контейнеров, что приводит к дополнительным расходам.
Основными направлениями развития данного проекта, по мнению президента АО "Казтранссервис" Аскара Сагындыкова, являются: увеличение средней скорости продвижения, использование единого перевозочного документа ЦИМ/СМГС, сокращение времени на обработку контейнеров на пограничных переходах, привлечение новых грузопотоков и усиление маркетинговой работы по обеспечению обратной загрузки. Некоторые шаги уже сделаны. Партнеры - организаторы курсирования контейнерного поезда Чунцин - Дуйсбург подписали меморандум, предусматривающий обеспечение сохранности грузов в контейнерах, оформление транзитных деклараций внутри Таможенного союза, возможность использования унифицированной накладной ЦИМ/СМГС.
Что касается тарифов, то этот вопрос, безусловно, стоит наиболее остро. Если бы китайское правительство не дотировало в существенном объеме данную инициативу, то грузовладелец отправлял бы товар себе в убыток. Данный аспект необходимо урегулировать. Возможно, удастся выработать единую позицию и запустить некий дисконтный механизм. Китайская сторона уже сегодня настаивает на совместном снижении ставок. "Это единый продукт, и ни одна сторона в отдельности не должна проводить здесь свою личную политику", - добавляет вице-президент АО "НК "Казакстан темiр жолы" Ерхат Искалиев. КТЖ и РЖД сейчас договариваются о формировании стабильных тарифных условий на 5-7 лет вперед.
В 2012 году поезд "Новый шелковый путь" станет регулярным и будет курсировать как минимум один раз в декаду. Есть и более амбициозные намерения - довести частоту его отправки до 35 раз в месяц. Но для этого нужно решить целый ряд проблем, в частности с обеспечением подвижным составом.
В целом же потенциальный грузопоток из Западного Китая в Европу оценивается в 1,5 млн TEU. По мнению президента АО "Кедентранссервис" Эдиля Искакова, которое разделяет большинство экспертов, к 2015-му железная дорога может рассчитывать на объем до 300 тыс. TEU, но для этого надо продолжать развивать погранпереходы, решать вопросы по сохранности грузов, а также предложению более привлекательных условий. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 28 ноября 2011 > № 443113

• «Двуязычные таблички с названиями населенных пунктов снимают, так как их закрасили вандалы. Войт гмины Пунск сообщил, что новые будут только по-польски. Литовцы, составляющие большинство жителей гмины, говорят, что они отказываются от [литовских] надписей, опасаясь нападений поляков, а также из солидарности с властями Литвы. Последние не позволяют польскому меньшинству в Литве вешать такие двуязычные таблички. Литовцы в Польше имеют на них право согласно закону о нацменьшинствах. Этим правом они не хотят воспользоваться (...) Войт Пунска Витольд Лясковский (...) объясняет, что к этому шагу их вынудила волна ненависти (...) Литовцы — одно из самых малочисленных меньшинств в Польше (5,8 тыс.). Поляки — самое многочисленное меньшинство в Литве (около 6,7% населения)». («Жечпосполита», 15 сент.)

• «Граждане Литвы польского происхождения, поляки по самосознанию и культуре, должны пользоваться государственным языком страны проживания. Так же, как в Польше существует единый выпускной экзамен, так и в Литве его стандарт должен быть для всех одинаковым, при условии, что литовская образовательная программа не будет противоречить принципу сохранения языка меньшинства», — министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. («Ньюсуик-Польша», 26 сент. — 2 окт.)

• «В четверг консульский отдел посольства Польши в Вильнюсе начал выплачивать финансовое вспомоществование в размере 230 евро родителям первоклассников из польских школ (...) В Литве это вспомоществование (...) было воспринято отрицательно. Оно интерпретируется, в частности, как переманивание детей из литовских школ в польские». («Польска», 7-9 окт.)

Виктор Кулерский

В сентябре-октябре мы стали свидетелями обострения конфликта польского меньшинства в Литве с литовскими властями. Камнем преткновения стал новый закон об образовании, согласно которому с этого учебного года увеличивается количество уроков на литовском языке в школах национальных меньшинств, а в будущем предусматривается единообразные экзамены на аттестат зрелости. Поляки в Литве протестуют, — по их мнению, реформа приведет к литуанизации польской общины. Со своей стороны, литовские власти подчеркивают, что полагают ненормальным, чтобы в польских школах литовский язык сдавался как иностранный. Несколько ранее эмоции накалил вопрос написания польских фамилий в литовской версии.

В связи с нарастающим конфликтом 21 октября ПЕН-клубы Польши и Литвы выступили с совместным заявлением. В нем, в частности, отмечается: «Проблемы польской общины в Литве и литовской в Польше требуют чуткости и терпимости, нельзя позволить, чтобы во взаимоотношениях царили риторика дурных воспоминаний, предубеждения и фобии. Во времена кризиса очень часто вопросы экономического положения и цивилизационной ситуации придают общественной фрустрации формы национальной обиды. Особого внимания требуют тогда символические акты, но и любое высказывание, правительственное действие или хулиганская выходка может приобрести символическое значение.

Польше и Литве сегодня необходима не только современная железная дорога Вильнюс—Варшава, но согласие и понимание. Инструментом этого служит культурный обмен — здесь нам предстоит многое сделать. Нам нужны совместные художественные мероприятия, сотрудничество учреждений культуры, науки и просвещения, нужны переводы литературы, обогащение знаний, нужны образовательные и стипендиальные программы. Необходим молодежный обмен, развитие туризма, расширение сотрудничества литовских и польских неправительственных организаций. Литовско-польские отношения должны наполниться общественным содержанием. Наше общее будущее — это гражданское общество, а не национальные распри».

Эльжбета Савицкая

Международное рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинги одного из крупнейших банков Литвы, национализированного Snoras, до дефолтного уровня, после чего рейтинги кредитной организации были отозваны, говорится в сообщении агентства.

Правительство Литвы 16 ноября решило национализировать один из крупнейших банков страны Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации ЦБ Литвы назвал невыполнение банком предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое состояние активов. Все операции Snoras были приостановлены. Правление Центробанка Литвы в четверг поздно вечером решило признать банк Snoras неплатежеспособным и подать в суд заявление на возбуждение дела о банкротстве.

В частности, Fitch в связи с отзывом лицензии банка и начала процедуры банкротства понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) до "D" (дефолт) с "C", краткосрочный РДЭ - до "D" с "C". Индивидуальный рейтинг подтвержден на уровне "F", рейтинг поддержки "5".

После этого все рейтинги были отозваны.

Бывшие акционеры банка Snoras - россиянин Владимир Антонов и гражданин Литвы Раймондас Баранаускас - были задержаны ранее в ноябре в Великобритании по выданному Литвой европейскому ордеру на арест. Магистратский суд лондонского района Вестминстер 25 ноября освободил их под залог.

Прокуратура Литвы, объявившая Антонова в европейский розыск, намерена допросить бизнесмена и его партнера Раймондаса Баранаускаса по делу о хищении из банка Snoras имущества в крупных размерах, подделке документов и ведении бухгалтерского учета обманным путем.

Магистратский суд лондонского района Вестминстер 25 ноября освободил их под залог.

Банк Snoras входил в Convers Group, принадлежащую российскому бизнесмену Антонову. Convers Group владела 68,10% акций банка, еще 25,3% принадлежала Баранаускасу

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.

"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).

По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.

Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.

На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.

Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.

При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.

Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.

На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland).

Правление Банка Литвы (центробанк страны) отозвало банковскую лицензию у коммерческого банка Snoras. Кредитная организация признана регулятором неплатежеспособной, говорится в сообщении ЦБ. Банк Литвы обратится в Вильнюсский окружной суд с требованием возбудить дело о банкротстве. Эти решения приняты вечером в четверг, 24 ноября.

Банк Snoras - часть принадлежащей российскому бизнесмену Владимиру Антонову Convers Group, в которую входят латвийский банк Latvijas Krajbanka, украинский Конверсбанк, финансовая компания Finasta и некоторые другие финансовые организации. По данным международного рейтингового агентства Fitch, на конец 2010 года на него приходилось 17% всех депозитов населения страны. Антонов владеет 68,1% Snoras. Гражданину Литвы Раймондасу Баранаускасу принадлежит 25,01% акций банка. Антонов и Баранаускас арестованы в Лондоне, сообщила сегодня Русская служба ВВС. Банкиры приобрели около 93% акций банка Snoras в 2007 году.

Признание центробанком неплатежеспособности Snoras автоматически задействовало систему страхования вкладов, участником которой является Snoras. Действие страхового покрытия распространяется на 90% вкладов физических и юридических лиц в банке (всего их открыто около 440 тысяч), говорится в другом сообщении ЦБ. К настоящему моменту объем депозитов в Snoras составляет 5,6 млрд литов, из них застрахованы вклады на 4,1 млрд литов (1,59 млрд долларов). В Центробанке подсчитали, что свои вклады полностью получат 11,1 тысячи юридических лиц (88,5% всех юридических лиц, имеющих вклады в банке) и 376,300 тысячи физических лиц (88,3%). Застрахованы все вклады жителей и предприятий объемом до 345 тысяч литов. Страховые выплаты осуществляются в течение 20 рабочих дней со дня возбуждения дела о банкротстве Snoras, сообщает ЦБ.

Руководитель Банка Литвы Витас Василяускас сообщил журналистам после встречи с руководством страны, что Snoras испытывал дефицит активов и в банке не были сформированы резервы. "Оценив возможности реорганизации банка, мы не обнаружили никаких причин для его успешного существования. Показатели прибыльности указывали, что он работал бы убыточно. Для того, чтобы банк работал прибыльно, необходимо было бы вложить 40%, а это нереально, или на 80% сократить расходы, что также нереально. Наиболее экономный для всех налогоплательщиков вариант - начать процедуру банкротства", - так Василяускас объяснил, почему власти отказались от идеи разделения банка (цитата по сайту Delfi.lt). Премьер Литвы Андрюс Кубилюс назвал Snoras предприятием финансовых махинаций. По его словам, оно "привлекало вкладчиков способами, напоминающими пирамиду". "[Оно] использовало вклады для финансирования операций акционеров Антонова и Баранаускаса", - сказал председатель правительства.

Крах Snoras затронул и его дочерний банк, латвийский Latvijas Krajbanka. Snoras в 2005 году приобрел контрольный пакет акций Krajbanka (предыдущее название - "Сберегательная касса"), который сегодня имеет около 250 отделений в Латвии и обслуживает почти четверть миллиона клиентов. В Latvijas Krajbanka находится в целом 343 млн латов (652,9 млн долларов), принадлежащих частным лицам. Об этом сообщила порталу Nozare.lv представитель Комиссии рынка финансов и капитала (КФРК) Анна Дравниеце. Latvijas Krajbanka выдал предприятиям кредитов на 230 млн латов, государственным и муниципальным предприятиям - 124 тысяч латов, частным лицам - 102 млн латов.

Ситуацию вокруг Latvijas Krajbanka и Snoras обсудили по телефону премьер-министры Латвии и Литвы - Валдис Домбровскис и Андрюс Кубилюс. Об этом говорится в сообщении правительства Латвии. Домбровскис созвал оперативное заседание, на котором будет выработан план действий. В совещании принимают участие министры, представители органов по надзору за финансовым сектором и правоохранительных учреждений. 

Белоруссия получит от РФ на строительство АЭС кредит до 10 млрд долларов на 15 лет, пообещал премьер-министр РФ Владимир Путин. Об этом он сообщил на заседании президиума правительства, передает РИА "Новости".

Путин отметил, что документы будут подписаны сегодня после того, как их одобрит президиум правительства. Путин подчеркнул, что на корпоративном уровне и на уровне соответствующих ведомств все вопросы тщательно проработаны.

В октябре заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк сообщал, что Белоруссия ожидает кредит в размере как минимум 90% стоимости строительства АЭС в Гродненской области. Он полагал, что соглашение подпишут в начале следующего года. Контракт на строительство АЭС заключили в начале октября. Суммарная мощность двух энергоблоков составит 2,4 гигаватт. Строительство планируется завершить в 2017-2018 годах. Строить АЭС будет "Атомстройэкспорт" - структура "Росатома".

Михадюк сообщал, что собственная АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа в республике до 5 млрд кубометров в год. Однако экономист Александр Сенкевич критичен в оценках грядущей выгоды. По его мнению, проект не просчитан. Строится несколько АЭС в Польше и Литве, Россия возводит АЭС в Калининградской области, напомнил он. Сенкевич прогнозирует, что если все заявленные проекты доведут "до ума", то станции будут конкурировать между собой и не найдут рынка сбыта. 

Национализированный на прошлой неделе банк Snoras, один из крупнейших в Литве, в четверг возобновил работу еще 22 отделений, говорится в сообщении банка.

С учетом открытых в среду трех отделений в Вильнюсе, Каунасе и Клайпеде, всего в Литве будут работать 25 отделений.

Отделения банка в четверг открылись с 10 часов утра (12.00 мск) и будут работать до времени, указанного в графике работы отделения, сообщает банк.

В первую очередь будут обслуживаться инвалиды и люди пенсионного возраста, предоставившие соответствующие удостоверения.

"Один клиент со своего счета, не связанного с банковскими картами, сможет получить до 500 литов в сутки. Со счетов, которые управляются банковскими картами, средства можно обналичить только в банкоматах. Другие банковские услуги клиентам банка Snoras предоставляться не будут", - отмечается в сообщении.

Правительство Литвы 16 ноября решило национализировать один из крупнейших банков страны Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации ЦБ Литвы называл невыполнение банком предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое состояние активов. Все операции Snoras были приостановлены.

Ранее премьер-министр балтийской республики Андрюс Кубилюс заявил, что власти подозревают обоих акционеров банка - российского бизнесмена Владимира Антонова и его литовского партнера Раймондаса Баранаускаса в финансовых преступлениях. В банке обнаружена недостача ценных бумаг на 1,2 миллиарда литов (около 470 миллионов долларов). В среду обоих бывших акционеров объявили в европейский розыск.

Банк Snoras входил в Convers Group, принадлежащую российскому бизнесмену Владимиру Антонову. Convers Group владела 68,10% акций банка, еще 25,3% принадлежала гражданину Литвы Раймондасу Баранаускасу, оставшаяся часть акций котируется на вильнюсской бирже ценных бумаг. Ирина Павлова

Иностранные граждане и компании, вкладывая существенные суммы в банк Snoras, должны были сами оценить риски, и литовское государство не должно нести ответственность за их ошибки, заявил в четверг премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс в интервью радиостанции Ziniu radijas.

Международные компании TotalChem Trading S.A. и Altraco Chemicals Ltd., не дождавшись возобновления деятельности национализированного на прошлой неделе литовского банка Snoras, в среду предъявили претензию правительству страны. На счетах в Snoras находятся средства этих компаний в размере 5,9 миллиона литов (около 2 миллионов долларов США). В течение 30 дней власти Литвы должны ответить на претензию иностранных инвесторов, которые в зависимости от ответа решат, обращаться ли в международный арбитраж.

"По этому поводу могут быть разные дискуссии и споры, но необходимо помнить, что вкладчики или предприятия, которые вкладывали большие суммы в банк Snoras, делали это на свой риск и должны были оценить этот риск. Государство не может взять на себя ответственность за их риск", - сказал литовский премьер.

Кубилюс отметил, что все заинтересованные лица уже давно должны были заметить проблемы в этом банке, на которые указывали и оценки Нацбанка Литвы.

Правительство Литвы 16 ноября решило национализировать один из крупнейших банков страны Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации ЦБ Литвы назвал невыполнение банком предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое состояние активов. Все операции Snoras были приостановлены.

В порядке очереди

По словам премьер-министра Литвы, в первую очередь следует рассчитаться с работниками банка, затем должны быть выплачены застрахованные вклады, и лишь после этого будет произведен расчет со всеми остальными.

Министр финансов Литвы Ингрида Шимоните в четверг также заявила, что государство не намерено за счет бюджета возмещать потери вкладчиков Snoras. "Государство не может взять на себя все убытки, поскольку банк столкнулся с проблемами не из-за экономических проблем, а по причине деятельности акционеров и руководителей", - сказала Шимоните во время правительственного часа в парламенте.

Ранее премьер-министр балтийской республики заявил, что власти подозревают обоих бывших акционеров банка - российского бизнесмена Владимира Антонова и его литовского партнера Раймондаса Баранаускаса - в финансовых преступлениях. В банке обнаружена недостача ценных бумаг на 1,2 миллиарда литов (около 470 миллионов долларов). В среду обоих бывших акционеров объявили в европейский розыск.

По словам главы Минфина Литвы, возможность удовлетворить требования кредиторов "будет зависеть от того, сколько у банка есть имущества". Центробанк Литвы в четверг должен представить данные о состоянии Snoras, однако Шимоните отметила, что из имеющихся данных уже видно, что обязательства банка превышают его активы.

Она указала, что после разделения активов банка на "плохие" и "хорошие", требования кредиторов будут удовлетворены в соответствии с процедурой банкротства. В первую очередь выплатят зарплаты работникам, затем - застрахованные вклады, налоги, после этого будут удовлетворены требования кредиторов, за исключением акционеров, рассказала министр.

Защита от мошенников

Премьер-министр Кубилюс сказал, что будут "сделаны выводы" в связи с системой контроля банков, Шимоните утверждает, что даже наилучший контроль от мошенничества не защищает.

"Каким бы развитым и профессиональным не был контроль, он на 100% не защищает от мошенничества", - сказала Шимоните относительно контроля банковской сферы, осуществляемой Нацбанком.

Банк Snoras входил в Convers Group, принадлежащую российскому бизнесмену Владимиру Антонову. Convers Group владела 68,10% акций банка, еще 25,3% принадлежали гражданину Литвы Раймондасу Баранаускасу, оставшаяся часть акций котируется на Вильнюсской бирже ценных бумаг.

В открытых 25 отделениях банка Snoras, а также через банкоматы доступны сейчас операции с суммами, не превышающими 500 литов (145 евро) в день. Назначен временный администратор банка, который анализирует ситуацию и возможные варианты реорганизации банка. Ирина Павлова

Встреча с журналистами Северо-Западного федерального округа.

Глава государства ответил на вопросы представителей СМИ, касающиеся различных аспектов социально-экономического положения в стране. Затрагивались, в частности, проблемы сферы здравоохранения, трудового законодательства, дошкольного образования, вопросы развития транспортной инфраструктуры, поддержки сельского хозяйства, газификации регионов и облегчения визового режима с европейскими странами.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!

Ну что, давайте начнём работать. Пожалуйста, коллеги.

М.АЛИЕВ: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Я представлю Республику Карелия, телекомпания «Сампо». Рад приветствовать на карельской земле. Надеюсь, Вам у нас понравится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.АЛИЕВ: Мы с Вами общаемся в неформальной обстановке, в Доме творчества детей и юношества. Я знаю, что Вы уже побывали в нескольких классах для занятий и встретились с работниками образования. Ваши первые впечатления от увиденного и услышанного?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, во-первых, за приветствие. Не скрою, я, конечно, не первый раз в Карелии. В Карелии я бывал неоднократно – начиная, кстати, с периода, когда приехал к вам ещё на военные сборы: я учился в университете и приехал в Лахденпохский район. Это оставило неизгладимое впечатление. И именно тогда я впервые, кстати, оценил красоту Карелии. Но это небольшое лирическое отступление.

Что же касается сегодняшней темы, она очень важная. Мы находимся в детском образовательном и специализированном заведении – кстати, очень большом по размеру. Потому что я даже удивился, здесь большое количество детей получают внешкольное образование. И сегодня мы говорили о том, каким образом развиваться детскому дошкольному образованию, факультативному, внешкольному образованию, развиваться сети библиотек и других учреждений культуры.

Здесь в чём проблема: основная проблема, как обычно, в финансировании. Мы за последние годы дали довольно серьёзный толчок развитию школьного образования. Скажу вам откровенно, мне не просто не стыдно – я очень рад, что я принимал участие в подготовке проекта по нашей школе, по образованию, национального проекта, а впоследствии, уже в период своего президентства, дал старт концепции «Наша новая школа».

А если говорить о дошкольном образовании, то ситуация несколько сложнее. Не потому, что здесь ничего не происходит, а потому что, к сожалению, допустим, в этой сфере довольно серьёзно отстают зарплаты педагогов. И сегодня я объяснял нашим коллегам, что мы должны будем сделать в ближайшие годы. Считаю, что это очень важно, потому что это такая, если хотите, ещё не исполненная обязанность государства.Мы взялись за школьных учителей, за тех, кто работает в других бюджетных сферах, за врачей. Мы очень серьёзное внимание уделили армии и правоохранительной сфере. Пора обратить взоры на дошкольное образование, на культуру и на социальную сферу, потому что там тоже, я бы сказал, экстремально низкие зарплаты. Это нужно делать, это безусловный приоритет, и государство этим должно заниматься.

И, кроме того, мы обсуждали самые разные вопросы того, как организовать детское дошкольное образование, те же самые вопросы очередей в детские сады. Очереди большие. Садов, к сожалению, стало гораздо меньше за период 90-х годов.

Вот о том, как двигаться по этой программе. Хочу сказать, что механизм есть, софинансирование предусмотрено и на этот год, и на следующий год. Но особое, может быть, значение имеет то, как к соответствующей проблеме относятся региональные власти, видят они её или нет.

Сегодня я педагогам приводил простой пример. Да, в этой сфере не так много денег, и зарплаты, к сожалению, низкие. Но, что удивительно или, наоборот, неудивительно, в отдельных регионах с 1 ноября губернаторы повысили зарплату воспитателям в детских дошкольных учреждениях на 10, 15, 20, 30 процентов, а в других – нет. Причём сделали это, что называется, просто потому, что считают это правильным. Это означает, что нужно ещё и приоритеты правильным образом распределять. Если губернатор считает, что важно повысить зарплату педагогам, – он это делает. А если у него какие-то другие приоритеты – он не делает.

Мы, конечно, будем подравнивать ситуацию за счёт федерального ресурса, сомнений нет. Но я ещё раз обращаю внимание всех руководителей субъектов Федерации, что эта проблема – общая, и на неё нужно обратить свой взор.

М.АЛИЕВ: Ещё один вопрос из другой сферы, но не менее актуальной. Карелия имеет достаточно протяжённую границу с Финляндией – 700 километров. Естественно, вопрос об отмене виз здесь стоит достаточно остро. Как сейчас идёт переговорный процесс с ЕС по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я трачу на это много времени. Я уже надоел, наверное, своим партнёрам по Евросоюзу, потому что практически рефреном по окончании любого мероприятия я им говорю о том, что Карфаген должен быть разрушен, а визы должны быть отменены. Они все мне говорят: «Да-да-да, мы согласны, Россия для нас такой важный партнёр». Кстати, Россия – действительно важный партнёр. Потому что если сравнить нас с Китаем, а Китай – гигантская страна, так вот наш торговый оборот с Евросоюзом такой же, как у Китая. Это серьёзная цифра. Вы понимаете, что такое Китай сейчас для мировой экономики. Плюс я уже не говорю о том, что мы – незаменимый источник поставки энергоносителей, некоторых других продуктов. Но ответ такой: «Мы это готовы делать, но постепенно, в зависимости от внутриполитической ситуации». Мы сейчас готовим «дорожную карту».

Но моя задача в том, чтобы мы видели свет в конце тоннеля. Это не должно быть обещание отменить визы в 2025 году, в противном случае в этом смысла нет, – это должна быть понятная перспектива, рассчитанная на счётное количество лет. Это первое.

Второе. Мы довольно серьёзно облегчили условия визовых обменов для целого ряда наших граждан: это молодёжь, бизнес, государственные служащие, которые ездят в командировки. Обязательно нужно продолжать в этом направлении. И в рамках того же самого Шенгена сейчас визу получить и проще, и она рассчитана на более длительный срок, особенно во взаимоотношениях с отдельными странами. Мы и с Финляндией такой диалог ведём.

И в конечном счёте всё будет зависеть от того, насколько консолидированной будет позиция Евросоюза, а там есть страны, которые нам говорят нам: «Велкам, мы очень рады вас видеть и хотим это сделать чуть ли не завтра», – особенно страны, заинтересованные в туристическом потоке из России. Есть страны, которые говорят: «Да, мы готовы, но у нас есть свои внутриполитические проблемы, поэтому мы хотели бы двигаться аккуратно, сообразно этим проблемам». Это понять можно, но мы рассчитываем на то, что они их тоже будут решать. И есть третья категория стран, которая аккуратно намекает на то, что они русским не доверяют, и считают, что из России могут произрастать какие-то трудности. Я считаю, что это близорукая и очень странная позиция, потому что если говорить о проблемах Евросоюза, Шенгенской зоны, то они имеют свою дислокацию даже не в странах Центральной Азии, на что нам всё время намекают, а они связаны с внутриполитическим раскладом внутри самого Европейского союза, в тех противоречиях, которые существуют между различными странами, и, кстати сказать, с теми проблемами, которые связаны с действующими соглашениями между Евросоюзом и целым рядом других государств о безвизовом обмене, а таких немало. Я неоднократно предлагал изучить эту практику нашим партнёрам, посмотреть, откуда приходят наибольшие проблемы, включая наркотрафик и организованную преступность.

Пожалуйста.

А.КАТЕРУША: Дмитрий Анатольевич, поезда дальнего следования Калининград–Москва, Калининград–Санкт-Петербург теряют на границах минимум четыре часа. Простаивают драгоценное для многих время, и просто тяжело: дети, пожилые люди. Возможно ли как-то этого избежать и пойти по схеме работы в поезде «Аллегро» Петербург–Хельсинки, где, как известно, все контроли, таможенные досмотры идут по пути и соответственно никаких остановок не делается?

Д.МЕДВЕДЕВ: Отвечу кратко, если Вы этот вопрос задаёте. Избежать можно, если правительство сопредельных государств согласится на такую же схему работы, как Финляндия. Мы с финнами договорились, у нас действительно поезд «Аллегро» стал удобным, хорошим, быстрым. И если наши литовские партнёры на это пойдут (а сейчас рабочая группа этим занимается), то мы получим такой же результат.

А.КАТЕРУША: То есть стоит чего-то ждать? Тем более в связи с Вашим недавним заявлением по ПРО, как нам, чего ждать?

Д.МЕДВЕДЕВ: А-а-а, Вы на это намекаете?

А.КАТЕРУША: В том числе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что при наличии доброй воли обо всём можно договориться: и поезда тогда будут ходить без остановок, и ракеты тоже будут, если это необходимо будет. И то, и другое исключить нельзя.

Но если говорить серьёзно, то это, конечно, не связанные до конца вещи, потому что всё-таки наши отношения с Евросоюзом очень многоплановые, многоаспектные, они не сводятся к обсуждению темы с ЕвроПРО. Тем более, прямо скажу, конструкция европейской ПРО в значительной мере навязана Соединёнными Штатами Америки, а мои партнёры разные (не буду их называть, чтобы не ставить в неловкое положение) мне периодически намекали: «Ну что ты меня спрашиваешь? Американцы определились, это они решили, это они продвигают. А наша роль такая: мы члены НАТО, мы свою территорию предоставим, и всё. Мы и деньги на это не можем тратить, у нас их нет просто». Поэтому по ЕвроПРО нам нужно договариваться прежде всего с американцами и Североатлантическим альянсом. А что касается виз, это уже проблема Евросоюза и Шенгенского соглашения.

Пожалуйста.

И.СВЕРДЛОВ: В последнее время, глядя на некоторые шаги, предпринимаемые Правительством в социальной сфере, многие заговорили о новом этапе в демонтаже социального государства. Фактически перевод образования и медицины на платные рельсы, по крайней мере отдельных услуг и отдельных предметов, постоянный рост тарифов, разговоры о повышении пенсионного возраста и даже удлинении рабочей недели – всё это в принципе порождает немножко тревожное ожидание у многих наших сограждан. Как Вы думаете, сможет ли Россия при таком развитии событий оставаться социальным государством и какую социальную политику намерено проводить Правительство, которое Вы с высокой вероятностью возглавите? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: То, что Россия – социальное государство, это же не отдельные представления каких-то государственных руководителей, мнение партии. Это норма Конституции. Другое дело, какой смысл мы вкладываем в понятие «социальное государство». Не скрою, этот смысл меняется, и в мире меняется. И надо сказать, что представление о социальном государстве периода 50–60-х годов, в общем-то, довольно сильно отличается от представлений нынешнего века. Но общая установка на то, чтобы следовать модели такого социального государства, где обеспечивается защита основных прав и интересов граждан, трудящихся и где обеспечивается социальное партнёрство, всё равно остаётся.

Вы назвали ключевые вещи. На мой взгляд, всё-таки там есть изменения, но они не свидетельствуют о демонтаже социальных подходов.

Вы назвали медицину. Да, это очень важная, тонкая сфера. Здоровье у всех одно. Совсем недавно я подписал соответствующий закон об основах оказания медицинской помощи. Сколько бы его ни критиковали, этот закон нужный. Почему? Потому что мы должны иметь современное законодательство. А прежняя ситуация ещё хуже. Она заключалась ведь в том, что действуют какие-то разрозненные старые правила, и в этом правовом вакууме можно делать всё что угодно: навязывать платные услуги, не использовать медицинские стандарты. Поэтому всё нужно было отрегулировать. Это первое.

Второе. Если говорить о медицине, то у нас осталось общее правило: медицинская помощь является бесплатной, абсолютно бесплатной, и она оказывается в рамках медицинского стандарта. Весь набор стандартных услуг, а это очень широкий перечень начиная от первичной помощи и заканчивая сложными, высокотехнологичными операциями, – это всё бесплатно. И это всё остаётся. Но нужно упорядочивать и платную медицину. Она есть, не надо скрывать это, не надо делать вид, что её не существует. Она должна быть легальной.

И, наконец, нужно просто внедрять основы или новые правила, касающиеся финансирования медицины, современные правила, страховые правила – так, как это делается во всём мире. Только нужно делать толково.

Вы упомянули пенсионный возраст. Здесь вообще, я считаю, нужно действовать только таким образом: мы должны саму эту тему обсуждать с людьми. Да, во всём мире происходит повышение пенсионного возраста, это правда. У нас никаких решений не принято: ни формальных, ни неформальных. Тем не менее у нас увеличивается продолжительность жизни, и это очень хорошо. У нас мужчины, к сожалению, ввиду понятных не очень хороших привычек, живут не так много – 63–64 года в среднем (хотя недавно было 59), женщины живут очень хорошо для нас – 75 лет. Я очень доволен этим результатом, это уже почти на европейском уровне. Это, конечно, отражается на трудоспособности населения, на приоритетах населения, это нужно учитывать, но делать это всё грамотно. Если какие-то решения принимать, то только после самого детального социального и экономического анализа. Подчёркиваю, никаких решений пока на эту тему нет, и пенсионный возраст остаётся прежним.

Вы упомянули рабочую неделю. Я неоднократно об этом говорил и ещё раз могу сказать совсем коротко: никто не собирается увеличивать трудовую неделю, даже если это хочется отдельным предпринимателям.

И, наконец, последнее – тарифы. Тарифы – более сложная тема, потому что они действительно растут, но здесь уже обязанность государства заключается в следующем. Во-первых, регулировать эти тарифы в рамках инфляции, не разрешая им разгуливаться слишком сильно, чтобы общее увеличение тарифа находилось в пределах инфляционного ожидания. При этом отдельные тарифы могут быть выше, другие – ниже, но, проще говоря, чтобы человек платил усреднённо, в рамках инфляционных процессов. И это правило должно соблюдаться неукоснительно.

Ну а что касается отдельных категорий граждан, то они у нас до сих пор имеют льготное тарифное образование и платят до сих пор по льготному тарифу, чего на самом деле в большинстве государств просто не существует.

А.ТРЕТЬЯКОВ: Добрый вечер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый.

А.ТРЕТЬЯКОВ: Дмитрий Анатольевич, по территории нашей области проходят сразу несколько ниток магистральных газопроводов, по которым российский газ идёт в Европу, у нас же берёт своё начало и «Норд стрим». В то же самое время по темпам газификации Вологодчина отстаёт от Юга и Центра России.

На Ваш взгляд, нельзя ли уделить больше внимания этому вопросу как в масштабах всего Европейского Севера, так и Вологодской области в частности? Ведь в этом случае преимущество получает как население, так и региональная экономика.

Д.МЕДВЕДЕВ: В «Газпроме» я долго был в качестве председателя совета директоров. Мне очень отрадно, что этот процесс, процесс газификации, начался не без моего скромного участия, потому что мы в какой-то момент поняли, что у «Газпрома» есть достаточные деньги, чтобы заняться этой функцией. Подчёркиваю, это социальная функция, это же не бизнес. И «Газпром» ежегодно планирует довольно значительные объёмы на это и договорился с регионами, что регионы отвечают за внутрипоселковые сети, а магистральные трубопроводы (сети более высокого давления) строятся «Газпромом». Поэтому сделано очень немало за последние годы.

Я согласен, на Севере, наверное, всё ещё не так хорошо, как например, на Юге: там действительно уровень газификации выше, – но и здесь всё происходит неплохо. Насколько я знаю, в Вологде в этом году объём финансирования по этой программе достаточно приличный, он был увеличен в 2,5 раза – по-моему, до 250 миллионов. И за счёт этого увеличения, по-моему, порядка 60 или 70 тысяч жителей области дополнительно к запланированному получат газ. Мы доведём всё до конца, можете не сомневаться. Но на это какое-то время потребуется.

А.ТРЕТЬЯКОВ: Спасибо.

М.ЛЫСАКОВСКАЯ: Добрый вечер! Замечательно, что было продлено действие Федерального фонда содействия реформированию ЖКХ. Однако возникает вопрос: если регионы самостоятельно будут образовывать аналогичные фонды, могут ли они рассчитывать на поддержку федерального бюджета? Если да, то на каких условиях?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете что, мне кажется, что мы должны ценить наши регионы. Я сейчас специально затеял, по сути, реформу межбюджетных отношений. Но, если мы говорим – создавайте региональные фонды, а потом ещё говорим – мы вас будем поддерживать, зачем им тогда их создавать? Давайте тогда всё финансировать из большого фонда – Фонда содействия реформированию ЖКХ. Идея в том, чтобы регионы сами эти фонды создавали и сами их расходовали так, как считают правильным.

Но другой вопрос, что у регионов должны быть на это деньги. И поэтому та перенастройка межбюджетных отношений, которая, я надеюсь, всё-таки состоится, должна регионам в этом помочь. А в целом этот механизм должен выглядеть так: большой Фонд содействия реформированию ЖКХ (который, как Вы правильно сказали, себя неплохо зарекомендовал и который в соответствии с моими указаниями будет действовать до 2015 года – надо сейчас определить источники для того, чтобы финансировать его деятельность) и региональные фонды. Там, где регионы к этому готовы, пусть создают эти региональные фонды.

Ю.КРАСАВИН: Вопрос у меня будет по градостроительству. Великий Новгород – город очень старый, мы перешагнули рубеж 1150 лет, у нас очень богатый культурный слой, в нём археологи каждый год что-то находят: берестяные грамоты, другие артефакты, но это одна сторона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это и плюс, и минус.

Ю.КРАСАВИН: Да, и плюс, и минус.

Д.МЕДВЕДЕВ: По понятным причинам.

Ю.КРАСАВИН: Но дело в том, что «Новый город», Новгород, хотел бы и сегодня тоже развиваться, нужно строить жильё, другие объекты соцкультбыта. Но – как ни участок, так ему нужно специальное разрешение, а это и затягивание по времени, это удорожание строительства и так далее. Поэтому вопрос такой: как Вы видите эту ситуацию, что тут надо подвинуть, чтобы её улучшить, чтобы такие города, как Великий Новгород, которые претендуют на то, чтобы быть и туристическими центрами, радовали и стариной, и новизной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне бы, конечно, хотелось, чтобы Великий Новгород был великим, старым новым городом. Что для этого нужно? Нужна разумная градостроительная политика. То, что Вы говорите, действительно вроде бы и хорошо, что город такой уникальный; с другой стороны, куда ни сунься – либо строить нельзя, либо что-то находят, а всё это превращается в бесконечные согласования (это Вы имеете в виду, насколько я понимаю), которые идут месяцами. Нужна разумная градостроительная политика, чтобы сам город утвердил новые градостроительные подходы, было новое комплексное градостроительное планирование и районирование. И в этом случае всё-таки, я считаю, можно просто отделить историческую часть, которую, наверное, не надо трогать, просто чтобы город был интересным, привлекательным для туристов и комфортным для горожан, и те места, где нужно строить, – и строить, как можно быстрее.

У нас ведь в чём беда? Я когда-то когда в Правительстве этим начал заниматься: у нас, наверное, лет 15 с момента распада Советского Союза всё это было пущено на самотёк. Денег нет, власть меняется, ещё что-то происходит, и всё застраивали абы как. Где-то рядом с памятниками возникли какие-то страшные коробки, просто изменился архитектурный ландшафт, причём это везде. Это и Великий Новгород, и совсем маленькие города, и, извините, Москва. Москвичи, которые внимательно следят за ситуацией в городе, считают, что старая Москва исчезла. Почему? Да потому что не было полноценной градостроительной политики. Где хотели, там и тыкали всё, что хочется. Москва стала другой, она красивая по-своему, но она другая. Вот это ключ к решению.

М.КОЗЛОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы слывёте продвинутым пользователем передовых технологий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, это я только слыву – на самом деле я ретроград и консерватор.

М.КОЗЛОВ: Цифровое телевидение – одна из Ваших идей. Скажите, задуманное осуществится? Если, да, то когда, в частности, это будет осуществлено в регионах Северо-Запада?

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Никаких сомнений нет. Всё осуществится, и не потому, что я продвинутый пользователь, а потому, что без этого страна не может развиваться, что бы там ни говорили. У нас будет цифровое телевидение, и я рад тому, что я в какой-то момент вынужден был толкнуть некоторых своих коллег для того, чтобы они окончательно приняли программу по созданию цифрового телевидения в масштабах страны. Мы понимаем все его преимущества, особенно в масштабах самого большого на планете государства. Нам нужно это делать быстро, нам нужно это делать с учётом наших географических проблем, нам нужно решить целый ряд социальных задач, но к 2015 году у нас должно быть цифровое телевидение, чтобы не образовался так называемый цифровой разрыв между отдельными территориями. И к 2015 году у нас по всей стране наши люди должны смотреть не один-два канала, а 8–9 каналов в первом мультиплексе, как его называют, или первом этом наборе, потом совсем быстро ещё 8–9. И, в общем, я считаю, что через пять-шесть лет у каждого российского гражданина, любого гражданина, находящегося в том числе в самой глухой деревне, должно быть 20–25 каналов.

М.КОЗЛОВ: На Чукотке?

Д.МЕДВЕДЕВ: Везде абсолютно. И на это есть специально запланированные средства и специально принятая концепция. Всё будет сделано. И Северо-Запад здесь не исключение. У вас всё начнётся в ближайшие год-два. То есть это перспектива 2012 года.

А.РУДНЕВ: Газета «Нарьяна вындер», Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, в котором Вы недавно побывали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это точно.

А.РУДНЕВ: Первым из правителей страны с Древней Руси.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как говорят в народе, даст Бог – не последний.

А.РУДНЕВ: Дай Бог, не последний.

Мой вопрос будет касаться транспортной проблемы – речного транспорта. Испокон веков на Руси главными транспортными артериями были реки. Что сейчас у нас происходит: та же Печора мелеет, засоряется, и уже невозможно грузы перевозить. Доходит до того, что в некоторых сёлах тормозится строительство из-за того, что просто не подвезти стройматериалы. Это на главной реке, Печоре, а сколько их на Севере, этих рек. Не пора ли государству на проблему внимание обратить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Не скрою, на это мы, конечно, уже давно обратили внимание. Вопрос в эффективности политики и в достаточности финансирования.

Реки мелеют. Речь идёт не только о Печоре, это очень важная река, но речь идёт о большом количестве рек. Они заиливаются, они становятся более грязными. Это и экологическая проблема, и судоходная проблема.

Буквально несколько месяцев назад, в августе месяце, по-моему, это было, я проводил совещание в Астрахани, где говорил о ситуации на Волге, и дал поручение – не применительно к Волге, а в целом по стране – рассмотреть вопрос о закупке оборудования для проведения дноуглубительных работ. Мы раньше это оборудование покупали, какое-то делали сами. Сейчас, к сожалению, оно пришло в негодность. Нужно обязательно просто чистить русло. Иначе будет экологическая катастрофа, и невозможно будет пользоваться средствами транспорта.

Кроме того, мы приняли недавно целый ряд законов, который создаёт льготы для судовладельцев, которые приобретают российские суда. И тем самым мы стимулируем развитие строительства этих судов на наших верфях. Они касаются и уплаты налогов на имущество и некоторых других налогов. Поэтому грамотная налоговая политика и проведение регламентных работ по углублению дна, по приведению в порядок экологии на наших реках. Будем этим заниматься.

Н.ПРЫГИНА: Дмитрий Анатольевич, у меня тоже вопрос дорожный.

В Псковской области проходят две довольно крупные федеральные трассы. Это Москва – Рига и Санкт-Петербург – Киев. И на всём протяжении множество различных населённых пунктов: деревни, сёла.

Можно ли каким-то образом профинансировать решение вопроса безопасности дорожного движения на этих трассах, элементарно установить освещение, разметку дорожную сделать? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вопрос понятный, и ответ на него будет достаточно очевидный тоже, я думаю, для Вас. Естественно, можно и нужно. Вопрос заключается в том, как быстро и за счёт каких источников. К сожалению, за последние годы (я не буду обманывать никого) мы из-за кризиса вынуждены были порезать программу по дорогам, так получилось. Это не значит, что это вечное состояние. Мы будем по возможности восстанавливать объёмы дорожного строительства. Но применительно к тем трассам, о которых Вы говорите, насколько я знаю, в принципе существует даже на сегодняшний день целый ряд подпрограмм и решений, связанных (на отдельных участках, подчёркиваю, не везде) и со строительством ограждений, необходимых для того, чтобы просто машины себя чувствовали комфортно, и, с другой стороны, пешеходы не страдали в ходе передвижения по дорогам.

Второй момент – освещение. Целый ряд участков должен быть освещён по программе. Я, честно говоря, сейчас не могу сказать конкретные названия, но это есть. И потихонечку, но мы будем обязательно заниматься и реконструкцией этих федеральных трасс, и созданием более комфортных и безопасных условий для движения как пешеходов, так и автомобилей.

Е.БЕЛКИНА: Дмитрий Анатольевич, «старые песни о главном». Мы, наверное, единственные остались мазутозависимыми в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не единственные, но одни из немногих.

Е.БЕЛКИНА: Напрямую на 100 процентов зависим от цены на топливо, которая каждый год растёт. Получаются дыры в бюджете. Есть в области, конечно, программа ухода от мазутозависимости, но один в поле не воин. И насколько государство может помочь Крайнему Северу в решении этой проблемы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, мы эту проблему будем решать. Я не скрою, неоднократно обсуждал её с руководством области. Действительно, зависимость очень большая, а топливо очень неудобное и очень дорогое. И по-хозяйски всё-таки вложить деньги в альтернативные источники. Какие? Прежде всего, конечно, это тот же самый газ, о котором мы говорим. На северах, конечно, это всё труднее, но тем не менее нужно это обязательно делать. И мы будем вкладывать деньги в доставку другого топлива, в том числе газа, в Мурманскую область.

Уверен, что от мазутозависимости можно уйти. Но что нужно делать, на мой взгляд, сейчас? Нужно действовать, может, даже по чуть-чуть, но неуклонно. Потому что когда начинаешь смотреть на проблему, иногда волосы дыбом встают, думаешь: господи, ну здесь такие огромные деньги, давайте пока это сдвинем на две тысячи двадцать какой-нибудь год. А потом начинаешь понимать, что это всё время сдвигается, и тогда никогда никто за неё не возьмётся. У нас очень сложная страна, у нас огромные расстояния, у нас гигантские затраты. У нас люди живут на Севере, за счёт этого даже, вы сами знаете, обогрев тех же самых помещений нам стоит гораздо больше, чем в других странах. Что бы там ни говорили, но в этом смысле жизнь у нас и дороже, и сложнее.

Так вот для того, чтобы такие задачи решать, надо просто двигаться небольшими такими, но вполне значимыми этапами. Просто выдавливать эту мазутозависимость каждый год, вводить новые мощности. В принципе, такие решения есть. Только нужно потихонечку начинать их реализовывать. Но в них должны принимать участие все стороны: и федеральные ведомства, и «Газпром», и, естественно, регион, и, по мере возможности, муниципалитеты. Граждане – в самую последнюю очередь, потому что у них денег на это нет. И чем быстрее мы это сделаем, тем лучше, потому что даже у тех же самых котельных, которые работают на газе, принципиально другая энергоэффективность, чем на мазуте. Мало того, что его доставлять надо и мы зависим от цены на мазут, так ещё и всё это страшно дорого в эксплуатации. А у газовых котельных другой КПД, у них вообще всё другое.

В.ГНЕЗДОВА: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Я в поддержку сельского хозяйства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже.

В.ГНЕЗДОВА: У нас на Севере хорошо произрастает картофель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаем.

В.ГНЕЗДОВА: Выращиванием его занимаются не только селяне сами, но и хозяйства. И выращенный картофель у нас считается экологически чистым, потому что у нас нет колорадского жука, которого надо травить. Поэтому земля у нас не отравлена.

Предложение такое. Если у нас Черноземье является хлебной житницей страны, не сделать ли нам Север поставщиком экологически чистого картофеля?

И у меня такой вопрос: почему нет специальных программ в поддержку сельского хозяйства в экологически чистых территориях?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала по поводу экологически чистых территорий и специальных программ.

Действительно, какой-то универсальной, глобальной программы у нас нет. Но это не запрещает или не предотвращает возможность создания такой программы на региональном уровне и обращение с предложением, допустим, о софинансировании в Минсельхоз. То есть если сами регионы считают (в данном случае Архангельская область), что программа поддержки экологически чистых продуктов заслуживает внимания, то можно её подготовить на региональном уровне и уже обратиться в Минсельхоз за софинансированием, за использованием льготных кредитов. Это уже решение самого региона. Но оно должно быть просчитанным.

Если говорить о картофеле, действительно картофель хорошо растёт у нас, тут, на Севере, в то же время он чистый и без всяких проблем, но не следует забывать про экономику. Здесь нужно просто посчитать, насколько будет эта программа эффективна, потому что, напомню, картофель у нас выращивается помимо крупных хозяйств ещё и в личных подсобных хозяйствах. И на Севере это любимый вид спорта.

В.ГНЕЗДОВА: И проблема сбыта у нас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, но я даже говорю не про сбыт, а про то, что, в принципе, значительная часть людей, живущих и в Архангельской области, и здесь, в Карелии, и в Ленинградской области, да и в других, естественно, регионах тоже, выращивают картошку. И сами себя обеспечивают, несмотря на то что всё есть в магазинах, но вот нравится нашим людям это делать.

Поэтому здесь надо считать, насколько эффективным будет этот вид бизнеса, плюс часть картофеля, конечно, мы закупаем за границей. Это тоже влияет на ситуацию на рынке. Поэтому то, о чём Вы сказали, сбыт надо просчитать, чтобы, если эту программу развивать, не оказалось, что она окажется экономически нерентабельной.

Ну а сама по себе идея такого аграрного кластера в экономике северных регионов мне кажется очень важной. Помимо картофеля я бы всё-таки обратил внимание на животноводство. Здесь-то у нас всё нормально. Мы чего только не делаем сейчас – и по мясу птицы себя обеспечиваем абсолютно блестящим образом. Практически во всех регионах, здесь присутствующих, есть новые птицефабрики, которые на 90, даже на 100 процентов покрывают потребности региона и даже имеют межрегиональное значение. По свинине тоже всё очень неплохо развивается.

Гораздо сложнее с крупным рогатым скотом, но тем не менее и здесь тоже нужно строить новые комплексы. Их, кстати, можно делать везде, потому что новые методики, так называемое беспривязное содержание стада, открытые комплексы, в общем (для меня это было очень удивительным), позволяют содержать животных почти на открытом воздухе. В нашем понимании все эти коровники, кстати, которые мы ещё в студенческие годы строили, ездили по территории Северо-Запада, – это здания вот с такими стенами, чтобы коровы не замёрзли. Мне казалось, что так и должно быть. Оказалось – нет. Оказалось, что вовсе не обязательно, чтобы было так. Достаточно лёгких конструкций, там, наоборот, всё проветривается, животные меньше болеют, специальные средства обогрева – и продуктивность, особенно молочного стада, становится выше. Это я увлёкся просто. Мне сельское хозяйство нравится, поэтому я об этом рассказываю с удовольствием.

Коллеги, что ещё хочется спросить?

И.СВЕРДЛОВ: Можно ещё один вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно. Пожалуйста.

И.СВЕРДЛОВ: Он, наверное, на одну из любых Ваших тем – это модернизация, а точнее, об одном из аспектов модернизации. Думаю, что этот вопрос волнует всех здесь сидящих. Это развитие средств массовой информации.

Думаю, что для Вас не секрет, и уж тем более не секрет для коллег, что в регионах, особенно в регионах (в отличие от Москвы), развития средств массовой информации сегодня не происходит. Бизнес не вкладывает в новые большие проекты, а государство почти не создаёт новых.

Д.МЕДВЕДЕВ: Новых чего, СМИ?

И.СВЕРДЛОВ: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: А надо? Мне кажется, нет.

И.СВЕРДЛОВ: Вы знаете, глядя на Петербург, ясно, что вокруг очень много коллег сегодня находится без работы, и в целом журналисты сейчас живут не шикарно. И хотелось бы спросить: когда Вы, скорее всего, с высокой вероятностью возглавите Правительство России, что Вы планируете предпринять для того, чтобы средства массовой информации, особенно в регионах, всё-таки развивались: как печатные, электронные, так и интернет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, я понимаю, что это корпоративный вопрос, он, наверное, важен для всех присутствующих и для большого количества других СМИ. Понимаете, я всё-таки считаю, что государственное внимание, конечно, к СМИ должно быть обязательно: и к региональным СМИ, и к федеральным, хотя нынешнюю власть постоянно упрекают за то, что мы, мягко говоря, избыточно опекаем некоторые СМИ, большое количество государственных СМИ и чуть ли не определяем информационную повестку дня, вмешиваемся в их деятельность. Это всё на самом деле не совсем так.

Хотя, с другой стороны, я об этом говорил откровенно абсолютно год назад, по-моему, что, например, в региональных СМИ есть одна проблема, в региональных государственных СМИ, – всё-таки их поддерживают, с одной стороны, за счёт бюджета, но, с другой стороны, они очень часто превращаются в площадки для того, чтобы региональные руководители просто продвигали какие-то свои идеи, проекты, что, наверное, неплохо. Но задача СМИ всё-таки немножко в другом заключается – в том, чтобы давать полноценную картину дня.

Поэтому я не считаю, что задача создания новых государственных СМИ для нашей страны является актуальной. Вот это уж точно нет, у нас и так государственных СМИ много, и нам, что называется, дай бог их сохранить, а ещё лучше – сделать из них негосударственные, где это возможно, конечно, частные СМИ. Потому что если они будут частные, у них будет постоянный источник дохода. Но нельзя, конечно, впадать в другую крайность и сказать: «Они раньше были государственные, давайте всех в свободное плавание, всех продадим». Конечно, значительная часть СМИ после этого закроется. Это и есть государственная политика – кого-то поддерживать, в том числе материально, а кому-то давать развиваться. Это прежде всего, конечно, касается газет.

Если говорить о телевизионных каналах, тут уж пусть сами регионы решают. Я вообще не уверен, что во всех регионах обязательно должно быть государственное телевидение. Может быть, где-то это нужно. Но у нас есть ВГТРК, которая охватывает все регионы, и там есть региональный компонент. Нравится – вещайте.

Если говорить об интернете – участие государственных структур в интернете вообще, на мой взгляд, должно носить ограниченный характер. Могут быть какие-то государственные сайты, но они прежде всего должны касаться оказания государственных услуг и рассказывать о деятельности государственных структур. А просто заниматься информационной политикой в интернет-среде для государства – вещь бесперспективная, потому что она слишком сложная, необъятная, да и, наверное, у государства другая миссия.

На будущее поддержка должна быть адресная и эффективная. Вот так, мне кажется, это должно быть.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, я приехала с Архангельской области, с родины великого учёного Ломоносова. В этот год мы отмечаем юбилей – 300 лет. Хотелось бы подарить небольшой подарок.

Авиакомпания АэроСвит в январе-октябре увеличила число перевезенных пассажиров на 73% до 2,4 млн. человек.
Как сообщил сайту avianews.com помощник генерального директора авиакомпании Сергей Куцый, число выполненных за этот период рейсов выросло на 52% и составило 30,8 тыс. Коэффициент занятости пассажирских кресел за 10 месяцев 2011 года возрос на 2,5 процентных пункта до 72%.
Всего в октябре АэроСвит перевез 245,5 тыс. пассажиров - на 33% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Значительный рост пассажирских перевозок в авиакомпании объясняют развитием маршрутной сети и увеличением флота.
В октябре авиаперевозчик начал осуществлять беспосадочные дальнемагистральные рейсы из Киева в Коломбо (Шри-Ланка).
В период летней навигации, завершившийся 29 октября, компания также начала полеты в Новосибирск, Краснодар, Костанай, Актау, Самарканд, Штутгарт, Бишкек и увеличила частотность рейсов в Тбилиси, Алматы, Астану, Дюссельдорф, Стокгольм, Санкт-Петербург, Дубай, Пекин, Нью-Йорк, Калининград, Тель-Авив, Бухарест, Вильнюс, Софию, Афины, Стамбул, Ларнаку и другие города.
С учетом развития программы полетов АэроСвит в январе-октябре в полтора раза увеличил собственный флот, взяв в лизинг 5-ть среднемагистральных Boeing-737 и 4-ре дальнемагистральных Boeing-767.
На сегодняшний день в составе авиапарка компании 26 самолетов производства компании Boeing, в том числе 8-мь Boeing-767 и 18 Boeing-737. Помимо этого АэроСвит использует самолеты A320, A321, Embraer-145 и Embraer-195 авиакомпаний-партнеров. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 24 ноября 2011 > № 439982

Президент Литвы Даля Грибаускайте обещает способствовать евроинтеграции Украины, передает Интерфакс-Украина

"Мы 10 лет интегрировались в ЕС, но вы можете быстрее. Вы больше, людей больше, мы поможем", - сказала она на встрече с премьер-министром Украины Николаем Азаровым во вторник в Киеве.

В то же время она отметила, что в данный момент ситуация с подписанием Соглашения об Ассоциации между Украиной и ЕС "немного осложнилась и подписание может немного продлиться во времени". "И я должна была откровенно сказать президенту (президенту Украины Виктору Януковичу - ИФ), что ситуация критическая", - добавила Д.Грибаускайте.

Также в ходе встречи стороны обсудили финансово-экономическую ситуацию в Украине и Литве.

В частности, Д.Грибаускайте спросила у Н.Азарова, какое в Украине в прошлом году было падение ВВП, на что глава украинского правительства ответил: "минус пятнадцать (процентов – ИФ)". "У нас тоже было минус пятнадцать, так что не нужно плакаться", - ответила глава литовского государства.

Также стороны обсудили стоимость российского газа для двух стран. Н.Азаров сообщил, что в нынешнем квартале Украина платила за российский газ $ 450 за 1 тыс куб м, а Д.Грибаускайте, в свою очередь, отметила, что Литва платит почти $ 500 за 1 тыс куб м.

Автоматическое возмещение НДС в Украине уже получают около 70% предприятий-экспортеров. На это обратил внимание Президент Украины Виктор Янукович во время украинско-литовского бизнес-форума.

«Около 70% предприятий-экспортеров работают в режиме автоматического возврата НДС. Мы увеличиваем количество таких предприятий», - сказал Глава государства, напомнив о наличии четких критериев, которые позволяют предприятиям получать возмещение этого налога автоматически.

«Мы работаем над дерегуляцией разных процессов в государстве. Это процесс болезненный, поскольку связан с коррупцией. Тем не менее этот процесс идет», - также подчеркнул Президент.

По словам В.Януковича, власть прилагает все усилия для сокращения количества регуляторных актов.

За последний год цены на квартиры в Таллине выросли на 8,9%, в Риге - на 5,3%, в Вильнюсе - на 1,9%. За то же время недвижимость в Варшаве подешевела на 1,1%. Несмотря на это «квадраты» польской столицы остаются самыми дорогими в регионе.

Как сообщает портал Delfi, со ссылкой на статистический отчет компании Ober-Haus Real Estate Advisors, в октябре 2011 года апартаменты в домах типовой застройки Вильнюса продавались в среднем по €1207 за кв. м. В Таллине аналогичное по качеству жилье уходило по €1082 за кв. м, в Риге - всего за €956. При этом стоимость недвижимости в польской столице составляет в среднем €1897 за «квадрат».

За неполные пять лет в странах Балтии и Польше сильнее всего подешевели именно столичные апартаменты. Так, по сравнению с пиковым 2007 годом стоимость квартиры в Риге снизилась в среднем на 58,8%, в Таллине - на 36,6%, а в Вильнюсе и Варшаве – на 39,2% и 10,5% соответственно.

Впрочем, рынок недвижимости Латвии должен вскоре восстановить утраченные позиции, поскольку иностранных инвесторов, среди которых немало наших соотечественников, привлекает возможность получить вид на жительство в Латвии. Стабильным спросом у покупателей пользуется хорошо отреставрированное жилье в самом сердце латвийской столицы. Всего за один год квартиры в Старой Риге подорожали на четверть.

Индекс новых промышленных заказов в 17 странах зоны евро в сентябре упал на 6,4% в месячном исчислении после роста на 1,4% в августе, сообщает европейское статистическое агентство Евростат.

В 27 странах Евросоюза спад индекса составил 2,3% в сентябре против снижения на 0,3% в августе.

В годовом исчислении индекс в отчетном месяце увеличился на 1,6% в 17 государствах еврозоны и на 2,3% - в 27 странах ЕС.

Данные оказались гораздо хуже прогнозов аналитиков, ожидавших снижения показателя в еврозоне на 2,7% в месячном выражении и роста на 6,1% - в годовом.

Индекс новых промышленных заказов оценивает стоимость продуктов и связанных с ними услуг, которые в будущем должны быть поставлены заказчикам как на внутренний, так и внешний рынки.

В зону евро входят 17 государств - Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словения, Словакия, Финляндия, Франция и Эстония. В Евросоюз, помимо этих стран, также входят Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Латвия, Литва, Чехия, Польша, Румыния, Швеция

Верховный Совет Приднестровья в среду принял обращение к руководству России с просьбой оказать в 2012 году финансовую помощь непризнанной республике, сообщила парламентская пресс-служба.

"Осознавая необходимость качественного изменения ситуации в экономике и социальной сфере республики, учитывая сложное социально-экономическое положение граждан республики, а также принимая во внимание отсутствие собственных финансовых ресурсов, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики обращается к президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации и Государственной Думе ФС РФ с просьбой о рассмотрении возможности оказания в 2012 году Приднестровью финансовой помощи в целях создания условий для развития экономики и обеспечения поддержки наиболее социально незащищенных слоев населения", - говорится в тексте обращения.

Депутаты говорят о сложной ситуации, которая прогнозируется на 2012 год. Расходы бюджета пенсионного фонда ПМР в следующем году лишь наполовину обеспечены собственными доходами, дефицит составляет 46%. При этом размер минимальной пенсии по возрасту на следующий год составит только 50% прогнозируемой величины прожиточного минимума пенсионера.

Аналогичная ситуация складывается в республиканском бюджете. Совокупный дефицит всех бюджетных фондов, за счет которых финансируются возложенные на государство функции, на уровне 39%; не достает более 250 миллионов долларов из 578 миллионов расходных обязательств. Совокупные доходные источники государства составляют около 328 миллионов долларов.

В обращении парламента говорится, что в течение 2007-2011 годов Россия оказывала Приднестровью помощь по поддержке социально незащищенных слоев населения, что позволило снизить социальную нагрузку и напряженность.

Приднестровский парламент выразил надежду, что долгосрочная гуманитарная программа поддержки населения республики будет продолжена и в 2012 году.

"Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики еще раз подчеркивает, что оказываемая Российской Федерацией гуманитарная помощь стала жизненно необходимым ресурсом материальной поддержки наиболее социально незащищенных граждан республики, а техническая помощь - востребованным инвестиционным ресурсом и фактором развития положительной динамики в сферах использования данных средств", - говорится в обращении.

Между тем сейчас в России расследуется уголовное дело о хищении 160 миллионов рублей гуманитарной помощи, выделенной Россией Приднестровью. По делу проходят заместитель председателя Приднестровского республиканского банка Олег Бризицкий и сын главы Приднестровья бывший банкир Олег Смирнов. Бризицкий также является спецпредставителем президента Приднестровья по вопросам социально-экономического взаимодействия с РФ.

Помимо этого, в преддверии президентских выборов, которые пройдут в Приднестровье 11 декабря, глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин говорил, что в администрации президента РФ считают ошибочным выдвижение Игоря Смирнова в кандидаты на новых выборах президента Приднестровья. По его словам, "Игорь Смирнов много сделал в начальный период для республики, но он управляет ей уже 20 лет и выдвигает свою кандидатуру в пятый раз", и ему рекомендовали "освободить дорогу для новых политических сил".

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели.

Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября - 1 декабря 2011 года в Вильнюсе. Владимир Сандуца

С начала 2012 года Литва закрывает все свои туристско-информационные центры (ТИЦ) за границей. Сотрудники ТИЦ Литвы уже получили извещения об увольнении с 1 января. В настоящее время Литва имеет 7 зарубежных ТИЦ: в Москве, Лондоне, Риме, Париже, Варшаве, Хельсинки и Барселоне. Литовский ТИЦ в Берлине был закрыт
минувшим летом.

Госбюджету Литвы их деятельность обходится примерно в 2 млн литов (580 тыс. евро) в год. Эта сумма включает расходы на маркетинг, оплату аренды помещений и их содержание, а также зарплаты сотрудников.

В присутствии Президента Украины Виктора Януковича и Президента Литовской Республики Дали Грибаускайте подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством инфраструктуры Украины и Министерством транспорта и коммуникаций Литвы.
Документ направлен на развитие сотрудничества в транспортной сфере. Прежде всего, это касается повышения эффективности использования поезда комбинированных перевозок "Викинг".
Среди основных направлений взаимодействия:
активнее сотрудничество в использовании ІХ Панъевропейского транспортного коридора, увеличение грузопотока между Балтийским и Черным морями с использованием поезда "Викинг", расширение географии его использования и привлечение в проект новых стран;
внедрение унифицированных процедур пересечения границ и таможенного оформления;
оптимизация тарифов и привлечения новых операторов;
сокращение в портах времени проверки контейнеров. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 23 ноября 2011 > № 440007

Россия выступает за возобновление переговоров по Приднестровью и серьезно готовится к предстоящим в Вильнюсе переговорам в формате "5+2", заявил во вторник в Кишиневе глава МИД РФ Сергей Лавров.

Лавров напомнил, что два месяца назад в Москве представители "5+2" приняли решение о необходимости возобновить переговоры в этом формате.

"Первый раунд этих переговоров состоится в конце этого месяца в Вильнюсе. Мы к нему готовимся серьезно. Считаем, что важно для всех для нас способствовать расконсервации этой ситуации и сосредоточении на поиске решений, которые обеспечат надежное, устойчивое политическое урегулирование в рамках уважения суверенитета и территориальной целостности Молдавии и обеспечении особого гарантированного статуса Приднестровья. Россия готова как посредник, как гарант урегулирования самым активным образом способствовать воплощению таких решений", - сказал Лавров.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели. Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября-1 декабря 2011 года в Вильнюсе.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией фактически неподконтрольной Кишиневу со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. 

Украина настаивает на фиксации европерспективы страны в соглашении об ассоциации с ЕС, заявил во вторник во время пятого заседания совета президентов Украины и Литовской Республики глава украинского государства Виктор Янукович.

Украина и ЕС намерены до конца текущего года парафировать соглашение об ассоциации, частью которого является положение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Экономическая часть документа, предполагающая создание ЗСТ, уже согласована, продолжаются переговоры по политической части, поиск формулировки, приемлемой как для Украины, так и для ЕС.

"Завершены переговоры об ассоциации с ЕС за исключением одного вопроса, который остался открытым... Вопрос для нас очень принципиальный и важный. Украина настаивает на том, чтобы в договоре были отображены перспективы вступления Украины в Европейский Союз", - заявил Янукович.

По его словам, данное соглашение должно содержать в себе все элементы, которые будут стимулировать развитие отношений Украины с ЕС и процесс реформ в стране.

Янукович также отметил, что украинский народ на сегодня положительно относится к евроинтеграционным стремлениям Украины.

"В то же время у нас, как и в Европе, есть тревожные факторы, и мы очень обеспокоены ситуацией, которая связана с экономическим кризисом в зоне евро", - добавил президент Украины. София Мусич

Власти Литвы не намерены спасать банк Snoras за счет национального бюджета страны, заявила во вторник министр финансов Ингрида Шимоните.

Правительство Литвы 16 ноября решило национализировать Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации ЦБ Литвы называл невыполнение банком предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое состояние активов. Все операции Snoras были приостановлены.

"Точно никто не собирается спасать Snoras из бюджета. Если увидим, что нужно больше средств, чем имеется денег в Фонде страхования вкладов и обязательств, думаю, придется серьезно подумать, какое решение принять. Это будет зависеть от того, сколько имеется имущества и сколько застрахованных вкладов можно погасить по требованию кредиторов", - сказала Шимоните.

По ее словам, если стоимости активов банка не хватит даже на застрахованные вклады, будут использованы все деньги Фонда страхования вкладов и обязательств, то государству придется брать деньги в кредит.

Согласно подсчетам, обнародованным литовскими СМИ, в банке застрахованы вклады на сумму около 4 миллиардов литов (1,158 миллиарда евро). Сообщалось, что стоимость имущества Snoras составляет 8 миллиардов литов (2,317 миллиарда евро), однако уже сейчас отмечают недостачу минимум в миллиард литов (0,289 миллиарда евро).

В Фонд страхования вкладов и обязательств на сегодняшний день располагает более 1,1 миллиарда литов (0,318 миллиардов евро).

Парламент Литвы 18 ноября в срочном порядке утвердил поправки к семи законам, которые предусматривают разделение банка на "хорошую" и "плохую" части. Поправки помогут правительству передать сделки и обязательства Snorаs другому, уже действующему частному банку или учрежденному государством банку, в задачи которого будет входить в течение определенного времени осуществлять деятельность, связанную с имуществом, правами и обязательствами проблемного банка.

По словам Шимоните, в процессе раздела активов банка Snorаs на "хорошие" и "плохие", в "хорошие" перейдут все застрахованные вклады и имущество, необходимое для их погашения.

В настоящее время все отделения банка как в Литве, так и за рубежом закрыты, а через банкоматы доступны операции с суммами, не превышающими 500 литов (145 евро) в день. По решению ЦБ Литвы, со среды эти операции с тем же ограничением по сумме можно будет производить в отделениях банка.

Назначен временный администратор банка, который анализирует ситуацию и должен в среду представить возможные варианты реорганизации банка.

Банк Snoras входил в Convers Group, принадлежащую российскому бизнесмену Владимиру Антонову. Convers Group владела 68,10% акций банка, еще 25,3% принадлежала гражданину Литвы Раймондасу Баранаускасу, оставшаяся часть акций котируется на вильнюсской бирже ценных бумаг. Ирина Павлова

Президиум Верховного Совета Приднестровья во вторник принял решение обсудить в среду на пленарном заседании и принять постановление "Об обращении Верховного Совета к президенту, правительству и Госдуме РФ" с просьбой об оказании в 2012 году финансовой помощи непризнанной республике, сообщила парламентская пресс-служба.

В сообщении отмечается, что Верховный Совет планирует завершить работу над бюджетом республики на 2012 год. Учитывая огромный дефицит бюджета (более 60%), российская помощь будет очень необходима для развития экономики и обеспечения поддержки наиболее социально незащищенных слоев населения.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели.

Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября - 1 декабря 2011 года в Вильнюсе. Владимир Сандуца

Ирландская бюджетная авиакомпания Ryanair в планирующийся к учреждению в Каунасском аэропорту (Литва) центр техобслуживания самолетов намерена инвестировать 12 млн. литов. Еще 4,143 млн. литов планируется выделить из структурных фондов Евросоюза, пишет BNS.
Соответствующий протокол намерений подписали министр экономики Литвы Римантас Жилюс и директор подразделения технического надзора Ryanair Майкл Хикей, сообщило министерство экономики.
"Начало формирования рядом с Каунасом центра техобслуживания самолетов - это хорошая новость для города и всей Литвы. Решение авиакомпании инвестировать в нашей стране было принято на основе полученного здесь за несколько лет опыта, с учетом условий для инвестиций и бизнеса, квалификации работников. Эта инвестиция в центр обслуживания самолетов и подготовку квалифицированных работников демонстрирует намерения Raynair закрепиться в Литве надолго", - цитируются в пресс-релизе министерства слова Жилюса.
Планируется, что в центре Ryanair будут работать 60 человек, компания построит ангар техобслуживания площадью 3,5 тыс. кв. метров, в нем будут обслуживаться самолеты авиакомпании. Ожидается, что первые самолеты начнут принимать осенью 2012 года.
Как утверждает представитель Ryanair Хикей, с точки зрения расширения возможностей Каунасский аэропорт более привлекателен, чем большинство европейских аэропортов.
Центры техобслуживания самолетов Ryanair действуют в Великобритании и Германии.
Сейчас Raynair предлагает рейсы из литовских аэропортов в Вильнюсе и Каунасе. Литва > Транспорт > trans-port.com.ua, 22 ноября 2011 > № 440065

Компания Klaipеdos nafta заключила долгосрочный договор с Orlen Lietuva на перевалку нефтепродуктов через терминал на период до конца 2024 года, пишет РЖД-Партнер.Продукция нефтеперерабатывающего завода, принадлежащего польскому нефтеконцерну PKN Orlen, составляет почти 60% от всех объемов, переваливаемых через Klaipеdos nafta.
Кроме того, на период 2012-го заключены еще два договора на отгрузку различных нефтепродуктов - с белорусскими НПЗ и торговой компанией Somitekno LTD.
В следующем году около 55% различных продуктов придется на долю НПЗ Orlen Lietuva, около 30% - на долю мазутов белорусских НПЗ, и около15% - вакуумного газойля компании Somitekno LTD.
Справка:
70,63% акций Klaipеdos nafta принадлежит литовскому государству, литовскому концерну Achemos grupе еще 9,62%. Польша > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 22 ноября 2011 > № 440062

Министр транспорта Литвы Элигиюс Масюлис и вице-премьер Украины Борис Колесников на переговорах в Киеве решают, как повысить коэффициент полезного действия поезда Viking, сообщили ИА REGNUMвчера, 21 ноября, в Минтрансе Литвы."Железнодорожным проектом Viking между портами Балтики и Черного моря интересуется все больше государств. Недавно к нему присоединились Молдавия и Грузия, идут переговоры с Азербайджаном, Турцией и Сирией", - сказано в пресс-релизе этого министерства.Ради повышения привлекательности проекта и его конкурентоспособности решено сделать универсальными для всех участников процедуры, связанные с пересечением границ, таможней и логистикой. Базой для этого служит литовско-белорусский опыт, позволяющие не держать на границе товарные составы более 30 минут. Литовская сторона так же надеется, что украинские партнеры снизят тарифы на паромные перевозки по Черному морю, которые сегодня даже выше железнодорожных.

Напомним, что Литва стремится воспользоваться географическим положением и стать центром транспортной логистики региона. Уже сегодня через Литву идут грузы из Скандинавии на юг. В первой декаде ноября через Литву прошел первый контейнерный поезд из Китая в Бенилюкс.

Латвийская газета "Телеграф" публикует интервью с министром сообщений Латвии, экс-министром иностранных дел Айвисом Ронисом, текст которого ниже приводится полностью:Ваше назначение министром сообщения стало для многих большой неожиданностью, ведь ваша карьера была в основном связана с дипломатией. Явно не профильный переход. Почему вы согласились занять эту должность?

Меня пригласил в правительство премьер-министр Валдис Домбровскис. И когда мы говорили о задачах, которые стоят перед Министерством сообщения и этим правительством, я понял, что мое видение совпадает с его видением. Кроме того, в моей работе большое внимание следует уделять международному сотрудничеству с целью повышения нашей конкурентоспособности и привлечения ресурсов в нашу инфраструктуру. По сути, это внешняя политика и геополитика.

Вы совсем недавно вернулись из Казахстана. Что вы там делали? Занимались внешней политикой?

Там проходили Дни транспорта Казахстана. Кроме меня туда поехала большая группа наших предпринимателей. Моя задача была в том, чтобы их поддержать, привлечь к ним внимание со стороны международных партнеров. Ну и, конечно, я сам хотел познакомиться с нашими казахскими партнерами и поговорить с ними о дальнейшем развитии отношений, о привлечении казахских и китайских грузов к нашим портам.

Казахстан - один из самых значимых партнеров наших портов. Министерство сообщения как-то работает с этой страной или этим занимаются только сами предприниматели?

Мы традиционно стараемся быть в тесном контакте и с частным сектором, и с государственным (с железной дорогой), поддерживаем отношения и на уровне правительств.

Эпопея с airBaltic вроде закончилась, но внимание общества по-прежнему приковано к этой авиакомпании. Какие, на ваш взгляд, здесь первостепенные задачи?

Сейчас наступил этап стабилизации. К работе приступил новый руководитель airBaltic, он знакомится с ситуацией и скоро представит свое видение развития авиакомпании. Я думаю, что и у airBaltic, и у Рижского аэропорта еще есть неиспользованный потенциал. Географические предпосылки к этому есть, этот бизнес должен развиваться. Я вижу нашу задачу в том, чтобы привлечь инвесторов для airBaltic и аэропорта.

Инвесторов? Речь идет о продаже государственной части airBaltic?

Есть несколько вариантов, которые можно предложить инвесторам. Но сначала правительство хотело бы ознакомиться с предложениями нового руководителя авиакомпании.

Вы поддерживаете идею строительства в Рижском аэропорту нового терминала?

Да, и для этого надо привлечь частных инвесторов. Я и правительство, мы готовы говорить с любым из них.

Проект Rail Baltica становится все более реальным. Недавно Еврокомиссия заявила, что готова его финансировать, выделив до 85% необходимой суммы. Вы тоже поддерживаете этот политический проект, не имеющий шансов когда-либо стать рентабельным?

Так как мы европейская страна, мы - европейская демократия, то у нас должна быть и европейская инфраструктура. Если у нас будет инфраструктура как на периферии, то рано или поздно мы станем периферией политической. Нам надо быть соединенными с остальной Европой и по энергетике, и по транспорту. Так что Rail Baltica для нас - необходимость. С другой стороны, я не считаю, что странам Балтии надо реализовывать этот проект любой ценой. Если в новом бюджете ЕС Латвии выделит меньше средств и наши фермеры по-прежнему останутся неконкурентоспособными по сравнению с их европейскими коллегами, то зачем мы должны строить на эти деньги железную дорогу, да еще и содержать ее? Я думаю, что еще не исчерпаны все возможности найти дополнительное финансирование вне рамок Фонда выравнивания.

Сколько латвийская сторона должна будет вложить в этот проект?

Речь идет о миллиардах.

Существует другой крупный железнодорожный проект - модернизация ветки Рига - Москва. Россия намерена реконструировать свою часть этой линии с тем, чтобы повысить скорость проходящих по ней поездов. А мы будем что-то делать?

Латвийская железная дорога постоянно инвестирует средства в улучшение инфраструктуры, в том числе и на московском направлении. Сейчас, например, строится параллельная ж/д ветка на перегоне Скривери - Крустпилс. Кстати, этот год будет рекордным по объему грузов, перевезенных Латвийской железной дорогой.

Ваше ведомство часто критикуют за плохое состояние автодорог, указывая, что в соседних Литве и Эстонии автомагистрали гораздо лучше. Планируете ли вы что-то радикально менять в этой области или нет?

К сожалению, средств у нас столько, сколько есть, и я не предвижу революционных изменений в объемах средств, выделяемых на содержание дорог и строительство новых. Протяженность наших дорог очень велика, а людей становится все меньше и меньше. Если бы у нас количество населения был таким, как, скажем, в Чехии, то с собранных налогов мы могли бы содержать автодороги на том же качественном уровне, что и в этой стране. Сейчас наша задача в том, чтобы поддерживать состояние дорог на том уровне, который есть. Но в будущем, конечно, потребуется больше инвестиций в дорожное строительство.

Сколько предусмотрено выделить средств на дороги в 2012 году?

К сожалению, в следующем году в этой области будет спад. Уменьшится и государственное финансирование, и европейское. В 2011 году мы получили на дороги самый крупный объем европейских средств. Поэтому мы будет пытаться сбалансировать эти два источника финансирования, с тем, чтобы этот спад не был таким резким. Еще мы хотим пересмотреть методику, по которой дорожные строители устанавливают свои цены. Возможно, там есть какие-то резервы. В 2012 году мы планировали получить 100 млн латов из европейских фондов и еще 70 млн латов - из госбюджета.

Кстати, консолидация госбюджета коснется вашего министерства?

Дискуссии по бюджету продолжаются. Но последнее предложение предусматривает в следующем году сокращение на 5 млн латов компенсаций пассажирским перевозчикам и на 10 млн латов - средств на содержание автодорог. Сейчас мы обсуждаем эту тему с самоуправлениями, так как эти сокращения, если они произойдут, непосредственно их и касаются.

Почему в Латвии не был закончен когда-то так громко заявленный проект Via Baltica? Недоделанными остались не такие уж большие участки этого шоссе...

Эта магистраль не забыта, улучшение ее инфраструктуры продолжается. Но сейчас главное, как я уже говорил, поддерживать в нормальном состоянии то, что уже имеется. На все сразу денег не было и нет.

Если посмотреть на грузовые машины, которые колесят по той же Via Baltica, видно, что среди них огромная доля фур, следующих через Латвию проездом, то есть бесплатно использующих нашу инфраструктуру. Ранее предлагалось ввести для транзитных фур дорожный налог. Что сейчас с этой идеей?

Да, подключение Латвии к системе Eurovignette рассматривалось. Но в правительственной декларации она не упоминается, хотя определенные разработки в этом направлении у нас уже имеются. Впрочем, ввести эту систему быстро не получится, должен быть некий переходный период. В любом случае, раньше 2013 года Eurovignette в Латвии не появится.

Как и железная дорога, в этом году сильно нарастили обороты и наши порты. Однако некоторые эксперты указывают, что в связи с быстрым развитием портов в России, транзитная отрасль Латвии находится под большой угрозой. В свое время Россия закрыла перекачку нефти через Латвию по трубопроводу. Не произойдет ли нечто подобное со всем транзитом? Есть ли в Латвии у этой индустрии будущее? Если есть, то каким вы его видите?

Если Казахстан будет продолжать развиваться как ключевое государство между Китаем и Европой, если это государство будет продолжать свою нынешнюю политику, то я остаюсь оптимистом. То же самое касается и Китая, западные регионы которого стремительно развиваются. Другой фактор - экономическое развитие России, а также то, что она наконец-то вступает в ВТО. Думаю, что грузов будет много, хватит всем. Но, конечно, Латвия должна быть самой лучшей, самой конкурентоспособной из стран, которые будут бороться за эти грузы. Для этого надо наладить прозрачное, регулируемое, всем понятное сотрудничество между нашими портами, железной дорогой и логистическими компаниями. На внешних рынках мы должны быть одной командой, и государство, и частный сектор.

Тем не менее довольно часто от представителей транзитного бизнеса я слышу мнение, что правительство никак им не помогает. Соседи, Литва и Эстония, мол, нас обошли, отбирают у нас грузы. Или вот, последний пример - сейчас в Беларуси экономические проблемы, она пытается их решить, стремительно наращивая экспорт, а наши власти ничего не делают, чтобы поток этих грузов пустить через Латвию. Вы, кстати, в Беларусь не собираетесь?
Да! Я планирую посетить Беларусь, пообщаться с руководством Министерства транспорта и коммуникаций этой страны. Кроме того, первый посол, с которым я встретился в своей новой должности, был посол Беларуси в Латвии Александр Герасименко. Я также был рад познакомиться недавно в Астане с министром транспорта Беларуси Иваном Щербо. Думаю, что между нашими ведомствами будут все те же традиционно хорошие отношения. Но я бы не согласился с тем, что наши партнеры и конкуренты, Литва и Эстония, где-то нас обошли. Тем более что мы должны быть рады и их успехам, ведь это обращает внимание на наш регион в целом. Если им удается привлечь какие-то грузы по новым направлениям, это работает на популяризацию всех балтийских портов.

Латвия > Транспорт > trans-port.com.ua, 22 ноября 2011 > № 440055 Айвис Ронис

Совет Комиссии по рынку финансов и капитала Латвии накануне вечером принял решение приостановить деятельность Latvijas Krajbanka, находящегося в десятке крупнейших банков страны, сообщает агентство News2biz. Сегодня филиалы и банкоматы Latvijas Krajbanka не работают.

Регулятор решил приостановить деятельность финорганизации, принадлежащего государственному литовскому банку Snoras, из-за недостатка финансовых средств на балансе у Latvijas Krajbanka. Комиссия также сообщила о результатах проверки в Генеральную прокуратуру. Регулятор приостановил деятельность правления и совета банка, вместо них назначены поверенные комиссии, которые будут управлять финансовой структурой.

Проблемы, возникшие у Latvijas Krajbanka, схожи с неприятностями, с которыми столкнулся его владелец - банк Snoras. 16 ноября латвийское правительство приняло решение о национализации банка после того, как проверка обнаружила недостаток средств в его фондах.

Сегодня Комиссия по рынку финансов и капитала представит правительству отчет о ситуации в банковской системе страны. Латвийские СМИ сообщают, что после оглашения отчета правительство примет решение о том, сможет ли оно самостоятельно спасти банк, или ему потребуется помощь инвесторов.

Свою деятельность Latvijas Krajbanka начал в 1924 году как Почтовая сберкасса Латвии. На сегодняшний день по всей стране работают 104 центра обслуживания клиентов. Latvijas Krjbanka обслуживает более 91% всех счетов приватизационных сертификатов в Латвии. В 2003 году завершилась приватизация банка и на данный момент 100% акций финорганизации принадлежит частным акционерам и сотрудникам банка. 20 сентября 2005 года главным его акционером стал Snoras. 

Положение национализированного на прошлой неделе одного из крупнейших в Литве банка Snoras сложнее, чем казалось ранее, заявил в понедельник премьер-министр балтийской республики Андрюс Кубилюс.

Правительство Литвы 16 ноября на внеочередном заседании решило национализировать Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации Центробанк Литвы называл невыполнение Snoras предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое качество активов.

Ранее Кубилюс заявил, что власти подозревают обоих акционеров банка - российского бизнесмена Владимира Антонова и его литовского партнера Раймондаса Баранаускаса в финансовых преступлениях. В банке обнаружена недостача ценных бумаг на 1,2 миллиарда литов (около 470 миллионов долларов).

"Ситуация сложнее, чем раньше думали", - сказал Кубилюс в понедельник после совещания правительства, не сообщив подробностей.

"Думаю, что расследование покажет, насколько этот банк был похож на ответственный коммерческий банк, а насколько - просто зачастую на машину по переводу непрозрачных финансовых потоков. Было бы хорошо, если бы господин Раймондас Баранаускас (один из акционеров Snoras) приехал в Литву и объяснил, где этот миллиард, инвестированный в ценные бумаги", - сказал Кубилюс.

По словам премьера, в ближайшее время правительство предложит план действий, который в настоящее обсуждается, в том числе, и с другими банками, которые помогут малому бизнесу, открывшему единственный счет в банке Snoras, а также подскажет, что делать со счетами.

"У банка было немного клиентов-предпринимателей. Больше чем у 80% предприятий на счетах и вкладах до 100 тысяч евро, только у нескольких сотен счета превышают эту сумму", - сказал Кубилюс. Вклады в размере до 100 тысяч евро застрахованы на 100%. По данным международного рейтингового агентства Fitch, на конец 2010 года на Snoras приходилось 17% всех депозитов населения Литвы.

"Особенно важно как можно скорее разрешить бизнесу пользоваться оборотными средствами, особенно важно положение малых предприятий, для которых и 10 тысяч литов (2,896 тысяч евро) может быть вопросом жизни и смерти", - добавил министр экономики Римантас Жилюс.

В настоящее время все отделения банка как в Литве, так и за рубежом закрыты, а через банкоматы доступны операции с суммами, не превышающими 500 литов (145 евро) в день. По решению ЦБ Литвы, со среды эти операции с тем же ограничением по сумме можно будет производить в отделениях банка.

Назначен временный администратор банка, который анализирует ситуацию и должен в среду представить возможные модели реорганизации банка.

Парламент Литвы 18 ноября в срочном порядке утвердил поправки к семи законам, которые предусматривают разделение банка на "хорошую" и "плохую" части. Поправки помогут правительству передать сделки и обязательства Snorаs другому, уже действующему частному банку или учрежденному государством банку, в задачи которого будет входить в течение определенного времени осуществлять деятельность, связанную с имуществом, правами и обязательствами проблемного банка.

Банк Snoras входил в Convers Group, принадлежащую российскому бизнесмену Владимиру Антонову. Convers Group владела 68,10% акций банка, еще 25,3% принадлежала гражданину Литвы Раймондасу Баранаускасу, оставшаяся часть акций котируется на Вильнюсской бирже ценных бумаг. Ирина Павлова

Контрейлерные перевозки между РФ и Финляндией, предусматривающие транспортировку по железной дороге автомобилей с грузами, могут начаться во II полугодии 2013 года, сообщает РЖД-Партнерсо ссылкой на корпоративное телевидение ОАО "РЖД"."Контрейлерные составы - оружие в борьбе за соблюдение графика доставки и панацея от пробок на автомагистралях. Фуру вместе с грузом, закатывают на железнодорожную платформу, фиксируют с помощью специальных устройств", - отмечает телеканал.
Мировой опыт таких проектов свидетельствует о безопасности, мобильности и существенном снижении воздействия на окружающую среду: расход топлива на тонну перевозимого груза меньше, время таможенного и пограничного контроля значительно сокращается, число ДТП и износ дорожных покрытий уменьшаются. Кроме того, такие перевозки позволят ускорить продвижение грузов через границы с Польшей, Литвой, Латвией, имеют потенциал развития в рамках Таможенного союза, говорил ранее президент РЖД Владимир Якунин: "Комбинированные грузоперевозки давно используют в Европе. По европейским нормам, поезд может быть не более 725 метров - это 29 платформ. Чтобы увеличить количество фур, финны фиксируют сразу по три автомобиля без тягача на две платформы", - отмечает РЖД-ТВ.
Как сообщалось ранее, РЖД продвигают этот вид перевозок с 2010 года. Компания рассматривала проекты по созданию специализированных терминалов для контрейлерных перевозок. Речь, в частности, шла о строительстве "железнодорожных портов" для перегрузки большегрузных автомобилей в Приморье, в промышленной зоне "Шушары" (Санкт-Петербург) и в Краснодарском крае, а также о бизнес-планах по созданию терминально-логистических центров в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Калининграде и Москве. Кроме того, такие проекты обсуждались на уровне "предпроектных проработок" с администрациями еще более чем 20 регионов РФ.
Ранее вице-президент РЖД Вячеслав Лемешко заявлял, что для внедрения этого вида перевозок необходимо создать управляющую компанию, работа которой "могла бы совместить интересы разных участников проекта, начиная от производителей подвижного состава, инвестиционных и девелоперских структур, заканчивая транспортными компаниями и логистическими операторами". Финляндия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 ноября 2011 > № 440080

Предварительная проверка подтвердила факт несоблюдения Литвой требований к национальной отчетности по Киотскому протоколу; в случае окончательного решения страна будет "отключена" от механизмов торговли квотами на выбросы парниковых газов.

Соответствующее заключение приняло подразделение по обеспечению соблюдения Комитета по соблюдению Киотского протокола на заседании в Бонне.

Ранее руководитель отдела гидрометеорологии и изменения климата департамента по защите от загрязнений министерства окружающей среды Литвы Стасиле Знутене сообщила РИА Новости, что проверка национальной отчетности страны за 2008 год выявила несоответствия, которые потенциально могут привести к "отключению" страны от рыночных механизмов.

По словам Знутене, с 2008 года механизм подготовки отчетности в стране был значительно усовершенствован. В частности, до 2011 года подготовка отчетности по конкурсу передавалась частным компаниям, теперь же сводный отчет будет готовить Агентство по охране окружающей среды при министерстве окружающей среды. Кроме того, за период с 2008 года была также создана Государственная служба по лесному хозяйству, которой переданы функции по подготовке отчетности по парниковым газам.

Подразделение в своем заключении отмечает, что Литва действительно разрешила ряд проблем с системой национальной отчетности, а для остальных подготовила планы решения. Однако пока эти меры не будут реализованы, "национальная система отчетности не соответствует требованиям к ней".

Киотский протокол Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC), вступивший в силу в 2005 году, содержит количественные обязательства развитых стран по сокращению выбросов парниковых газов. Протокол предусматривает два проектных механизма сокращения выбросов, а также международную торговлю квотами. Для участия в этих механизмах стороны должны представлять ежегодную отчетность по правилам, определенным международным соглашением.

Ранее Комитет по соблюдению Киотского протокола официально приостановил участие в международной торговле квотами для Румынии и Украины. Соответствующие решения были приняты в августе и октябре этого года. 

Сейм (парламент) Литвы в срочном порядке утвердил поправки к семи законам, которые предусматривают разделение на "хорошую" и "плохую" части национализированного государством банка Snoras, сообщают в пятницу интернет-версии республиканских СМИ.

Принятые поправки позволят для спасения банка, столкнувшегося с финансовыми проблемами, предпринимать те же действия, что и в других странах: отделить от проблемного банка "здоровую" часть и на ее основе сформировать жизнеспособный банк.

Парламент Литвы облегчил процедуру покупки банковских услуг и позволил не применять закон о публичных закупках по отношению к покупкам, осуществляемым временным администратором банков.

Сейм также поддержал ряд законопроектов, которые предусматривают ограничение возможности участия судов в процессе реорганизации национализированных банков.

"Если в процессе отделения начнутся долгие судебные разбирательства, то отделение не будет иметь никакого смысла", - прокомментировал необходимость данной поправки премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс.

По словам министра финансов Литвы Ингриды Шимоните, аналогичный план по спасению банка был использован в Латвии, когда спасали Parex - от него был отделен банк Citadele, который действует до сих пор.

Поправки помогут правительству передать сделки и обязательства Snorаs другому, уже действующему частному банку или учрежденному государством банку, цель которого - в течение определенного времени осуществлять деятельность, связанную с имуществом, правами и обязательствами проблемного банка, пишет интернет-портал Delfi.

Временный банк может быть учрежден, если не будет возможности быстро перенять имущество, права, сделки и обязательства проблемного банка другим банкам.

Приобретенные правительством или принятые акции проблемного банка должны быть проданы сразу же после того, как финансовое положение банка перестанет представлять опасность для стабильности финансовой системы.

Правительство Литвы решило национализировать один из крупнейших в республике коммерческих банков - Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Причиной национализации банка ЦБ Литвы называл невыполнение Snoras предписаний регулятора, непредоставление запрашиваемой информации и плохое качество активов. Все операции Snoras были приостановлены до 21 ноября.

Банк Snoras входит в состав принадлежащей российскому бизнесмену Владимиру Антонову Convers Group, в которую входят латвийский банк Latvijas Krajbanka, украинский "Конверсбанк", финансовая компания Finasta, а также другие финансовые структуры.

По данным международного рейтингового агентства Fitch, Snoras является одним из системообразующих банков Литвы, и на конец 2010 года на него приходилось 17% всех депозитов населения страны.