Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Калининградской области межрайонная природоохранная прокуратура выявила нарушения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по производству, переработке и обработке мясных продуктов в поселке Поречье Правдинского района. Речь идет о компании ООО «Поречье».

Установлено, что предприятие в процессе своей деятельности для целей сброса сточных вод пользуется водным объектом — каналом АЛ-25-1. В декабре 2016 года ООО «Поречье» произвело тампонирование выпуска в этот канал. Однако в апреле текущего года природоохранная прокуратура установила факт утечки сточных вод из затампонированной трубы в канал. При анализе сточных вод, отобранных в ходе проверки, выявлено превышение норматива предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей.

Кроме того, в процессе производственной деятельности ООО «Поречье» эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании соответствующего разрешения, условиями действия которого предусмотрены запрет на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении, и соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций (загрязняющих) веществ при выбросе веществ.

Вместе с тем, при инструментальном контроле источников выбросов в атмосферу установлено, что предприятие выбрасывает в воздух вредные вещества со значительным превышением утвержденных нормативов по ряду вредных веществ, сообщили ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

Региональное министерство природных ресурсов и экологии за совершение административных правонарушений в области охраны природы оштрафовало по постановлениям прокурора предприятие на 130 тысяч рублей, а должностное лицо — на 15 тысяч рублей.

Кроме того, в связи с установлением по результатам инструментального контроля значительных превышений утвержденных нормативов по ряду вредных веществ при выбросе предприятием их в атмосферный воздух, природоохранный прокурор принес протест на приказ министерства о выдаче ООО «Поречье» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По требованию прокурора действие указанного приказа приостановлено до устранения предприятием нарушений федерального законодательства.

В ПОРТУ КАЛИНИНГРАДА БРОСИЛИ 2,5 ТЫСЯЧИ БОЧЕК С ТОКСИЧНЫМИ ОТХОДАМИ

В Калининградском морском торговом порту с 2016 года находятся более 2,5 тысячи бочек с химикатами, которые местные власти не разрешили захоронить, сообщает «Медуза». Владельцы груза, не заплатив за аренду, исчезли.

В документах почти 600 тысяч литров вещества в бочках были обозначены как чистящее средство для очистки металлоконструкций. Их в Калининградскую область завезла компания «СМ-Трейдинг».

В распоряжении «Медузы» есть документы, из которых следует, что компания пыталась захоронить вещества на одном из двух полигонов, подконтрольных правительству Калининградской области, чтобы вывести товар из оборота. В Росприроднадзоре отказались производить захоронение из-за того, что содержащийся в контейнерах химикат обладает длительной токсичностью и представляет опасность для окружающей среды.

Не получив разрешения на захоронение, «СМ-Трейдинг» бросила груз в торговом порту. Там бочки хранятся уже больше года. По словам гендиректора порта Владслава Дорофеева, собственник груза исчез, не заплатив за хранение.

В порту «Медузе» сообщили, что не знают о содержимом бочек, а обращения в транспортную полицию и в ФСБ не помогли вывезти груз с территории порта. У руководства порта содержимое бочек вызывает беспокойство, так как некоторые из них уже вздулись. Порт подал иск к «СМ-Трейдинг» в местном арбитражном суде, он был удовлетворен. Компания должна будет выплатить более девяти миллионов рублей за хранение груза.

В «Гринписе» считают, что в бочках хранятся токсичные отходы. Организация обратилась в ФСБ, ФТС и Генпрокуратуру с просьбой провести расследование. В организации также отметили, что, согласоно документам, на момент прибытия в Калининград груз все еще не был оплачен, из чего можно сделать вывод, что товар ввозили в страну не для того, чтобы продавать, а для захоронения.

В Калининградской областной таможне изданию рассказали, что знают о химикатах, но из-за пропажи владельца груз не смогли вывезти обратно. В правительстве Калининградской области о ситуации с химикатами узнали от «Медузы». Врио вице-премьера области Александр Шендерюк-Жидков пообещал найти владельцев бочек и «принудить их вывезти данный груз с территории области» на полигоны токсичных отходов.

Архангельская область. Областной минлеспром выступил с предложениями об изменениях в охотничье законодательство

Поправки обсудили в рамках состоявшегося в стенах ведомства круглого стола.

В мероприятии приняли участие депутат Государственной Думы Дмитрий Юрков, председатель комитета по экономической политике и предпринимательству областного Собрания депутатов Виктор Казаринов, министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Константин Доронин, специалисты областного минлеспрома, представители обществ охотников и владельцы охотхозяйств.

Как отметил, открывая совещание, министр природных ресурсов и ЛПК Константин Доронин, на сегодняшний день число охотников в Архангельской области уже превысило 54 тысячи человек и продолжает расти.

Только в прошлом году в регионе было выдано более двух тысяч охотничьих билетов. Ежегодно жители Поморья оформляют более 37 тысяч разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Тем не менее, численность животных, на которых ведётся охота, остается стабильной.

Одно из предложений, озвученных специалистами минлеспрома в рамках круглого стола, связано с наделением профильных органов власти субъекта РФ полномочиями по самостоятельному определению десятидневного периода охоты на водоплавающую дичь в рамках установленного федеральным законом срока с 1 марта по 16 июня.

На сегодняшний день необходимость согласования сроков охоты с различными инстанциями вынуждает региональный минлеспром определять конкретные даты сезона задолго до того момента, когда с уверенностью можно сказать, каким он будет.

Самостоятельность в принятии данного решения позволит избежать ситуации, которая произошла весной нынешнего года. Из-за запоздалой весны в Мезенском и Лешуконском районах охота на водоплавающую дичь едва не сорвалась.

Целый ряд поправок, предлагаемых региональным минлеспромом, связан с внесением изменений в находящийся на рассмотрении Государственной Думы законопроект, регулирующий вопросы заключения охотхозяйственных соглашений.

В частности, специалисты выступили с инициативой дополнить соглашения, уточнив, что целью хозяйствования должно быть не только привлечение инвестиций, но и обеспечение неистощительного использования охотничьими ресурсами.

Кроме того, эксперты предлагают предусмотреть в законе возможность внесения изменений в охотхозяйственые соглашения, автоматическое продление договора аренды с добросовестными организаторами охотхозяйств, а также чётко определить основания для расторжения такого соглашения с теми, кто нарушает установленные требования.

По мнению представителей регионального минлеспрома, в законе необходимо определить минимальную площадь охотничьих угодий, чтобы исключить их дробление с целью пользования только самыми "интересными" с точки зрения охоты участками.

Как отметил заместитель министра природных ресурсов и ЛПК области Дмитрий Капиталинин, ведомством регулярно проводится мониторинг построек на землях лесного фонда.

Основная часть таких строений была возведена ещё в советские времена на вполне законных основаниях. Но в настоящее время многие из объектов охотничьей инфраструктуры не имеют конкретного владельца и формально являются незаконными.

Вместо того чтобы тратить деньги на снос лесных изб, которые сегодня де-юре являются "самостроем", ведомство предлагает выделить средства на их инвентаризацию.

Результатом данной работы должно стать создание реестра лесных строений, которые вместе с определённым участком и в соответствии с действующим лесным законодательством, можно будет выставить на аукцион для заключения договора аренды.

В минлеспроме области особо подчеркивают, что законодательством установлен прямой запрет для арендаторов лесных участков на препятствование посещению лесов гражданами. Естественно, данные территории не могут огораживаться заборами.

При том, что сегодня площадь земель регионального лесного фонда, официально предназначенных для отдыха составляет всего 90 гектаров. Арендная плата за их использование ежегодно приносит в бюджет боле 2,5 млн рублей. Если развитие этого направления пойдёт успешно, то областная казна может получить серьёзный дополнительный доход.

Как отметил в заключение круглого стола Константин Доронин, подавляющее большинство охотников - люди ответственные. Они никогда не будут вредить природе, не станут нарушать закон. Важно сделать его понятным и выполнимым. Отношение же к браконьерам должно быть жёстким.

Свои предложения по изменению законодательства, регулирующего сферу охоты и сохранения охотничьих ресурсов, представители регионального минлеспорома передали депутату Госдумы Дмитрию Юркову.

В Архангельской области увеличился выпуск пиломатериалов, фанеры, целлюлозы, бумаги и картона

Согласно данным за пять месяцев 2017 года, в регионе увеличился выпуск пиломатериалов и фанеры, целлюлозы, бумаги и картона. Больше всего, почти на треть, выросли объемы производства топливных гранул (пеллет).

В сравнении с аналогичным периодом 2016 года заработная плата в отрасли также подросла в среднем на 8% и в абсолютных цифрах составила 41,2 тысячи рублей в месяц.

Поморье сегодня является территорией реализации целого ряда крупных инвестиционных проектов в сфере ЛПК. В регионе растет число перерабатывающих производств, где используется самое современное оборудование. Вложения в основные фонды предприятий лесопромышленного комплекса области за последние десять лет превысили 42 миллиарда рублей.

Как отметил министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Константин Доронин, одним из ключевых направлений дальнейшего развития страны, получивших свое отражение в "майских" Указах Президента РФ, является повышение производительности труда.

В этой сфере у предприятий ЛПК Архангельской области есть весомые достижения. Только за последние четыре года в отрасли создано без малого две тысячи высокотехнологичных рабочих мест.

Продукция ЛПК Архангельской области традиционно пользуется заслуженным спросом, как на внутреннем рынке Российской Федерации, так и за рубежом. Семьдесят процентов произведенных пиломатериалов отправляются на экспорт. И если этот показатель остается стабильным на протяжении последних шести лет, то доля экспорта бумаги и картона за тот же период выросла с 23% в 2010 году до 38% в 2016 году. Таким образом, можно говорить о том, что увеличение экспорта идёт именно за счёт товаров с высокой добавленной стоимостью.

Интервью Дениса Мантурова индийскому изданию The Economic Times.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров рассказал индийскому финансовому изданию «The Economic Times» о перспективах российско-индийского сотрудничества в области промышленности. Публикуем перевод текста интервью.

Ссылка на оригинальную версию интервью: http://bit.ly/2umyaCF

Как вы оцениваете достижения в российско-индийских взаимоотношениях по итогам Петербургского экономического форума, где вы также присутствовали?

В этом году Индия стала страной-партнёром Петербургского международного экономического форума, а премьер-министр страны господин Нарендра Моди был приглашен в качестве почётного гостя и выступил на пленарном заседании. Этот факт уже говорит о многом. Но, конечно, самым важным итогом SPIEF для Российско-Индийских отношений стала принятая лидерами России и Индии Санкт-Петербургская декларация. В ней, как подчеркнул Владимир Путин, поставлена задача расширить сотрудничество в политической, экономической и гуманитарной сферах. В частности, стимулировать товарооборот, совершенствовать его структуру, а такжерасширять производственную кооперацию между российскими и индийскими предприятиями в разных сферах.

На сегодняшний день российской и индийской сторонами согласован перечень из 19 проектов, предполагающих сотрудничество в области транспортной инфраструктуры, новых технологий в фармацевтике, авиа- и автостроении, алмазно-бриллиантовой отрасли и сельского хозяйства.

На форуме также обсуждалось наше военное сотрудничество. Напомню, что при участии российских специалистов в Индии налажена сборка продукции военного назначения. Совместная разработка и производство современных систем вооружений будут продолжены.

Индия и Россия намерены предпринять целенаправленные усилия по диверсификации своего экономического и инвестиционного партнерства. В стейтменте из Санкт-Петербурга излагаются различные области, в которых Индия и Россия планируют сотрудничать. Какие области, по Вашему мнению, имеют максимальные перспективы для инвестиций России в Индию?

Особо хотел бы выделить авиационную промышленность, развитие железнодорожной инфраструктуры и IT-технологии. В плане авиастроения достаточно перспективной видится поставка в Индию российской гражданской авиатехники, в том числе, самолетов «Сухой Суперджет – 100». К 2029 году парк самолетов, работающих на внутренних индийских линиях, может превысить 250 машин - такая потребность связана с фактическим увеличением пассажиропотока между региональными городами Индии. Мы очень рассчитываем, что планы вашей страны позволят увеличить объемы поставок российских самолетов. Наши «Суперждеты» могут выиграть конкурентную борьбу у Embraer и Bombardier.

Кроме этого, с учетом высокой локализации производства авиадвигателей в Индии, Россия может предложить другой высокотехнологичный проект: производство энергетических установок на основе авиационных газогенераторов. Эта тема совсем недавно обсуждалась в г. Новосибирске на первом заседании Российско-Индийского комитета высокого уровня по научно-технологическому сотрудничеству

Также речь идет о строительстве выделенных грузовых коридоров, модернизации железнодорожных станций, реконструкции и строительства вагоноремонтных депо. Кроме того, мы готовы организовать обучение индийских специалистов в рамках этих проектов, чтобы повысить их квалификацию.

Большие надежды мы связываем и с созданием российско-индийской рабочей группы по разработке комплексных решений по развитию сети железных дорог и метрополитена штата Махараштра.

У российских частных компаний есть не самый лучший опыт сотрудничества с индийскими коллегами из частного сектора. Каковы текущие проблемы для российских инвестиций в Индии?

Препятствием на пути делового сотрудничества становятся и непредвиденные изменения индийского законодательства. Еще одной дискриминационной мерой для российских компаний стал отказ в предоставлении банковских гарантий при заключении договоров по гостендерам. Тем не менее, Россия и Индия ведут переговоры о взаимной защите инвестиций. Предыдущее Соглашение о защите капиталовложений прекратило свое действие в апреле 2017 года.

Какие области имеют максимальные перспективы для инвестиций Индии в Россию?

Мы приглашаем индийских инвесторов поучаствовать в проекте «Алюминиевая долина» в Восточной Сибири. Это будет особая экономическая зона в Красноярском крае.

В середине марта, я был в Ченнаи, где в ходе моих переговоров с Государственным министром торговли и промышленности Республики Индии Нирмалой Ситхараман была достигнута договоренность о создании подгруппы по сотрудничеству в сфере алюминиевой промышленности в рамках действующей Межправительственной комиссии. Сейчас мы ожидаем от индийской стороны ответ на предложения Минпромторга России по тематике и составу участников подгруппы.

Справочно

The Economic Times — индийская ежедневная газета на английском языке. Принадлежит медиаконгломерату Bennett, Coleman & Co. Ltd. Издаётся с 1961 года. Это самая популярная деловая газета в Индии: её разовый тираж составляет 630 000 экземпляров, а читательская аудитория превышает 800 000 человек. The Economic Times одновременно выходит в 11 городах: Мумбаи, Бангалоре, Дели, Ченнаи, Калькутте, Лакхнау, Хайдарабаде, Ахмедабаде, Нагпуре, Чандигархе и Пуне. Штаб-квартира издания расположена в Мумбаи.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 4 июля 2017 > № 2239058 Денис Мантуров

Дом Финляндии «прописался» в России

Заместитель Министра экономического развития РФ Александр Цыбульский подписал соглашение о продаже Правительству Финляндской Республики помещений в Санкт-Петербурге, в здании на Большой Конюшенной улице.

По условиям соглашения Правительство Финляндии покупает у российской стороны помещения общей площадью более 4,5 тысяч квадратных метров за 508,1 млн. рублей. Реализация соглашения не потребует расходов из бюджета РФ. Расходы на государственную регистрацию права собственности берет на себя финская сторона.

Помещения на Большой Конюшенной улице занимают представительства финских организаций, работающих в сфере культуры, науки и бизнеса. Среди них Институт Финляндии в Санкт-Петербурге, Финско-Российская торговая палата, финская школа, представительства властей городов Хельсинки, Тампере, Котка и Турку. Здание, в котором располагаются помещения, было официально открыто как Дом Финляндии в 2009 году.

На данный момент Дом Финляндии не имеет статуса государственного учреждения и не управляется какой-либо финской государственной структурой. Помещения арендуются с 2007 года финской некоммерческой организацией «Фонд Санкт-Петербург».

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, направленный на совершенствование процедуры оформления документов о дорожно-транспортном происшествии по европротоколу. Об этом говорится в сообщении кабинета министров.

Законопроектом "О внесении изменений в статью 111 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", в частности, предлагается повысить с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. максимальный размер страхового возмещения по ДТП, оформленному по европротоколу без фиксации обстоятельств техническими средствами контроля и другими устройствами.

В настоящее время в связи с невозможностью оборудования всех используемых в России транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими некорректируемую регистрацию и передачу страховщику информации о ДТП и удовлетворяющими требованиям закона об ОСАГО, существует необходимость использования альтернативных вариантов фиксации и передачи страховщикам информации о фактах и обстоятельствах ДТП, произошедших на территориях Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, подчеркивается в сообщении.

Законопроектом в качестве альтернативного варианта фиксации и передачи страховщикам такой информации предлагается использовать программное обеспечение для мобильных устройств, позволяющее, в частности, проводить фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП и передавать зафиксированные данные в АИС ОСАГО.

Для обеспечения оперативного урегулирования последствий ДТП и сокращения количества выездов сотрудников полиции для оформления документов о ДТП без человеческих жертв предлагается установить, что документы о ДТП могут быть оформлены его участниками по европротоколу независимо от наличия у них разногласий относительно обстоятельств ДТП. При этом страховое возмещение будет производиться в пределах 100 тыс. руб. при условии фиксации обстоятельств ДТП техническими средствами контроля или другими предусмотренными законопроектом устройствами.

В соответствии с действующей редакцией закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции (по европротоколу) размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 тыс. руб.

Сейчас в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях проводится эксперимент по оформлению документов о ДТП по европротоколу, которым предусматривается страховое возмещение в пределах страховой суммы (400 тыс. руб.) при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, зафиксированных с помощью технических средств контроля. С 1 января 2018 года такие данные будут передаваться из государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" в автоматизированную информационную систему ОСАГО.

Первое заседание объединённого Попечительского совета Макаровки

В Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова 3 июля состоялось первое заседание объединенного Попечительского совета под председательством заместителя Министра транспорта РФ - руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Виктора Олерского.

Заседание стало первым после вхождения Московской академии водного транспорта в состав ГУМРФ, в связи с чем был сформирован новый объединённый Попечительский совет, в состав которого частично вошли члены прежних Попечительских советов обоих вузов.

В Попечительском совете ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова представлены лидеры современной судоходной индустрии, заинтересованные в подготовке высокопрофессиональных кадров для морской и речной судоходной отрасли. Объединение потенциалов двух крупных вузов усилит эффективность работы Совета, придаст динамику его деятельности и повысит результативность реализуемых задач.

Ректор ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова Сергей Барышников выступил с подробным докладом о состоянии дел в Университете, рассказал о достигнутых результатах, обратил внимание на задачи, которые предстоит решать, и подчеркнул важность и необходимость поддержки со стороны Попечительского совета.

Виктор Олерский отметил необходимость объединения сил в целях поддержки морского и речного образования, актуальность тесного взаимодействия и конструктивного диалога индустрии, администраций водных бассейнов и портов, необходимость развития прикладных кафедр.

Члены Попечительского совета отметили интеграционную функцию ГУМРФ, дали высокую оценку выпускаемым вузом специалистам, отметили высокий уровень профессиональной подготовки курсантов и студентов Университета, а также воспитательную работу, которая ведется в ег стенах. Участники заседания Совета выразили готовность оказать материальную и техническую поддержку Университету, уделять личное внимание подготовке обучающихся в соответствии с самыми современными мировыми стандартами.

В заседании приняли участие: заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Александр Пошивай, члены Попечительского совета – руководители ведущих предприятий судоходной индустрии, администраций морского и речного судоходства, морского и речного регистров, представители правительства Санкт-Петербурга.

Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Степана Осиповича Макарова – вуз с более чем двухсотлетней историей. Флагманский вуз Росморречфлота насчитывает 10 филиалов, в том числе в Москве. Вуз ориентирован на подготовку специалистов плавсостава для крупных компаний промышленности и судоходства, организаций, обеспечивающих функционирование береговой, портовой инфраструктуры, логистики и экономики, ледокольного обеспечения и других отраслей морского сектора, а также инженерных профессий, бакалавров наук об обществе (менеджмент, экономика, юриспруденция и туризм).

Морской университет надел тельняшку на весь Владивосток

Престиж профессии моряка во многом зависит от ее узнаваемости, в которой заметную роль играют традиции празднования профессиональных праздников в портовых городах России. Во Владивостоке инициатором возрождения общегородских праздников, посвященных Международному дню моряка и Дню работников морского и речного флота, выступил старейший вуз Приморского края – Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского.

Дебютом стал семейный праздник 25 июня в Международный день моряка, организованный объединенными усилиями МГУ им. адм. Г.И. Невельского и крюинговой компанией Marlow Navigation – Vladivostok. В солнечный день участников праздника привлекла красота огромных воздушных змеев, подготовленных сотрудниками отдела дополнительного образования учебно-методического управления, прекрасный концерт Эстрадного оркестра МГУ им Невельского.

Успех важного начинания по возрождению морских традиций логично продолжил и закрепил общегородской праздник «Город в тельняшке», подготовленный совместно Морским университетом и администрацией города Владивостока.

Праздничный день начался давно устоявшейся традицией возложения венков и цветов к памятнику морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны. В торжественной церемонии приняли участие представители администрации города, руководители и капитаны ПАО «Совкомфлот», руководство, сотрудники и ветераны ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ректорат, офицеры и курсанты Морского государственного университета имени Невельского, воспитанники патриотических клубов Владивостока.

Традиционная церемония возложения цветов к монументу в День работников морского и речного флота – это дань памяти и уважения не только тем морякам, которые отдали жизнь за победу в Великой Отечественной войне, но и дань тем, кто своим трудом вносил и вносит свой посильный вклад в развитие морской отрасли страны. Тысячи людей, живущих сегодня в портовом городе, посвятили морю и флоту многие годы своей жизни.

А для жителей Владивостока 2 июля был приготовлен сюрприз: на одной из главных улиц – на Океанском проспекте – их встречала преображенная скульптурная композиция «Моряк торгового флота». Любимый персонаж для фото на память для гостей из стран Юго-Восточной Азии и разных регионов России – бронзовый «Морячок» – был в этот день в тельняшке и приветствовал прохожих в центре города в День работников морского и речного флота, приглашая на празднование в Спортивную гавань. А там горожан ждала обширная программа для взрослых и детей. Волонтеры раздавали участникам рекламные буклеты университета и Центра «Мореход». Созывал желающих на праздник огромный воздушный змей в тельняшке и с логотипом Морского университета. На площадке вокруг фонтана при активном участии курсантов проходили конкурсы по флажковому семафору, рисованию водой на асфальте, вязанию морских узлов, водной эстафете, перетягиванию каната, большой скакалке, поднятию гири. Победители награждались призами с символикой морского вуза.

На концертной площадке состоялось морское дефиле моделей «в полосочку», которые продемонстрировали студентки Морского университета. Самое большое ликование взрослых и маленьких зрителей вызвали «мохнатые» участники шоу – собачки разных пород в оригинальных тельняшках. Это было так весело и забавно, что вызвало продолжительные аплодисменты.

Курсанты повеселили участников празднования «Байками морского волка», а возле фонтана прошел флешмоб – по теплоходному гудку начались «обливашки», совсем не лишние в жаркий летний день, в которых особенно усердствовали дети.

А в это время на акватории Амурского залива финишировали яхты Чемпионата города Владивостока по парусному спорту, в котором активно участвовали яхтсмены Морского университета. После финиша крейсерская яхта «Командор Беринг» и яхта во флагах расцвечивания «Стерх» подошли к набережной Спортивной гавани, красочно дополнив ее и без того живописную панораму.

Следом за яхтами финишировали в гребной гонке на ялах курсанты судоводительского, судомеханического и электромеханического факультетов. Сойдя на берег, ребята приняли участие в конкурсах, особенно активно в силовых упражнениях – поднятию гири, где и стали лидерами. Лучший результат показал курсант 25 роты судомеханического факультета Николай Белоусов, который поднял гирю в 16 кг 126 раз!

Завершил праздник «Город в тельняшке» большой концерт Эстрадного оркестра МГУ имени Невельского. Любимые мелодии и песни, в исполнении солистов оркестра Алексея Виноградова и Антонины Токликишвили, захватили многих зрителей, заставив их выйти на площадку и подключиться к зажигательным танцам. А морские песни исполняли уже все вместе.

Такие традиционные массовые мероприятия в дни профессиональных праздников, уверены все их участники - непревзойденная пропаганда трудной и важной для экономики России морской профессии.

«Янтарьэнерго» получило первый паспорт надежности

«Получение паспорта надежности – это, прежде всего, положительная оценка проделанной работы – реализации инвестиционной программы, проведения ремонтов и подготовки персонала», — сообщил генеральный директор «Янтарьэнерго» Игорь Маковский.

Калининградская сетевая компания отмечена среди ДЗО Россетей как одна из двух с самыми высокими показателями надёжности. Чтобы получить паспорт, компания должна выполнить требования по обеспечению надежности на протяжении всего года работы объектов электросетевого хозяйства.

Документ, подтверждающий высокие показатели надежности электроснабжения потребителей и безопасной эксплуатации электросетевых объектов, был вручен генеральным директором ПАО «Россети» Олегом Бударгиным в рамках годового общего собрания акционеров компании.

За последние четыре года «Янтарьэнерго» сумело добиться существенного улучшения показателей. Так, количество аварий на региональных энергообъектах уменьшилось с 6000 до 200 в год, и зачастую они происходят без обесточения потребителей. Кроме этого, в несколько раз сократилось время устранения различных повреждений в электрических сетях. Теперь сотрудники «Янтарьэнерго» восстанавливают энергоснабжение менее, чем за 2 часа. Еще в 2012 году эта цифра приближалась к 6 часам.

Выполняя свою главную задачу по обеспечению безаварийного и бесперебойного электроснабжения Калининградской области, компания снизила удельную аварийность на 14% к 2015 году. Средняя длительность перерыва электроснабжения потребителей сокращена в 4 раза. Этому способствовало выполнение ремонтной программы в филиалах общества, в рамках которой освоено 266,5 млн руб. В итоге капитально отремонтировано около 1143 км воздушных линий и 552 трансформаторные подстанции.

Новый формат оценки работы дочерних компаний был разработан специалистами «Россетей», который устанавливает конкретные параметры и сроки исполнения целого комплекса мероприятий по обеспечению бесперебойного снабжения электроэнергией. В числе главных требований – снижение аварийности в сетях.

«Газпром» разрабатывает проектно-сметную документацию для сооружения еще 22 газопроводов в Ростовской области

В 2017 году «Газпромом» предусмотрено 200 млн руб. для продолжения строительства семи межпоселковых газопроводов. Кроме того, в настоящее время ведется разработка проектно-сметной документации для сооружения еще 22 газопроводов.

В Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и губернатора Ростовской области Василия Голубева.

Стороны обсудили ход реализации соглашения о сотрудничестве. Отдельное внимание было уделено газификации региона. В 2002–2016 годах «Газпром» направил на эти цели 5,4 млрд руб., компания построила 41 газопровод общей протяженностью около 760 км. Уровень газификации увеличен до 86,7% (в 2005 году — 67,7%).

Стороны рассмотрели вопросы развития системы газоснабжения Ростовской области. В частности, речь шла о проектах реконструкции газораспределительных станций (ГРС) «Гуково» и «Шахты-2». Реконструкция позволит увеличить производительность ГРС и подать газ перспективным потребителям. По этим объектам подготовлена проектная документация, в текущем году компания планирует приступить к строительно-монтажным работам.

В ходе встречи была отмечена необходимость укрепления платежной дисциплины потребителей газа в Ростовской области. На 1 июня накопленный ими объем просроченной задолженности составил 1,95 млрд руб.

«Калининградская область – первый и пока единственный в России регион, где реализуется проект комплексного перехода на «интеллектуальные» сети», - отметил первый заместитель генерального директора компании «Россети» Роман Бердников.

В Калининградской области прошло выездное расширенное заседание комитета Государственной Думы РФ по энергетике, в ходе которого его члены, а также представители Минэнерго РФ, компании «Россети» и ряда других энергетических компаний ознакомились с исполнением поручения Президента России и реализацией «дорожной карты», утвержденной Правительством России, «Об обеспечении энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы (ОЭС) Северо-Запада».

В настоящий момент усилия федеральных и региональных властей совместно с энергетиками направлены на модернизацию и развитие энергосистемы Калининградской области для обеспечения достаточного объема мощности для существующих и перспективных потребностей потребителей, повышения энергобезопасности и исключения рисков блэкаута, даже в случае выхода Прибалтийских государств из проекта БРЭЛЛ и перехода российского анклава на изолированную работу.

«Создаваемая в Калининградской области инфраструктура с применением самых современных технологий и оборудования является моделью будущей архитектуры энергосистемы всей страны, которая при правильном регулировании должна выйти на совершенно иной уровень эффективности. Подобные совместные заседания помогают найти правильные, устраивающие все заинтересованные стороны решения», - отметил глава Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павел Завальный.

Участники совещания осмотрели строительные площадки новых генерирующих электроэнергию предприятий в регионе и сетевую инфраструктуру, подготовленную дочерней структурой «Россетей» - Янтарьэнерго – для выдачи мощности с них, надежного и качественного электроснабжения спортивных и инфраструктурных объектов Чемпионата мира-2018, а также промышленных и бытовых потребителей.

Представители «Янтарьэнерго» подчеркнули, что в результате модернизации сетевой инфраструктуры потребители области получат 780 МВА трансформаторной мощности на современных надежных электросетевых объектах.

Отдельное внимание во время мероприятия было уделено созданию компанией «Россети» при модернизации электросетевого комплекса Калининградской области в рамках Национальной технологической инициативы «Энерджинет» новой высоко эффективной системы управления сетями и учета потребления электроэнергии «Цифровой РЭС», в основе которой лежат передовые технологии SmartGrid.

В ходе презентации «Цифрового РЭС» было отмечено, что это один из первых примеров практической реализации НТИ «Энерджинет», а полученные результаты в течение нескольких месяцев после завершения первого этапа проекта полностью подтвердили предварительные расчеты по снижению аварийности и потерь, а также улучшению показателей SAIDI/SAIFI.

В частности, в Багратионовском и Мамоновском РЭСах, где реализуется пилотный проект, число технологических нарушений сокращено в 6 раз, а время аварийно-восстановительных работ в 5 раз – с 4 часов до 50 минут. Ожидается, что потери будут снижены более чем на 50% (с текущих 26% до целевого показателя в 10%).

Представители «Янтарьэнерго» дополнительно подчеркнули, что получаемые показатели дают все основания считать, что период окупаемости инвестиций в установку «интеллектуального» сетевого оборудования, как и предполагалось, не превысят 7 лет, а в «умные» приборы учета – 9 лет.

Возвращение инвестиций, общий объем которых в пилотный проект составляет 249 млн рублей, произойдет за счет снижения потерь электроэнергии и повышения полезного отпуска в сеть, а, соответственно, увеличения выручки электросетевой компании.

«Калининградская область – уникальная территория, где существуют разные нюансы, учет которых позволяет создать модель «умной» энергосистемы, проверить её эффективность в рамках пилотного проекта и растиражировать её на всю страну. От этого выиграют и энергетики, и, самое главное, потребитель», - заявил первый заместитель генерального директора компании «Россети» Роман Бердников.

В ходе расширенного заседания его участники также обсудили текущие вопросы, стоящие в текущий момент перед электроэнергетикой, включая законодательные инициативы, учитывающие позиции всех участников отрасли.

VIII ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ «ХЕЛЬГА»

Фестиваль проходит ежегодно с 2010 года. Как и в предыдущие годы, на фестиваль в Выбуты приедут представители военно-исторических клубов городов России и Ближнего Зарубежья. Они соберутся вместе на родине княгини Ольги, чтобы показать гостям фестиваля эпоху Великой княгини, воссоздать традиции, быт и дух раннего средневековья на территории Руси и Скандинавии.

Основная цель фестиваля — создание «музея под открытым небом» на месте рождения Великой княгини Ольги и ее внука Владимира и привлечение внимания общества к истории своей родины и наших соседей; популяризация родной культуры и воспитание патриотизма в кругу молодежи. Уникальность фестиваля «Хельга» в том, что, помимо основной боевой составляющей, огромное внимание уделено истории и этнографии, восстановлению быта и ремесел того времени.

Вход на «Хельгу» платный. Детский билет — 50 рублей, взрослый — 250 рублей. Организаторы планируют предусмотреть на фестивальном пространстве площадку для туристов, где каждый желающий может пожить несколько дней и бесплатно посещать мероприятия фестиваля в часы Программы для зрителей. Стоимость проживания в лагере туристов 3 дня — 500 рублей с человека (семья из трех человек 1000 рублей ), 2 дня — 400 рублей с человека (семья из трех человек 800 рублей).

Планируется бесплатная доставка зрителей к месту фестиваля. Автобусы будут поданы к 9:30 и отправляться в 10:00 от площади Ленина. Отъезд обратно из Выбут в 18.00.

Фармацевтический завод в Братске откроют в начале 2018 года

АО "Фармасинтез" планирует в I квартале 2018 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию завод по производству активных фармацевтических субстанций в Братске, говорится в годовом отчете компании. "Фармасинтез" также намерен в сентябре 2017 года запустить новый цех малотоннажного производства в Иркутске.

Ранее сообщалось о планах "Фармасинтеза" в 2017 году запустить новый завод по производству фармацевтических субстанций в Братске. Объем инвестиций в завод оценивался в сумму более 1 млрд рублей. Завод будет синтезировать препарат перхлозон в объеме 100 тонн в год, необходимый для изготовления противотуберкулезного средства.

АО "Фармасинтез" - крупный российский производитель противотуберкулезных препаратов, его мощности сосредоточены в Иркутске, Братске, Уссурийске и Санкт-Петербурге. В планах компании также начать выпуск АРВ-препаратов (антиретровирусные препараты, применяются для терапии и профилактики ВИЧ-инфекции), препаратов для лечения онкологических заболеваний, расширить ассортимент антибиотиков.

Апробация системы учительского роста пройдет осенью в 13 регионах России, сообщила замглавы федерального Минобрнауки Татьяна Синюгина на конференции о развитии системы оценки качества образования.

"На первом этапе разработки и введения федеральных оценочных материалов мы планируем, что в эту работу будут включены лишь 13 субъектов… Это станет первым этапом выстраивания системы учительского роста", — сказала Синюгина.

"Чтобы эта система была не только представлена, но и реально начала реализовываться, работать и приносить системе нужный результат, нам необходимо работать над профессиональными стандартами педагога. Это позволит выделить уровни квалификации и построить модель профессионального роста от выпускника колледжа до учителя-наставника", — пояснила она.

Согласно материалам из презентации главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, первыми регионами, которые внедрят эту систему уже в 2017 году станут Адыгея, Кабардино-Балкария, Чечня, Ингушения, Татарстан, Хабаровский край, Ленинградская, Курганская, Томская, Московская, Ярославская, Волгоградская и Рязанская области.

Ранее президент Владимир Путин поручил правительству сформировать систему учительского роста и предусмотреть обучение преподавателей методам воспитания и социализации учащихся. Система учительского роста направлена на установление уровня профессионализма, который подтверждается результатами аттестаций. Глава Минобрнауки Ольга Васильева позднее сообщала, что разработка системы учительского роста будет продолжаться до 2020 года.

«РСТ-Инвент» произведет RFID-метки для Сбербанка.

«РСТ-Инвент» признан победителем электронного аукциона по выбору организации на поставку меток радиочастотной идентификации для нужд ПАО «Сбербанк». Официальный протокол заседания конкурсной комиссии опубликован на сайте госзакупок.

Перед крупнейшим финансовым учреждением страны остро стояла проблема оперативного получения и сдачи инкассаторами навесного оборудования. Очередь из инкассаторов на получение или сдачу раций, ключей и другого рабочего инвентаря выстраивалась в начале и конце каждого рабочего дня, что выливалось в существенные издержки. Поэтому было принято решение использовать RFID-маркировку каждой единицы оборудования и производить быструю приемку / выдачу с помощью настольных считывателей.

«Нетиповые технические требования заказчика потребовали от инженеров „РСТ-Инвент“ оперативно изобрести два новых типа RFID-меток с уникальными свойствами. Для маркировки связок металлических ключей разработана RFID-метка в пластиковом корпусе-брелоке, а для идентификации электронной техники без создания помех для ее использования будут использованы метки в эластичном корпусе на клеевой основе», — комментирует руководитель по развитию бизнеса «РСТ-Инвент» Виталий Войцехович.

«Аукцион Сбербанка привлек внимание практически всех ведущих игроков RFID-отрасли, и эту победу нельзя назвать легкой. Только высочайший уровень слаженности проектной команды, квалификация конструкторов и технологов позволили нам сделать лучшее предложение без ущерба качеству и соответствию RFID-меток техническому заданию. И, вместе с тем, оптимизировать себестоимость целой линейки выпускаемой продукции», — рассказывает генеральный директор «РСТ-Инвент» Александр Гребенник.

Справка

ООО «РСТ-Инвент» — совместное предприятие АО «РОСНАНО» и ГК «Систематика», отечественный производитель RFID-меток, оборудования и программного обеспечения. Компания реализовала 350+ RFID-проектов для частного бизнеса и по госзаказу. Собственный завод по производству RFID-меток и оборудования во Всеволожске, Ленинградской области. Полный цикл компетенций в RFID: от разработки элементной базы до внедрения и обслуживания готовых решений.

Судовладельцев призвали использовать практикантов «по назначению».

На всероссийской конференции по безопасности мореплавания отраслевые вузы подняли проблемы производственной практики на судах. Курсантам необходимы навыки и знания по своим специальностям, но их в основном используют как обработчиков.

Напомним, всероссийская конференция по безопасности плавания рыбопромысловых судов прошла во Владивостоке 3 июля. В частности, представители Росрыболовства, подведомственных образовательных учреждений и бизнеса обсудили подготовку и переподготовку экипажей, обозначили существующие пробелы в этой сфере и рассказали о возможностях их восполнения, сообщает корреспондент Fishnews.

Врио ректора Дальрыбвтуза Николай Зорченко назвал организацию практики одним из самых острых вопросов в обучении будущих рыбаков. И если с первой практикой проблем практически нет: курсанты с удовольствием проходят ее на паруснике «Паллада», то уже со второй – производственной – начинаются сложности, отметил глава университета.

«Мы решаем вопрос в режиме ручного управления. Вот, устроили в «Русскую рыбопромышленную компанию», это партнер «Паллады» и Дальрыбвтуза. Но курсантов много, - обратил внимание спикер. - Только механиков, например, 13 человек. Куда они пойдут? Вновь на «Палладу»? Опять будут подниматься на мачты? Но придя на флот, что они там будут делать?»

Николай Зорченко подчеркнул, что, хотя у вуза хорошая тренажерная база, практику на рыбохозяйственном судне в реальных условиях ничто не заменит. Это важная составляющая процесса обучения и гарантия качества будущего специалиста.

«Теоретически он может и знает. Но увидел новое оборудование и растерялся. Мачты нет, парусов нет, брасов нет, а что есть? А он даже и названий не знает. А ведь это готовый специалист с рабочим дипломом. Это серьезная проблема для морских учебных заведений», - обрисовал ситуацию глава Дальрыбвтуза.

Он призвал рыбопромысловые компании «повернуться лицом» к вузам и активнее сотрудничать с учебными заведениями.

Ректор Калининградского государственного технического университета Владимир Волкогон обратил внимание, что практика на судне, к сожалению, не всегда является залогом получения узкоспециальных знаний.

«Курсанты работают на рыбообработке - 8 через 8 часов или 6 через 6 в трюмах. Руководители компаний и капитаны судов должны понять, что это те, кто придет к ним через два года. А им скажут: «Вы ничего не умеете. А курсант, действительно, знает, но не умеет. Он в ответ может заявить: «Я у вас из трюма не вылезал, из цеха не вылезал!» И тут зависит вопрос только от добросовестности капитана, руководителя судна», - подчеркнул ректор.

В качестве положительного примера Владимир Волкогон привел опыт КГТУ по организации профильной практики и призвал коллег применять его, а судовладельцев и капитанов - отнестись с пониманием и идти навстречу.

«Ни один курсант не выходил в рейс, пока капитан не подписывал договор именно со мной, руководителем учебного заведения. Договор по организации практики, где было черным по белому записано: не менее 4 часов в сутки практикант должен находиться на своем будущем рабочем месте. Все остальное время - пусть зарабатывает», - рассказал глава вуза.

Он отметил, что ребята зачастую сознательно идут на заработки, а не на практику. «Мы сами такими были. Но за этим должен следить руководитель. Надо убеждать их и организовывать практику», - подчеркнул ректор. Спикер добавил, что практику университет финансово компенсирует.

Заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук тоже назвал производственную практику одним и важнейших вопросов при подготовке специалистов, но все же призвал образовательные учреждения не строить лишних иллюзий.

«Давайте откровенно признаем: судовладельцы не будут этим заниматься. У них на промысле в любом случае все на обработке. Наша задача – организовать обучение таким образом, чтобы ребята получили все необходимые навыки в вузах. Поэтому нужна и научная, и практическая часть. Должно быть то оборудование, которое используется на судах, причем современное. Мы обязаны все это поставить. И учить именно на таком оборудовании наших молодых специалистов. Чтобы компании были заинтересованы проводить переаттестацию в наших институтах, тогда будет результат», – подчеркнул представитель федерального агентства.

Вместе с тем Петр Савчук обратился к судовладельцам с просьбой брать практикантов под опеку и использовать по возможности опыт калининградцев. «Хотя бы 4 часа уделять специальности, понимая, что эти люди вернутся к вам», - заключил замглавы Росрыболовства.

В ходе совещания также отметили необходимость постоянного качественного оснащения тренажерной базы, обсудили возможность совместной отработки действий экипажа в том числе по технике безопасности перед каждым выходом в рейс. Участники конференции признали, что советский опыт - когда перед длительным походом подобные учения занимали два дня, был эффективен.

Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука > fishnews.ru, 4 июля 2017 > № 2231017

Об участии Сергея Данкверта в выездном совещании Совета безопасности РФ.

3 июля 2017 года по поручению Президента Российской Федерации в Санкт-Петербурге под руководством Секретаря Совета безопасности Российской Федерации Николая Патрушева и полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Николая Цуканова состоялось выездное совещание, посвященное актуальным вопросам национальной безопасности.

В совещании принял участие Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Одной из ключевых тем совещания стала эффективность деятельности федеральных и региональных органов власти по обеспечению продовольственной безопасности. В ходе заседания рассмотрены дополнительные меры, направленные на снижение зависимости территории от импорта сельскохозяйственной продукции, а также выработаны предложения по улучшению эпизоотической ситуации в регионах округа.

В первом полугодии 2017 года контролеры Северо-Западной пригородной пассажирской компании (АО «СЗППК») оформили 458 актов о безбилетном проезде в электричках на общую сумму 536,1 тыс. рублей, сообщает пресс-служба ОАО «СЗППК». 19 пассажиров не стали доводить дело до суда и оплатили штраф в добровольном порядке прямо контролёру.

Как отметили в пресс-службе СЗППК, всего с того момента, когда ревизоры были наделены правом взимания штрафа с безбилетных граждан, было оформлено 1 005 актов о безбилетном проезде.

По данным пресс-службы, успешная судебная практика демонстрирует неизбежность ответственности за неоплаченный проезд. На сегодняшний день в ходе судебного делопроизводства с нарушителей взыскан штраф на сумму 33,1 тыс. рублей по 56 актам.

ОАО «Северо-Западная пассажирская компания» напоминает о том, что пассажир, который совершил посадку в поезде со станции, оборудованной кассовыми окнами или терминалами самообслуживания, и не приобрел билет до поездки, должен оплатить проезд от станции отправления до станции назначения, а также сбор за оформление проездного документа в поезде. Сбор взимается со всех категорий граждан, в том числе льготных, или провозящих неоплаченную ручную кладь. Оформление сбора производится разъездными билетными кассирами при проверке проездных документов в поезде, а также после совершения поездки в кассах на выходе. На сегодняшний день размер сбора составляет 80 рублей.

Бэлла Ломанова

Вячеслав Кравченко посетил с рабочим визитом Калининградскую область.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко принял участие в выездном заседании комитета по энергетике Государственной Думы Российской Федерации по теме «Вопросы энергообеспечения и энергобезопасности Калининградской области».

В совещании также приняли участие председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный, генеральный директор ПАО "Россети" Олег Бударгин, временно исполняющий обязанности заместителя председателя Правительства Калининградской области Александр Рольбинов.

Участники выездного совещания обсудили ход исполнения поручения Президента Российской Федерации Владимира Путина и реализацию «дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства РФ «Об обеспечении энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы (ОЭС) Северо-Запада России».

Также в ходе рабочего визита делегация посетила площадки строительства Маяковской ТЭС, подстанцию 110 кВ «Береговая», центр управления энергоснабжением АО «Янтарьэнерго».

Системный оператор завершил отбор исполнителей услуг по НПРЧ на второе полугодие 2017 года.

По итогам проведенного АО «СО ЕЭС» конкурентного отбора услуги по нормированному первичному регулированию частоты (НПРЧ) во второй половине 2017 года будут оказывать 11 субъектов электроэнергетики.

Для оказания услуг по НПРЧ отобрано 75 энергоблоков на 29 тепловых электростанциях, принадлежащих АО «Интер РАО – Электрогенерация», АО «Нижневартовская ГРЭС», ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ», АО «Татэнерго», ОАО «Фортум», ПАО «Юнипро», ООО «Башкирская генерирующая компания», ПАО «Мосэнерго», ПАО «ОГК-2», ПАО «Т Плюс», и ПАО «Энел Россия». Отобранный объем резервов первичного регулирования составил ±1349,375 МВт.

В текущем отборе впервые принял участие и был отобран энергоблок №4 Череповецкой ГРЭС ПАО «ОГК-2».

Решения комиссии по проведению отборов по итогам процедуры отбора субъектов электроэнергетики, оказывающих услуги по обеспечению системной надежности, опубликованы на официальном сайте АО «СО ЕЭС» по адресу: http://www.so-ups.ru/index.php?id=markets_asm_com_dec.

Отбор поставщиков услуг по НПРЧ традиционно проводится с применением электронной торговой площадки АО «СО ЕЭС». Отличительной особенностью деловых процедур данного отбора стало предоставление в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 возможности подписания договора оказания услуг с применением электронной подписи. По итогам конкурентного отбора, впервые договоры оказания услуг по НПРЧ с применением электронной подписи были подписаны между АО «СО ЕЭС» и компаниями ПАО «ОГК-2», ПАО «Мосэнерго» и ОАО «Фортум».

Для обеспечения возможности подписания договоров оказания услуг с применением электронной подписи в АО «СО ЕЭС» был реализован ряд технических и организационных мероприятий, в том числе внесены изменения в соответствующие организационно-распорядительные документы АО «СО ЕЭС», для работы с электронной подписью адаптировано соответствующее программное обеспечение, а также заключены соглашения о применении электронной подписи с участниками рынка.

В Вологодской области объявлена ЧС по посевной кампании

Из-за дождливой погоды в Вологодской области вводят режим ЧС по посевной кампании. Об этом сообщил сегодня заместитель Губернатора Вологодской области Михаил Глазков.

«В районах области были проведены необходимые анализы. Они показали, что из-за переувлажнения почвы погибли посевы. Из-за дождливой погоды в Вологодской области было решено ввести режим ЧС по посевной кампании. В этом случае региону удастся сохранить субсидию федерального бюджета, так как будет считаться, что условия не выполнены по причине обстоятельств непреодолимой силы», - рассказал Михаил Глазков.

Посевная кампания из-за непогоды в этом году завершилась в Вологодской области на 10-15 дней позднее, чем в прошлом году. Из-за дождей в ряде хозяйств есть задержка по химической защите растений и заготовке кормов.

Согласно плану по соглашениям с Министерством сельского хозяйства, все хозяйства области должны собрать 215 тысяч тонн зерна, а по прогнозу соберут лишь 198 тысяч, план по сбору картофеля и овощей выполнить удастся - это 56 тыс. тонн и 7,6 тыс. тонн соответственно. Предполагается, что по производству льноволокна регион отстанет несущественно – 3,2 тыс. т должны собрать по плану, а соберут 2,8 тыс. т.

О необходимости ввести ЧС по посевной кампании в ряде районов области ранее (26 июня) заявлял начальник Департамента сельского хозяйства Сергей Поромонов на Оперативном совещании при Губернаторе. По его словам, если более чем в половине районов посевная площадь увеличилась, то в ряде других стала меньше. В большинстве случаев причиной сокращения посевных площадей стала плохая погода.

В связи со сложившейся ситуацией сроки заготовки урожая тоже переносятся – на позднюю осень.

Segezha Group и Китайская корпорация инжиниринга САМСЕ построят два новых ЦБК в Красноярском крае и Карелии

4 июля 2017 года в Москве в рамках программы мероприятий, посвященных официальному визиту Председателя КНР Си Дзиньпинь в Россию, в Radisson Royal Hotel Moscow (гостиница «Украина»), на заседании Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Российско-Китайского делового совета (РКДС) состоялось подписание Соглашения о стратегическом партнёрстве между Segezha Group (входит в АФК «Система») и Китайской корпорацией инжиниринга САМСЕ (САМСЕ). Соглашение подписали президент, председатель правления Segezha Group Камиль Закиров и президент САМСЕ Ло Янь.

Соглашение о стратегическом партнёрстве заключено с целью совместной реализации проектов в области глубокой переработки древесного сырья и увеличения мощностей по производству целлюлозно-бумажной продукции на территории Российской Федерации. Для реализации проектов, предусмотренных Соглашением, Segezha Group и САМСЕ согласовали до 30 сентября 2017 г. разработать и подписать детализированную дорожную карту. В частности, планируются строительство нового целлюлозно-бумажного комбината на базе промышленной площадки ЛДК №1, расположенной в г. Лесосибирск, Красноярский край, а также реконструкция существующих целлюлозно-бумажных заводов Segezha Group и строительство нового целлюлозного комбината в Республике Карелия.

«Нам интересны не просто инвестиции в производственные активы по регионам, где представлена Segezha Group, но и все возможности, которые открываются после подписания соглашения с таким серьезным партнером и в области организации совместного сбыта продукции, обеспечения клиентоориентированности производственной линейки и в росте капитализации нашей группы и наших китайских партнеров. Китайские компании уже давно показали себя надежными соинвесторами, и мы надеемся на плодотворную работу», - заявил президент, председатель правления Segezha Group Камиль Закиров.

Напомним, в состав Российско-Китайского делового совета лесопромышленный холдинг Segezha Group (входит в АФК «Система») был принят в феврале 2017 г. В числе заявленных тогда планов нового члена Совета – расширение экспорта пиломатериалов и бумаги в КНР, партнерство по созданию и реконструкции действующих производств целлюлозно-бумажной промышленности в России, проработка проекта создания совместного предприятия по выпуску бумажной упаковки в Китае. Вступлению Segezha Group в Российско-Китайский деловой совет предшествовал визит в Китай рабочей группы руководителей холдинга осенью 2016 г. При содействии РКДС и Генерального консульства РФ в Шанхае был проведен ряд результативных встреч с деловыми и инвестиционными кругами КНР, текущими и потенциальными партнерами Группы компаний. Предварительно обсуждались двусторонние планы и предложения, в том числе о привлечении инвестиций в проекты Segezha Group в России.

CAMCЕ является компанией в составе Китайской национальной машиностроительной корпорации (SINOMACH). Имеет богатый опыт в сфере реализации международных проектов по договору генерального подряда. Основной деятельностью САМСЕ является осуществление инвестиционной деятельности на национальном и международном уровнях и торговые операции по лесобумажной продукции. Компанией САМСЕ реализован проект строительства ЦБК мощностью свыше 400 тыс.тонн в Республике Беларусь, реализуется проект строительства ЦБК аналогичной мощности на севере Финляндии с применением самых передовых и экологически ответственных технологий.

Segezha Group – один из крупнейших российских вертикально-интегрированных лесопромышленных холдингов с полным циклом лесозаготовки и глубокой переработки древесины. В состав холдинга входят российские и европейские предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

«СВЕЗА Новатор» начинает поставки фанеры SVEZA Color и SVEZA Paint в Нидерланды

Специалисты группы «СВЕЗА» организовали роуд-шоу в странах Бенилюкса, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Дистрибьюторам представили новые продукты комбината «СВЕЗА Новатор» (г. Великий Устюг, Вологодская обл.): ламинированную цветными пленками фанеру SVEZA Color и фанеру под покраску SVEZA Paint.

«Цветные пленки и фанера под покраску популярны в странах Бенилюкса, но российские решения были представлены впервые, — говорит руководитель комбината «СВЕЗА Новатор» Алексей Степанов. — Конкурентное преимущество данной фанеры — возможность поставки в одной машине фанеры форматов 5х10, 4х8, 5х5 футов и спецпродуктов SVEZA Color и SVEZA Paint. Кроме того, техническая оснащенность комбината и многолетний опыт работы с зарубежными клиентами позволяют нам обеспечивать стабильно высокое качество фанеры и сервиса».

Сейчас комбинат «СВЕЗА Новатор» готовится к отгрузке первой партии SVEZA Color и SVEZA Paint в Нидерланды. SVEZA Color и SVEZA Paint актуальны для рынка стран Бенилюкса из-за существующих там традиций возведения малоэтажных домов с цветными фасадами и яркими черепичными крышами.

На промплощадке Архангельского ЛДК №3 в режиме тестирования запущены лесопильный цех и котельная

На промплощадке ОАО «Архангельский ЛДК №3» (третий участок ЗАО «Лесозавод-25», входит в Группу компаний «Титан») выпустил первую продукцию новый лесопильный цех, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Также запущена новая котельная на кородревесных отходах.

Предприятие приступило к второму этапу модернизации производственного участка: закончены работы по устройству фундаментных оснований и монолитных плит линии сортировки сухих пиломатериалов и блоков сушильных камер. Начался монтаж оборудования сушильного комплекса (Valutec, Финляндия) стоимостью 300 млн руб. и линии сортировки сухих пиломатериалов (Springer Maschinenfabrik AG, Австрия) стоимостью 280 млн руб.

Генеральный директор ЗАО «Лесозавод-25» Дмитрий Крылов напомнил, что в декабре 2017 г. планируется выход на проектную мощность всего модернизированного завода.

Как сообщал Lesprom Network ранее, ЗАО «Лесозавод-25» реализует инвестиционный проект «Строительство лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе Архангельска на базе производственной площадки ОАО «Архангельский ЛДК №3». Стоимость инвестпроекта — около 4,8 млрд руб.

10 апреля 2016 г. состоялось очередное заседание аттестационной комиссии. Успешно прошли аттестацию 7 сотрудников ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России.

10-14 апреля 2017 г. директор УНПЦ РМ Александр Васильевич Аклеев прослушал курс «Современные подходы к управлению научной организацией» в рамках проекта «Корпоративный университет для управленцев высшего звена ФМБА России». Занятия проводились на базе Института последипломного профессионального образования ФМБЦ им. А.И. Бурназяна.

В марте 2017 г. в журнале Radiation Environmental Biophysics опубликована статья «Reconstruction of radionuclide intakes for the residents of East Urals Radioactive Trace (1957-2011)»(Реконструкция поступления радионуклидов для жителей Восточно-Уральского радиоактивного следа (1957-2011). Авторы статьи: Е.И. Толстых, Л.М. Перемыслова, М.О. Дегтева, Брюс Нэпье. Для ознакомления со статьей можно пройти по ссылке https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28102439?log$=activity

19-20 апреля 2017 г. директор ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России Александр Васильевич Аклеев принял участие в расширенном заседании коллегии ФМБА России с повесткой «Итоги работы ФМБА России в 2016 году и задачи на 2017-2018 годы». Также были организованы заседания по секциям, на которых обсуждались вопросы, возникающие в деятельности территориальных органов ФМБА России и организаций, находящихся в ведении ФМБА России.

18.04 - 21.04.2017 в Челябинске состоялся фестиваль науки «КСТАТИ. Система координат». Организаторы – Информационный центр по атомной энергии Челябинска при поддержке государственной корпорации «Росатом» и Управления по делам молодежи администрации г. Челябинска. Фестиваль ставит перед собой ряд задач: вывести науку за пределы НИИ и лабораторий, познакомить людей с проблемами, которыми занимаются ученые, и объяснить, какое значение научные открытия имеют для повседневной жизни. В рамках фестиваля прошло более 30 мероприятий на 15 площадках города и региона. Эксперты фестиваля выступили с лекциями перед широкой аудиторией: школьниками, студентами, педагогами и всеми теми, кто интересуется современной наукой. Сотрудник ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России, к.б.н. Блинова Евгения Андреевна, выступала приглашенным спикером на этом фестивале с докладом на тему «Ионизирующее излучение: работа под прикрытием».

Сотрудники экспериментального отдела ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России выезжали на реку Течу, Челяб.обл., для проведения инструментальных исследований и отбора проб воды и донных отложений.

27 апреля 2017 г. состоялось очередное заседание аттестационной комиссии. Успешно прошли аттестацию 4 сотрудника УНПЦ РМ.

11-12 мая 2017 г. сотрудники лаборатории экологической патопсихологии УНПЦ РМ приняли участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних», которая состоялась в г. Магнитогорске, Челяб.обл. Организаторами конференции выступили: Российское общество психиатров, Министерство здравоохранения Челябинской области, ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» и ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5».

С 11 мая по 07 июня 2017 г. врач клинического отделения УНПЦ РМ Денис Викторович Бойко прошел повышение квалификации по специальности «Терапия» на базе Южно-Уральского государственного медицинского университета.

С 17-18 мая 2017 г. директор ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России Александр Васильевич Аклеев принял участие в Международном научно-практическом семинаре «Опыт прошлого для настоящего. Актуальные вопросы радиационной безопасности и медицины». Семинар был организован Министерством здравоохранения Республики Беларусь с участием специалистов ФМБА России. Целью семинара являлось обсуждение специалистами актуальных научно-практических вопросов радиационной безопасности атомной, энергетики и ликвидации последствий радиационных аварий, а также безопасности при использовании медицинских источников ионизирующего излучения.

17-19 мая 2017 г. в Санкт-Петербурге состоялась Первая Всероссийская научная конференция «Токсикология и радиобиология XXI века». Зав. экспериментальным отделом УНПЦ РМ Евгений Александрович Пряхин и вед.научный сотрудник экспериментального отдела Галина Александровна Тряпицына приняли участие в работе конференции. Е.А. Пряхин выступил с докладом « Расчет современного поступления 90Sr и 137Cs с рыбой жителям населенных пунктов, расположенных на р. Теча и р. Исеть», Г.А. Тряпицына выступила с докладом « Влияние комбинированного липосомального препарата, включающего белки альфа-фетопротеин и гранулоцитарный колониестимулирующий фактор, на течение лучевого ожога кожи IIIa степени у мышей».

22-26 мая 2017 г. состоялась XVII международная молодежная научная школа имени А.С. Саенко «Современные проблемы радиобиологии». Сотрудники лаборатории радиационной генетики ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России м.н.с. Никифоров В.С. и ст. лаборант Киселева Е.В. приняли участие в работе школы. Научная программа Школы включала доклады по фундаментальным проблемам радиационного воздействия на различные биологические объекты. В рамках Школы проходил семинар по использованию методов биостатистики в радиобиологических исследованиях (под руководством д.б.н., проф. Рубановича А.В., д.м.н. Жаворонкова Л.П. и к.б.н. Хромова-Борисова Н.Н.).

С 29 мая по 02 июня 2017 г. директор ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России Александр Васильевич Аклеев принял участие в работе 64-й Сессии НКДАР ООН в качестве представителя Российской Федерации, которая состоялась в г. Вене (Австрия).

06 июня 2017 г. сотрудник лаборатории радиационной генетики УНПЦ РМ, к.б.н. Блинова Евгения Андреевна приняла участие в рабочем совещании по обсуждению подготовки «Съезда молодых ученых и специалистов ФМБА России».

20 июня 2017 г. заместитель руководителя ФМБА России Максим Васильевич Забелин посетил ФГБУН Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России с плановым рабочим визитом. Состоялось совещание с руководителями лабораторий центра, в ходе которого М.В. Забелин отметил высокий вклад сотрудников УНПЦ РМ в обеспечение радиационной безопасности Российской Федерации. Во время визита Максим Васильевич и директор УНПЦ РМ Александр Васильевич Аклеев посетили подразделения УНПЦ РМ, а именно: лабораторию радиационной генетики (зав. Возилова Александра Владимировна), отдел «База Данных Человек» (зав. Старцев Николай Валерьевич), эпидемиологическую лабораторию (зав. Крестинина Людмила Юрьевна), биофизическую лабораторию (зав. Дегтева Марина Олеговна), экспериментальный отдел (зав. Пряхин Евгений Александрович), лабораторию экологической патопсихологии (зав. Буртовая Елена Юрьевна) и клиническое отделение (главный врач клинического отделения Коваленко Владимир Николаевич) и обсудили основные направления деятельности и перспективы развития научных исследований.

В соответствии с приказом руководителя ФМБА России от 11 апреля 2017 г. № 15 кс 28 - 29 июня 2017 года проведена IV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы медико-санитарного обеспечения деятельности объектов морской техники, предприятий с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также экологического благополучия территорий, обслуживаемых Федеральным медико-биологическим агентством», посвященная 50-летию Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства». Организаторы конференции - Федеральное медико-биологическое агентство и Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства» (ФГУП НИИ ПММ).

В работе конференции приняли участие видные отечественные ученые, представители центрального аппарата ФМБА России, представители региональных (межрегиональных) управлений ФМБА России, руководители крупных промышленных предприятий и объектов, обслуживаемых ФМБА России, руководители и сотрудники научно-исследовательских и лечебно-профилактических учреждений, расположенных в Северо-Западном федеральном округе.

Конференцию открыл И.о. директора ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, лауреат Государственной премии Российской Федерации, Заслуженный военный специалист Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор Александр Викторович Иванченко.

С приветственным словом к участникам конференции выступил заместитель руководителя ФМБА России, доктор медицинских наук профессор Максим Васильевич Забелин.

На пленарном заседании конференции 28 июня 2017 года с докладами выступили:

«Полвека в прикладной науке и медицине труда» выступил И.о. директора ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор Александр Викторович Иванченко. В докладе представлены данные о судьбах людей, отдавших себя служению науке, делавших возможным и эффективным исследовательский процесс, создавших научную школу и творческую атмосферу. Сведения об истории института основаны на результатах анализа объективной информации, фотодокументов, архивных материалов, фотографий из личных ресурсов сотрудников.

«Актуальные вопросы обеспечения радиационной безопасности населения Российской Федерации при возникновении радиационных аварий и инцидентов» выступил директор Федерального бюджетного учреждения науки «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» – учреждение науки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН Иван Константинович Романович. В докладе отмечено, что радиационные аварии и инциденты являются неотъемлемой частью использования источников ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в мирных и оборонных целях. Докладчик отметил, что ежегодно в Российской Федерации регистрируется от 150 до 240 случаев утери контроля над источниками ионизирующего излучения (ИИИ), иными словами – радиационных аварий и инцидентов. Всего за последние пять лет (2012-2016 гг.) в базе данных Информационно-аналитического центра Роспотребнадзора, функционирующего на базе ФБУН НИИРГ имени П.В. Рамзаева, зарегистрирован 991 случай радиационных аварий и инцидентов. В докладе отмечается, что преобладающее большинство случаев возникновения радиационных аварий и инцидентов следует отнести к радиационным инцидентам, не приведшим к загрязнению окружающей среды и сверхнормативному облучению населения и персонала. Однако, периодически происходят случаи радиационных аварий с сверхнормативным облучением персонала, населения и радиоактивным загрязнением окружающей среды. К локальным радиационным авариям такого типа докладчик относит аварию на Электростальском заводе тяжелого машиностроения в 2013 году, еще раньше на Подольском заводе цветных металлов. Глобальными радиационными авариями являются авария на Чернобыльской АЭС и АЭС «Фукусима-1» в Японии. В связи с коренной переработкой в 2017-2018 годах НРБ и ОСПОРБ, в которых будут заложены современные критерии аварийного реагирования предлагается провести одномоментно переработку документов аварийного реагирования и издания их единым сборником в 2018-2019 году, что позволит специалистам системно применять новую нормативную базу. До этого времени необходимо отработать аварийное взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, участвующими в ликвидации последствий радиационных аварий, в части раздела полномочий, координации действий и обмена получаемой информацией. В первую очередь необходимо отработать взаимодействие с МЧС России, Росатомом, ФМБА России и Росгидрометом.

«Состояние радиационной безопасности в атомной отрасли (исторические аспекты и современная ситуация)» выступил Советник Службы генерального инспектора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», кандидат технических наук Александр Павлович Панфилов. В докладе содержится информация о становлении и преобразованиях, произошедших в отечественной атомной отрасли за 70 лет, об эволюции системы обеспечения радиационной безопасности, о современном состоянии радиационной безопасности в отрасли. Отмечено, что текущее функционирование предприятий атомной отрасли в полной мере соответствует национальному законодательству, нормам и правилам радиационной безопасности. С 2008 года не было случаев превышения дозового предела 50 мЗв/год, сокращается число лиц, индивидуальные дозы которых превышают 20 мЗв. Результаты внедрения современной технологии оптимизации радиационной защиты на основе системы АРМИР свидетельствуют о существенном росте за последние 10 лет уровня радиационной безопасности персонала Росатом - это демонстрирует сокращение доли лиц, относящихся к группе повышенного радиационного риска (выше 10-3). Абсолютное большинство персонала атомной отрасли, относящихся к группе А, работает в условиях приемлемого профессионального риска. Число лиц с повышенным риском составило 787человек - 1,22 % от численности персонала, включенного в систему АРМИР.

«О состоянии морской медицины и концептуальных подходах к ее развитию» выступил Начальник медицинской службы Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-Морского Флота», доктор медицинских наук, профессор Игорь Геннадьевич Мосягин. Докладчик отметил, что 17 июня 2016 г. Президентом Российской Федерации была утверждена новая редакция Морской доктрины Российской Федерации. При этом Президентом Российской Федерации особое внимание было обращено на то, что впервые в документ в области национальной морской политики были включены положения чисто социального характера. Эти положения посвящены развитию морской медицины, как одному из наиболее эффективных направлений сохранения человеческого потенциала морских отраслей России. Положениями Морской доктрины сохранение человеческой жизни и здоровья на море отнесено к одному из национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане. Сохранение и защита трудовых ресурсов российского флота, развитие систем мониторинга состояния здоровья моряков определены в качестве принципа национальной морской политики России. При этом развитие системы охраны здоровья моряков, сохранение и защита трудовых ресурсов на морском транспорте является одной из долгосрочных задач в области морской деятельности. В докладе отмечается, что важнейшим направлением развития морской медицины, является развитие морского медицинского потенциала в Арктической зоне. С учетом развития Северного морского пути, наращивания группировки войск на Арктическом направлении, развития добычи полезных ископаемых в Арктической зоне, факторов, влияющих на состояние здоровья человека в Арктике, указанное направление является едва ли не самым актуальным в настоящее время.

«20 лет Международной организации морской медицины. Основные тенденции развития мировой морской медицины» выступила Президент Международной организации морской медицины Илона Валерьевна Денисенко. В докладе была представлена информация об участии Международной организации морской медицины (IMHA) в рабочих группах ВОЗ, МТФ, МОМ, ЕС. Докладчик отразил актуальные проблемы, связанные с конвенцией о труде в морском судоходстве «Билль о правах моряка», обучением морских специалистов, теле-радио медицинских консультациях. Также было предложено создать рабочую группу между агентствами ООН, профсоюзами, профессиональными ассоциациями, странами-участницами.

«Проблема повышения эффективности системы аварийного реагирования при чрезвычайных ситуациях радиационного характера в Северо-Западном федеральном округе» выступила Заместитель руководителя Северо-Западного регионального аварийного медико-дозиметрического центра Татьяна Ивановна Арефьева. В докладе была представлена информация о том, что на предприятиях, эксплуатирующих радиационно-опасные объекты, разработаны и эффективно функционируют системы безопасности, обеспечивающие их безаварийную деятельность. За последние 16 лет на российских АЭС отсутствовали нарушения безопасности выше первого уровня по Международной шкале оценки ядерных событий INES. Системы аварийной готовности и реагирования являются дополнительной мерой безопасности и необходимы для минимизации последствий чрезвычайных ситуаций радиационного характера. Была отражена информация о необходимости функционирования Северо-Западного регионального аварийного медико-дозиметрического центра (СЗРАМДЦ). Раскрыты наиболее значимые достижений. Представлен анализ деятельности СЗРАМДЦ за период с момента его создания в 2010 году по настоящее время.

«Гигиенические проблемы потенциальной опасности бериллиевого производства» выступил Заведующий лабораторией ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, кандидат медицинских наук Александр Борисович Крупкин. Докладчик отмечает, что деятельность предприятий атомной, авиационной, приборостроительной промышленности и космической отраслей сопровождается использованием в ряде технологических процессов изделий из бериллия. Применение бериллия на этих производствах связана с опасностью его неблагоприятного воздействия на состояние здоровья персонала при отсутствии или недостаточном объёме соответствующих профилактических мероприятий, а перспективное развитие производства бериллия, в свою очередь, во многом зависит от разрешения весьма важных вопросов, связанных с созданием безопасных условий труда. Основным вредным производственным фактором на бериллиевых производствах являются аэрозоли бериллия, поступающие в воздух производственных помещений и загрязняющие не только воздушную среду, но и различные поверхности, спецодежду и кожные покровы персонала. В гигиеническом плане наиболее опасными технологическими этапами являются те из них, где происходит и которые по своей природе способствуют диспергированию бериллия в воздух производственных помещений.

«Актуальные проблемы обеспечения безопасности воздушной среды предприятий с вредными и (или) опасными условиями труда» выступил Заведующий лабораторией ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник Вячеслав Владиленович Степанов. В докладе отмечено, что основным направлением деятельности института по проблеме обеспечения безопасности воздушной среды промышленных объектов является гигиеническая оценка эффективности технических средств управления параметрами воздушной среды производственных помещений (аэрация, вентиляция, кондиционирование, отопление, пыле- газоочистка), качественная и количественная оценка состава загрязнителей воздушной среды и анализ процессов ее формирования, разработка санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и рекомендаций по сокращению выделений вредных примесей и их локализации, повышение эффективности вентиляции и уменьшение промышленных выбросов в окружающую среду на промышленных объектах. Это направление реализует лаборатория гигиенической оценки и контроля средств обеспечения безопасности воздушной среды промышленных объектов.

«Анализ профессиональных рисков как метод профилактики профессиональных, производственно обусловленных и хронических соматических заболеваний» выступила Заведующая лабораторией № 22 ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, кандидат медицинских наук Светлана Александровна Саенко. В своем докладе она отметила, что под социально-гигиеническим мониторингом подразумевается система наблюдения, анализа, оценки и прогнозирования состояния здоровья работников предприятий с вредными и (или) опасными производственными факторами, в связи с состоянием производственной среды, а также критерии определения причинно-следственных связей между воздействием факторов производственной среды и состоянием здоровья персонала предприятий.

Пленарные доклады вызвали оживленную дискуссию, в ходе которой выступили доктор медицинских наук профессор член-корреспондент РАН И.К. Романович, доктор медицинских наук профессор член-корреспондент РАН И.Б. Ушаков, доктор медицинских наук профессор В.И. Легеза, доктор медицинских наук профессор И.Г. Мосягин, доктор медицинских наук профессор А.В. Иванченко.

Итоги пленарного заседания подвел профессор А.В. Иванченко, который отметил, что в ходе конференции были предложены подходы к решению актуальной научной проблемы сохранения здоровья персонала предприятий с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объектов и территорий, находящихся в ведении ФМБА России.

После подведения итогов пленарного заседания конференции, состоялось торжественное собрание, посвященное 50-летию ФГУП НИИ ПММ ФМБА России, которое открыл заместитель руководителя ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор Максим Васильевич Забелин.

В ходе торжественного собрания был оглашен приказ руководителя ФМБА России от 14 июня 2017 г. № 275н о награждении за многолетний добросовестный труд в системе Федерального медико-биологического агентства и в связи с 50-летием со дня образования ФГУП НИИ ПММ ФМБА России следующих сотрудников института:

- заместителя директора по научной работе Ю.С. Турлакова Нагрудным знаком «Бронзовый крест ФМБА России»;

- заместителя директора по клинической работе А.Е. Сосюкина Нагрудным знаком «Бронзовый крест ФМБА России».

Тем же приказом руководителя ФМБА России за многолетний добросовестный труд в системе Федерального медико-биологического агентства и в связи с 50-летием со дня образования ФГУП НИИ ПММ ФМБА России Почетной грамотой награждена заместитель директора по экономике Г.В. Торопова.

Тем же приказом руководителя ФМБА России за многолетний добросовестный труд в системе Федерального медико-биологического агентства и в связи с 50-летием со дня образования ФГУП НИИ ПММ ФМБА России объявлены Благодарности: старшему научному сотруднику М.А. Дохову, научному сотруднику В.Л. Писанко, ведущему научному сотруднику В.Ф. Пимбурскому, начальнику отдела В.Н. Володькину, ведущему инженеру М.В. Булыко, начальнику участка А.Ф, Милорадову, начальнику отдела Е.В. Стороженко.

За добросовестный труд, вклад в обеспечение научно-исследовательской деятельности и в связи с 50-летним юбилеем института Приказом И.о. директора ФГУП НИИ ПММ ФМБА России от 22.06.2017 № 87к Почетными грамотами награждены: заместитель начальника научно-организационного отдела И.Н. Савельева, научный сотрудник К.М. Матвеев, техник Е.А. Овчарова, старший инспектор Е.Н. Куликова, начальник отдела В.Г. Баранов, старший научный сотрудник Н.А. Савченко, ведущий научный сотрудник А.Б. Сулин, научный сотрудник С.В. Копин, инженер программист Т.И. Сытник, инспектор по пожарной безопасности А.К. Соколовский, начальник службы М.Д. Краевский, ведущий инженер И.В. Шкрабо.

За добросовестный труд и в связи с 50-летним юбилеем института Приказом И.о. директора ФГУП НИИ ПММФМБА России от 22.06.2017 № 88к объявлены Благодарности: заместителю начальника отдела качества, метрологии и патентных исследований Е.И. Боровкову, руководителю группы С.М. Львовой, научному сотруднику А.А. Шаяхметовой, ведущему инженеру В.Б. Фирсанову, водителю Н.В. Кучугурову, штукатуру Т.А. Васильевой, штукатуру-плотнику М.А. Полетаеву.

В торжественной обстановке в адрес коллектива института прозвучали поздравления и слова благодарности от коллег и гостей.

Во второй день конференции (29 июня 2017 г.) проведены секционные заседания

На секции «Судовая и водолазная медицина, организация медико-санитарного обеспечения деятельности объектов морской техники» (председатель – О.К. Бумай) заслушаны и обсуждены научные доклады: «О состоянии военно-морской медицины и концептуальных подходах к ее развитию» проф. И.Г. Мосягин (Главное командование ВМФ); «Некоторые подходы к управлению рисками здоровью членов экипажей морских технических систем» В.В. Воронов (НИИ КиВ ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»); «Токсиколого-гигиеническое регламентирование химически опасных веществ при их комбинации в воздушной среде обитаемых гермообъектов» C.А. Астапова (ФГУП НИИ ПММ); «Обоснование необходимости оценки рисков профессиональной деятельности операторов ВМФ» Ю.Р. Ханкевич (Центр подготовки Министерства Обороны РФ); «Перспективы развития морской и водолазной медицины в структуре ФГБУЗ КБ №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России» В.И. Вакулюк (ФГБУЗ КБ №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России); «О необходимости законодательного решения проблемных вопросов морской медицины» С.Е. Желиховский (ГУМРФ); «Анализ устойчивости организма кессонных рабочих к декомпрессионному газообразованию» «Использование показателей вариабельности сердечного ритма для оценки спасательной подготовки» Д.П. Зверев (Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова); «Перспективность применения белков теплового шока при глубоководных погружениях» А.В. Земляной (ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России); «Результаты исследований возможности длительного непрерывного пребывания человека в искусственных газовоздушных средах, снижающих пожароопасность гермообъектов» Э.Н. Безкишкий (ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»); «Психофизиологическое сопровождение военнослужащих – преподавателей образовательных организаций Военно-морского флота в профессиональной деятельности как направление медико-санитарного обеспечения» А.С. Ковалев (НИИ КиВ ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»); «О методах дозной оценки вибрации на кораблях и судах» проф. О.П. Ломов (ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова), соавтор доклада: проф. И.М. Ахметзянов; «Нейрокогнитивные технологии для реабилитации и усиления когнитивных функций плавсостава и персонала на объектах морской техники» О.М. Манько (ГНЦ РФ ИМБП РАН) Соавторы доклада: Ю.А. Бубеев, М.В. Зуева (ГНЦ РФ ИМБП РАН); «Динамика психофизиологических показателей у кессонных рабочих в условиях гипербарии» А.А. Мясников (ВУНЦ ВМФ «ВМА»); «Актуальные проблемы морской медицины» проф. Л.М. Мацевич (ФГУП «Крыловский государственный научный центр»); «Опыт проведения экспериментальных водолазных спусков в морских условиях на спасательном судне «Игорь Белоусов» Г.П. Мотасов (НИИ СиПТ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»); «Современные проблемы водолазной медицины и пути их решения» И.Л. Мызников (ФГУП «ГосНИИПП»); «К вопросу о реализации гигиенических требований безопасности гипогеомагнитного поля на судах» А.Б. Разлетова (ФГУП «Крыловский государственный научный центр»); «Озоновые технологии в жизнеобеспечении плавсостава на всех видах морской техники» проф. академик АМНТ Л.А. Cибельдина (ООО «Орион-Си»); «Особенности жизнеобеспечения крупных лабораторных животных, погруженных под воду» А.А. Щукин (ФГУП «ГосНИИПП»); «Оценка стабильности бифункциональной рецептуры для дегазации и дезинфекции на основе диоксида хлора» А.В. Макаров (Военно-морской политехнический институт ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»).

На секции «Обеспечение радиационной безопасности промышленных предприятий и объектов морской техники» (председатель – С.М. Хазагеров) заслушаны и обсуждены научные доклады: «Вклад ФГУП НИИ ПММ ФМБА России в совершенствование системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций радиационного характера» Т.И. Арефьева (СЗРАМДЦ); «Эволюция моделей учета неравномерного во времени облучения при оценках радиогенного риска» проф. В.А. Сакович (ФГУП НТЦ РХБГ ФМБА России); «Совместное исследовательское учение организаций ФМБА России и Госкорпорации «Росатом» в случае радиационной аварии при вывозе отработавшего ядерного топлива» Ю.А. Саленко (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России).

На секции «Актуальные проблемы совершенствования системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций радиационного характера» (председатель – Т.И. Арефьева) заслушаны и обсуждены научные доклады: «Актуальные проблемы обеспечения радиационной безопасности промышленных предприятий и объектов морской техники в деятельности ФГУП НИИ ПММ (исторический обзор)» С.М. Хазагеров (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России); «Развитие отдела радиационной безопасности – от НИИ ГМТ к НИИ ПММ» С.В. Натха (НОУ ДПО «ЦИПК Росатома»); «Радиационно-гигиенические аспекты сравнительной оценки радиационных технологий» А.В. Симаков (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России); «Об обновлении отечественной нормативно-правовой базы в области радиационной безопасности» А.П. Панфилов (Госкорпорация «Росатом»); «Технологии АО «ЭКОМЕТ-С» для обеспечения радиационной безопасности промышленных предприятий и объектов морской техники» П.И. Черемисин (АО «ЭКОМЕТ-С»); «Опыт и результаты выборочных обследований на содержание радона зданий различного назначения на территориях закрытых административно-территориальных образований» А.М. Маренный (ФГУП НТЦ РХБГ ФМБА России); «Решение проблемы оценок поглощенной и эффективной доз облучения персонала и населения при ингаляции радона и его дочерних продуктов средствами измерений третьего поколения, разработанных ФГУП НИИ ПММ» И.В. Шкрабо (ФГУП НИИ ПММ); «Основные итоги работы ФГУП НИИ ПММ и перспективы развития дозиметрического контроля профессионального внутреннего облучения с использованием спектрометров излучения человека» В.Б. Фирсанов (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России).

На секции «Медико-санитарное обеспечение деятельности предприятий с вредными и (или) опасными условиями труда» (председатель – А.Б. Крупкин) заслушаны и обсуждены научные доклады: «Показатели профессионального риска, как основа для формирования групп диспансерного наблюдения у персонала предприятий атомного судостроения и судоремонта» М.А. Дохов (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России); «Основные итоги научных исследований ФГУП НИИ ПММ по проблеме санитарно-гигиенического обеспечения промышленной утилизации атомных подводных лодок» Ю.Н. Егоров (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России); «Современные подходы к оценке электромагнитных полей и световой среды в производственных условиях» В.Н. Никитина (СПБГМТУ); «Метод оценки химической безопасности технических объектов» Г.А. Родин (АО «АСМ»); «Научные достижения лаборатории социально-гигиенического мониторинга и анализа профессиональных рисков» С.А. Саенко (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России); «Разработка биодетекторных систем экспресс-анализа опасных факторов среды с использованием обоняния млекопитающих» В.Н. Носов (ФГУП «ГосНИИПП»).

На секции «Проблемы вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха на объектах морской техники и предприятиях с вредными и (или) опасными условиями труда» (председатель – В.В. Степанов) заслушаны и обсуждены научные доклады: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности воздушной среды предприятий с вредными и (или) опасными условиями труда» В.В. Степанов (ФГУП НИИ ПММ); «Повышение энергоэффективности систем вентиляции промышленных предприятий» проф. А.М. Гримитлин (АС «СЗ ЦЕНТР АВОК»); «Инновационный подход к обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности на объектах морского транспорта» С.Г. Амеличкин (ООО «НПО «ЭХА-МАГ»); «Конструктивное решение формы приемной насадки местного отсоса методом математического моделирования» С.В. Копин (ФГУП НИИ ПММ); «Программа расчета времени труда и отдыха персонала в условиях нагревающего микроклимата по значению индекса теплового стресса – WBGT» В.Л. Писанко (ФГУП НИИ ПММ); «Обеспечение постоянного уровня теплоощущений при вариации параметров микроклимата» А.Б. Сулин (ФГУП НИИ ПММ); «О подготовке новых методических указаний «Организация вентиляции на радиационно опасных предприятиях (производствах) Госкорпорации «Росатом» С.В. Копин (ФГУП НИИ ПММ ФМБА России).

На секции «Современные медицинские технологии в медицинском обслуживании плавсостава и персонала объектов береговой инфраструктуры морского транспорта» (председатель – проф. А.Е. Сосюкин) заслушаны и обсуждены научные доклады: «Правовые основы профпатологии» Е.Л. Лашина (ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова»); «Распространенность синдрома ранней реполяризации желудочков среди практически здоровых мужчин в возрасте 20-30 лет, ведущих активный образ жизни» М.В. Кабанов (Федеральныое государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем»). В ходе секционного заседания проведена ШКОЛА ПРОФПАТОЛОГА (в рамках системы непрерывного медицинского образования) с присвоением участникам зачетных единиц и кредитных баллов.

В соответствии с Планом научно-практических мероприятий ФМБА России на 2017 год, в целях обмена опытом и повышения профессионального уровня врачей-гематологов и трансфузиологов, специалистов службы крови ФМБА России, 06-07 июня 2017 года в Санкт-Петербурге на базе ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии ФМБА России» проведена Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы гематологии и трансфузиологии», посвященной 85-летию Российского научно-исследовательского института гематологии и трансфузиологии.

Среди участников конгресса начальник Управления организации службы крови ФМБА России О.В. Эйхлер, заместитель начальника отдела организации деятельности службы крови Управления организации службы крови О.И. Розанова, генеральный директор ФГБУ ГНЦ Минздрава России, главный внештатный гематолог и трансфузиолог РФ академик В.Г. Савченко, директор ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России академик Ю.В. Лобзинссии академик Ю.В,России, ведущие специалисты из различных регионов РФ, Республики Беларусь, Казахстана, Бельгии, Испании, Германии.

Конференцию открыл директор Российского НИИ гематологии и трансфузиологии, профессор А.В. Чечеткин, который поздравил сотрудников института с 85-летним юбилеем и пожелал всем участникам успешной работы. С приветственным словом выступила начальник Управления организации службы крови ФМБА России О.В. Эйхлер, которая отметила, что Российский научно-исследовательский институт гематологии действительно представляет собой ведущее учреждение страны, осуществляющее научно-исследовательскую и организационно-методическую деятельность по проблемам гематологии и службы крови. Ольга Валерьевна зачитала приказ Руководителя Федерального медико-биологического агентства В.В. Уйба о награждении ряда сотрудников ведомственными наградами и почетными грамотами. С приветственным словом и поздравлениями в адрес института выступили – академик В.Г. Савченко, академик Ю.В. Лобзин, директора станций переливания крови с различных регионов РФ.

На конференции рассмотрены: научно-организационные вопросы гематологической помощи (вопросы теоретической и практической гематологии, диагностика и лечение гемобластозов, анемий и депрессий гемопоэза, патология системы гемостаза, иммунологические аспекты в гематологии, трансплантация гемопоэтических стволовых клеток), научно-организационные вопросы службы крови (донорство, заготовка и консервирование крови, ее компонентов, костного мозга, иммунология и служба крови, кровезаменители и препараты крови, безопасность гемотрансфузий, клиническая трансфузиология). В работе конференции приняли участие 337 делегатов из различных регионов России, Республики Белорусь, Испании, Германии и других стран Европы. Программа конференции состояла из 2 пленарных заседаний, 7 секционных заседаний и 2 сателлитных симпозиумов. На пленарных заседаниях с докладами выступили директор Российского НИИ гематологии и трансфузиологии А.В. Чечеткин, генеральный директор ФГБУ ГНЦ Минздрава России, главный внештатный гематолог и трансфузиолог РФ академик В.Г. Савченко, директор института детской гематологии и трансплантологии имени Р.М. Горбачевой Б.В. Афанасьев, заместитель директора по научной работе Российского НИИ гематологии и трансфузиологии С.С. Бессмельцев, директор Института гематологии ФГБУ СЗФМИЦ им. В.А. Алмазова А.Ю. Зарицкий, директор Кировского НИИ гематологии и переливания крови И.В. Парамонов.

А.В. Чечеткин в своем докладе рассказал об истории института, отметил огромный вклад ученых в разработку актуальных вопросов гематологии и трансфузиологии. Особый период истории института связан с тяжелыми испытаниями, выпавшими на долю всего советского народа, во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В труднейших условиях блокады Ленинграда институт обеспечивал бесперебойное снабжение консервированной кровью все лечебные учреждения города, Ленинградского и Волховского фронтов, Балтийского флота. Не прекращалась научная работа. Институт, организованный в 1932 г как Научно-практический институт переливания крови, в последующие годы был реорганизован в Ленинградский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови, а затем – Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии. Гематология стала неотъемлемым разделом деятельности института. Наряду с разработкой кровезаменителей полифункционального действия, различных растворов и лечебных препаратов, началось активное изучение этиологии и патогенеза, разработка методов диагностики и лечения заболеваний системы крови. Сотрудниками института решается ряд фундаментальных и прикладных задач. Сегодня в институте большое значение придаётся организации специализированной гематологической помощи населению и организации службы крови, вопросам донорства, заготовки и консервирования крови и её компонентов. В год своего 85-летия Российский НИИ гематологии и трансфузиологии по-прежнему представляет собой одно из ведущих учреждений страны, в котором решаются различные актуальные проблемы гематологии и трансфузиологии.

Академик РАН В.Г. Савченко остановился на диагностике и лечении острых лейкозов. К настоящему времени успехи, достигнутые в лечении лейкозов весьма существенны, что связано с внедрением в клиническую практику новых лекарственных препаратов и новых подходов, основанных на результатах многоцентровых исследований, проведенных, в том числе в России. Однако количество трансплантаций гемопоэтических стволовых клеток остается крайне низким. Профессор Б.В. Афанасьев говорил о путях преодоления резистентности при аллогенной трансплантации костного мозга при онкогематологических заболеваниях. Профессор С.С. Бессмельцев рассказал о современных подходах к лечению рефрактерных/рецидивирующих форм множественной миеломы. Анализ выживаемости больных, лечившихся в различные годы, убедительно показал, что с 2001 г. отмечается неуклонный рост показателей выживаемости. В своем докладе автор осветил в целом проблему лечения рефрактерных/рецидивирующих форм множественной миеломы. Привел убедительные данные по эффективности нового поколения лекарственных препаратов (карфилзомиб, помалидомид, иксазомиб, моноклональные антитела).

Секционное заседание 1 было посвящено актуальным вопросам службы крови и трансфузиологии». В докладе А.Б. Макеева и соавт. представлены показатели динамики донорства компонентов крови в ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России. Отмечено, что в период с 2007 г. доля доноров резерва выросла с 54%, до 72%, в общем объеме заготовленных эритроцитных компонентов крови доля эритроцитной взвеси увеличилась с 72% в 2007 году до 100% в 2016 году, доля лейкоредуцированных эритроцитных сред – с 32,1% в 2007 году до 100% – в 2015 и 2016 гг., тромбоцитные концентраты заготавливаются в последние два года только на клеточных сепараторах. Т.В. Клестовой (Минск) в своем докладе «Индикаторы качества деятельности службы крови Республики Беларусь» представлены индикаторы деятельности службы крови Республики Беларусь, характеризующие высокие показатели производства безопасных и эффективных компонентов крови. Профессор Е.Б. Жибурт рассказал о трансфузиологической практике Пироговского Центра (Москва), отметив, что доля реципиентов компонентов крови сократилась: эритроцитов – на 37%, плазмы – на 89%. Выросла экономическая эффективность службы кров. Л.А. Скрипай, В.И. Ващенко продемонстрировали показатели эффективности получения компонентов крови с использованием бесцентрифужной фильтрационной системы.

В первом докладе профессора Н.В. Минеевой на секционном заседании «Обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов» рассказала о сложно-диагностируемых случаях определения резус принадлежности крови доноров и реципиентов. Доклад вызвал активный интерес слушателей т.к. данный вопрос является актуальным для практических работников службы крови. Профессор В.Н. Чеботкевич в своем выступлении рассмотрел актуальные вопросы обеспечения инфекционной безопасности гемотрансфузий. Он отметил, что документы по обеспечению бактериального контроля донорской крови устарели и подчеркнул необходимость подготовки методических документов, соответствующих реалиям сегодняшнего дня. Также он коснулся вопросов контроля гемотрансфузионной передачи вирусов гепатита В и С, и подчеркнул, что определение АЛТ сохраняет свое значение. В докладе И.А. Пашковой и О.В. Мазанкиной было рассмотрено влияние аутоантител на результаты скрининга аллоантител в исследуемой крови. Большой интерес у слушателей вызвал доклад Т.А. Туполевой, представленный Д.С. Тихомировым. Он рассказал об эпидемиологических расследованиях случаев трансфузионного гепатита. Показана опасность передачи вирусов гепатитов и необходимость совершенствования методов контроля вирусных гемотрансмиссивных инфекций.

На сателлитном симпозиуме «Новые возможности заготовки компонентов крови» были представлены сообщения о новых исследованиях по изучению эффективности технологий Mirasol для инактивации патогенов в крови и ее компонентах (М. Крамбусанос, Бельгия). В. Де Поттер (Бельгия) рассказал о новых возможностях аппарата Trima Accel, благодаря использованию нового программного обеспечения. Версия 7.0. В хорошо иллюстрированном докладе Х. Р. Позо (Испания) рассмотрены возможности платформы Reveos для автоматической переработки цельной крови на отдельные гемокомпоненты. На сателлитном симпозиуме «Перспективные подходы в гематологии» были представлены данные по эффективности новых лекарственных препаратов, которые в последнее время активно используются в лечении множественной миеломы (карфилзомиб, деносумаб), острого лейкоза (блинатумомаб), иммунной тромбоцитопенической пурпуры (ромиполостим), анемического синдрома (аранесп), нейтропении (неуластим).

На секционном заседании «Донорский регистр и трансплантация гемопоэтических стволовых клеток при опухолевых заболеваниях системы крови» были заслушаны доклады специалистов из Санкт-Петербурга и Москвы. В своем сообщении Л.П. Менделеева (г. Москва) доложила об опыте своего учреждения в применении трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток в лечении больных множественной миеломой. Л.Н. Бубнова (Санкт-Петербург) в докладе о роли иммуногенетических факторов в подборе оптимального донора гемопоэтических стволовых клеток представила данные о значимости различий по генам системы HLA, влиянии несовместимости на уровне аллелей и антигенов на выживаемость после трансплантации, роли неклассических антигенов HLA. Также была представлена роль регистров в поиске и подборе совместимых пар донор-реципиент, и необходимость расширения и объединения этих регистров. Л.А. Кузьмина (г. Москва) сообщила о повторных трансплантациях гемопоэтических стволовых клеток с внутрикостным введением мультипотентных мезенхимальных стромальных клеток донора, что вызвало большой интерес аудитории. В.И. Воробьев (Москва) представил, как теоретическое обоснование места трансплантации гемопоэтических стволовых клеток в лечении больных агрессивными неходжкинскими лимфомами, так и опыт выполнения таких трансплантаций. Е.В. Морозова (Санкт-Петербург) сообщила о роли трансплантации гемопоэтических стволовых клеток в лечении больных первичным миелофиброзом, и об эффективном методе подготовки перед алло ТГСК у пациентов с недостаточным ответом на терапию и выраженной спленомегалией, заключающемся в комбинации ингибиторов Янус-киназ и спленэктомии. А.Д. Кулагин (Санкт-Петербург) в своем докладе рассказал о том, что появление экулизумаба (Солириса), позволяющего предотвращать комплемент-зависимый гемолиз у пациентов с ПНГ, сделало возможным успешное проведение аллогенной трансплантации костного мозга при апластической анемии и пароксизмальной ночной гемоглобинурии. Слушатели задавали вопросы докладчикам, также с интересом были выслушаны комментарии председателей, ведущих данное заседание.

На заседании, посвященном инновационным подходам к диагностике и лечению заболеваний системы крови, было представлено 7 докладов, в которых были отражены основные тенденции в диагностике и лечении заболеваний системы крови. Так Г.Н. Салогуб отразила основные тенденции в диагностике и лечении больных болезнью Гоше. Был сделан акцент на необходимости комплексного обследования при подозрении на данное заболевание, особенно в случае выявления значительной спленомегалии, и своевременном включении больных в регистр орфанных заболеваний. Шилова Е.Р. в своем докладе коснулась проблем диагностики и лечения таких редких заболеваний, связанных с нарушениями в системе комплимента, как пароксизмальная ночная гемоглобинурия, тромботическая тромбоцитопеническая пурпура и гемолитико-уремический синдром. Основное внимание было привлечено к проблемам дифференциальной диагностики и дифференцированного подхода к выбору метода терапии с использованием таргетных препаратов, одним из которых является экулизумаб. Был представлен собственный успешный опыт лечения больных ПНГ экулизумабом. Менделеева Л.П. в своем докладе осветила роль и место иммуномодулятора второго поколения (Помалидомид) в лечении рецидивов и резистентных форм множественной миеломы. Были представлены результаты лечения 10 больных, включенных в кооперативное проспективное исследование, основная часть которых ответила на лечение. В докладе Н.Ю. Семеновой были подняты вопросы морфологической и гистологической вариабельности хронического лимфолейкоза, которые ассоциированы с особенности клинико-гематологической картины и что свидетельствует о биологической гетерогенности ХЛЛ и необходимости дифференцированного выбора лечебного пособия. Гиршова Л.Л. представила данные и вариабельности течения острого миелоидного лейкоза в зависимости от эффективности первого индукционного курса, характера хромосомных аберраций, вида обнаруживаемых мутаций и объема остаточной болезни, оцениваемой по уровню экспрессии гена WT1. В докладе Дьякова Д.А. нашла отражение морфологическая вариабельность мегакариоцитов в больных эссенциальной тромбоцитопенией в зависимости от мутационного статуса гена JAK2. Полученные данные позволяют прогнозировать эффективность терапии и тем самым оптимизировать лечение больных данным миелопролиферативным заболеванием. Поляков А.С. в своем докладе отразил тенденции в создании инновационных препаратов российскими фармкомпаниями и остановился на преимуществах отечественного пегилированного филграстима, представляющего собой оригинальную молекулу.

В работе секционного заседания «Патология системы гемостаза» приняли участие врачи различного профиля: врачи клинической лабораторной диагностики, врачи гематологи, реаниматологи и трансфузиологи из учреждений Санкт-Петербурга, других городов России и Казахстана. Программа заседания включала 7 докладов. Вопросам патогенеза, диагностики и терапии нарушений гемостаза в критической медицине были посвящены доклады профессора Г.М. Галстяна (Москва) «Роль воспаления, антитромбина III и нарушений микроциркуляции в развитии полиорганной недостаточности. Опыт применения препарата антитромбина III» и профессора Н.А. Воробьевой (Архангельск) «Нарушения гемостаза в критической медицине». Оригинальная оценка современных гемостатических препаратов с точки зрения гематолога была представлена в сообщениях профессора А.П. Момота (Барнаул) «Взгляд гематолога на применение современных гемостатических препаратов системного действия для предупреждения и купирования массивных кровотечений в клинической практике» и профессора Е.В. Ройтмана в соавторстве с И.М. Колесниковой (Москва) «Гемостатические свойства и результат трансфузии тромбоцитного концентрата». Три доклада были посвящены актуальным вопросам лабораторной оценке состояния гемостаза. Современный алгоритм диагностики антифосфолипидного синдрома и трактовка лабораторных данных были представлены в докладе профессора Т.В. Вавиловой (Санкт-Петербург) «Что мы называем антифосфолипидным синдромом – от рекомендаций до клинических случаев». В сообщении А.В. Лянгузова (Киров) «ТЭГ-контролируемый алгоритм обеспечения инвазивных манипуляций при тяжелой тромбоцитопении» представлены данные о диагностических возможностях тромбоэластографии, как наиболее приемлемого для практического здравоохранения глобального метода оценки гемостаза. В докладе доктора биологических наук С.И. Капустина (Санкт-Петербург) «Генетические факторы риска венозных тромбозы у лиц молодого возраста» представлены новые данные о факторах, предрасполагающих к тромбоэмболическим осложнениям у лиц молодого возраста, что имеет большое прогностическое значение.

На закрытии конференции директор ФГБУ «Российского НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА России» А.В. Чечеткиным подвел итоги работы и поблагодарил докладчиков за содержательные доклады, а всех за активное участие в обсуждении представленных докладов.

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Без обязательств, но с надеждой: межконфессиональный диалог

Алексей Юдин – кандидатом исторических наук, доцентом Центра изучения религий РГГУ, ответственным секретарем Католической энциклопедии.

Резюме Религия – один из способов самоидентификации в современном мире, а это подразумевает фиксацию особости. Способен ли межконфессиональный диалог смягчить противоречия или становится дополнительным их катализатором? Об этом интервью с историком религии Алексеем Юдиным.

Роль религий в современном мире снова растет – на фоне политических потрясений, социальных трансформаций и революционных технологических прорывов. Религия служит одним из способов самоидентификации, а это подразумевает и фиксацию особости, отстранения от других. Что означает в таких условиях межконфессиональный диалог, способен ли он смягчить противоречия или, напротив, становится дополнительным их катализатором? Об этом Александр Соловьев беседует с Алексеем Юдиным – кандидатом исторических наук, доцентом Центра изучения религий РГГУ, ответственным секретарем Католической энциклопедии.

– У религий есть одна общая характеристика: каждая утверждает, что обладает монополией на истину, в то время как остальные – ложны. Как можно говорить о каком-то диалоге, если ты изначально прав, причем в самом фундаментальном смысле, а твой собеседник – нет?

– Надо сразу оговориться, что это верно не для всех религий. Конечно, авраамические религии – иудаизм, христианство, ислам – каждая из них, безусловно, утверждает, что именно она обладает истиной в полной мере. И все они, включая и иудаизм, в определенное время высказывали претензии на универсализм.

Действительно, на первый взгляд, если я владею истиной в ее полноте, а оппонент ею не обладает, или обладает лишь частью ее, то зачем вообще нужен диалог? Пусть признает мою истину – тогда и поговорим. До конца объяснить природу этого чудесного явления – зарождения межконфессионального и межхристианского, в частности, диалога, практически невозможно. Во всяком случае, в исторической перспективе ХХ века. В какой-то момент христианские исследователи Востока начинают вдруг интересоваться исламом не так, как раньше. Авторитетнейшие источники западного христианства – Фома Аквинский, Лютер – трактуют ислам как религию заблуждений, искушений или даже религию сатаны. Однако в XX веке происходит качественный поворот, почти парадигмальный сдвиг, как это видно на примере католического священника и выдающегося исламоведа Луи Массиньона. Христиане начинают видеть ислам как религию, созвучную своему вероучению. Они начинают задаваться вопросом – зачем пришел Мохаммед, пусть и не считая его до конца пророком. Но зачем-то он все-таки пришел? Обнаруживается множество исторических парадоксов, а смысловых – еще больше.

– Когда и как начинается такой диалог?

– Когда возникает желание – и возможность – увидеть человека в ином свете и заговорить с ним. До конца объяснить генезис этого явления, повторюсь, невозможно. Произошло оно внутри самой христианской семьи, а затем и в отношениях между крупнейшими мировыми религиями. Таким образом, можно утверждать, что именно христиане стали инициаторами межрелигиозного диалога. Кто бы мог раньше подумать, например, о христиано-буддийском диалоге? А он существует. Оказывается, им есть о чем поговорить.

Вероятно, такое желание возникает, когда на христиан обрушиваются драматические, «парадигмальные» события, качественно меняющие мир – те же мировые войны. Переживая эти события, христиане начинают задаваться вопросами такого же масштаба, чтобы эти события и эти переживания осознать, отрефлексировать.

– Как происходит межконфессиональный диалог? Вообще, что это такое? Чем он отличается от любого иного?

– В официальных церковных документах, имеющих в том числе и богословский характер, есть четкое определение того, что в самой церкви, внутри нее, понимается под диалогом, ведущимся с пространством вне церкви. А эти документы – отражение практики, ее формализация. Есть, в частности, такой католический документ 1968 г. – «Диалог с неверующими». Он составлен Секретариатом по делам неверующих (сформирован в 1965 г., когда католики осознали необходимость такого диалога). Он и определяет, что диалог в «общем смысле» есть «любая форма встречи и поиска взаимопонимания между людьми, группами и общинами, осуществляемая в духе искренности, уважения и доверия к другому человеку как к личности и имеющая целью углубленное познание какой-либо истины, либо стремление сделать взаимоотношения между людьми более соответствующими достоинству человека». Смотрите, какие слова! «Форма встречи и поиска взаимопонимания», «человек как личность», «искренность», «уважение и доверие», «углубленное познание какой-либо истины» и «достоинство человека»! Для католической церкви того времени просто новояз какой-то.

– Такой диалог как-то формализован институционально?

– В форме экуменического движения прежде всего. И то, что мы понимаем под экуменическим движением, межхристианским диалогом – инициатива не католиков и не православных, это протестантский проект. Он родился в XIX веке из осознания совершенно практических задач, которые можно назвать церковной политикой. Протестантов много, и они разные. Монополии на истину нет ни у кого.

Протестантские миссионеры из различных ассоциаций пришли к выводу, что надо как-то договариваться между собой, чтобы не тиражировать расколотое христианство по всему миру. Из этого желания и вырос экуменизм.

Экуменическое движение складывается из двух больших составляющих. Стратегия одного направления: «Давайте работать вместе, как будто нас ничего и не разделяет – перед нами стоят слишком большие задачи, чтобы размениваться на мелочи». Это драматургия движения «Жизнь и деятельность». Вторая же линия настаивает, что надо с самого начала разобраться, «кто есть кто» перед Богом. Это стратегия движения «Вера и церковное устройство».

У них разные мотивации, разное богословие, разные лидеры. С одной стороны мы видим такого выдающегося человека, как Натан Сёдерблум, лютеранский архиепископ Упсалы, лауреат Нобелевской премии мира, один из ранних христианских миротворцев ХХ века. Это родоначальник движения «Жизнь и деятельность». А с другой стороны – Карл Барт, величайший протестантский богослов ХХ века. Его «богословие кризиса» и есть попытка перестроить активизм по отношению к Богу, перевести его из горизонтали (отношения между людьми) в вертикаль (отношения между людьми и Богом).

– Насколько иные христианские церкви вовлечены в экуменическое движение?

– Поначалу, естественно, там не было ни католиков, ни тем более православных. Протестанты опасались, что католики хотят затащить их обратно, в свою римскую историю, а православных воспринимали вообще как каких-то дремучих дедов с бородами, погрязших в историческом прошлом. Будущее же, полагали протестанты, принадлежит как раз им, протестантам. Позднее они начали обращать внимание на Восток – для протестантизма восточное направление христианства было более востребованным, а Рим – ну, Рим и есть Рим, это враждебный папизм.

И уже в 20-е гг. ХХ в. православные примкнули к экуменическому движению (первыми из непротестантских конфессий), причем вполне официально. А католики подошли к этому вопросу только после II Ватиканского собора 1962–1965 годов. Но до сих пор католическая церковь не является членом экуменического Всемирного совета церквей, а, например, Русская православная церковь является. Правда, католики участвуют в работе комиссии «Вера и церковное устройство», которая занимается теоретическими, богословскими вопросами, но в целом подход к экуменизму у них такой: «Вы, ребята, сначала разберитесь сами с тем, какая вы церковь, а там мы посмотрим».

– Предмет экуменического разговора – вещи богословского порядка, устройства общины или вопросы прозелитизма, миссионерской деятельности?

– Устройство общины, то есть церкви – это экклесиология, учение о церкви. Это богословский вопрос. Здесь экуменизму свойственна крайняя неопределенность. «Ты церковь в крапинку – ну и будь ей, раз у тебя такая церковная идентичность. А вот я – церковь в полосочку. И называть тебя церковью не обязана. Но при этом, сами для себя, мы обе – церкви». То есть с одной стороны – Русская православная церковь, а с другой – какая-то довольно либеральная протестантская «церковь в крапинку». И обе они – церкви в экуменической «системе координат».

Для православия это очень большая проблема. Православные постоянно об этом говорили и говорят. Поэтому даже теоретическое обоснование вступления РПЦ в ВСЦ в 1961 г. было представлено очень аккуратно. Митрополит Никодим (Ротов), тогдашний глава Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата, заявил, что этот шаг «нельзя рассматривать как церковный в экклезиологическом смысле слова акт». Митрополит Никодим предпочитал говорить не о «вступлении РПЦ в ВСЦ», а о «соглашении между руководством РПЦ, с одной стороны, и руководством ВСЦ, с другой стороны, о включении представителей РПЦ в постоянное сотрудничество с представителями других Церквей, объединившихся в экуменическом содружестве, именуемом ВСЦ». Тем не менее православные церкви вошли в этот экуменический поток раньше, чем католики. Те сопротивлялись еще четыре года.

– Иными словами, экуменизм – не традиция, а постоянный метод проб и ошибок?

– Экуменизм – пространство диалога, своеобразный межхристианский полигон, на котором постоянно что-то обкатывается. Вечные обвинения в том, что экуменисты притязают на создание некой «сверхцеркви», под эгидой которой хотят всех объединить, всех туда затащить – чистой воды конспирология. Это никогда не было задачей экуменического движения. У него вообще с самого начала не было никакой конкретной цели. Практический и теоретический диалог, взаимное познание и общение и были по сути его самоцелью. Как говорили ранние лидеры экуменического диалога, «все остальное – дело Святого Духа».

– Сводится ли межконфессиональный, хотя бы христианский, диалог только к экуменическому?

– Экуменический диалог – безусловно, синоним межхристианского. И за пределы общехристианского диалога он не выходит. Если говорить шире – о межрелигиозном диалоге, например, диалоге авраамических религий христианства, ислама и иудаизма или еще шире – христианства, буддизма и индуизма, то это уже, конечно, совсем не экуменизм. Тут уже иная реальность, которую очень хорошо типологически иллюстрирует католическая энциклика Ecclesiam suam 1964 года. Это очень серьезный документ папы Павла VI, в котором пространство диалога представлено в виде концентрических кругов. В центре, конечно, католическая церковь, и малый круг вокруг нее – это внутрицерковный диалог; следующий круг – общение с иными христианскими исповеданиями; третий, более широкий круг – все мировые религии, и, наконец, последний, самый широкий круг – это внешний, по преимуществу нерелигиозный мир.

Такая модель очень удобна для анализа потенциального диалога для церкви, будь она католической или православной. Принципиально важно, что признается возможным диалог с внешним миром, который может быть индифферентен или даже агрессивно настроен по отношению к религии. Здесь, как говорится, почувствуйте разницу с католическими документами XIX в.: знаменитый Syllabus, приложение к энциклике Quanta cura папы Пия IX (1864), осуждал современную культуру в «главнейших заблуждениях нашего времени» и, соответственно, отрицал любую форму диалога.

– Диалог в конечном счете имеет целью обращение? Это вид миссионерской деятельности, разновидность прозелитизма?

– Вот тут и возникает проблема: как соотносится диалог и миссия, изначальное призвание церкви. Выход может быть найден такой: диалог даже без какой-то определенной цели уже есть миссия, как внешняя, так и внутренняя. Ведь если существуют проблемы взаимопонимания, их надо проговаривать. Это важно для всех участников диалога, поскольку не только ведет к общему пониманию проблемы, но и проясняет собственную идентичность.

Возьмем для примера тему современного атеизма, которая очень сложно обсуждалась на Втором Ватиканском соборе. В то время уже существовал государственный атеизм в Восточной Европе – от албанского, крайне жесткого, до польского, сравнительно мягкого. Но так или иначе в странах коммунистического блока доминировал системный атеизм государственного образца. А с другой стороны, в Западной Европе присутствовал интеллектуальный атеизм. Существовали его гуру, Сартр, например. Такое красивое интеллектуальное фрондерство.

И на обсуждениях между католическими епископами, сумевшими приехать из Восточной Европы, и западноевропейскими (Латинскую Америку не берем – это вообще другая история) возникало непонимание: для одних атеизм являлся просто интеллектуальным вызовом, а для других представлял собой жесткую политическую реальность, в которой верующие должны были как-то выживать. И то и другое, конечно, воспринималось как реальная угроза устоям веры. Но – по-разному.

Необходимость вести политический диалог с атеистическими государствами коммунистического блока породила ватиканскую Ostpolitik – «восточную политику» времен папы Павла VI: с коммунистическими властями нужно договариваться, нужен политический компромисс в религиозных вопросах. Но, как сказал архитектор этой политики, государственный секретарь Ватикана кардинал Агостино Казароли – «это был не modus vivendi, а modus non moriendi» – нужно делать что-то, чтобы не дать умереть верующим в коммунистических странах. Чисто политический диалог с реально поставленной целью. Этот диалог ватиканская дипломатия вела в формате переговоров с представителями коммунистических властей, в том числе и советских, но неофициально, конечно.

– Насколько такой, парадоксально-настороженный, подход русского православия к экуменическому движению, к самой готовности к диалогу, связан с тем, что в России в отличие от Европы социально-культурно-религиозная традиция прервалась?

– В большей части Европы, безусловно, эта религиозная традиция непрерывна, и она, конечно, оказывает прямое влияние и на культуру, и на иные аспекты жизни. Что же касается России, то я бы предлагал не зацикливаться на этих семидесяти годах, а заглянуть глубже. За исключением периода некоторого религиозного перевозбуждения при Александре I в начале XIX века элиты в России жили достаточно отстраненно от непосредственного церковного влияния, живого религиозного контекста. Существовал, конечно, предписанный набор религиозных практик, но вот насколько живая религиозность входила в плоть и кровь русской культуры и на каком уровне – большой вопрос.

Начать хотя бы с того, что социальный статус духовенства в Европе и в России несопоставим исторически. В протестантском, а особенно в католическом мире духовенство очень часто – представители благородного сословия: князья, графы и так далее. В православии людей с титулами в высшем духовенстве можно пересчитать по пальцам. Среднего сословия, «среднего класса» у нас толком не было в начале XIX века – остаются крестьяне. Из них и мещан преимущественно и рекрутируется духовенство. Светские элиты не воспринимали тех, кто шел в семинарии (пусть даже из своих рядов), подобными себе. А в сословном обществе это серьезная проблема.

– Можно ли говорить о диалоге со старообрядцами?

– Это был опыт крайне неудачного диалога. Речь шла о единоверии, а по существу о церковной унии. В начале XIX века запущен государственно-церковный проект воссоединения старообрядцев с господствующей церковью, сначала добровольно-принудительно, а затем и жестко принудительно. Но этот проект по сути провалился.

Между православными «никонианами» и старообрядцами накопилось слишком много жестоких обид и вопросов, которые так и остались непроговоренными. Раскол имел очень сложные причины и мощнейшие последствия не только религиозного, но и социокультурного свойства.

Если в Европе в результате Реформации произошло то, что мы называем конфессионализацией – государственно-политическое размежевание по конфессиональному признаку, то в России после раскола XVII в. таких демаркаций не было. Все разделившиеся православные остались в одном котле, и внутри этого котла шло бурление. Конечно, Европе для религиозно-политического упорядочивания пришлось пройти через десятилетия религиозных войн, но и в России все происходило достаточно драматично. Во всяком случае, в результате Европа разложила все по полочкам – хорошо ли, плохо ли, но системно, а в нашем отечестве религиозное и социальное напряжение сохранялось.

– Казалось бы, это как раз та среда, которая предполагает возникновение потребности в диалоге…

– А вот тут давайте вернемся к тому определению диалога – «встреча и поиск взаимопонимания». А искали ли в России это взаимопонимание? Нужно ли оно было? Старообрядцы как социо-религиозная группа достаточно герметичны. Любой иноверец для них нечист – они просто не будут вступать с ним в коммуникацию, чтобы самим не оскверниться. Ведь только они войдут в Царствие Небесное, а все остальные погибнут. Конечно, протестанты могли относиться к католикам так же, но там все-таки были какие-то экономические, культурные, социальные взаимоотношения, а в России гигантские пространства: убежали, укрылись в лесах, на горах и в скитах – и все, нету их, и нет необходимости ни с кем общаться. Даже в городской культуре старообрядцы жили компактно и обособленно.

– Акт о каноническом общении между РПЦ и РПЦЗ – пример успешного межконфессионального диалога?

– Не совсем. Тут же нельзя говорить о том, что эти конфессии – разные. Это два направления одной традиции. Один наблюдательный русский католик написал в 1917 г., что православные в новой ситуации, после крушения монархии, при Временном правительстве, не говоря уж о большевиках, были похожи на детей, потерявшихся на улице. Они ищут, кого взять за рукав, чтобы их отвели домой. Он вовсе не издевался, он искренне сострадал, потому что православные оказались в тяжелейшей и непривычной для них ситуации – в ситуации безвластья. Как быть?! К кому прислониться? Православная церковь никогда не существовала без власти…

Сам же Акт о каноническом общении – это политический компромисс, который не всех устроил в Зарубежной церкви. У РПЦЗ было ясно сформулировано миссионерское задание – вот рухнет богоборческая власть, мы вернемся и объединимся. То есть политическое стало регулятором религиозного. Но вот советская власть ушла – и что? А где монархия, где император? Где реставрация? Михаил Сергеевич, Борис Николаевич – это вообще кто? А ведь монархизм для РПЦЗ – религиозный концепт: царь богоданный, последний государь со своим семейством – царь-мученик. В религиозно-политической идеологии РПЦЗ уход богоборческой власти означает неизбежную реновацию империи, ее перезагрузку. Монархия – божественная легитимация законной российской власти.

– А сейчас РПЦ претендует ли на какую-то ведущую роль в межконфессиональном диалоге на межгосударственном уровне?

– Межконфессиональные диалоги бывают разных видов. Вот диалог экспертов, обсуждение каких-то вероучительных, смысловых положений (в том же экуменическом движении такой диалог ведется постоянно), то, что называется «диалог истины». Для этого существуют специальные комиссии. Есть такая комиссия и для диалога православных церквей с католиками, Смешанная богословская комиссия, куда входят представители 15 поместных православных церквей и представители католической церкви.

Существует и другой диалог, «диалог любви», диалог жестов и символов. Вот, в январе 1964 г. в Иерусалиме встречаются Константинопольский патриарх Афинагор и папа Павел VI. Впервые после 1054 г. папа встречается с патриархом, они обнимаются и обмениваются братским поцелуем. Сенсация! И это тот символ, тот жест, который переворачивает многовековую историю. После чего начинается проработка вопроса: а что нас разделяет? Была ли схизма? Был ли раскол? И каково содержание этого раскола? А что же там было, в этом пресловутом 1054 году?..

И вот, когда в 1965 г. поняли, что Восток содержанием раскола считает анафему на церкви, а Запад полагает ее исключительно персональной, то составили особую декларацию, которую и зачитали 7 декабря 1965 г. одновременно в Риме и в Стамбуле. И решили эти анафемы просто «изъять из памяти церкви». Такой нашли компромисс. Не денонсировать, не признавать их недействительными, а просто стереть из памяти церкви. Это было признано и в Риме, и в Константинополе.

– Очень человеческий, ницшеански-человеческий подход: не помню – значит, не было.

– Да, просто решили предать забвению. У нас есть власть это сделать, и мы это можем. Очень интересна была реакция Москвы. Митрополит Никодим отозвался в принципе позитивно, признав это очень важным шагом для улучшения отношений между католической церковью и православными церквами в целом. И патриарх Алексий I сказал, что это очень важный шаг в отношениях Рима и Константинополя, однако отметил, что богословского значения для всей полноты православия этот акт не имеет. Церковная Москва сочла произошедшее внутренним делом Константинопольского патриархата.

Теперь, собственно, по поводу претензий. В то время патриарх Афинагор решил перезагрузить эту пентархию (пятиправление) с константинопольским лидерством. Иными словами, Константинополь хотел стать лидером всего православного мира, в том числе и в вопросе участия в экуменическом движении. РПЦ сразу же выразила особое мнение: каждая из поместных Православных церквей будет принимать решения по этому вопросу самостоятельно, без кураторства Константинополя. Эпизод с отправкой православных наблюдателей на Второй Ватиканский собор прекрасно иллюстрирует эту ситуацию. Кстати, на Первый Ватиканский собор в 1869 г. тоже приглашали наблюдателей – но буквально как провинившихся школяров: ну-ка, приезжайте, одумайтесь и покайтесь, и мы вас, так и быть, простим.

В этот раз все было по-другому. II Ватиканский собор был вообще очень миролюбивым, никаких анафем, даже атеизм не осудили. Более всего католики стремились наладить общение в христианском мире и запустить свой экуменический проект. Поэтому наблюдателям, православным и протестантам сказали: «Пожалуйста, приезжайте, посмотрите и послушайте, о чем мы будем говорить, но мы и вас хотим послушать, узнать, что вы думаете». Католики как люди системные решили поступить с православными так же, как и с протестантами. Тем приглашения разослали по главам федераций – пусть решают, кто поедет. Так же действовали и с православными: кто у них главный? Константинополь, так пусть константинопольский патриарх и определяет, кто приедет от каждой из 15 церквей. Туда и послали приглашение.

Церковная Москва тут же заявила: нет, пусть каждый решает за себя, пусть каждая церковь сама определяет, кто поедет и поедет ли вообще. В Константинополе изумились: как так? Мы же первые среди равных, давайте встретимся и договоримся, и если поедем, то совместно. И пока Константинополь пытался реализовать свое функциональное первенство, РПЦ все решила за себя и в октябре 1962 г. прислала наблюдателей на первую сессию католического собора. Остальные подтянулись к третьей сессии в 1964 году.

Только представьте себе: 1962 г., еще никого из православных нет, а Москва уже в Риме! Это был фурор. И без того внимание всех СМИ было приковано к собору, ведь по сути это был первый крупный церковный форум в медийную эпоху. А тут еще из-за «железного занавеса», где, как полагали на Западе, и верующих-то почти не осталось, приезжают люди в рясах, улыбаются, культурно разговаривают. Пресса вынесла фотографии московских наблюдателей на первые полосы.

Это, кстати, был серьезный внешнеполитический успех СССР. Ведь решающую роль в решении об отправке наблюдателей от РПЦ сыграли аргументы, которые митрополит Никодим представил в Совет по делам религий (и, следовательно, в ЦК КПСС). Во-первых, на Втором Ватиканском соборе развернется борьба между католиками-прогрессистами и католиками-консерваторами. От исхода этой борьбы будет зависеть направление дальнейшего курса католической церкви. Приезд наблюдателей от «прогрессивной» РПЦ может если не решить исход этой борьбы, то серьезно скорректировать ее последствия. Во-вторых, явившись в Рим первыми, без согласования с Константинополем, мы докажем свою самостоятельность и поставим амбициозного патриарха Афинагора на место. А это важно вдвойне, поскольку тогдашнего главу Константинопольской церкви считали проамерикански настроенным.

– Как можно в контексте «диалога жестов и символов» оценить встречу патриарха Кирилла и папы римского Франциска в 2016 году?

– Прежде всего есть документ, совместная декларация, принятая по итогам этой встречи. Что бы там ни говорили, это очень грамотный и логичный документ. Причем построен он, что примечательно, по принципу контрапункта – в единый текст синтетически сведены формулировки и позиции обеих сторон. Получившийся текст выглядит очень гармонично, все стройно и обоснованно. А вот что означает этот документ и кому он предназначен – отдельный вопрос. Главное, что он есть.

При этом – особенно в медийном освещении – главным символическим и содержательным элементом встречи стали братские объятия. Это яркий пример диалога любви и диалога символов. Исторический контекст этого события очень сложный и даже драматический. Встреча Римского понтифика и патриарха Московского готовилась очень долго и тяжело. Первые инициативы начались еще при папе Иоанне Павле II и патриархе Алексии II. Но каждый раз эта подготовка натыкалась на какие-то преграды. Прижилось даже клише – «традиционная невстреча лидеров» двух церквей.

Очень горячим, неоднозначным этот диалог был в девяностные годы. Католиков обвиняли в прозелитизме, в том, что они ищут в постсоветской России, кого бы еще завербовать, кого бы обратить. Эти обвинения звучали на самом высоком уровне, в том числе и из уст патриарха. То, что это наконец произошло, говорит прежде всего о возможности таких встреч в настоящем и в будущем. Практические последствия гаванского межцерковного саммита – уже совсем другой разговор. На первом месте – добрый знак надежды, на втором – совместная декларация.

Встреча патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване стала фантастическим событием в плане реализации возможностей, которые раньше были подавлены. Братский поцелуй, объятия, возможность прикоснуться друг к другу… Вообще, тактильность – важный элемент культурного кода папы Франциска. Это, несомненно, и пасторский элемент, и принадлежность к экспансивному латинскому культурному типу. Патриарх Кирилл в этом смысле более сдержан, закрыт, отстранен. И это единение в символическом плане производило тем более сильное впечатление.

– Можно ли через межконфессиональный диалог добиться решений текущих политических кризисов – на Украине, в Сирии, в Малайзии, где угодно?

– Для большой политики религиозный фактор – дополнительный ресурс. Если прорывные решения недостижимы традиционными политическими средствами, можно попробовать задействовать и его: вдруг сыграет? И, как мы видим, большая политика даже в ХХ веке была заинтересована в подключении этого дополнительного ресурса. Об этом свидетельствует и история Русской православной церкви в военный и послевоенный период.

На мой взгляд, ничего страшного в этом нет. Та же встреча патриарха Кирилла и папы Франциска – большое политическое событие. После Гаваны было множество комментариев в духе: «Патриарх Кирилл – агент Кремля! Он выполняет задания администрации президента». Порой даже казалось, что эта тема проходила буквально красной нитью.

Конечно, сами по себе подозрения, что патриарх Кирилл – чей-то там агент и выполняет чьи-то задания – абсолютный бред, обсуждению не подлежащий. Но какие-то внешнеполитические государственные задачи и внешнеполитические церковные задачи всегда сопрягаются. Какие между ними отношения – сложноподчиненные, сложносочиненные – это другой вопрос, но они так или иначе идут рука об руку, и это нормально.

– Возможен ли такой «диалог жестов и символов» между религиозными и политическими деятелями?

– Отношения между религией и большой политикой незаметно и неожиданно для многих начинают переустраиваться, здесь появляются новые акценты. Показательный пример – послание папы Франциска, направленное президенту Путину 4 сентября 2013 г., накануне саммита G20 в Санкт-Петербурге, и речь в нем шла о критической ситуации в Сирии. А Путин тогда председательствовал на саммите. Само по себе это сильное, очень внятное послание, но мало кто обращает внимание на то, как оно заканчивалось.

А заканчивается оно буквально так: «Испрашивая Ваших молитв, господин Президент…». То есть папа Франциск обращается к президенту России, председателю крупнейшего международного форума, как к верующему человеку, как к христианину. Папа Франциск не обязывает его ни к чему как некий духовный наставник, он лишь напоминает о реальности взаимной молитвы. Важна сама форма обращения – он испрашивает, просит, благословляя при этом встречу глав государств в надежде, что она даст благие результаты.

Получается, что обмен молитвами и благословлениями может форматировать новую политическую реальность. Без обязательств, но с христианской надеждой на практические результаты в политическом и гуманитарном решении проблемы.

– Часто ли приходится ради возможности вести диалог выходить за пределы вероисповедания или, наоборот, сужать поле диалога с тем, чтобы он не выходил из «зоны комфорта», не затрагивал вопросов, чувствительных для церковных догматов?

– Это две степени риска на пути ведения диалога. В ходе реализации диалога неизбежно встает вопрос идентичности: кто мы? и где границы диалога? Где пределы наших возможностей? 2000-й год, год Великого юбилея христианства, дал хороший пример того, как болезненно определяются такие границы. В тот год одновременно появились два католических документа – декларация Dominus Jesus и нота о выражении «церкви-сестры». Этот термин – очень неаккуратный с экклезиологической точки зрения – родился в эпоху развитого экуменизма 1970-х – 1980-х гг., а авторство приписывалось папе Павлу VI. Но «церквями-сестрами», с точки зрения ватиканского документа 2000 г., могут быть только поместные церкви: церковь Рима и поместная православная церковь – это сестры, а Католическая церковь – всем церквям мать.

В свою очередь декларация Dominus Jesus прямо предостерегала от расширения диалога в ущерб пониманию того, кто такой Христос. Для христиан Иисус Христос – единственный спаситель и воплощенное Слово Божие. Здесь не может быть компромиссов в межрелигиозном диалоге. Собственно, оба документа 2000 г. представляют собой попытку с католической стороны обозначить границы ведения как экуменического, так и межрелигиозного диалога. И, нужно сказать, это вызвало большой переполох среди православных и протестантских экуменистов.

– На каком языке – в философском смысле – может вестись такой диалог?

– Проблематика языка – центральная тема ХХ века: философская, филологическая, социокультурная, какая угодно. И ранние – да по сути и все основные – документы экуменического движения посвящены как раз богословским терминологическим и в широком смысле языковым проблемам. Вот главный сюжет христианства – Пресвятая Троица. Как ты мыслишь и что говоришь о ней на языке своей конфессиональной традиции? Изложи. И я изложу. А потом сравним.

Вопрос богословского языка – ключевой в этой проблеме. Первые документы Смешанной православно-католической богословской комиссии – также очень яркий пример того, как собеседники пытаются выстроить богословский язык, договориться о терминах. Это не «изобретение» нового языка, профессионального «экуменического арго», это попытка определить основополагающую терминологию и коммуникативные стратегии дальнейшего диалога. Найти взаимно непротиворечивые понятия и снять противоречия там, где их изначально нет.

– Может ли этот диалог дать что-то миру нехристианскому, нерелигиозному? Есть от него какая-то практическая польза?

– А в чем вообще польза миру от христианства? Культурное наследие? Мне приходится часто слышать от наших просвещенных современников такие суждения: «А если бы был жив античный мир, он это христианское культурное наследие перекрыл бы стократно! Да эти христиане вообще ничего своего практически не создали – все от античных греков и римлян натащили! Ренессанс какой-то у них там был, тоже мне»! Признаться, есть некий резон в этих обличениях.

Дело в другом. Христианство как мировоззрение, как способ видения человека у нас во плоти, в крови. Даже если мы этого не ощущаем. Весь наш мир выстроен на христианском мировоззрении, на христианском взгляде. Христианство – это закваска, которая перебраживает и изменяет существующий мир и его культуру. Хотим мы этого или нет, признаем или нет, мы воспринимаем этот мир по-христиански. Но вот те, допустим, филологи-античники, мнения которых я привел выше, вполне могут относиться к христианству в духе заветов Марка Аврелия, своего духовного учителя. Они логично могут считать христиан шпаной и варварами, разрушившими великую древнюю цивилизацию и поглумившимися над ее культурой.

Полная версия интервью опубликована на сайте svop.ru в разделе «Российский диалог культур и цивилизаций – взаимное обогащение».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258193 Алексей Юдин

Изобретение истории

Как в историческом сознании соседствуют мифы и наука

Сергей Перевезенцев – доктор исторических наук, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Какую именно интерпретацию истории можно рассматривать как основу для единого исторического сознания народа? Главным критерием является необходимость сохранения и дальнейшего существования народа в истории, а, значит, на первый план выходят такие понятия, как субъектность народа, национальный и духовный суверенитет.

Историческое сознание – сложный социально-психологический феномен, включающий в себя множество различных элементов: память о прошлом, политические, социальные, общенациональные и региональные оценки прошлых событий, образы исторических героев, традиции, исторические знания, символы, предметы и др. Зачастую именно историческое сознание играет важнейшую роль в определении отдельным человеком или социальной группой собственной идентичности и, как следствие, заметно влияет на выбор политических, социальных, религиозных и даже бытовых предпочтений. Источники формирования исторического сознания разнообразны: историческая память, фольклор, религиозные учения, историческая мифология, официальные государственные концепции, научные интерпретации, произведения литературы, искусства и архитектуры и др.

Историческое сознание – устоявшееся явление, опирающееся на традиционные исторические ценности, но одновременно очень гибкое, податливое влиянию как извне, так и изнутри, меняющееся в зависимости от изменчивости внешних обстоятельств. Огромную роль играет государственная политика в области истории, реализуемая через систему образования, культуру, средства массовой коммуникации, поддержку тех или иных религиозных учений и др.

Однако всегда существовала, а в современном мире намного увеличилась возможность негосударственного и антигосударственного влияния на историческое сознание. К примеру, любая универсалистская идеология, претендующая на всемирную гегемонию, предполагает целенаправленные действия по размыванию и даже уничтожению традиционного национального, государственного или религиозного исторического сознания для замещения его собственным видением истории («история – это борьба классов»; «история – это борьба за права человека» и др.). Подвержено историческое сознание и влиянию отдельных социальных групп, которые представляют свои групповые или корпоративные исторические приоритеты как общезначимые. Поэтому эта сфера во все времена остается ареной борьбы различных социально-политических сил с целью утверждения определенных целей исторического развития. Ведь борьба за историю – это всегда борьба за настоящее и будущее.

Понимание сущности исторического сознания, его форм и процессов развития зависит от религиозно-философских предпочтений и методологических принципов тех или иных мыслителей, политических, религиозных и общественных деятелей. Здесь невозможно охарактеризовать все аспекты исторического сознания и продемонстрировать все подходы к его анализу. Поэтому историческое сознание будет рассматриваться в определенных рамках: во-первых, с позиций традиционалистско-консервативной методологии; во-вторых, как явление прежде всего национальное, т.е. как историческое сознание народа; и, в-третьих, на примере развития исторического сознания русского народа, т.е. с учетом русской национальной специфики.

«Родство по истории»

В России все дискуссии, будь то о проблемах экономики, актуальной политики, культуры, да о чем угодно, довольно быстро превращаются в споры об истории. Видимо, это неизбежно, ибо без единства в том, что касается исторических вопросов, трудно объединиться и в том, что касается современности и самое главное – будущего. Следовательно, для существования русского народа и Российского государства большое, если не решающее, значение имеет единое историческое сознание.

Причины этому можно найти в далекой древности. У славянских народов основой социума стала территориальная или соседская община, члены которой были связаны не столько кровным родством, сколько общей хозяйственной жизнью, общей территорией, духовными и культурными предпочтениями. Более того, в такой общине уживались не только выходцы из разных племен, но и представители разных народов, т.е. этнически отдаленные друг от друга. Но подобные исторические феномены обернулись тем, что практически у всех славянских народов отсутствует память о дальнем кровном родстве.

В самом деле, большинство русских обычно помнят своих родственников максимум до 4–5 колена. Между тем представители какого-либо кавказского или тюркского народа всегда готовы рассказать о далеких предках, включая прародителей, потому что память о них трепетно хранят семейные и родовые предания. А, к примеру, в скандинавских сагах перечислены имена предков из 30–40 предшествующих поколений. У русской же элиты, бояр и дворян, первые родословные появились только во второй половине XVI века, да и то чаще всего были выдуманными, особенно в тех частях, которые касались происхождения родов. Тогда было модным придумывать себе иноземных прародителей: с одной стороны, вроде бы почетно вести свой род от какого-нибудь знатного иностранца, а с другой стороны, пойди докажи, что это не так, ведь в Московской Руси практически ничего не знали о генеалогических связях Западной Европы.

Самый яркий пример такой придуманной генеалогии – родословная сначала бояр, а потом царей из рода Романовых, начало которой возводили к мифическим предкам, выехавшим на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Подобные истории случались и позднее, причем на вполне официальном уровне. Так, в начале XVIII века по заданию Петра I была придумана мифическая родословная его любимца Александра Даниловича Меншикова, который благодаря этой выдумке получил титул светлейшего князя Священной Римской империи. Основное же русское население, крестьяне, даже фамилии получили только в XVIII–XIX вв. в ходе ревизских переписей, а так каждое новое поколение прозывалось или по имени деда, или по профессии какого-то недавнего предка, или по его прозвищу.

Таким образом, одним из кардинальных качеств русского национального сознания является не «родство по крови», а «родство по истории». А от ответов на исторические вопросы зависит не только современное положение, но и будущее русского народа, более того, само его существование. В отличие от многих иных народов, у русских, как, впрочем, и у большинства других славян, вместо «крови» одним из объединяющих начал наряду с образом единой Земли, единым языком, единой верой, общей культурой и единым государством является и единое историческое сознание (то самое «родство по истории»).

Это целый комплекс важнейших событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу. И вполне реальное ощущение человеком причастности собственной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими собственной исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Само по себе единое историческое сознание состоит из нескольких условных «уровней». В основе «родства по истории» лежит общая историческая память народа. Это чувство (осознанное или неосознанное) единства исторической судьбы и потому самая распространенная форма исторического сознания, чаще всего существующая в виде чувственных образов, представленных в различных устных и письменных источниках (преданиях, сказаниях, былинах, поговорках, песнях, литературных и художественных произведениях и т.д.). Историческая память возникает в далекой древности, но существует на протяжении всего времени исторического бытия народа, в том числе и в современном его состоянии. Именно в силу своей чувственной природы историческая память часто противоречит научному историческому знанию, ведь для нее далеко не всегда важны точные даты и места событий, реальные имена участников этих событий и даже реальность самих исторических личностей. Более того, историческая память народа существует преимущественно в мифологизированном виде и иной быть не может, ибо миф – обыденное и совершенно нормальное состояние исторической памяти народа.

К примеру, в исторической памяти русского народа очень популярен Владимир Красное Солнышко. Но ведь это персонаж русских былин, а значит, собирательный образ древнерусского князя (X–XIII вв.), имеющий мало общего с реальными историческими личностями. Однако даже в научной литературе можно иногда найти отождествление былинного Владимира Красное Солнышко с историческим киевским князем Владимиром Святославичем, Крестителем Руси (ум. в 1015 г.), а в обыденной исторической памяти народа князь Владимир Святославич чаще всего и присутствует под прозванием «Красное Солнышко».

Помимо того что историческая память может противоречить научному знанию, она еще и внутренне противоречива. Это особенно характерно для больших народов, проживающих на обширных территориях и контактирующих с иными этносами. По этой причине возникали и параллельно существовали, во-первых, многообразные варианты общих исторических преданий, и, во-вторых, локальные предания, не имеющие аналогов. В русской исторической памяти, наверное, самым ярким локальным преданием можно считать «Слово о полку Игореве» (XII в.). В этом памятнике, с одной стороны, отразилась древнейшая южнорусская историческая и религиозная мифология, восходящая к IV в. н.э. и не имеющая аналогов ни в русских, ни в других славянских преданиях, а, с другой стороны, никак не отражена уже существовавшая к тому времени летописная версия истории, представленная в «Повести временных лет».

На определенном этапе существования народа, чаще всего в период создания государства, возникает необходимость в структурировании исторической памяти и создании концепции истории, отвечающей государственным интересам (в первую очередь интересам правящего рода). Постепенно из разных вариантов преданий в ходе их целенаправленной редактуры складывается официальная государственная интерпретация истории, которая начинает оказывать решающее влияние на формирование исторического сознания народа.

История «сверху»

В истории России было несколько официальных интерпретаций отечественной истории. В первые века существования Древнерусского государства (конец IX–XI вв.) в историческом сознании населения различных регионов сосуществовали разные представления о том, «откуда пошла Русская земля и кто на Руси стал первым княжить?». На северо-востоке, в Новгороде, придерживались версии о призвании варягов Рюрика с братией, а на юге, в Киеве, считали «отцом-основателем» некоего Кия со своим семейством. Этот спор ярко отражен в «Повести временных лет» — первой русской летописи, где присутствуют обе версии. Но были несогласные и с этими двумя преданиями. Так, одни «несогласные», среди которых был, например, первый русский митрополит Иларион (XI в.), автор знаменитого «Слова о Законе и Благодати», первым русским князем считали князя Игоря Старого. Другие, в том числе неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве», родоначальником русов называли некого Трояна, то ли языческого бога, то ли мифического предка, а саму Русскую землю именовали «землей Трояна».

Судя по всему, рождению первой официальной интерпретации русской истории мы обязаны прежде всего князьям Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1053–1125) и его сыну Мстиславу Владимировичу Великому (1076–1132). Это были два последних князя, боровшихся за общерусское единство, и последние правители единого Древнерусского государства. Именно в годы их правления, и, возможно, по их заданию, в первой четверти XII в. русские книжники-летописцы в Киеве свели различные легенды и предания славянских и неславянских народов в единый текст «Повести временных лет», и тем самым создали первую единую интерпретацию отечественной истории. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история впервые «вписана» во всемирную и прежде всего христианскую историю, было определено место Русской земли в христианском мире.

Наконец, именно тогда были включены в единую последовательную цепь событий разные версии возникновения Древнерусского государства («Русской земли») и происхождения русского княжеского рода. Какие-то боковые варианты генеалогии киевских князей были отброшены (например, фигуры Аскольда, Дира и Олега, которых стали именовать не князьями, а «боярами» и «воеводами». Следствие этому – отсутствие названных фигур на памятнике «Тысячелетия России», поставленному в Великом Новгороде в 1862 г.). Зато выделялась главная фигура – общим предком всех русских князей объявлялся Рюрик. И это притом что, судя по всему, до конца XI века в Киеве мало кто знал о Рюрике, а летописцам пришлось искусственно связывать между собой узами родства Рюрика и Игоря, отстоящего от своего якобы «отца» минимум на два поколения!

Со временем предложенная авторами «Повести временных лет» интерпретация отечественной истории стала общепризнанной и затем включалась во все последующие летописи как повествование о начальных этапах существования русского народа (самый ранний вариант «Повести временных лет» сохранился в Лаврентьевской летописи, известной в рукописи XIV в.). Немного позже именно эта интерпретация русской истории наряду с единой православной верой помогла русскому народу противостоять ордынскому владычеству и сохранить сначала призрачную, а в дальнейшем все более реалистичную надежду на возрождение русского единства, в том числе и единства государственного.

Впрочем, нужно иметь в виду, что на Руси во все времена существовало несколько летописных центров. В XI–XIII вв. при изложении и оценке современных им и некоторых исторических событий между собой спорили Киев, Новгород, Ростов, Галич и др., да и в Киеве по-разному смотрели на историю, например, отлично друг от друга толковали события прошлого и настоящего книжники Десятинной церкви и Киево-Печерского монастыря. В XIV–XV вв. в северо-восточной Руси соперничали московские и тверские летописцы, кроме того, специфические взгляды на современность и историю сохраняли новгородские и псковские летописи. Эти разные летописные традиции повлияли на формирование последующих официальных и научных интерпретаций отечественной истории.

Еще более значимой для благодатного развития русского народа и Российского государства оказалась вторая официальная интерпретация истории, возникшая в XVI веке. Причиной ее возникновения стали изменившиеся исторические обстоятельства: в конце XV столетия Русская держава обрела независимость и одновременно после падения в 1453 г. Византийской империи осталась единственным независимым православным государством. Именно поэтому в начале XVI в. в России происходит какой-то неимоверный по силе и последствиям духовный и интеллектуальный взрыв – церковные и светские мыслители начали напряженнейшую работу по поиску нового места Русского государства и русского народа в мировой истории.

Результатом этого поиска стало появление ряда важнейших духовно-политических комплексов и образов («Третий Рим», «Новый Израиль», «Новый Иерусалим», «Святая Русь»), в которых нашли выражение все смысловые и целевые установки исторического бытия России и русского народа. А в русской книжной традиции появились важнейшие, основополагающие исторические сочинения: «Сказание о князьях Владимирских», «Лицевой летописный свод», «Никоновская летопись», «Степенная книга царского родословия» и множество других значительных произведений, на идейной основе которых потом вырастало Русское царство, а затем Российская империя. Официальная интерпретация, созданная в XVI в., оказала наибольшее влияние на формирование русского исторического сознания, предложив современникам и потомкам основную периодизацию, основные оценки и основных героев отечественной истории, которые во многом сохранились до нашего времени.

Причем Романовы, став царствующей фамилией в XVII веке и не имея прямого кровного родства с Рюриковичами, тем не менее всячески подчеркивали и обосновывали свое родство с предшествующей династией, что позволило им перенести на себя все сакральные, символические и легендарные представления, которые в русском сознании были связаны с царствующим от века родом Рюриковичей.

В то же время в этот период продолжали существовать неофициальные интерпретации истории: во-первых, до начала XVII в. в отдельных центрах сохранялось собственное летописание с оригинальными толкованиями исторических событий, во-вторых, с середины XVI в. стали появляться сочинения различных авторов, представляющих собственные интерпретации прошлого и современности (например, сочинения Андрея Курбского). Эти неофициальные трактовки сыграли роль в формировании последующих концепций отечественной истории.

В XVIII столетии в ответ на преобразования русской жизни в ходе реформ Петра I и Екатерины II возникает не просто третья интерпретация, а, скорее, целый комплекс новых интерпретаций отечественной истории. При этом различные толкования существуют параллельно и оказывают примерно одинаковое влияние на историческое сознание народа.

Прежде всего создается научная интерпретация отечественной истории. Ее появление было неизбежным: смысловые и целевые установки бытия России необходимо было понять с точки зрения нового рационалистического мировоззрения. Поэтому существовавшие до той поры религиозные духовно-политические концепты были отброшены, а в понимании истории постепенно утверждается так называемый «научный подход», т.е. рациональный, критический взгляд на прошлое.

Начало этому положил первый русский историк Василий Татищев (1686–1750), а продолжилось дело в трудах Михаила Щербатова (1733–1790), Николая Карамзина (1766–1826), Михаила Погодина (1800–1875), Николая Устрялова (1805–1870), Николая Костомарова (1817–1875), Сергея Соловьёва (1820–1879), Василия Ключевского (1841–1911), Сергея Платонова (1860–1933) и других, теперь уже профессиональных историков. Важная особенность научной интерпретации состояла в том, что в ней не было никакого единства, ибо всякий историк или выстраивал собственную концепцию истории России, или же примыкал к уже существующей, развивал и дополнял ее. Таким образом, в этот период появляется сразу несколько интерпретаций отечественной истории, объединенных только общим методологическим подходом — все они строились на рационалистических, научно-критических началах.

Кроме того, в XVIII – начале XX вв. существовало несколько официальных интерпретаций истории, последовательно сменявших друг друга. Причем они редактировались в определенном духовно-политическом ключе при непосредственном участии российских императоров (особую заинтересованность в этом проявили в XVIII в. Пётр I и Екатерина II, в XIX в. – Николай I). Наиболее влиятельными можно признать официальные интерпретации, предложенные авторами гимназических учебников: в XIX в. – курс русской истории Устрялова, а в начале XX в. – Платонова.

После революционных событий 1917 г. и установления советской власти создается четвертая, официальная интерпретация отечественной истории – «марксистская». При этом иные трактовки были запрещены, а их последователи подвергались репрессиям (можно вспомнить печально знаменитое «Академическое дело» 1929–1931 гг., по которому пострадали академики Сергей Платонов, Евгений Тарле и многие другие историки).

Эта интерпретация основывалась все на тех же рационалистических началах, но поначалу довела их до абсурда: в первые годы советской власти в интересах подготовки населения к мировой революции предшествующая история России вообще отрицалась или же приобретала причудливые формы, как, например, в сочинениях «главы марксистской исторической школы в СССР» академика Михаила Покровского. Только в середине 1930-х гг., когда большевистское руководство отказалось от идеи мировой революции и сосредоточило силы на собственной стране, появляется госзаказ на разработку концепции отечественной истории. И в 1940-е –1950-е гг. массовому сознанию была предложена вполне внятная конструкция под названием «История СССР». Иначе говоря, вновь «сверху» была установлена гегемония одной из возможных интерпретаций истории. Однако нужно иметь в виду, что даже в рамках марксистской идеологии в советской исторической науке продолжались дискуссии по различным проблемам, и в целом советские ученые внесли весомый вклад в развитие мировой исторической науки.

После распада СССР в России сосуществовали различные научные, религиозные, идеологические и даже ненаучно-фантастические интерпретации отечественной и мировой истории. «Исторический плюрализм» обернулся настоящей «исторической вакханалией», и возникла опасность разрушения единого исторического сознания, а значит, угроза существованию народа и государства. Ответом на эти опасения стала так называемая «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которая должна послужить основой создания учебников для общеобразовательных школ. Впрочем, в научном сообществе (в том числе и авторским коллективом «Концепции») идея разработки новой официальной интерпретации истории воспринята скептически, а в некоторых случаях – критически. Думается, поэтому и сама «Концепция» получилась рыхлой по структуре и противоречивой по содержанию. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о разработке официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым.

Пределы рационализма

Как можно видеть, споры об истории велись на Руси всегда. Но периодически удавалось вырабатывать некое единое представление о прошлом, некую признаваемую всеми (или большинством) интерпретацию истории. И затем на ее основании выстраивалось будущее России, а сама эта интерпретация становилась частью общего исторического сознания народа.

На каких принципах может строиться новая трактовка истории России? Сегодня общепринято, что единственно верным является научное знание, основанное на критическом осмыслении источников, ибо именно оно представляет некое объективное видение исторических событий. Следовательно, научное знание – вершина исторического сознания народа. Иначе говоря, на первый план выдвигается именно знание, обоснованное рационалистическими, научными методами.

В подобном убеждении есть большая доля истины, однако не следует думать, что историческое сознание народа можно свести лишь к научному знанию. Все-таки историческое сознание – намного более сложное явление, нежели какая-либо из научных интерпретаций истории. Больше того, научное знание и не может претендовать на вытеснение из исторического сознания народа исторической памяти. Научное понимание любого предмета познания, в том числе и истории, предполагает равноправное существование различных трактовок одних и тех же сюжетов. Вот почему не существует и, скорее всего, даже не может существовать «единственно правильной» и на все века принятой научной интерпретации истории вообще и отечественной истории в частности. Обязательно параллельно или вслед существующей появится другая интерпретация, создатели которой будут считать ее столь же «единственной» и «правильной».

При этом различные интерпретации разнятся не только по степени приближения к исторической правде, но и по своим задачам, целям, по уровню общественного влияния и т.д. И по-другому в науке быть не может, да и не должно быть. Наука ведь только предлагает власти и обществу разные решения, разные пути, разные толкования прошлого, однако любой более или менее окончательный выбор – за самим обществом и властью.

Следовательно, только рациональное историческое знание нельзя считать единственной формой единого исторического сознания. Но тогда какую именно интерпретацию истории можно рассматривать как основу для сохранения и развития единого исторического сознания народа? В данном случае главным критерием является необходимость сохранения и дальнейшего существования народа в истории, а значит, на первый план выходят такие понятия, как субъектность народа в истории, национальный и духовный суверенитет, традиционные ценности, национальная, религиозная, социальная, политическая самобытность и др. В таком случае меняется и понимание самой науки истории. С традиционалистско-консервативной точки зрения, история – наука, раскрывающая смысл исторического развития, а значит, наука о том, как с помощью знания и понимания прошлого устроить жизнь настоящую и будущую.

С этой точки зрения оказывается, что далеко не все интерпретации истории «одинаково полезны». К примеру, одни могут служить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Другие же, наоборот, своим гиперкритицизмом или же ориентацией на иные, не традиционные для России ценности могут способствовать дальнейшей атомизации и российского населения, и Российского государства.

Есть и еще один сложный момент. Как уже говорилось, разные интерпретации истории как важнейшие составляющие исторического сознания по-разному влияют на развитие страны и народа. В частности, первые две официальные интерпретации отечественной истории (возникшие, соответственно, в XII в. и в XVI в.) сыграли выдающуюся роль в истории России, обеспечили идейное и духовно-политическое становление и развитие русского народа и Российского государства. Но обе они не были научными. И первая, и вторая были построены не столько на фактическом материале (хотя и с использованием определенных фактов), сколько на религиозной истине и исторических мифах, иногда даже созданных русскими любомудрами и затем введенных ими в историко-политический обиход.

Например, в начале XVI века усилиями ряда русских мыслителей (по имени мы знаем только одного из них – некоего Спиридона-Савву) была создана мифологизированная версия происхождения династии Рюриковичей от римского императора Августа, которая считалась абсолютной истиной в XVI–XVII вв. и даже была перенесена на новую царскую династию Романовых, не имевших к Рюриковичам никакого отношения. Казалось бы, наши предки сильно погрешили против «исторической правды». Но вот парадокс! Именно эти духовно-политические концепты и историко-мифологические сюжеты стали идейной основой будущей Российской империи и идейным обоснованием прорыва России в мировое пространство. Иначе говоря, подобный подход к осмыслению истории и утверждение подобного понимания в общественном сознании сыграли немалую, а иногда и решающую роль в мощном поступательном движении России.

И, наоборот, возникшее в XVIII–XIX вв. научное, т.е. «правильное», критическое (иногда – гиперкритическое) отношение к собственной истории, отказавшееся, казалось бы, от исторических мифов, сыграло значительную роль в подготовке крушения и Российской империи, и комплекса традиционных русских ценностей в начале XX века. Та же история повторилась и в конце XX столетия: «марксистская» версия истории, при всей своей претензии на научность, оказалась насквозь мифологичной. Но именно советский исторический миф в свое время помог социалистическому строительству в России, однако со временем утратил свои творческие силы, и единое историческое сознание советского народа, сформированное марксистской схемой, разрушилось под напором иных концепций истории.

Казалось бы, эти примеры доказывают обратное тому, что утверждает автор: научное историческое знание демонстрирует свое громадное преимущество перед мифологичностью традиционного исторического сознания, а значит, в современную эпоху только наука и может служить основой общенародного восприятия прошлого. Но следует иметь в виду, что утверждение истинности только рационального подхода к изучению истории – это или искреннее заблуждение, или же намеренный обман. Дело в том, что всякая научная интерпретация также не лишена мифологии, тем более если является частью некой исторической концепции, построенной на определенных религиозно-философских методологических основаниях. А всякая абсолютизация какой-то одной научной интерпретации истории – уже целенаправленное создание очередного мифа, может быть, нового, а может, возрождение старого.

Иначе говоря, противоречие между традиционным и научным представлением об истории не разрешается в результате победы одной из интерпретаций, потому что в этом случае всего лишь торжествует какой-то очередной миф.

Все эти рассуждения вовсе не означают, что научное понимание истории – это плохо, а мифологическое представление – хорошо (или наоборот). Это всего лишь напоминание о том, что упование на всесилие науки и рационального знания вообще – тоже миф. И ограниченность научного понимания окружающего мира и, в частности, истории нужно принимать как данность. Поэтому строго научное представление об истории – дело относительно узкого круга профессионалов, которые понимают всю сложность и неоднозначность исторического познания, владеют специальными методами и методологиями и готовы к обоснованной защите своей точки зрения в дискуссиях со своими столь же подготовленными коллегами.

Но если говорить об историческом сознании народа, о том, как себе представляет историю б?льшая часть общества, невозможно обойтись без признания того, что в этих представлениях значимую роль продолжает играть историческая мифология как важнейшая часть общей исторической памяти, а значит, и единого исторического сознания. И в этом нет ничего плохого и страшного. Пытаться превратить историческую память в исключительно «научную» – не только очередной миф, но и разрушение исторической памяти, а значит, уничтожение народа, намеренное разрушение его национальной и духовно-политической идентичности.

Нынешнее поколение отечественных историков стоит перед необходимостью создания новой интерпретации русской истории, которая смогла бы стать идейной основой возрождения народа, помогла бы народу осознать свое место в новом мировом пространстве и которая была бы основана не только на научном знании, но и на традиционных ценностях русского народа и всех народов России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258192 Сергей Перевезенцев

В столице продолжается одна из самых масштабных городских строек — создание Северо-Восточной хорды. Работа ведется в несколько этапов. Один из северных отрезков трассы свяжет Фестивальную улицу с Дмитровским шоссе.

C этого участка дороги можно будет попасть на Большую Академическую улицу и Северо-Западную хорду.

Кроме того, таким путем автомобилисты смогут добираться до федеральной трассы Москва — Санкт-Петербург. Ввод нового участка поможет перераспределить потоки и снизить нагрузку на Ленинградское, Дмитровское и Коровинское шоссе, север МКАД и Большую Академическую улицу. Удобнее станет жителям сразу трех районов: Коптева, Головинского и Тимирязевского.

Всего здесь построят около шести километров дорог, четыре эстакады и мост через реку Лихоборку. На магистрали будет по три-четыре полосы движения в каждую сторону. Завершить работы на этом участке Северо-Восточной хорды планируется в 2018 году.

Минуя центр

Северо-Восточная хорда — часть проекта по созданию трех сквозных хордовых магистралей, который пришел на смену идее с Четвертым транспортным кольцом. Новая трасса по диагонали свяжет Дмитровское, Алтуфьевское, Открытое, Щелковское, Измайловское шоссе и шоссе Энтузиастов. У автомобилистов не будет необходимости проезжать через центр.

Движение на участке от МКАД до Открытого шоссе будет бессветофорным, что сократит среднее время поездки более чем на 15 процентов, а МКАД разгрузится на 20–25 процентов. Уменьшится нагрузка на Третье транспортное кольцо, Щелковское шоссе, шоссе Энтузиастов, а также Рязанской и Волгоградской проспекты.

Северо-Восточную хорду могут построить раньше срока. Уже закончены участки хорды от Бусиновской транспортной развязки до Фестивальной улицы, от Измайловского до Щелковского шоссе (кроме тоннеля под Щелковским шоссе). Строятся участки от МКАД до шоссе Энтузиастов, на завершающей стадии строительство участка от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе.

Эффективнее кольца

В феврале 2011 года власти отказались от идеи строительства Четвертого транспортного кольца. Основная причина — слишком высокая стоимость (общая стоимость строительства по планам превышала один триллион рублей). Вместо него решили создать три хордовые магистрали: Северо-Западную и Северо-Восточную (сюда же войдет Северная рокада) хорды и Южную рокаду.

Хорды составят незамкнутую кольцеобразную систему, которая будет более грамотно перераспределять транспортные потоки за счет того, что здесь предусмотрены съезды на МКАД. По мнению экспертов, такая схема организации движения на 20 процентов эффективнее замкнутой кольцевой.

ОМСК ОТНЕСЛИ К ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЕЗОПАСНЫМ ГОРОДАМ

В Минприроды РФ представили доклад об обеспечении экологической безопасности на территориях особого внимания.

Омск, по словам замруководителя Росприроднадзора РФ Рамиля Низамова, включен в число территорий, где более значительно влияние неблагоприятной экологической обстановки на жизнь людей. Помимо нашего города, к таким территориям, в частности, относятся Челябинск, Магнитогорск, Норильск, Красноярск, Липецк, Череповец, Асбест, Нижний Тагил.

Отметим, что в Омске с марта 2017 безуспешно ищут источник выбросов предположительно этилмеркаптана, из-за которых городской воздух периодически приобретал неприятный химический запах. Как считают эксперты Минприроды, запах — это всегда показатель неблагополучия атмосферного воздуха, а, значит, и окружающей среды в целом.

Как отмечается в докладе, на предприятиях, расположенных на особых территориях, довольно часто не проводится индустриальный экологический контроль и практикуется небрежное обращение с отходами производства, в том числе с накопленными ранее.

В связи с этим по распоряжениям Росприроднадзора нередко производится остановка оборудования, отзываются разрешения на выбросы опасных веществ в атмосферный воздух, приостанавливается деятельность учреждений, рассчитывается ущерб, материалы передаются в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел.

Готовы ко всему!

3 ИЮЛЯ - День ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИБДД - ГАИ.

Медики констатируют: грамотные действия человека, оказывающего доврачебную помощь, способны спасти жизнь и здоровье пострадавшего. Нередко прибывшие на место аварии врачи сталкиваются с тем, что госавтоинспекторы уже сориентировались в чрезвычайной ситуации и провели ряд манипуляций, облегчив страдания жертв. А сколько благополучно принятых родов на счету сотрудников ГАИ! Или ситуаций, когда инспекторы спасали жизни людей в свободное от службы время! Откуда дорожные полицейские знают, как помочь, и где их этому учат - разбирались корреспонденты «Щита и меча».

Правило «золотого часа»

Первые минуты после ДТП - самые важные. А кто оказывается первым на месте аварии? Правильно - сотрудники Госавтоинспекции. Поэтому во всех регионах страны для представителей этой службы организованы курсы оказания первой помощи. Если авария произошла, как говорят инспекторы, «в условиях города» и речь идёт о черепно-мозговых травмах или возможных переломах, медики советуют им дождаться приезда скорой. Но если ДТП случилось вдали от цивилизации, действовать нужно самому. При артериальном кровотечении счёт вообще идёт на секунды.

Практически все госавтоинспекторы знают, как действовать в критических ситуациях, и постоянно повышают квалификацию.

Например, в Воронежской области курсы оказания первой помощи работают на базе областного клинического центра медицины катастроф. С момента их создания в 2009 году там прошли обучение около тысячи сотрудников ведомства. Занятия проходят в рамках реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения». Впрочем, среди слушателей - не только сотрудники Госавтоинспекции, но и их коллеги из патрульно-постовой службы.

По словам Александра Артёмова, руководителя клинического центра, а по совместительству члена Общественного совета при ГУ МВД России по Воронежской области, чем раньше придёт помощь, тем выше будет качество оказываемой медицинской помощи в дальнейшем.

Полицейские получают как теоретические, так и практические знания. Их учат помогать взрослым и детям: останавливать кровотечения, освобождать дыхательные пути, проводить сердечно-лёгочную реанимацию, выводить из шокового состояния, накладывать повязки и транспортировать пострадавших.

Высококлассные специалисты центра проводят занятия для небольших групп - так программа лучше усваивается.

Капитан полиции Сергей Кириллов служит в воронежской Госавтоинспекции 20 лет. Работает на трассе федерального значения с интенсивным движением. Сейчас проходит курсы повторно. О том, как необходимы эти навыки, знает не понаслышке. За 20 лет службы приходилось делать прямые массажи сердца, удалять посторонние предметы из дыхательных путей, извлекать людей из и из-под автомобилей.

По словам инспектора, правило «золотого часа», которое гласит, что человеческую жизнь можно спасти, предприняв необходимые реанимационные мероприятия в течение часа с момента трагедии, не раз спасало жизни пострадавшим в страшных авариях. Однажды Сергею Кириллову довелось прийти на помощь человеку, потерявшему в ДТП ногу. До прибытия скорой инспектор перевязал повреждённую конечность, что помогло уменьшить потерю крови и сохранить пострадавшему жизнь.

Руководство центра медицины катастроф уверено: благодаря программе в полиции добавилось людей, способных помочь в самых трудных ситуациях.

Из кабины вытащил… главный инспектор

Аналогичные курсы для сотрудников всех подразделений Госавтоинспекции организованы и в Смоленской области. В прошлом году руководство областного УГИБДД обратилось к начальству крупнейшего медицинского учреждения региона - Смоленской областной клинической больницы - с просьбой об организации обучающих семинаров. Главврач больницы Евгений Каманин пошёл навстречу Госавтоинспекции, и на базе смоленского центра медицины катастроф стартовал цикл специальных занятий, чтобы инспекторы были готовы ко всему.

Когда наладили сотрудничество, в ноябре прошлого года руководителю областного УГИБДД пришлось лично доказать необходимость этих курсов. На 282-м километре автодороги Москва - Минск в Сафоновском районе автобус наехал на остановившуюся фуру. Водитель автобуса оказался зажат обломками кабины. На место происшествия прибыл начальник областного УГИБДД полковник полиции Иван Онищенко. До приезда медиков ему пришлось заняться высвобождением пострадавшего: подняться к искорёженной кабине и вытащить из неё мужчину с открытыми переломами обеих ног. Сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области помогли передать водителя карете скорой помощи.

Добро пожаловать в родильный зал

А в Ленинградской области пошли дальше и организовали для инспекторов краткие курсы по доврачебной помощи роженицам. Такому решению предшествовал ряд случаев, когда инспекторы ДПС были вынуждены принимать роды - мужья не успевали довезти жён до роддомов и обращались за помощью к сотрудникам ГИБДД.

Консультируясь с медиками по телефону, полицейские благополучно принимали малышей, а врачи приезжали и забирали в роддома молодых мам с новорождёнными. В день выписки инспекторы навещали счастливых родителей.

Инициативу Госавтоинспекции по созданию специальных курсов поддержало руководство роддома №10 г. Санкт-Петербурга. Сотрудники ГИБДД являются частыми гостями в этом медицинском учреждении. Помимо экстренных визитов, автоинспекторы проводят занятия с будущими мамами по использованию детских автокресел и дарят автолюльки для новорождённых.

Но на этот раз гости облачились в медицинские халаты. Врачи показали, как оборудовать место для принятия родов, как помочь женщине и ребёнку. Полицейские отработали на специальных муляжах элементарные акушерские навыки. А завершился курс посещением родильного зала, где инспекторы стали свидетелями чуда рождения. По признанию полицейских, покинувших родблок, теперь они видели всё… Их уже ничем не напугаешь. Они готовы к любым экстремальным ситуациям. Но надеются, что их будет меньше…

ФБУ «Авиалесоохрана» разработан прогноз рисков ЧС в лесах на июль 2017 года

О текущей лесопожарной обстановке в России

По информации региональных диспетчерских служб лесного хозяйства, по ситуации на 3 июля в России работниками лесного хозяйства и привлеченными лицами ликвидировано более 6, 6 тысяч лесных пожаров на площади более 500 тысяч га.

Также огонь прошел грозовыми пожарами более 770 тысяч га на крайне удаленных и ненаселенных территориях Сибири и Дальнего Востока, где тушение технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Населенные пункты, дачные товарищества и объекты экономики от лесных пожаров не пострадали.

По ситуации на 3 июля на территории России лесопожарными службами и привлеченными лицами проводятся работы по тушению 160 лесных пожаров на площади 58 878 га, в т.ч. на территории республик Бурятия, Тыва, Саха (Якутия), Забайкальского, Хабаровского, Красноярского краев, Иркутской, Амурской областей.

Для тушения лесных пожаров в России задействован 4 531 человек, 728 единиц техники и 25 воздушных судов. Помощь лесопожарным службам Тывы, Бурятии, Якутии и Иркутской области

В целях оказания помощи в стабилизации лесопожарной обстановки в Забайкальском крае задействовано 86 авиапожарных ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» и 99 авиапожарных БУ «Ханты-Мансийская база авиационной и наземной охраны лесов», в Республике Тыва задействовано 115 авиапожарных ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана», в Республике Бурятия задействован 41 авиапожарный ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана», в Иркутской области задействовано 212 авиапожарных ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана».

Режим ЧС действует на всей территории Иркутской области, республик Бурятия, Тыва, Забайкальского края, в Намском и Усть-Алданском муниципальных районах Республики Саха (Якутия).

Особый противопожарный режим действует на всей территории Белгородской, Воронежской, Ивановской, Липецкой, Московской, Рязанской, Архангельской, Нижегородской, Самарской, Курганской, Тюменской, Иркутской областей, Пермского, Алтайского краев, республик Коми, Калмыкия, Мордовия, Татарстан, Чувашия, Бурятия, Тыва, Хакасия, Ямало-Ненецкого АО, в 9 муниципальных районах Калужской области, в 1 муниципальном районе Калининградской области, в 23 муниципальных районах Ростовской области, в 1 муниципальном районе Ставропольского края, в 6 муниципальных районах Пензенской области, в 6 муниципальных районах Свердловской области, в 2 муниципальных районах Ханты-Мансийского АО, в 26 муниципальных районах Забайкальского края, в 41 муниципальном районе Красноярского края, в 2 муниципальных районах Омской области, в 6 муниципальных районах Республики Алтай, в 6 муниципальных районах Амурской области, в 2 муниципальных районах Камчатского края, в 4 муниципальных районах Магаданской области, в 3 муниципальных районах Приморского края, в 18 муниципальных районах Республики Саха (Якутия), в 14 муниципальных районах Хабаровского края.

Цели и методика разработки прогноза

В целях упреждающего реагирования региональных лесных ведомств и лесопожарных служб, органов власти различного уровня и заинтересованных ведомств, ФБУ «Авиалесоохрана» разработан прогноз пожарной опасности в лесах России на июль 2017 года.

Данный прогноз является уникальным продуктом, т.к. его разработка проводилась на установлении взаимосвязи между данными Росгидромета о прогнозе погоды и многолетних данных Авиалесоохраны о горимости лесов. Важно отметить, что при равных погодных условиях пожарная опасность разных типов лесов, например, сосняков и ельников, возникает с разной скоростью, что также учитывалось при разработке прогноза.

Прогнозируемый высокий риск возникновения лесных пожаров не означает, что в регионе обязательно возникнет ЧС. Все зависит от соблюдения населением правил пожарной безопасности, ведь человеческий фактор – основная причина лесных пожаров.

Также важна роль раннего обнаружения пожаров, для чего лесопожарные службы проводят наземный и авиационный мониторинг, а также оснащают леса системами видеонаблюдения. Тушение пожаров проводится как ручным способом, так и с применением наземной и авиационной лесопожарной техники.

На сегодняшний день численность лесных пожарных в России составляет более 30 тысяч человек. К тушению может быть привлечено более 22 тысяч единиц наземной техники лесопожарных служб. Для выполнения авиалесоохранных работ возможно использовать не менее 300 воздушных судов.

Прогноз на июль 2017 года

В соответствии с прогнозом ФБУ «Авиалесоохрана», повышенная вероятность возникновения ЧС в лесах в июле 2017 года ожидается на территории:

Южного ФО (в южной части Волгоградской области, на всей территории Республики Калмыкия и Астраханской области);

Приволжского ФО (в центральной и южной частях Оренбургской области, центральной и южной частях Республики Башкортостан);

Уральского ФО (в южной и западной частях Челябинской области, в юго-западной части Курганской области);

Сибирского ФО (в центральной и восточной частях Красноярского края, северной, восточной и центральной частях Иркутской области, центральной, северной и восточной частях Республики Бурятия, северной, восточной и центральной частях Забайкальского края);

Дальневосточный ФО (в центральной, южной и западной частях Республики Саха (Якутия), западной, северной, южной и центральной частях Амурской области, восточной западной и центральной частях Хабаровского края, южной, северной и северо-западной частях Камчатского края, юго-восточной части Чукотского автономного округа).

Возможен ли импичмент Дональду Трампу?

Импичмент! С таких слов сейчас начинаются заголовки многих СМИ в Соединенных Штатах. Последний раз Америку сотрясали подобные слоганы почти двадцать лет назад, когда президент-демократ Билл Клинтон был подвергнут данной политической процедуре. Однако ни он, ни два других американских президента, подходивших вплотную к тому, чтобы пройти импичмент, так и не были официально смещены со своего поста. Какой сценарий ждет Дональда Трампа? Сможет ли он противостоять столь сильной критике в его адрес в обществе, СМИ и истеблишменте и не допустить реализацию плана об его отстранении с поста главы государства?

Сложность с импичментом заключается в том, что это чисто политическая процедура. Ведь решение принимают не беспристрастные судебные органы, а представители политических партий (ну, или «представители народа»), которые постоянно играют на получение личных дивидендов. В действительности, когда отцы-основатели придумали процедуру импичмента президента, они не хотели давать в руки законодательной власти мощный рычаг давления, при использовании которого президенты бы сменялись при желании большинства в Конгрессе. Для этого было прописано, что только два основания могут быть достаточно вескими для снятия президента с его поста: измена и/или коррупция. Более того, сам процесс проходит в два этапа. Во время первого голосует Палата представителей, причем для положительного результата достаточно простого большинства. Но, и в этом заключается своеобразный «гений» отцов–основателей, дальше процедура переходит в Сенат, где сторонникам импичмента необходимо набрать уже 2/3 голосов, что по нынешним меркам составляет 67 из 100 членов Сената. Что уж и говорить — такого консенсуса в Сенате практически невозможно достичь. Таким образом, само по себе обвинение президента, например, в измене, выдвигается Палатой представителей, а приговор выносит уже Сенат.

Администрации нынешнего главы Белого дома хорошо известно, что только три президента в истории США подходили максимально близко к тому, чтобы в Конгрессе довели процесс импичмента до конца — это Эндрю Джонсон, Ричард Никсон и Билл Клинтон. И им также известно, что в каждом случае (кроме Р. Никсона) Сенат был на стороне президента.

Политические стратеги Белого дома, наверняка, вовсю обращаются к урокам истории, в частности, к случаю с Эндрю Джонсоном. Став президентом после убийства Авраама Линкольна, Э. Джонсон оказался среди вашингтонского истеблишмента фигурой чужой и неудобной. В те времена на политическом олимпе доминировали радикальные республиканцы, у которых было свое видение будущего для страны и для побежденного по итогам Гражданской войны Юга. Но Э. Джонсон мало того, что был членом Демократической партии, так он еще и противился навязанным ему реформам и накладывал вето на большинство предлагаемых Конгрессом законопроектов.

Для Дональда Трампа в этой истории важен тот нюанс, что начать процедуру импичмента республиканцы смогли лишь после победы на промежуточных выборах в Конгрессе в 1866 г. В результате уже в следующем году Палата представителей приступила к процессу импичмента, и 3/4 ее состава обвинили Э. Джонсона в попытке саботажа действий законного правительства. Однако в Сенате республиканцам не хватило одного голоса, чтобы отстранить неугодного президента от власти (тогда состав Сената насчитывал 54 человека, а «за» проголосовали лишь 35 человек). В результате все обвинения против Джонсона были сняты, и он дослужил свой срок до конца.

Вторым важным для команды Д. Трампа уроком истории следует поставить «импичмент Билла Клинтона». В первую очередь из-за аналогичного результата. Ведь несмотря на все старания его оппонентов в Конгрессе и положительное голосование по импичменту в Палате представителей, в Сенате решили иначе. Из 100 сенаторов 50 сочли доказанной вину Б. Клинтона в препятствовании правосудию, 45 — в лжесвидетельстве. Однако, как мы помним, для отставки президента требуется 2/3 (или 67) голосов за обвинение хотя бы по одному пункту.

Почему для понимания нынешней ситуации вокруг Д. Трампа важны именно эти два случая, а не знаменитый «Уотергейтский скандал»? Во-первых, Р. Никсон подал в отставку еще до начала процедуры импичмента. Его администрация понимала, что с теми доказательствами, что были в руках конгрессменов и прессы, ему было практически не избежать отстранения от власти путем импичмента. Во-вторых, сенаторы явно не желали прихода к власти вице-президентов Э. Джонсона и Б. Клинтона (он вообще был безумно популярен среди населения несмотря на все сексуальные скандалы), в отличие от того же Р. Никсона, которого сменил Джеральд Форд (назначенный менее чем за год до этого самим Р. Никсоном и став единственным в истории президентом США, который никогда не был всенародно избран ни на пост президента, ни на пост вице-президента).

Вице-президент нынешнего главы Белого дома, Майкл Пенс, пользуется определенным уважением среди конгрессменов (причем обеих партий) и если раньше идея о потенциальном импичменте Д. Трампу и приходе на пост президента Майкла Пенса витала только среди наиболее радикальных левых, то сейчас данная тема уже вполне обосновалась среди представителей как республиканцев, так и демократов в обеих палатах Конгресса. Причин этому несколько. Во-первых, за полгода своего президентства Д. Трамп и его администрация подверглись нападкам по огромному спектру вопросов, начиная от иммиграционной политики и заканчивая непотизмом при формировании своего круга советников по национальной безопасности. Во-вторых, ведутся несколько расследований о вмешательстве России в президентские выборы 2016 г., и в рамках каждого из них допрашиваются члены администрации Д. Трампа. И если первая причина отрицательно влияет на рейтинг президента и частично Республиканской партии (в меньшей степени), то вторая — серьезный аргумент в пользу смены нынешнего лидера США.

Но Майкл Пенс, хоть и пользуется официальной поддержкой среди республиканцев (и неофициальной у многих демократов), все же может пойти по пути того же Джеральда Форда, помиловавшего Р. Никсона за все преступления, выявленные и не выявленные, которые тот мог совершить за время президентства. Правда, Р. Никсон все же ушел в отставку до начала самой процедуры импичмента и поэтому имел право на помилование.

«Русская карта», которая так активно разыгрывается противниками действующего президента, не смогла бы долго просуществовать без огрехов, которые совершает сам глава Белого дома. Д. Трамп сам как бы намекает на наличие контактов его ближайшего круга с Россией, о которых они скрывают. Сразу же вспоминается бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн, которого Д. Трамп снял с поста по причине утраты доверия, при этом весь вашингтонский истеблишмент понимает, что реальная причина в начатом выискивании и выяснении секретных российских контактов М. Флинна. Далее можно упомянуть увольнение директора ФБР Джеймса Коми, официально вызванное «неэффективным руководством» возглавляемым им ведомством, но в вашингтонской реальности связанное с расследованием Дж. Коми связи членов администрации Д. Трампа с Россией. На слушаниях в Сенате, куда по очереди вызывались и Дж. Коми, и генеральный прокурор Джефф Сешнс, подписавший рекомендацию для Д. Трампа о «неэффективном руководстве» и необходимости в связи с этим уволить директора ФБР, атмосфера была напряженная. Основной итог слушаний — разведывательное сообщество уверено в том, что Россия как-то вмешалась в выборы, но тайные связи администрации Д. Трампа с российскими спецслужбами пока остаются под вопросом. То есть реальных оснований для обвинения Д. Трампа или членов его администрации в измене или коррупции нет.

Однако 17 мая 2017 г. член Палаты представителей демократ Ал Грин от штата Техас призвал своих коллег начать процедуру импичмента президента Д. Трампа. В качестве причины Ал Грин назвал «воспрепятствование правосудию», в котором обвиняют Д. Трампа после показаний Дж. Коми, поведавшем о давлении президента на директора ФБР с целью прекратить расследовать «русский след» в его администрации. Пока ни один из республиканцев в Палате представителей открыто не высказался о поддержке инициативы импичмента Д. Трампа, а, как известно, большинство в Палате (как и в Сенате) принадлежит «партии слонов» (слон — символ Республиканской партии, олицетворяющий мощь). К слову, бывший спикер Палаты представителей республиканец Ньют Гингрич высказался по этому поводу следующим образом: «Технически президент США не может воспрепятствовать правосудию…если он захочет уволить директора ФБР, то все, что ему остается — уволить его». Н. Гингрич в свое время проголосовал за начало процедуры импичмента Б. Клинтону по тому же обвинению, которое выдвигают Д. Трампу сейчас, а именно «воспрепятствование правосудию». Такая позиция лучше всего демонстрирует исторически проверенный факт — пока у власти стоит президент, чья партия имеет большинство в Палате представителей, никакого импичмента не будет.

Но вся эта история с обвинениями давит на президента Д. Трампа психологически. Как итог — он делает заявления и публикует сообщения в социальных сетях, которые лишний раз становятся для его оппонентов и критиков почвой для новых обвинений в «неспособности эффективно исполнять свои обязанности» или попросту во «лжи».

Илья Кравченко

К.полит.н., американист, эксперт РСМД

57% всех лесных сборов по СЗФО поступает от использования лесов для заготовки древесины

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу подвел промежуточные итоги поступления лесных платежей. По объему лесных сборов в бюджет России Северо-Запад занимает первое место среди федеральных округов. Сумма арендных платежей за лесные участки составляет 26,7% всех платежей по стране.

Уже несколько лет прослеживается положительная динамика роста лесного дохода. Так за прошлый год он вырос на 18% (1,2 млрд руб.).

"В 2016 году лесной доход Северо-Запада составил 7,9 млрд рублей, в 2017 за 5 месяцев он уже составляет почти 3 млрд рублей, и это только плата за использование лесов, без учета налоговых отчислений от предприятий лесопромышленного комплекса. Увеличение дохода достигнуто во многом за счет поступления платежей по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключаемым с субъектами малого и среднего предпринимательства", - говорит начальник департамента лесного хозяйства по СЗФО Алексей Эглит.

По словам руководства департамента, положительная динамика сборов во многом стала возможной благодаря изменениям, внесенным в 2015 году в Лесной кодекс по инициативе Рослесхоза.

Структура сборов на сегодня такова. Использование лесов в целях заготовки древесины приносит в казну 4,5 млрд руб. (57% от общего объема платежей по СЗФО), разработка месторождений полезных ископаемых - 1 млрд руб., строительство и эксплуатация линейных объектов - 565 млн руб., рекреационная деятельность - 251 млн руб.

Сумма штрафов за нарушение лесного законодательства и прочих денежных взысканий превысила 260 млн рублей.

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО ведется планомерная работа по сокращению недоимки по лесным платежам. К началу этого года сумма недоимки находилась на самом низком уровне за последние 8 лет, а за прошлый год в целом по округу она сократилась на 182,7 млн рублей.

«Газпром» готов экспортировать в Азербайджан до 2 млрд кубометров газа в год

В Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и президента Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (SOCAR) Ровнага Абдуллаева.

Участники встречи обсудили вопросы сотрудничества. Речь, в частности, шла о поставках в Азербайджан природного газа.

SOCAR (ГНКАР) — крупнейшая государственная нефтегазовая компания Азербайджана. В сферу деятельности компании входят разведка, добыча, переработка, транспортировка и реализация нефти, природного газа и газового конденсата.

11 сентября 2015 года ООО «Газпром экспорт» и «Азербайджанская метаноловая компания» (AzMeCo) подписали среднесрочный договор купли-продажи газа в объеме до 2 млрд куб. м в год.

Собственные мощности «Газпрома» по хранению газа в европейских странах в 2016 году составили около 5 млрд кубометров

На территории России в 2016 году в эксплуатацию введены 770,6 км магистральных газопроводов и отводов, а также компрессорная станция и дополнительные мощности в объеме 488 МВт.

До рекордного уровня увеличена потенциальная максимальная суточная производительность ПХГ на российской территории. На начало сезона отбора 2016–2017 годов она составила 801,3 млн куб. м газа. Это на 11,4 млн куб. м больше аналогичного показателя предыдущего года. Объем оперативного резерва газа в ПХГ России также увеличен на 80 млн куб. м.

В 2016 году сделан важнейший шаг в развитии газотранспортной системы «Газпрома». Синхронно с запуском в работу новых добычных мощностей на Бованенковском месторождении введен в эксплуатацию новый высокотехнологичный магистральный газопровод «Бованенково — Ухта — 2». Его рабочее давление — 120 атмосфер. В мире существует только два сухопутных газопровода, которые могут транспортировать газ под таким большим давлением, — это «Бованенково — Ухта» и «Бованенково — Ухта — 2».

Эти газопроводы — важная составляющая Северного газотранспортного коридора. По нему газ Ямальского центра газодобычи — будущей основной ресурсной базы «Газпрома» — поставляется российским и европейским потребителям. Северный коридор — это газопроводы нового поколения. Они приходят на смену газопроводам Центрального коридора, которые транспортируют газ из Надым-Пур-Тазовского региона. И Центральный коридор, и Надым-Пур-Тазовский регион действуют уже многие десятилетия и неизбежно вырабатывают свой ресурс. Северный коридор становится главной газотранспортной артерией для поставок газа в европейскую часть России.

«Природный газ находит все более широкое признание как средство решения проблем мировой энергетики: снижения вредных выбросов, обеспечения растущей потребности в энергии, надежности пиковых режимов. Наш газ в Европе пользуется возрастающим спросом. Экспортный газопровод «Северный поток» востребован на все 100%. И даже более того. В отдельные дни минувшего осенне-зимнего сезона поставки по газопроводу составляли 111% его проектной мощности», - сообщил председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

Установлен исторический рекорд суточной поставки газа в дальнее зарубежье — 636,4 млн куб. м. В энергетическом эквиваленте это больше, чем суточная потребность в энергии всех европейских домохозяйств.

В 2016 году увеличился экспорт в страны дальнего зарубежья до рекордного уровня 179,3 млрд куб. м. Доля российского газа в объемах газопотребления этих стран достигла исторического максимума — 33,1%.

В 2016 году зафиксированы максимальные уровни поставок в отдельные европейские страны. Например, установлен новый рекорд поставок на самый крупный европейский рынок «Газпрома» — рынок Германии. В эту страну поставлено 49,8 млрд куб. м, это на 10% больше объема предыдущего года.

«На европейском рынке мы продемонстрировали образец того, что такое надежный партнер и поставщик. Мы смогли увеличить поставки нашим потребителям в тот момент, когда в этом была острая необходимость, и сделали это в нужных объемах и по самым конкурентоспособным ценам. Рост спроса на наш газ продолжился и в 2017 году. За шесть месяцев объемы экспорта увеличились по сравнению с аналогичным периодом 2016 года на 12,4% или на 10,5 миллиардов кубометров», - отметил Алексей Миллер.

Таким образом, всего за полтора года объем поставок «Газпрома» на европейский рынок увеличился на 30,4 млрд куб. м газа. Это сопоставимо с мощностью «Турецкого потока» и больше половины мощности «Северного потока — 2». И этот рост — только за последние полтора года.

Европе нужен импортный газ, поскольку спрос там растет, а добыча падает. Прогнозы о том, что СПГ потеснит газ, поступающий в Европу по трубе, не оправдались. В условиях реального рынка СПГ проигрывает. Снижение его поставок на европейский рынок в 2016 году составило почти 2% или более 1 млрд куб. м. Поэтому европейский бизнес готов участвовать в импорте магистрального газа из России в партнерстве с «Газпромом».

В 2017 году с компаниями Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall подписаны соглашения о финансировании проекта «Северный поток — 2». Иностранные партнеры предоставляют финансирование в объеме 50% от его общей стоимости. Вклад каждой компании составит до 950 млн евро.

Реализация проекта «Северный поток — 2» завершит формирование зарубежной части Северного газового коридора. Он будет самым эффективным маршрутом доставки российского газа в дальнее зарубежье как с технической, так и с экономической точек зрения.

«Применяя новые технологии на магистралях Северного коридора, мы снижаем расход газа на собственные нужды от 3 до 6 раз в зависимости от рабочего давления трубопроводов. Расчетные затраты на доставку газа по Северному коридору через «Северный поток — 2» до двух раз ниже, чем по Центральному коридору через Украину. На южном европейском направлении в 2016 году мы продвинулись еще дальше. Строительство «Турецкого потока» идет полным ходом», - рассказал Алексей Миллер, выступая на годовом общем собрании акционеров.

Первая нитка газопровода предназначена для турецкого рынка, вторая — для газоснабжения других европейских стран. Мощность каждой нитки — 15,75 млрд куб. м газа в год.

«Турецкий поток» создает условия для укрепления энергетической безопасности европейских стран, поскольку помогает устранить региональные дисбалансы газового рынка Европейского союза. А для «Газпрома» это — практическая реализация стратегии диверсификации экспортных маршрутов и повышения надежности поставок.

«Надежность экспортных поставок мы также обеспечиваем, участвуя в организации подземного хранения газа в Европе. В минувший зимний сезон запасы газа в европейских ПХГ упали до рекордно низких уровней, что заставляет нас уделять этому вопросу еще большее значение. «Газпром» использует ПХГ в Австрии, Германии, Сербии, Нидерландах, Чехии, Великобритании», - сообщил Алексей Миллер.

Собственные мощности «Газпрома» по хранению газа в европейских странах дальнего зарубежья в 2016 году составили около 5 млрд куб. м, суточная производительность — 83,4 млн куб. м.

«ННК-Печоранефть» добыла на Колвинском месторождении трехмиллионную тонну нефти с начала его разработки

В Ненецком автономном округе «Независимая нефтегазовая компания» представлена акционерным обществом «ННК-Печоранефть», которое занимается разведкой, разработкой нефтегазовых месторождений и добычей нефти и газа.

В июне 2017г. АО «ННК-Печоранефть» добыло на Колвинском месторождении трехмиллионную тонну нефти с начала его разработки.

С целью увеличения притоков продуктивных пластов скважин и вовлечения в разработку трудноизвлекаемых запасов активно применяются прогрессивные методы увеличения нефтеотдачи, реализуется программа опытно-промышленных работ по кислотному гидроразрыву пласта.

С момента пуска Кольская АЭС выработала более 404,5 млрд кВт/ч электроэнергии

По итогам первого полугодия 2017 года Кольская АЭС выработала 5364,3 млн кВт/ч электроэнергии, что на 632,8 млн кВт/ч больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В июне 2017 года выработка составила 649,9 млн кВт/ч, что на 58,7 млн кВтч больше, чем в июне 2016.

В настоящее время в работе находятся энергоблоки №№ 3 и 4 атомной станции (по состоянию на 3 июля). Энергоблок №1 - в планово-предупредительном ремонте, энергоблок № 2 - в «холодном» резерве. Нагрузка АЭС составляет 800 МВт.

Всего с момента пуска Кольской АЭС выработано более 404,5 млрд кВт/ч электроэнергии.

Радиационная обстановка в районе расположения Кольской АЭС и в 15-километровой зоне наблюдения не отличается от естественного природного фона. Уровень радиационного фона в районе расположения Кольской атомной электростанции находится в пределах 0,06 - 0,10 мкЗв/час (микроЗиверт в час).

Кольская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом». Станция расположена в 200 км к югу от г. Мурманска на берегу озера Имандра. Вырабатывает около 60% электроэнергии Мурманской области. В эксплуатации находятся 4 энергоблока с реактором типа ВВЭР, мощностью 440 МВт каждый. Кольская АЭС является поставщиком электроэнергии для Мурманской области и Карелии.

«Необходимо внедрить концепцию суточного учета объемов торгуемого газа на бирже»

Об этом заявил председатель Биржевого комитета, заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин на выездном заседании в Санкт-Петербурге, которое состоялось 30 июня 2017 года.

На мероприятии, посвященном рынку газа, обсудили, в частности, вопросы организации торгов с участием Оператора товарных поставок на бирже СПбМТСБ. Участники отметили, что подготовка проекта к реализации идет согласно соответствующему плану-графику. Начало торгов с участием ОТП, в роли которого выступит ООО «Газпром межрегионгаз поставка», запланировано на осень текущего года.

Кроме того, на заседании была презентована концепция суточного учета объемов торгуемого газа, разработанная ООО «Газпром межрегионгаз поставка». Члены Биржевого комитета ФАС России согласились с необходимостью внедрения этой концепции.

Был также обсужден ряд вопросов, касавшихся организации деятельности. В частности, было принято решение о создании при Биржевом комитете Конфликтной комиссии, для рассмотрения споров и разногласий участников биржевых торгов газом.

Ливия стала сдерживающим фактором для нефтяных цен.

Нефть марки Brent впервые с 12 июня превысила отметку в $49 за баррель.

Мировые цены на нефть увеличиваются на данных из США о снижении числа буровых установок. Нефть марки Brent впервые с 12 июня превысила отметку в $49 за баррель, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию на 10.41 мск стоимость сентябрьских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent росла на 0,66% — до $49,09 за баррель. Цена августовских фьючерсов на нефть марки WTI увеличивалась на 0,76% — до $46,39 за баррель.

Трейдеры реагируют на первое с января снижение числа буровых установок в США, о чем сообщила в пятницу американская нефтегазовая сервисная компания Baker Hughes. Согласно отчету компании, по итогам завершившейся 30 июня рабочей недели число буровых установок в США снизилось на 1 штуку, или на 0,1%, до 940 единиц. В годовом выражении число буровых выросло на 509 штук или в 2,18 раза. Число нефтяных буровых установок сократилось на 2 штуки или на 0,26% — до 756 единиц, газодобывающих — выросло на одну (или на 0,55%), до 184 штук.

Сдерживающим фактором к удорожанию нефти являются данные о росте добычи топлива в Ливии. Как сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на неназванный источник, добыча в стране выросла до 1,005 млн баррелей в сутки. Этот показатель является самым высоким с июня 2013 года. Ранее в июне Национальная нефтяная компания Ливии (National Oil Corp., NOC) сообщала о намерении увеличить добычу нефти до 1 млн баррелей в сутки к концу июля с уровня середины июня примерно с 830 тысяч баррелей в день.

10% троллейбусного парка Санкт-Петербурга получит автономный ход от «Лиотеха».

ООО «Лиотех-инновации» поставит 66 машинокомплектов литий-ионных аккумуляторных батарей (ЛИАБ) для российского производителя троллейбусов «ТРОЛЗА». Проект осуществляется в рамках контракта компании «Тролза» с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга на поставку троллейбусов с увеличенным автономным ходом с целью обновления городского электротранспорта.

Сейчас в городе действует 46 троллейбусных маршрутов, а автопарк составляет более 600 троллейбусов. Таким образом, литий-ионными аккумуляторными батареями производства ООО «Лиотех-инновации» будет оснащено 10% троллейбусного автопарка города. Все машины, которые будут поставлены по контракту, обладают запасом автономного хода на 7,5 км.

«Рост количества троллейбусов с удлиненным автономным ходом на российских дорогах является важным этапом развития электротранспорта, позволяющий создать в России компетенции в разработке и производстве накопителей энергоемкостью до 100 кВт*ч, и в дальнейшем перейти к производству более мощных и энергоемких (200–400 кВт*ч) накопителей для использования в электробусах и других мощных машинах. Это также удобно городским эксплуатирующим компаниям — они получают возможность опробовать машины на автономном электрическом ходу уже сейчас и использовать этот опыт в дальнейшем при внедрении электробусов», — уверен управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО» Владимир Козлов.

По прогнозам, к 2025 году суммарная емкость накопителей энергии, используемых для городского транспорта, составит более 10 гВт*ч. В рамках контракта «Лиотех-инновации» осуществляет производство и поставку не только литий-ионных аккумуляторов, но и технического решения верхнего уровня: аккумуляторной батареи, включающей в себя специально спроектированный корпус, систему управления и термостатирования. На текущий момент «Лиотех» является центром российских компетенций в массовом производстве литий-ионных ячеек и батарей на их основе.

«Для нас развитие сотрудничества с компанией «Тролза» — это признание качества и эффективности нашей продукции. Помимо 66 машинокомплектов для троллейбусов «Тролза» для Санкт-Петербурга в ближайшее время будет осуществлена поставка крупной партии троллейбусов с запасом автономного хода для эксплуатации в Южном федеральном округе. Мы не собираемся останавливаться на достигнутом и активно представляем продукцию ООО «Лиотех-инновации» на ведущих международных выставках технологий. Так, по итогам работы за год количество электротранспорта с увеличенным автономным ходом, оснащенного ЛИАБ производства «Лиотех-Инновации», составит около 150 единиц. ООО «Лиотех-Инновации» загружено работой, количество сотрудников на предприятии растет и уже достигло 200 человек», — отметил генеральный директор ООО «Лиотех-инновации» Валерий Ярмощук.

«Лиотех» осуществляет поставки для энергетического рынка. В начале 2017 года другой портфельной компанией РОСНАНО была запущена гибридная энергоустановка (АГЭУ) в селе Менза Забайкальского края. АГЭУ состоит из солнечных модулей общей мощностью 120 кВт, двух дизельных генераторов по 200 кВт каждый. В составе установки были использованы аккумуляторные ячейки для накопителя энергии емкостью 300 кВт*ч производства «Лиотех». Планируется, что в 2017 году «Хевел» построит в Забайкалье еще две гибридные электростанции, на которых также могут быть использованы накопители энергии «Лиотех» в качестве полностью завершенного продукта в контейнерном исполнении, включающего в себя всю электронику и систему управления (выбор поставщика будет определен после подведения итогов конкурса). В накопителе «Лиотех» будут использованы новые разработки завода с полной гарантией качества.

Также от российских производителей коммерческого транспорта приходят запросы на поставку комплектов ЛИАБ как для электромобилей, электробусов так и для специального оборудования. На данный момент прорабатываются готовые решения и для другой спецтехники, в частности, для горнодобывающей отрасли.

В начале июня «Лиотех-Инновации» приняла участие в Международной специализированной выставке технологий горных разработок «Уголь России и Майнинг 2017», на которой свои разработки показали более 400 компаний, включая свыше 100 зарубежных производителей машин и горно-шахтного оборудования. На данной выставке компания «Лиотех-Инновации» представила ЛИАБ в исполнении РВ для шахтного электровоза АМ8Д. Зарубежные партнеры — производители оборудования проявили заинтересованность в продукции компании, отметив перспективность внедрения и развития литий-ионных технологий в ближайшие 20 лет.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО на данный момент открыто 85 завода и R&D центра в 30 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Группа компаний «Хевел» модернизировала завод и вдвое увеличила объем производства солнечных модулей.

Группа компаний «Хевел» (совместное предприятие Группы компаний «Ренова» и АО «РОСНАНО») завершила модернизацию технологической линии и увеличила мощность производственного комплекса до 160 МВт в год. Этот объем производства позволит на 50% обеспечить текущие потребности российского рынка солнечной энергетики.

Завод начал выпуск солнечных модулей по принципиально новой технологии — гетероструктурной. От большинства аналогов ее отличает наибольшая эффективность в выработке электроэнергии: средний КПД ячеек составляет более 22%. Кроме того, новые модули эффективнее работают в условиях рассеянного света, а также при высоких и низких температурах, что существенно расширяет географию их применения.

«Наши солнечные модули по большинству параметров значительно превосходят мировые аналоги в кремниевом сегменте», — сообщил генеральный директор группы компаний «Хевел» Игорь Шахрай. — «Более чем двукратное увеличение эффективности солнечных модулей, по сравнению с прежней технологией, позволяет серьезно экономить не только на производстве самих панелей, но и на строительстве солнечных электростанций, что открывает нам широкие перспективы в части реализации масштабных проектов как в России, так и за рубежом».

Одним из преимуществ завода стала гибкость производственного процесса: теперь технологическая линия выпускает не только солнечные модули, но и высокоэффективные ячейки, которые могут быть экспортированы для сборки модулей непосредственно в стране, где строятся солнечные электростанции.

Справка

ООО «Хевел» (совместное предприятие ГК «Ренова» и АО «РОСНАНО», основано в 2009 году) является крупнейшей в России интегрированной компанией в отрасли солнечной энергетики. В структуру компании входят: производственное подразделение (завод по производству солнечных модулей в Новочебоксарске, Чувашская Республика), девелоперское подразделение (проектирование и строительство солнечных электростанций, портфель проектов на ближайшие годы — более 364 МВт) и Научно-технический центр тонкопленочных технологий в энергетике при ФТИ им. А. Ф. Иоффе (Санкт-Петербург), который является единственной в России профильной научной организацией, занимающейся исследованиями и разработками в сфере солнечной энергетики.

Стартовал Российско-индийский молодежный форум

В Общественной палате Российской Федерации состоялось торжественное открытие Российско-индийского молодежного форума, который продлится до 12 июля.

Форум стал первым визитом индийской делегации после подписания Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве в области молодежной политики между Федеральным агентством по делам молодежи (Российская Федерация) и Министерством по делам молодежи и спорта Республики Индии.

Участниками стали 46 представителей индийской стороны, среди которых молодые представители политических, общественных, культурных, научных и деловых кругов, руководители ведомств.

На торжественном открытии Форума выступила член Комиссии по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей Общественной палаты Российской Федерации Маргарита Русецкая.

«В программе сотрудничества между Россией и Индией, посвященной 70-летию установлению дипломатических отношений, молодежные проекты, студенческие обмены занимают важное место. Поскольку народная дипломатия – это та сила, которая в современном мире является решающей и определяющей», - отметила Маргарита Русецкая.

Начальник отдела международного сотрудничества Федерального агентства по делам молодежи Дмитрий Иванов поприветствовал участников от имени руководителя Росмолодежи Александра Бугаева и напомнил, что в настоящее время российско-индийское партнерство носит стратегический и особо привилегированный характер.

«Основу российско-индийских отношений составляет экономическое взаимодействие в различных отраслях. При этом отношения в гуманитарной сфере, в частности, на молодежном треке, играют чрезвычайно важную роль, подчеркивая всеобъемлющий характер двустороннего взаимодействия», - сообщил Дмитрий Иванов.

Директор ФГБУ «Международный молодежный центр» Алексей Любцов акцентировал внимание на уже имеющихся результатах взаимодействия между Россией и Индией в рамках первого Международного молодежного образовательного форума «Евразия».

«Мы всегда готовы к диалогу и выступаем за то, чтобы найти точки соприкосновения для дальнейшей дружбы и сотрудничества. Благодаря общению на Российско-индийском молодежном форуме участники смогут снять вопросы, наметить новые интересные цели и достигнуть положительных результатов для наших стран», - сказал Алексей Любцов.

Директор департамента по делам молодежи и спорта Министерства молодежи и спорта господин Ленка сообщил, что индийская молодежь заинтересована в диалоге с российскими коллегами, и выразил надежду, что молодежь России и Индии найдет общие направления для дальнейшего развития отношений между странами.

Составной частью мероприятия станет участие молодых людей в смене «Молодые специалисты в области развития IT и смежных отраслей» Всероссийского молодежного форума «Территория смыслов на Клязьме». Там они смогут изучить последние инновации и особенности работы в сфере IT и смежных отраслях в Российской Федерации и познакомиться с российскими экспертами в сфере современных технологий, государственного управления и работы молодежных общественных организаций по данному направлению.

Кроме того, в рамках Форума запланировано проведение круглого стола «Будущее России и Индии в руках молодежи», посвященного 70-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Индия. Помимо официальной части Форума, которая состоится в Москве, участники также посетят такие города, как Владимир, Суздаль и Санкт-Петербург.

Напомним, что целью Форума является укрепление и поощрение двустороннего сотрудничества между участниками Форума в таких сферах, как молодежное предпринимательство, образование, культура, наука, инновации, журналистика, спорт и др.

«Таврида» - 2017: XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов заручился поддержкой архитекторов Москвы

4 июля на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» дирекция по подготовке и проведению XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в лице Заместителя руководителя Дирекции, программного директора ВФМС Сергея Першина и Московский архитектурный институт (МАРХИ) в лице ректора Дмитрия Швидковского, подписали соглашение о сотрудничестве для достижения наилучшего уровня подготовки, организации и проведения Фестиваля. Стороны проявили взаимную заинтересованность в развитии двусторонних отношений.

«Сегодня на «Тавриде» мы делаем еще один уверенный шаг в подготовке дискуссионной программы Всемирного фестиваля, которая будет представлена 14 направлениями. Все они сформированы не случайно, а по итогам обратной связи с участниками не только из России, но и других стран. Одна из площадок, которая интересна молодежи, - «Архитектура и дизайн: проектирование будущего». Лучший партнер для сотрудничества в этом направлении, безусловно, - Московский архитектурный институт», - отметил Сергей Першин.

В ознаменование подписания соглашения программный директор ВФМС вручил ректору института значок-символ фестиваля – ромашку с голубем мира.

Напомним, что Всемирный фестиваль молодёжи и студентов станет крупнейшим событием в сфере международного молодёжного взаимодействия и соберёт более 20 000 молодых людей из 150 стран мира. Праздник мирового молодежного сообщества объединит молодых лидеров в различных сферах – представителей НКО, молодежь, достигшую успехов в науке, творчестве, спорте, педагогике, IT, политике.

На фестивале будет помогать добровольческий корпус #ВолонтёрыМира, в его состав войдут 5000 добровольцев как из России, так и из других стран мира. Обучение команды будет проходить в 20 волонтёрских центрах России по привлечению и подготовке волонтёров, а 21 станет волонтёрский центр в Сочи, который будет реализовывать программу «Городские волонтёры».

Впервые в своей истории в грандиозном молодёжном празднике будет задействована вся страна. Старт ВФМС 2017 даст Международный парад-карнавал, который пройдёт 14 октября в Москве. И 2000 иностранных участников в первые три дня фестиваля посетят российские регионы от Калининграда до Владивостока.

Рабочими языками фестиваля стали официальные языки ООН: английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский.

Участники «Территории смыслов» получат первые миллионы

Первые победители конкурса молодежных проектов на Всероссийском образовательном молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме» получили рекомендательные сертификаты на получение грантов на общую сумму 3 миллиона рублей.

«Всего для участия в конкурсе молодежных проектов было подано 206 заявок. Однако не все проекты были оформлены по установленной форме и не все прошли процедуру регистрации для участия в конкурсе. Также некоторые участники решили не принимать участие в публичной защите проектов.

В итоге, в конкурсе приняли участие 111 проектов. По результатам оценки экспертной группой, рекомендационные сертификаты получат 18 участников на общую сумму 3 миллиона рублей», – сообщил начальник службы Конкурса молодежных проектов Руслан Хусаинов.

Победителями стали ребята из Саратовской, Курской, Нижегородской, Челябинской, Кемеровской, Липецкой областей, республик Карелия, Коми, Башкортостан, Красноярского и Пермского края и Москвы.

«Мой проект называется «Школа лидеров, дворовый спорт-инструктор». Он уже успешно работает. Суть проста – мы растим специалистов, тех, кто станет лидерами на своих спортплощадках, в тех местах, где они живут. Задача этих людей – получить и распространить среди окружающих знания по химическим и алкогольным зависимостям, продемонстрировать, как они занимаются воркаутом, бегом, скандинавской ходьбой, легкой атлетикой, объяснить, что счастливые люди не пьют, не курят, а увлекаются спортом», – говорит педагог-психолог Петр Любимов из Магнитогорска.

Сейчас у Петра 7 работающих тренеров.

«Я рад, что на Форуме мою работу признали полезной и дали грант в 200 тысяч рублей. Он пойдет на инвентарь - резинки, маты, турники, брусья», – комментирует результаты конкурса номинант.

Эксперты конкурса оценивали проекты по 10-балльной шкале по 8 критериям: актуальность, креативность, эффективность, профессиональность, адресность, практическое применение, масштабность, публичность.

Также экспертной группой проводились консультации с участниками Конкурса, позволившие улучшить качество представленных проектов. Особенностью данного года является то, что организаторы Конкурса не установили лимиты на каждую из смен, что позволяет выделить финансирование на все достойные инициативы участников.

Первая образовательная смена «Молодежные студенческие клубы, студенческий актив и студенческие СМИ» была организована на форуме впервые и завершила работу 2 июля. Её участниками стали 1000 представителей студенческих клубов, студенческих СМИ и студенческого актива со всей России.

Всероссийский молодёжный образовательный форум «Территория смыслов на Клязьме» проходит во Владимирской области с 27 июня по 20 августа 2017 года. В этом году площадка примет 7 тематических смен.

Участниками второй смены станут 1000 молодых специалистов в области ИТ и смежных высокотехнологичных отраслей.

Организатором мероприятия является Федеральное агентство по делам молодежи.

Россия. ЦФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 3 июля 2017 > № 2231098

Российские ученые исследовали STING-опосредованную иммунотерапию рака

Ученые из Института биоорганической химии имени М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН, Курчатовского института и Петрозаводского государственного университета впервые привели доказательства активации STING в Т-клетках. Исследование проходило в рамках проекта, поддержанного грантом Российского научного фонда, а его результаты были опубликованы в журнале Cutting Edge: The Journal of Immunology.

Stimulator of Interferon Genes (STING) – это трансмембранный белок 173 (TMEM173), который в организме человека кодируется геном ТМЕМ173 и играет важную роль во врожденном иммунитете. Когда клетки заражены внутриклеточными вирусами и бактериями, STING стимулирует образование интерферонов типа I (IFN-I), которые помогают регулировать активность иммунной системы.

«В данном исследовании было показано, что STING может активироваться не только в макрофагах, основных клетках врожденного иммунного ответа, но и в Т-клетках, отвечающих за приобретенный иммунитет. Aктивация STING в последних стимулирует продукцию IFN-I и экспрессию ISGs (генов, стимулируемых интерфероном), что характерно для клеток врожденного иммунитета. Также активация STING вызывает стресс эндоплазматического ретикулума (органоида, представляющего из себя разветвленную замкнутую систему мембранных трубочек) и активацию путей апоптоза (запрограммированной смерти), приводя тем самым к гибели Т-клеток», — рассказал Александр Полторак, руководитель проекта, кандидат химических наук, ведущий научный сотрудник Петрозаводского государственного университета.

Эти результаты заставляют по-новому взглянуть на STING-опосредованную иммунную терапию, которая считается перспективной моделью для развивающейся иммунотерапии рака. Данный подход основан на том, что активированные агонистами STING антигенпрезентирующие клетки из микроокружения опухоли продуцируют IFN-I и впоследствии активируют T-клеточный ответ против опухолевых антигенов.

«Данный вид терапии является перспективным и весьма эффективным, в том числе благодаря прямой инъекции ДНК в опухоль. Однако полученные нами данные указывают на необходимость пересмотра STING-таргетной иммунотерапии с учётом возможных эффектов на T-клетки. Так, ДНК-индуцированная цитотоксичность, наблюдаемая в Т-клетках, может являться нежелательным эффектом такой терапии, либо, напротив, ее целью», — заключил ученый.

Работа проходила в сотрудничестве с учеными из Университета Тафтса и Медицинского центра Тафтса, США.

Переход на ЭПЖ будет постепенным.

Вводить электронный промысловый журнал в промышленных эксплуатацию планируется с переходным периодом в полгода, сообщили в Центре системы мониторинга рыболовства и связи.

Вопросы опытно-промышленной эксплуатации электронного промыслового журнала, функционирование технических средств контроля и перспективные проекты отраслевой системы мониторинга обсуждались на встрече, которую 27 июня руководитель ЦСМС Артем Вилкин провел с пользователями морских биоресурсов Калининградского региона.

«В настоящее время продолжается опытно-промышленная эксплуатация электронного промыслового журнала. На текущую дату комплект ЭПЖ установлен на 223 рыбопромысловых судах. Мы ежедневно получаем и обрабатываем сотни суточных рапортов. Их анализ нам позволяет выявлять и устранять различные шероховатости в работе программного комплекса. Мы также учитываем замечания и предложения пользователей, что дает нам возможность постоянно улучшать характеристики промыслового журнала, опираясь на мнение конечных потребителей», – рассказал глава Центра системы мониторинга рыболовства и связи.

Собравшиеся получили возможность высказать свои предложения по будущему стационарному ЭПЖ. Артем Вилкин заявил, что все инициативы будут проанализированы совместно с Росрыболовством. Как рассказали Fishnews в пресс-службе ЦСМС, в соответствии с поручением, которое дал заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, планируется установить переходный период сроком в полгода по вводу ЭПЖ в промышленную эксплуатацию. Отсчет начнется с момента принятия федерального закона. Кроме того, в настоящее время разрабатываются программы семинаров по применению электронного промыслового журнала, которые позволят детально изучить принцип работы, а также действия в случае некорректной работы или выхода системы из строя.

В тот же день состоялась встреча с руководителем Западно-Балтийского теруправления Росрыболовства Александром Жуковым. Особый акцент был сделан на том, что большинство судов региона, осуществляющих лов, являются маломерными, среди них немало судов с открытой палубой, занимающихся однодневным промыслом.

Артем Вилкин отметил, что к августу 2017 г. ЦСМС планирует начать опытно-промышленную эксплуатацию программного комплекса для предоставления отчетности при осуществлении прибрежного рыболовства без использования судов, с использованием маломерных судов или учета уловов на берегу в установленных местах доставки уловов (стационарный ЭПЖ).

В связи с будущим введением в эксплуатацию стационарного ЭПЖ имеет смысл рассмотреть возможность, чтобы капитаны маломерных судов могли вести ежедневную отчетность уже на берегу, если они совершают однодневные рейсы, отметили в ЦСМС.

Артем Вилкин призвал судовладельцев и рыбаков принимать участие в опытно-промышленной эксплуатации комплекса. Именно это, по словам руководителя учреждения, дает возможность довести программный продукт до рабочего состояния и обеспечивает практику работы с ним самим пользователям.