Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Олеся Лобанова

От обывателей к активистам... и обратно

Обзор протестных исследований в России 1991 - 2015 годов

Олеся Юрьевна Лобанова (р. 1988) – политолог, научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН.

Поиск демократии в социальных движениях нередко становился предметом анализа европейских исследователей. Современные дискуссии о «разочарованных в демократии» проложили дорогу к новому осмыслению протестных действий. Иван Крастев объясняет популярность протестов, разворачивающихся без лидеров и требований, девальвацией выборов, которые «больше ничего не решают»[1]. Пиппа Норрис считает, что высокий запрос на демократию вызвал общественное разочарование в существующих политических институтах, однако не подорвал общего доверия к самим демократическим ценностям: граждане предпочитают «баррикады бюллетеням» и уходят от голосования и партий к публичным протестам и Интернет-активности[2]. В таком же ключе рассуждает Сидней Тарроу о движениях типа «мы здесь», для которых важен импульс к солидарности и коллективному существованию, а не приход к власти[3]. Если в европейских странах обсуждаются протесты как альтернативные формы политической репрезентации, то с распадом Советского Союза в России основными вопросами становятся следующие: почему граждане не протестуют, что может повлиять на преодоление общественной апатии и возможно ли формирование социальной субъектности?

Юрий Левада писал, что основная роль социологии быть зеркалом, которое показывает, как общество устроено[4]. В своей работе мы хотели бы рассмотреть различные социологические «зеркала», как они отражают социальные движения и протесты. В частности, показать развитие и состязание научных идей и теорий, объясняющих природу российского протеста. Для этого были проанализированы научные публикации за период с 1991-го по 2015 год, написанные российскими или зарубежными авторами, занимающимися российскими протестами[5]. Эти десятилетия характеризовались стремительными политическими преобразованиям, делая круг от первых шагов к демократизации до возвращения к доминированию государства над обществом. Если в конце 1980-х – начале 1990-х годов происходил всплеск протестной активности, то уже к середине 1990-х отмечался возврат в частную сферу. Только к середине 2000-х ситуация изменилась: в условиях экономической стабильности и укрепления вертикали власти возникают социальное движение против монетизации льгот, локальные группы и городские движения. В 2011–2012 годах запрос на демократию и недовольство властью выразятся в движении «За честные выборы», за которым последует «перехват» протеста в направлении «консервативной мобилизации».

Мне придется опустить важные элементы российской политики оспаривания власти – такие, как националистические движения и политическая борьба начала 1990-х годов. Кроме того, в работе практически отсутствуют академические дебаты о партийных протестных акциях, составляющих часть повседневной политической жизни, что объясняется исследовательским фокусом на работах, связанных с парадигмой «теории социальных движений», характеризующейся традиционно невысоким интересом к партиям[6].

«Общество недовольных»: 1991–1999 годы

В советское время существовали многочисленные работы по социальным движениям и протестам в капиталистических странах, изучались прежде всего рабочие, женские и антимилитаристские движения[7]. Советские исследователи были знакомы с теориями по социальным движениям, которые активно развивались с 1960-х годов благодаря борьбе за гражданские права, новым левым, второй волне феминизма и так далее. Однако, работая в рамках официальной коммунистической доктрины, они объясняли происходившие события недостатками капиталистической системы, в то время как в социалистическом обществе такие движения невозможны. Протестные акции внутри страны подавлялись и были исключены из сферы публичного обсуждения, а политическая мобилизация без перспективы репрессий была возможна лишь под руководством государства, например, в форме массовых праздников или официальных проявлений лояльности[8].

Перестройка создала новые политические возможности, а вместе с ними и политические группы, публично критиковавшие власть. Распад Советского Союза сопровождался акциями протеста, среди которых с 1989 года большую роль играло забастовочное движение шахтеров, поддержавших демократические преобразования в стране. Первые массовые протесты начались именно в шахтерских регионах, где бастовали около 400 тысяч человек. Забастовки в России, как и в других странах Восточной Европы, подтолкнули к демократизации, а после – к демонтажу коммунистических режимов в целом. Затем в начале 1990-х происходит череда многочисленных митингов сторонников и противников нового курса, завершившаяся путчем и победой первого президента России Бориса Ельцина. За переходом к рыночной экономике и демократии последовал общий спад протестных действий, который продлился до середины 2000-х годов.

Состояние российского общества 1990-х годов исследователями объяснялось процессами «переходного общества» или «социетальной трансформацией», что означало кардинальную реструктуризацию социальных институтов. Признаком происходивших перемен Леонид Гордон назовет всеобщую неудовлетворенность «собственным положением, состоянием реформ или ходом преобразований»[9]. Российское общество на долгое время станет «обществом недовольных», где от формы недовольства будет зависеть дальнейшее политическое развитие: пассивное недовольство приведет к укреплению авторитарных тенденций; активное недовольство (проведением реформ, а не их содержанием) будет работать на демократические преобразования[10]. Социальные движения виделись одним из акторов, чья деятельность направлена на поддержку демократии. Однако начало 1990-х годов показало, что активному протесту общество предпочитает «пассивную реакцию» на перемены. Основным вопросом нескольких десятилетий станет вопрос о пассивности общества: почему при высокой неудовлетворенности граждане не протестуют? Как позже напишет Татьяна Ворожейкина: «Ожидавшиеся массовые протесты, и даже бунты, так и не состоялись»[11]. Одним из объяснений происходящего становится массовое разочарование «медовым месяцем» демократии. Как замечает Андрей Рябов, демократия в позднесоветское время означала «жить, как на Западе», тогда как коммунистический режим рассматривался как препятствие к этому[12]. После прихода к власти тех, кого поддерживали протестующие, в стране происходят экономические реформы, обернувшиеся для многих обнищанием и потерей социального статуса и как следствием обманутыми надеждами и ориентацией на выживание, а не на протест. Была и иная позиция, озвученная Юрием Левадой, который писал, что пассивность – это не феномен 1990-х годов, а обычное состояние российского общества, которое во время перемен отдает приоритет «безусловному терпению над активным протестом, приспособлению – над бунтом, пассивному недовольству – над борьбой за свои права»[13]. Пассивность связывалась с историческим наследием, в том числе с советским прошлым, с принудительным единством и покорностью власти, следствием чего стала слабая дифференцированность общества («общество без граждан»), несформированность социальных групп, готовых отстаивать собственные права и интересы.

С одной стороны, большинство предпочло стратегию выживания, с другой стороны, протестная активность снижалась из-за ухода прежних игроков, оказавшихся в неблагоприятных условиях. Совместные российско-французские исследования показали, что в России, несмотря на общую политическую рамку государства-партии, постепенно возникают, как и в других европейских странах, новые социальные движения, в основе которых лежат постматериальные ценности и низовая самоорганизация[14]. На примере экологов упадок этих движений Олег Яницкий связывал с изменением структуры возможностей: если в конце 1980-х она была благоприятна для активистов (общественная поддержка и широкие сети рекрутирования участников), то в начале 1990-х она переживает кризис. В переходном обществе активисты теряют ресурсы и общественную поддержку, поскольку ценности движения противоречат новым векторам экономического развития: «чем более наше общество движется в сторону дикого капитализма, тем более становится враждебным по отношению к экологическому движению»[15]. Это приводит к распаду движения на сети организаций, занимающихся поиском ресурсов.

В кризисном состоянии также окажутся рабочие, активно поддержавшие перестройку, а затем ставшие одной из наиболее уязвимых социальных групп. В новых экономических условиях множество предприятий оказались нерентабельными, что означало простои и многомесячные невыплаты заработной платы. Как пишет Карин Клеман, рабочие испытывали чувство депривации, находясь в «постоянном ощущение собственной нищеты»:

«Самая большая группа состоит из тех, кто страдает от неуважения к себе. Обычные в этом случае самоопределения звучат как: “я – скот”, “неизвестно чей раб”, “бесправное создание”»[16].

Тем не менее ухудшение социально-экономического положения не привело к массовым протестам: по мнению Александра Темнцикого, у рабочих произошла адаптация не к рыночным, а к кризисным условиям, в частности откат в «крестьянскую Россию» с массовым ведением приусадебного хозяйства и поиском дополнительного заработка[17]. Исключением на фоне общей пассивности станут протесты шахтеров и бюджетников с масштабными перекрытием железнодорожных путей и автомагистралей, голодовками и забастовками[18]. Исследования Грэма Робертсона покажет, что причиной этих протестов являлась не собственная политическая субъектность рабочего движения, а борьба локальных элит с федеральным центром, использующих мобилизацию участников как аргумент в торге по поводу получения бюджетного финансирования[19]. По его мнению, с приходом к власти Владимира Путина и проводимой им политики по выстраиванию вертикали власти модель противостояния «периферия–центр» станет невозможной, что положит конец массовым забастовкам.

«Группы самозащиты»: 2000–2010 годы

При Владимире Путине российская политика входит в полосу экономической стабильности и построения вертикали власти. Улучшение экономической ситуации за счет высоких цен на энергоносители позволило выплатить задолженности по заработной плате и радикально сократить внешний долг. На долгое время Владимир Путин становится самым популярным политическим лидером в стране. Его первый президентский срок ознаменовался спадом протестной активности, что отразилось и на небольшом исследовательском интересе к этому предмету. Ситуация изменится к середине 2000-х годов с возникновением движения против монетизации льгот, массовых протестов во Владивостоке, Калининграде и Химках, а также появлением локальных протестных групп в различных городах России[20].

В этот период по-прежнему актуален вопрос о пассивности российского общества, ставшего обществом «агрессивно неподвижных» (понятие Самуэля Грина) индивидов, выбирающих «адаптацию к обстоятельствам, – пусть даже “понижающую”, – но не возмущение и протест»[21]. Социологические опросы «Левада-центра» стабильно показывали высокий уровень недовольства граждан общей ситуацией в стране при их низком протестном участии. Если в 1990-х на вопрос, почему люди недовольны, но продолжают терпеть те условия, в которых находятся, исследователи отвечали ссылками на адаптацию к новым условиям и большую бедность, породившую уход в частную жизнь, то в работах 2000-х годов на первый план выдвигается идея «социального контракта» между властью и обществом, суть которого заключается в том, что «государство не вмешивается в частную жизнь людей, повышая уровень их благосостояния, в обмен на то, что граждане занимаются собственными делами и не вмешиваются в политику»[22]. На протяжении 2000-х российский режим, опиравшийся, в том числе на лояльность населения, «выстраивал политические и институциональные барьеры на пути изменения статус-кво, стараясь не допустить любых внутриполитических вызовов господству правящей группы»[23]. Правящий класс станет весьма консолидированным, «элита теперь чрезвычайно объединена, и протест исходит от людей, исключенных из нее»[24], поэтому массовые протестные действия не получают его поддержки, как это было во времена шахтерских забастовок. Если в 1990-х годах у режима не было достаточных ресурсов для сдерживания протеста, что вынуждало его идти на переговоры с протестующими, то в 2000-х ситуация меняется: власти лицензируют оппозицию, определяя ее легальность или нелегальность, обращаются к превентивным мерам против потенциальных противников и пытаются заполнить публичное пространство провластными движениями.

«Вызов режиму» в 2000-х ожидался не от политической элиты или оппозиции, вытесненной на периферию политической жизни, а от самого общества, внимание которого начинают привлекать вопрос неэффективности государственных структур и стремление обезопасить пространство частной жизни. Исследователи отмечали, что граждане склонны объединяться ради решения проблем, угрожающих их персональным или групповым интересам, но менее расположены к защите общественного блага. Такая ориентация на «частное» во многом объяснялась институциональной средой, в которой реализуются протестные инициативы, а именно: слабыми институтами, неопределенными правилами, дефицитом анонимного доверия и солидарности, препятствующими формированию публичной сферы[25]. Тем не менее возникновение подобных групп с частными требованиями оценивалось как процесс горизонтального структурирования общества, при котором появляются социальные субъекты, артикулирующие и отстаивающие собственные интересы. Татьяна Ворожейкина пишет:

«Гражданское общество развивалось в неполитическом публичном пространстве, одновременно создавая это пространство и раздвигая его границы»[26].

На фоне экономического роста и общественной поддержки Владимира Путина, отмечают Андрей Стародубцев и Владимир Гельман, власти попытались реализовывать проект по авторитарной модернизации страны, суть которого заключается в осуществлении непопулярных социально-экономических преобразований без учета поддержки общественного мнения или политиков[27]. Среди проводимых реформ была реформа социальных выплат, призванная изменить систему социального обеспечения путем замены социальных льгот денежными выплатами («деньги вместо льгот»[28]), в результате чего возникла волна протестов, сопоставимая по масштабам недовольства с шахтерскими забастовками. Митингующих возмущал уровень денежных выплат, предложенных взамен сокращенных льгот. Грэм Робертсон, описывая митинг в Санкт-Петербурге, отмечал:

«Наиболее активными оказались пожилые люди, недовольные тем, что, вместо бесплатного проезда в общественном транспорте, теперь им полагалась компенсация в размере 250 рублей, в то время как проездной билет стоил 660 рублей».

В некоторых регионах участники, недовольные «монетизацией льгот», перекрывали дороги, захватывали административные учреждения или отказывались оплачивать проезд, сопротивляясь новым правилам («транспортные войны»). Масштабные протесты традиционно лояльных власти групп, как отмечают многие исследователи, говорили о кризисе отношений между властью и обществом в рамках сложившегося «социального контракта». Юрий Левада писал в этой связи:

«Привычные льготы... поддерживали в массовом сознании образ “отечески заботливого” (патерналистского) государства. А этот... образ служил важной опорой массовой покорности власти»[29].

В конечном счете реформа была признана неудачной, а ответственность возложена на региональные власти и правительство.

Окончание «монетизации льгот» ознаменовалось появлением новых протестных групп, получивших самые разные названия – такие, как «группы самозащиты», «новые социальные движения», «новые неформалы», – объединяющиеся вокруг конкретной проблемы и, как правило, распадавшиеся после ее решения или, чаще, неудачи. Проблемы, которые способны были мобилизовать людей, возникали по поводу защиты жилищных прав, против уплотнительной застройки, вырубки лесов и парковых зон и так далее. Социальную основу локальных групп, по данным Евгения Гонтмахера и Елены Шаталовой, составляли представители зарождающегося среднего класса, которые, сталкиваясь с неэффективностью государственных структур, объединялись и создавали низовые группы[30]. Таким образом появились движения автомобилистов и собственников жилья, апеллирующих к нарушению жилищного права. В то же время Ольга Мирясова, Карин Клеман и Андрей Демидов полагают, что протестующие – это не представители среднего класса, которому есть, что терять, а социально уязвимые группы, теряющие последнее[31]. В основе такой мобилизации находилась угроза личному благополучию, которую участники безуспешно пытались предотвратить формальными и неформальными способами. Время коллективных протестных акций наступает, как пишет Карин Клеман, после прямого столкновения с государством:

«Патерналистские установки, подданнические или легалистские, рассыпаются от столкновения с жизненным опытом. Интервью с активистами изобилуют свидетельствами длительных и бесплодных бюрократических баталий. Власти, институты, государственные представители описываются как “коррумпированные”, творящие “произвол”, “глухие к требованиям простых граждан”»[32].

Низовые протестные группы поставили перед исследователями вопрос об их дальнейшем развитии: каким образом возможности автономизации могут быть использованы в будущем? Ольга Мирясова, Карин Клеман и Борис Гладырев делают осторожные предположения о зарождающихся городских движениях, которые возникают из участников низовых протестных групп, сфера чьих интересов постепенно смещается от локальной проблематики к городской политике. Городские движения определяются ими как «движение движений», когда на уровне города появляется «пространство солидарности между различными социальными движениями, низовыми социальными инициативами и партиями»[33].

Движение «За честные выборы»: 2011–2012 годы

Движение «За честные выборы» сместили исследовательский фокус с личного пространства на защиту общественных интересов. Эти протесты, в отличие от предыдущего периода, обращались не к защите партикулярных интересов, а актуализировали гражданский запрос на политическую демократию и честные электоральные процедуры, породив ряд метафор о «пробуждении гражданского сознания», «реабилитации гражданского активизма» и так далее. По своему масштабу это было одним из крупных движений в современной России, что позволило сравнивать его со временами перестройки или говорить о том, что «политика вернулась в Россию». Внезапность взлета движения «рассерженных горожан» поставила ряд вопросов о том, являются ли протесты лишь всплеском мотивированного конкретным моментом недовольства или отражают долгосрочную траекторию политического созревания общества, возможна ли трансформация режима и что в дальнейшем будет с протестной активностью.

Еще до начала протестного движения Михаил Дмитриев и Сергей Белановский зафиксировали заметные изменения в политическом сознании граждан, выраженное в нарастающей делегитимизации власти и растущем недоверии к руководству страны и «Единой России». По их мнению, массовые митинги станут возможны при условии снижения рейтингов национальных лидеров[34]. Григорий Голосов перед выборами 2011 года опубликовал серию статей, в которых предположил, что если партия власти получит меньше 50%, то это может вызвать «сдвиг в настроениях правящего класса и масс»[35].

Владимир Гельман объяснял масштабные протесты через «окно возможностей», которое открылось в период «оттепели» Дмитрия Медведева. Либеральная риторика президента породила надежды части элиты и общества на реформы и демократизацию. Однако общественный запрос не совпадал с государственным предложением, ориентированным на сохранение status quo: вместо ожидаемых политических перемен произошла новая рокировка руководителей страны и мощное использование административного ресурса. В декабре 2011 года накопившееся раздражение, череда политических скандалов и недовольство «обратной заменой» стали причиной относительно низких результатов «Единой России»[36]. В таких условиях фальсификации выборов в пользу партии власти, а также большое внимание со стороны наблюдателей сделали нарушения более очевидными. Николай Петров пишет в этой связи:

«Тысячи москвичей вышли на улицы протестовать не столько против результатов выборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезной роли), сколько против использования властями неприглядных методов и против того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своей страны»[37].

Маргарита Завадская и Наталья Савельева, изучая мобилизационные фреймы участников, так же считают, что нервом протеста стало чувство оскорбленного достоинства, превратившее «исчезновение голоса» в «личную проблему», похожую на проблемы пропавшей собственности. Благодаря дебатам о стратегии голосования («за любую партию, кроме “Единой России”») и общественному вниманию формальный акт голосования был наделен дополнительной моральной нагрузкой:

«Многие приходили с искренней верой в то, что их решение важно... было видно, что для многих людей это важно, что это не просто какая-то дань традиции, что они пытаются принять решение о своем будущем»[38].

Вопрос «кто протестовал» становится одним из самых обсуждаемых, поскольку социальный состав участников мог говорить о структурных изменениях российского общества. В начале движения на первый план выходит определение протестующих как представителей «среднего класса», однако с серьезными оговорками[39]. В то же время Александр Бикбов оспаривает идею «пробуждения среднего класса» как попытку навязать участникам единую социальную характеристику, полагая, что в митингах отсутствовала не только ясная социальная повестка, но и классовое представительство[40]. Схожей позиции придерживается Михаил Габович:

«Такие термины, как “средний класс”, “поколение” или “рантье”, обозначают реально существующих коллективных акторов. В случае современной России этого нет: институты конструирования идентичности, за исключением государства, слабы, и люди обычно воздерживаются от включения себя в социальные и профессиональные группы»[41].

Габович предлагает говорить о «движении», которое является «не группой, а состоянием».

Безусловно, важную роль в политической радикализации сыграл Интернет. Как показывают исследования, электронные медиа играли важную роль в рекрутировании участников. Социальные сети выступили в качестве удобных, эффективных и неподконтрольных режиму средств политической коммуникации, в которых распространялись новости определенной политической тональности и происходила выработка консенсуса между оппозиционно настроенными гражданами[42]. Социальные сети уменьшали издержки коллективного действия, в частности представления участников о количестве единомышленников и способности к самоорганизации. Вместе с тем наличие двух конкурирующих сетей (Facebook и ВКонтакте) разделяли аудиторию на несколько групп, что в конечном счете снижало общую активность и скоординированность акций[43].

Анализ лозунгов и идей протестующих показал, что «язык протеста» во многом был перенят у 1990-х годов и украинской «оранжевой революции». Активное использование самодельных плакатов и костюмов антропологами объяснялся адресатом протеста: для «рассерженных горожан» это способ коммуникации между своими, желание показать, что «мы здесь» и «мы вместе»[44].

Реакцией на массовые протесты «рассерженных горожан» становятся такие же масштабные акции сторонников режима, позиционируемые как ответ возмущенных сограждан на угрозу «оранжевой революции». Причем, как показывают исследования Ирины Соболевой и Регины Смит, сторонники режима радикально не отличались по демографическим, социальным и экономическим параметрам от противников[45]. Существенные отличия заключались в оценке фальсификации выборов и политического курса страны. «Состязание между уличными акциями, – пишет Регина Смит, – стало противостоянием между конкурирующими политическими нарративами, выстроенными вокруг личности Путина», суть которых заключалась в персонализации ответственности Путина за неудачи режима или за его стабильность[46].

Ожидалось, что выход на улицы нескольких десятков тысяч недовольных людей будет способствовать трансформации политического режима в сторону восстановления элементов политической состязательности. Однако после президентских выборов власти предпочитают стратегию подавления протеста. Спад движения связывался российскими исследователями как с ресурсным потенциалом, оказывавшимся достаточным для сохранения правящего класса, так и с особенностями самого движения. По мнению коллектива Лаборатории публичной социологии, деполитизация участников (недоверие к политическим институтам, отсутствие идеологии, «язык морали») в конечном счете помешала выработке «политического содержания» митингов: идентичности, идеологии и программы[47].

Окончание социального движения открыло новый период в протестных исследованиях, связанный с авторитарным поворотом и «консервативной мобилизацией большинства». В настоящее время происходит научное осмысление того, как свертывание гражданских свобод, экономические санкции и военных действий в Украине отражаются на динамике протестных акций.

Большое внимание ученых к протестам связано с ожиданием последующей трансформации политического режима, которая может стать их эффектом. В самом начале 1990-х считалось, что социальный протест защитит демократические преобразования от коммунистического реванша, в 2000-х от них ждали формирования автономного гражданского пространства, а в 2010-х – трансформации авторитарного режима. Но, как пишет Лилия Шевцова, «социальные и политические взрывы, даже те, которых давно ждут, обычно происходят неожиданно»[48]. Поэтому для прогнозирования и анализа дальнейших протестных событий необходима глубокая рефлексия научного сообщества, описывающая значение уже отгремевших протестов для жизни российского общества.

[1] Крастев И. От политики к протесту // Гефтер. 2014. 5 декабря (http://gefter.ru/archive/13438).

[2] Norris P. Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York, 2015.

[3] Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] Левада Ю. Что может и чего не может социология // Полит.ру. 2005. 4 января (www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/).

[5] Библиографию по российским протестным исследованиям можно посмотреть на сайте protestrussia.net («Russian Protest Research. Resources for Social Scientists»).

[6] McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 2. P. 529–542.

[7] Патрушев С.В., Кертман Г.Л., Лисюткина Л.Л. и др. Трудящиеся массы и антивоенное движение. О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах. М., 1988; Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г. Дилигенского. М., 1990.

[8] Кулевиг Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009; Козлов В. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.). М., 2009.

[9] Гордон Л.А. Общество «недовольных». Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32–48.

[10] Там же.

[11] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. № 2–3. С. 6.

[12] Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. 2008. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2008/9/ria10.html); Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2. С. 129–140; Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999.

[13] Левада Ю. Человек недовольный? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7.

[14] Проект «Новые социальные движения в России» (Ален Турен, Мишель Вивьерка, Олег Яницкий, Ирина Халий).

[15] Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 24.

[16] Клеман К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 69–76.

[17] Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76–93; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31–44; Кацва А. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 38–42; Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989–1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70–79.

[18] Бизюков П. Подземная шахтерская забастовка (1994–1995) // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 44–53; Кацва А. Указ. соч.; Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения 1989–99 гг.). М., 2001; Левчик Д. Забастовочное движение шахтеров 1988–1991 гг. // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 111–119.

[19] Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York, 2011.

[20] Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83–91; Шкель С., Сабитов М. Массовый политический протест в современной России: динамика и специфика развития // Право и политика. 2012. № 10. С. 1669–1675; Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. 2011. № 2. С. 8–28.

[21] Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. 2005. № 3. С. 8–15.

[22] Петров Н. Пробуждается ли российское общество? (www.ponarseurasia.org/node/5927).

[23] Гельман В. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность? (http://polit.ru/article/2008/12/24/gelman/).

[24] Robertson G. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3.

[25] Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6–19.

[26] Ворожейкина Т. Гражданское общество: что дальше? // Отечественные записки. 2014. № 3(60) (http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/2v.html).

[27] Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х годов // Полития. 2014. № 4. С. 6–30.

[28] Климов И. Деньги вместо льгот. История и значение протеста // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 25–45; Ядов В., Климова С., Халий И. и др. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Под ред. М. Горшкова. М., 2008. С. 85–101.

[29] Левада Ю. Восстание слабейших…

[30] Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития // SPERO. 2008. № 9. С. 141–164.

[31] Клеман К.М., Мирясова О.А., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

[32] Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. 2007. № 1. С. 10.

[33] Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / Под ред. К. Клеман. М., 2010. С. 9.

[34] Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Полит.ру. 2011. 28 марта (http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/).

[35] Голосов Г. Голосовать против «Единой России» // Slon.ru. 2011. 28 октября (http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_edinoy_rossii-714953.xhtml).

[36] Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73–86.

[37] Петров Н. Указ. соч.

[38] Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011–2012 годов // Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011–2013 годов / Под ред. С. Ерпылевой, А. Магуна. М., 2014. С. 219–270. Другие работы Лаборатории публичной социологии см.: http://ps-lab.ru/.

[39] Петров Н. Указ. соч.

[40] Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. 2012. № 2. С. 130–163. Другие работы НИИ митингов см.: http://a.bikbov.ru/2012/11/nii-mitingov-vse-o-protest/.

[41] Магун А. Протестное движение 2011–2012 годов в России: новый популизм среднего класса // Stasis. 2014. № 1. С. 198.

[42] Там же.

[43] Shcherbak A., Koltsova O. «LiveJournal Libra!» The Influence of the Political Blogosphere on Political Mobilization in Russia in 2011–12. [Paper submitted]; Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012 годов // Социология власти. 2013. № 4. С. 104–138.

[44] «Мы не немы!»: антропология протеста в России 2011–2012 годов / Сост. А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту, 2014; Азбука протеста. Народный плакат по материалам 15 митингов и акций в Москве и Санкт-Петербурге / Сост. В. Лурье. М., 2012.

[45] Smyth R., Sobolev A., Soboleva I.A. Well-Organized Play: Symbolic Politics and the Effect of the Pro-Putin Rallies // Problems of Post-Communism. 2013. Vol. 60. № 2. P. 24–39; Smyth R., Soboleva I. Anatomy of Evolution: Explaining Political Protest in Electoral Authoritarian Regimes. [Book manuscript]. 2015.

[46] Смит Р. Вор или спаситель? Персонализм как яблоко раздора между сторонниками режима и протестным движением (www.ponarseurasia.org/node/5929).

[47] Политика аполитичных…

[48] Шевцова Л. Мы. Жизнь в эпоху безвременья. М., 2014. С. 121.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Александр Кынев

«Обновленная» электоральная политика Кремля и регионы: старое новое и новое старое

Александр Владимирович Кынев (р. 1975) – политолог, доцент департамента политической науки факультета социальных наук НИУ ВШЭ, эксперт Комитета гражданских инициатив.

После бурных событий зимы 2011–2012 годов российская политика, перед этим почти двенадцать лет следовавшая в русле «суверенной демократии» – управляемой конкуренции и ограниченной партийности, которые практиковались на фоне нарастающей унификации правил региональной политической жизни, – вступила в полосу непрерывной турбулентности, характеризующейся постоянной сменой политических трендов. С декабря 2012 года начался непрекращающийся пересмотр правил политической жизни. Фактически каждые несколько месяцев государство затевало какую-то политическую реформу: за умеренной либерализацией и борьбой со «старыми» системными партиями последовала «антипартийная реформа», снижающая роль партий в принципе, а вслед за ней сложился новый альянс федеральной власти и тех же «старых» системных партий, которые совсем недавно, в 2010–2011 годах, позволяли себе фрондировать, нервируя Кремль.

Постоянные колебания, сопровождавшие попытки разрешать сиюминутные политические проблемы, привели к тому, что к началу 2015 года почти все основные элементы политического здания «нулевых» оказались разрушенными. При ближайшем рассмотрении «новые» решения оказываются не чем иным, как модифицированным вариантом той самой системы, с которой центр боролся в начале 2000-х. Если тогда главной задачей федеральных реформ было ослабление региональных элит как таковых, то сейчас, демонтируя сдерживающие самовластие губернаторов институты ради борьбы с более актуальной, по мнению власти, угрозой появления новых политических игроков, она рискует породить все те политические проблемы, с которыми центр уже сталкивался в 1990-е годы. Спустя пятнадцать лет политический круг замкнулся. Несомненно, ситуация в стране сейчас другая, нежели в 1999–2000 годах, и прошлые риски сегодня будут выглядеть иначе. Но это не делает их менее опасными, особенно в условиях нарастающего внешнего давления и угрозы «часа Х»: наступления такого момента, когда в одной временной точке могут вдруг совпасть негативные тенденции, накапливающиеся в самых разных сферах – социальной, экономической, внешнеполитической. Подобное развитие событий может иметь для политической системы России самые роковые последствия.

От чего ушли

При всех зигзагах институциональной политики 2000-х годов она в целом вдохновлялась изначально заданной общей философией. Хотя реформы того периода были обусловлены целым комплексом причин, их объединяла общая заинтересованность федеральной элиты в ослаблении регионов.

Центр стремился снизить политическое влияние губернаторов, которые извлекли максимальную пользу из борьбы между президентом и парламентом в 1990-е годы. Напомним, что к 1998–1999 годам достигшая пика влияния партия губернаторов-«тяжеловесов» («Отечество – вся Россия») претендовала даже на захват федеральных органов власти в ходе предстоящих президентских и парламентских выборов. Кроме того, в демонтаже региональных автократий были заинтересованы эксперты и правозащитники, которые боролись за сохранение единого правового пространства страны. Далее, аналогичными были и устремления крупного федерального бизнеса, перешедшего от этапа приватизации крупных объектов федеральной собственности к региональной экспансии, нередко наталкивавшейся на противодействие губернаторов, которые создавали собственные бизнес-клиентелы. Наконец, среди губернаторских недоброжелателей оказались и руководители федеральных партий: состоявшееся к тому моменту введение обязательных партийных списков при запрете региональных партий резко повышало их влияние и расширяло возможности по привлечению крупных региональных спонсоров.

Эта мощная коалиция различных сил добилась того, что основным содержанием электоральной политики 2000-х стало фактически подчинение региональных политических систем федеральной системе. Ее инструментами были унификация «правил игры» (вплоть до фактической отмены федерализма, обернувшейся тем, что к 2010–2011 годам начали унифицировать даже названия властных органов и число депутатов); все более широкое применение на выборах пропорциональной составляющей (с 2003-го при избрании региональных парламентов в обязательном порядке внедрялась смешанная, мажоритарно-пропорциональная, избирательная система, а с 2007 года некоторые регионы начали использовать полностью пропорциональную систему); жесткий контроль государства над партийной системой. Партийные «вертикали» дополняли все иные выстраивавшиеся в те годы вертикали – исполнительные, силовые, корпоративные. Система спускалась все ниже, постепенно переходя с регионального уровня на местный. Пик принудительной унификации пришелся на президентство Дмитрия Медведева, когда обязательным стало применение партсписков даже на муниципальных выборах в крупных муниципалитетах[1].

Однако эти изначально заданные принципы, вроде бы соблюдавшиеся до 2010–2011 годов, постепенно стали размываться под влиянием двух факторов. Первым из них стало сползание властной системы к практике сугубо тактических решений, когда сиюминутные интересы и борьба за плановые показатели «Единой России» превращались в самоцель. Вторым фактором оказалось неизбежное накопление побочных эффектов, рожденных дисбалансами новой системы. Символическим рубежом стали 2004–2005 годы, когда разумное равновесие между федеральным вмешательством и региональной самоорганизацией, позволявшей субъектам искать оптимальные для себя институциональные модели, было сломано отменой прямых выборов губернаторов и перманентной правкой избирательного законодательства (отмена избирательных блоков – ужесточение закона о политических партиях – отмена графы «против всех» – запрет на выдвижение партией членов других партий). Центр стремился поставить под контроль не только региональные элиты, но и все элементы политической системы страны, что неизбежно стало сказываться на работоспособности системы в целом и вело к постепенному разрушению обратной связи между властью и обществом, а также перерождению (или, точнее, вырождению) тех институтов, которые центр желал контролировать.

Отмена выборности губернаторов и, все чаще, мэров привела к вымыванию из органов власти публичных политиков, которые ранее, с одной стороны, направляли на поддержку системы личные ресурсы, а с другой стороны, совершенствовали коммуникацию между властью и населением, помогая проводить в жизнь не самые популярные решения. Стремление построить ограниченную конкуренцию и управляемую партийность – уменьшая число партий и одновременно номинально увеличивая их роль в политической системе, власть явно пыталась усилить косвенный контроль государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над партийной бюрократией – в качестве побочного эффекта привело к концентрации протеста вокруг немногих оставшихся партий. Эта концентрация протестных голосов неизбежно породила стратегию «голосуй за любую другую партию». Фактически основной дискурс к 2011 году определялся не межпартийными идеологическими разногласиями, а разделением между, с одной стороны, сторонниками власти и конформистами, а с другой стороны, приверженцами более конкурентной политической системы и более диверсифицированной властной системы. Выборы превращались по сути в референдум об отношении к формальной «партии власти». Обезличивание власти и концентрация протестных голосов внесли существенный вклад в символический проигрыш ею выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года, когда, несмотря на колоссальное преимущество в ресурсах и масштабные фальсификации, она все равно получила менее 50% голосов. Конечно, на произошедшее повлияли и иные факторы (от социально-экономических обстоятельств до революции социальных сетей и трендов глобальной нестабильности), однако без накопившихся негативных последствий принятых ранее институционально-политических решений кумулятивного эффекта, приведшего власть к кризису конца 2011-го – начала 2012 года, скорее всего не было бы.

И к чему пришли

После событий декабря 2011 года центр решал единственную тактическую задачу: он хотел уничтожить новые угрозы и по возможности снять системные сбои, что позволило бы добиться возвращения символических электоральных результатов и восстановления тотального политического контроля. Именно для этого губернаторам вернули похожие на выборы процедуры, не предполагавшие тем не менее политической конкуренции: с помощью специально придуманного «муниципального фильтра» к выборам допускались только технические конкуренты, отобранные самими губернаторами. Кремль, вероятно, предполагал, что даже голосования по образцу референдума будет достаточно, чтобы заставить региональных руководителей лучше взаимодействовать с населением. Для борьбы со стратегией «голосуй за любую другую партию» и начавшейся фронды «старых системных», то есть существовавших до 2011 года, партий, поменяли партийное законодательство. Партии теперь регистрировались в большем числе (причем для Кремля было желательно, чтобы они распыляли голоса в конкретных электоральных нишах). Одновременно для возвращения «старых системных» партий к максимально лояльному поведению использовались методы и кнута, и пряника.

Кнутом служили негативные информационные кампании и/или уголовные дела в отношении конкретных депутатов (здесь можно упомянуть эсеров Геннадия Гудкова и Илью Пономарева, коммунистов Владимира Бессонова и Константина Ширшова). В качестве пряника выступало наделение представителей этих партий губернаторскими постами, правда, в основном в тяжелых и депрессивных регионах. Так, представитель ЛДПР Алексей Островский возглавил Смоленскую область, эсер Константин Ильковский получил Забайкальский край, коммунисту Вадиму Потомскому досталась Орловская область, а условный либерал Николай Белых сохранил пост губернатора Кировской области. В ряду крупных регионов пост главы Иркутской области получил бывший соратник Михаила Прохорова по партии «Правое дело» Сергей Ерощенко, который, впрочем, вскоре вступил в «Единую Россию».

Кроме того, было увеличено государственное финансирование политических партий: в декабре 2012 года с 20 до 50 рублей за каждый полученный на парламентских выборах голос ежегодно, а с января 2015-го – до 110 рублей. Иначе говоря, по сравнению с концом 2011 года финансовая поддержка основных партий государством выросла в пять раз. Мотив этой меры понятен: партии не должны быть заинтересованы в поиске частных спонсоров – приоритетным для них должно стать стремление получить и сохранить государственные деньги. Видное место в «партийной» политике государства занимали также косвенная дискредитация «старых системных» партий через навязанные им поддержку или внесение наиболее одиозных законопроектов, рассматриваемых в Государственной Думе. Это, кстати, делалось, невзирая на то, что для принятия любого закона вполне хватало голосов самой «Единой России». Смысл подобной стратегии очевиден: власть стремилась показать протестному электорату, что голосовать не за кого и ходить на выборы бессмысленно, а абсентеизм протестного электората лишь укреплял доминирование сложившейся системы, способной к электоральной мобилизации конформистов и «административно зависимых». Пиковый период ломки «старых системных» партий пришелся на 2012 год: если летом шедшее в Думе обсуждение, например, поправок, ужесточающих законодательство о митингах, еще сопровождалось межфракционной борьбой, то к концу года «закон Димы Яковлева» поддерживался уже всеми парламентскими партиями.

Однако федеральная власть довольно скоро столкнулась с прогнозируемыми побочными эффектами своих решений. Постепенно в 2012–2013 годах благодаря либерализации партийного законодательства наряду с откровенно «фейковыми» творениями политтехнологов на политической сцене стали появляться и реальные новые начинания; в регионах начался переход представителей местных элит, ранее силой загнанных в немногочисленные разрешенные партии, в новые проекты, а влияние всех «старых» партий стало ослабевать. Итогом стала волна зачисток и борьбы с новыми проектами: символической датой можно считать 3 июля 2013 года, когда арестовали намеревавшегося возглавить список «Гражданской платформы» на выборах Ярославской областной думы мэра Ярославля Евгения Урлашова, ранее покинувшего «Единую Россию». Тем не менее «новички» все равно стали добиваться удачи. Наиболее яркими примерами этого процесса стали успех Алексея Навального, получившего на выборах мэра Москвы больше голосов, чем все кандидаты «старых» партий, вместе взятые, а также избрание Евгения Ройзмана мэром Екатеринбурга, четвертого города в стране по числу жителей.

На такое развитие событий власть ответила стремлением принизить значение партий как таковых. Выражением этого, в частности, стало принятие после региональных выборов 8 сентября 2013 года так называемого «закона Клишаса» (закон № 303-ФЗ). Данный акт снизил с 50% до 25% введенную с июля 2003 года обязательную долю депутатов региональных парламентов, избираемых по пропорциональной системе. В отношении Москвы и Санкт-Петербурга перед окончательным принятием этого закона требование об обязательном применении пропорциональной системы было отменено полностью. Также данным законом упразднялось введенное при Дмитрии Медведеве требование минимальной доли депутатов, избираемых по пропорциональной системе, для органов местного самоуправления (ранее закон обязывал избирать по партийным спискам не менее половины депутатов представительных органов городских округов и муниципальных районов с числом депутатом не менее 20-ти). Таким образом тактическое решение, вызванное конъюнктурными обстоятельствами, привело к фактической отмене базовой электоральной реформы 2000-х.

Новый зигзаг государственной электоральной политики значительно сокращал политические перспективы и «старых системных» партий, так как предполагаемая пропорциональной системой возможность получать с их помощью депутатские мандаты была одной из причин, заставлявших представителей региональных элит сотрудничать с ними. Уменьшение минимальной доли депутатов-«списочников» в условиях, когда обычный региональный парламент состоит из 40–50 депутатов, означает, что многие партии оказываются неспособными провести в легислатуру более одного представителя своего списка, а это полностью разрушает всю структуру их избирательных кампаний. Ведь, рассчитывая на 2–3 места по партийному списку, партии обычно реализуют условную схему «партийный лидер + спонсор». Если же место останется только одно, то придется кем-то жертвовать; но без спонсора невозможно провести кампанию, а без мотивированного к избранию лидера у партийного аппарата вообще исчезает стимул к работе – не говоря уже о том, что Россия остается страной харизматической политической культуры, где голосуют в первую очередь за личности.

В уничтожение площадок, где партии могут добиваться успеха, внесла свой вклад и анонсированная в декабре 2013 года новая муниципальная реформа (точнее, контрреформа), главным содержанием которой стало право регионов отменять прямые выборы мэров без согласия самих муниципалитетов, а также отменять выборы районных советов населением, заменяя их делегированием от поселений. (Нечто подобное предложено и крупным городам в виде создания внутригородских районов и отмены собственно общегородских выборов: в 2014 году первый такой эксперимент состоялся в Челябинске, где вместо общегородской думы были избраны семь районных советов внутригородских районов). Введение такой схемы выборов горсоветов и райсоветов означает, что в горсоветах (и в советах муниципальных районов) партии, не имеющие большинства в каком-либо внутригородском районе или поселении, вовсе не будут представлены, довольствуясь лишь «утешительными» мандатами во внутригородских районах или поселениях. Официально эту новацию начали внедрять весной 2014 года[2].

В результате всех этих реформ системные партии оказались под двойным ударом. С одной стороны, власть настолько запугала себя их возможной нежелательной мутацией, что явно переусердствовала в их ослаблении и дискредитации, имевших место в 2012–2013 годах. С другой стороны, теперь отбирать у них голоса начали не только спойлеры, но и реальные новые политические проекты. Проще говоря, системные партии стали терять голоса тех последователей, которые раньше голосовали за них от безысходности – просто потому, что больше не за кого. Создавалось впечатление, что «старые» партии боятся новых партий и политиков больше, чем самой власти, которая хоть и держала их в черном теле и постоянно била по рукам, но при этом была понятна и привычна.

Очевидное ухудшение политических перспектив, усугубляемое предстоящим переходом от полностью пропорциональной к смешанной системе на думских выборах 2016 года, грозило Кремлю новой радикализацией «старых» партий, которым в этих условиях было нечего терять. Возможно, осознание этого факта вкупе с беспредельной лояльностью системных партий в ходе украинского кризиса и ощущение того, что с их ослаблением явно перегнули палку, привело к тому, что вскоре после «закона Клишаса» возник новый альянс власти и «старых» партий. Созданные в Совете Федерации места «президентской квоты» в дальнейшем вполне могут быть использованы для того, чтобы компенсировать лидерам «старых» партий утраченное влияние.

Определенный выигрыш такие партии получили от принятого 5 мая 2014 года нового закона № 95-ФЗ, в очередной раз вносившего поправки в избирательное законодательство. Данный закон вновь обязал кандидатов от большинства партий, выдвигаемых по мажоритарным округам, а также сами эти партии при выдвижении партийных списков собирать подписи избирателей. Льготы при регистрации сохранены только для партий, федеральные списки которых по результатам последних думских выборов получили не менее 3% голосов избирателей; соответственно, в ходе выборов законодательного органа конкретного региона льготу получает партия, набравшая не менее 3% голосов на последних аналогичных выборах. Кроме того, льготы при регистрации на региональных выборах получили партии, списки которых по результатам последних выборов в представительные органы муниципальных образований данного региона были допущены к распределению депутатских мандатов хотя бы в одном случае. Наконец, такое право дано партиям, списки которых на последних выборах в представительные органы местного самоуправления данного региона в сумме получили не менее 0,5% общего числа избирателей, зарегистрированных на территории региона (что является возможностью сугубо гипотетической). На практике данный закон означал, что повсеместно от сбора подписей освобождены только пять политических партий (четыре партии, представленные в Государственной Думе, и партия «Яблоко», получившая на последних думских выборах более 3% голосов). В ходе выборов, назначенных на 14 сентября 2014 года, от сбора подписей освобождались от пяти до восьми партий на регион (при том, что общее число партий, имеющих право участвовать в выборах, формально достигло 69-ти).

Главным же в законе № 95-ФЗ стало увеличение в процессе избрания региональных депутатов – с 0,5% до 3% числа избирателей соответствующего избирательного округа – требуемых для регистрации подписей. До 2012 года на всех выборах существовал законодательный потолок числа требуемых для регистрации подписей: не более 2% числа избирателей соответствующей территории, хотя многие регионы требовали 1%, а некоторые и того меньше. После декабря 2011 года для регистрации независимых кандидатов минимальное число подписей на региональных и местных выборах сократили до 0,5% (все зарегистрированные партии, как уже говорилось, одновременно были освобождены от сбора подписей). Неадекватно завышенный барьер, достигший теперь 3% (причем норма носит императивный характер и не может быть снижена самим регионом), стал самым жестким за всю новейшую историю страны. Фактически регистрация кандидатов от партий, не имеющих льгот, а также самовыдвиженцев при такой системе превращается в регистрацию в режиме ручного и неформального управления. Даже в прежние времена, когда для регистрации нужно было собрать 0,5% подписей, число отказов среди кандидатов было значительным; теперь же оно стало огромным. Так, на выборах сентября 2013 года общий отсев среди самовыдвиженцев на стадии регистрации на региональных выборах составил 49%, а на выборах горсоветов региональных центров – 55%. Сверхжесткие требования к проверке подписей, которые могут быть признаны как недостоверными (фальсифицированными), так и недействительными (настоящими, но не засчитанными по причине технических недостатков), при этом остаются неизменными.

Последствия перечисленных институциональных изменений не замедлили проявиться в кампании 2014 года. Во-первых, существенно снизилось участие в выборах не имеющих льгот новых политических партий в соотношении с общим числом партий, имеющих право в них участвовать. Из 69 партий, имеющих право участвовать в выборах 2014 года, собственные списки в региональные парламенты и горсоветы региональных центров выдвинули только 34. Мажоритарных кандидатов в регионах и региональных центрах (включая выборы губернаторов и мэров) выдвинули только 52 партии. Во-вторых, гораздо более существенным, чем выбывание партийных списков, стало выбывание кандидатов по мажоритарным округам: ко дню выборов из 1799 выдвинутых кандидатов на выборах региональных парламентов в бюллетенях остались 1207, что дает отсев в 32,9% (в 2013 году он составлял 17,9%, а в 2012-м – 11%). При этом среди самовыдвиженцев итоговый отсев составил 62,5% (в 2013 году 58,5%, в 2012-м 40%). Из 592 отсеявшихся кандидатов самовыдвиженцы составили 310. Кроме того, на выборах 2014–2015 годов заметно снизилась ставка власти на спойлеров, работающих против «старых» партий. Причем дело не ограничивается только сокращением выдвижений от КПСС, «Коммунистов России» и им подобных; многим кандидатам, выдвинутым этими партиями и ранее негласно поддерживаемым властями, в итоге отказывают в регистрации.

В 2015 году замедлилось свертывание пропорциональной составляющей на выборах: большинство регионов сохранило равное соотношение мажоритарной и пропорциональной составляющих при избрании собственных законодательных собраний. На выборах городских парламентов 14 сентября 2014 года из 19 региональных центров (не считая Симферополя, ранее не входившего в состав Российской Федерации, и Челябинска, где выборы городской думы населением были отменены как таковые) смешанная система осталась только в 5 городах, а 14 региональных центров в 2014 году полностью отказались от пропорциональной составляющей. В 2015-м в условиях нового альянса «старых системных» партий и федеральной власти процесс дальнейшего сокращения доли депутатов, избираемых по партийным спискам, приостановился. Во всех 23 административных центрах субъектов федерации, где 13 сентября 2015 года состоялись выборы, были применены партийные списки (кроме того, применялись они и на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований Махачкалы и Самары). В 22 случаях это была смешанная система и в одном случае (Магас) – полностью пропорциональная. Однако в большинстве случаев соотношение мандатов неравное: по партспискам избирается, как правило, примерно треть или четверть депутатов. На уровне же ниже регионального центра процесс отмены ранее введенных выборов по партспискам продолжается.

Вероятно, фактическая приостановка в 2015 году сокращения на региональном и муниципальном уровнях доли депутатов, избираемых по партийным спискам, обусловлена не только уступками Кремля «старым системным» партиям, но и его стремлением институционально компенсировать чрезмерное усиление губернаторов. Благодаря этому сохраняют некоторые шансы стать депутатами и сами партийные чиновники, представляющие в том числе и «партию власти». И хотя влияние «партийных вертикалей» на регионы в целом ослабевает, «старым системным» партиям в результате все же позволяют сохранить на выборах в субъектах хотя бы минимальное политическое представительство.

Тем не менее новый альянс «старых системных» партий с властью в 2014 году им не помог: негативные тренды 2013-го сохранились. Поскольку значительная часть протестного электората из-за переноса выборов на сентябрь, а также из-за целенаправленной дискредитации «старых» партий на фоне недопущения на выборы новичков-радикалов выборы игнорирует, явка обеспечивается, с одной стороны, конформистами, которые обычно голосуют за власть просто потому, что она власть, а с другой стороны, представителями «ядерных» электоратов иных системных политических партий. Затухание конкуренции теоретически должно было помочь «старым» партиям: некоторые их технологи надеялись, что возвращение стратегии «голосуй за любую другую партию» позволит им получить часть голосов незарегистрированных партийных списков и кандидатов. Однако в итоге за счет низкой явки в 2013–2014 годах выросли электоральные показатели партии власти, а процент остальных преимущественно снижался, так как протестный избиратель либо бойкотировал выборы, либо начинал поддерживать кого-то другого: от малоизвестных партий без антирейтинга до более радикальных списков типа партии ПАРНАС. В сентябре 2015 года на фоне зачисток новых партий несколько выправилась электоральная динамика у «эсеров», но у КПРФ и ЛДПР она продолжала ухудшаться.

Куда движется система

Совокупным результатом всей этой цепочки тактических решений стало то, что федеральный центр во многом вернулся к основным элементам прежней институциональной политики 1990-х годов – в новом формате. Со второй половины 2000-х постоянная смена электоральных правил, которая резко ускорилась после 2011 года, стала неотъемлемой чертой российской электоральной политики: власть постоянно решает текущие конъюнктурные задачи, борясь с побочными следствиями предыдущих своих решений. Она сражается с опасностями, которые довлеют сегодня, часто не осознавая, с какой угрозой столкнется завтра. Поскольку описанные выше решения власти почти всегда носили сиюминутный характер, ни о какой последовательной электоральной политике не могло быть и речи – если, конечно, не утверждать, что бесконечное тактическое лавирование и есть стратегия. Для нормального функционирования политической системы это плохо, но, однако, постоянное лавирование позволяет властям сохранять общий контроль над ситуацией – в этом заключается обеспечиваемое ею конкурентное преимущество для себя самой. По крайне мере так будет до тех пор, пока несколько негативных побочных эффектов из самых разных сфер не совпадут в какой-то временной точке – как это произошло в 2011 году.

В настоящее время нередко можно слышать разговоры о том, что, несмотря на заигрывания со «старыми системными» партиями, с приближением думских выборов 2016 года Кремль попытается еще больше ослабить партии как таковые, перейдя к формированию Государственной Думы не на смешанной, а на полностью мажоритарной основе. Именно при мажоритарной системе в наиболее выгодном положении оказываются кандидаты от власти, располагающие наибольшими финансовыми и организационными ресурсами. Даже на фоне снижающейся поддержки партии власти на всех региональных выборах последних лет кандидаты «Единой России» получали абсолютное большинство мест, распределяемых по мажоритарной линии. В крайних случаях в наиболее сложных для себя регионах у власти есть возможность продвигать своих кандидатов под видом самовыдвиженцев, используя двойные стандарты правоприменения при регистрации.

Заметным побочным эффектом системы образца 2014–2015 годов оказалось чрезмерное усиление губернаторов. На это работают резкое ослабление в их пользу системы местного самоуправления, новый механизм регистрации кандидатов (решения о регистрации неизбежно носят политический характер, причем избирательные комиссии институционально зависимы от губернаторов), а также смешанная (а возможно, и полностью пропорциональная) система на предстоящих думских выборах, укрепляющая роль губернаторов в комплектовании региональных парламентских депутаций. Показательным можно считать тот факт, что в ходе выборов 14 сентября 2014 года были дезавуированы все публичные заявления федеральных чиновников, согласно которым наиболее предпочтительным уровнем поддержки для победившего губернатора стали бы 60% голосов. В 15 регионах из 30, где проходили прямые выборы, победитель набрал более 80% (максимум в 91,4% «завоевал» Николай Меркушкин в Самарской области). Еще в 8 регионах показатели победителей варьировались от 70% до 80% голосов, и только в 7 регионах победители набрали менее 70%, из них только в двух – менее 60% (Республика Алтай и Республика Саха). То есть публично заявленная установка федерального центра была реализована только в 2 регионах из 30. Далее, в 2015 году через провластные СМИ было публично объявлено о том, что губернаторам якобы не рекомендовано лично возглавлять списки на выборах в законодательные собрания. Однако в результате это негласное пожелание выполнил лишь один регион из 11, где в сентябре 2015 избирали региональные парламенты.

При этом на фоне усиления влияния губернаторов качество регионального управления не меняется, поскольку то, что формально именуется «выборами губернаторов», фактически не является конкурентным механизмом. Иными словами, наблюдается усиление института без изменения качества его работы и при отсутствии сдержек и противовесов. Одним из противовесов могло бы стать усиление региональных парламентов и местного самоуправления, которые неизбежно апеллировали бы к федеральному центру как к третейской инстанции. Однако такого укрепления как не было, так и нет – наоборот, региональные парламенты продолжают ослаблять (число депутатов, работающих на постоянной основе, сокращают почти повсеместно), а о разгроме местного самоуправления и фактическом назначении мэров губернаторами говорилось уже многократно. На фоне неизбежного углубления социально-экономического кризиса ничем не сбалансированное усиление губернаторов может привести к очень опасным последствиям. Конечно, нынешняя система заметно отличается от системы 1990-х годов, и губернаторы сейчас более зависят от федерального центра, чем тогда. Вопрос, однако, в том, сможет ли центр сохранить за собой те рычаги контроля, которые имеет сегодня.

Ведь вряд ли в Советском Союзе кто-то мог представить себе, что сугубо формальные и игравшие декоративную роль институты вдруг переродятся и начнут всерьез реализовывать свои полномочия на фоне общего кризиса политической и экономической системы, а присланные из Москвы первые секретари превратятся в настоящих местных хозяев. При этом, между прочим, в Советском Союзе существовали жесткие силовые и ведомственные вертикали, а система контроля над чиновниками была намного более отлаженной, чем сейчас.

К чему приведет сочетание экономических и политических проблем с резким подъемом региональных властей, сегодня сказать невозможно. Во-первых, у центра еще есть время, чтобы привести систему политических институтов в более сбалансированное состояние; во-вторых, в силу различных обстоятельств сам федеральный центр тоже может кардинально измениться. Резкие метаморфозы федерального центра, если они произойдут в ближайшие годы, могут обернуться тем, что часть регионов окажется в роли консервативных апологетов старой системы – подобно тому, как сходную роль в 1990-е годы играли некоторые российские территории. В диапазоне возможного – самые разные сценарии: от запредельной и потому катастрофической децентрализации до появления новой сбалансированной системы, близкой к принципам реального федерализма.

[1] См. мою статью: Кынев А. Региональные реформы Путина при президенте Медведеве: централизация продолжается // Неприкосновенный запас. 2012. № 1(81). С. 25–37.

[2] См. федеральный закон от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”».

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676527 Александр Кынев

Крымские итальянцы

Анна Урядова

Анна Владимировна Урядова – историк, профессор Ярославского государственного университета.

Итальянцы являются одним из малочисленных народов современного Крыма. Время их появления на побережье Черного моря вызывает споры. В историографии итальянской колонизации Северного Причерноморья по данному вопросу имеются две точки зрения: первая – сторонников ранней колонизации, доказывающих, что проникновение итальянцев в Причерноморье началось в X–XI веках; вторая – исследователей, которые относят начало итальянского освоения понтийских земель ко второй половине XIII века и связывают его с основанием генуэзской Каффы в 1263-м или 1266 году[1]. Эти территории имели важное торговое значение для генуэзских купцов. Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны (остатки крепостных сооружений сохранились в Балаклаве, Судаке, Феодосии). После падения Византии Генуя уступила черноморские колонии своему банку Сан-Джорджо, что ухудшило их международное положение. В результате они были завоеваны турецкими войсками и включены в состав Османского государства. Остатки средневекового итальянского населения полуострова подверглись мощному татарскому влиянию и на момент включения территории в состав Российской империи не сохранились как организованная община.

Откликнувшись на приглашение заселять Тавриду, адресованное Екатериной II иностранцам, итальянцы вновь стали прибывать в Крым. «Вербовка» итальянских колонистов для юга России была поручена российскому консулу в Венеции, графу Дмитрию Мочениго, и производилась среди прочего через итальянскую прессу. Исследователь итальянской миграции Владимир Шишмарев датирует эту волну 1782–1783 годами[2]. Поначалу охотнее всего мигранты селились в Одессе, новом морском порту: в 1797-м каждый десятый одессит был итальянцем, так что все названия в городе писались на двух языках. Призыв Екатерины распространялся на крестьян, военных, людей творческих профессий, но в основном итальянская колония Крыма тогда пополнялась за счет сельских жителей[3]. Со временем они либо ассимилировались, либо вернулись на родину.

XIX век: земледельцы, мореходы, предприниматели

Наиболее активный поток переселенцев из Италии в Крым датируется 1820–1870 годами. Формально людей, которые перебрались в Российскую империю до объединения Италии, нельзя было называть итальянцами. В видах на жительство они значились как «пармский подданный», «австрийский подданный», «подданный Королевства Обеих Сицилий». Прибывали итальянцы в несколько этапов. Некоторые исследователи полагают, что самой многочисленной была волна 1820 года. К тому времени в Крыму жили около 30 итальянских семей, как правило, многодетных, имевших от 5 до 10 детей. Керчь стала важным центром морской торговли с Сардинским королевством. В городе было открыто консульство, представлявшее Сардинское королевство и Королевство Обеих Сицилий, вице-консулом которого был назначен Антонио Гарибальди – дядя будущего объединителя Италии. Создание консульского учреждения способствовало притоку итальянских мигрантов в Крым.

В числе тогдашних эмигрантов были и те, кто внес заметный вклад в развитие города. Например, генуэзец Рафаил Скасси, благодаря ходатайству которого Керчь и ее окрестности получили статус «градоначалия» (территории, напрямую подчиненной Санкт-Петербургу), организовывал торговые экспедиции к абхазам и черкесам, а также ратовал за раскопки керченских древностей. Удалившись от дел в 1830-е годы, он разбил один из самых грандиозных садов империи и построил водоразбор, который был разрушен лишь в 1960-е годы. До революции это место так и называлось – «Скассиев Фонтан». В 1821 году был высочайше одобрен генеральный план застройки Керчи, разработкой которого занимался в том числе и одесский архитектор Джованни Торричелли, а главным городским зодчим стал выходец из Пьемонта Александр Дигби. Именно он возводил пожарную каланчу, многочисленные частные дома, колокольню Иоанновского храма. Все керченские работы Дигби перечислить невозможно, поскольку городской архив пропал во время Крымской войны. В XIX веке Керчь была вторым по численности расселения итальянцев городом в России, уступая в этом только Одессе.

Впрочем, итальянские колонии возникали в то время во многих городах Российской империи: в Феодосии, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе, Таганроге, Бердянске, Баку, Батуми, Владикавказе и других портах Черного и Азовского морей. Косвенным показателем их распространения в регионе стал прирост католического населения, который обусловил принятие императорского указа от 29 ноября 1848 года, учредившего новую римско-католическую епархию – Херсонскую. По инициативе консула Антонио Гарибальди в Керчи началось строительство римско-католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии, которую освятили 19 марта 1840 года. Ее и сегодня часто называют «итальянской». Предполагается, что спроектировал ее уже упомянутый Дигби. На фасаде церкви имелась мемориальная доска в память о сооружении ее силами итальянской общины; она была утрачена в 1930-е годы.

Следующий этап итальянского «освоения» Крыма был связан с окончанием Крымской войны 1853–1856 годов, в которой участвовали Сардинский экспедиционный корпус и две пехотные дивизии королевства Пьемонт – подразделения, не проявившие особой активности в ходе военных действий. Наибольшие потери итальянцы понесли не от пуль, а от болезней. Итальянский лагерь располагался на горе Гасфорт недалеко от Балаклавы, где после окончания войны, в конце 1860-х годов, на средства итальянского правительства было обустроено итальянское кладбище[4].

Сведений о том, что кто-то из воевавших остался впоследствии в Крыму, не имеется, однако завершение войны привело к возобновлению коммерческой деятельности генуэзских купцов на этой территории. Кроме того, после войны полуостров опустел и снова нуждался в колонистах, что повлекло за собой новую «вербовку» поселенцев в Италии. Она оказалась особенно успешной в южной части страны: в Крыму появились сотни семей из Апулии (Бари, Трани, Бишелье, Битонто, Молфета) и Кампании, а также из Венето и Лигурии. Происхождение мигрантов из этих регионов подтверждают и их фамилии. Кроме того, в 1997 году Комиссия по иностранным делам парламента Италии в ответе на запрос также констатировала тот факт, что итальянцы, которые начиная с XVIII века селились в Крыму (преимущественно в Керчи и Феодосии), «происходят из Кампании, Апулии, а кроме того, из Лигурии и других тирренских регионов»[5]. Среди представителей этой волны в основном были моряки и земледельцы (виноградари, садоводы, огородники). Кроме виноделия, керченские итальянцы были известны всей России благодаря особому сорту помидоров («миланский», или «керченский»), которые выращивали только они.

В начале 1860-х годов происходит сокращение крымской общины и возвращение части итальянцев на родину. Как полагают некоторые исследователи, это было обусловлено хлебным кризисом и коммерческим превосходством британского пароходостроения: многие итальянцы, вернувшись на родину, потом перебрались в другие страны или иные, промышленно развитые, города России[6]. Миграционные процессы вновь активизировались во второй половине этого десятилетия, что было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с признанием в 1862 году Россией итальянского королевства, что упростило контакты между государствами. Во-вторых, с политической эмиграцией из Италии участников национально-освободительного движения Рисорджименто – гарибальдийцев, среди которых в том числе были и потомки Джузеппе Гарибальди (так, один из феодосийских родственников, потомок его брата, был расстрелян в 1930-е годы), покинувшие родину в результате начавшихся преследований[7].

В 1870 году в Керчь прибывает новая группа итальянских мигрантов численностью около 2 тысяч человек[8]. На момент всероссийской переписи 1897 года итальянцы составили 1,8% населения Kерченскогo уезда – около 3 тысяч человек. Надо отметить, что в отношении итальянцев как в дореволюционный, так и в советский период использование официальной статистики затруднено: иммигранты, въезжавшие в Россию, как и эмигранты из Италии, не учитывались в качестве отдельной категории ни в итальянской, ни в российской статистике, попадая в графу «Прочие». Многие новоприбывшие из практических соображений становились российскими подданными. Среди торговых людей уже до 1860 года было немало лиц, вошедших в состав русских купеческих гильдий. Ряд керченских итальянцев записывался в мещане, а сыновья их поступали на русскую государственную службу. Среди таковых были случаи смешанных браков (в среде земледельцев и моряков это наблюдалось реже)[9].

В целом миграции итальянских земледельцев на юг России способствовал ряд факторов: 1) средиземноморский климат Крыма, схожий с итальянским; 2) интенсивный отток крымских татар в Османскую империю, в результате которого освобождались сельскохозяйственные земли; 3) поощрительная политика властей, заинтересованных в развитии сельского хозяйства, особенно виноградарства и виноделия, на этих территориях; 4) сложная внутренняя ситуация в самой Италии.

В середине XIX века особенно влиятельной была итальянская община Феодосии, состоявшая в основном из выходцев из Генуи и Лигурии в целом. После присоединения Крыма к Российской империи в 1780-х годах мечеть Муфти-Джами была передана католической общине Феодосии. В городе были Генуэзская и Итальянская улицы, имелись итальянские трактиры. Представители лигурийских семейств Бьянки и Дуранте несколько раз становились феодосийскими градоначальниками. Большинство феодосийских итальянцев составляли торговцы, но среди них встречались и крестьяне. В Керчи также проживали торговые люди, мореплаватели и крестьяне. Последние были единственной на территории России значительной по численности земледельческой итальянской группой. Предпринимались попытки создать здесь консульство: в 1884 году оно было даже открыто, но спустя три года его деятельность прекратили, а итальянская община была вверена английскому дипломатическому представителю. Именно отсутствие консульства, а также эпидемия холеры 1892 года, снизившая торговые обороты и ухудшившая экономическое положение мигрантов, как полагают итальянские исследователи, обусловили окончательный упадок итальянского сообщества в дореволюционном Крыму[10].

Начало ХХ века: политическая иммиграция и реэмиграция

В 1904 году в Керчи вновь было открыто консульское агентство, которое почти десять лет курировали французы, и только в 1915 году в должность вступил апулиец Джованни Бруно. Документов об этом периоде истории итальянцев в Крыму практически не сохранилось. Известно, впрочем, что накануне Первой мировой войны в Керчи действовали итальянская начальная школа, библиотека, конференц-зал, клуб и кооператив. Данте Корнелли, итальянский политэмигрант, выживший в сталинских лагерях и вернувшийся в Италию, указывает, что в Крыму жили потомки пленных не только времен Крымской войны, но и Первой мировой[11]. Автор никак не аргументирует это утверждение. Если пленные этих войн и оставались в Крыму, то их были единицы.

Революционные события 1917 года стимулировали два противоположных потока итальянской миграции. С одной стороны, часть итальянцев покинула Крым: они либо переехали вглубь страны, на север или на восток, либо постарались вернуться на родину. По некоторым данным, к 1921 году полуостров покинули около 3000 человек[12]. Думается, что с учетом общего количества итальянцев, проживавших на тот момент на территории Крыма, это завышенные данные. Известно, что в 1918 году (по другим сведениям, годом позже) в Севастополе побывали два итальянских крейсера, которые приняли на борт 100–200 итальянцев[13]. С другой стороны, часть революционно настроенных итальянских политических эмигрантов (анархистов, социалистов, коммунистов, антифашистов), напротив, переехала в города Причерноморья: Одессу, Мариуполь, Севастополь, Симферополь, Новороссийск, Батуми. Их встречали, как и подобало духу времени, торжественно: митингами и оркестрами. В середине 1920-х годов именно эта группа взяла под опеку итальянцев Крыма. Более того, советские власти сами пытались использовать ее для связи с крымской общиной, поскольку революционеры активно вели антифашистскую, социалистическую пропаганду. Однако даже принадлежность к антифашистскому лагерю не избавила их в дальнейшем от репрессий.

Были и те, кто, не разделяя революционных взглядов, остался в Крыму, несмотря на смену режима. В 1924 году в связи с образованием Советского Союза оставшимся итальянским подданным предложили стать гражданами СССР. Крестьяне не испытывали особого давления, а вот моряки были вынуждены сменить паспорта, опасаясь потери работы. (При этом если в советское подданство переходил судовладелец, то его суда подлежали экспроприации.) Как вспоминает Корнелли, начиная с 1922–1924 годов итальянцами, жившими в Керчи, плотно занялась Коммунистическая партия Италии[14]. Благодаря итальянским коммунистам газета «Керченский рабочий» регулярно публиковала материалы на итальянском языке.

В 1924 году по инициативе бывшего депутата-коммуниста Ансельмо Марабини был создан колхоз «Сакко и Ванцетти». При этом итальянские фермеры и мелкие землевладельцы всячески противились добровольной передаче своей земли в общее пользование; многие из-за этого вынуждены были вернуться домой. Неоднократно приезжал в Керчь Паоло Роботти, родственник секретаря итальянской компартии Пальмиро Тольятти. По его воспоминаниям, в Керченском округе проживали в то время около 2000 итальянцев, а в колхоз входили более 100 семей. Колхоз имел 80 коров, 200 овец, 200 свиней, несколько десятков лошадей, 870 гектаров земли. Хозяйство специализировалось на выращивании овощей, винограда и зерновых. Именно благодаря колхозу не прекратили свою деятельность национальная школа и итальянский клуб, хотя теперь они стали местом для пропаганды коммунистических и антифашистских идей итальянских политэмигрантов[15]. По их инициативе, в частности, был закрыт католический храм, которому, несмотря на антирелигиозную политику, удалось проработать до 1932 года. Эта церковь, правда, открывалась только по воскресеньям, поскольку к тому времени ее священник Александр Фризон уже был арестован. (Он находился в заключении с 1929-го по 1931 год, в 1935-м был арестован повторно по обвинению в шпионаже и казнен после показательного процесса в Москве 20 июня 1937 года.) Впоследствии церковь была закрыта, и ее здание использовали как спортзал, а потом как склад.

В таких сложных условиях керченские итальянцы, в отличие от легко ассимилировавшихся одесских соотечественников, ревностно хранили обычаи и язык. Они говорили на апулийском диалекте, который сами называли «ленгой». В 1934 году в Керчи побывала экспедиция ленинградской Академии наук под руководством профессора Владимира Шишмарева, которая была поражена тем, насколько хорошо сохраняется уклад жизни итальянской общины. Несмотря на то, что язык постепенно утрачивался (младшее поколение уже не умело писать по-итальянски), праздники, кулинарные традиции, песни, сказки заботливо сохранялись[16].

По данным Всероссийской переписи населения 1921 года, в Керченском уезде проживали около 2% итальянцев. Согласно информации, которой располагало посольство Италии в 1922 году, в Керчи насчитывались 650 итальянцев, а в Таганроге – 65[17]. Постепенно происходила русификация: некоторые итальянцы становились советскими гражданами. И все же в 1929 году в Керчи насчитывались 774 итальянца, сохранивших итальянское или двойное гражданство, а общая численность этнических итальянцев была в несколько раз больше[18]. В ходе переписи населения 1933 года было установлено, что доля керченских итальянцев составляла 1,3% от общего числа горожан (приблизительно 1320 человек)[19] – так было до начала репрессий. По данным Вячеслава Зарубина, до войны в Крыму проживали до 1500 граждан итальянской национальности[20]. Даже с учетом погрешностей, обусловленных особенностями статистического учета того времени, общая тенденция очевидна: несмотря на репатриацию, число итальянцев в Керчи по крайней мере не сокращалось.

В 1923 году в связи с установлением дипломатических отношений между Италией и Советским Союзом в Новороссийске и Одессе были открыты консульства. Итальянское правительство стало проявлять интерес к своим соотечественникам, проживавшим на территории СССР; отмечая повышенную активность итальянских коммунистов и их влияние на керченских итальянцев, оно настаивало на открытии вице-консульства и в Керчи. Сохранились свидетельства о помощи итальянских дипломатических структур некоторым особо нуждавшимся соотечественникам, например, в связи с потерей кормильца[21]. (Правда, в конце 1930-х годов визиты обращавшихся за такой помощью граждан в итальянские представительства расценивались как подтверждение шпионажа в пользу Италии.) Более того, итальянские дипломаты пытались вывозить некоторых своих соотечественников на родину, в том числе с применением насильственных методов – в результате некоторые семьи были разлучены. По свидетельствам очевидцев, в то время они воспринимали принудительную репатриацию как трагедию. По сути же отъезд оказался спасением от сталинских репрессий.

Для советских итальянцев репрессии делятся на две самостоятельные линии. Первую составили собственно политические репрессии, затронувшие, с одной стороны, итальянских коммунистов, которых обвиняли главным образом в троцкизме и вредительстве, а с другой стороны, рядовых итальянцев, обвиняемых в шпионаже в пользу фашистской Италии. Второй стала депортация крымских итальянцев в годы Великой Отечественной войны, произведенная по национальному признаку.

1930-е и 1940-е: репрессии и депортация

Итальянцев в наибольшей степени коснулись две волны чисток – сравнительно небольшая 1933 года и более масштабная 1937-го, причем весь этот промежуток они испытывали более или менее жесткое давление со стороны властей. В исполнение приказа НКВД «О задачах Третьего отдела управления государственной безопасности по борьбе с диверсией в народном хозяйстве» от марта 1937 года власти искали вредителей «в первую очередь немцев, австрийцев, поляков, японцев, итальянцев». 16–17 июля того же года в Москве состоялось совещание начальников управлений НКВД, посвященное обсуждению этого вопроса, а 3 августа на места была разослана шифрограмма ЦК ВКП(б) «Об организации открытых процессов о “вредительстве” в сельском хозяйстве»[22].

В 1937 году по обвинению в планах поджога забрали председателя колхоза «Сакко и Ванцетти» Марка Симоне, который умер в ссылке. После него рядовых итальянцев увозили уже десятками: практически все организаторы колхоза были репрессированы. Чекисты приписывали им, в частности, намерение взорвать консервный завод и сорвать сельскохозяйственные работы. Что касается итальянских коммунистов, то их обвиняли в троцкистском уклонизме и вредительстве. Основная же статья, которую предъявляли итальянцам, не состоявшим в коммунистической партии, касалась шпионажа в пользу Италии. За арестами следовали ссылки, а часто и расстрелы без суда и следствия по приговору «троек».

Как и некоторые другие народы, обвиненные в коллаборационизме, советские итальянцы подверглись депортации по национальному признаку. Ряд исследователей предполагают, что она готовилась уже в 1941-м, однако оккупация Керчи немцами 16 ноября 1941 года отложила этот процесс. 30 декабря город был освобожден Красной армией, и через месяц после этого началась депортация. Для ее проведения хватило нескольких зимних дней 1942 года: 28–30 января и 8–10 февраля. (Традиционный день памяти жертв депортации в итальянской общине Керчи отмечается в первое воскресенье после 28 января.) Те, кому удалось избежать высылки в эти даты, были депортированы в 1943–1944 годах: их буквально вылавливали в ходе зачисток города от «нежелательных элементов»[23]. 13 апреля 1944 года НКВД и НКГБ СССР приняли совместное постановление № 00419-00137 «О мероприятиях по очистке территории Крымской АССР от антисоветских элементов». Оно касалось главным образом татар, но наряду с ними выселялись и представители других национальностей, проживавших на этой территории, в том числе итальянцы[24].

Исходя из недавно обнародованных данных НКВД в Казахскую ССР были выселены 438 итальянцев (по другим сведениям, до 700 человек), имевших советские паспорта и проживавших постоянно на Керченском полуострове[25]. В случаях смешанных советско-итальянских браков семьи разлучали: депортировались только итальянцы. У сотрудников НКВД заранее имелись готовые списки выселяемых (некоторые историки предполагают, что они пользовались документами, составленными немцами, чтобы «не перепутать» евреев с итальянцами). Выселяемым давали 1,5–2 часа на сборы и разрешали взять по 8 (16) килограммов вещей на человека. Правда, как пишут очевидцы, некоторые были предупреждены и успели собраться, отобрав наиболее ценное и важное. Большинство же делало это в спешке.

Депортируемых собрали в пригороде Керчи – в порту Камыш-Бурун (поселок Аршинцево), а оттуда в трюме грузового парохода «Калинин» доставили в Новороссийск, где посадили в вагоны для скота и отправили через весь Кавказ. В Баку под надзором их отвели в общественные бани, затем одну партию посадили на пароход, идущий через Каспий. Другую партию повезли в обход моря в Красноводск (ныне Туркменбаши) и Карталы, а оттуда в Северный Казахстан: она составила 10 товарных вагонов приблизительно по 50 человек в каждом. Ехали больше месяца. По мере продвижения по территории Казахстана людей постепенно высаживали на разных станциях. Многие от холода, голода и болезней умерли в дороге[26]. В феврале 1942 года ряды спецпереселенцев пополнили еще 70 крымских итальянцев[27]. Всего же по состоянию на 1 августа 1942 года НКВД отчитывался о переселении в Акмолинскую, Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области 442 итальянцев[28].

Переселенцев забирали в основном в колхозы, а также на заводы и стройки. В ноябре 1942 года мужчин-итальянцев через военкоматы мобилизовали в Трудовую армию; до июля 1946-го они под охраной трудились на строительстве Челябинского металлургического комбината[29]. Избежать депортации удалось только тем советским итальянцам, кто еще в 1920–1930-е годы переехал вглубь страны и сменил фамилию. Есть сведения о том, что некоторые итальянцы отправились на родину вместе с отступавшими из России итальянскими войсками.

Завершение войны сделало возможным возвращение в Крым спецпереселенцев, в основном состоявших в браке с русскими. Но большинству удалось сделать это только после смерти Сталина. Правда, на запросы о возвращении своих домов они получали отрицательный ответ, мотивируемый ссылкой на то, что дома были изъяты в государственную собственность и теперь там проживают другие люди. Поэтому, вернувшись, крымские итальянцы вынуждены были начинать все сначала. Были и те, кто решил не возвращаться.

Согласно переписи населения 1989 года, в Крыму (в основном в Керчи) проживали 88 итальянцев. В настоящее время это единственное место компактного расселения итальянцев на территории бывшего СССР. В 1992 году здание здешней католической церкви хотели передать представителям новых религиозных течений. Недовольство этой инициативой сплотило керченских итальянцев, в том же году подавших заявку на регистрацию римско-католической общины, которой в итоге и было передано старое церковное здание. Так появилась Ассоциация итальянцев Крыма, в которую записались 316 человек: итальянские семьи нашлись не только в Керчи, но и в Феодосии, а также в Симферополе. В 2005 году в Милане была установлена скромная стела в память о тех, кто погиб в СССР во время депортации. В Керчи мемориальная доска была открыта в 2008 году. Тогда же была образована «Итальянская ассоциация ЧЕРКИО» (C.E.R.K.I.O. – Comunità degli Emigrati in Regione di Krimea – Italiani di Origine, Крымское сообщество эмигрантов – итальянцев по происхождению), которая в 2015 году была преобразована в Региональную общественную организацию «Сообщество итальянцев Крыма C.E.R.K.I.O.». Сейчас итальянская община полуострова насчитывает около 300 человек.

Формально законы РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 и «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 в полной мере распространялись и на итальянцев, родившихся до 1956 года, и на их наследников, проживавших на территории Крымского полуострова и подвергшихся принудительному переселению, поскольку на тот момент территория Крымской АССР входила в состав РСФСР. Однако изменение геополитической ситуации не позволило им воспользоваться правами, предоставляемыми этими актами. Позже властями Украины была создана специальная комиссия по вопросу о реабилитации депортированных народов. Верховная Рада, однако, не признала крымских итальянцев депортированным народом: они не были реабилитированы и не получили компенсации. 21 апреля 2014 года, после включения Крыма в состав Российской Федерации, президент Владимир Путин издал указ № 268 «О реабилитации армян, болгар, греков, крымских татар и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», в котором итальянцы также не были упомянуты. В этой связи итальянцы Крыма добиваются внесения дополнений в президентский указ или принятия нового документа по этому вопросу.

[1] См.: Еманов А.Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма // Античная древность и средние века. Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский государственный университет, 1982. С. 62–68.

[2] Šišmarev V.F. La lingua dei pugliesi in Crimea 1930–1940. Galatina: Congedo Editore, 1978. P. 71.

[3] См. подробнее: Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России XVIII в. // Записки Московского археологического института. М., 1909; Nunziante F. Gli Italiani in Russia il secolo XVIII // Nuova Antologia. 1929. 16 jule. Anno 64. Fasc. 1376. P. 187–210.

[4] См. подробнее: Широкорад А. Италия – враг поневоле. М.: Вече, 2010; Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 113–125; Колонтаев К. Итальянцы в Крыму и Севастополе // Дорогами тысячелетий: исторический вестник. 2011. 9 мая (http://istor-vestnik.org.ua/3765/); Jaeger P.G. Le mura di Sebastopoli. Gli Italiani in Crimea 1855–1856. Firenze: Arnoldo Mondadori editore, 1991.

[5] Цит. по: Виньёли Д., Бойко Ю. Неизвестная трагедия итальянцев Крыма. Керчь, 2007. С. 137.

[6] Vignoli G. Gli italiani dimenticati – Minoranze italiane in Europa. Milano: Giuffrè, 2000; Pellagi S. L’emigrazione italiana in Russia // Prospettive comuni di ricerca Italia e Russia tra modernizzazione e stagnazione. Roma: Edizioni Nuova Cultura, 2012. P. 108.

[7] См.: Крымские итальянцы на Урале (http://pantikapei.ru/krymskie-italyancy-na-urale.html).

[8] Pellagi S. Op. cit. P. 108.

[9] См.: Lorenzetto S. Italiani perseguitati da Stalin e poi dimenticati in Crimea (www.ilgiornale.it/news/italiani-perseguitati-stalin-e-poi-dimenticati-cr...).

[10] Pellagi S. Op. cit. P. 109.

[11] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S. (1922–1970): frammenti e rucordi. Tivoli: Mancini, Villanova di Guidonia, 1989; Idem. Il redivivo tiburtino. Un operiao italiano nei lager du Stalin. Firenze: Liberal Libri, 2000.

[12] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 110.

[13] Dundovich E., Gori F. Italiani nei lager di Stalin. Framment di storia silenziosa. Roma; Bari: Mondadori, 2006. P. 159.

[14] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S…; Idem. Il redivivo tiburtino…

[15] См.: Robotti P. La Prova. Bari: Leonardo da Vinci, 1965.

[16] См. подробнее: Šišmarev V.F. Op. cit.; Шишмарев В.Ф. Итальянская эмиграция в XIX в. // Он же. Романские поселения на юге России. Л.; М.: Наука, 1975. С. 167.

[17] См.: Pellagi S. Op. cit. P. 110.

[18] См. статью «Итальянцы в Крыму» на сайте krymology.info.

[19] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 107.

[20] «1 француз и 99 загадочных “прочих”». Интервью с историком Вячеславом Зарубиным // Взгляд. 2014. 25 июня (www.vz.ru/politics/2014/6/24/692422.html).

[21] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 143.

[22] Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: МФД, 2004. С. 639, 645, 298.

[23] Pellagi S. Op. cit. P. 111.

[24] Бугай Н.Ф. «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 554.

[25] Шеремет О. Керченские итальянцы: непризнанная депортация // БОСПОР Крым. 2010. 11 февраля. № 6 (http://bospor.com.ua/site/article/id/2929/print).

[26] Каникулы под красным флагом, или злоключения итальянцев в России. Воспоминания Бартоломея Францевича Еванджелиста // Саратовские вести. 1992. 22 июля.

[27] Сталинские депортации. 1928–1953. Документы / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М.: Материк, 2005. С. 384.

[28] Бугай Н.Ф. Советские итальянцы: трансформации этнической общности. 1930–2010-е годы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 1. C. 44.

[29] Сталинские депортации… С. 384.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

Кинокультура и взрыв

Женщины-режиссеры в кинематографе современной России

Анжелика Александровна Артюх – киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, дипломант Гильдии киноведов и кинокритиков России (2003, 2014), профессор Санкт-Петербургского университета кино и телевидения, доцент Смольного факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Творчество женщин-режиссеров – одна из ключевых тем современного мирового кинематографа. Распавшийся или распадающийся патриархат во многих странах выводит вперед интересные женские имена. В наиболее передовых странах, например в Швеции, гендерная политика в области кино сознательно направлена на открытие возможностей для женщин: число продюсеров, режиссеров, сценаристов здесь стремится к балансу – 50 на 50[1]. В других западных странах, где такой осмысленной гендерной политики в кино нет, женщины, хотя все еще не могут массово прорваться в высокобюджетный кинематограф (к примеру, в Голливуде от общего числа работающих только 9% женщин), но независимый и малобюджетный сектор дает им возможности для того, чтобы заявлять право на собственный голос. В среднем в передовых западных странах число женщин, занятых в кино, стремится к 30%. К примеру, в Норвегии, по последним данным трудятся 26% женщин-режиссеров, 37% женщин-продюсеров, 29% женщин-сценаристов[2]. Примерно такие же цифры в Израиле, где число женщин в основных кинематографических профессиях приближается к 30%[3].

Женщинам всего мира непросто войти в киносообщество, что во многом показал скандал вокруг Каннского кинофестиваля 2012 года, когда после сделанного британкой Андреа Арнольд публичного обвинения отборщиков в нежелании включать в конкурс фильмы женщин-режиссеров поднялась настоящая волна феминистского протеста не только во Франции, но и в мировой прессе. Одним из ключевых моментов протеста стало публичное заявление феминистской группы «La Barbe», подписанное 900-ми женщин и опубликованное в газете «Le Monde». «Мужчины любят в женщинах глубину, но только тогда, когда она представлена в их декольте», – эти слова Арнольд перепечатывались неоднократно в самых разных статьях, освещающих скандал. Как бы ни оправдывался директор Каннского фестиваля Тьерри Фремо, говоря, что отборщики прежде всего руководствуются представлениями о «хорошем кино», а не гендерным критерием, скандал сделал свое дело. В 2013 году в конкурсе Канна уже значился «Un Chateau En Italie» Валерии Бруни-Тадески, а в 2014-м в нем уже нашлось место двум фильмам: «Still the Water» Наоми Каваси и «Wonders» Алисы Рорвахер, в то время как Андреа Арнольд возглавила жюри «Недели критики». В 2015 году в конкурс попали «Marguerite & Julien» Валери Донзелли и «Mon Roi» Майвенн. Кроме того, фестиваль открывался фильмом Эмманюэль Берко «La Tête Haute», а на закрытии почетная «Золотая пальмовая ветвь» была вручена Аньес Варда. В непрекращающихся публичных дискуссиях о гендерной дискриминации получили резонанс и слова единственной обладательницы «Золотой пальмовой ветви» Джейн Кемпион, заявившей: «Студийная система – что-то вроде системы стареющих мальчиков, и им трудно представить, что женщины на что-то способны»[4].

Публичная дискуссия не только показала, что Канн является «специальным клубом» для мужчин, но также и то, что в разных странах гендерный баланс в кинематографе за последние годы сильно изменился: стало не только намного больше женщин-режиссеров и женщин-продюсеров, но и женщин, играющих ключевую роль в развитии киноиндустрии. К примеру, в той же Великобритании, откуда родом инициировавшая скандал в Канне Андреа Арнольд, именно женщины возглавляют «BBC Films» и «Film4». На этом фоне «женского взрыва» в области кинематографа Россия на первый взгляд смотрится совсем не отстающей страной. Еще в 2007 году, после «Кинотавра» и Московского международного кинофестиваля (ММКФ), критики отмечали: в российском игровом кино наметился «женский сдвиг». Тогда заметно заявили о себе Анна Меликян, Вера Сторожева, Лариса Садилова, Марина Любакова. Уже сделала свои документальные картины и готовилась к игровому дебюту Валерия Гай Германика, не говоря уже о вовсю снимавших Светлане Проскуриной и Ренате Литвиновой. «Кинотавр» и ММКФ 2014 года позволяют говорить о том, что женщины в российском кино если и не восторжествовали окончательно (гран-при двух последних фестивалей достались все же не им), то точно сумели отвоевать себе значительные позиции: в конкурсной программе «Кинотавра» из 14 фильмов 8 были сделаны женщинами. О низких шансах женщин-режиссеров получить главные призы фестивалей говорили, кстати, и во время «каннских протестов». В российской ситуации эта проблема также остается. Жюри, состоящие по большей части из мужчин, как правило, с трудом представляют, что современная российская зрительская аудитория представлена главным образом девочками 12–17 лет[5], которые скорее предпочтут «Звезду» Анны Меликян, сделавшую своей героиней их сверстницу, нежели победивший на «Кинотавре» (2014) фильм Александра Кота «Испытание», рассказывающий о взрыве атомной бомбы в Казахстане в 1953 году. В кинематографическом сообществе России как-то не принято думать социологически: здесь в основном руководствуются размытыми эстетическими критериями «искусства», не отдавая себе отчет в том, что эти критерии представляют собой эффект социальных изменений, а фестиваль – это часть киноиндустрии, какой бы специфической она ни была. Между тем программный директор «Кинотавра» Ситора Алиева, отслеживающая западные тенденции и в последние годы упорно отбирающая в конкурс картины женщин-режиссеров, как минимум привлекает к ним внимание российской прессы, которая если и не оказывает принципиального влияния на дальнейшую прокатную судьбу фильмов, то по крайней мере утверждает в публичном дискурсе новые женские имена, что не может не расшатывать патриархатную модель гендерных отношений в российском киносообществе. В этом направлении стал двигаться и Московский международный кинофестиваль, единственной российской конкурсной картиной которого в 2014 году стала «Да и да» Валерии Гай Германики.

В чем же причина «женского взрыва» в российском игровом кино? Ведь в отличие от той же Швеции, российская гендерная политика в области кино не особо просматривается. Женские дебюты в качестве приоритетных специально не выделяются. Во главе российской кинематографии (будь то Министерство культуры или подчиненный ему Фонд кино) женщин нет (последней женщиной – министром культуры была Дементьева в 1998 году, и пробыла она на этом посту менее года). Государственные киностудии, равно как и частные, входящие в список российских «мейджоров» и поддерживаемые Фондом кино, возглавляют исключительно мужчины. И, хотя женщины-продюсеры в последнее время то и дело заявляют о себе (здесь стоит назвать Елену Яцуру, Наталью Мокрицкую, Ольгу Дыховичную, Юлию Мишкинене), эта профессия, непосредственно связанная с поиском денег, пока еще принадлежит почти исключительно мужчинам. Но в сфере художественной реализации проектов имеет место совсем другая ситуация.

Российский гендерный порядок многие социальные исследователи определяют как неопатриархат. Как в любой патриархатной системе отношений, здесь действует диалектика «раба и господина»: господство и эксплуатация, испытываемые женщинами со стороны авторитетной мужской власти, порождают реакцию – «женскую власть». В каждом отдельном случае эта «женская власть» имеет свою специфику, но так или иначе, как отмечали в своей статье «Советский и постсоветский гендерный порядок» Елена Здравомыслова и Анна Темкина, субъекты власти-подчинения используют разнообразные реактивные, тактические, непрямые способы достижения своих целей[6].

Особой характерной чертой «власти безвластных» является то, что она индивидуализирована, рутинизирована и довольно устойчива. Это качество нацеливает ее на возможность долгосрочного проекта, что в довольно экстремальных условиях феодального государственно-рыночного капитализма современной России является крайне ценным и многообещающим. Осуществление собственного проекта позволяет женщинам преодолевать свое маргинальное положение в обществе и добиваться символической власти в публичном пространстве. Но эта борьба за «власть» пока не консолидирована. В мачистской и милитаризированной России женщинам еще предстоит пройти огромный путь, чтобы добиться настоящего равноправия. Все это превращает общую ситуацию в киноиндустрии в своеобразное поле партизанской битвы. Кино, снятое женщинами, открывает для них возможность публичного высказывания, однако высказывания эти известны, как правило, только узкому кругу специалистов и кинолюбителей. Кассовыми чемпионами фильмы женщин-режиссеров пока не становились (разве что ромком «Питер FM» Оксаны Бычковой смог окупиться в кинопрокате, да Валерия Гай Германика смогла стать «медиа-звездой» благодаря высокому рейтингу своих телесериалов).

Осваивая режиссерскую профессию, российские женщины, равно как и женщины всего мира, стирают «клеймо», «печать пола» (согласно выражению Моники Виттиг), мифические представления о «неженской» профессии, навязанные патриархатным обществом, и предлагают другие, уникальные творческие модели поведения, полные сюрпризов, неожиданностей и нестандартных решений.

Женщины любого патриархатного общества, часто прибегающие к манипулятивным стратегиям и непрямому, замаскированному влиянию на тех, кто доминирует открыто, фундаментально нацелены на долгосрочные перспективы. Режиссерская профессия – больше, чем манипуляция, контроль, власть. По меткому замечанию американского режиссера Джулии Локтев, это своего рода «любовные отношения». В интервью, данном мне, на вопрос о том, как она работает с актерами, Джулия ответила: «Как не бывает двух одинаковых романов, так и не бывает одинаковых отношений с актерами»[7]. Подобные же отношения она отметила в процессе монтирования фильма, когда сказала, что всегда монтирует в сотворчестве с кем-то, с собеседником, помогающим ей проговорить свои идеи. Это очень показательный пример работы женщины в кино. Режиссер-женщина скорее рассматривает свою работу как жизненный проект, своего рода «жизнетворчество», не столько встроенное в большую индустриальную машину кинематографа с его узкой специализацией, сколько существующее как небольшое «ателье».

Исторически так сложилось, что женщины-режиссеры гораздо легче находят себе применение в системе малобюджетного арт-кино или документалистики, нежели в системе больших киноиндустрий. Только в последние годы эта ситуация стала немного меняться, но эти сдвиги очень сильно зависят от ситуаций в конкретных странах. Подобное «жизнетворчество» уникально тем, что не может быть буквально воспроизведено в практике другой женщины-режиссера. Иными словами, в киноиндустрии женщины не столько «играют по правилам», сколько пытаются переопределить эти правила. Во многом они именно вынуждены культивировать невоспроизводимость собственного стиля, чтобы утвердить свое право на художественное высказывание. Впрочем, эту особенность «женского письма» когда-то отметила еще Аннет Колодны, подчеркнув, что оно должно изучаться как отдельная дискурсивная практика[8]. Вряд ли все так однозначно, тем не менее можно констатировать факт: в мировом кинематографе не так уж часто можно встретить работающие с формульными жанрами фильмы, сделанные женщинами. Их кино, как правило, авторское. Даже тогда, когда они обращаются к жанровым формулам, как например, Кэтрин Бигелоу (единственная женщина, получившая «Оскар» за режиссуру), мы наблюдаем своеобразную игру с жанровыми конвенциями.

Подобная претензия женщин на ключевые роли расшатывает сложившиеся стереотипы киноиндустрии и в том числе ведет к тому, что патриархат постепенно сдает свои позиции. Российская ситуация не исключение. Некоторые успешные российские мужчины-продюсеры, все еще держащие за собой доступ к финансовым ресурсам (прежде всего к деньгам Министерства культуры и крупнейших телеканалов), в последние несколько лет все активнее привлекают к кинопроектам женщин-режиссеров. К примеру, Валерия Гай Германика является любимым режиссером руководителя «Первого канала» Константина Эрнста, спродюсировавшего уже два ее сериала («Школа», «Краткий курс счастливой жизни»). То же самое можно сказать и об Анне Меликян, чьи фильмы последовательно продюсируются главой компании «Марс Медиа Энтертейнмент» Рубеном Дишдишяном («Марс», «Русалка», «Звезда»). У кого-то срабатывает и более архаичный вариант семейного сотрудничества, который в целом вписывается в российскую традицию, поскольку семейственность у нас всегда была основой кинематографического сообщества (именно этот вариант мы имеем в случае с Ларисой Садиловой и ее мужем-продюсером Рустамом Ахадовым: «Ничего личного», «Она»).

При условии, что финансовые ресурсы в корпоративно-сырьевой России контролируются мужчинами, настаивать на своей автономии российским женщинам-режиссерам все еще трудно. Им крайне сложно менять продюсеров, и они вынуждены довольствоваться тем, что есть. К примеру, Валерия Гай Германика прямо говорит об этом в своем интервью, данном после съемок «Краткого курса»: «Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться»[9]. Сериальная продукция – это форматное производство, хотя, надо отдать должное Германике, даже внутри формата ей удается нарушать табу и делать сериалы, которые становятся скандалом. К примеру, в «Кратком курсе семейной жизни», рассказывающем о молодых женщинах, завоевывающих себе счастье и профессиональное положение в современной Москве, Германика в одной из сцен показала мастурбирующую героиню, что стало вызовом для в целом ханжеского «Первого канала». Германика завоевывает право на самовыражение, на «игру по собственным правилам». И добивается своего. Полнометражный фильм она все-таки сделала. «Да и да» оказался в конкурсе последнего Московского международного кинофестиваля, где получил приз за режиссуру и приз ФИПРЕССИ. Но в прокат фильм вышел только спустя два года после того, как был выпущен. Закон о запрете мата на экране обязал почистить нецензурную лексику, так что характерная для Германики стилистика «новой искренности» оказалась отретушированной.

Советский стереотип о том, что режиссура – мужская профессия, по-прежнему силен и поддерживается не только мужчинами, но и некоторыми женщинами-режиссерами, которые как будто продолжают извиняться за свои претензии на профессиональные права. Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. Это тяжелейшая в физическом смысле и крайне стрессовая работа, для которой нужно иметь железное здоровье и стальные нервы»[10]. Известный факт, что в советские времена количество женщин, принятых в мастерскую режиссуры, было крайне малым. Они скорее были исключением из правил. Во ВГИКе до сих пор любят повторять фразу: «Женская режиссура умерла на дне кастрюли». Однако очевиден и тот факт, что в советские времена режиссеры вроде Ларисы Шепитько, Киры Муратовой или Татьяны Лиозновой вносили огромный вклад в развитие киноискусства.

В современной России творческие альянсы женщин режиссеров и продюсеров так же, как и на Западе, становится все более заметным явлением. Достаточно назвать примеры сотрудничества Ренаты Литвиновой и Елены Яцуры, Ольги Дыховичной и Ангелины Никоновой. Однако описывать эти примеры как мощную тенденцию пока не получается. Поэтому говорить о «гендерной революции», как это явление определил кинокритик Виктор Матизен[11], пока рано.

Современная российская элита стремительно заставляет страну жить по принципу, некогда сформулированному Муссолини: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Однако культура, которая имеет свои законы развития, не подчиняется централизованному управлению, то и дело ему сопротивляясь. Например, тогда, когда женщины начинают сами зарабатывать на свой режиссерский проект, как это сделала Рената Литвинова, которая несколько лет, работая в модельном бизнесе, копила деньги на «Последнюю сказку Риты» и долго ее снимала. Результатом стало своеобразное one woman’s show: на этом проекте Литвинова была не только продюсером, автором сценария, режиссером и актрисой, но и близкой подругой почти всех тех, кто снимался в фильме.

Чтобы немного обрисовать специфику российской ситуации в кино, приведем небольшую статистику, собранную компанией «Невафильм» и журналом «Искусство кино» для Европейской аудиовизуальной обсерватории[12]. Бюджет художественного фильма в среднем на 44% состоит из государственной поддержки. В 2013 году государство потратило на кинематограф 5,3 миллиарда рублей. С 2010-го по 2012 год в стране действовали 11 государственных студий, 11 частных, 2 государственно-частные, около 30 сервисных компаний. По данным Министерства культуры, обнародованным на пресс-конференции 25 февраля 2015 года, в 2014 году доля участия государства в производстве увеличилась, достигнув 6,5 миллиарда рублей. Причем это участие в последние два года стало не только финансовым, но и идеологическим. Достаточно посмотреть последние законодательные акты вроде закона о запрете обсценной лексики на экране и в театре; закон о прокатном удостоверении фильма, обязывающий продюсеров получать его прежде, чем отдавать фильм на российский фестиваль; или закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков. Они уже влияют на судьбу российского кино. Вспомнить хотя бы историю выхода в прокат фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева, «отредактированного» на наличие в нем нецензурной лексики, или тяжелейшую прокатную судьбу картины о гомосексуальной любви «Зимний путь» Сергея Тарамаева и Любови Львовой. Влияет все это и на судьбу фильмов женщин-режиссеров, и здесь напрашивается пример с фильмом «Комбинат “Надежда”» Наталии Мещаниновой, содержащим мат и так до сих пор и не вышедшим в российский прокат.

Очевидно, что все эти запретительные акты в ближайшее время заметно изменят кинопроцесс, и уже в следующем году мы увидим подлинные результаты введенной цензуры. При этом пока женщин-режиссеров, участвующих в непосредственной пропаганде новой государственной национально-патриотической идеологии, все же нет. Хотя кто-то уже заявил, что планирует подключиться к этому процессу; скажем, Таисия Игумнецева собирается снимать фильм «Домой», оправдывающий аннексию Крыма. Но в целом женщины-режиссеры пока не участвуют в создании новых социальных мифов, снабжая жизнеподобной оболочкой идеологически «правильную» конструкцию, в которой действуют патриоты, чемпионы, легенды и герои. Наоборот, они кропотливо работают с существующей травматичной социальной реальностью, в центре внимания которой находится не столько сугубо женская проблематика, сколько проблематика гендерных взаимоотношений в целом. Нельзя сказать, что они работают в русле «женского кино», которое феминистской критикой определяется как «кино, созданное женщиной, о женщине и для женщин». Не затрагивая острых политических тем (женщины-режиссеры, как и режиссеры-мужчины, предпочитают обходить их уже на стадии выбора сюжетов), они проблематизируют социальное пространство порой настолько остро, что оно начинает восприниматься в политических терминах.

Приведем новейшие примеры кинематографического преобразования социального в политическое, которые показывают, как многолетняя недоступность для массы российских женщин публичной политической жизни породила разнообразные стратегии не только «партизанского», но и открытого сопротивления, воспитав не только «карьерно ориентированных стерв», но и социально ответственных женщин, способных на радикальный политический жест (достаточно вспомнить группу «Pussy Riot», участницы которой после выхода из тюрьмы занялись правозащитной деятельностью). Этот открытый выход женщин в публичную сферу нанес серьезный удар по патриархатной бинарной оппозиции мужское/женское, согласно которой женщине отводится пассивная и молчаливая роль. И это лишний раз подтверждает мысль Юлии Кристевой о том, что не биологический пол определяет революционный потенциал субъекта, а позиция, которую он или она занимает[13].

Наиболее отчетливый пример такого перекодирования социального в политическое дает игровой кинематограф, активирующий арсенал документалистики. Наталья Мещанинова или Валерия Гай Германика, некогда начинавшие работу в кино как режиссеры-документалисты, акцентом на фактуру, подлинность, реалистичность, искренность и даже натуралистичность позволяют взглянуть на болевые точки российской жизни, свидетельствующие о необходимости социальной терапии и политических преобразований. Особенно нашумевшим фильмом этого года стал «Комбинат “Надежда”» Мещаниновой, ставший ее игровым дебютом. В центре фильма – девушка, живущая в Норильске. Подчиняющий все производству никеля, этот город вдобавок оторван от других городских центров на тысячи километров. Грубые парни, окружающие героиню и изъясняющиеся исключительно матом, не вселяют в нее никакого стремления к любви и даже к сексуальной близости. Она часами проводит время за компьютером, разговаривая с парнем, которого любит и который живет где-то в южной части России. Она мечтает поехать к нему, но отец не дает денег, поскольку считает, что лучше их потратить на покупку квартиры для дочери и тем самым окончательно привязать ее к городу и родителям. Студенческая практика в медпункте комбината также не внушает норильчанке никакого энтузиазма, тем более, там ее бесконечно поучает начальница. Еще героиню мучает невольная женская зависть и презрение к местной проститутке, которая пользуется большим вниманием со стороны местных парней и даже получает обещание от одного из любовников вырваться из Норильска. Самой героине в финале фильма удается сбежать в Москву, но только путем преступления.

Мещанинова показывает, как среда формирует тактики сопротивления рутине и безысходности. Фильм рисует современную Россию как мир, лишенный надежды и обрекающий человека совершать радикальные поступки, поскольку именно радикализация нерационализированного внутреннего протеста оказывается в этих условиях единственным способом противостоять общей инерции.

Об этой же проблеме говорит в своем фильме «Да и да» Валерия Гай Германика. Героиня фильма – молодая учительница Саша, живущая с родителями и братом под постоянным домашним контролем. Ее побег в среду современных художников, показанную с документальным натурализмом (искусство, алкоголизм, свобода сексуальных отношений, безответственность смешались здесь в хаотическое месиво), оборачивается приходом первой любви. Однако, несмотря на экстаз сексуальной близости, искренность чувства и становление в качестве художника, Саша приходит к выводу, что постоянно приходить на помощь, прощать своего богемного возлюбленного и уважать себя как личность совершенно невозможно. После пьяной измены партнера на новогодней вечеринке она уходит от него и возвращается домой, откуда ей удалось ненадолго вырваться. Однако пережитый радикальный опыт делает ее дальнейшее существование по прежним правилам совершенно невозможным. Воображение героини рисует новый финальный художественный образ, в котором горящая картина, нарисованная ею, и горящая родительская квартира соединяются воедино.

И Мещанинова, и Германика показывают социальный тупик, в котором молодой женщине невольно приходится начинать жизнь с чистого листа, поскольку правила и возможности нормального перехода из одного мира в другой практически отсутствуют. Героиня Германики не может совпасть ни с обывательской, ни с богемной средой, поскольку каждая из них не дает пережить всей полноты жизни, замкнута на себе, инертна, отрицает любой иной способ существования. Эта радикальная несочетаемость социальных страт, отсутствие договора и диалога между ними приводят к жесткому выбору между семейным счастьем и творческой реализацией, оказывающемуся особенно травматичным для женщины. Россия предстает как страна разрушенных коммуникативных кодов, обрекающих либо на деградацию, либо на радикальный жест, который, свидетельствуя о наличии внутренней протестной энергии существующему порядку, в конечном счете оказывается деструктивен для человека. Поэтому документальное исследование социальной среды, сделанное женщинами-режиссерами, оборачивается своего рода – пусть и непрямым – протестным политическим высказыванием. И этот протестный потенциал документального исследования реальности остро почувствовала российская власть, которая периодически наносит ответный удар, направленный на соответствующие институции. Здесь можно привести в пример и скандальный отказ Министерства культуры финансировать фестиваль «Артдокфест», и выселение московского «Театр.doc», и давление на «Гоголь-центр».

Открытую протестную энергию несет документалистика вроде бунтарского фильма «Pussy versus Putin» (2013), получившего главный приз Амстердамского международного кинофестиваля в категории «лучший среднеметражный документальный фильм». Этот фильм, сделанный командой «Gogol’s wives» на материале, отснятом до ареста и во время суда над «Pussy Riot», расширяет границы соответствующего протестного сообщества. Это не только те, кто сидел в тюрьме, но и те, кто их снимал на камеру, и те, кто выкладывал материал в Интернет, и те, кто расширял аудиторию до масштабов глобальной социальной сети. Этим артизанам с видеокамерами мы обязаны сложившимся образом «Pussy Riot». Участникам акций с видеокамерами также приходилось рисковать. К примеру, как мне рассказали «Gogol’s wives», после акции в метро «Освободи брусчатку!», наручники были надеты не только на тех, кто пел и разбрасывал вокруг себя перья, но и на тех, кто их снимал.

Почему проект «Pussy versus Putin» можно причислить к своего рода кинематографическому акционизму? Прежде всего потому, что создатели фильма разделяют взгляды группы – не только кропотливой фиксацией всех выступлений и подготовки к ним, но и монтажными акцентами. «Gogol’s wives» создали неформатный биографический фильм, а произвели политическое арт-активистское высказывание, призванное максимально точно донести общее содержание деятельности «Pussy Riot». Не случайно фильм начинается с декодирования девушками в балаклавах их самоназвания, а несколькими минутами позже они уже репетируют новую акцию, выкрикивая лозунг «Бунт в России!». Бунт, мыслящий себя в эстетических формах панк-культуры, подрывает властную нормативность официоза, повседневный порядок осуществления властью своих карательных функций, риторику насилия, используемую наиболее радикальными национал-патриотами: «Православие или смерть!» – кричат православные активисты, требующие покарать бунтовщиков. Похороны получаются веселыми, с огоньком: кислотные костюмы Pussy не только украшают серость и унылое однообразие российской уличной жизни, но и становятся вызовом дефициту художественного вкуса в условиях засилья религиозно окрашенного неистового патриотического чувства.

Pussy, как их подает фильм, – оппозиция власти, унылому мракобесию и маразму, скучности и бездарности новейшего времени. Их молодость, остроумие и панк-хулиганство составляют выгодный контраст серому и анонимному образу власти, представленной полицейскими мундирами, алчущими крови хоругвеносцам, слетевшимися в поисках сенсаций журналистами. Мельтешение последних вокруг клетки с «преступницами» визуализирует мечту кинообывателя: прожить на экране ту жизнь, которую прожить в социальной реальности мало кто может себе позволить. Последняя визуальная метафора фильма говорит о том, как Россия превращается в «зону»: долгая панорама домов, увитых колючей проволокой. «Зона» понята максимально широко: она не только место, куда везут Pussy после объявления приговора, но и обычный городской ландшафт.

Фильм «Pussy versus Putin» сделан в лучших традициях мирового кино освобождения, которые в других странах давно уже заняли важное место в кинематографической и политической жизни, но теперь наконец-то осваиваются и в России. Когда-то, в 1969 году, аргентинские документалисты Фернандо Соланас и Октавио Хетино в своем «Манифесте», опубликованном в журнале «Tricontinental», назвали фильмы освобождения «третьим кино»: кинематографом борьбы, прямого действия, активно противостоящим системе. Почему «третьим»? Потому что «первое» – это кино зрелища, существующее в системе буржуазного кино. «Второе» – это кино авторского самовыражения вроде «новой волны» или «нового кино», которое отмечает шаг к освобождению, но все еще существует в рамках дозволенного системой. «Третье» же кино – революционное, оно неотделимо от политики и борьбы за независимость, от чувства необходимости перемен. Это кино освободительного авангарда. Оно видит в борьбе гигантский культурный, научный и художественный манифест своего времени и ставит своей целью создание свободного, автономного, творческого индивида. Примеры такого «третьего кино» являли «Newsreel», «американская левая киногруппа», cinegionali итальянского студенческого движения, фильмы, созданные «Etats généraux du cinéma français», фильмы британского и японского студенческих движений, документальное кино написавших «Манифест» аргентинцев и, наконец, «группа Дзига Вертов».

Как любой киноакт «третьего кино» «Pussy versus Putin» возвышает свой голос в споре о роли интеллектуалов и художников в освобождении и в качественном изменении жизни, подчеркивая роль интеллектуального труда. Ему не нужны ни Минкульт, ни Фонд кино, оно предлагает новый вариант кинопроизводства.

Однако удел такого фильма – международные фестивали и полуподпольные показы в России, например, клубный показ в рамках фестиваля «Послание к человеку», который в последний момент изъял фильм из программы, сделав это после звонка министра Мединского. Для западного зрителя фильм звучит своего рода напоминанием о «Pussy Riot» (неслучайно участницы группы сопровождали его показ на Международном кинофестивале в Роттердаме в 2015 году). «Gogol’s wives» намерены смонтировать второй фильм подобного рода, куда войдут активистские выступления «Pussy Riot» во время Олимпиады в Сочи и где Pussy уже предстают в другом качестве – правозащитниц и гражданских активисток.

Бунтарское кино «Pussy versus Putin» является своего рода альтернативой снятому за государственные деньги авторскому кино социальной тематики, чей внутренний протестный потенциал российская власть уже сумела осознать и своими законодательными актами практически запретила выход в прокат подобных фильмов. И на «Кинотавре», и на Московском международном кинофестивале «Комбинат “Надежда”» и «Да и да» были показаны с большими оговорками, заставившими многих осознать, что это скорее всего было в последний раз. Таким образом, болезненные проблемы российского общества и дальше будут вытесняться за пределы публичного дискурса, не рационализироваться и в конечном счете не решаться. Авторскому кино как инструменту социальной терапии нанесен серьезный удар.

Российское игровое кино сегодня – такой же проводник традиционалистских ценностей, как и российское государство. Увы, это относится и к фильмам женщин-режиссеров, в их кино не найдешь сексуальных и гендерных норм, отличающихся от нормативных. Гомосексуалисты, лесбиянки, трансвеститы, транссексуалы все еще ждут поддержки и в российском обществе, и в российском кино. Отдельные смельчаки вроде дуэтов Алексея Чупова и Наташи Меркуловой («Интимные места»), Владимира Тарамаева и Любови Львовой («Зимний путь») выглядят исключением из правил.

Отдельного рассмотрения достоин фильм Анны Меликян «Звезда», получивший на «Кинотавре» приз за лучшую режиссуру. На первый взгляд, в центре внимания ее фильма две женщины: молоденькая провинциалка, приехавшая в Москву, чтобы стать «звездой», и всеми правдами и неправдами копящая деньги на пластические операции, наивно полагая, что «красота – это сила», и богатая подруга заместителя министра, сделавшая себе успешную карьеру благодаря спонсорству и связям мужа, ищущая себе нового применения в создании собственного фонда. Первой не хватает денег, чтобы усовершенствовать свою внешность и стать звездой. Второй – ребенка, чтобы узаконить свои отношения с влиятельным мужчиной и упрочить свое положение. Нерешаемые проблемы в жизни первой и крах в жизни второй сводят их друг с другом, оборачиваясь совместным творчеством: полуобнаженные подруги устраивают домашний перформанс, оставляя на листах бумаги отпечатки стремящихся к совершенству тел.

Важно, что мужчины в фильме Меликян отнюдь не служат «фоном» для женщин. Их присутствие и поступки все время заставляют героинь пересматривать свою идентичность. Патриархат хоть и распадается, но упорно сопротивляется, пытаясь сохранить свою власть. Он все еще контролирует доступ к ресурсам, без которых невозможна творческая реализация, навязывая женщине роль матери и хранительницы домашнего очага. При этом сами мужчины выглядят весьма уязвимыми, требуя защиты, женской заботы и материнской любви, именно они в конечном счете и вынуждают женщин быть сильными. Социальные контексты, в которых встречаются мужчины и женщины, порождают у последних азарт борьбы и желание объединиться, чтобы выжить и утвердить свой творческий потенциал. Уязвимость мужчин способствует укреплению женской автономии не меньше, чем собственная сила женщин. Таким образом, патриархат сам поддерживает пресловутое хитроумие женщин, их умение играть «без правил». Но в условиях распадающегося патриархата главная стратегия подчиненных состоит в том, чтобы устанавливать новые правила. Россия пока отстает в этом процессе, пытаясь его не замечать и рассматривая его как угрозу собственной «национальной культуре», сложившемуся политическому режиму и социальной стратификации.

«Звезда», равно как «Да и да», показывают, как сегодня, благодаря автономизации женщин, распадается традиционная романтическая модель гендерных отношений, которая выглядит все более архаичной. Об этой же тенденции говорят и недавние фильмы женщин-режиссеров американского кино, например, «She Lost Control» Анжи Маркуарт (2014), или «Obvious Child» Джиллиан Робеспьер (2014), темой которых является решительная трансформация гендерного порядка. Женщины становятся более активными и даже агрессивными, подрывая мачизм мужчин, бросая ему вызов, выходя на новый уровень гендерной конкуренции. По сути, это возвращение к древнему матриархатному образу женщин-амазонок – воинственных, амбициозных, сильных, не ждущих, что их завоюют, а завоевывающих сами.

Что объединяет не похожие друг на друга российский и западный кинематограф женщин-режиссеров – так это интерес к рискованным темам. Исследовательский риск, связанный с интимностью, – характерная черта современной женщины. Чем бы она ни занималась, она находится в постоянном, неосознанном поиске партнера, признающего ее равноправие, и рассматривает секс как своего рода образование, формирование своего я. Автономные молодые женщины готовы пускаться в жизненные авантюры, которые в традиционном патриархатном дискурсе ассоциируются исключительно с мужской моделью поведения. Этот авантюризм во многом обоснован неустойчивостью и подвижностью современного социокультурного порядка. Однако дело не только в нем, но и в субъективном желании познавать новое, иметь собственный голос и быть услышанной. Стремление к автономности во многом связывает подобных героинь с теми, кто в традиции раннего феминизма описывался как «женщина-чудовище» или «безумная» – то есть женщина, не желающая идти по пути самоотречения, действующая по собственной инициативе. У такой женской фигуры есть своя история, и она не соглашается с отведенной ей мужчинами ролью. В XIX веке подобный образ вносил революционную остроту в женскую беллетристику. В начале XXI века он превратился в реальный жизненный горизонт, приближаемый к нам благодаря современному кинематографу.

[1] По данным Шведского киноинститута, озвученным на Гётеборгском международном кинофестивале в 2014 году.

[2] По данным Норвежского киноинститута: www.nfi.no/english/news/the-norwegian-film-autumn?utm_source=eMarketeer.....

[3] По данным директора иерусалимского «FilmLab» и директора Иерусалимской киношколы Ренена Шора.

[4] См., например: Thorpe V. Cannes 2012: Why Have no Female Film Director been Nominated for the Palme d’Or at Cannes? (www.theguardian.com/film/2012/may/20/cannes-women-andrea-arnold-row).

[5] См.: Дондурей Д. Основные потребители кино в России – девочки 12–17 лет (http://kinoart.ru/editor/daniil-dondurej-osnovnye-potrebiteli-kino-v-ros...).

[6] Здравомыслова Е., Темкина А. Советский и постсоветский гендерный порядок // Российский гендерный порядок. СПб.: Издательство Европейского университета, 2007. С. 78.

[7] Локтев Д. «Перфекционистка». Интервью Анжелики Артюх (www.arterritory.com/ru/stilj/kino/4043-dzhulija_loktev_ja_perfekcionistka/).

[8] Kolodny A. A Map for Rereading: Or Gender and the Interpretation of Literary Texts // New Literary History. 1980. № 9. Р. 451–467.

[9] Германика В.Г. Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться (www.interviewrussia.ru/movie/valeriya-gay-germanika-ernst-delaet-predloz...).

[10] Ганиянц М. Кино для Анны Меликян «не делится на мужское и женское» (http://ria.ru/culture/20070824/74139273.html).

[11] Матизен В. В кино происходит гендерная революция (http://radiuscity.ru/v-kino-proishodit-gendernaia-revoluciia/).

[12] Киноиндустрия Российской Федерации. Исследования для Европейской обсерватории (http://research.nevafilm.ru/reports/eao/eao2012).

[13] Kristeva J. La Révolution du langage poétique. Paris: Seuil, 1974.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676525 Анжелика Артюх

Евгений Стеблов: «Заработок никогда не был для меня главным»

Татьяна УЛАНОВА

Евгению Стеблову — 70. Всего 70. Потому что уже более полувека артист — на экране. Путевкой в жизнь стала картина Георгия Данелии «Я шагаю по Москве». Позже были роли у Михаила Калика, Алексея Коренева, Сергея Соловьева, Никиты Михалкова, Игоря Масленникова, Михаила Козакова... «Грех жаловаться», — признался Евгений Юрьевич в интервью «Культуре».

культура: Как готовитесь к юбилею?

Стеблов: Вот интервью даю... СМИ замучили — продохнуть некогда. Если серьезно, в родном Театре имени Моссовета репетирую роль купца Ахова в спектакле «Не все коту масленица» Островского. Премьера ожидается в конце января.

культура: А как же новые мемуары? Ваша книга «Против кого дружите?» пережила уже четыре издания. Может, стоит дополнить главами о ныне живущих коллегах?

Стеблов: Вы ошибаетесь — я не пишу воспоминаний. Эта книга — сюжет моей души. Использую внешнюю канву творческой судьбы, не более того. Два года назад написал маленькую, но очень важную для меня повесть «После» — о покойной жене Татьяне и моей любви к ней. Больше пока ничего. Я же еще преподаю в Институте театрального искусства, работаю в СТД...

культура: Преподаватели вузов часто жалуются, что студент нынче «не тот»: ничего не знает, ничем не интересуется...

Стеблов: На актерские факультеты абитуриенты принимаются по конкурсу, так что в каком-то смысле все априори одарены. А мало-мальские способные пустыми, как правило, не бывают. Хотя в мире сейчас культурная деградация. Везде. Массовая культура доминирует, все упрощает, делает утилитарным. Последствия очевидны, мы их расхлебываем. Но это дело наживное. Я всегда говорю студентам: актерский факультет дает хорошее гуманитарное образование, если относиться к учебе добросовестно.

культура: В Вашем сложном графике сегодня есть место кино?

Стеблов: Какое кино? Где оно?.. Время от времени снимаюсь. Но потом этих картин не вижу. Проката нет. На сериалы, если случается участвовать, по ТВ не попадаю. Это раньше кино играло в нашей жизни большую роль. Советское кинопроизводство было выдающимся. Потом все распалось, но я все равно снимался. И в 90-е, и в нулевые. Теперь не очень интересно. Технологии, сама техника — все стало более совершенным. Съемки проходят быстрее. Но творческие задачи упростились... К счастью, заработок в кино никогда не был для меня главным. Я давно понял, что, если соглашаюсь ради денег, а материал не нравится, все рассыпается. Если же исхожу из творческого интереса — и результат приличный, и гонорар. И по факту, кинолент все равно достаточно... А вот, скажем, много ли работ было у Любови Петровны Орловой? Десятка полтора, не больше. А какой эффект они производили! Какое значение имела ее работа с Григорием Александровым для людей!

культура: Так у нее почти каждый фильм — жемчужина в короне советского кино.

Стеблов: Кроме пары неудачных, да. Причем до встречи с Александровым это ведь была еще не та Любовь Орлова, которую мы знаем. Не очень люблю термин «звезда». Но она действительно — суперзвезда советского экрана. Даром, что не профессиональная драматическая актриса, а певица, танцовщица. Помню, как был поражен ее ролью в спектакле «Странная миссис Сэвидж». Фаина Георгиевна тогда отказалась играть, роль передали Любови Петровне. И она сделала это по-своему. И так здорово! После Раневской-то — актрисы очень крупного масштаба.

культура: Они же совсем разные.

Стеблов: Вот именно. Поэтому Раневская играла СТРАННУЮ миссис, а Орлова — странную МИССИС... К слову, у них были хорошие отношения, Фаина Георгиевна любила Любовь Петровну. Делить им было абсолютно нечего.

культура: Но свет звезды по имени «Любовь Петровна» наверняка распространялся по всему театру?

Стеблов: Любовь Петровна — уникальное явление, в жизни больше походившая на свой персонаж из фильма «Весна» — профессоршу в очках. Хрупкая, достаточно миниатюрная, с прекрасной фигурой. Следящая за собой. Когда я увидел ее первый раз за кулисами, возле служебного лифта, то подумал, что это молодая женщина. Только подойдя ближе, понял: Она. Лицо, конечно, было уже не 30-летней женщины. Но фигура!..

культура: Потом, пожалуй, только Людмила Гурченко до конца жизни сохраняла такую же стройность...

Стеблов: Понимаете... Любовь Петровна аристократкой была... Гурченко, при всем уважении к ней, — другая. Сравнивать их не очень корректно. Орлову в театре за глаза звали Любочкой. Так к ней относились. Прозвища были у всех. Фаина Георгиевна — Фуфа. Вера Петровна Марецкая — В.П. Любочка же с удивительным достоинством несла свою славу. В обычном, человеческом понимании была очень скромна. А мера ответственности, которую она ощущала перед зрителями, — невероятно высока. Помню, у рабочего сцены случился юбилей, и он решил отметить его в театре. С разрешения дирекции накрыл стол в репетиционном зале, пригласил родственников из деревни и... всех народных артистов СССР. Никто не пришел. Кроме Любови Петровны. Если нужно было кому-то помочь — живо откликалась. Да и Фаина Георгиевна все время отправляла денежные переводы бедным людям, даром, что сама была небогата. Порой почти всю зарплату тратила на это...

культура: А какими Вам вспоминаются Марецкая, Бирман?

Стеблов: С Верой Петровной у меня были очень хорошие отношения, мы много играли вместе. Прекрасное чувство юмора, внутреннее озорство, невероятная сила воли... Она ведь тяжело болела, перенесла несколько операций. Но оставалась до конца очень мужественной. Продолжала работать. А когда уже не могла, к ней домой приходили из радиокомитета, и она записывала передачи. Серафима Германовна Бирман — отдельная история. Я вообще спокойно отношусь к комплиментам, как к одному из обязательных атрибутов нашей профессии. Но двумя лестными отзывами дорожу. Михаил Ильич Ромм после «Я шагаю по Москве» сказал, что я должен играть Достоевского. И провидцем оказался. Очень люблю Федора Михайловича. Играл Алешу Карамазова, Ростанева в «Фоме Опискине». А во время перестройки в одной из центральных газет даже опубликовал большую статью о юморе Достоевского. Второй комплимент был от Бирман. Когда-то у нас шел спектакль «Несколько тревожных дней». Ростислав Янович Плятт играл отца, я — сына. Он — академик, физик, я — молодой кандидат наук. Два поколения, конфликт отцов и детей... И была у нас парная сцена, честно говоря, очень выигрышная для меня. Плятт вообще был замечательным партнером, очень деликатно уходившим в тень. А Серафима Германовна уже редко появлялась в театре. И вдруг зимой пришла. Сидела в директорской ложе. После спектакля я вышел из театра на Тверскую. Мороз. Тороплюсь к метро. Вдруг на углу у Маяковской понимаю, что за спиной кто-то тяжело дышит. Оборачиваюсь — и вижу Серафиму Германовну. Пожилую женщину, которая бежала за мной от театра, чтобы сказать: «Молодой человек! Очень приятно видеть на сцене человека с позицией»...

культура: И никакой звездности?

Стеблов: Так затаскано это слово, вы меня извините. Ну, при чем звездность, если речь о даровании? Да и термин голливудский, больше относящийся к киноиндустрии, чем к театру. Скорее, коммерческий, а не творческий. Однажды мы с сыном вели на телевидении ток-шоу. Вдруг гость программы говорит: «Я сейчас работаю с такой-то актрисой... Это еще никому не известная звезда!» Ну, абсурд!

культура: К слову, сына Вы давно видели? Он по-прежнему в Соловецком монастыре?

Стеблов: Раз в год летаю. Двумя самолетами... Да, Сергей на Соловках. Сначала был трудником. Все, кто приходит в монастырь, начинают с этого: живут, работают, молятся. Но пока не члены братии. Спустя год Сергея произвели в послушники. Это уже первый чин. Заполняется анкета, которую утверждает патриарх, шьется подрясник, в храме происходит чин его одевания. Три года в послушниках, и вот уже около года — инок. В рясе. В клобуке с лентами... Два раза в месяц созваниваемся. Поначалу это не благословлялось, но теперь можно. Сын проходит определенные этапы нелегкого пути. С Божьей помощью преодолевает борение...

культура: У Вас, по-моему, никогда подобных мыслей не возникало — оставить мирскую жизнь. Даже после ухода супруги, с которой прожили 38 лет. Хотя старец Боровского монастыря, отец Власий, и сказал Вам: тоже там будете, на Соловках...

Стеблов: Нет-нет... (смеется). Он имел в виду, что мы с монастырем будем вместе что-то делать. Так и получилось. Раз в год, может, чаще обитель проводит в одном из регионов музыкально-литературно-религиозно-просветительский вечер. Участвуют братский хор, солисты Мариинской оперы, симфонический оркестр Архангельской филармонии, детский хор. А наместник, благочинный и я читаем тексты. Идет видеоряд: история Соловецких островов и монастыря, житие святых Зосимы, Савватия и Германа, Соловецкий лагерь особого назначения, школа юнг во время войны, восстановление святыни и новая жизнь...

культура: Монастырь начал возрождаться в конце 1980-х. Но еще лет 12 назад производил удручающее впечатление. Как и весь остров. Инфраструктуры — никакой. Жить практически негде. В последнее время произошел большой подъем. Многое зависит ведь от наместника. А архимандрит Порфирий до этого назначения был казначеем в Троице-Сергиевой лавре.

Стеблов: Все-таки это ставропигиальный монастырь. С Божьей помощью и участием патриархии проблемы решаются. Постепенно вводятся в строй реконструированные объекты. Но объем работы еще большой.

культура: Любите там бывать?

Стеблов: Я летаю на свидания с сыном. Обычно на неделю. Первый раз жил в гостинице вне монастыря, потом, по приглашению руководства, стал селиться в гостевых покоях. Удобно: в коридор выходишь — слышно песнопения. В пять утра уже служба начинается, а из коридора дверь ведет прямо в храм.

культура: Живете по уставу?

Стеблов: По мере сил. Никто не заставляет. Но мне кажется это разумным.

культура: Мирянину не всегда бывает легко отстоять длинную монастырскую службу.

Стеблов: Ну, я могу и посидеть немного. Да и живу фактически в здании храма. Меня же никто не контролирует. А трапезничаю с братией.

культура: Сергей ушел в монастырь сразу после смерти матери. А Вы спустя год женились... Как познакомили новую жену с сыном?

Стеблов: Это удивительная история. Божий промысел. У моей падчерицы Лилечки был день рождения, и она попросила маму, Любовь Владимировну, подарить ей путевку на курорт под Петрозаводском. Люба решила поехать с ней. Пришла, рассказывает. А я говорю: «Так ведь в это время я буду в Петрозаводске с монастырем...» Представляете? Это же не было специально организовано! Я предупредил Сережу, и Любовь Владимировна с Лилей приехали из санатория на такси. Пообщались перед началом мероприятия, в антракте. Любовь Владимировна — человек воцерковленный, она сразу обняла Сережу. И все прошло хорошо. Потом уже я спросил его:

— Ну, как тебе девочки?

— Добрые.

культура: Немногословный...

Стеблов: Он разный. Но, безусловно, одаренный. Сергей ведь пьесы писал, кино снимал.

культура: Вы смирились с его решением?

Стеблов: А куда деваться мне, отцу? Значит, на то воля Божья.

культура: Творчество и литературные способности никуда от него не денутся...

Стеблов: Вы опрометчиво думаете, что для него это самое главное. Для человека, который посвящает себя Богу, все занятия вытекают из главного. Одно из правил монастырской жизни — послушание. Сюда приходят не для того, чтобы без конца что-то инициировать. Хочешь жить своими проектами — оставайся в миру, за уши никто не тянет. В обитель приходят люди, которые понимают в определенном смысле тщетность пребывания в миру. И посвящают себя внутренней жизни, вере, молитве. Это серьезный выбор. Мирская жизнь — параллельно.

культура: В Вашей жизни была большая любовь к маме Сергея — покойной Татьяне Ивановне. И есть многолетняя мужская дружба. С Никитой Сергеевичем Михалковым.

Стеблов: Да, мы с Никитой столько лет вместе...

культура: С ХIХ века, кажется?

Стеблов: Неужели так плохо выгляжу? (Смеется.)

культура: Я имела в виду предков.

Стеблов: А-а, вон вы о чем. Наши предки действительно были знакомы в Рыбинске в конце ХIХ — начале ХХ века. Мой прадед Пал Палыч Стеблов — действительный статский советник, директор двух гимназий, председатель Городской думы. Сергей Владимирович Миха?лков, двоюродный дед Никиты, — предводитель дворянства...

культура: В середине ХХ века пути снова пересеклись: вы с Михалковым впервые снялись вместе в картине «Я шагаю по Москве», а Ваш дядя спас дядю Никиты Сергеевича...

Стеблов: Брат Сергея Владимировича во время войны попал в плен, потом оказался в тюрьме. Михалков за него хлопотал, и брата выпустили. Но прописки он был лишен. Ситуация дурацкая: прописать не могли, потому что не работал. А на работу не брали, потому что нет прописки. Мой дядя, Виктор Викторович Стеблов, был первым директором книжного магазина «Москва» (к слову, раньше он назывался «сотый» и находился на другой стороне улицы Горького), и многие деятели культуры ходили к нему за дефицитом. Вероятно, Сергей Владимирович и попросил его о помощи. В то время это было небезопасно, но мой дядя все-таки устроил дядю Никиты такелажником.

культура: Так это Виктор Викторович привил Вам любовь к книгам?

Стеблов: Да никто мне ее не прививал! В детстве, в юности, конечно, читал. Но книгочеем никогда не был.

культура: Как же начали писать — без любви к слову это вряд ли возможно?

Стеблов: А вот это уже была потребность... В определенные периоды жизни Господь посылает важные книги, которые оказывают на меня большое влияние. Но беллетристикой не интересуюсь. Понимая природу писательского дела, я уже не хочу читать все подряд. Другое дело — религиозно-философские книги, жития святых, мемуары талантливых людей...

культура: Стало быть, и кино чужое не смотрите? Уж про него-то Вы тем более все понимаете.

Стеблов: Почему? Смотрю. Я не изолирован от своей среды. Однако еще в 1970-е почувствовал, что кино перестает быть доминирующим фактором общественного сознания. А потом Георгий Николаевич Данелия, крестный в кино, подтвердил мою мысль. Вернувшись с похорон Федерико Феллини, он сказал: «Это были похороны кинематографа». Сейчас кругом сплошная информация.

культура: Хотите сказать, что интернетом не пользуетесь?

Стеблов: Нет. А зачем? Я с 17 лет — публичный человек. Про меня все известно. И я спокойно к этому отношусь. Скрывать мне нечего. Но и читать, что пишут о моей персоне, неинтересно. Живу по принципу: делай, что должно, и будь что будет. Однажды в санатории я познакомился с симпатичной семейной парой из-под Мурманска — примером самоотверженной взаимной любви. Сергей работал в шахте, его завалило, он чудом выжил, но оказался обездвижен. И теперь супруга Люда возит его на коляске. Для них интернет — средство общения. Они-то мне и сказали: «О Вас столько написано!» А я даже не догадывался... Словом, публичности достаточно, иной раз даже чересчур. Изливать душу в Сети потребности нет. Для этого есть сцена, экран, литература.

культура: У Вас ведь еще матушка, кажется, жива, можно с ней поделиться...

Стеблов: Да, папа ушел 15 лет назад. А маме, слава Богу, 92-й год. Конечно, у нее есть проблемы со здоровьем. Но она педагог по образованию, работала директором школы, и в принципе настолько организованный и сильный человек, что может служить примером выживания. Сама себя обслуживает. Хотя, естественно, я каждый день звоню и регулярно бываю у нее.

культура: Вы учились в маминой школе?

Стеблов: Нет, я этого не хотел... (улыбается). К слову, обе мои бабушки тоже были преподавателями. И я очень хорошо знаю учительскую среду. Вы не представляете, какая возня начиналась в коллективе, когда появлялся талантливый педагог... Хотя чем актерская среда отличается? Леня Филатов давно назвал вещи своими именами. «Сукины дети», да. Вообще-то артисты — замечательный народ. Если заняты делом. Но, не дай Бог, испытывают дефицит ролей, играют не то, что хочется. Тогда-то и начинаются интриги. Все-таки у нас среда гипертрофированного тщеславия. Слава тебе, Господи, в свое время я понял, что нет прямой взаимосвязи между дарованием и успехом. Это разные Божьи дары. Или испытания.

культура: Возвращаясь к Вашей дате... Понятно, что большая часть жизни позади. Жалеете о чем-то?

Стеблов: Грех жаловаться. Я поступил в институт в 16 лет — и был счастлив. В 17 лет начал сниматься, и к окончанию Щукинского училища имел за плечами четыре главные роли и одну локальную. В 1966-м началась моя театральная судьба. Спустя три года пришел в Театр имени Моссовета, где служу до сих пор. Было множество ролей. В основном центральных. Но я никогда не стремился сыграть как можно больше. Каждому человеку Господь посылает свою судьбу. Наивно представлять себе абстрактные схемы и стремиться к их исполнению. Надо в этой жизни быть счастливым, а не в какой-то другой.

культура: Чего желаете себе в день рождения?

Стеблов: Здоровья. Себе и близким. И чтобы сил хватило пройти тот путь, что Господь Бог уготовил.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 ноября 2015 > № 1641407 Евгений Стеблов

Tez Tour решил выйти на рынок внутреннего туризма после запрета Турции

Эксперты удивлены, что решение принято только сейчас

Международный туроператор Tez Tour принял решение о выходе на рынок внутреннего туризма, передает ТАСС.

«Мы приняли решение впервые за 21 год своей работы выйти на рынок внутреннего туризма. Оно было осознанным и особенно назревшим в ситуации с решениями (государства - прим. ред.) в отношении Турции», - заявил агентству соучредитель российского туроператора Александр Буртин.

По словам Буртина, компания рассчитывает, что на внутреннее направление переориентируется не менее 20% всех клиентов Tez Tour, которые ранее планировали свой отдых в Турции. Прежде всего, речь идет о черноморском побережье Краснодарского края.

Генеральный директор туроператора внутреннего туризма «Дельфин» Сергей Ромашкин в разговоре с «Туринфо» отметил, что игроки ждали Tez Tour на внутреннем рынке еще в начале года.

«Я думаю, все выездные операторы рано или поздно появятся на внутренних направлениях, если хотят продолжить работу. Перспективы как оператора неплохие, но выход занимает год-два, денег в этот период (выхода на новый рынок) не заработать, фактически это инвестиции в некий стартап», - сказал Сергей Ромашкин.

По внутренней оценке компании, на данное направление переориентируется не менее 20% всех клиентов TEZTOUR, которые ранее планировали свой отдых в Турции. Бизнес-решения по другим внутренним направлениям будут приниматься только после дополнительного анализа по ключевым экономическим параметрам. При этом туроператор не откажется от своих основных портфельных предложений и продолжит активную работу на направлении Греции, Кипра, Болгарии, Испании, ОАЭ и др.

«Потенциал есть у каждого российского региона. Сейчас мы видим рост интереса к внутреннему туризму, как со стороны государства, так и со стороны клиентов и агентств. Развитие может продолжаться десятилетиями. Это ко всему прочему и серьезный инфраструктурный проект, которому государство, уже оказывает, и надеемся, будет оказывать всестороннюю поддержку»,- говорит совладелец и председатель совета директоров TEZ TOUR Александр Синигибский.

«За 21 год мы накопили значительный опыт работы на массовых пляжных направлениях. Кроме того TEZ TOUR вот уже третий год успешно работает на приеме туристов в Санкт-Петербурге. Наши предложения востребованы, активно идут продажи объектов размещения (это и гостиницы, и пансионаты в Ленобласти) благодаря сотрудничеству с агентствами, в том числе из Москвы и Казахстана», - поясняет совладелец и коммерческий директор Александр Буртин.

26 ноября 2015 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Даниил Фесюк выступил с докладом на проводимом полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Владимиром Булавиным совещании с участием представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти и руководителей организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) по вопросу исполнения государственного оборонного заказа в 2015 году и планах на 2016-2017 годы.

На совещании обсуждался широкий спектр вопросов, включая текущее исполнение государственных контрактов, готовность организаций ОПК к выполнению заданий планового периода, ход исполнения программы импортозамещения и особенности применения новых положений федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Даниил Фесюк подробно осветил текущие полномочия ФАС по контролю в сфере гособоронзаказа, привел примеры возбужденных дел о нарушениях законодательства о ГОЗ в отношении организаций округа, рассказал о фактах привлечения к административной ответственности руководителей организаций ОПК за невыполнение условий государственных контрактов.

Отдельное внимание было уделено вопросам подготовки прогнозных цен на продукцию, планируемую к поставке в 2016-2017 годах, необходимости снижения производственных издержек и недопущения необоснованного роста цен на комплектующие изделия.

«Рост цен финальных изделий со ссылкой на возросшие аппетиты производственной кооперации ФАС России не считает обоснованным. Создание вертикально-интегрированных структур в ОПК, реализация целевых программ по техническому перевооружению, различные меры государственной поддержки предприятий – все эти мероприятия, реализуемые государством, направлены, прежде всего, на избавление от непрофильных активов, оптимизацию технологических процессов, снижение трудоемкости и, как следствие, должны приводить к снижению производственных затрат при неизменном качестве продукции. В таких условиях повышение стоимости комплектующих изделий недопустимо и будет жестко пресекаться», – отметил Даниил Фесюк.

С 26 по 29 ноября в г. Праге (Чехия) состоялся Чемпионат мира по смешанным боевым единоборствам, проводимый под эгидой Всемирной ассоциации смешанных боевых единоборств (WMMAA).

В соревнованиях приняли участие 171 спортсмен из 37 стран.

Россияне триумфально выиграли общекомандный зачёт Чемпионата мира, завоевав шесть из семи возможных золотых медалей и одну бронзовую награду.

Победителями соревнований стали Бахачали Бахачалиев (весовая категория до 61,2 кг), Магомед Юнусилау (до 65,8 кг), Гаджи Рабаданов (до 70,3 кг), Гаджимурад Хирамагомедов (до 77,1 кг), Гамзат Хирамагомедов (до 84 кг) и Магомед Анкалаев (до 93 кг).

Бронзовую награду завоевал Ризван Куниев в весовой категории свыше 93 кг. «Золото» в этой категории взял азербайджанский спортсмен, обеспечив своей команде второе место в общекомандном зачёте. Замкнула тройку лидеров сборная Казахстана с результатом пять серебряных и одна бронзовая медали.

Добавим, что в этом году Чемпионат мира по смешанным боевым единоборствам под эгидой WMMAA состоялся в третий раз. Впервые он был официально проведён в 2013 году в г. Санкт-Петербурге. Лидерами общекомандных зачётов соревнований 2013 и 2014 годов также становились россияне.

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет российских спортсменов и их тренеров с завоеванными наградами и желает новых побед и успехов!

26 ноября 2015 г. руководитель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.С. Басовский принял участие в заседании коллегии руководителей территориальных органов федеральных органов государственной власти при главном федеральном инспекторе по Архангельской области на тему: «О противодействии коррупции в сфере государственных закупок и выполнения государственного оборонного заказа».

В рамках заседания коллегии М.С. Басовский выступил с докладом «О противодействии коррупции в сфере закупок», в ходе которого были освещены следующие вопросы:

контроль со стороны органов Федерального казначейства за использованием средств федерального бюджета;

«казначейское сопровождение государственных контрактов», сфера его применения;

задачи подсистемы управления закупками интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет»;

работа Информационно-аналитической системы мониторинга ключевых показателей эффективности исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководитель управления привел актуальные данные о результатах работы УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по направлению противодействия коррупции в сфере закупок.

Российская делегация приняла участие в 37-м заседании Комитета Комиссии «Кодекс Алиментариус» по питанию и специализированным пищевым продуктам, состоявшемся в период с 23 по 27 ноября в г. Бад-Зоден ам Таунус (Германия). Более 250 делегатов из 66 стран-членов, Европейского союза и международных организаций приняли участие в мероприятии.

В ходе сессии рассмотрены важнейшие вопросы в области питания и технического регулирования специализированной пищевой продукции.

Одним из наиболее важных пунктов повестки дня стало установление расчетных физиологических потребностей в витаминах А, D, Е, ниацине, магнии, железе, цинке, йоде, меди и фосфоре при нанесении на этикетку.

Комитетом были согласованы определение и основные требования к нутриентному составу продукта, а именно по белку, общему жиру, витаминам D, Е, В6 и В12, рибофлавину, ниацину, пантотеновой кислоте, биотину, кальцию, фосфору, магнию, натрию, хлоридам, калию, магнию, кремнию, меди и цинку.

Российской делегацией были также представлены итоги работы возглавляемой электронной группы, ответственной за разработку расчётных физиологических потребностей для длинноцепочечных омега-3 жирных кислот: эйкозапентаеновой и докозагексаеновой. Работа в данном направлении будет продолжена в 2016 году под председательством России и Чили.

Подробный отчёт о прошедшем мероприятии будет размещён на официальном сайте Комиссии «Кодекс Алиментариус».

Совещание в Германии стало последним заседанием комитета Комиссии «Кодекс Алиментариус» в 2015 календарном году, следующий комитет начнёт свою работу в феврале 2016 года в Австралии.

В 2015 году российские эксперты при координации Роспотребнадзора приняли участие и представили позицию страны в заседаниях ключевых комитетов ККА. Кроме того на территории России Роспотребнадзором при взаимодействии с Комиссией «Кодекс Алиментариус» были также организованы совещания по проблемам безопасности и качества пищевой продукции (в Москве в 2013 году и в Санкт-Петербурге в 2015 году).

Сегодня подписано соглашения о взаимодействии между УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Тихвинской Епархией Русской Православной церкви.

Соглашение предполагает совместную деятельность по ознакомлению мигрантов (иностранных граждан и лиц без гражданства),находящихся в пределах канонической территории Тихвинской Епархии Русской Православной церкви, с православными традициями и нормами поведения, принятыми в российском обществе, по пропаганде правосознания среди мигрантов, направленного на недопущение ксенофобии и дискриминации, проявления экстремизма и сепаратизма, а также по оказанию мигрантам помощи в вопросах адаптации и интеграции.

Кроме того соглашение направлено на формирование позитивного и справедливого отношения коренного населения к мигрантам, изучение иностранными гражданами православных традиций и норм поведения, принятых в российском обществе, адаптация и интеграция их в российское общество.

В порт Эльблонг (Польша) впервые доставлена партия соевой муки из Калининграда.

В портовом терминале порта Эльблонг (Польша) 27 ноября 2015 года разгружена баржа с 600 тоннами соевой мукой. Товар прибыл из Калининградской области и будет продаваться через российскую компанию польским производителям кормов для животных. Об этом передает польский культурно-деловой центр в Калининграде.

Измельченная соя, которая необходима для производства кормов для животных, в течение длительного времени поставлялась в Эльблонг компанией группы «Содружество». До сих пор баржи приходили, однако, в частные бункеры на другой стороне реки, с сегодняшнего дня груз будет приниматься городским терминалом.

«Мы давно к этому готовились, чтобы не только разгружать этот массовый товар, но также и хранить его. Для начала 600 тонн. В конечном счете, к концу года, если позволят погодные условия, а все на это указывает, то мы хотим перегрузить около двух тысяч тонн», – прогнозирует Аркадий Зглиньски, исполнительный директор Морского Порта в Эльблонге.

Как утверждают специалисты, импорт соевого шрота в ближайшие годы - это необходимость для Польши, потому что национальное производство растений с высоким содержанием белка слишком маленькое по отношению к потребностям промышленности. Польша в течение нескольких лет производит 1,8-1,9 млн тонн в год. Около 60% используется для производства кормов для птицы, 20% - для свиней и 10% - для крупного рогатого скота.

«Соевый шрот мы можем перегружать в порту благодаря тому, что Эльблонг был внесен в список мест, в которых можно пройти ветеринарный контроль, чего мы ждали три года. Мы все еще ждем разрешения о фитосанитарном контроле», – напоминает Аркадий Зглиньски.

Торговля шротом может помочь порту увеличить обороты, которые в этом году вдвое меньше, чем в 2014 году, отмечается в сообщении.

Доходы государства от добычи нефти и газа в 2014 году снизились на 15% и составили 18,8 млрд. крон (2,52 млрд. €).

С начала добычи углеводородного сырья в 60-е годы ХХ-го века датская казна получила в виде дохода более 400 млрд. крон (53,6 млрд. €).

Средняя цена на североморскую нефть марки ”Brent” в 2014 году составила 99 долл./баррель, а в настоящее время – около 49 долл./баррель. Если цены на нефть будут находиться на существующем уровне, то, по мнению Датского энергетического агентства, доходы государства от добычи углеводородов будут снижаться вплоть до 2019 года.

«Бёрсен», 02.11.2015

Девять стран Центральной и Восточной Европы объявили о намерении заблокировать строительство газопровода "Северный поток-2" как подрывающего энергетическую безопасность, сообщает газета Financial Times.

Позиция стран, в число которых входят Польша и Словакия, изложена в совместном письме (есть в распоряжении FT), которое они направили главе Европейского совета Дональду Туску. В совместном письме стран выражается опасение, что проект усилит зависимость Европы от российского газа и что он противоречит энергетической политике ЕС.

Проект "противоречит энергетической политике союза по диверсификации энергетических источников", а поддерживающие его ведущие страны ЕС "ставят собственные энергетические выгоды выше энергетической безопасности", отмечает газета со ссылкой на письмо. "Северный поток-2" мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год, который соединит Россию и Германию по дну Балтийского моря, как утверждают авторы документа, "повысит зависимость ЕС от "Газпрома".

В том числе страны в письме просят о том, чтобы вопрос о строительстве газопровода был включен в повестку дня декабрьского саммита ЕС.

Представитель Еврокомиссии подтвердил РИА Новости факт получения письма.

Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567613

Проектные работы по продлению сроков эксплуатации энергоблока №2 Кольской АЭС в Мурманской области, по предварительной информации, планируется начать в 2016 году, сообщила губернатор региона Марина Ковтун на оперативном совещании.

Как отметила глава области, в развитии энергетической инфраструктуры принципиальным для региона являются два вопроса: продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков Кольской атомной станции и строительство подстанции ПС 330 кВ "Мурманская" и реконструкция линии электропередач 330 кВ Выходной-Мончегорск.

По словам Ковтун, экспертиза инвестиционного проекта по продлению срока эксплуатации второго энергоблока Кольской АЭС вышла на завершающую стадию. "По предварительной информации, проектные работы по продлению сроков эксплуатации энергоблока №2 Кольской АЭС планируется начать в 2016 году", — сообщила губернатор.

Она добавил, что правительство Мурманской области продолжит совместную с Минэнерго России и "Росатомом" работу по принятию решения о продлении эксплуатации энергоблока №2. "Больших инвесторов интересует устойчивое развитие энергетической инфраструктуры", — подчеркнула глава региона значение этого направления для повышения инвестиционной привлекательности области.

В части строительства подстанции "Мурманская" и реконструкции линии электропередач Выходной-Мончегорск также проведена значительная работа по обоснованию реализации этих проектов. Необходимость ввода в эксплуатацию подстанции "Мурманская" в срок до 2018 года, линии Выходной-Мончегорск в 2019 году подтверждена в главном стратегическом документе развития энергетической системы России — схеме и программе развития единой энергетической системы России на 2015-2021 годы, отметили в правительстве.

Кроме того, сообщается, что принято решение о включении в инвестпрограмму "МРСК Северо-Запада" сетевой инфраструктуры от подстанции "Мурманская", которая обеспечит электроснабжением объекты "НК "Роснефть", "НОВАТЭК" и компаний-инвесторов, предусмотренных проектом "Комплексное развитие Мурманского транспортного узла".

Продление сроков эксплуатации энергоблоков АЭС — общемировая практика. Для энергоблока 2 Кольской АЭС с реактором ВВЭР-440 в 2016-2018 годах заканчивается 45-летний срок эксплуатации. Для увеличения времени работы блоков до 60 лет необходимо обосновать возможность продления ресурса корпуса реактора на весь этот период.

Показы китайских фильмов о войне в рамках ретроспективного кинофестиваля "Вечный огонь" стартовали в Санкт-Петербурге.

Торжественное открытие кинофестиваля в Северной столице состоялось в понедельник в кинотеатре "Родина". Кинофестиваль открыла картина "Желтая земля". Демонстрация китайских фильмов в рамках фестиваля проходит в двух городах — с 28 ноября по 4 декабря в Москве, и 30 ноября — 1 декабря в Петербурге.

Как отмечают организаторы, кинофестиваль "Вечный огонь" организован для расширения культурного обмена между Россией и Китаем и приурочен к 70-летию Победы СССР и Китая во Второй мировой войне. Для обеих стран кинофестиваль "Вечный огонь" — это возможность напомнить об общей истории.

"Надеюсь, что проводя совместный кинофестиваль, мы сможем еще успешнее стимулировать дружбу между нашими странами, усилить наш культурный обмен, а также надеемся, что все страны будут больше дорожить миром", — сказал журналистам заместитель директора Киноархива КНР Бай Цзинжуй.

По его словам, в программу фестиваля включены семь художественных китайских кинофильмов, повествующих о жизни мирного населения во время войны и об отваге китайских солдат: "Один и восемь" (1983 год), "Желтая земля" (1984 год), "Кровавая битва за Тайэрчжуан" (1986 год), "Красный гаолян" (1987 год), "Железный Куньлунь" (1994 год), "В горах Тайханшань" (2005 год), "Город жизни и смерти" (2009 год).

"Когда мы стали обсуждать, какой бы проект в сфере культуры дал возможность понять друг друга, то возникла идея кинофестиваля. Затем с нашими китайскими партнерами и Госфильмофондом была работа по отбору фильмов", — рассказал заместитель генерального директора благотворительного фонда Тимченко Игорь Барадачев, отметив, что для фонда было важно поддержать идею фестиваля, чтобы "молодое поколение знало героическую историю двух народов".

"Мы искренне надеемся, что такое сотрудничество между двумя кинофондами вырастет в какой-то интересный проект, продолжится взаимными обменами фильмов возможно на другую тематику", — добавил Барадачев.

Кинофестиваль в Москве и Санкт-Петербурге является продолжением Российско-Китайского кинофестиваля "Вечный огонь", который с 26 августа по 12 сентября состоялся в Пекине и Сучжоу. Здесь впервые прошли показы семи советских военных кинолент, никогда ранее не демонстрировавшихся в КНР: "Обыкновенный фашизм", "Женя, Женечка и "катюша", "Ижорский батальон", "Двадцать дней без войны", "Блокада: Ленинградский метроном", "Сошедшие с небес" и "Обелиск".

МТС потчует 4G

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) запустило сети 4G в четырех населенных пунктах Новгородской области. Теперь высокоскоростной мобильный Интернет доступен для жителей и гостей Старой Руссы, Окуловки, Парфино и Сольцов.

Новгородская область является одним из центров притяжения туристов, выбирающих отдых в России, отметил директор филиала МТС в Новгородской области Андрей Белов. "Поэтому мы в МТС считаем своим долгом развивать телекоммуникационную инфраструктуру в регионе и расширять географию собственной сети 4G, предоставляя современные услуги связи в культурных и исторических центрах Новгородской области", - подчеркнул он.

Старая Русса славится минеральными источниками и памятниками архитектуры, Окуловка - расположенными рядом чистыми озерами и заповедными лесами, напомнил он. Сольцы – крупный районный центр, а Парфино – центр притяжения любителей первозданной природы и отличной рыбной ловли.

Услуги связи стандарта LTE от МТС доступны во всех регионах Северо-Западного федерального округа. Первую сеть LTE в СЗФО оператор запустил в ноябре 2013 г. в Псковской области. В 2014 г. МТС запустила сети LTE в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Новгородской, Калининградской, Вологодской областях, республиках Карелия и Коми.

Петербург опередил Москву

Петербург опережает Москву по некоторым показателям в области информатизации здравоохранения.

Так считают эксперты, участвовавшие в круглом столе "Опыт разработок российских программных продуктов в сфере здравоохранения". Организаторами мероприятия выступили Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга и Медицинский информационно-аналитический центр (МИАЦ). На круглом столе представители государственных структур и ИТ-компаний обменялись опытом импортозамещения ПО для медицины.

Согласно докладу директора СПб ГБУЗ МИАЦ Геннадия Орлова, по некоторым количественным показателям информатизации Петербург опережает многие регионы, в том числе и Москву. "Процент записи на приём к врачу дистанционным способом (через колл-центры и Интернет) за 9 месяцев 2015 г. составил 63%, - отметил Геннадий Орлов. - Петербург сегодня является важным центром разработки отечественного программного обеспечения для медицины, одним из лидеров в стране".

По словам Геннадия Орлова, в учреждениях города установлены 16 различных медицинских информационных систем. Восемь из них рекомендованы для использования в Петербруге, а также распространяются в других регионах за пределами Северной столицы. Динамичному развитию отрасли во многом способствует выбранный городом "интеграционный" путь информатизации здравоохранения на основе региональной информационной шины, которую разрабатывает и поддерживает ИТ-разработчик "Нетрика", говорит Геннадий Орлов.

Представитель направления "Здравоохранение" компании "Нетрика" Андрей Дюков, выступая с докладом "Информационная поддержка управления очередями на оказание медицинской помощи в Санкт-Петербурге", обозначил основные проблемы, существующие в работе информационных систем медицинских учреждений, и рассказал про новый сервис по управлению очередями. Этот пилотный проект, технологическую поддержку которого оказывала "Нетрика", связал поликлиники и стационары города для управления очередями на плановую госпитализацию. С помощью нового сервиса стационар теперь будет оперативно получать информацию о поступивших направлениях, сможет заблаговременно связаться с пациентами по телефону и назначить время и дату госпитализации. К направляющему врачу поликлиники будет поступать обратная связь от стационара, а лечащий врач в онлайн-режиме сможет узнать, согласовано направление или получен отказ, на какую дату запланирована медицинская услуга и каков её результат.

"Сейчас, с учетом принятого государством курса на импортозамещение, особенно важно, чтобы наши российские разработки активно использовались для решения государственных задач, - говорит Андрей Дюков. - Разработанная нами система управления очередями поможет решить ряд проблем, существующих сегодня в медицинских учреждениях. Уменьшится нагрузка на приемное отделение за счет эффективного управления очередью, можно будет легко прогнозировать поток пациентов. Для граждан сократится срок ожидания медицинской услуги и появится возможность выбрать медицинскую организацию с учетом времени ожидания и удобного местоположения".

"Нетрика" разрабатывает большинство пилотных проектов совместно с разработчиками медицинских информационных систем (МИС).

Россия. СЗФО > Медицина. СМИ, ИТ > comnews.ru, 30 ноября 2015 > № 1567500

В Архангельском областном собрании народных депутатов утвердили декларацию о намерениях размещения пункта финальной изоляции радиоактивных отходов 3 и 4 классов.

Принятие постановления позволит ФГУП "НО РАО" начать предварительные работы по изучению возможности размещения пункта приповерхностного захоронения, который предположительно планируется создать на Южном острове архипелага Новая Земля.

Предполагается, что размещаться в пункте захоронения будут средне- и низкоактивные отходы, которые уже сейчас хранятся на территории области, в том числе в Северодвинске. К такого роду РАО относятся использованные оборудование, специальная одежда, медицинская техника - все то, что не подлежит дальнейшему использованию и требует финальной изоляции на весь период потенциальной опасности. Для 3 и 4 классов радиоактивных отходов этот срок составляет не менее 300 лет.

Вопрос о создании объекта депутаты обсудили на открытом круглом столе с привлечением представителей общественности и СМИ, а также непосредственно на сессии Архангельского областного собрания. По итогам обсуждений большинство депутатов поддержали идею размещения пункта финальной изоляции радиоактивных отходов и согласовали возможность проведения исследований долговременной безопасности и экономической эффективности. Если по итогам предварительного изучения будет принято окончательное решение о реализации проекта, то на каждом значимом этапе ФГУП "НО РАО" будет проходить общественные слушания с привлечением широкой общественности.

"Для снятия возникающих сомнений важен общественный контроль, - отмечает российский эколог Александр Никитин. - В Общественном совете Госкорпорации "Росатом" создана рабочая группа по вопросам безопасной изоляции РАО. Если начнется реализация проекта на Новой Земле, мы пригласим местных архангельских экологов и общественников для участия в ее работе".

Россия. СЗФО > Экология > energyland.info, 30 ноября 2015 > № 1567217

В Мурманской области открыли центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов

«В течение года будем отрабатывать технологии, а в следующем году выйдем на полную мощность: более тысячи кубометров в год переработки твёрдых радиоактивных отходов и дальнейшее размещение их на хранение», – сказал директор СЗЦ «СевРАО» Валерий Пантелеев.

В торжественном мероприятии приняли участие губернатор Мурманской области Марина Ковтун, генеральный директор ФГУП «РосРАО» Владимир Лузин, руководитель проектного офиса «Комплексная утилизация АПЛ» Госкорпорации «Росатом» Анатолий Захарчев и участники международного проекта по созданию в Сайда-Губе инфраструктуры для безопасного и долговременного хранения реакторных отсеков утилизированных атомных подводных лодок, а также системы обращения с радиоактивными отходами.

Анатолий Захарчев отметил в своем выступлении уникальность ЦКДХ РАО, который вошел в состав большого комплекса по хранению реакторных отсеков утилизированных АПЛ и переработке РАО. «Сегодня на площадке в безопасном контролируемом состоянии хранятся 74 реакторных отсека, что составляет более 60% от общего количества. В ближайшем будущем здесь будут перерабатывать и хранить отходы средней и низкой активности. Речь идёт не только о подводных лодках, но и об отходах атомной энергетики и ледокольного флота. Аналогов такого комплекса в России не существует», - сказал он.

«Этот уникальный проект, который решает проблему обращения с РАО на Северо-Западе России, можно смело назвать историей успеха», – подчеркнула губернатор Мурманской области Марина Ковтун и поблагодарила участников проекта: компанию Energiewerke Nord GmbH; НИЦ «Курчатовский институт», представители которого работает в Сайда-Губе с самого начала проекта в 2003 году; а также коллектив предприятия ФГУП «РосРАО».

Инфраструктура для безопасного долговременного хранения реакторных отсеков утилизированных атомных подводных лодок (АПЛ) в Сайда-Губе была создана в результате совместной программы России и Германии в рамках международной технической помощи. Расчетный период эксплуатации ЦКДХ РАО составляет 100 лет, из них период обращения с РАО и РБ и заполнения отсеков хранения составляет 30 лет, период содержания отсеков хранения – 70 лет.

В Невельском районе Сахалина собрали 362 кубометра загрязненного мазутом грунта

Специализированными аварийно-спасательными формированиями проведена разведка береговой зоны загрязнения разлившимися ГСМ. Установлены сорбирующие боны. Откачано 59 тонн дизельного топлива.

Сегодня обрано 257 кубометров загрязненного грунта. Очищено 740 кв. м береговой полосы.

На сегодняшний день работы завершены.

Всего с начало работ было откачано 83 тонны дизельного топлива, собрано 362 кубометра загрязненного грунта, очищено 2240 кв. м береговой полосы.

Возобновление аварийно-спасательной операции запланировано на 1 декабря с привлечением дополнительных бензовозов для транспортировки откачиваемых нефтепродуктов на территорию одной из организаций в г. Невельск, с последующей перевозкой на полигон в г. Корсаков. Кроме того, запланировано проведение работ по уборке нефтепродуктов по береговой полосе.

Напомним, что в 08.30 (сах) 28 ноября в Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Сахалинской области поступила информация о том, что танкер «Надежда» выбросило на мель. В настоящее время продолжаются работы по ликвидации последствий утечки нефтепродуктов. Всего в спасательной операции задействованы 187 человек и 31 единица техники, в том числе 54 человека и 5 единиц техники от МЧС России.

ФГБОУ ДПО «Санкт-Петербургский центр последипломного образования работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» (ФГБОУ ДПО СПб ЦПО ФМБА России) было выбрано в связи с результативным 20-ти летним опытом подготовки среднего медицинского персонала ФГБУЗ ЦМСЧ№1 ФМБА России (г.Байконур).

Данный цикл был организован в рамках выполнения особых поручений Федерального-медико-биологического агентства и с целью подготовки и эффективного комплектования медицинских кадров новой ведомственной медицинской организации. На обучение в Санкт-Петербург были командированы руководители сестринских служб, фельдшеры и клинические медицинские сестры ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

С целью эффективного выполнения поставленных задач специалистами ФГБОУ ДПО СПб ЦПОФМБА России была разработана дополнительная профессиональная образовательная программа с учетом специфики деятельности специалистов, занимающихся медико-санитарным обеспечением работы космодрома.

План цикла предусматривал тематические лекции, практические занятия, мастер-классы, визиты в подведомственные медицинские организации Санкт-Петербурга с целью презентации лучших моделей пациент-ориентированной медицинской помощи. Ведущими лекторами и преподавателями курса стали специалисты ФГБОУ ДПО СПб ЦПО ФМБА России: главный внештатный специалист по управлению сестринской деятельностью, директор, к.м.н. И.С. Бахтина, заместитель директора по организационным и административно-хозяйственным вопросам Н.А. Егорова, заведующая учебно-методическим отделом, к.м.н. Л.В. Гардеробова, заведующая отделом организации учебного процесса, к.м.н. Е.Е. Палишкина, заведующая симуляционной лабораторией И.Н. Баландина, ведущий преподаватель, к.м.н. С.А. Калинина, ведущий преподаватель В.Н. Сомова.

Специалисты представили теоретический и практический материал по нормативно-законодательным основам медицинской деятельности, основам менеджмента и управления сестринской деятельностью, вопросам трудового права, качества медицинской помощи, теории и практики сестринского дела, инфекционной безопасности, современным сестринским технологиям, медицине катастроф, скорой и неотложной помощи, информационным технологиям в профессиональной деятельности. В качестве баз практического обучения была задействована ФГБУЗ Клиническая больница №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России.

Итоговая аттестация была осуществлена в форме структурированного клинического экзамена в симуляционной лаборатории, оценка теоретических знаний проходила по результатам компьютерного тестирования. Все слушатели цикла успешно сдали экзамены и получили документы государственного образца о повышении квалификации.

Власти Республики Коми создадут перечень коммунальных котельных, которые целесообразно перевести на биотопливо

Перспективы развития биоэнергетики в Коми обсудили на заседании постоянной рабочей группы по развитию региональной экономики, об этом сообщает официальный портал республики.

По информации первого заместителя министра развития промышленности и транспорта региона Александра Гибежа, в настоящее время в Коми реализованы десять проектов по производству биотоплива - в Удорском, Усть-Вымском, Усть-Куломском, Троицко-Печорском р-нах и Сыктывкаре. Восемь из них получили субсидии из республиканского бюджета в размере 8,6 млн руб. Благодаря реализации этих проектов создано 114 рабочих мест.

"Несмотря на позитивные изменения по выпуску биотоплива, сегодня возникают определенные барьеры, которые сдерживают активное развитие биоэнергетики в нашем регионе, - отметил Александр Гибеж. - В частности, существуют некоторые ограничения по сбыту, по сырью и есть недостаток опыта эксплуатации оборудования, а также технологические просчеты при создании производств. Сегодня сбыт продукции осуществляется в основном за пределами республики".

По его словам, развитие регионального рынка биотоплива возможно, в том числе, за счет модернизации коммунальных котельных с последующим переводом на биотопливо и расширения использования топливных гранул для теплоснабжения социальных объектов. Так, например, в Корткеросском районе смонтировано 12 пеллетных котлов на социальных объектах.

"Прошу определить перечень коммунальных котельных, которые целесообразно перевести на биотопливо, а также провести анализ экономической эффективности использования биотоплива для определения дальнейших перспектив развития биоэнергетики в республике", - поручил участникам заседания министр экономического развития региона Владимир Бармашов.

Десять лет назад была принята Санкт-Петербургская декларация по проблемам лесного правоприменения в Европе и Северной Азии

Десять лет назад были приняты Санкт-Петербургская декларация и Индикативный план действий по итогам Министерской конференции по проблемам правоприменения и управления в лесном секторе Европы и Северной Азии (ENA FLEG), прошедшей в Санкт-Петербурге 22-25 ноября 2005 года.

Как комментирует Лесной форум Гринпис России, декларация выдержана в так называемом "ООНовском формате" - ее отдельные конкретные положения тонут в море красивых слов и пустых фраз; но если не учитывать этот недостаток, то она, именно как декларация, вполне разумна. То же самое относится и к Индикативному плану действий.

К сожалению, пишет Лесной форум Гринпис России, дальнейшее развитие правоприменения и управления в российском лесном секторе пошло практически в противоположном направлении. Вот некоторые примеры.

Согласно декларации, предполагалось на национальном уровне (то есть в каждой из подписавших стран) "пересмотреть и при необходимости актуализировать лесное законодательство и нормативные акты, обеспечив их согласованность между собой и гармонизацию с законодательством и политикой в области управления природными ресурсами".

Российское лесное законодательство за прошедшие десять лет действительно было полностью пересмотрено (никогда в истории нашей страны лесное законодательство не менялось так сильно и быстро, как в последние десять лет). Но вот с согласованностью лесного законодательства и нормативных актов друг с другом, а также со смежным законодательством, ничего не вышло. Старое лесное законодательство было не идеальным, но оно было в основном согласованным и логичным; в новом же согласуются в лучшем случае слова, но не суть принимаемых документов. Такого хаотического, мутного и внутренне противоречивого лесного законодательства, как сейчас, в России не было никогда.

Согласно декларации предполагалось "оценивать, определять и вырабатывать стратегии устранения главных причин незаконных рубок и связанных с ними торговли нелегальной древесиной и коррупции, нелегальной заготовки древесного топлива местным населением".

В реальности через год после Санкт-Петербургской декларации был принят новый Лесной кодекс РФ, разрушивший экономические основы существования лесного хозяйства и превративший основную часть лесов страны в огромную беспризорную территорию. Охранять леса, за редкими исключениями, стало некому. Легальный доступ местного населения к древесному топливу стал настолько сложным, что у многих сельских жителей просто не осталось иного выбора, кроме как идти в лес и заготавливать дрова самовольно. Вместо развития реальной системы борьбы с незаконными рубками в 2013 году был принят федеральный закон № 415-ФЗ, на основании которого сейчас создается заведомо бесперспективная ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Согласно декларации предполагалось "признавать права местных жителей, жизнь которых зависит от леса, уважая их традиционные права и практику лесопользования" - на практике местное население было практически полностью отделено от лесоуправления, даже немногочисленные ранее существовавшие формы его участия в лесных делах в ходе лесных реформ последнего десятилетия были в основном ликвидированы. Лес (в том числе по закону) стал для людей гораздо более чужим, чем был десять лет назад - и это стало одной из причин роста пожаров и различных лесонарушений.

Примерно таким же образом обстоят дела и с остальными положениями Санкт-Петербургской декларации.

Итоги десяти лет ее существования лучше всего описывааются известной фразой нашего бывшего премьер-министра В.С. Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось - как всегда".

Объявлены торги на строительство двух участков Северной рокады

Власти столицы объявили конкурсы на поиск компаний, которые построят два участка новой перспективной магистрали столицы - Северо-Восточной хорды.

Как сообщили в Департаменте строительства Москвы, первый участок расположен на севере столицы. Он соединит Фестивальную улицу и Дмитровское шоссе.Начальная стоимость контракта - 24,875 млрд рублей.

Победителю также предстоит построить 10,7 км дорог, семь автомобильных и две железнодорожные эстакады, мост через реку Лихоборку и подземный пешеходный переход.Продолжительность строительства составит 2 года 9 месяцев.

Второй участок расположен на востоке города, от шоссе Энтузиастов до МКАД (от Четвертого транспортного кольца до района Вешняки). Начальная цена контракта - 22,916 млрд рублей.

Победитель построит в районах Перово и Вешняки 12,3 км дорог, шесть эстакад, три подземных пешеходных перехода. Строительство займет 2,5 года.

Заявки принимаются до 18 декабря, итоги подведут 24 декабря 2015 года.

Напомним, ранее построили участок дороги от Бусиновской развязки до Фестивальной улицы и транспортную развязку на их пересечении.

Северо-Восточная хорда (Северная рокада) пройдет от платной дороги Москва - Санкт-Петербург до Рязанского проспекта. Она должна соединить по периферии, минуя центр Москвы, городские районы на севере, северо-востоке и востоке.

Предполагается, что хордовая магистраль пройдет от Бусиновской развязки до Фестивальной улицы, Дмитровского, Ярославского шоссе. Далее пересечет Открытое, Щелковское, Измайловское шоссе и выйдет на строящийся участок хорды от Измайловского шоссе до шоссе Энтузиастов.

Запуск движения по хорде приведет к сокращению среднего времени поездки более чем на 15%, а также позволит разгрузить МКАД и Третье транспортное кольцо на 20-25%.

Уходите от нас. Нет к вам доверия

В ответ за сбитый российский истребитель СУ-24 антитурецкие настроения распространились и на строительный сектор России. Турецкие строители давно работают на отечественных стройках и за их плечами масса серьезных, с технической точки зрения, объектов. Появилась информация, что турок могут отправить на родину. Но кем их заменить? Это может стать большой проблемой.

26 ноября российский премьер – министр Дмитрий Медведев дал указание министерствам и ведомствам в течение нескольких дней предоставить предложения об ограничительных мерах по отношению деятельности турецких компаний на территории Российской Федерации. Речь идет и о пребывании в России граждан Турции. С юридической точки зрения базой для нового документа является закон о специальных экономических мерах. Фактически, он и предусмотрен для подобных случаев. 28 ноября президент Путин издал указ о санкциях в отношении Турецкой Республики.

Турецко-российский строительный рынок

Михаил Мень, глава Минстроя, в частности, заявил, что на отечественном строительном рынке работает достаточно много турецких компаний, и он абсолютно не исключает расставание со многими из них. С его слов, к этим структурам нет больше доверия. Плохо только, что эта проблема коснется крупных знаковых российских объектов.

По информации российской Федеральной миграционной службы на территории России зарегистрировано 87 680 турецких граждан. В организации не дают данных об истинных Тупричинах их пребывания в нашей стране. Но по информации Минтруда граждане Турции на 2015 год получили 54 730 квот (рабочих), причем 51 247 из них приходится на строителей. Наиболее востребованными специальностями являются монтажник, бетонщик и арматурщик.

В настоящее время между нашими странами существует безвизовое соглашение, но для трудоустройства на территории Российской Федерации по закону нужна специальная рабочая виза. Чтобы не пустить «потерявших доверие» турок в Россию достаточно дать соответствующее указание консульству, и оно просто прекратит их выдавать. Как правило, турецкие рабочие работают вахтовым методом, и данная мера будет для них крайне ощутимым финансовым ударом. Изданный 28 ноября Указ президента России и еще более упрощает эту процедуру.

Турецкие строители

Основными строительными компаниями из Турции, работающими на российском рынке, являются: Ant Yapi, Esta Construction, Enka и Renaissance Construction.

Так, например, большой бизнес в России имеет Enka. По данным журнал Forbes ее доходы в 2014 году составили $412 млн. Причем они получены от владения коммерческой недвижимостью, которой у них приблизительно 600,0 тыс. м. кв. Это, как правило, офисные и торговые помещения. Данная турецкая компания успешно работает в России почти 28 лет. Еще в 1987 году она получила заказ на проведение реконструкционных работ «Петровского пассажа». Все торговые центры под брендом «Капитолий» также возведены их рабочими. Под управлением компании в настоящее время находится 27 торговых центров, причем 17 – на правах собственности.

Москва всегда уважительно относилась к турецким строительным структурам. Буквально в прошлом месяце мэр российской столицы Сергей Собянин публично поблагодарил компанию Enka за достижения в области строительных инвестиций, которые турки вкладывают в город.

Эксперты полагают, что мера «наказаний» турецких бизнесменов все-таки не дойдет до изъятия их собственности на территории Российской Федерации. В противном случае зарубежные инвесторы будут стороной обходить нашу страну – последствия для экономики, в этом случае, будут катастрофическими. Вероятнее всего, московские власти начнут ставить «палки в колеса» турецким строителям в части их допуска до крупных объектов. Также им ничего не стоит отозвать действующие лицензии – было бы желание, а причина найдется.

Есть еще одна крупнейшая турецкая компания, которая серьезно и достаточно давно работает в России. Это Renaissance Construction. Ее создал один из бывших работников Enka – инженер Эрман Ылыджак. Данная компания также имеет доход от сдачи своей недвижимой собственности в 227,0 тыс. м. кв. По итогам 2014 года он составил $82 млн.

Renaissance Construction являлся генеральным подрядчиком таких объектов, как башня «Эволюция» и «Восток». Это комплекс «Федерация» в «Москва-Сити». В настоящее время компания возводит в данном месте еще одну башню. Ей будет принадлежать 50% объекта. Собственником другой половины является Виктор Рашников - владелец Магнитогорского металлургического комбината. Есть и другие объекты: «Авиапарк» на Ходынке, «Охта-центр» в Санкт-Петербурге, штаб-квартира «Газпрома», «ТПС Недвижимость» в российской столице и многие другие.

Еще одна крупная турецкая строительная компания Esta Construction в настоящее время возводит в Москве жилой комплекс «Сердце столицы». Инвестором проекта является «Дон-Строй Инвест». Есть еще футбольный стадион «Краснодар» на Кубани и 2-я очередь ТЦ «Метрополис». Апарт-отель «Красная поляна» в Сочи также построена силами этой турецкой компании.

Ant Yapi в большей степени специализируется на жилищном строительстве. Они реализовали следующие проекты: «Life-Ботанический Сад» - заказчик ГК «Пионер», «Парк Рублево» - ОПИН, «Воробьев дом» - MR Group, Wine House - «Галс Девелопмент») и многие другие.

Влияние на российский бизнес

Но есть и другая сторона этого вопроса. Если российские власти начнут изгонять турок, то, в первую очередь, пострадают заказчики, которые имеют, как правило, российскую прописку. Им придется заплатить неустойки. Их размер обычно находится в переделах 10-15% от суммы контракта. А если учитывать, что «турецкие объемы» потянут на миллиарды рублей, то сумма может оказаться немалой и даже для кого-то неподъемной. В любом случае, это не пойдет на пользу отечественному строительному рынку. Также удлинятся сроки строительства - со всеми, вытекающими из этого, последствиями.

Хочется верить, что резких шагов в этом направлении предпринято не будет, а в приоритете останутся интересы российской экономики и граждан.

Автор: Кононов Игорь

Прощаемся с джинсами Colin's и турецкими свитерами?

Уже в понедельник правительство может обнародовать список турецких товаров, которые запретят ввозить в Россию. Об этом сообщили источники «Интерфакса», уточнив, что туда могут попасть не только продукты питания. Не исключено, что под санкции попадет и одежда

Роспотребнадзор на днях как раз заявил, что у него претензии к турецким товарам легкой промышленности. Турецкой одежды на нашем рынке очень много. Есть известные бренды, например джинсы Colin's. Кроме того, многие европейские марки шьют одежду в Турции, говорит заместитель генерального директора Vector Market Research Дина Григолая.

Дина Григолая

заместитель генерального директора Vector Market Research

«Вообще с Турцией история такая. Изначально они не были брендированными. Бренды начали создаваться примерно с 2008 по 2012 годы. Активная экспансия турецких брендов на российский рынок началась. Появились некоторые бренды, в том числе, бренды одежды. Скажем так, турецкий текстиль лишь отчасти преуспел в брендировании своей продукции. Все-таки, турецкого текстиля много в noname-нишах. Там, где господствует продукция из Китая, из стран СНГ. Там же и Турция. Поэтому, наверное, если говорить о роли турецкого текстиля на российском рынке, у них есть своя ниша, есть очень большая аудитория, то есть, речь идет не о сегменте 30-е-50-е место. Скорее всего, турецкая текстильная продукция входит в 10 региональных рынков, которые поставляют на российский рынок много текстиля. Принципиально Турция в свое время попыталась занять и в определенном смысле заняла место производственной базы для многих европейских марок. Поскольку это были более управляемые производственные базы, чем, например, Китай. Поэтому ряд сетевых брендов были готовы налаживать производство там. Главный факт — текстиля из Турции в России много. И вне зависимости от того, известные это марки или нет, у нас все вещевые рынки заполнены, в том числе, текстильной продукцией».

Турецкой обуви на российском рынке тоже много, говорит генеральный директор компании Ralf Ringer Андрей Бережной.

Андрей Бережной

генеральный директор компании Ralf Ringer

«Количество турецкой обуви на рынке достаточно большое. Также они очень значимы в обувных комплектующих — особенно на юге России. Турция, конечно же, большой, значимый контрагент наш. Турки очень сильны в области private label. Я думаю, что очень многие компании, которые продают здесь обувь под собственными марками, размещают производственные заказы именно в Турции. Неоднократно от коллег, которым продаем обувь, мы слышим: в Турции такое-то предложение. Может быть, это в меньшей степени заметно конечному потребителю, поскольку он не знает страну происхождения, тем не менее, поток обуви и материалов из Турции достаточно значителен. Или русский сетевой бренд, который тоже шьется в Турции. Не далее как в пятницу мы вели переговоры относительно поставки детской обуви, и контрагент говорил о том, что они, ощущая все эти проблемы, вынуждены сейчас перебрасывать все заказы из Турции».

Некоторые российские эксперты говорят, что рынок одежды можно быстро переориентировать на продукцию из других стран. А в социальных сетях в последние дни широко разошлась шутка: «Хорошо, что не поссорились с Китаем. А то остались бы без трусов».

От конфликта Анкары с Москвой могут пострадать многие турецкие миллиардеры. Согласно глобальному списку Forbes, бизнес почти половины из 30 турецких долларовых миллиардеров напрямую зависит от России.

Справка Business FM

Турецкий бренд производителей бытовой техники Beko занимает почти 2% российского рынка. Он входит в конгломерат Koc Holding, принадлежащий семейству Коч.

Турецкая строительная компания ENKA, принадлежащая семейству Тара, работает на российском рынке уже больше 20 лет. На родине ENKA занимается строительством промышленных объектов, а в Москве построила комплекс из трех зданий в Москва-Сити – «Башня на набережной». Российское подразделение ENKA «Энка ТЦ» является одним из крупнейших владельцев коммерческой недвижимости, №7 в рейтинге Forbes торговых центров и гостиниц. Ей принадлежат ТЦ «Кунцево Плаза», сеть ТЦ «Капитолий», гостиница «Красные холмы».

Другая турецкая строительная компания Renaissance Construction принадлежит Эрману Ылыджаку. Основанная бывшим сотрудником ENKA в 1993 году, она строила здания для пивоваренной компании «Балтика» и «ИКЕИ».

Сегодня у «Ренессанса» более 500 построенных объектов. Среди них: башни в Москва-Сити «Эволюция» и «Федерация», а также «Лахта-центр» в Санкт-Петербурге.

Крупнейший турецкий медиахолдинг Dogan Group владеет издательским домом «Пронто-Москва», который издает газету «Из рук в руки» и управляет сайтами irr.ru и job.ru.

Семья Языджи фактически является совладельцем турецкой корпорации Anadolu Efes, которая владеет в России шестью пивоварнями и занимает второе место на пивоваренном рынке России с долей в 14%. Наиболее известные марки: «Старый мельник», «Золотая бочка», «Белый медведь», Efes Pilsener, Gold mine Beer, Miller и Velkopopovicky Kozel.

Всего в глобальном списке Forbes 14 турецких миллиардеров, имеющих бизнес в России. Напомним, что среди санкций, которые вводит Москва — запрет компаниям, которые находятся под юрисдикцией Турции, выполнять в России ряд работ и услуг. Каких, пока не объявлено. Также работодателям запрещается со следующего года нанимать работников из числа турецких граждан.

Как это отразится на бизнесе турецких строительных компаний? Рассуждает управляющий партнер компании «Юникварт» Артем Цогоев.

Артем Цогоев

управляющий партнер компании «Юникварт»

«Практически все компании, хоть и называются турецкими, на самом деле, российские с участием турецкого капитала. Через форму представительства, я думаю, только отдельные юрлица существуют. В основном, это российские юридические лица с участием турецкого капитала. Поэтому назвать их целиком турецкими нельзя. Компании работают уже более 20 лет. Естественно, они устраивают здесь какую-то свою инфраструктуру. Renaissance Construction работает с 1993 года. ENKA — с конца 80-х. Это российские компании, но у них есть турецкий персонал. Возможно, это граждане Турции. На работе этих компаний скажется, мне кажется, только ограничение на прием на работу турецких граждан. А если они уже работают — их, что, увольнять надо?».

Министр спорта Виталий Мутко сказал, что «турецкие компании, участвующие в рамках субподряда в возведении арен к футбольному чемпионату мира 2018 года, могут продолжить работу в России, так как имеют действующие трудовые соглашения».

А в Минэкономразвития уже высказались насчет запрета продуктов из Турции, хотя их конкретный список еще и не объявлен официально. Замглавы ведомства Олег Фомичев сказал, что, «если не удастся быстро заместить продовольствие из Турции, то есть вероятность повышения цен на продукты, хотя и минимальная».

29 ноября 2015 года в Княжестве Монако в рамках «Года России в Монако» открывается выставка «Космос и его тайны», подготовленная Калининградским историко-художественным музеем при поддержке РОСКОСМОСА, некоммерческого фонда Space Trust, Национального космического агентства Пакистана SUPARCO, Посольства России во Франции, Генерального Консульства Российской Федерации в Княжестве Монако и Министерства культуры Калининградской области.

Выставка посвящена истории изучения космоса и участию России: от полёта первого человека в космос, легендарного Юрия ГАГАРИНА, до орбитальной общемировой научно-технической площадки – Международной космической станции.

На выставке представлены экспонаты, рассказывающие и о людях, покоривших космическое пространство и победивших земное притяжение - о калининградцах Алексее ЛЕОНОВЕ, Юрии РОМАНЕНКО, Викторе ПАЦАЕВЕ, Александре ВИКТОРЕНКО.

Одна из основных тем – первый выход человека в открытый космос, «прогулка» Алексея ЛЕОНОВА, которая состоялась 18 марта 1965 года. Выход ЛЕОНОВА за пределы космического корабля «Восток» продолжался около 23 минут и произошло это 50 лет назад.

Часть экспозиции – видео телестудии РОСКОСМОСА о художественном творчестве Алексея ЛЕОНОВА, о первой Советско-Американской космической миссии «Союз-Аполлон», командиром которой был Алексей ЛЕОНОВ, и специальное приветствие российского экипажа с борта Международной космической станции.

Выставку открыл Его Высочество князь Монако АЛЬБЕРТ II, в церемонии участвовали заместитель генерального директора Госкорпорации «РОСКОСМОС» Сергей САВЕЛЬЕВ, специалисты РОСКОСМОСА и представители Посольства и культурного центра России во Франции, а также – Генерального консульства России в Монако.

Сергей САВЕЛЬЕВ: «Уверен, что эта выставка в рамках года России в Монако поможет лучше узнать нашу страну, Россию. Добро пожаловать в наш мир – мир первых космонавтов и сегодняшнего дня Международной космической станции, уникальной лаборатории за пределами земного притяжения!»

Об утверждении плана подготовки и проведения празднования 200-летия со дня рождения Мариуса Петипа.

Распоряжение от 26 ноября 2015 года №2416-р. Соответствующие мероприятия пройдут в 2018 году.

Справка

Подготовлено Минкультуры во исполнение Указа Президента России от 21 мая 2015 года №254 «О праздновании 200-летия со дня рождения М.И.Петипа».

Подписанным распоряжением утверждён план подготовки и проведения в 2018 году празднования 200-летия со дня рождения Мариуса Петипа (далее – план), сформированный на основе предложений Минкультуры, Минобрнауки, Росархива, Роспечати, органов исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга.

План состоит из трех разделов, включающих основные всероссийские и международные акции, мероприятия по увековечиванию памяти, научные, образовательные, культурно-просветительские и издательские проекты.

В их числе – всероссийские и международные конкурсы артистов балета и хореографов, выставочные проекты, мероприятия в рамках Санкт-Петербургского культурного форума, гала-концерт юных звезд балета в Республике Крым и Севастополе, творческие мастерские балетного искусства в регионах России и другие события.

Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) «Гепард» завершила восстановление технической готовности на судоремонтном заводе «Нерпа» и вернулась в состав боевых кораблей подводных сил Северного флота.

На атомоходе был произведен комплекс работ, позволяющий значительно продлить технический ресурс корабля и продолжить его дальнейшую эксплуатацию в условиях Арктики.

В ближайшее время экипаж АПЛ «Гепард» приступит к выполнению курса боевой подготовки подводной лодки в море.

Справочно:

АПЛ «Гепард» проекта 971 относится к третьему поколению атомных подводных лодок. Корабль был построен на судостроительном заводе «Севмаш» в Северодвинске. 4 декабря 2001 года на нем был поднят Гвардейский Военно-морской флаг.

Подводная лодка неоднократно становилась лучшей субмариной Северного флота по видам боевой подготовки, выполнила задачи нескольких боевых служб и дальних походов.

Многоцелевые АПЛ данного проекта имеют современное ракетное и минно-торпедное вооружение, высокую скрытность, которые позволяют им выполнять широкий спектр боевых задач от слежения за подводными лодками противника до поражения крупных надводных и береговых целей.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

В Военно-медицинской академии (ВМедА) имени С.М. Кирова состоялось торжественное собрание, посвященное 60-летию со дня основания первой в стране и мире кафедры военно-полевой терапии.

В рамках торжественных мероприятий заместителем начальника академии генерал-майором медицинской службы Сергеем Буниным была открыта памятная экспозиция, посвященная истории создания кафедры и основным вехам ее становления и развития. Выставка была организована при непосредственном участии сотрудников и руководства Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.

В конференц-зале кафедры состоялась встреча с ветеранами и коллективом клиники военно-полевой терапии. Участникам торжественного мероприятия продемонстрировали видеообращение командования академии и руководителей ведущих научно-исследовательских и лечебных организаций города Санкт-Петербурга. От лица начальника ВМедА членам кафедрального коллектива и сотрудникам клиники были вручены ценные подарки, грамоты и объявлены благодарности.

Справочно:

Кафедра военно-полевой терапии ВМедА основана в 1955 году. Она возникла в результате объединения кафедр военной токсикологии, № 6 (атомного оружия) и курса военно-полевой терапии.

С первых дней своего существования кафедра приобрела клинико-экспериментальную направленность. Сегодня она является ведущим научным и учебно-методическим центром по подготовке специалистов в области клинической радиологии, токсикологии, военно-профессиональной патологии и организации терапевтической помощи в войсках для Вооруженных Сил Российской Федерации и ряда зарубежных стран.

Возглавляет кафедру и клинику военно-полевой терапии профессор, доктор медицинских наук полковник медицинской службы Юрий Халимов.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

На заполярном аэродроме все жарче

В Мурманской области повторяется сюжет космодрома Восточный: срывается реконструкция военного аэродрома, а строители не могут получить заработанного и грозят забастовкой.

Рабочие уже обратились в прокуратуру и собираются писать президенту Владимиру Путину. Хотя начиналось все духоподъемно: Минобороны запланировало на реализацию этого проекта около 4 млрд рублей. Работникам платили и за межвахтовые месяцы, и за питание, и за проживание, даже дорогу оплачивали. Ну а потом пошла неразбериха и путаница, в общем-то типичная для госконтрактов.

- Я сюда приехал из Воронежа, - рассказывает Юрий Петриков. - По подряду мы должны увеличить взлетно-посадочную полосу на 500 метров. Это даст возможность аэродрому принимать больше видов военных и гражданских самолетов.

Юрий, как и его коллеги из других регионов (всего около 500 человек), приехал в суровое Заполярье, чтобы заработать денег для семьи. В средней полосе доходы гораздо меньше. Вот и едут люди трудиться вахтовым методом.

- Деньги последний раз нам платили в конце лета, - говорят рабочие. - С тех пор только кормят обещаниями. Многие уже настроены домой ехать. Правда, непонятно, как добираться без денег. Жены звонят - детей кормить нечем.

Сейчас общая сумма задолженности перед рабочими составляет около 40 млн рублей. Может, на билет они и наскребли бы, но в Североморске их держит страх, что потом через суд добиться заработной платы сил не хватит. Тем более что судиться надо будет ехать в Москву.

В компании признают, что должны каждому рабочему от 100 до 200 тысяч. Проблемы начались прошлой зимой. Взяли кредит, его как раз хватило на выплату заработной платы. Но за очередные работы по реконструкции аэродрома компания положенных выплат от заказчика не получила: мол, есть недостатки в проектной документации.

- Однако сейчас ошибки исправлены, и документация переделана, - объясняет представитель компании Сергей Гицак. - Но новшества проекта должны пройти экспертизу. Лишь после этого заказчик сможет перевести деньги.

Рабочие ждать не хотят. У многих задолженности по потребительским кредитам. Есть те, кто не может заплатить ипотеку и боится потерять жилье.

- Я вот сейчас вернусь домой в Оренбургскую область и практически стану бомжом, - признается один из рабочих. - Из банка уже несколько раз звонили.

Удастся ли Минобороны избежать войны на внутреннем фронте?

Марина Калинина

28 НОЯБРЯ ЗАВЕРШИЛАСЬ РАБОЧАЯ ПОЕЗДКА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Министр совместно с заместителем руководителя Росавтодора Дмитрием Прончатовым, а также заместителем руководителя Ространснадзора Асланбеком Ахоховым провели встречу с представителями российских грузоперевозчиков. От Администрации Санкт-Петербурга на мероприятии выступили вице-губернатор Николай Бондаренко и председатель Комитета по благоустройству Владимир Рублевский.

В ходе мероприятия стороны обсудили возможные меры для снижения негативных последствий для бизнеса в результате запуска на федеральных трассах страны системы взимания платы «Платон». Свои предложения М. Соколову передали 32 представителя логистических и транспортных компаний. Помимо предпринимателей из Санкт-Петербурга и Ленинградской области в переговорах также участвовали делегаты от объединений дальнобойщиков из Мурманска, Карелии, Дагестана, Твери, Самары, Вологды, Череповца и других городов.

Как пояснил Министр, на сегодняшний день не может идти речь о моратории на систему «Платон», так как она уже 2 недели назад запущена в полноценную эксплуатацию и функционирует в штатном режиме. В ней прошли регистрацию уже 100 тыс. владельцев транспортных средств со всей России, общий автопарк которых превышает 600 тыс. грузовых автомобилей.

«За две недели работы системы в Федеральный дорожный фонд поступило более 600 млн рублей. Эти деньги уже заложены в планы дорожников и будут потрачены на важнейшие проекты. Очень важно, чтобы была открытая информация, куда расходуется каждая копейка из этого фонда, это должно быть прозрачно. Я прошу Росавтодор привлечь общественный контроль, а также призываю перевозчиков делегировать своих сотрудников в общественный совет Росавтодора с целью непосредственного участия в решениях, принимаемых ведомством», - подчеркнул М. Соколов.

В ближайшей перспективе за счет части собранных системой «Платон» средств предполагается поддержка строительства таких объектов как Лискинский тоннель в Воронежской области, путепроводов через железнодорожные пути в Тверской и Ленинградской областях, моста «Фрунзенский» в Самарской области и реконструкции моста «Ворошиловский» в Ростове-на-Дону, реконструкции Гоголевского путепровода в Петрозаводске, а также строительства и реконструкции автодорог на Северном Кавказе и многих других проектов.

В свою очередь, представитель Федерального дорожного агентства отметил, что сборы с «12-тоннков», также позволят за 3 года привести все федеральные автомобильные дороги в нормативное состояние.

«За последние несколько лет уже удалось добиться существенного прогресса в этом направлении и увеличить протяженность подведомственных Росавтодору трасс, соответствующих всем государственным стандартам качества, с 30 до 60%. В частности, по итогам 2015 года этот показатель будет доведен до 62% благодаря вводу в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта почти 9000 километров федеральных трасс», - прокомментировал Д. Прончатов.

В то же время Минтранс России и Росавтодор выразили готовность учесть мнение всех представителей рынка: не только крупных игроков, но и малых предпринимателей, для того, чтобы переход на работу по новым правилам для грузоперевозчиков происходил с минимальными экономическими рисками для их бизнеса. Для этого Правительством РФ уже было принято решение о снижении тарифной ставки с 3,73 руб/км до 1,53 руб/км. Кроме того, в Государственной Думе РФ получил одобрение законопроект, который предусматривает снижение административных штрафов за неоплаченный проезд «12-тонников» до 5 тыс. рублей, как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц. При этом, ответственность будет распространяться исключительно на собственников транспортных средств, а не на водителей.

Также представители власти согласились с требованием перевозчиков перейти от авансовой системы расчетов с «Платоном», когда перед выездом грузовика на трассу его проезд должен быть заранее оплачен, на механизм постоплаты маршрута грузовика. Представитель Росавтодора заявил, что такое решение уже принято. Оно будет реализовано в следующем году, как только будет удовлетворен спрос со стороны перевозчиков на бортовые устройства. В настоящее время транспортным компаниям выдано 170 тыс. таких устройств, еще 30 тыс. в ближайшее время будут распределены по регионам в соответствии с поступившими на них заявками от пользователей.

По итогам совещания стороны договорились выработать комплекс экономических и технических предложений, который будет рассмотрен на профильной рабочей группе при Минтрансе России. В результате проведенного анализа будет составлена «дорожная карта», согласно которой министерство, совместно с Росавтодором и депутатским корпусом будут работать над упрощением взаимодействия пользователей с системой «Платон» и устранят существующие «узкие моменты» в ее функционале. В качестве первоочередных мер до нового года планируется смягчить штрафные санкции к перевозчикам, повысить скорость работы сервисов «Платона», а также обеспечить пользователям системы предоставление полноценной отчетности о совершенных операциях.

«Сейчас более 80% перевозчиков находятся в движении. Да, есть замечания по отраслям, но мы готовы работать, чтобы их устранить. И дорожники, и дальнобойщики круглосуточно работают на трассах, поэтому мы с большим профессиональным уважением относимся друг к другу и готовы искать компромиссы. Выработанные меры по итогам совещания позволят снизить напряженность среди грузоперевозчиков и минимизируют их экономические риски, а значит, позволят продолжать полноценную работу в тесном контакте с государством», - заявил Д. Прончатов.

В этот же день М. Соколов выступил с лекцией в Высшей Школе Менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. В ходе беседы со студентами он затронул вопросы административных преобразований в структуре и функциях органов исполнительной власти на примере министерства транспорта, рассказал об основных направлениях развития транспортных систем на федеральном и региональном уровнях и проектах ГЧП в сфере транспорта.

Предварительные результаты работы по противодействию незаконным рубкам подвели в Вологодской области

Под руководством заместителя губернатора области Николая Гуслинского состоялось совещание, на котором были подведены итоги деятельности межведомственной рабочей группы в "особом режиме" на территории Бабушкинского муниципального района и рассмотрены предварительные результаты работы по противодействию незаконным рубкам в текущем году.

Для усиления контроля за незаконными рубками на территории Бабушкинского муниципального района распоряжением губернатора области в конце 2012 года была создана межведомственная рабочая группа и разработан план специальных оперативных мероприятий по пресечению нарушений лесного законодательства.

В рабочую группу вошли представители федеральных и областных органов государственной власти, прокуратуры и правоохранительных органов.

Для реализации плана департаментом лесного комплекса было существенно увеличено количество патрулирований, рейдов, осмотров лесосек.

Николай Гуслинский, заместитель губернатора области: "Мы достигли внушительных успехов в борьбе с незаконными рубками, в частности в Бабушкинском районе. Показателями эффективности стали реальные результаты. По результатам мониторинга в 2014 году по сравнению с результатами 2012 года скрытая преступность в Бабушкинском районе сократилась более чем в 4 раза, с суммы ущерба лесному фонду 645 млн рублей до 153 млн рублей. Прокуратурой совместно с правоохранительными и контролирующими органами проведены проверки соблюдения деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся переработкой древесины. На основании данных проверок судом приостановлена и прекращена деятельность 23 пилорам. Работа с "черными лесорубами" идет на всех "фронтах". Благодарю за сотрудничество все службы и ведомства".

Из областного бюджета выделены средства на проведение авиапатрулирования на вертолете Ми-8. Обеспечено взаимодействие с Управлением МЧС России по Вологодской области в части использования беспилотного летательного аппарата для выявления незаконных рубок.

На наиболее интенсивном участке дороги управлением автомобильных дорог области совместно с дорожно-патрульной службой ГИБДД области организована работа временного поста весового контроля. На посту взвешено почти 14,5 тысяч единиц техники, за нарушение Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов к ответственности привлечено 1,6 тысяч водителей. По данным управления автомобильных дорог области, в бюджет от владельцев транспортных средств поступило более 10 млн рублей.

В рамках исполнения соглашения между департаментом и государственной инспекцией Гостехнадзора области за время деятельности рабочей группы выявлено и поставлено на учет (ранее неучтенных) более 100 единиц лесозаготовительной техники, 125 лиц привлечено к ответственности.

Управлением федеральной миграционной службы в ходе рейдов поставлено на миграционный учет 343 лица. За нарушение миграционного законодательства к административной ответственности привлечено 124 лица, сумма наложенных штрафов составила 500 тысяч рублей. За пределы РФ выдворено 2 гражданина, не разрешен въезд 12 лицам.

Перевыполнены плановые показатели по собираемости налогов, улучшились результаты работы по линии судебных приставов и Государственной инспекции Гостехнадзора области, значительно уменьшилось количество нарушений миграционного законодательства.

В настоящее время положительный опыт, полученный в результате деятельности межведомственной рабочей группы, используется в работе областной комиссии по борьбе с лесонарушениями.

Членам межведомственной рабочей группы, внесших наибольший вклад в декриминализацию лесной отрасли и за добросовестную работу Николай Гуслинский вручил ценные подарки от имени губернатора области и нагрудные знаки отличия "За сохранение лесов Вологодчины 3-й степени".

Лариса Сорокина, советник заместителя губернатора Вологодской области Н.Е. Гуслинского

Глава Минтранса России Максим Соколов во время встречи с перевозчиками в Санкт-Петербурге предложил им принять участие при отборе проектов дорожной инфраструктуры, на которые будут направлены собранные системой "Платон" деньги, сообщает ведомство.

Система "Платон" заработала в России с 15 ноября. Она взимает плату за проезд с грузовиков грузоподъемностью больше 12 тонн. Теперь большегрузы будут платить 1,53 рубля за каждый пройденный километр пути по федеральным трассам. При этом планируется, что в 2016 году плата составит 3,06 рубля за 1 километр. Деньги должны пойти в дорожный фонд в виде компенсации за разрушение трасс тяжелыми автомобилями. Внедрение системы натолкнулось на социальные протесты и сопровождалось жалобами на технические накладки.

"Министр в частности, предложил представителям перевозчиков присоединиться к работе Наблюдательного совета при Росавтодоре, для того чтобы участвовать в отборе проектов дорожной инфраструктуры, на которые будут направлены собранные "Платоном" средства", — говорится в сообщении.

Свыше 50% от общего ущерба, который получают федеральные трассы, приходится на тяжеловесный транспорт массой свыше 12 тонн, поскольку проезд одного такого автомобиля сопоставим с передвижением 25-50 тысяч легковушек. Сегодня государство тратит на дороги примерно триллион рублей ежегодно, а ущерб от грузовиков с перевесом равняется 2,6 триллионам рублей.

При этом большая доля уплаченного транспортного налога и топливных акцизов приходится на владельцев легковых автомобилей, а не на компании-перевозчики, чьи грузовики преимущественно и разрушают дороги.

Внедренная система охватывает более 50 тысяч километров федеральных трасс и около 2 миллионов транспортных средств, на сегодняшний день в ней зарегистрированы более 600 тысяч транспортных средств и более 110 тысяч их владельцев, что составляет 60% от общего объема парка.

На борту севшего на мель у берегов Сахалина танкера находится 786 тонн топлива

Со слов капитана, при осмотре танкера было выявлено затопление машинного отделения и повреждение второго танка с мазутом. В настоящий момент на поверхности воды наблюдаются радужные пятна от нефтерпродуктов, объем утечки устанавливается.

Специалистами аварийно-спасательных формирований, которые выдвинулись в Невельский район, будут поставлены боновые заграждения. В настоящее время загрязнения берега не выявлено. Откачка нефтепродуктов и обследование дна судна будет производиться после улучшения погодных условий в Невельском районе.

Всего на борту танкера «Надежда» находится 786 тонн топлива, из них 426 тонн дизельного топлива и 360 тонн мазута. Судно находится на удаленности до 150 метров от берега. Вероятности опрокидывания танкера нет. По словам капитана, танкер плотно сидит на мели. Угрозы жизни экипажа отсутствует. На борту находится 8 членов экипажа. При необходимости будет произведена эвакуация экипажа при помощи морского катера танкера и катера ГИМС МЧС России.

В 08.30 (сах) в Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Сахалинской области поступила информация о том, танкер «Надежда» пережидал непогоду на рейде порта Невельск и его выбросило на мель. На месте событий работает оперативная группа Главного управления МЧС России по Сахалинской области. В 10.35 (сах) с порта Корсакова вышло судно «Рубин» со спасательным снаряжением на борту.

На заседании Правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям под руководством главы МЧС Владимира Пучкова представители министерств и ведомств рассмотрели ряд вопросов, направленных на улучшение обеспечения населения в условиях чрезвычайных ситуаций и на повышение готовности к сезонным рискам.

Сильный снегопад в ноябре-декабре 2012 года, который затронул Ленинградскую, Московскую и особенно Тверскую и Новгородскую области, привел к тому, что на участках автомобильной дороги М-10 «Россия» по причине обильного снегопада, отсутствия на многих грузовых автомобилях средств противоскольжения, несвоевременного принятия дорожно-эксплуатационными предприятиями мер по очистке от снега дорожного покрытия образовался затор из автомобилей.

Не дожидаясь наступления неблагоприятных погодных условий, создающих высокие риски нарушения транспортной инфраструктуры на федеральных трассах, МЧС России в ближайшее время проведёт серию учений.

«МЧС России совместно с другими федеральными структурами продолжить сложившуюся практику проведения учений. Я вам ставлю задачу - в декабре провести учения по прикрытию всех федеральных трасс на территории Российской Федерации, с учётом зимних условий», - сказал глава ведомства Владимир Пучков в ходе заседания Правительственной комиссии.

В ходе учений планируется протестировать оснащение инфраструктуры экспериментальной и опытной зон системы информационно-аналитического контроля за состоянием автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург.

Ещё одним из не менее опасным сезонным фактором, который обсуждали участники стали лесные пожары. Хоть до пожароопасного периода ещё много времени, но это как раз удобный случай, когда можно комплексно подойти к решению данной проблемы.

В ноябре 2015 года вышло постановление Правительства РФ, которое запрещает выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях.

Глава МЧС России Владимир Пучков поручил разработать методику распределения финансовых средств, выделяемых на защиту лесов от пожаров и создать рабочую группу по контролю за эффективностью их использования. Кроме того, было предложено в январе 2016 года провести конференцию по проблемам профилактической работы на всех видах земель, а также создавать федеральный резерв в тех регионах, где есть риски возникновения лесных пожаров - в Сибири и на Дальнем Востоке, а также разработать регламенты, согласно которым в зимнее время в регионах бы проводилась профилактика лесных пожаров.

В. Пучков напомнил, что необходимо активно подключать население к выполнению профилактики лесных пожаров. «Нам нужна добровольная лесная охрана, без нее нам никак не обойтись»,- сказал он. Также было предложено на новом качественном уровне использовать систему космического мониторинга в целях предупреждения и профилактики природных пожаров.

Не остался без внимания и вопрос обеспечения безопасности жизнедеятельности населения. Владимир Пучков поручил МЧС России и Минкомсвязи РФ проработать вопрос предоставления сотовыми операторами бесплатных услуг связи населению, оказавшемся в зонах чрезвычайных ситуаций. «Такая практика давно уже используется во многих странах»,-сказал В. Пучков. В настоящее время Минкомсвязь России использует механизм аварийного межсетевого роуминга, при котором операторы обеспечивают доступ к своей сети абонентам пострадавших компаний. Этот механизм планируется использовать в зонах чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в соответствии с поручениями Минкомсвязи России в зонах ЧС операторы связи могут разворачивать пункты коллективного доступа к услугам связи для обеспечения населения услугами почтовой, телефонной связью и доступом к сети Интернет. По итогам заседания было также принято решение Минкомсвязи представить предложения по формированию и применению операторами связи фонда подвижных комплексов сотовой связи. В каждом федеральном округе РФ предполагается размещение двух – трех мобильных комплексов.

Согласно решению комиссии, органам государственной власти субъектов РФ было предложено увеличить резерв финансовых средств для ликвидации ЧС, предусмотрев финансовые средства на возмещение расходов и операторам связи.

27 НОЯБРЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В заседании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин, генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Кирилл Поляков, руководители профильных предприятий.

М. Соколов начал заседание с минуты молчания, объявленной в память жертв авиакатастрофы самолета Airbus А321 авиакомпании «Когалымавиа», направлявшегося из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург.

«Сегодня развитие Санкт-Петербургского транспортного узла включено в перечень приоритетных проектов развития транспортной системы Российской Федерации и находится на особом контроле Минтранса России, – продолжил он. – Нельзя останавливаться на достигнутом. Необходимо двигаться вперед с учетом новых вызовов времени, заставляющих применять скоординированный подход к определению приоритетности выбора проектов и эффективному распределению средств бюджетов всех уровней».

К. Поляков рассказал о проведенной актуализации Программы развития транспортной системы до 2020 года и разработанных предложениях по корректировке государственной программы «Развитие транспортной системы».

«Для согласованного формирования транспортных систем регионов нужно преобразовать Программу 2020 в Стратегию 2030, которая будет ориентирована на формирование единых приоритетов развития, а также интегрирована в Транспортную стратегию РФ», – заявил К. Поляков.

Сегодня в документе прописаны конкретные шаги по синхронизации планов развития дорожно-транспортной сети двух регионов.

«Этот документ нужен как нам, так и Санкт-Петербургу, так как при его реализации появится сбалансированная дорожная сеть именно на стыке двух регионов. Он позволит нам предусматривать не только транспортные узлы, но и центры роста», – сказал А. Дрозденко.

В настоящее время идет работа над пилотным проектом в рамках этой программы – схемой развития сети части Всеволожского района от Дороги Жизни до Невы. Работу планируется завершить в начале следующего года.

Также Дирекция ведет разработку Объединенной комплексной транспортной схемы, которая должна стать элементом учета при разработке нового Генерального плана Санкт-Петербурга до 2043 года, а также при внесении изменений в Схему территориального планирования Ленинградской области.

«Транспортная система регионов требует постоянного совместного участия представителей всех уровней государственной власти обоих субъектов РФ в совершенствовании подходов к взаимоувязанному градостроительному и транспортному планированию, – сказал Министр. – Для этого мы должны синхронизировать работу, связанную с развитием территорий, с работой по созданию элементов транспортной инфраструктуры. Очевидно, что без согласованного комплексного подхода между двумя субъектами будет сложно выполнить эту задачу».

Участники заседания также обсудили возможность финансирования строительства подъезда от КАД до федеральной трассы М-11 «Нарва» из «фонда 12-тонников». Оптимальным вариантом Дирекция считает строительство обособленной дороги протяженностью 12 км от федеральной трассы до КАД с созданием трех развязок. Это позволит отвести транзитный большегрузный транспорт от Красного Села и областной улично-дорожной сети. Предполагается, что реализация проекта пойдет по схеме ГЧП.

Также в рамках заседания К. Поляков доложил, что в связи с возникшей экономической ситуацией состоялся ряд совместных совещаний органов власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на которых было принято решение о переносе сроков реализации проектов легкорельсового транспорта по направлению Санкт-Петербург – Сертолово. «При этом необходимость реализации данных проектов не ставится под сомнение», – подчеркнул он.

Вместе с тем, по его мнению, для обеспечения транспортной доступности указанных населенных пунктов Ленинградской области целесообразно проработать альтернативные варианты перевозки пассажиров посредством использования имеющейся железнодорожной инфраструктуры по направлениям ст. Левашово – г. Сертолово Ленинградской области и Ладожский вокзал – ст. Мельничный ручей г. Всеволожска Ленинградской области.

Участники заседания также обсудили возможность интеграции существующих и перспективных автоматизированных систем управления дорожным движением, приоритетные проекты строительства автодорожных путепроводов через железнодорожные пути на территории двух субъектов, ход подготовки транспортной инфраструктуры города к проведению Чемпионата мира по футболу-2018, развитие железнодорожных подходов к ММПК «Бронка» и в целом генеральной схемы развития железнодорожного узла.

По итогам заседания было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере интеграции существующих и перспективных АСУДД на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области», правительством Санкт-Петербурга, правительством Ленинградской области, Федеральным дорожным агентством, ГК «Российские автомобильные дороги» и ООО «Магистраль Северной столицы».

В этот же день М. Соколов провел очередное заседание Правительственной комиссии по расследованию причин крушения российского пассажирского самолета А-321 авиакомпании «Когалымавиа», произошедшей 31 октября 2015 на территории Арабской Республики Египет. Он также ознакомился с ходом строительства Центрального участка ЗСД на Канонерском острове и осмотрел инфраструктуру Морского мультимодального перегрузочного комплекса «Бронка».

ДО 2025 Г. НА УБОРКУ АРКТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ БУДЕТ НАПРАВЛЕНО БОЛЕЕ 22 МЛРД РУБЛЕЙ

Об этом сообщил заместитель Министра природных ресурсов – руководитель Рослесхоза Иван Валентик в рамках своего выступления на 12-й встрече министров окружающей среды Cовета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), которая прошла в г.Сортавала (Республика Карелия).

В ходе встречи члены Совета рассмотрели вопросы природоохранного сотрудничества стран Баренцева региона, проблемы ликвидации экологических «горячих точек» Баренцева листа, cохранения биоразнообразия, а также принятие мер по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним.

Напомним, что Баренцев лист был составлен в 2005 г. В его состав вошли 42 экологические «горячие точки» российской части Баренцева региона: промышленные и муниципальные предприятия, накопления отходов, загрязненные наземные и водные экосистемы.

Глава российской делегации И.Валентик подчеркнул, что ликвидация экологических «горячих точек» является ключевым направлением работы Минприроды России. В связи с этим он отметил высокий уровень удовлетворенности решением Совета об исключении из перечня «горячих точек» Баренцева листа двух объектов в республиках Карелия и Коми (водопроводная сеть Петрозаводска и Монди Сыктывкарский ЛПК), и частичного исключения расположенной в Архангельской области Северодвинской ТЭЦ-2.

И.Валентик отметил, что передовые предприятия из Баренцева листа, в числе которых Архангельский ЦБК, Монди Сыктывкарский ЛПК и др. внедрили международные экологические стандарты и модели управления.

Он также сообщил, что Россия реализует целый ряд федеральных программ, направленных на ликвидацию загрязненных территорий и улучшение качества питьевой воды. В настоящее время на территории Арктической зоны РФ уже осуществляются проекты, связанные с ликвидацией последствий от деятельности горнодобывающей промышленности и рекультивацией занятых ими территорий. Общий объем средств, предусмотренных на финансирование указанных проектов на период с 2014 по 2025 гг. составляет более 22 млрд. рублей.

«С целью оптимизации работ по данному направлению Российская Федерация считает целесообразным сделать акцент на совместное участие и реализацию практических мероприятий с учетом имеющихся механизмов по финансированию, в том числе с привлечением Инструментом поддержки проектов Арктического совета», - сообщил И.Валентик.

Россия передала Норвегии функции председателя Рабочей группы по окружающей среде Совета Баренцева Евро-Арктического региона (СБЕР)

Передача функций состоялась в ходе 12-ой конференции министров окружающей среды Совета Баренцева Евро-Арктического региона в г.Сортавала (Республика Карелия).

Как отметил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Рослесхоза Иван Валентик, главная цель сотрудничества России со странами Северной Европы – обеспечение экологического и социально-экономического благополучия населения Баренцева региона и прилегающих к нему территорий.

Напомним, Россия приняла функции председателя в Рабочей группе по окружающей среде на предыдущей, одиннадцатой встрече министров окружающей среды Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) в декабре 2013 г. в г. Инари (Финляндия) сроком на два года.

И. Валентик отметил, что в рамках своего председательства Россия руководствовалась приоритетами, которые были определены в г. Инари. Среди них – ликвидация экологических «горячих точек» в Баренцевом регионе, чистое производство, охрана природы, водные проблемы, вопросы изменения климата.

Кроме того, в период председательства нашей страны было усилено взаимодействие с субъектами РФ, относящимися к Баренцеву региону – республикой Карелия и Коми, Мурманской и Архангельской областями и Ненецким автономным округом для повышения эффективности решения экологических проблем.

И.Валентик обозначил основные направления работы РФ в области сохранения биоразнообразия региона Баренцева моря.

На сегодняшний день федеральная система ООПТ представлена в пределах Баренцева региона 8 государственными природными заповедниками, 7 национальными парками, 8 государственными природными заказниками, 4 памятниками природы. Общая площадь 27 федеральных ООПТ составляет около 11 млн.га, что составляет 5,3% от площади Баренцева региона.

Планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г. в границах Баренцева региона планируется создание 3 новых ООПТ федерального значения (национальные парки «Ладожские шхеры» в Республике Карелия, «Койгородский» в Республике Коми, «Хибины» в Мурманской области) общей площадью более 360 тыс.га, а также расширение территории национального парка «Паанаярви» (Мурманская область) более чем на 90 тыс.га.

В настоящее время в наибольшей степени готовности находятся материалы по созданию национального парка «Ладожские шхеры».

И.Валентик также отметил, что Минприроды России оценивает совместную работу российских регионов и стран-членов СБЕР по линии проекта BPAN (Barents protected areas network) и Зеленого пояса Фенноскандии как вклад в реализацию внутригосударственных целей по совершенствованию сети особо охраняемых природных территорий и рекомендаций Конвенции о биологическом разнообразии.

Важным этапом работы по линии Подгруппы по охране природы также является разработка проекта Стратегии по сохранению малонарушенных лесов в Баренцевом регионе. Следующим этапом будет рассмотрение и согласование данного документа на уровне ответственных профильных ведомств России, Финляндии, Норвегии и Швеции.

Справка

В границах российской части Баренцева региона функционирует 585 ООПТ регионального и местного значения общей площадью около 6 млн.га.

Общая площадь особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения составляет 17 млн.га, в том числе морская акватория – 3,8 млн.га и сухопутная с внутренними водоемами 13,2 млн.га или 9,9% от площади региона.

Россия заинтересована в развитии двустороннего и трехстороннего сотрудничества с Арабскими Эмиратами.

Дубай, ОАЭ. Россия заинтересована в развитии не только двустороннего сотрудничества с Объединенными Арабскими Эмиратами, но и в реализации совместных проектов в третьих странах. Об этом сообщил сегодня, 27 ноября, в Абу-Даби министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Заявление было сделано по итогам 5-го заседания российско-эмиратской межправительственной комиссии по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, сопредседателем которой является глава Минпромторга.

Министр уточнил, что в настоящее время стороны уже реализуют ряд совместных проектов в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, особо отметив Мозамбик, Зимбабве, Пакистан, Египет и Кубу. "Изменения в глобальной экономике дают новые предпосылки для развития отношений между нашими странами, в том числе в инвестиционном сотрудничестве и в сотрудничестве в третьих странах, — сказал глава Минпромторга. — Мы рассчитываем, что эти направления дадут дополнительный приток инвестиций и будут способствовать увеличению торгового оборота между нашими странами".

Заседание межправительственной комиссии длилось в течение трех дней, по итогам был подписан протокол, в котором были обозначены приоритеты дальнейшего сотрудничества. В их числе – диверсификация номенклатуры в общей структуре товарооборота, в том числе наращивание взаимных поставок продукции животного происхождения и стимулирование роста внешнеторгового оборота в целом. В частности, группа российских компаний примет участие в международной выставке Gulfood, которая пройдет в Дубае в феврале 2016 года.

Один из ключевых приоритетов – увеличение объема инвестиций. В ходе заседания сторонами была отмечена важность развития партнерства эмиратской компании Mubadala и Российского фонда прямых инвестиций в реализации совместных проектов.

Также среди перспективных направлений – сотрудничество по вопросам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций и развитие туризма. Как было отмечено, в 2014 году Эмираты посетили 600 тысяч россиян, которые потратили в стране US$ 1,3 млрд. Планируется, что по итогам 2015 года объем туристического потока вырастет, особенно с учетом закрытия некоторых популярных направлений для россиян. Также Россия ожидает притока эмиратских туристов – для продвижения России как туристического направления на Ближнем Востоке весной текущего года в Дубае был открыт региональный офис Ростуризма.

Нельзя не отметить сотрудничество в гуманитарной сфере. Так, в настоящее время прорабатывается проект открытия в Эмиратах филиала Государственного Русского музея, а также филиала Санкт-Петербургского института кино и телевидения.

ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 27 ноября 2015 > № 1593736

В России продолжаются протесты дальнобойщиков против введения оплаты движения по федеральным трассам. На этой неделе состоялась акция протеста - поездка на малой скорости в два ряда в Волгограде, митинг на площади Петра Великого в Липецке, началась бессрочная забастовка на Кубани, продолжили забастовку дагестанские дальнобойщики.

Тем временем, разрозненные акции инициаторы протестов решили перевести в общий скоординированный «поход на Москву» из разных регионов.

Накануне руководитель НП «Грузавтотранс» Владимира Матягин сообщил о том, что министр транспорта Максим Соколов 28 ноября собирается встретиться с бастующими дальнобойщиками в Петербурге.

Всероссийская стачка проводилась также 11 ноября на трассах федерального значения в Московской, Липецкой, Рязанской областях, Красноярском крае, Набережных Челнах, Башкирии, Иркутске, Ивановской области, Санкт-Петербурге, Таганроге, Нижнем Новгороде.

Московский геологоразведочный техникум (МГРТ) был основан в 1930 году Постановлением Комиссариата Земледелия РСФСР, как Московский торфостроительный техникум, он сыграл значительную роль в подготовке кадров для бурно развивающейся геологической отрасли. За всю историю менялись названия и ведомственная подчиненность техникума, но оставалась геологическая направленность. В 1985 году приказом Министерства геологии РСФСР он получил название Московского геологоразведочного техникума. В 1998 году МГРТ был передан из ведения Министерства геологии РСФСР в ведение Министерства образования РФ, которое и в настоящее время осуществляет функции и полномочия учредителя.

С момента образования техникум располагался в Москве на ул. Герцена в здании Московского землеустроительного техникума, но уже в 1932 году переехал в пгт. Решетниково Московской области.

Первым директором техникума был назначен Сергей Тихонович Ковалевский, на чьи плечи легла тяжелая ноша его восстановления после тяжелого военного времени.

В 1962 году учебным заведением руководил известный советский геолог Николай Ефимович Свадковский, который много сделал для «второго рождения» МГРТ. При его непосредственном участии были введены новые геологические специальности, наиболее востребованные в тот период: «Гидрогеология и инженерная геология», « Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых», «Топография», укреплялась материально-техническая база, существенно расширился учебно-лабораторный комплекс, построена дорога и общежитие, создан минералогический музей и горно-буровой полигон, организована учебная практика в Крыму, сохранившая свое значение и в настоящее время.

С 1973 года геологоразведочный техникум возглавлял Загорулько Иван Николаевич – лауреат Ленинской премии, Заслуженный геолог РСФСР, который развил и приумножил достижения Н.Е.Свадковского. За 15 лет его пребывания на посту директора МГРТ существенно укрепились связи техникума с производственными геологическими экспедициями РСФСР, был построен новый учебный корпус и благоустроенные дома для преподавателей, стадион. Полевые экспедиции Аэрогеологии в этот период служили надежной учебно-производственной базой учащимся техникума для проведения производственных практик в самых разных регионах СССР.

За период с 1987 года по 1999 год в Московском геологоразведочном техникуме сменилось три директора: Петров В.И (1987-1989), Варанович В.С. (1989-1994), Лаштабег А.И. (1994-1999), которые сделали все, чтобы сохранить материально-техническую базу среднетехнического учебного заведения и существующую систему подготовки учащихся.

С 1999 года директором МГРТ становится Шунейкина София Ивановна, под руководством которой осуществляется ремонт учебного корпуса и общежития, оснащаются компьютерами учебные классы, приобретается новое лабораторное оборудование, книги для библиотеки, совершенствуется организация учебных и производственных практик. Большую помощь дирекции техникума в этот непростой для всей российской геологии период оказывает Министерство природных ресурсов и экологии РФ и Федеральное агентство по недропользованию России, а также ряд российских компаний.

За время своего существования техникум подготовил тысячи специалистов различных геологических специальностей, многие из которых и сегодня трудятся в различных регионах России. Сотни выпускников МГРТ за годы своей производственно-геологической и научно-исследовательской деятельности закончили геологические вузы.

В настоящее время Московский геологоразведочный техникум является крупным государственным образовательным учреждением Министерства Образования Московской области. Учиться в нем считается престижным. Сюда приезжают учиться практически из всех регионов страны: Урала, Сибири, Дальнего Востока и так далее. Здесь учатся победители региональных и российских олимпиад по геологии.

В техникуме созданы все условия для качественной и полноценной учебы: сильный преподавательский состав, хорошая учебная база.

Читать лекции приезжают профессора и доценты ведущих геологических вузов Москвы. Техникум располагает современными лабораториями, компьютерными классами, библиотекой с читальным залом. Есть хороший минералогический музей и музей истории техникума. Большое значение для подготовки геологических кадров имеют практики. Уже после 2 курса студенты техникума проходят учебную практику на собственной базе, а студенты старших курсов проходят геологическую практику в Крыму на базе геологического центра Московского университета им. Ломоносова.

На производственную практику ребята выезжают в различные уголки нашей страны: центральные районы, в Архангельскую область, в геологические экспедиции Урала, Сибири, Дальнего Востока.

Сегодня в техникуме обучается около 270 студентов. Он осуществляет подготовку квалифицированных специалистов для работы в России и зарубежных странах по специальностям:

120101 «Прикладная геодезия».

130106 «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых».

Техникум имеет прочные связи с Российским государственным геологоразведочным университетом, Московским государственным университетом им.Ломоносова, Санкт-Петербургским горным институтом.

Студенты, окончившие техникум с отличием или на «4» и «5», продолжают учебу в вышеуказанных вузах по направлению.

Техникум помогает в трудоустройстве выпускников, которые востребованы во многих отраслях.

Коллектив Роснедр сердечно поздравляет всех сотрудников Московского геологоразведочного техникума и желает счастья, оптимизма, уверенности в завтрашнем дне и успехов в деле подготовки кадров для российской геологии!

Основные показатели работы гражданской авиации России за январь-октябрь 2014-2015 годы

Основные показатели работы гражданской авиации России за октябрь 2014-2015 годы

Перевозки пассажиров и пассажирооборот за январь-октябрь 2014-2015 гг.

Перевозки грузов (почты) и грузооборот за январь-октябрь 2014-2015 гг.

Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказал в отношении жалобы торговой сети АШАН на решение Ленинградского УФАС России по делу, возбужденному в начале 2015 года в отношении крупной торговой сети Ашан по признакам нарушения закона "О защите конкуренции". Об этом говорится в сообщении службы.

Напомним, в результате совместной проверки антимонопольного органа и Всеволожской прокуратуры в овощной секции торгового зала "Ашан "Мега-Парнас" на ценниках продукции был указан герб и флаг Ленинградской области, вместе с тем, информация о производителе данного товара отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договорных отношений с областными производителями сеть не имела, а использование символики Ленинградской области вводило покупателей в заблуждение относительно места производства товара.

Указывая недостоверную информацию, торговая сеть пыталась манипулировать рынком сельхозпродукции, отдавая предпочтение наиболее привлекательным поставщикам, а также создавала дискриминационные условия для местного производителя, получая при этом преимущество перед своими конкурентами.

"Решение принятое Ленинградским УФАС в 2015 году было прецедентным и значимым для региона, поскольку позволило внести свой вклад в снижение и стабилизацию цен на продукты питания", - прокомментировал Александр Плетешков, цитируемый в сообщении.

Ашан - крупная сеть гипермаркетов, работает на российском рынке с 2002 года. Под маркой АШАН в России открыто 86 магазинов: 55 классических гипермаркетов, 24 гипермаркета формата АШАН Сити и 6 гипермаркетов "Наша Радуга". В компании работает более 35 тыс. человек.

Группа AUCHAN присутствует в 16 странах и включает по всему миру 1657 магазинов, в их числе 888 гипермаркетов и 862 супермаркета. В сети трудится 330.7 тыс. сотрудников, из них 163 тыс. акционеров. Годовой оборот компании составил в 2014 году 53.5 млрд евро.

Определен самый читающий регион России

Слухи о том, что Россия перестала быть читающей страной, являются явным преувеличением, заявил вице-премьер — глава аппарата правительства РФ Сергей Приходько, осмотрев выставку non/fiction в Центральном доме художника (ЦДХ) в Москве.

XVII Международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction в Центральном доме художника (ЦДХ) на Крымском валу проходит с 25 по 29 ноября. В этом году почетным гостем ярмарки впервые стала не страна, а язык — испанский (и испаноязычная литература). Всего в non/fiction принимают участие около 250 крупных и малых издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры из 25 стран мира. Среди участвующих писателей — Павел Басинский, Дмитрий Быков, Сергей Гандлевский, Александр Кабаков, Захар Прилепин, Эдвард Радзинский, Татьяна Толстая, Людмила Улицкая, Леонид Юзефович.

Открывая церемонию награждения победителей, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский выразил благодарность людям, прилагающим огромные усилия по пропаганде культуры чтения в регионах. «Путешествуя по российским регионам, я вижу, с каким энтузиазмом наши коллеги в библиотеках и литературных музеях придумывают различные интересные мероприятия. Конечно, мы составили шорт-лист из 10 регионов и определили тройку победителей, но на самом деле очень многие регионы РФ достойны подобных наград», – отметил Михаил Вадимович.

В шорт-лист конкурса «Самый читающий регион» вошли: Вологодская область, Москва, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Санкт-Петербург, Саратовская область, Ульяновская область.

По совокупности всех данных, третье место было присуждено Санкт-Петербургу, одному из главных не только российских, но и мировых культурных центров. Город демонстрирует впечатляющие результаты по сохранению своего исторического и культурного наследия, которое составляет его главную ценность. Благодаря петербуржцам сегодня Санкт-Петербург не только город, который когда-то стал фундаментом для расцвета российской культуры и науки, но и центр, являющийся движущей силой развития современной культуры в нашей стране. Так, на конкурс «Самый читающий регион» было представлено сразу два ключевых литературных проекта: Санкт-Петербургский международный книжный салон и Книжные Аллеи. Книжный салон известен как профессионалам книжной отрасли, так и широкой аудитории. В юбилейный для Салона десятый год (2015) в нем участвовало 20 стран, состоялось 350 мероприятий на 17 площадках, его посетило более 200 тыс. человек. Примечательно, что организатором этого важнейшего для развития книжной отрасли в России проекта выступает Правительство Санкт-Петербурга, а в мероприятиях Салона задействованы не только книжные площадки, но и музейное, и публичное городское пространство.

Книжные аллеи – социально-культурный проект, запущенный по инициативе Комитета по печати и взаимодействию со СМИ при участии Русского музея и писательских союзов с целью содействия развитию чтения в Петербурге. В нынешнем году, когда вся страна отмечала Год литературы, было решено развернуть книжную торговлю под открытым небом в течение всего летнего периода, захватив часть осени, – с июня по октябрь — в самом центре Петербурга. Была выбрана удобная площадка возле Инженерного замка, где соорудили несколько десятков книжных киосков, а также сцену для выступлений. Но проект не ограничивался одной лишь книжной торговлей. У стен Инженерного замка возник настоящий литературный «Гайд-парк», где рядом с книжными киосками выступали писатели, представляли свои новые книги, читали свои стихи поэты, проходили творческие дискуссии по актуальным проблемам литературы, шло живое общение авторов с читателями, звучала музыка и проходили концерты известных певцов и музыкантов.

Получая из рук Президента Российского книжного союза Сергея Степашина награду, первый заместитель руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга - руководитель Представительства Правительства Санкт-Петербурга в Москве Сергей Борковской от имени губернатора города Григория Полтавченко выразил благодарность жюри за высокую оценку.

Второе место занял Ненецкий автономный округ. При том, что этот регион является самым малонаселенным – 43 373 человека, региональные власти уделяют огромное внимание развитию культуры и инфраструктуры книги и чтения. Жюри отметило также значительные усилия региона по сохранению культурных традиций и наследия коренных народов Севера. Отмечено также, что большое внимание региональные власти уделяют образованию и пропаганде чтения среди детей. Год литературы в России совпал с Годом ребенка в Ненецком автономном округе. Поэтому основные мероприятия Года литературы тоже связаны с детьми. Главное из них – окружной фестиваль «Новые книги — нашим детям», включающий в себя издание «Губернаторской библиотеки»: комплект из 50 книг, в том числе рекомендованных губернатором НАО, направленный в каждую школу. Издание сборника «Друзья Заполярья», в который вошли рассказы и путевые заметки российских детских писателей о Крайнем Севере, его природе, местах и людях, адресованный детям НАО и распространенный в школах и библиотеках региона, и презентация этой книги, на которую приехали авторы: писатели и иллюстраторы. Презентацию посетил каждый пятый ребенок НАО.

В своем выступлении губернатор НАО Игорь Кошин сообщил, что гордится своими земляками. «В Ненецком автономном округе практически наступила полярная ночь и до части населенных пунктов можно добраться только авиатранспортом. Тем не менее современные технологии и развитая библиотечная система дают жителям возможность духовно развиваться. Долгими зимними вечерами люди продолжают читать. Это заслуга наших лучших специалистов в области образования и культуры, силами которых проводится большое количество мероприятий», – сказал Игорь Викторович.

Первого места и статуса «Литературный флагман России» удостоена Ульяновская область. Этот регион славится своим богатейшим литературным и культурным наследием и прилагает значительные усилия по его сохранению. Совет по продвижению чтения и поддержке книгоиздания в Ульяновской области возглавляет губернатор Сергей Морозов. При поддержке областного Правительства на постоянной основе издаются значительные тиражи книг, применяются современные технологии по продвижению книги и чтения. Регион демонстрирует системный, регулярный и эффективный подход к развитию этой сферы культуры, что проявилось в том числе и во флагманском проекте, представленном на конкурс «Самый читающий регион» - «Двенадцать симбирских литературных апостолов». Цель проекта — популяризация творчества 12 симбирян-ульяновцев, среди которых известные всей стране литераторы Н.Карамзин, С.Аксаков, И.Гончаров и несколько менее известных, но важных для развития литературы в регионе имен. Каждому из них был отведен месяц в году, в течение которого на территории области проходили многочисленные мероприятия, посвященные как творчеству «героя», так и освященные его именем. Многосоставный, сложный в организации проект Ульяновской области впечатляет масштабом — ежемесячно в его рамках проводится до 700 мероприятий, охватывающих от 10 тыс. до 25 тыс. участников. В этом регион полностью соответствует важным критериям Всероссийского конкурса «Самый читающий регион»: творческий подход к реализации проекта, высокая степень интеграции и направленности проекта на поддержание или создание новых литературных традиций региона, значительный уровень вовлечения и работы с населением региона, серьезная проработка и оригинальность идеи проекта и его реализации.

Первый заместитель председателя Правительства Ульяновской области Александр Смекалин, получая награду из рук заместителя председателя Правительства Российской Федерации – руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Сергея Приходько, выразил уверенность, что и в дальнейшем Ульяновская область будет подтверждать свое звание Литературной столицы России. «Благодаря книге человек познает окружающий мир, знакомится с историей и приобретает полезные навыки. Мы, ульяновцы, стараемся максимально полно использовать этот важнейший источник знаний и с его помощью развивать наш культурный и экономический потенциал», – сказал Александр Анатольевич.

Среди победителей, вошедших в шорт-лист конкурса, есть еще два особо значимых для нашей страны региона, сыгравших роль литературных флагманов в ее истории. Это Москва и Великий Новгород. Важнейшие для нашей страны регионы по их значимости для русской литературы. Поэтому жюри конкурса приняло решение особо отметить почетными дипломами г. Москву и Новгородскую область.

Отдельный приз Российской библиотечной ассоциации – диплом и право на участие одного библиотечного специалиста в 21-й Ежегодной конференции РБА «Всероссийский библиотечный конгресс», которая будет проходить в мае 2016 года в г. Калининграде, был присуждён Красноярскому краю.

Ассоциация книгоиздателей России вручила свои специальные дипломы Нижегородской области и Республике Татарстан.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям отметило специальным дипломом Воронежскую область за активное участие в конкурсе и особые заслуги в поддержании литературных традиций и успехи в повышении доступности чтения.

В завершении церемонии награждения Всероссийского конкурса «Самый читающий регион» Сергей Приходько подвёл итоги: «Правительство Российской Федерации высоко оценивает результаты конкурса «Самый читающий регион». Стоит продолжить это благородное начинание и придать конкурсу регулярный характер. Поздравляю нас всех с возникновением прекрасной традиции!».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 27 ноября 2015 > № 1567443

В четверг, 26 ноября, в Нижнем Новгороде в рамках Всероссийского телевизионного конкурса «ТЭФИ-Регион» 2015 состоялось определение и награждение победителей в блоке специальных номинаций «Спорт на телевидении», учреждённом Министерством спорта Российской Федерации.

В 2015 году победителями в номинациях стали:

«Спортивная семья» (работа любого жанра о семьях с детьми, активно занимающихся спортом, участвующих в физкультурно-спортивных мероприятиях):

- «Папа, мама, я – спортивная семья» – ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию», г. Санкт-Петербург.

«Быстрее, выше, сильнее» (работа любого жанра о героях спорта, тренерах, выдающихся спортсменах):

- «Памяти Леонида Киселёва» – ООО «Омская телевизионная компания», г. Омск.

«Страна спортивная. 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. посвящается…» (документальный фильм о спортсменах-участниках войны, тружениках тыла, блокадниках, организаторах, внёсших значительный вклад в развитие физкультурно-спортивного движения региона):

- «Легенды спорта. Ветераны» – ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан, г. Уфа.

Победители в номинациях были определены специальным жюри, в числе которого заместитель директора Дирекции спортивного вещания ОАО «Первый канал» Владимир Гомельский, спортивный комментатор ОАО «Первый канал» Виктор Гусев, телерадиоведущий Алексей Лысенков, заслуженный мастер спорта России по теннису Анастасия Мыскина, телекомментатор, ведущий Кирилл Набутов, генеральный продюсер кинокомпании «SOLIVS» Олег Урушев, председатель телерадиовещательной организации Союзного государства Игорь Угольников.

Победители конкурса награждены «золотыми» дипломами и специальными призами Минспорта России.

Напомним, что основной задачей проведения конкурса в специальных номинациях «Спорт на телевидении» является формирование общественного мнения о необходимости ведения здорового образа жизни, включая сокращение потребления алкоголя и табака, и потребности в систематических занятиях физической культурой и спортом.

25 ноября 2015 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Александр Кинёв провел рабочее совещание с представителями правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мероприятие прошло в рамках усиления межведомственного взаимодействия по раскрытию картелей и других антиконкурентных соглашений.

В совещании участвовали представители Санкт-Петербургского УФАС России, ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и других силовых структур.

«По статистике ФАС России ежегодно расследует около 200 картелей, большая часть из которых – сговоры на торгах. Тысячам юридических лиц назначаются административные штрафы, общая сумма которых составляет 3-4 млрд рублей в год», – начал свой доклад Александр Кинёв.

По его словам, наиболее эффективным наказанием за картели является совокупность санкций в виде оборотных штрафов для юридических лиц – участников картеля и уголовная ответственность для их руководителей.

«Картель – единственное нарушение антимонопольного законодательства, за которое прямо предусмотрена уголовная ответственность. Но на практике, случаи возбуждения уголовных дел за картель и передачи их в суд пока еще единичны», – сообщил замруководителя ФАС России.

Помимо этого, любые действия чиновников по ограничению конкуренции также потенциально могут стать основанием для возбуждения уголовных дел, например, за злоупотребление или превышение должностных полномочий.

«Неизбежности уголовного наказания за нарушение антимонопольного законодательства можно добиться только при тесном взаимодействии антимонопольных и правоохранительных органов», – отметил Александр Кинёв.

Основное внимание на совещании было уделено механизмам взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов, обмена информацией между ними, конкретным примерам межведомственного сотрудничества.

Участники совещания также обсудили ближайшие планы рабочей группы, которая сейчас создается Санкт-Петербургским УФАС России, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО

ComNews определил и наградил лучших

Елизавета Титаренко

Уже в четвертый раз ComNews вручил награды COMNEWS AWARDS лидерам российской ИКТ и вещательной отрасли. Премии получили более 20 представителей ведущих компаний рынка.

Торжественная церемония, организованная ComNews Conferences, состоялась 26 ноября в отеле "Холидей Инн Лесная". Партнером одной из номинаций выступила компания ZTE, другими партнерами - TNS и Constanta Capital.

ComNews Awards вручается лучшим игрокам отечественной ИКТ-отрасли на основе независимых индустриальных рейтингов, которые в течение полугода готовит команда аналитиков. Победители в различных номинациях выбираются по сравнимым и измеримым критериям. В этом году за основу взяты показатели компаний за 2014 г. Ко дню церемонии ComNews представил очередной выпуск "Энциклопедии связи и вещания. Рейтинги", на основании которых и были определены лауреаты.

"Самым крупным оператором по выручке" стало ПАО "Мобильные ТелеСистемы". Его доход за 2014 г. составил 375 млрд руб., что на 17% больше, чем у ПАО "МегаФон" (314 млрд руб.) и на 22% больше, чем у ПАО "Ростелеком" (299 млрд руб.), которые заняли второе и третье места в рейтинге по доходам соответственно. В целом, по данным рейтинга ComNews, в 2014 г. операторы связи России оказали услуги на общую сумму 1,6 трлн руб., что на 4% больше, чем в 2013 г.

В категории "Самое большое количество базовых станций 4G и LTE-Advanced" победителем стал "МегаФон". В 2014 г. оператор установил более 18,6 тыс. таких станций, что на 3815 БС больше, чем у МТС, и на 11 375 БС больше, чем у ПАО "ВымпелКом". "Только в Москве у нас около 6000 базовых станций LTE, которые позволяют достигать нашим абонентам высоких скоростей", - напомнил представитель Столичного филиала оператора Павел Ларин.

Награду в номинации "Самый большой показатель по годовой выработке на одного сотрудника" завоевала компания "Северное волокно". У нее этот показатель превысил 50 млн руб., что на 36% больше, чем у "Триколора ТВ" и МТТ (ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"), которые вошли в тройку лидеров в этой номинации.

"За масштабную интеграцию активов" премию получила компания Amdocs. Весной 2015 г. Amdocs подписал соглашение с Comverse о выкупе ее BSS-бизнеса за $272 млн. В России объединенная компания Amdocs/Comverse стала крупнейшим игроком на рынке OSS/BSS-решений. В частности, объединенная компания Amdocs/Comverse стала де-факто единственным поставщиком pre-paid, post-paid и CRM-решений для компании "ВымпелКом" не только в России, но и в СНГ.

В рамках сделки произошло объединение офисов и команд разработчиков Amdocs и Comverse, которые располагались в Москве. Кроме того, в конце 2015 г. Amdocs открыла второй офис в России - в Санкт-Петербурге. "Приобретение компании Comverse подчеркивает вклад компании Amdocs в российский бизнес и то, что она и дальше будет продолжать вкладывать в этот бизнес, несмотря на разные политические веяния", - подчеркнул региональный вице-президент Amdocs по Европе Олег Вольпин.

НАО "Национальная спутниковая компания" (бренд "Триколор ТВ") победило в рейтинге ComNews по количеству подписчиков услуг платного телевидения. Абонентская база оператора по итогам 2014 г. достигла 11 млн, что почти на 3 млн больше, чем у компании "Ростелеком", и на 8 млн больше, чем у АО "ЭР-Телеком Холдинг", также вошедшего в тройку лидеров. Напомним, за девять месяцев 2015 г. абонентская база "Триколора" выросла и достигла 11,6 млн домохозяйств. "Год был непростой, он еще не закончился, но мы не привыкли плакать. Мы сохранили темпы роста, конечно, не такие, как в 2013 г., но все равно высокие, - сказал директор по контенту "Триколор ТВ" Михаил Горячев. - Мы вступаем в следующий год с надеждой на то, что отрасли удастся выбраться из кризиса, чего всем желаю".

"Ростелеком" забрал премию в номинации, вручаемой в категории услуг платного ТВ, - "Лидер по годовой выручке". Показатель оператора в этом сегменте составил почти 14,5 млрд руб., что на 28% больше, чем у победителя прошлого рейтинга - компании "Триколор ТВ", и на 52% больше, чем у "Орион Экспресса", также вошедшего в тройку лидеров рейтинга. Партнером награждения лауреата в этой номинации выступила корпорация ZTE. "ZTE горда, что вручает такой приз, платное ТВ - драйвер развития рынка на многие годы вперед", - сказал старший вице-президент корпорации ZTE по России Тигран Погосян и напомнил, что компания ZTE поставляет оборудование для "дочки" "Ростелекома" в Армении.

В этом году ComNews вручил специальную премию "Прорыв года на российском рынке". Обладателем приза стала корпорация ZTE. Впервые за последние несколько лет вендор добился серьезных успехов на российском рынке, став победителем тендеров на поставку оборудования для строительства сетей ШПД крупнейших провайдеров страны - "Ростелекома" и "ВымпелКома". Корпорация ZTE поставит операторам оборудование на общую сумму более $30 млн.

Звание "Самый активный коммерческий оператор в деле устранения цифрового неравенства" получило ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК). По итогам девяти месяцев 2015 г. ТТК стал лидером по относительному приросту абонентской базы среди операторов ШПД в городах с населением менее 100 тыс. человек, то есть в зоне так называемого цифрового неравенства. Прирост абонентской базы ШПД у оператора в этих городах составил 13,4%. По итогам девяти месяцев 2015 г. абонбаза ТТК в сегменте ШПД (физические лица) в городах с населением менее 100 тыс. человек составляла более 346 тыс. домохозяйств.

Лауреатом в номинации "Самая высокая динамика роста выручки от услуг фиксированного ШПД" стало ПАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС). Рост выручки МГТС в 2014 г. по отношению к 2013 г. составил 35%, в то время как у крупнейших ШПД-провайдеров динамика роста выручки не превысила 20% (у "ЭР-Телекома" - 19%, у ТТК - 10%, у "Ростелекома" - 8%).

Этой осенью в течение полутора месяцев читатели ComNews.ru выбирали лидеров в специальных номинациях. В категории "Назначение года", по мнению читателей, победителем стала старший вице-президент по управлению бизнесом ПАО "Ростелеком" Лариса Ткачук. Самым ярким и важным событием в телеком-индустрии читатели ComNews.ru считают приход оператора Tele2 в Московский регион. Получая награду, директор департамента корпоративных коммуникаций компании Tele2 Кирилл Алявдин отметил, что все внимание приковано к Москве, но на самом деле выход в Москву - это только "вершина айсберга". "За этот год мы не только построили в Московском регионе 7 тыс. базовых станций, но и запустили более чем в 40 регионах сети 3G и 4G, а также начали работать в 22 новых регионах. Все это большая заслуга технической дирекции Tele2", - подчеркнул он.

В номинации "Эфирный канал с самой высокой среднесуточной долей аудитории федеральных телеканалов в динамике по годам" награду получил Первый канал.

ComNews также подготовил рейтинги центров обработки данных. Компания "ДатаЛайн" победила в номинации "Крупнейший ЦОД по количеству задействованных стоек". У "ДатаЛайна" - 2595 стоек, что на 1255 стоек больше чем у компании "Сеть дата-центров "Селектел", и на 1321 стойку больше, чем у ММТС №9. За "Самую высокую динамику продаж услуг ЦОДов операторам связи" приз получил международный сервис-провайдер Orange Business Services. В первом полугодии 2015 г. продажи услуг ЦОДов операторам связи у Orange Business Services выросли на 43% в сравнении с таким же периодом 2014 г.

Первенство в номинации "Крупнейший системный интегратор по выручке от услуг системной интеграции и ИТ-консалтинга" завоевала компания "Техносерв" с показателем в 38 млрд руб. В тройку лидеров вошли интеграторы "ЛАНИТ" (26,6 млрд руб.) и "Энвижн Груп" (13,3 млрд руб.). В рейтинге по годовой выручке от проектов в телекоммуникационном секторе первое место занял интегратор "Энвижн Груп". Он заработал 16 млрд руб., что на 6 млрд руб. больше, чем у компании "Техносерв".

"За технологическое новаторство в области создания искусственного интеллекта" премии удостоена компания "МИВАР" - разработчик прикладных систем. В этом году она вывела на рынок сразу два продукта - платформы Wi!Mi и Tel!Mi. Оба продукта созданы на базе миварного искусственного интеллекта. Технология нового поколения основывается на передовых разработках отечественной? математическои? школы.

Новым для "Энциклопедии связи и вещания" стал рейтинг Software as a service (SaaS) - программное обеспечение как услуга. Первенство по годовой выручке от услуг SaaS держит производственная фирма "СКБ Контур" с выручкой 5 млрд руб., что на 81% больше, чем у компании "СофтЛайн Трейд" и у компании "Центр развития экономики".

ComNews уделил внимание и теме импортозамещения. Производителем с наибольшим количеством полученных статусов "Телекоммуникационное оборудование российского происхождения" стала компания из Уфы - научно-производственное предприятие "Полигон".

Крупнейшим оператором по количеству спутниковых земных станций, как и в прошлом году, стала ГК AltegroSky. У нее 14 956 станций. На втором месте - КБ "Искра" (10 352 станции), на третьем - "РуСат" (9501 станция). Гендиректор ЗАО "Рэйс Телеком" (ГК AltegroSky) Виталий Крамарь, получая приз, поблагодарил за признание не только ComNews, но и весь коллектив AltegroSky и региональных партнеров компании.

ComNews наградил премией в специальной номинации "За самый быстрый рост доходов среди операторов спутниковой связи" ОАО "Газпром космические системы". Оператор демонстрирует выдающиеся в сравнении с другими российскими спутниковыми провайдерами результаты по стабильно высоким темпам роста выручки. Совокупный среднегодовой темп роста (CAGR) ГКС в 2014 г. составил 24%, за последние три года - 30%, за последние четыре года - 23%. В текущем году, по прогнозам ГКС, ее совокупный среднегодовой темп роста также составит 23%.

ФГУП "Космическая связь" стало обладателем награды в специальной номинации "За наибольшее увеличение национального спутникового ресурса". В 2015 г. ГПКС полностью завершило работы по созданию спутниковой и наземной инфраструктуры в рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания в РФ в 2009-2018 гг.". В 2014-2015 гг. группировка ГПКС пополнилась шестью спутниками связи и вещания, увеличившись на 10 456 МГц, или на 290 эквивалентных транспондеров, до общего объема 18 640 МГц (или 518 транспондеров, эквивалентных 36 МГц).

Директор департамента инфокоммуникационных технологий и мультимедийных услуг ГПКС Сергей Плотников, поблагодарив за награду, напомнил, что немногим ранее, в сентябре, на Международном саммите по вопросам финансирования спутниковой связи в Париже ФГУП "Космическая связь" было признано лучшим региональным оператором в мире по результатам работы в 2014 г.

МТС совершенствует тарифы

МТС запустила новый тарифный план Smart light с безлимитными звонками на номера МТС Калининградской области и бесплатными звонками на номера других операторов за 100 руб. в месяц.

"Постоянно растущий спрос на мобильный Интернет демонстрирует нам, что виртуальная реальность стала неотъемлемой частью современной жизни. Однако многие жители Калининградской области по-прежнему предпочитают "живое" общение. Именно для тех, кто хочет без ограничений звонить родным и друзьям, мы подготовили новый тариф", — сказал директор по маркетингу МТС "Северо-Запад" Рамиль Биккужин.