Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На традиционной ежегодной пресс-конференции Владимир Викторович Уйба рассказал о самых знаковых событиях юбилейного для ФМБА России года. За 70 лет своей деятельности Агентство значительно расширило сферу своих компетенций. Кроме медико-санитарного обеспечения лиц из числа специальных контингентов, работающих в условиях постоянно повышенного риска, специального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и инновационных научных разработок, в системе развивается высокотехнологичная медицинская помощь, включая персонифицированную и ядерную медицину, трансплантологию и органное донорство, биомедицинские технологии, медицина спорта высших достижений и космическая медицина, организация донорства крови, её компонентов и костного мозга.

2017 год ознаменовался для ФМБА России следующими знаковыми событиями:

В городе Димитровград Ульяновской области состоялось важнейшее событие в истории отечественной ядерной медицины – начались предпусковые испытания протонного ускорителя Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства. Идёт монтаж высокотехнологичного оборудования в здании ПЭТ-центра, объект готовится к поэтапной сдаче в эксплуатацию.

На космодроме «Восточный» открыта первая очередь комплекса зданий медико-санитарной части - поликлиника, оснащённая самым современным оборудованием.

В г. Ялта (Республика Крым) в июне открыт Многопрофильный республиканский медицинский центр, в сентябре в Центре была успешно проведена первая в истории Крыма операция по малоинвазивному протезированию аорты.

В рекордный срок построено и введено в эксплуатацию первое в Латинской Америке иммунобиологическое предприятие по производству вакцин Mechnikov.

Началась реализация совместного с госкорпорацией «Росатом» проекта «Бережливая поликлиника»

Открыт корпоративный университет ФМБА России для управленцев высшего звена.

Разработаны и реализованы ряд проектов в области биомедицинских технологий, включая трансплантацию сердца и печени, проект «Бионический глаз», создание новых лекарственных препаратов и т.д.

Так же Владимир Викторович рассказал об успехах в области спортивной и космический медицины, о работе по федерализации службы крови, о работе сводного медицинского отряда ФМБА России в регионах страны и ответил на вопросы корреспондентов.

Пресс-конференция прошла в позитивной, дружественной атмосфере. Высокий интерес прессы к деятельности ФМБА России подтверждался большим количеством разноплановых вопросов.

О планах на будущий год Владимир Викторович сказал: «Спасти как можно больше людей. Оздоровить, вернуть к жизни. Прожить год так, чтобы встретившись здесь через год, можно было сказать, что год прожит не зря, потому что человеческая жизнь - это самая большая ценность»

Куда пошли деньги на капремонт?

Не все регионы одинаково правильно расходуют деньги на капремонт. Есть регионы, где обнаружены нарушения. Их 15. Всеми случаями нарушений займется Генпрокуратура

Министерство строительства и ЖКХ выявило 15 регионов-нарушителей и уже обратилось в Генпрокуратуру. Эти регионы не выполняют норму использования денег на капремонт. Об этом на форуме «Инфраструктурные проекты России» сообщил замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.

«Понятно, что у нас есть, к сожалению, субъекты, которые собирают деньги, но их не тратят надлежащим образом. Таких субъектов немного — их 15. И по этим субъектам отправлены материалы в Генеральную прокуратуру для того, чтобы коллеги-прокуроры проверили легитимность деятельности представителей этих регионов, представителей руководителей региональных операторов капитального ремонта. И мы вместе с прокуратурой сделаем все, чтобы такие коллеги были наказаны по всем требованиям законодательства. Но мы специально внесли норму в закон, которая уже заработала, о том, что деньги, которые собираются, они должны идти в дело и инвестироваться в краткосрочный план, за исключением очень маленькой суммы, там порядка 13% суммы для финансовой устойчивости оператора. И вот я говорю, 15 субъектов пока по предварительным итогам с этой задачей не справляются. Главная задача — в использовании этих денег. Наша задача, чтобы деньги не просто лежали на счетах, а приносили проценты. Хотя все проценты также идут на капитальный ремонт. Это тоже норма закона. И в этом смысле никто на этих процентах жировать не может, потому что в силу закона, полученный процент от депозитов по размещению временно свободных денег все равно идет и увеличивает сумму, которая направляется на капитальный ремонт».

В кулуарах форума Андрей Чибис назвал Business FM конкретные 15 регионов. Это Ленинградская, Тверская, Калужская, Вологодская, а также Пензенская, Иркутская и Амурская области. Также Ингушетия, Карелия, Чувашия и Бурятия и Хабаровский, Красноярский, Пермский и Краснодарский край.

Вячеслав Гуменюк

сопредседатель Координационного совета «Жилищная солидарность»

«Я, например, знал, что как раз деньги есть, а вот ремонт не делают в необходимых объемах. Вот задерживают деньги, непонятно, почему. Деньги-то собирают, граждане-то платят деньги. Собирают эти деньги, крутят их, что-то там на них набегает, не используют вовремя. Это всегда было. На самом деле, получается, что нет надежного текущего контроля за расходованием средств. Федеральные органы, видимо, как-то контролируют то ли раз в месяц, то ли раз в квартал и выявляют вот такие вещи, что по плану необходимо столько средств, а фактически израсходовано столько. Вот, если бы был какой-то текущий контроль, ну, например, со стороны жителей, и они бы извещали об этом. Но жители, к сожалению, пассивны там, где нет жилищных объединений».

Взносы на капремонт были введены три года назад. В Москве ставка раньше составляла 15 рублей за квадратный метр, этим летом взносы были повышены до 17 рублей.

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Оценка эффективности управления государственным фондом недр в 2010-2016 годах и истекший период 2017 года» и контрольного мероприятия «Проверка использования в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года средств федерального бюджета, направленных на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и пользования государственным фондом недр» (совместно в КСО Ростовской и Свердловской областей). В рамках контрольного мероприятия в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации проведена оценка эффективности бюджетных средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В 2018 г. будет проведено еще одно контрольное мероприятие по указанной теме в целях реализации поручения Президента.

Объекты анализа: Минприроды России, Минэкономразвития России, Минпромторг России, Минфин России, Федеральная налоговая служба, Департаменты Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу и Южному федеральному округу, Управление Росприроднадзора по Челябинской области, ФБУ «Росгеолэкспертиза»; ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых»; Росстат; ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт»; Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя.

Объекты проверки: Роснедра; Департаменты по недропользованию по Уральскому и Южному федеральным округам, ОАО «Александринская горно-рудная компания», министерства природных ресурсов и экологии Ростовской и Свердловской областей, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского»; АО «Росгеология»; АО «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли».

Исследуемый период: 2010-2016 гг. и истекший период 2017 г.

Проверяемый период: 2014-2016 гг. и истекший период 2017 г.

С докладом выступил аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Как было отмечено на Коллегии, Российская Федерация обладает всеми известными в мире полезными ископаемыми, по большинству из которых обеспеченность запасами превышает или равна среднемировой (природный газ, нефть, уголь, олово, плавиковый шпат, молибден).

В структуре доходов федерального бюджета доходы от использования государственного фонда недр составляют более 20%, из них порядка 80% приходится на налог на добычу полезных ископаемых в виде нефти.

«Общей характеристикой текущего состояния минерально-сырьевой базы является исчерпание значительной части поискового задела, созданного в советское время, снижение возможностей открытия крупных месторождений полезных ископаемых и повышение инвестиционных рисков в этой сфере», - констатировал в ходе своего выступления на Коллегии Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Одна из мер, принятых Минприроды с целью привлечения инвестиций в недропользование, - реализация заявительного принципа предоставления права пользования участками недр на геологическое изучение.

В период с 1 января 2014 по 1 октября 2017 г. по этому принципу Роснедрами было оформлено 1040 лицензий с принятыми недропользователями обязательствами по инвестированию в проекты более 40 млрд руб.

Анализ состояния минерально-сырьевой базы свидетельствует о значительном снижении в 2010-2016 гг. извлекаемых запасов углеводородного сырья нераспределенного фонда недр, что обусловлено недостаточным уровнем среднемасштабной геологической изученности, отсутствием необходимого поискового задела, недостаточным объемом общегеологических и опережающих геолого-геофизических и геолого-съемочных работ.

Так, при общем увеличении в 2010-2016 гг. количества извлекаемых запасов (распределенного и нераспределенного фонда недр) природного горючего газа (на 4,9%) и нефти и конденсата (на 6,9%), их количество в нераспределенном фонде недр уменьшилось на 59,5% и 86,2%, соответственно.

При этом тенденция к снижению балансовых запасов углеводородного сырья нераспределенного фонда недр отрицательно сказывается на инвестиционном потенциале нелицензированных нефтегазоконденсатных месторождений и уменьшает перспективы увеличения доходов бюджетной системы Российской Федерации от платежей за предоставление и пользование указанными участками недр.

Вместе с тем только 22,8% территории Российской Федерации охвачено среднемасштабной геологической изученностью при ежегодном приросте 0,4%. Также недостаточным является количество планируемых перспективных площадей (40 при востребованности 350-400 площадей), что приводит к исчерпанию фонда перспективных площадей в целях постановки поисковых и оценочных геологоразведочных работ и лицензирования участков недр.

Нормативно-правовое регулирование

По итогам проведенного анализа отмечена правовая неурегулированность ряда вопросов недропользования, что не способствует принятию эффективных решений по управлению государственным фондом недр.

Так, в нормативных правовых актах отсутствует понятие стратегических резервов минерально-сырьевых ресурсов, а полномочия в части их создания не закреплены за соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В отраслевых стратегических документах отсутствуют данные о потребностях в полезных ископаемых, что создает условия неопределенности для планирования работ по геологическому изучению недр и добыче полезных ископаемых, в связи с чем планирование показателей и исполнение расходов федерального бюджета осуществляется недостаточно эффективно.

Законом о недрах к полномочиям органов исполнительной власти регионов отнесены полномочия, реализация которых по факту не осуществляется.

Кроме того, в Законе о недрах отсутствует норма, предусматривающая возможность выдачи лицензии на пользование участком недр единственному участнику несостоявшегося аукциона, чья заявка соответствует условиям объявленного аукциона, вследствие чего перспективный участок недр остается в нераспределенном фонде, а соответствующие доходы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации не поступают.

В ходе проверки также выявлена необходимость совершенствования законодательства в части ценообразования на проведение геологоразведочных работ в целях улучшения исполнения государственных контрактов на их проведение и эффективного использования средств федерального бюджета.

Так, действующими в настоящее время Правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых подготовка сметной документации и проведение ее экспертизы не предусмотрены.

Ресурсное обеспечение мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы

Финансирование работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы полезных ископаемых осуществляется в рамках реализации основных мероприятий подпрограммы «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр» Госпрограммы «Воспроизводство и использование природных ресурсов», участником которой являются Роснедра.

В период с 2010 г. по 1 октября 2017 г. расходы федерального бюджета на воспроизводство минеральной сырьевой базы составили 216,7 млрд руб., из которых 81,7% (177 млрд руб.) были направлены на проведение работ общегеологического и специального назначения, а также геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые и углеводородное сырье. При этом на долю начальных стадий геологических работ приходится лишь 18,2%, что является недостаточным для обеспечения поискового задела.

В 2014-2016 гг. финансирование мероприятий подпрограммы составило 101,6 млрд руб. В текущем году предусмотрено 32,5 млрд руб. По состоянию на 1 ноября 2017 г. уровень исполнения Роснедрами бюджетных назначений составил 63,4%.

В указанный период (2014-2016 гг.) из трех основных целевых показателей госпрограммы достигнуто два. Недовыполнен показатель прироста мелкомасштабной геологической изученности (определяемой в процентах от площади территории России и ее континентального шельфа): в 2014 г.- на 4,1%, 2015 г. - на 6,6% и в 2016 г. - на 9,3%.

Из 96 показателей подпрограммы достижение 52 обеспечивается финансированием в рамках госпрограммы. Достижение 44 показателей по приросту запасов полезных ископаемых обеспечивается недропользователями при выполнении разведочных работ, затраты на которые, начиная с 2014 г., в госпрограмме не планируются и не учитываются.

В тоже время в отчетах Минприроды о реализации госпрограммы за 2014-2016 гг. указаны фактические затраты недропользователей на эти мероприятия по годам, в размере 343,5 млрд руб., 299 млрд руб. и 290 млрд руб., соответственно. Из них более 80% составляют затраты на разведку углеводородного сырья.

Нарушения при исполнении госконтрактов

В проверяемый период в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ по выполнению мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы определено АО «Росгеология».

По состоянию на 1 октября 2017 г. АО «Росгеология» исполнялось 162 государственных контракта, заключенных с Роснедрами, на общую сумму 53,2 млрд руб. При этом более 90% объемов работ (в стоимостном выражении) выполнялось по договорам с 30 дочерними и 22 привлеченными со стороны подрядными и субподрядными организациями.

Услуги генерального подрядчика в договорах с субподрядными организациями установлены в размере 10% от суммы основных расходов подрядной (субподрядной) организации, за счет соответствующего уменьшения норматива их косвенных затрат. По расчетам Счетной палаты, стоимость таких услуг по 50-ти договорам, которые выполнялись в период с 1 июля 2016 г. по 1 октября 2017 г., составила 693,8 млн руб.

Из 32 проверенных контрактов на момент проверки были завершены 24. По 11 из них Росгеологией были нарушены сроки представления проектной документации.

Кроме того, из-за недостаточной геологической изученности предоставленных Роснедрами участков недр 11 заключенных в 2015 г. контрактов на сумму 1,8 млрд руб. были прекращены досрочно по соглашению сторон с формулировками в связи нецелесообразностью продолжения работ на объекте, а также, невозможности получения прироста прогнозных ресурсов, предусмотренных техническими (геологическими) заданиями. Фактическая оплата по ним, без достижения результата, составила 710,5 млн руб.

В 2015-2017 гг. терорганами Роснедр в судебные органы было подано 58 исков к АО «Росгеология», которые практически оставлены без удовлетворения. В свою очередь Росгеология подала 7 исков к терорганам Роснедр по уплате задолженности за выполненные информационные отчеты, которые судами были удовлетворены.

Проверка также показала, что в 2016 г. работы по 2 контрактам в течение 4 месяцев выполнялись при отсутствии проектной документации.

Кроме того, отмечены риски неисполнения двух контрактов по параметрическому бурению скважин с целью получения геологической информации по углеводородному сырью, которые выполняются дочерним обществом Росгеологии ООО «НПЦ Недра».

Так, по объекту «Бурение параметрической скважины Чумпаловская 1 глубиной 6250 м (первый этап бурения до глубины 4900 м)» выполнение работ в 2016 г. не осуществлялось. По состоянию на 1 октября 2017 г. интервал бурения скважины составил 3 220 метров или 65,7% от предусмотренного календарным планом на 2017 г., оплата выполненных работ составила 1,4 млрд руб. или 62,2% от стоимости государственного контракта, срок действия которого установлен по 31 декабря 2017 г.

По объекту «Бурение параметрической скважины 130-Гыданской (Тазовский район) (III этап - бурение скважины до глубины 7150 м)» по состоянию на 1 октября 2017 г. интервал бурения составил 640 метров или 31,2% от предусмотренных объемов; оплата выполненных работ составила 815,4 млн руб. или 57,3% от стоимости государственного контракта (1,4 млрд руб.), срок действия которого установлен по 20 декабря 2017 г.

Отдельные нарушения, допущенные на объектах проверки

ОАО «Александринская горно-рудная компания»

Проверка показала, что промышленная добыча полезных ископаемых на участках недр Александринского медно-цинкового месторождения и Чебачьего медно-колчеданного месторождения осуществлялась в отсутствие утвержденного технического проекта на разработку участка недр, при наличии неутвержденных запасов медно-цинковых и медно-колчеданных руд, не прошедших в установленном порядке государственную экспертизу запасов полезных ископаемых. Нормативы потерь полезных ископаемых не определены.

При этом предусмотренное лицензиями в соответствии с Законом о недрах комплексное извлечение полезных ископаемых компанией не осуществлялось.

Также установлено, что плата за сверхлимитное размещение отходов горного производства в сумме 823,8 тыс. руб., на момент проверки, произведена не была.

Фактический объем добычи руды по Александринскому месторождению по состоянию на 1 января 2017 г. составил 4 577,3 тыс. тонн, превысив на 19,8% запасы медно-цинковых колчеданных руд, учтенные государственным балансом запасов полезных ископаемых.

Минприроды Ростовской и Свердловской областей

Минприроды Свердловской и Ростовской областей нарушали сроки направления заявителям заключений государственной экспертизы в части участков недр местного значения.

Также Минприроды Свердловской области нарушались сроки внесения изменений и переоформления лицензии на право пользования участками недр местного значения, а также сроки принятия решений по результатам рассмотрения принятых заявок на получение права пользования участком недр местного значения без проведения аукционов.

Кроме того, Минприроды Свердловской области не были соблюдены требования Методики расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами, в результате чего размер платежа был занижен на сумму 2,5 млн руб.

Материалы направлены:

Коллегия приняла решение направить представления в Департаменты по недропользованию по Уральскому и Южному федеральным округам; Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области; ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П.Карпинского»; АО «Росгеология»; ОАО «Александринская горно-рудная компания»., информационные письма – в Правительство Российской Федерации, Роснедра, ФАС, Росприроднадзор и Федеральное казначейство. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > ach.gov.ru, 21 декабря 2017 > № 2444180

Сегодня, 21 декабря, в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция Министра спорта Российской Федерации Павла Колобкова, который подвёл итоги деятельности Министерства в 2017 году и озвучил основные направления его работы на 2018 год.

«2017 год был очень насыщенным и сложным для спортивной отрасли. Наверное, более сложного года и в советском, и в российском спорте ещё не было, – сказал Павел Колобков. – Тем не менее, Министерство спорта приложило максимальные усилия для того, чтобы усовершенствовать свою работу».

Глава Минспорта России сообщил, что в рамках законодательной деятельности было принято более 10 федеральных законов, связанных с увеличением доходов организаторов спортивных мероприятий от букмекерской деятельности, проведением государственных лотерей, антидопинговой сферой, проведением Чемпионата мира по футболу и многие другие.

В области международного сотрудничества подписан ряд соглашений с Министерствами спорта разных стран; состоялась Шестая Международная конференция министров спорта в Казани (МИНЕПС VI); проведена большая совместная работа с ЮНЕСКО – с данной организацией существует договорённость о создании информационного портала, который будет содержать лучшие практики по управлению в спорте; продолжается тесное сотрудничество с Советом Европы.

Павел Колобков напомнил, что в этом году на территории России успешно прошли крупнейшие международные соревнования, в том числе Кубок Конфедераций по футболу, Чемпионаты мира по самбо, стендовой и практической стрельбе и многие другие. Все мероприятия были высоко оценены международными спортивными организациями.

В стране создаются условия для занятий физической культурой и спортом, модернизируется спортивная инфраструктура. В настоящее время функционируют 300 тысяч спортивных объектов. Минспорт России обеспечивает оборудованием спортивные школы. Реконструируются федеральные базы спорта, в том числе в Кисловодске (Ставропольский край) и Алуште (Республика Крым).

Особое внимание, по словам Павла Колобкова, уделялось антидопинговой работе: «Был разработан Национальный план борьбы с допингом, Правительством утверждён комплекс мер, направленных на предотвращение и борьбу с допингом в российском спорте. Реформирована и функционирует Национальная антидопинговая организация «РУСАДА», которая сейчас полностью независима юридически и финансово. Ей осталось только получить соответствие кодексу ВАДА. Антидопинговая лаборатория переводится в управление МГУ. Идёт постоянное взаимодействие со всеми ключевыми международными организациями: ЮНЕСКО, Советом Европы и ВАДА».

Говоря о развитии массового спорта, Министр сообщил, что в этом году завершился третий этап внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», который теперь доступен во всех регионах страны и для всех возрастных групп. В 2016 году количество граждан, систематически занимающихся спортом, достигло 47 млн человек. «Спорт для россиян стал нормой жизни, и мы будем поддерживать эту тенденцию. Согласно нашей Стратегии развития к 2020 году 40% населения страны будут регулярно заниматься спортом», – заметил глава спортивного ведомства.

Одной из ключевых задач спортивной отрасли Павел Колобков назвал реформирование системы подготовки спортивного резерва. Он сообщил, что в Минспорте России разработан проект концепции подготовки спортивного резерва до 2025, которая будет в скором времени внесена в Правительство Российской Федерации.

Также Министр отметил высокие спортивные результаты российских спортсменов на Чемпионатах мира и Европы по зимним и летним видам спорта, на Всемирных универсиадах и других крупнейших международных состязаниях.

Говоря о подготовке к XXIII Олимпийским зимним играм в Пхенчхане (Республика Корея), Павел Колобков сказал: «Совсем недавно состоялось Олимпийское собрание. Рабочая группа Олимпийского комитета России ведёт совместную работу с Международным олимпийским комитетом, в рамках которой детально отрабатываются вопросы участия наших спортсменов в Олимпийских играх. Минспорт России обеспечивает подготовку всех спортсменов к Играм-2018. В настоящее время порядка 450 российских спортсменов (без учёта хоккея) находятся в расширенном списке на участие в Играх. 217 российских спортсменов выполнили квалификационные требования по своим видам спорта. Спортсмены, которые примут для себя решение участвовать в Олимпиаде, получат всю необходимую финансовую и юридическую поддержку. И спортсменов, которые откажутся от участия в Олимпиаде по различным причинам, мы тоже поддержим. Дисквалифицированные спортсмены получают юридическую защиту. Проводится действительно серьёзная работа с юристами, поданы заявления в CAS. Наша задача – обеспечить максимальное сопровождение всех судебных вопросов. Спортсмены, которые не будут приглашены МОК, также получат всю квалифицированную помощь».

Павел Колобков подчеркнул, что в части организации крупнейших международных соревнований Минспорт России провёл большую работу и добился права проведения Чемпионата мира по боксу среди мужчин 2019 года в Сочи, Чемпионата мира по хоккею с мячом среди мужских команд 2021 года в Сыктывкаре и Чемпионата мира по плаванию 2022 года в Казани. Крупнейшими международными соревнованиями 2018 года станут Чемпионат мира по футболу, Чемпионат Европы по фигурному катанию в Москве, Чемпионат Европы по конькобежному спорту в Коломне, Чемпионат мира по хоккею среди женских команд в подмосковном Дмитрове, Чемпионат мира по хоккею с мячом среди мужских команд в Хабаровске, Чемпионат Европы по спортивной борьбе в Каспийске Республики Дагестан, Чемпионат и Первенство мира по прыжкам на батуте в Санкт-Петербурге.

«Несмотря на всю сложную ситуацию, с которой столкнулся российский спорт, наша страна продолжает оставаться в лидерах по организации и проведению спортивных мероприятий. Впереди – огромный объём работы, ситуация в спорте делает нас сильнее и увереннее. Мы открыты для сотрудничества со всеми международными организациями», – заключил Павел Колобков.

В ходе пресс-конференции Министр подробно ответил на вопросы представителей средств массовой информации.

ГЛАВА РОСТУРИЗМА ПРОВЕЛ СОВЕЩАНИЕ ПО РАЗВИТИЮ РЕЧНОГО И МОРСКОГО КРУИЗНОГО ТУРИЗМА В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

21 декабря 2017 года Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов провел совещание, посвященное разработке комплекса мер по развитию речного и морского круизного туризма в Каспийском регионе.

В мероприятии приняли участие представители Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа, Федеральной таможенной службы, Пограничной службы ФСБ России, Федерального агентства морского и речного транспорта, а также представители Астраханской области и Республики Дагестан.

Участники заседания обсудили текущее состояние портовых городов Каспийского региона и возможность принятия российских и иностранных туристов. Также на встрече рассматривался вопрос готовности портовой и причальной инфраструктуры к приему круизных пассажирских судов класса «река-море», а также пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации к приему данных круизных пассажирских судов.

Серьезный импульс развития морского круизного туризма на Каспии был дан в рамках заседания президиума Государственного Совета по вопросу развития внутренних водных путей, который был проведен в Волгограде в 2016 году. Президент России Владимир Путин в рамках Госсовета дал старт строительству первого круизного лайнера на верфи в Астрахани. В свое первое путешествие судно отправится в 2019 году. Позже глава государства дал старт строительству еще одного судна, которое планируется использовать на Волге и на Каспии.

«К моменту достройки новых судов круизные линии должны быть готовы. Необходимо разработать и реализовать комплекс мер по развитию инфраструктуры – пунктов пропуска, таможенных пунктов, причальных стенок и морских пассажирских терминалов, – по подготовке объектов индустрии туризма и гостеприимства, туристских маршрутов и т.д.», – отметил Руководитель Ростуризма.

Олег Сафонов также подчеркнул, что Ростуризм будет обсуждать вопрос о выделении средств федерального бюджета для софинансирования выполнения указанных задач. В частности, в рамках новой федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма на 2019 – 2025 годы, концепция которой в настоящее время разрабатывается по поручению Председателя Правительства Российский Федерации Дмитрия Медведева. В соответствии с этим документом планируется выделение перспективной туристской дестинации «Каспий», которая объединит Астраханскую область, Республику Дагестан и Республику Калмыкия и будет специализироваться в т.ч. на морских круизах.

Федеральное агентство по туризму активно работает с органами власти соседних государств Каспийского региона – Ирана, Туркменистана, Казахстана и Азербайджана – по организации международного круизного сообщения. Необходимые договоренности уже достигнуты по итогам переговоров с иранскими, казахстанскими и азербайджанским коллегами.

«По предварительным подсчетам экспертов, только Азербайджан может дать прирост туристов около 200-250 тыс. человек. Поток из Ирана может составить 150 тыс. человек в год. Вместе только эти две страны смогут давать 300-400 тыс. туристов в год», – сказал первый заместитель министра по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан Виталий Демченко.

Первый секретарь Консульского Департамента МИД России Артем Байкин отметил, что сейчас рассматривается возможность запуска упрощенного визового режима с Ираном.

Интервью директора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России Виталия Клюева информационно-аналитическому агентству «ПортНьюс», 21 декабря 2017 года

Виталий Клюев о преодолении административных барьеров

Считается, что административные барьеры препятствуют развитию бизнеса. Вместе с тем, регулирование на международном и национальном уровнях вводится для того, чтобы обеспечивать безопасность, защищать окружающую среду от загрязнения, предотвращать незаконную деятельность, препятствовать недобросовестной конкуренции. Как избежать чрезмерного регулирования в судоходстве и упростить систему документооборота ИАА «ПортНьюс» рассказал директор департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России Виталий Клюев.

- Виталий Владимирович, в чем специфика регулирования судоходства?

- Судоходство – глобально. Администрирование этой деятельности осуществляется Международной морской организацией, Международной организацией труда, Международным союзом электросвязи, Всемирной организацией здравоохранения и другими организациями. Многие правила и требования, так называемые административные барьеры, базируются на международных документах.

В России также действуют национальные регулирующие акты. В их числе, Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта, Таможенный кодекс ЕАЭС и другие документы.

Административные барьеры – это не всегда плохо, надо понимать, зачем они создаются, и иногда в этом есть правда жизни. В частности, после катастрофы «Титаника» была принята Международная конвенция по охране человеческой жизни на море (СОЛАС, «SOLAS, International Convention for the Safety of Life at Sea»). Когда разломилась «Эрика», а затем «Престиж», и нефтепродукты попали в море, нанеся экологический вред побережью Европы, был введен запрет на эксплуатацию однокорпусных танкеров. Когда поняли, что сера в судовом топливе загрязняет атмосферу, было решено сократить содержание серы в судовом топливе.

- В таком контексте получается, что барьер это синоним защиты…

- По сути, да. Те или иные ограничения вводятся не из желания бюрократизировать процесс, а чтобы не допустить повторения аварий, трагедий и т.д. Кроме того администрирование позволяет упорядочить и гармонизировать интересы бизнеса и общественности, решать государственные задачи.

Например, документы, устанавливающие требования к судам я бы разделил на четыре основные группы. Прежде всего, это документы, определяющие правовой статус, поскольку судно является субъектом права, международного и национального. Следующий пакет требований – подтверждения технических характеристик состояния судна по международным и национальным стандартам. Далее, перечень процедур, в основном связанных с оформлением захода судна в порт и выхода судна из порта. И наконец, экипаж. В соответствии с разного рода нормами члены экипажа должны обладать определенной квалификацией, а также иметь документы, удостоверяющие личность для пересечения госграницы.

- Очевидно, что прежде чем выйти на судне в море, надо потратить ни один месяц на сбор необходимых документов?

- В 2004 году, когда Министерство транспорта Российской Федерации начало существовать в новом статусе после административной реформы, на государственную регистрацию судов требовалось от 30 дней и более. И то, если все документы были в порядке. В 2010 году мы совершили небольшую революцию в этом смысле и сократили этот период до трех дней.

А с 31 декабря 2017 года капитан морского порта будет обязан зарегистрировать судно (осуществлять первоначальную регистрацию судов) вообще за одни сутки. Это требование содержится в новом приказе Минтранса России № 191, которым утверждены правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними.

- Как этого удалось добиться?

- Мы разделили процедуру – первоначальная регистрация осуществляется за один день, а потом капитан морского порта, в течение трех месяцев будет проверять документы. Если все хорошо – то судно получает постоянные документы. А если выяснится, что документы неправильные, то первоначальная регистрация будет отменена.

- Документ первичной регистрации – он такой же?

- Да. Такой же юридической силы.

- А для международного плавания?

- Документ ничем не отличается, у капитана морского порта в течение трех месяцев есть право его сверить и произвести все необходимые бюрократические действия. После постоянной регистрации такого права у него уже не будет.

- Планируются ли и иные меры по упрощению регистрационных процедур?

- Следующий шаг - внедрение электронных судовых свидетельств. Для этого потребуются изменения Кодекса торгового мореплавания. Поправки дадут нам право выдавать судовые документы в виде электронных документов, подписанных электронной подписью. Это существенно сократит время контакта заявителя с органом госрегистрации.

- Это в том числе позволит и решить проблему с выдачей разрешений на судовую радиостанцию?

- Когда мы готовили документы по сокращению сроков выдачи судовых свидетельств до суток в Министерстве связи, в чьем ведение находится этот вопрос, мы столкнулись с возражением по сокращению сроков регистрации и внедрению электронных документов. Хотя, казалось бы, именно это министерство должно инициировать подобные решения. Впрочем, нам удалось договориться, и найти решение этой проблемы.

Так если в 2004 году в отдельных случаях срок выдачи разрешения на судовую радиостанцию составлял 90 дней, а иногда и полгода, то в 2010 году этот период удалось сократить до 10 дней. А в следующем году, с принятием соответствующих поправок в регулирующее законодательство, разрешение на судовую радиостанцию будет выдаваться за три дня, и до государственной регистрации судна в судовом реестре. Таким образом, получение разрешения на судовую радиостанцию не будет препятствовать государственной регистрации судна, что сегодня является достаточно серьезной процедурной проблемой.

Помимо этого Минсвязи намерено в перспективе обеспечить выдачу разрешений на судовую радиостанцию в электронном виде. Когда это случится пока не известно.

- Как обстоят дела с получением необходимых для работы международных документов?

- Международная морская организация, а сегодня это 172 государства, имеет более 50 различных конвенций и свыше 40 кодексов, которые являются обязательными инструментами для судоходства. Почти все из них требуют выдачи документов, подтверждающих соответствие судна или судоходной компании требованиям.

При этом Международная морская организация продолжает свою деятельность в этом направлении. Например. В соответствии с Полярным кодексом, который вступил в силу с 1 января 2017 года, введено требование о наличии трех новых обязательных документов. Кодекс по безопасности газомоторного топлива на судах ввел документы, которые подтверждают соответствие этому кодексу. Наконец, 8 сентября 2017 года вступила в силу новая конвенция по управлению балластными водами, а значит, потребуется получение дополнительного пакета документов подтверждающих соответствие судна этой конвенции.

Повышаются требования и к морякам. В частности, Полярный кодекс спровоцировал поправки в Конвенцию о дипломировании моряков. Как следствие, моряк должен получить еще два новых документа. Конвенция о балластных водах вводит требование по обучению моряков правилам управления балластными водами, в итоге появляются новые и новые свидетельства.

Этот процесс не останавливается. При этом Международная морская организация обладает очень действенным инструментом в виде государственного портового контроля, который заставляет суда и судоходные компании все это выполнять. Не выполнить – невозможно. Судно не выйдет из порта, если хотя бы одного документа нет, он прострочен или не соответствует судну. Выполнить и не нарушить все необходимые требования становится не просто сложно, а практически невозможно.

Мы проанализировали ситуацию. В 1986 году для соблюдений требований Международной морской организации на судне было необходимо иметь 25 обязательных документов, в 2003 году – 60, а в 2017 году уже - 105. И теперь возникает дилемма - либо продолжать увеличивать количество документов, либо нам надо этот тренд сломать и начать сокращать количество судовых документов.

Перевод документов в электронный вид – не решит проблемы, хотя, конечно, несколько упростит жизнь. Ведь количество документов не уменьшится, и каждым из этих документом надо управлять – надо знать, когда истечет срок его действия, производить освидетельствование, в конце концов, этот документ необходимо сформулировать и подписать.

- По вашему мнению, как можно изменить ситуацию?

- Российская Федерация вышла с инициативой начать решать проблемы по упорядочению документов принимаемых Международной морской организацией. А именно, мы предложили – проанализировать ситуацию, и по результатам анализа оптимизировать контент и количество документов, сделать предложения и издать нормативный акт, ну или инструмент в терминах ИМО, который бы систематизировал количество документов.

Также мы выступили с инициативой – запретить в любой конвенции, которая имеет отношение к судну, формулировать новые документальные требования, и разрешить это делать только в одной конвенции – Конвенции СОЛАС, сконцентрировав все требования к судовым документам в одно месте, радикально сократив количество документов. В нашем понимании со 105 можно придти к 50, а лучше к 25. Вернуться в этом плане на 25 лет назад.

Это предложение было услышано – Ассамблея ИМО дала поручение Совету Международной морской организации пойти по пути, приложенному Россией, и за два года найти решение проблемы. Доложить об этом предложено на следующей ассамблее ИМО в 2019 году. Надеюсь, что такой прогресс произойдет, и капитаны будут вновь управлять судами, а не движением бумаг.

- Будут ли упрощены процедуры получения документов и для моряков?

- Безусловно. Если в 2004 году только на получение, без учета обучения, квалификационного свидетельства моряка или диплома требовалось 40-60 дней, то с 2010 года, с принятием новых правил дипломирования членов экипажей морских судов (62-й приказ Минтранса России) удалось упорядочить этот бюрократический процесс и сократить срок выдачи документов до 30 дней. За 2017 год простыми административными мероприятиями мы свели административную процедуру выдачи документов морякам к одному дню, а точнее, к 15-ти минутам.

Однако пока остается актуальной проблема наличия у моряка большого количества подтверждающих документов. Сегодня каждый моряк должен иметь документ подтверждающие его навыки и опыт. На любую квалификацию необходима отдельная бумажка. Доходит то того, что более 15 документов один человек должен иметь с собой. Мы поставили перед собой задачу свести все требования к моряку к одному документу, в котором указать все компетенции, которыми он обладает. То есть, это будет всего одна бумага, где все будет написано. Отмечу, что это зависит не только от нас, я имею ввиду страну, но и от конвенции ПДНВ, которая инициирует все новые и новые документы.

- Но есть же электронная база, где все записано про каждого?

- Прежде всего, необходимо свести все в один документ. Мы совместно с Международной морской организацией сейчас над этим трудимся.

Следующий шаг – это аналогичные действия, как и по судовым документам, то есть, электронная форма единого такого диплома. Мы такую задачу себе поставили, и хочу проинформировать, что в 2017 году Государственная дума Российской Федерации приняла федеральный закон, которым вносятся поправки в Кодекс торгового мореплавания. Эти поправки позволяют Минтрансу России утвердить правила выдачи документов для членов экипажей судов в форме электронного документа.

Первый законодательный шаг сделан. Теперь задача за технической реализацией и нормативно-правовыми актами. Плюс в нашем понимании потребуется либо разъяснение Международной морской организации, что так можно, либо вносить поправки в Конвенцию о дипломировании моряков или в одноименный кодекс.

С соответствующим предложением мы намерены обратится в Комитет ИМО по безопасности на море в мае 2018 года.

Хочу поблагодарить Федеральное агентство морского и речного транспорта, ректора Новороссийского университета имени адмирала Ушакова и постоянного представителя Российской Федерации при ИМО за активную работу в этом направлении.

Уверен, что мы сможем свести все документы в один и выдать его в электронном виде.

- В России?

- И в России и, надеюсь, в мире.

Беседовала Надежда Малышева

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 21 декабря 2017 > № 2442709 Виталий Клюев

По итогам 11 месяцев 2017 года количество аварий на федеральных трассах Московской области сократилось на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Всего за период с января по ноябрь на федеральных трассах Подмосковья произошло 1137 ДТП, что на 122 аварии меньше данного показателя в 2016 году. Принятые дорожниками меры позволили также существенно снизить тяжесть последствий ДТП и сократить количество пострадавших.

Пешеходное ограждениеСнижение аварийности зафиксировано на трассах М-5 «Урал» (на 20%), М-6 «Каспий» (на 8%), М-9 «Балтия» (на 8%), на подъездной дороге к аэропорту «Домодедово» (на 27%), Рублево-Успенском (на 33%), Симферопольском (на 16%) и Дмитровском шоссе (на 21%).

Повышения уровня безопасности удалось добиться благодаря совершенствованию дорожной инфраструктуры. В текущем году подведомственным Росавтодору ФКУ «Центравтомагистраль» было отремонтировано 289 километров дорожной сети в Московской области, а также 18 мостов и путепроводов. Кроме того, было обустроено 6 км барьерного, 5 км тросового и 7 км пешеходного ограждений, построено 3 новых надземных пешеходных перехода, установлено 17 дополнительных светофорных объектов. Комплексная работа по обустройству выполнена на 50 пешеходных переходах: дорожники установили Г-образные опоры и знаки «Пешеходный переход» со светодиодной подсветкой.

Более 170 тысяч билетов продано на поезда «Свердловской пригородной компании» через мобильное приложение «Пригород» с начала его работы - 8 августа 2016 года, сообщила пресс-служба компании.

С помощью приложения пассажиры могут оформить электронный билет, квитанцию на провоз велосипедов, животных и багажа, посмотреть расписание и информацию о стоимости проезда, отправить отзыв о качестве услуг. В 2018 году через приложение смогут прибрести билет на электричку граждане, обладающие льготами. Специалисты внесли необходимые изменения в сервис и тестируют их.

Мобильное приложение «Пригород» разработано ОАО «Свердловская пригородная компания» в 2016 году для мобильных платформ Android и iOS и доступно для бесплатного скачивания в магазинах приложений Google Play и AppStore. По состоянию на декабрь 2017 года, программу скачали 135 тысяч пользователей устройств с системой Android и 14 тысяч - с системой iOS.

Приложение позволяет приобрести электронный билет на электрички 12 пассажирских компаний, работающих в 50 регионах России: ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания», ОАО «Волго-Вятская ППК», ОАО «Волгоградтранспригород», ОАО «Пермская пригородная компания», АО «Саратовская ППК», ОАО «Свердловская пригородная компания», АО «Северная ППК», ОАО «Северо-Западная ППК», ОАО «Северо-Кавказская ППК», АО «Содружество», АО «ППК «Черноземье» и ОАО «Экспресс Приморья».

ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев (далее — Перечни объектов).

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 (далее — Критерии).

На основании предложений Росприроднадзора и Критериев сформирован перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.+

Проекты доступны для Иркутской и Курской областей, городов федерального значения Санкт-Петербург и Севастополь, Забайкальского края и Бурятии.

Врачи Александро-Мариинской больницы стали победителями футбольного турнира

Футбольная команда врачей Александро-Мариинской областной клинической больницы «АМОКБ-Медик» в упорной борьбе заняла первое место на IV Чемпионате по мини-футболу «Астраханская Бизнес-Лига».

В течение трех месяцев во Дворце спорта «Спартак» проходил корпоративный IV Чемпионат по мини-футболу Астраханской Бизнес-Лиги, комплексный проект в области физической культуры, спорта и отдыха для всей семьи.

В соревнованиях принимали участие 14 команд, представляющие различные организации. Команда АМОКБ была единственной «бюджетной» среди других «коммерческих». Секция футбола в Александро-Мариинской больнице существует больше года. Сотрудники учреждения несколько раз в неделю тренируются, принимают участие в товарищеских матчах и турнирах между лечебными учреждениями города.

«Победили за счёт сплоченности, большого желания выиграть и боевого настроя команды коллег-медиков», – признается председатель первичной профсоюзной организации АМОКБ и капитан футбольной команды Артур Мусагалиев.

Медики на связи

Получить консультацию врача, решить проблему с обеспечением лекарственных препаратов и обратиться за помощью к специалистам минздрава сегодня в Астраханской области, можно не выходя из дома. Это стало возможным благодаря работе «Горячих линий», которые были созданы региональным министерством здравоохранения. В Астраханской области создано несколько специализированных call-центров для приема обращений граждан по вопросам оказания медицинской помощи.

По вопросам оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения можно обратиться на «Горячую линию» министерства здравоохранения Астраханской области. Многоканальные телефоны работают ежедневно в круглосуточном режиме. Call-центр располагается на базе Центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи. На вопросы населения отвечают два диспетчера по приему обращений, врач-консультант и психолог. На постоянной связи с сотрудниками «Горячей линии» находятся специалисты министерства здравоохранения и медицинских организаций Астраханской области для оперативного решения вопросов. Это позволяет быстро решать все обращения граждан.

Также в регионе работает телефон «Горячей линии» по вопросам льготного лекарственного обеспечения граждан. Ежедневно в call-центр поступают звонки от пациентов, испытывающих различные затруднения в приобретении препаратов, положенных им по льготе. Специалисты «горячей линии» дают подробные разъяснения о порядке отпуска лекарственных средств по региональной и федеральной льготе, включая группы медицинских препаратов, предназначенных для больных сахарным диабетом, антипсихотических средств, о сроках действия рецептов и способах их обеспечения.

«Горячая линия» организована на базе управления по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения. Специалисты принимают звонки с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00, кроме выходных и праздничных дней.

Информационно-консультативный пункт Центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи пользуются большим спросом и доверием у астраханцев. Опытный врач-консультант даст совет по оказанию первой доврачебной помощи - что делать при том или ином неотложном состоянии, проконсультирует по вопросам ухода за больными, при необходимости передаст вызов бригаде скорой медицинской помощи.

Заседание Совета по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Участники заседания обсудили реализацию задач, сформулированных в Указе Президента «Об утверждении основ государственной культурной политики». На повестке дня, в частности, вопросы совершенствования культурной политики государства; активизации взаимодействия с объединениями и организациями культуры, представителями творческих коллективов; законодательного регулирования культурной деятельности.

* * *

Стенограмма заседания Совета при Президенте по культуре и искусству

В.Путин: Вначале хотел сказать, что мы собираемся на Совет регулярно в декабре, и эта хорошая традиция даёт возможность поздравить вас с наступающим Новым годом.

Ровно три года назад мы завершили работу над Основами государственной культурной политики. За это время многое сделано: реализован целый ряд ярких культурных проектов, более гибкой и разнообразной стала система государственной поддержки творческой сферы.

Вместе с тем проявились, конечно, и проблемы, корни которых, безусловно, в базовых подходах к вопросам культурного развития. И решать эти вопросы – задача принципиальной важности.

Вопросы культуры – не только многогранные и сложные. Они имеют определяющее значение практически для всей нашей жизни: для экономики, образования, технологического развития, обеспечения суверенитета. Не буду повторять общих фраз, тем не менее не могу не сказать. Некоторые из них – культура – это мировоззрение, прежде всего, универсальный инструмент сохранения и передачи традиционных моральных, духовных, эстетических ценностей и основа гармоничного, свободного общества, способного сберечь свою самобытность и при этом быть открытым, восприимчивым к глобальным тенденциям развития цивилизации.

Как вы знаете, месяц назад в Санкт-Петербурге прошло совещание, посвящённое поддержке одарённой творческой молодёжи, в том числе – как и на других встречах с мастерами искусств – поднималась тема пересмотра сложившегося отношения к культуре лишь как к отрасли социальной сферы, оказывающей определённого вида «услуги». Отмечу, что отказ от такого узкого, «отраслевого» подхода закреплён в Основах государственной культурной политики.

Теперь необходимо перенести этот принцип в законодательство, в управленческие подходы и в целом самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику, в которой культуре отведена, безусловно, ключевая роль.

В этой связи предлагается разработать новый закон о культуре. О его конкретном наполнении как раз и предлагаю сегодня поговорить. При этом хотел бы сразу отметить, что проект закона должен пройти через процедуру широкого общественного обсуждения.

В будущем законе важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость – как миссии, как общественного блага.

Мы всё это хорошо понимаем и чувствуем. И в этой связи у меня следующее предложение: будет правильным, полагаю, если именно члены Совета, вместе со своими коллегами и представителями профильных ведомств, сами возьмутся за разработку, за написание проекта нового закона о культуре, создадут соответствующую рабочую группу.

Такая ваша вовлечённость в подготовку закона – гарантия того, что он будет эффективным и работающим. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что вы заняты своей непосредственной творческой работой. У каждого свои графики, планы, у вас они достаточно напряжённые. Но то, о чём мы сегодня говорим, о чём я сказал, имеет принципиальное значение для того, как будет организована работа в России в той сфере, которой вы посвятили свою жизнь.

И ещё одна конкретная сфера, которая, по вашему же мнению, нуждается в дополнительной настройке. Речь идёт о подготовке кадров для сферы культуры, о том, что общие нормативы, установленные для системы образования, не учитывают специфику работы творческих учебных заведений. Согласен, что этот вопрос, безусловно, нужно решать, но, что называется, адресно, не нарушая конструкцию всей системы образования. Мы об этом в Петербурге тоже говорили.

Предлагаю – также с вашим участием – отработать в рамках межведомственной комиссии Минкультуры и Минобрнауки особые нормативы финансирования обучения творческим профессиям, а у творческих учебных заведений должна быть возможность перейти на такие нормативы через законный, понятный и прозрачный механизм. Добавлю, что ряд ваших инициатив, прозвучавших в Санкт-Петербурге, уже реализован или реализуется.

Во-первых, уже предусмотрено выделение с 2018 года одного миллиарда рублей ежегодно на поиск и поддержку юных талантов.

Во-вторых, принято решение по программе «Театр – детям». Мы активно в Питере это обсуждали. Со следующего года её финансирование увеличится более чем в три раза и составит 700 миллионов рублей.

И конечно, новый закон, о котором мы говорим, должен максимально сохранить и развивать существующие успешные формы государственной поддержки культуры. Такие, к примеру, как гранты на оплату труда ведущих творческих коллективов. В 2018 году они вырастут на 2,3 миллиарда рублей и превысят восемь миллиардов.

Кроме того, важно обеспечить возможность содействия творческим некоммерческим организациям, в том числе через Фонд грантов Президента России на развитие гражданского общества.

Работа над новым законом о культуре, конечно, займёт определённое время. Поэтому прошу уже сейчас решить наиболее острый, чувствительный для творческих коллективов и творческих деятелей вопрос, а именно – внести ряд правок в закон о контрактной системе. Мы об этом тоже неоднократно говорили.

Очевидно, что он далеко не всегда учитывает специфику сферы культуры, ставит работающих здесь людей порой в двусмысленное положение. И в его корректировке, в установке понятных, логичных и прозрачных правил финансово-хозяйственной деятельности творческих организаций заинтересованы, безусловно, все: и представители культурного сообщества, и государство.

И в завершение хотел сказать ещё об одном: в 2019 году исполнилось бы 100 лет писателю, мыслителю, настоящему подвижнику Даниилу Александровичу Гранину. Он когда-то сказал очень точные слова: «культурой нельзя руководить», её «надо понимать» и «нести в себе».

Подписан Указ о праздновании в 2019 году юбилея Даниила Александровича Гранина, увековечении его памяти. Считаю очень важным, чтобы это стало событием, объединяющим общество, чтобы наследие нашего великого соотечественника послужило будущему российской культуры.

Большое спасибо вам за внимание. Давайте начнём работать.

Михаил Борисович, пожалуйста.

М.Пиотровский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Во-первых, спасибо за то, что мы услышали: тут было три ключевых слова, которых мы очень давно ждали. Действительно, прошло три года, и стало ясно, что очень многое надо сделать. Хотя, в общем, всё неплохо: музеи, театры, кинотеатры переполнены, выходят прекрасные книги, яркие премьеры.

Культурная сфера очень достойно отметила «десять дней, которые потрясли мир». Однако у нас в обществе при всём этом назревает проблема. У нас возникает напряжение в треугольнике: публика, сфера культуры и власть. Речь идёт о морально-психологическом климате, как когда-то мы говорили в старину, нарастает взаимное недоверие, раздражение, неадекватность реакции, оценок, причём со всех сторон.

Парадоксально, сильное бюрократическое регулирование как будто бы усиливает власть государства, но в результате это, наоборот, приведёт к разгосударствлению, когда происходит отторжение многого того, что связано с государством и как раз что лучше работать без государства в разных сферах, будь то финансирование, покровительство или контроль.

Честно говоря, никогда прежде не было отношение к культуре в обществе столь пренебрежительным, как это есть сейчас. Если посмотреть социальные сети, то совершенно ясно, эти самые деятели культуры – музейщики, писатели и так далее. Мы в профессиональном сообществе, в Союзе музеев, провели анализ всего того, что нам кажется очень важным, мы это обсудили, подготовили целую серию документов, которые, мне представляется, как раз могут лечь в основу в нашей части к материалам по созданию нового закона о культуре. Потому что мы видим, что здесь возникает у нас система неоправданных ожиданий: все вдруг ждут от других не совсем то, что на самом деле можно ждать.

И эта система неправильных взаимных ожиданий восходит к неверному принципу, о котором мы уже говорили, когда культура становится частью сферы социальных услуг, когда мы говорим и пишем, что учреждения культуры, музеи, театры, библиотеки созданы для выполнения задач, поставленных перед органами власти. Хотя дело обстоит совершенно наоборот, и исправить это на самом деле должны мы – те, кто работает в сфере культуры, и для этого нужно воплотить в жизнь принцип известного общественного договора, который возникает с целью производства и воспроизводства благ. Вот он и должен быть воплощён в серии законодательных инициатив, о которых Вы говорили.

Это закон о культуре, закон о меценатстве, это поправки в ряд законов, действующих сейчас. И нужно внести поправки, которые выводят сферу культуры из сферы некоторых законов. Это как раз и есть эта самая сфера социальных услуг. Тут примеров много. Например, нам решительно нужно вывести всю реставрацию из-под диктата строительного комплекса. У нас уже совершенно строители оказываются, действительно, причиной очень многих строительных катастроф в сфере культуры. И множество других законов, включая даже очень простые, регулирующие деятельность сотрудников музеев, их поездки, командировки, что-нибудь ещё другое.

Мы обсуждали это и с Союзом театральных деятелей, и Союзом музеев, в Совете по культуре на встречах. Мы готовы, наши творческие профессиональные союзы готовы вместе с Советом по культуре, вместе с советами по культуре при Государственной Думе, в Совете Федерации, вместе с Министерством культуры принять активное участие в разработке материалов. И то, что я Вам передавал, это уже некий этап того, что можно сделать.

Нам нужно поэтапно трансформировать привычный патернализм государства по отношению к культуре в сторону взаимодействия. Этот общественный договор – это взаимодействие. И тогда мы исключим вмешательство чиновников в содержание творческой культурной деятельности. Это сделает беспочвенными рассуждения о прямой или косвенной цензуре со стороны органов власти. А с другой стороны (это – вторая сторона общественного договора), профессиональные сообщества, получив более широкие полномочия, примут на себя ответственность, её результаты – и конкретные, и на развитие культуры в целом.

Мы понимаем, что без государственной поддержки существовать культуре невозможно. Но всё-таки культурные институты не могут быть придатками к органам управления. Хотя они им очень помогают, но именно тогда помогают, когда они не придатки. В новой культурной государственной политике, о которой, в общем, сейчас идёт речь, государственные органы, наверное, должны больше осознавать себя как помогающие деятелям культуры, а не наоборот, как сейчас иногда бывает.

Наша культура – это сложная вещь, состоящая из множества разнородных элементов. И здесь важно подумать и о каких-то новых организационно-правовых формах организации учреждений культуры, потому что мы все убедились многократно, что между театром, цирком, филармонией, библиотекой, консерваторией такие большие различия, что по-простому их сосчитать, свести под какую-то единую гребёнку невозможно, сложно. Ничего не поделаешь.

Культура – это уникальный инструмент, он соединяет прошлое и будущее, обеспечивает передачу от поколения к поколению традиционных вещей и в то же время обеспечивает создание нового. Культура всегда создаёт что-то новое, всегда нарушает где-то правила, по-большому нарушает правила. Это по определению заложено в ней.

И такие большие вещи по созданию благ и есть те целевые индикаторы культурного развития общества, о которых нужно говорить. Их никак не измерить. Мы всё время стараемся измерить их в рублях, в часах, в количестве зрителей – не получается. Это всё получается ущербно. Нужны новые качественные подходы к оценке эффективности, и мы это тоже, в общем, предлагаем на наших дискуссиях. Кое-какие тут материалы есть, как оценивать репутацию учреждений культуры и людей культуры.

Всё это будет успешным (ещё одна вещь), мы должны возродить наступательный характер нашей культурной деятельности внутри страны и вне страны. Вот одно время было, мы даже говорили об агрессии культуры всюду, а теперь вдруг как-то это ослабло. И это касается и музейной деятельности.

Владимир Владимирович, я всё время цитирую, что Вы говорили на культурном форуме, когда была встреча с деятелями искусства и зарубежными, что культура строит мосты, а политики их сжигают, а потом они строят, опять сжигают и так далее всё время идёт. Это действительно очень правильный образ и такое разделение труда. Нам надо помогать эти мосты сохранять. Мы их сохраняем. Надо бы побольше пустить по ним, чтобы больше поездов и товаров шло, и причём, так сказать, под нашим контролем, потому что это наше конкурентное преимущество. Вот оружие, культура – это наше конкурентное преимущество, и его надо максимально развивать.

У нас есть приоритеты, конечно, очень важные, такого культурного наступления – это Европа, Ближний Восток, Китай (где Китай, там Владивосток) – и этот проект большого кластера строительства во Владивостоке.

И одна из приоритетных задач, я без этого не могу закончить, это восстановление культурной памяти и культурного присутствия России в Сирии. За сапёрами должны прийти реставраторы, музейщики, туроператоры, и они на самом деле готовы.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Александрович, прошу Вас.

А.Калягин: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Честно говоря, я не ожидал в Вашем выступлении услышать сразу то, о чём надо говорить всё время сейчас. И большое Вам спасибо за это.

Я уже много лет возглавляю Союз театральных деятелей. И мы всё это время боремся с плохими законами. Представьте себе футбольный матч, во время которого свисток судьи звучит каждые 10 секунд. Получите ли вы удовольствие от этой игры? И будет ли это похоже на игру вообще? Так и в творчестве, если на попытку любого действия звучит свисток ограничивающего тебя закона, то уже некогда думать о художественном замысле и приходится думать, как бы чего не нарушить.

Сегодня законодательство скорее мешает, чем способствует творчеству. Примеров уйма. Лидер по количеству анекдотов, конечно, всем известный 44-й ФЗ о закупках. И спасибо Вам, Владимир Владимирович, что Вы обратили внимание на нелепость этого закона в применении к сфере культуры. Да и другие законы тоже требуют серьёзных изменений, я не буду перечислять. Мы подготовили свои предложения, я Вам их передам в письменном виде.

Мы постоянно получаем циркуляры, которые требуется выполнять. Недавно всем детским театрам было рекомендовано ставить спектакли по произведениям, входящим в школьную программу. Нормальные все, ставим «Капитанскую дочку» Пушкина, прекрасно. Поставить спектакль возможно, а заполнить анкету, я читаю дальше: «…анкету мониторинга исполнения детского репертуара, имеющего возрастные ограничения», – это очень трудно. Только один фрагмент из инструкции, послушайте, пожалуйста: «Показатели рассчитываются на основании указаний по заполнению строки 06 графы 4-й и строки 10 графы 3-й формы 12-НК. Сумма значений, введённых в строку 04 анкет за первый – четвёртый кварталы должна совпасть с суммой значения строки 06 графы 3-й и значения строки 10 графы 3-й годовой формы 12-НК». (Смех в зале. Аплодисменты.) Я ничего не придумал. Представляете директора детского театра, который заполняет эту анкету и при этом ругается нецензурной бранью?

В.Путин: Он не может. Он же директор детского театра, не должен ругаться нецензурной бранью.

А.Калягин: Он про себя.

В.Путин: Про себя, ладно.

А.Калягин: Для чего нам нужно так усложнять жизнь? Почему форма в прямом и переносном смысле становится важнее содержания? Почему абсурдная отчётность не перестаёт множиться? Я правда не понимаю, не понимаю, почему усиливаются попытки выдавить культуру в рынок? Что стоит за желанием организовать в сфере культуры конкуренцию за бюджетные средства?

По этому поводу позвольте сослаться на мнение доктора экономических наук Музычук: «Конкуренция в рыночном понимании в сфере культуры невозможна. Из экономической теории известно, что конкуренция – это абстрактная модель, в которой действуют обезличенные потребители, а продавцы продают однородную продукцию. В культуре нет обезличенности и однородности, поэтому не могут учреждения культуры конкурировать между собой за получение государственных средств. Бюджетные средства – это обязательства государства по реализации конституционных прав граждан в области культуры».

Я хочу заметить, что культура стоит всего лишь 0,2 процента в консолидированном бюджете государства – 0,2 процента! Если даже у культуры все эти деньги забрать, то никто прибавки в кармане от этого не почувствует, и бюджету это не поможет. Но будущее мы потеряем.

Культурный слой в стране продолжает истончаться. Как остановить этот процесс? Великий Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своей декларации прав культуры утверждал: «Ответственность и сохранность культурных ценностей и культуры как таковой лежит на государстве. Государство, в частности, отвечает за обновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

Думаю, что это истина, которой стоит руководствоваться. Уверен, что приоритетность культуры, её высокий статус должны найти практическое выражение в новом законодательстве, о котором Вы говорили и которое будет служить развитию культуры. Без этого невозможно ни формирование развитой личности, ни укрепление единства российского общества, ни успешное развитие страны.

В 1992 году принятое законодательство о культуре уже исчерпали, оно требует, конечно, замены, нужен новый закон о культуре. Я просто рад слышать от Вас это и считаю, что базой должны стать Основы государственной политики [в сфере культуры].

В новом законе, тут я очень хотел бы подчеркнуть, необходимо подчеркнуть, что культура по своей сути – это не услуга, а общественное благо, об этом сказано много раз. И для подготовки предложений и корректировки законодательства Союз театральных деятелей создал специальную группу, и она уже представила свои первые результаты.

Первое. В новом законе о культуре надо установить, что культура не относится к социальной сфере, сформулировать для неё свои особые правила регулирования.

Второе. На мой взгляд, очень важно и нужно законодательно закрепить единство культурной политики. Она должна быть самостоятельным направлением внутренней политики государства.

Третье. Нужно, наконец, найти удобные для развития культуры и искусства формы и способы их государственной поддержки. Мы неоднократно говорили о необходимости создания фонда культурного развития и даже предлагали Министерству культуры свою помощь в поисках источника дополнений, и считаю, что для поддержки такой фонд был бы очень необходим.

Четвёртое. Важно закрепить в законодательстве формы поддержки государством различных общественных инициатив. Например, в театральной сфере нужно регулярно поддерживать негосударственные театры для детей и юношества, которые успешно прививают детям любовь к театру.

Пятое. Полагаю, что для успешной передачи творческим объединениям части функций и полномочий по управлению культурной деятельностью, – Вы об этом говорили тоже, но этого не происходит сейчас, вот это надо закрепить в законе, соответствующие правила и процедуры.

И последнее, что хотел бы сказать. Очень важно, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы Вы поручили эту работу над новым законом о культуре своей Администрации, и лучше, конечно, вместе с Советом по культуре. Вы уже сказали, такая практика уже доказала свои преимущества при подготовке Основ государственной политики, культурной политики. Союз театральных деятелей самым активным образом готов продолжить эту работу над новым законом о культуре и законодательной базой новой культурной политики. А первые наработки изменений я Вам передал, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое.

Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Думаю, в этом зале вряд ли найдётся хоть один человек, который не согласится с изначальной постановкой темы нашего заседания, и очень здорово, что разговор сразу приобрёл столь конструктивный характер. Мне вообще-то остаётся чуть-чуть резюмировать сказанное.

Совсем недавно, говоря от музейного сообщества, в том числе и в этом зале, я представлял себе задачу совершенствования законодательства гораздо проще, честно признаюсь. Сейчас с некоторым опытом федерального законотворческого процесса я понимаю огромный объём той работы, которая предстоит в этой связи, ведь культура, являясь необходимой частью всех составляющих жизни общества, одновременно пронизывает всё законодательство.

Абсолютно невозможно найти ни одного направления, в котором культура таким или иным способом не присутствовала бы. Поэтому совершенно очевидно, что необходим базовый концептуальный закон, о котором только что Вы сказали. Я ещё раз повторю, вряд ли кто-то здесь не согласится с этим мнением.

Хочу только добавить, что в отсутствие этого базового закона, в отсутствие концепции, о которой только что говорилось (я имею в виду, прежде всего, то, что культура – это не услуга), законотворческая деятельность в сфере культуры не имеет сейчас системного характера. Честно говоря, зачастую она выглядит как латание дыр, при этом на живую нитку. Отдельные нормы принимаются скоропалительно и с очевидной необходимостью последующих доработок.

Поэтому внимательное и последовательное отношение к культуре в самом широком смысле является вызовом времени, условием существования нашего народа и страны и подтверждает то, что работу над законом о государственной культурной политике или о культуре, как это будет названо, не имеет, на мой взгляд, такого уж принципиального значения, но вести её точно нужно опережающими темпами. И спасибо, что Вы на это указали.

С учётом межведомственной и всеобъемлющей сферы действий этого необходимого нового закона не могу не согласиться с предложением о том, чтобы инициатором этого закона выступили Вы, поручив эту работу Администрации Президента, поручив её Совету. И от себя хочу сообщить, что депутаты всех уровней – от федерального до субъектового – готовы принять самое деятельное участие.

Завершая, хочется невольно сказать: заранее благодарим.

В.Путин: Спасибо большое!

Это должно быть результатом нашей общей работы. Александр Александрович говорил: что ни закон – так проблемы. Давайте вместе поработаем, чтобы проблем было поменьше, а возможностей было побольше для деятелей культуры. Кстати говоря, культура по закону к социальной сфере не относится.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.Миронов: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, спасибо большое, действительно, – это, с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, неожиданно – за Ваше предложение о том, что закон о культуре должны прорабатывать, собственно говоря, деятели культуры, это очень важно. Спасибо Вам ещё раз за это.

Я бы хотел затронуть тему присуждения почётных званий в области культуры в нашей стране. По сложившейся практике звание «Заслуженный артист России» присуждается за выслугу лет, и я вчера выписал из Положения о почётном звании «Заслуженный артист Российской Федерации», что оно присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления творческой деятельности. Артистам балета – не ранее чем через 10 лет, артистам цирка – не ранее чем через 15 лет, при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград федеральных органов государственной власти.

К примеру, если так разобраться, заканчивает студент театральный институт, поступает в театр, ему повезло. И дальше у него потрясающе складывается карьера, только через 20 лет он может получить звание, то есть в 22 года, ориентировочно, заканчивая, в 42 он может получить звание «Заслуженный артист». Мы знаем, что есть примеры, когда артист заслуживает это звание гораздо раньше, чем позволяет сегодняшняя процедура.

В советское время можно вспомнить Муслима Магомаева, который в 22 года стал Заслуженным артистом Азербайджанской ССР, а в 31 год он уже был Народный артист СССР. Мой учитель Олег Павлович Табаков, который вам всем кланяется, передаёт большой привет, уже был в 34 года Заслуженным артистом. Вот Николай Цискаридзе – в 20, да?

Н.Цискаридзе: Народным артистом я стал в 27 лет, Владимир Владимирович мне вручал здесь.

Е.Миронов: И это прекрасно. Денис Мацуев тоже здесь сидит, подтвердит.

Н.Цискаридзе: Самый молодой стал народный артист за всю историю существования этого звания.

Е.Миронов: Это речь идёт всё-таки об исключениях скорее, потому что это всенародные любимцы. Но мы, во-первых, понимаем, что есть замечательные артисты, кумиры публики, своих городов, на которых прорваться невозможно. Вот недавно я был в Ульяновске, там есть настоящий кумир – Володя Кустарников. И, безусловно, для них это имеет огромное значение, это почётное звание, потому что подчас это прибавка к зарплате, это ещё и улучшение жилищных условий. И мне кажется, не меняя законодательство, Владимир Владимирович, может быть, можно проработать механизм и выработать критерии, когда звания присуждались бы не столько за выслугу лет, сколько за творческие достижения?

Ещё одно важное обстоятельство, о котором бы хотелось сказать. В Крыму и Севастополе сейчас работают артисты, которые имеют почётное звание Украины, и в настоящее время это около 100 деятелей культуры и искусства, имеющие эти почётные звания. И когда стали разбираться сейчас, российское законодательство допускает сохранение права на социальные льготы для деятелей культуры, имеющих почётное звание Украины.

И вместе с тем при выдвижении кандидатов на получение почётных званий Российской Федерации остаются до конца не проработанные вопросы, связанные с признанием их заслуг, учётом имеющихся почётных званий и стажа работы в должности. За всё это время только два было обращения о присвоении званий – с 2014 года двум замечательным артистам. Один замечательный артист работает в Севастопольском русском драматическом театре – это Чернокульский Борис Иванович, с 1973 года аж работает. И замечательный Заслуженный артист Украины Денщиков Владимир Анатольевич, он работает в Крымском академическом театре имени Горького. Он 35 лет проработал, более 100 ролей.

И на награждение был выдвинут, на звание Заслуженный деятель искусств, но, к сожалению, экспертный совет Минкультуры отклонил по понятным обстоятельствам, но замечательно – он получил от Вас Благодарность, от Президента Российской Федерации. Возможно ли рассмотреть эти материалы на получение таких наград в упрощённом порядке, чтобы при этом учитывался общий стаж творческой деятельности и в случае целесообразности присвоения этого звания могли бы не применяться нормативы по выслуге лет.

И ещё об одном. В последнее время существует такая сложившаяся практика о награждении звания «Народный артист России» – пять человек в год. И это на все виды искусства: театр, кино, цирк, музыка, эстрада. А в каждом из этих видов ещё есть свои подразделения, например, в театре – драма, балет, опера, куклы, детский театр. А ещё, например, в опере – это режиссёры, это оперные певцы, это музыканты, дирижёры и так далее. И только пять званий на всю страну.

Я очень хорошо понимаю, чем было вызвано такое решение, потому что в постсоветское время давали чуть ли не скопом. Я вчера в интернете выписал: в 1999 году было 95 народных артистов, в одном году, а в 2007-м – 80 человек. Конечно, это во многом девальвировало это звание, но мне кажется, что сейчас маятник качнулся в другую сторону, и для того, чтобы изменить эту ситуацию, тут не надо, мне кажется, менять законов, а достаточно Вашей доброй воли, Владимир Владимирович.

И ещё одно обстоятельство. Александр Александрович зачитал эти удивительные строки. Я понимаю, что, наверное, этот вопрос сложнее, тем не менее о технической процедуре по выдвижению кандидатов на почётное звание. Эта процедура сейчас – абсолютное убийство для организаций, для их отделов кадров, потому что она осложнена длинной цепью бюрократических согласований с главами муниципалитетов, с главами субъектов Федерации, с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Если это там согласовано комиссиями, отправляют обратно высшим должностным лицам субъекта Российской Федерации, дальше снова по цепочке вниз на экспертный совет при Министерстве культуры, если я ничего не путаю. По-моему, так, да? И там принимается решение. Если отклоняется, то эти документы надо заново собирать, отправлять, визировать и там согласовывать, и вся эта процедура заново.

Мало того, ещё и существуют замечательные профессионалы, которые находятся в экспертном совете Министерства культуры, и каждый из них – профессионал и мэтр в своём деле. Но, понимаете, они вынуждены оценивать представителей других жанров искусства, не являясь профессионалами в них.

Я подумал: у нас есть наш замечательный Совет по культуре, и мы, мне кажется, можем воспользоваться замечательным опытом, когда при выдвижении кандидатов на государственные премии при Президенте кандидатуры рассматриваются в сугубо профессиональных секциях, где происходит отбор, где принимается решение выдвигать на общее голосование Совета тех или иных кандидатов, а Совет культуры, уже ознакомившись с материалами, выносит список кандидатов на Ваше рассмотрение, на окончательное решение Президента.

Спасибо за внимание. Всех с наступающим Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Мы можем сделать всё, о чём договоримся. Но мы, когда будем о чём-то договариваться с вами, должны иметь в виду некоторые обстоятельства. Вы знаете, сколько у нас военных училищ переименовано в университеты? Сколько университетов переименовано в академии? А сколько вообще академий появилось? Не счесть. Куда ни сунешься – везде академии.

Я же не деятель искусства. Я сейчас думаю о вас и о людях, извините, вашего цеха. Девальвировать нельзя только. Нужно совершенствовать этот механизм. Может быть, пяти человек мало. Но зато какие эти пять человек. Давайте сделаем 50, 150. Сколько вы скажете, столько я и сделаю. Вам это надо? А где же тогда выдающиеся деятели искусства и культуры? У нас много мацуевых? Нет. И он будет народный, и я буду народный. Понимаете?

Мы в Санкт-Петербурге сидим, и меня деятели культуры попросили сыграть. Я «выдающийся» музыкант. Я начал двумя пальцами играть. А Денис подходил только. Я выхожу, а он сразу ко мне. Он сразу почувствовал почерк «большого мастера». Он говорит: «Владимир Владимирович, это Вы «Мурку» играли?» Я сознался. Понимаете? Я сориентируюсь на ваши мнения. Но давайте вместе выработаем такой правильный подход к этому. Надо совершенствовать механизм по секциям, чтобы поменьше чиновников участвовало в присвоении этих званий. Это правильно.

У нас известный случай (анекдот или не анекдот, наверное, знаете), когда Никита Сергеевич подписал кому-то «народного». Ему говорят: «Никита Сергеевич, он ещё не заслуженный». Он говорит: «Заслужит – будет заслуженным, а пока пусть будет народным». Конечно, таких вещей не должно быть. Чиновников нужно по максимуму исключить, они должны быть оформителями, а сутевые решения должны, конечно, принимать профессионалы. Поэтому я с Вами согласен. Нужно, безусловно, продумать это всё, ещё раз к этому вернуться и подумать.

Что касается Крыма. Ну, быть Народным артистом Украины, я считаю, ничуть не хуже, чем быть Народным артистом России, и это почётное звание. Но если есть необходимость продублировать это в российском издании, что называется, я ничего против не имею. Это возможно, давайте сделаем. Пожалуйста, это продумаем и сделаем. Законодательство позволяет, тем более что процедура, даже если она не позволяет, мы поправим. Процедура присвоения званий на Украине такая же, как и в России. Очень похожая, во всяком случае.

Е.Миронов: Я с Вами абсолютно согласен. Чтобы не девальвировалось это звание, чтобы Мацуев был один. Просто самих видов искусства больше, чем пять. А если говорить про всю страну, я уверен, что есть города, где есть потрясающие музыканты, режиссёры, хореографы, которые никогда в жизни не получат это звание, если мы не поможем.

В.Путин: А я же не сказал, что я цепляюсь за эту цифру. Я же так не сказал. Я сказал: «Давайте подумаем, только аккуратненько будем подходить к таким вещам». А за предложение спасибо большое.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.Боков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Не далее как вчера на Совете по стратегическому планированию, по-моему, Вы говорили о необходимости обеспечить наших сограждан доступным и качественным жильём. Упомянули при этом архитекторов и архитектуру. Это очень лестно для нас, должен Вам сказать. Это позволяет мне напомнить о том, что наше представление о том вообще, что хорошо, а что плохо, как должно выглядеть наше будущее, как нам жить, складывается прежде всего в системе культуры.

В целом гражданское строительство, которое занимает порядка 30–35 процентов, наверное, от всего объёма строительства, куда транспортное входит, промышленное и прочее, конечно же, это часть культуры, вне всякого сомнения. И, рассуждая таким образом, мы вправе давать некоторые оценки тому, что происходит. И, говоря откровенно, могу Вам сказать, что строим мы сегодня мало, хотя можем строить гораздо больше: 0,6 метра на человека – это очень мало. Это сопоставимо практически с выбытием, ежегодным выбытием нашего жилищного фонда.

Мы строим очень дорогие дома, предельно дорогие, дорогие и в строительстве, и в эксплуатации, небезопасные дома, и Вы справедливо их назвали муравейниками. Это очень токсичный материал, это такой допинг, материал, который должен использоваться очень осторожно и очень аккуратно, тем не менее мы его практически используем сегодня бесконтрольно, разрушая в целом культурный ландшафт страны, деформируя наше пространство. Это рискованная достаточно политика.

Вообще дома нельзя строить, жилые дома тем более, выше деревьев, выше куполов, церквей, крестов и так далее – это неестественно. Мало того, конечно, дома должны быть не только собственностью граждан, это должно быть арендное жильё, и должна быть ещё социальная аренда. Ещё 30 лет тому назад почти 90 процентов нашего жилья пребывало в социальной аренде, а сегодня то, что когда-то передавалось людям бесплатно, становится товаром и продаётся без особых радикальных изменений, те же самые по существу квартиры.

Это выгодно совершенно определённому кругу наших сограждан. Это выгодно прежде всего строительному бизнесу, крупным застройщикам, крупным землевладельцам. Они сегодня, как это ни удивительно, во многом определяют лицо страны, облик страны, характер того, что мы строим. Следствием этого, отчасти этого всевластия, становится и то, что мы наблюдаем вокруг городов, прежде всего в столичном регионе.

Это, в общем, достаточно активный, очень быстрый, почти не контролируемый рост, и это сопровождается одновременными проблемами с историческими городами, старыми городами. Пустеют районы традиционного обитания, это серьёзная проблема. Серьёзная проблема потому, что малые города в принципе могут и должны быть пространством для очень комфортной, очень достойной жизни многих наших сограждан. Это замечательное место, где могут быть и университеты, где могут жить пожилые люди и молодые, где можно развивать любые виды деятельности, но их надо сохранять, им надо дать возможность существовать.

Сегодняшнему девелоперу не нужны архитекторы, ему не нужны исследования, ему не нужно ничего и не нужны какие-то новые идеи в этой сфере, а это приводит к тому, что, действительно, в общем, знание научное по существу не востребовано. Если нам нужно сделать что-то красиво и прекрасно, мы зовём иностранцев, мы кормим чужую армию этих самых архитекторов, не свою. А всё, что попроще, – это становится предметом типового проектирования, и это уже не идея, это сегодня законодательно закреплено, и этот страшный признак типового проектирования одинаковых домов – он реален уже, он снова замаячил.

Что в связи с этим нужно делать? Мы связываем наши ожидания и надежды, вне всякого сомнения, с упоминанием об архитектуре в новом законе о культуре, с подтверждением того, что архитектура является, и прежде всего архитектура, формирующая пространство обитания, то самое гражданское строительство, что она становится частью культуры. Мы полагаем, что мы обязаны снова возвращаться к эффективной, продуманной, взвешенной политике федерального уровня – политике территориального пространственного планирования.

У России фантастическое прошлое, которому многие завидуют. Прошлое, в пределах которого был накоплен необычайный опыт создания этого единого общенационального пространства. И сегодня такая политика почему-то ослабела, она отсутствует. Этот вакуум как раз и занят этим самым застройщиком – застройщиком-девелопером, даже в интересах которого было бы, наверное, правильно выстроить такую политику.

Сегодня три эти уровня, которые формируют политику, – уровень системы расселения, территориального планирования, в широком смысле, уровень генеральных планов и уровень, который определяет наше ближайшее окружение, архитектур, – они все разделены. Минэкономразвития занимается как бы стратегическим планированием огромных территорий, Минстрой занимается сегодня как бы архитектурным проектированием и думает обо всём прекрасном, Министерство культуры занимается совершенно определёнными локальными частями городов – зонами охраны.

И политика эта не скоординирована. Если по 73-му ФЗ мы ничего не можем делать, то, на взгляд Минстроя, если очень захочешь, то можно что угодно где угодно строить. Нам необходима единая скоординированная политика. Возможно, инструментом проведения такой политики может стать министерство или агентство архитектуры, градостроительства и территориального развития, которое, наконец, сбалансирует всё это, соберёт всё это вместе: территориальное планирование, отраслевое и так далее, которое выстроит нормальные отношения между нашими регионами.

И это Министерство одновременно, наверное, могло бы стать инициатором внесения поправок в наш Градостроительный кодекс, который состоит у нас из одних поправок, каких-то бесконечных заплат и который обязан, вместо того чтобы создавать комфортные условия для одного застройщика, настаивать на создании, на формировании некоторой качественной среды жизнедеятельности для всех наших сограждан.

Нам необходимо, наверное, снова вернуться к пересмотру закона об архитектурной деятельности, главным смыслом которого должно быть всё-таки выведение архитектуры и градостроительства из-под этого жесточайшего контроля застройщика. И у этого закона, конечно, должны быть как минимум два подзаконных акта. Один из них – это то, о чём Вы сказали, который, в общем, давал бы некоторые полномочия главным архитекторам, главным архитекторам регионов, муниципалитетов и так далее.

Сегодня, в общем, люди, уважающие себя, не соглашаются брать на себя ответственность такого рода в силу просто такого ненормального, неопределённого положения. Огромное количество наших регионов, в том числе тех, где исторические поселения находятся, лишены просто главного архитектора. То есть там, строго говоря, нет ни документов, ни какого-то порядка поведения и развития этого пространства, и там нет тех людей, которые бы несли за это ответственность.

Вторая тема, нас беспокоящая, – конечно, тема конкурсов. То, о чём говорилось. Это 44-ФЗ, на основании которого проектированием занимается тот, кто, в общем, меньше просит. Это ведёт к полному вырождению, конечно, практики.

Творческие конкурсы, которые всегда были основанием приходов в мою профессию новых идей, новой энергии и так далее, сегодня практически отсутствуют. По закону их проводить нельзя. То, что было в России всю жизнь, то, что существует во всём мире, – этого, к сожалению, у нас нет.

Одним словом, если ещё шесть лет подобные порядки как-то будут иметь место, мы можем просто не узнать наше Отечество, и в то же время за эти шесть лет мы можем решительным образом действительно изменить всю эту картину, мы можем и должны строить гораздо больше. Мы должны, наконец, разрешить строить из дерева, мы должны, наконец, сделать доступными земельные ресурсы и так далее. Ничего сложного в этом нет, абсолютно ничего сложного.

Это то, через что прошли многие другие страны. Нам абсолютно известно, что нужно делать того, чтобы дать всем нормальное жильё. И не 100, не 110, не 115 миллионов квадратных метров нам надо в год строить, конечно же, гораздо больше, вне всякого сомнения, чтобы, скажем, к 2024 году выйти на норму в 30 метров на человека. И это реально, хочу Вам сказать.

Что это означает? Это означает другую демографию, это означает другую атмосферу в семьях и в обществе. Это, наконец, счастье наших с Вами сограждан. Это связано с тем, что именуется сегодня политической волей. И этого, конечно, от Вас, Владимир Владимирович, мы все ждём – проявления.

Спасибо. Простите, что долго говорил.

В.Путин: Ничего страшного.

Вы вчера обратили внимание на то, что я сказал. Но уже сейчас во многих крупных городах главный архитектор – заместитель мэра. Может быть, нужно на это обратить внимание, отрегулировать более точно и понятно. Я с Вами согласен, давайте поработаем в этом направлении. И в том, о котором мы говорили вчера с коллегами, я имею в виду стройку, и в том, о котором Вы сейчас сказали, имею в виду, что архитектура, безусловно, часть культуры, среду создаёт. Согласен полностью, поработаем.

Пожалуйста, Владимир Иванович Хотиненко.

В.Хотиненко: Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, я люблю эпиграфы. Эпиграфы задают правильный настрой и контекст. Эти слова принадлежат государю-императору Александру II (он, наверное, знал, о чём говорить). «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно», – сказал он. Эти слова я считаю очень оптимистичными.

Мы должны реально представлять, в каких условиях мы работаем. И тогда мы будем совершать правильные поступки. В этом смысле я люблю эти фразы. Это одна из самых цитируемых реплик в моей биографии. Поэтому всё остальное должно, в общем, пониматься в контексте (это выражение). Есть ещё потрясающее выражение у Миниха, но не буду его цитировать, кому-нибудь потом скажу. Тоже очень хорошо определяет состояние дела.

При всех очевидных проблемах, а я буду о кино говорить в основном (о нашем кинематографе), нельзя не отметить, что минувший год – а он ещё не закончился, впереди предновогодние горячие показы – был отмечен заметными успехами, кассовыми сборами и даже тематическими. Даже простой перечень успешных фильмов, в общем, говорит о многом. Это «Викинг», «Притяжение», «Время первых», «Салют», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате» и буквально выходящий скоро фильм «Движение вверх» (я лично с большим интересом его жду), «Лёд» и так далее.

Причём этот список можно было продолжить, и наверняка я от кого-то внутренне даже слышу: «Э, а я?» Вот, кстати, образчик русского великого языка. Из трёх букв такое содержательное предложение: «Э, а я?» Поэтому я извиняюсь, если кого-то не упомянул, но дело даже не в этом. Дело не в продолжительности списка. Потому что фильм «Аритмия», например, успешный образец авторского кино. Хотя «авторское» я всегда в кавычках пишу, потому что я иронично отношусь к самому термину.

Фильм «Нелюбовь» попал в шорт-лист киноакадемии. Фильм режиссёра Германа, присутствующего здесь, «Довлатов» будет показан на конкурсе Берлинале. Об успехах нашей анимации говорить не приходится, она даже на международном общем уровне ценится. В общем, картина вполне благополучная, хотя отдельного разговора заслуживает тема документального нашего кино, если об этом говорить. Я вижу, как кивает Сергей Мирошниченко. Но главное – это тот интерес, который вернулся. Вернулся интерес к нашему кино. Потому что, честно говоря, я обрадован был дико, когда народ попёр смотреть наши аж два фильма, столкнувшись.

Слава богу, Минкультуры разрулил эту ситуацию. К сожалению, столкнувшись. Два фильма о космосе. Я думал, забыли, уже не помнят, как зовут космонавтов. Наш космос, я имею в виду. Не тот, американский какой-то, а наш. И вдруг попёр! Мне кажется, это откровение определённое. То же самое с исторической тематикой. Даже «Легенда о Коловрате». Всё равно проснулся какой-то интерес, зрительский интерес. Зритель повернулся к нашему кино. Потому что то, что до этого творилось, и в интернете, это ни в сказке сказать, ни пером описать. Поэтому это уже всё хорошо.

Но при всём при этом, например (и это я, к ужасу своему, обнаружил довольно недавно, вот так реально), из кино, из поля зрения исчезла тема, которая когда-то была, в общем, на слуху. Это тема детско-юношеского кинематографа. Когда-то даже была студия Горького, которая этим занималась. Что это означает? Это не просто исчезла какая-то тема. Вообще, это всё равно что исчез целый народ.

Потому что мы постоянно молодёжи говорим: «Как они там? Чего они там, в интернете?» – то, сё, пятое, десятое, а это поле деятельности заслуживает художественного исследования, потому что это совсем другой род исследования, исследования изнутри. И это напрямую связано с дебютами, потому что это должны исследовать не я как-то так немножко, а изнутри, с их терминологией, с их жизнью. Мы ничего про них не знаем.

Вот я сталкиваюсь время от времени, всё-таки я преподаю много. Приходят – мы ничего о них не знаем. Они другие не просто потому, что другие, время поменялось, но просто другие. И если сейчас в эту сторону не обратить внимание… Это будет непросто (вспоминаем цитату), конечно, потому что исчезла школа. Когда-то была у нас целая школа, грамматика, блестящий был представитель. «Чучело» Быкова – сенсация! Это всё то, что позволяло увидеть их какую-то реальную жизнь. И это на сегодняшний день просто тема, которой нужно уделить, безусловно, совершенно отдельное внимание.

Потому что это всё-таки смыслы. Кино предлагает смыслы какие-то, но понятно, что смысл жизни. Сейчас кому-то говорить о смысле жизни – это как дурак будешь просто. Какой смысл жизни? А он нужен всё равно, он нужен, и надо ка?пать и ка?пать на мозги, потому что без него всё равно не получается нормальной человеческой жизни. Потому что сейчас чего мы будем? Сейчас вот так: идеал – это деньги. Богатый и знаменитый – значит, всё хорошо, значит, жизнь удалась. Вот и всё. И, к сожалению, это так. Фёдор Михайлович Достоевский ещё об этом писал, но так до сих пор мало чего изменилось.

Не устаю говорить о потерянных двух культурах, и я говорил, говорю и всё равно буду говорить, хотя это кажется совершенно безнадёжным. Были две культуры: заводская и деревенская. Это были две культуры, это «весы» такие были вот этого мира, но прослойка ещё городская, то, что мы интеллигенцией называем. Но эти «весы», эти песни, это всё исчезло, как будто никогда не было. Я заводской, я, в общем, вырос на заводе, поэтому я заводской парень. Я знаю, что это такое, это мир, и исчезли две цивилизации, мы тоже их не заметили.

Причём надо либо конкурсы какие-то проводить, стимулировать как-то, просто направить свои усилия в этом направлении. Мы потеряли две культуры. Причём я говорю, это интересное пространство, культурное пространство, требующее художественного, подчеркну, художественного исследования, и оно должно стать предметом, например, культурной политики госзаказа. Шарахаются от слова «госзаказ», сейчас скажу «госзаказ» – прям ой-ёй-ёй! Во-первых, выдающийся фильм «Андрей Рублёв» – это был госзаказ, и ничего.

Н.Цискаридзе: «Москва слезам не верит».

В.Хотиненко: Да. «Сибириада» и так далее. Рембрандт работал всю жизнь на заказ, композиторы известные, Чайковский работал на заказ. Это бред – вопрос этой терминологии, конечно, цирк.

Есть расхожая формула – рынок всё отрегулирует. Мы уже услышали здесь, ничего он не отрегулирует, особенно в России, какая регуляция. Конкуренция – да, ничего худого в этом нет. Но если государство выделяет деньги на кинопроизводство, хотя бы часть этих средств должна расходоваться целевым образом на развитие направлений, важных для сохранения национальной культуры. В этом смысле я ещё раз упомяну о документальном кино, оно требует внимательного рассмотрения.

Глубоко убеждён, что кино по-прежнему из всех искусств важнейшее, по-прежнему формирует представление человека о мире. Тем более, понимаете, всё равно важно, когда сегодня фундаментальное представление о добре и зле сместилось. Понятно, мы сидим, взрослые и занятые люди, а я тут о добре и зле, тем не менее это то, что должно присутствовать постоянно, это должно быть постоянным предметом для нашего и рассуждения, и рассмотрения. В этих условиях главное не потерять представление, в общем, о себе. Я не знаю, в других языках существует такое выражение: «Иван, не помнящий родства»? У нас же вообще поговорки. Тот же Александр сказал: «Все народы живут по законам и устоям, а русский народ – по присказкам и поговоркам». Это Александр II сказал.

Понятно, что свобода творчества – это очень важная форма выражения, но попытка просто внести в голливудскую матрицу отечественную фактуру… Ну да, это иногда получается, но, в общем, это бесперспективное, мёртвое направление. Поэтому, мне представляется, для полноценного развития кино нам нужно создать единый центр государственной поддержки кинематографа. Возродить в центре производство кино и телефильмы в регионах страны – чрезвычайно важно, придав, может быть, функции центров киноискусства.

Перенести центр тяжести государственной поддержки на региональные, отечественные, дебютные и так называемые авторские проекты. В этом делается, Минкультом много для этого делается, в Минкульте даже существует отдельный конкурс для дебютов, но важно, чтобы эти дебюты были именно молодых кинематографистов. Создать, поддерживать, развивать сеть некоммерческого кинопоказа во всей России, развивать систему синематека, центров кинопросвещения молодёжи.

Ещё думаю, это требует когда-нибудь обсуждения детального, серьёзного, и мне кажется, необходимо ввести неналоговый сбор на бокс-офисы иностранных фильмов, выходящих в прокат в России. Полученные средства направлять, скажем, можно через Фонд кино и на поддержку отечественных фильмов в прокате, в чём чрезвычайно нуждается, потому что без рекламы сегодня в кино никто не ходит.

Спасибо за внимание!

В.Путин: Извините, я хотел бы всё–таки уточнить, Ваше предложение в чём заключается в последней части? У нас есть Фонд кино, мы его финансируем. Вы предлагаете создать ещё какую–то структуру поддержки кино?

В.Хотиненко: Нет. Я имею в виду ввести неналоговый сбор с иностранных фильмов, которые идут в прокате, – это, в общем, делается во Франции, в других странах, – а деньги направить на рекламу. Нашим, отечественным фильмам не хватает именно рекламы, не хватает денег на рекламу. Это порой занимает до трети бюджета в серьёзных проектах. А у нас копейки, гроши.

В.Путин: Подразумевается повышение стоимости билетов?

О.Голодец: Да, на иностранные фильмы.

В.Хотиненко: Я говорю, этот вопрос требует серьёзного обсуждения специалистов.

В.Путин: Министр говорит, что он активно поддерживает Ваше предложение.

В.Хотиненко: А я от него это вчера, в общем, услышал.

В.Путин: Непонятно, чьё это предложение – Ваше или министра?

В.Хотиненко: Нет. Это моё тоже, потому что вопрос другой – это отдельная история, не для обсуждения здесь – вопрос проката. Часть есть в [подготовленных] предложениях – прокаты в регионах и так далее, потому что кинотеатры созданы, а что там будет? Опять американское кино? Если уж его показывать, надо с них хотя бы деньги брать.

В.Путин: Это неналоговые сборы с иностранных картин, да?

В.Хотиненко: С иностранных.

Я считаю, только с иностранных. Надо ввести принцип «свой–чужой», потому что иначе это, мне кажется, будет неправильно.

Я говорил, это предложение, оно требует детального обсуждения, чтобы деньги действительно шли напрямую.

В.Путин: Вы знаете, когда мы завозим иностранные машины, – мы ввели утилизационный сбор со всех, в том числе с иностранцев. Утилизационный сбор на фильмах не удастся ввести. Правила ВТО не разрешают ставить у нас иностранных производителей, которые подчиняются одним и тем же соглашениям, в невыгодное для них положение. Но тем не менее идея понятна, и я её в целом разделяю, поддерживаю, потому что нам нужно создать механизмы поддержки отечественного кино, и в прокате надо поработать. Давайте вместе подумаем о том, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Хотиненко: Я двумя руками «за» и многие здесь присутствующие. Всё равно надо что–то в этом смысле делать.

В.Путин: Пожалуйста, Гриценко Владимир Петрович.

В.Гриценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На самом деле, Владимир Владимирович, Вы всю интригу с самого начала сняли, потому что один из главных посылов, конечно, это подготовка и разработка нового закона о культуре или о культурной политике, как будет правильнее. Но тем не менее хотелось буквально коротко продолжить то, что сказал Александр Александрович Калягин.

Не так давно, три года назад, когда мы очень часто собирались и обсуждали проблемы культуры, мы получили такой запрос, который звучал следующим образом: вы не смейтесь, но подготовьте, пожалуйста, отчёт об отчётах. Всем понятно, что изначально посыл–то был правильный – максимально снизить какой–то административный пресс. Мы посчитали, на тот период времени это было порядка 83 отчётов, которые мы сдавали на системной основе, и какие–то мы раз в полгода, что–то в квартал и так далее. И умножать эту цифру, разумеется, надо даже не на два.

Количество запросов, на которые приходится отвечать, мы посчитали, в среднем это по пять запросов в день. Хотелось бы отметить тот факт, что отвечать на эти запросы, на которые необходимо отвечать точно и в срок, приходится сотрудникам, которые относятся к категории высококвалифицированных, соответственно, и высокооплачиваемых. Очень жалко, когда приходится тратить силы, средства, в общем–то, на такую бессодержательную работу. Поэтому хотелось бы максимально поддержать ту тенденцию, о которой сегодня говорили.

Мы прекрасно понимаем, что какими–то запретами или какими–то нормативами бюрократическую процедуру не остановить, тогда, наверное, отчёты просто станут толще и будут объединяться, запросы пойдут по телефонам или эсэмэсками. Поэтому единственный способ – это изменение несколько системы управления, собственно, что у нас было прописано три года назад в Основах государственной культурной политики. А насколько культура связана со всеми отраслями нашей жизни, говорить, в общем–то, не приходится.

Буквально одна тема, которая, думаю, что волнует многих коллег-музейщиков. У нас есть такой пример – если у археологов много работы, значит, инвестиции в строительный комплекс весьма активны. Действительно, археологи забыли уже давно, что такое сезон, работают не только летом, но и осенью, и зимой, и так далее. Огромные инвестиционные проекты в исторических городах России – Москва, Ярославль, Тула, в Татарстане, огромные работы, проведённые по Богучанской ГЭС, Крымский мост.

Вы представляете, что сейчас изучается порядка 80 памятников археологии! Это не только потрясающие открытия для российской исторической науки, но и, собственно, обогатило наши знания о всём прошлом нашей цивилизации. Сюжеты о раскопках практически в прайм–тайме всех крупнейших новостных каналов. Интерес к археологии – я не побоюсь этого сказать – в обществе никогда не был на таком высоком уровне. И это только первые результаты.

Как известно, что глубоким научным открытиям предшествует длительный и скрупулёзный анализ полученных материалов. Вот известное всем мегалитическое сооружение в Англии – Стоунхендж. Реально по результатам столетних исследований, 100 лет назад, были получены, собственно, сделаны сенсационные открытия и разгадана загадка вот этого комплекса.

Экспонатов буквально десятки тысяч, а здесь, несмотря на огромный интерес со стороны публики и общества, музейное и научное сообщества столкнулись с серьёзной проблемой нехватки специализированных мест для хранения археологической коллекции. Мы прекрасно знаем Вашу позицию по этому поводу и надеемся, что в ближайшее время проблема как–то будет решена.

Задачи научного, музейного сообщества и инвесторов сходятся, когда мы говорим о гармоничном развитии общества, о качестве жизни человека. Поэтому то, что сегодня прозвучало как основополагающая задача подготовки усилиями общественности, наверное, в первую очередь, в том числе и Совета, нового закона о культуре или о культурной политике – может быть, даже так, – представляется крайне важным.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо за идею, за предложение. Вы знаете, действительно, я считаю, что нужно это делать. Это вопрос финансирования только. Будем стараться решать.

Архангельский Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы говорим об изменении законодательства в области культуры, даже о необходимости нового закона о культуре, что невероятно важно. Но часто приходится слышать и говорить о том, что тот же 44–й ФЗ в некоторых культурных индустриях просто неисполним и провоцирует нарушения. Отмечалось, что часто возникают экономико-правовые коллизии, жертвами которых могут и становятся деятели театра и кино. В связи с этим я хочу обратить внимание на ещё один очень важный аспект, по–моему, невероятно важный.

Самые лучшие законы будут буксовать, если надзорные органы, а также следствие и суд будут исходить из репрессивной логики. Часто приходится слышать: а почему следствие против чиновников возможно, а против деятелей культуры – нет? Никто не говорит, что следствие против деятелей культуры невозможно. Говорят о другом – о том, что нельзя устрашать и подавлять ни чиновников, ни художников, ни рядовых граждан – никого. Нужно расследовать, а не преследовать.

Я не могу не упомянуть о деле, о котором уже в Вашем присутствии не раз говорили, не сегодня, но тем не менее, о деле Серебренникова, Малобродского, Итина, Апфельбаума, Масляевой. Протест вызывает не попытка разобраться, а именно отсутствие такой попытки, давление, устрашение.

Зачем держать Малобродского за решёткой и обвинять фигурантов театрального дела в невыпуске спектакля, получившего «Золотую маску»? Зачем лишать Софью Апфельбаум возможности руководить Российским академическим молодёжным театром, Серебренникова – «Гоголь–центром», а Итина – заниматься делами выдающегося ярославского театра имени Волкова? Зачем разрушать институт поручительства?

Просто напомню, что за каждого из фигурантов поручались десятки самых уважаемых представителей культуры, причём разных по взглядам, по художественным направлениям: от Говорухина до Киркорова, от Меладзе до Ширвиндта, от Спивакова до Натальи Дмитриевны Солженицыной. Я подчеркну, что поручительство – это не призыв к отказу в разбирательстве. Поручительство – это моральная гарантия того, что фигурант не скроется, что можно ограничиться залогом, подпиской о невыезде, но продолжать работать.

Если такое происходит на федеральном уровне, под лучами софитов, что удивляться, что там, подальше от центральных СМИ, происходит, в общем, то же самое. Уже ровно год в Карелии сидит в ожидании приговора выдающийся историк, автор классических исследований о Соловках Юрий Дмитриев. Редкий случай – суд отклонил результаты экспертизы, которая как бы подтверждала его вину. Но материалы дела всё равно опять направляют не в государственные экспертные институты, а в получастные конторы.

Снова подчёркиваю: никто не призывает не расследовать. Призывают не преследовать; изучать реальные обстоятельства, а не подгонять под готовый ответ. Совет журналистов Карелии просил изменить Дмитриеву меру пресечения. [Ответ] – нет. Основатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский обращался к прокурору Карелии с письмом. Отписка.

Рогинский знал, о чём писал. Его, ленинградского историка, в 1981 году посадили под предлогом подделки официального письма в библиотеку, а его коллегу, ленинградского литературоведа Азадовского, – в 1980–м, подбросив наркотики. Азадовский потом долгие годы потратил на то, чтобы доказать, судебно, причём, доказать ложность этого обвинения. Но тогда многие говорили: не бывает дыма без огня. Дым без огня бывает.

В связи с этим, кстати, не могу не сказать, что Арсений Борисович Рогинский, великий гражданин России, умер на этой неделе, в субботу будут похороны. Спасибо ему за всё, что он сделал для страны, для восстановления памяти. Не мифа о репрессиях, а именно фактов, как положено историку.

Ну, разумеется, если бы наш Совет выходил за пределы темы культуры и искусства, можно было бы сказать и о других делах: от судьбы самого обычного молодого человека Максима Хохлова, защитой которого занимается настоятель прихода в Бутырке отец Константин (Кобелев), или обратиться с просьбой отозваться на прошение о помиловании, которое подал 77–летний учёный Владимир Лапыгин из Бауманки. Потому что система слышит сигналы. Вы только что взяли на контроль дело фермера Евгения Васильева, и после этого оно было немедленно возвращено из следствия в прокуратуру. В рамках закона, без нарушения процедуры.

Но, поскольку наш Совет посвящён именно вопросам культуры, я ограничусь только этой темой, тем более что дела, в центре которых находятся известные деятели искусства, сами по себе воспринимаются частью судебной системы как показательные. Если можно поступать так с Серебренниковым – подчёркиваю, не расследовать, а держать под домашним арестом, не давать работать, – за которого поручаются Алла Демидова, Глеб Панфилов и ещё десятки выдающихся людей, или удерживать Малобродского или Дмитриева за решёткой, то тем более можно сажать 20–летнего Максима Хохлова вопреки доказательной базе. У нас нет прецедентного права, но, к сожалению, есть прецедентное бесправие. В связи с этим сигналы системе невероятно важны.

18 декабря Вы сказали, что готовы подумать о масштабной амнистии к выборам Президента. Это очень важная инициатива. Разумеется, это не решение, но это как минимум важная, с моей точки зрения, тема. Мы, наше общество, наша культура нуждаются в гуманизации как политической программе. Тогда и предлагаемые исправления в законах о культуре, которые я поддерживаю обеими руками, будут системным выправлением сложной ситуации.

В.Путин: Спасибо Вам.

Некоторые вещи, о которых Вы сказали, мне известны. О некоторых я ничего не знаю и обязательно посмотрю повнимательнее. Что касается Серебренникова, то Вы хорошо знаете, что если бы это было преследование, а не расследование, его спектакль не был бы поставлен на сцене Большого театра. А это произошло. Поэтому мне кажется, что здесь нужно повнимательнее к этому относиться. Хотя вещь очень чувствительная.

Вы знаете, я прошу меня извинить. У меня здесь очень много записок. Я с удовольствием каждому предоставлю слово, но мне нужно срочно подойти к телефону. Если мы договоримся, я сейчас переговорю и готов вернуться и продолжить. Если не получается у кого–то, то тогда я прошу меня извинить. Продолжим? Прервёмся ненадолго?

Реплика: Да, конечно.

В.Путин: Договорились.

(После перерыва.)

В.Путин: Спасибо. Давайте продолжим.

Я ещё пару слов скажу по поводу того, что говорил предыдущий выступающий.

Что касается различного рода расследований, уверяю вас, это не связано с какими–то преследованиями, а, может быть, связано ещё и с недостаточно проработанной законодательной регламентацией хозяйственной деятельности. Но я сегодня как раз об этом сказал. Между тем есть одно правило, от которого мы не можем отступать: dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. И если он даже неправильный, то всё равно его надо исполнять.

Стремиться при этом нужно к тому, чтобы сделать деятельность легальной. Надо тогда менять эти законы. Я сегодня об этом и сказал, давайте будем в одном направлении думать. Но пока он действует, его надо исполнять, от этого никуда не деться. Мы не можем, и ни в одной стране мира этого никто не делает – не исполняет закон только потому, что он плохой. Давайте думать над совершенствованием законодательства.

Поляков Юрий Михайлович, пожалуйста.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что действительно после ряда мер, в частности, учреждения по Вашей инициативе премий для детских и юношеских деятелей культуры, благодаря целевой поддержке Министерства культуры сдвинулась ситуация в искусстве для детей и юношества. Но это, к сожалению, почти не коснулось литературы. А всё–таки литература – это базовый вид культуры. И сценарии, и пьесы – это всё литература, романы, повести для юношества, которые потом становятся фильмами и спектаклями.

Мне кажется, что эта ситуация достаточно печальная, ведь литература – это база искусства. Раньше существовало издательство «Детская литература», вокруг которого аккумулировалось и развивалось именно это очень важное воспитательное направление в нашей литературе, но, к сожалению, это издательство аннигилировалось, как и многие другие, в общем–то, хорошие вещи, доставшиеся нам по наследству от советской власти.

И мне кажется, было бы правильно подумать, и мы, писатели, были бы очень благодарны, если бы Вы поддержали идею всё–таки возродить издательство «Детская литература». Воспитывать писателей, которые работают для детей и юношества, на базе Союза писателей невозможно, потому что наше литературное сообщество пребывает сейчас в таком очевидном деградансе, разобщённости и неспособно к этой воспитательной деятельности. А я напомню, что раньше примерно каждый пятый член Союза писателей в стране – это был детский, юношеский писатель, и была мощная база этого очень важного воспитательного направления в нашей культуре.

Владимир Владимирович, до сих пор писатели, хотя это было уже сравнительно давно, под впечатлением от литературного собрания, на котором Вы выступили перед писателями и выслушали наши дискуссии, предложения. Мы были очень как–то обнадёжены идеей создания фонда поддержки отечественной литературы и ждали создания этого фонда. Мы понимаем, что возникли экономические сложности и так далее. Но мы бы очень просили вернуться к этой идее, потому что литература, и я сейчас скажу об этом ещё, в результате какого–то стечения обстоятельств вообще выпала из дружной семьи видов искусств.

Дело в том, что, в общем–то, и издательское дело, и писатели из–за этого оказались вообще в ведении не Министерства культуры, а Министерства связи. Мы уже как–то говорили об этом. Конечно, литература соединяет сиюминутность и вечность, связывает, но всё–таки не настолько, чтобы писатели числились по ведомству связи.

Поэтому мы очень просим Вас вернуться к вопросу о том, чтобы вернуть писателей, книжное дело, издательское, журнальное дело Министерству культуры, где они всегда находились. А потом по каким–то административным заморочкам были переданы Министерству связи.

Вообще, я хочу сказать, что мы очень надеемся, что в этом новом законе о культуре, который действительно необходим и над которым надо работать всем вместе: и общественному совету, и Министерству культуры, и творческим союзам, – всем очень важно заниматься этим. И мне кажется, там отдельной строкой должна быть прописана поддержка творческих союзов, потому что потенциал творческих союзов в деле культурного строительства и прочих важных моментов, связанных с духовной жизнью общества, сегодня используется очень незначительно, а потенциал писательского сообщества почти не используется. Мы очень надеемся, что этот закон поможет преодолеть эти, в общем–то, досадные в нашей культурной жизни факты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Юрий Михайлович, ведь у нас нет государственных издательств, они все частные. И многие из них занимаются изданием литературы, книг для детей, их больше пятидесяти. Вы предлагаете создать государственные издательства?

Ю.Поляков: Я предлагаю, точнее, прошу рассмотреть возможность издательства, в котором был, допустим, контрольный пакет акций государства, чтобы оно как–то могло влиять на политику этого издательства.

Это тоже немного лукавый момент с частными издательствами. Например, они издают очень много детских энциклопедий. Эти детские энциклопедии переводные. Когда читаешь раздел, посвящённый России, например, исторический, волосы встают дыбом. И у этих коммерческих издательств, им даже не приходит в голову, что для наших детей и юношей надо хотя бы как–то редактировать эти тексты, там абсолютно западный, уничижительный взгляд на нашу историю и так далее.

В.Путин: Идея понятна. Давайте мы подумаем, как это сделать.

То же самое касается фонда поддержки отечественной литературы. Можно это сделать. Цель какая? Поддержка просто писателей и поддержка изданий?

Ю.Поляков: Вы знаете, здесь задача шире. Дело в том, что мы в принципе в писательском сообществе утратили все свои структуры, реально работавшие. Сами виноваты. И такой фонд поддержки литературы, он бы помог объединить вокруг него здоровые, талантливые литературные силы, которые сейчас разобщены по абсолютно ничего не делающим писательским структурам.

В.Путин: Могу я Вас попросить просто представить письменно ваши предложения? Я должен понять цель создания, чем будет заниматься этот фонд конкретно.

Ю.Поляков: Хорошо, я это сделаю. Тем более что идея тогда прозвучала, на литературном собрании. И писатели, зная, что я иду на встречу с Вами, просили вернуться к этой теме. Мы обязательно представим Вам наши соображения.

В.Путин: Спасибо большое.

Евгений Витальевич [Миронов] напоминает о том, что он сказал про заслуженных артистов, присвоение через 20 лет. Боится, что это не попадёт в протокол. Это попадёт. Вы правы. Вот здесь, я думаю, что Вы точно правы. Так что давайте вместе подумаем, как это исправить.

Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.Мацуев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Мы сейчас с Валерием Абисаловичем тут исколесили за два месяца пол земного шара, начиная от Америки. Потом была Япония, Китай, Корея. Кто–то даже просил: надо проверить Мацуева с Гергиевым на допинг, что–то они очень много концертов играют, подозрительно!

Я не скрою, что у нас есть свой «мельдоний» – это сцена, это концертные залы, это публика. Что поразило в этих поездках в очередной раз, это, конечно, китайские залы – мультифункциональные, феноменальные, конечно, включающие в себя и концертный зал, оперный зал, драматический. У нас есть замечательные примеры и в Петербурге, и сейчас будет во Владивостоке, насколько я знаю, и в Сочи. Позавчера играл в Омске. Абсолютно потрясающий зал, который мы открывали с Валерием Абисаловичем семь лет назад.

Это абсолютно другое ощущение, когда публика приходит в зал для классической музыки. У нас сейчас филармонический бум по всей стране, и Вы это знаете прекрасно. Вообще, я на Западе очень часто говорю в интервью: это наше абсолютное достижение за последние 15 лет, это рождение нового поколения публики, которая приучена ходить в залы на классическую музыку. Это абсолютно феноменально! Здесь, наверное, может поконкурировать только Китай или Южная Корея, где тоже половина зала – молодые лица.

Конечно, в наших регионах где–то есть, а где–то нет. Старая филармония, 400–500 мест – конечно, недостаточно, для того чтобы слушать музыку в таком исполнении, как на Пасхальном фестивале маэстро или разные программы Министерства культуры, гастроли наших ведущих оркестров по всей стране. Вообще, на самом деле жизнь наша филармоническая бурлит феноменально, это очень и очень здорово.

Когда я слышал речь Александра Александровича, очень любопытные были фразы.

Также у меня вспомнилась одна история. Когда я шёл на свой же концерт, где участвовали молодые мои лауреаты из нашего фонда «Новые имена», написано «12+». Какая–то странная аббревиатура, возрастной ценз, видимо, а на сцене играли 10–летние, 11–летние уникальные дети. То есть в зале – нельзя, на сцене тоже, наверное, нельзя. Считаю, что ребёнок с утробы матери должен слушать классическую музыку. Вот у меня Анна Денисовна, дочка, в течение первого своего года жизни, когда слушала, скажем, Стравинского, «Петрушку», просто замирала и восторгалась этими уникальными звуками.

А что ещё хотелось бы сказать? Наверное, в приближении года Рахманинова для меня лично и не только для меня, 145 лет со дня рождения Сергея Васильевича, есть предложение возобновить его конкурс, который в своё время был очень мощный, но, к сожалению, он практически не существует. Он был в разных странах, чуть ли не в Южной Америке был конкурс имени Рахманинова.

Думаю, что пришло время его возобновить, сделать несколько специальностей в этом конкурсе, в тех специальностях, в которых он был гениален: как пианист, композитор и дирижёр. Скажем, композитор, дирижёр – в конкурсе Чайковского нет таких специальностей, а они у нас на самом деле не на самом сейчас лучшем уровне, я бы так сказал, среди молодого поколения отыскать композиторов и дирижёров было бы очень кстати.

Ещё раз с Новым годом!

Спасибо большое.

В.Путин: Мы в Мариинке когда были, обсуждали возможные проекты для Владивостока. Думаю, что мы постараемся сделать так, чтобы смогли тиражировать их и по другим регионам страны, которые в этом особенно нуждаются. Вы помните об этих проектах, это касается и музейного дела, это касается и музыки.

А что касается конкурса, давайте подумаем вместе с Министерством культуры.

Пожалуйста, Колотурский Александр Николаевич.

А.Колотурский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Денис сказал, что в нашей филармонической деятельности ещё не наступило прекрасное время, оно, наверное, никогда не наступит, но действительно сделан очень серьёзный шаг. Например, принята Концепция развития в области академической музыки. 20 лет мы пробивали это и наконец это сделали.

Создаются оркестры, работает Всероссийский виртуальный концертный зал, а это около 300 виртуальных залов по всей территории страны. Растёт число слушателей. Но, несмотря на все усилия, я бы хотел обратить внимание на один аспект – на региональный дисбаланс в части обеспеченности профессиональными кадрами учреждений культуры. Вы знаете, действительно, в центрах – в Екатеринбурге, у нас, и в других – это обстоятельство неплохое, и можно сказать, что, да, это всё решаемое. Но вот в регионах существует этот дисбаланс.

Я долгие годы был вице-президентом Союза концертных организаций, сейчас вхожу в состав Совета, поэтому хорошо знаю эту ситуацию в концертных организациях и творческих коллективах. По результатам мониторинга региональных симфонических оркестров, который проводил наш Союз, выяснилось, что в 2011 году вакантных мест было восемь процентов, в 2013–2015 годах оркестры имели уже почти двенадцать, а к 2020–му, если ничего не изменится, будут вакантны более 20 процентов. В похожей ситуации находятся и народные коллективы. Требуются танцоры, вокалисты, артисты оркестра, балетмейстеры, хормейстеры, художественные руководители.

Мы с радостью узнаём, что та или иная филармония приобретает концертные рояли. Но вот уже через два-три года эти инструменты приходят в негодность, потому что в России есть гигантская проблема с мастерами и настройщиками. Это не только рояли, но это и арфы, и органы, струнные, духовые инструменты. Но это очень серьёзная проблема именно в регионах.

Конечно, все проблемы быстро решить невозможно, но действовать надо. И хотел бы предложить подумать о создании системы целевой подготовки специалистов в сфере культуры. Некоторые скажут, что она вроде есть, но нужна более качественная и в тесном взаимодействии с регионом – ну просто другая.

Может быть, Федерация могла бы взять на себя координацию всей системы подготовки: предусмотреть процедуру оплаты обучения, затраты на проживание и так далее. И в эту систему – на мой взгляд, это самое главное – регионы должны входить с конкретными и весьма определёнными обязательствами. Например, от оплаты проезда до решения жилищных проблем и так далее. А со стороны учреждений – это вовлечение в системную интересную творческую управленческую деятельность.

Но, конечно, целевой набор требует и ответственности со стороны молодых специалистов. И я считаю, что молодой специалист должен проработать в учреждении, которое его направило, не менее пяти лет. А юридическая база в виде ученического договора для этого уже существует. Мы в нашей филармонии используем ученический договор уже более десяти лет. И, конечно, вкладывать деньги, время, силы надо в достойных кандидатов. Поэтому и учебные заведения тоже должны по–другому относиться, не так, как сейчас.

И хочу особо отметить именно важность отбора на местах с участием представителей вузов. Выявлять самых талантливых и заниматься их подготовкой надо с учётом потребностей учреждений культуры. Здесь могу высказать от нашего сообщества, что мы очень долго поднимаем вопрос о подготовке оркестровых музыкантов, а нам говорят: мы всё даем, у нас всё это есть. Но это не оркестровые. Это консерватории, вузы готовят солистов. Только, правда, они потом садятся в оркестры, и, к сожалению, приходится всё заново начинать.

И думаю, что за первые несколько лет было бы возможно направить на подготовку в лучшие вузы страны порядка 200 молодых людей из регионов, где дефицит наиболее силён. Я точно уверен, что без решения кадрового вопроса учреждения культуры на местах не смогут переломить ситуацию. Не будет кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития регионов. А дальше уже совсем плохо.

В.Путин: Александр Николаевич, можно подумать над этим.

А.Колотурский: Надо подумать.

В.Путин: Да. Я просто с трудом себе представляю, как мы можем привязать человека, который закончил творческий вуз, к конкретному учреждению.

А.Колотурский: А речь идёт не о тех, кто приехал просто в творческий вуз и поступил.

В.Путин: Я понимаю. Вы сказали, целевое. Понятно.

А.Колотурский: Целевое. Надо разговаривать, что если действительно нужен отбор, с тем чтобы этот человек понимал, и регион должен в этом участвовать, и учреждения культуры. Это трудный вопрос, очень трудный.

В.Путин: Давайте подумаем. Вот смотрите, как бы не получилось так, что по нецелевому набору будут поступать самые талантливые, а те, кто не прошёл по нецелевому, будут поступать, потому что их направил регион. И вот к вам будут такие назад приезжать, а вы уже и работать с ними не захотите, вам подавай лучших.

Я ничего против не имею, вашу озабоченность я понимаю, но забюрокрачивать, честно говоря, особенно не хочется. Давайте подумаем. Вот вы знаете, мы по врачам делаем нечто подобное, но не заставляем, а стимулируем, материально стимулируем. И одна из таких программ работает, молодые специалисты едут туда, в том числе и на село едут. Подумаем. Постановка вопроса правильная и с точки зрения обеспечения именно региона.

А.Колотурский: Я хочу сказать, именно региона.

Спасибо.

В.Путин: Мургадова Мариян Велихановна.

М.Мургадова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание особой роли духовных, культурных традиций в жизни россиян. Вы это не раз подчёркивали в своих выступлениях, подтверждали принятием очень важных государственных актов и законов. Мне, представителю региона, занимающейся вопросами народного творчества, традиционной культурой, особенно запомнилось заседание Государственного совета 2006 года, посвящённое вопросам сохранения традиционной культуры.

На нём Вы отметили, что для нашей многонациональной страны разнообразие народного творчества – традиции, обряды, обычаи, ремёсла – это не только бесценное наследие, но и наше общенациональное преимущество. Вы подчеркнули определяющую роль сельских клубов, центров культурной жизни на местах. Реализацией Ваших поручений стало формирование общероссийского реестра объектов нематериального культурного наследия. Подобные реестры создаются и на региональном уровне.

Была поддержана идея возрождения Всероссийского фестиваля народного творчества «Вместе мы – Россия», которая успешно реализуется, как и десятки международных фестивалей, проводимых в субъектах Российской Федерации. В Дагестане это фестиваль «Горцы», который проводится под эгидой ЮНЕСКО.

В настоящее время уделяется повышенное внимание Правительством, Министерством культуры Российской Федерации вопросам деятельности клубных учреждений, выделяются гранты и субсидии работникам культуры села.

При поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство реализует новый общероссийский проект «Местный дом культуры», направленный на укрепление материальной базы, что особенно важно для отдалённых территорий нашей огромной страны. Ведь здесь культурной институцией является воплощение государственной политики и их причастности к единому культурному пространству России.

Для культуры Дагестана самая большая проблема – дойти до людей, до каждого села, дойти в прямом смысле.

Проблемы с транспортной инфраструктурой по–прежнему остры. Если возможно, посмотрите, пожалуйста, вопросы сохранения в какой–то новой форме федеральной программы «Культура села» с включением в неё обеспечения Дагестана и всего Северного Кавказа передвижными клубами – это стало бы настоящим спасением.

Важным культурным событием для всей нашей страны стало празднование 2000–летия города Дербента. Дни Дагестана и Дербента прошли в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже в 2015 году, где выступили и фольклорные любительские коллективы. Парижане открыли для себя Дагестан как часть великой России. Отмеченная позитивная динамика позволяет надеяться, что и в дальнейшем все наши усилия будут продуктивными при Вашей поддержке, Владимир Владимирович.

В тревожные дни ботлихской войны Вы дважды прилетали в Дагестан, поддержав в дагестанцах дух патриотизма и верности России, о чём мы помним с благодарностью. И сегодня Ваше решение об участии в выборах Президента России, как сказал врио главы Дагестана Владимир Васильев, – это решение, на которое мы надеялись все. За годы работы Вы показали, что служите народу, поднимая авторитет всей нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть предложение о проведении очередного заседания Государственного совета в 2018 году в одном из регионов России или в Дагестане, вновь посвятив его вопросам сохранения и развития традиционной культуры российских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что это не просто можно, а нужно сделать. Мы это организуем. Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Уважаемый господин Президент! Коллеги, друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Михаил Борисович, Александр Александрович, и Александр Николаевич её коснулся. Мне кажется, у нас сегодня тот уникальный шанс, когда мы собираемся не только для того, чтобы локальные проблемы поднимать, но чтобы честно в глаза друг другу посмотреть и честно посмотреть в глаза стране, тем людям, которые сейчас смотрят эту трансляцию, которые будут потом читать стенограмму и у которых действительно не всегда возникают позитивные эмоции при слове «культура». Мне кажется, замалчивать эту тревогу сегодня нам нет смысла. Наоборот, лучше всё сказать открыто.

Почему? Что случилось? Я часто об этом думаю. Что происходит? В чём причина? Причин много. Есть совершенно субъективные. Это, например, наша информационная повестка, которая выстраивается в основном по происшествиям, а не по событиям. Потому что событие ещё надо угадать, событие надо распознать, а происшествие – вот оно, уже стряслось.

Здесь конфликт вокруг выхода нового фильма, тут какая–то малоэстетичная склока на выставке или на кинопоказе, нарушение расходования бюджетных средств, подозрения в нарушении расходования бюджетных средств, которые становятся общественным достоянием до того, как будут доказаны или опровергнуты. Это всё есть.

Но, мне кажется, было бы лукавством считать именно политику СМИ основной причиной того недопонимания, которое возникло между обществом и культурой. Надо разобраться, что происходит, снять накопившиеся недоразумения – я уверена, что это именно недоразумения, – повернуть ситуацию вспять и сшить обратно общество и культуру.

Это нужно вовсе не для комфортного самоощущения творческой элиты, тут всё гораздо серьёзнее. Ведь народ, который перестаёт уважать свою культуру, я сейчас имею в виду современную культуру, рискует остановиться в своём душевном развитии. А живая культура, которая отторгается собственным народом, в принципе нежизнеспособна.

Та проблема, о которой мы рискнули сегодня заговорить, в 2017–м обострилась, но, конечно, возникла не сегодня. И даже, может быть, и не вчера. С чего всё началось? Наверное, с пустяков – с титров на быстрой перемотке, когда как будто сорвалась ручка у какого–то бешеного колодца, и понеслись по экранам слипшиеся имена. А это, конечно, неуважение к творческому труду, безусловно.

С того момента, когда публику научили кричать, хлопать, топать как можно громче – хотя успех артиста всегда определялся не тем, насколько громко ему аплодируют, а тем, насколько тихо его слушают, – возникли уже более серьёзные вещи, то, о чём Вы, Владимир Владимирович, прежде всего сказали.

Когда появилась на билетах в театры и музеи надпись «стоимость услуги», очень быстро стало понятно, что человек, зритель, слушатель не может, не должен смотреть на культуру сверху вниз, как заказчик. Это вредно в первую очередь для него самого, для его душевного устройства.

Добавьте к этому то, что мы с вами каждый день видим на наших телеканалах. Деятели культуры не просто разоблачаемы, но с начисто содранной славой. Такое ощущение, что не осталось никакого приватного пространства, ничего скрытого от посторонних глаз.

У меня есть желание, честно Вам скажу, народных артистов СССР хотя бы, а их уже немного осталось, прямо накрыть стеклянным колпаком, чтобы никто не мог влезать в их личную жизнь, никто не мог делать эту личную жизнь темой для шоу. Это же наше национальное достояние. Их надо беречь так же, как мы бережём памятники, больше, чем мы бережём памятники, потому что люди, они, к сожалению, менее долговечны.

Вот вы, Владимир Владимирович, сказали: у нас куда ни сунься – везде академик. Это в науке, а в культуре у нас теперь космическое количество звёзд. У нас куда ни глянь, куда, извините, ни плюнь – везде какая–нибудь звезда, но по–настоящему любимых деятелей культуры, к сожалению, становится меньше. У нас само слово «популярный» потеряло привычный смысл. Оно когда–то практически равнялось «любимый», а теперь «популярный» – это лидирующий по количеству запросов в сети. То есть в большинстве случаев на самом деле скандальный.

Когда артист нелепо, нескладно, некстати жалуется по телевизору, что его не пропустили вперёд в аэропорту, он на самом деле кричит: почему нас не любят? Он чувствует, что рассыпается «вертикаль любви», а это самая надёжная и прочная вертикаль – не только в культуре, в жизни вообще и, наверное, даже в государственном управлении. Я точно знаю, что есть разногласия, которые можно было бы снять уже сейчас. Вот, например, ко всем обращаюсь, кто сейчас слышит эту трансляцию: давайте перестанем делить наших деятелей культуры на патриотов и либералов. Это вчерашний, если не позавчерашний день.

Недавно мне на одном форуме довелось слышать, как гостья оговорилась. Она сказала: культура занимается формалинированием нравственных ценностей. Хотела сказать «формированием». Гениальная совершенно оговорка, но мне кажется, наши люди заслуживают чего–то более интересного, чем тазик с формалином. А у нас в последнее время диалоги об искусстве зачастую напоминают мне сцену из фильма «Карнавал», где, помните, две подружки идут по городу, и одна вдохновенно декламирует: «Люблю я дни, люблю я ночи, люблю я тайные леса, люблю я милые твои очи и не забуду никогда». Героиня Муравьевой, не чуждая прекрасного, спрашивает: «А чего нескладно?» – «Зато верно», – отвечает подружка. Вот это идеологически выверенное «зато», оно в искусстве не работает. Там этику от эстетики отделить невозможно, и на чьей стороне будет красота, на той стороне будут и людские симпатии.

Я лично глубоко убеждена в том, что абсолютное большинство российских деятелей культуры желают добра своему Отечеству, каждый по–своему, потому что искусство – это вообще дело штучное, индивидуальное, и с каждым надо вести компетентный и уважительный диалог. На мой взгляд, культура – это работа прежде всего не с целевыми показателями, а с конкретными людьми, которые производят смыслы и образы. Смыслы и образы не очень хорошо укладываются в отчётность, но они формируют личность человека, смыслы и образы превращают население в народ.

Таким образом, культура, правильно задействованная государством, она работает и на науку, и на экономику, и на оборону, она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией – это воспитание порядочных людей. Вообще, цель любой гуманитарной деятельности, конечная цель – это не цифры, а человек. Когда мы понимаем конечную цель, нам гораздо проще структурировать любую деятельность, в том числе её законодательное обеспечение.

Культура – это гигантская практическая сила, потому что народ объединяется не теориями, народ объединяется эмоциями, единым душевным порывом, тем, что попадает прямо в сердце. А много ли из того, что создаётся сегодня в культуре, попадает прямо в сердце, честно, коллеги?

В советские времена было создано главное – уклад. Владимир Иванович практически спел нам тут заводскую песню. Но как бы мы ни ностальгировали, нельзя автоматом перенести уклад из страны, которая давно уже не существует, и из времени, которое давно уже ушло. Надо подумать о создании нового, о формировании нового уклада. Как говорил Аркадий Аверченко, ребёнок без традиций, без освящённого временем быта – это прекрасный материал для колонии малолетних преступников сегодня и для каторжной тюрьмы завтра. А что такое уклад? Это много-много вещей, которые мы хотим повторять.

Ещё раз: многое ли из того, что сегодня создаётся, люди захотят пересматривать, перечитывать, снова и снова слушать? Мне кажется, что, к сожалению, нет. Поэтому, на мой взгляд, проблема нашей культуры сегодня не в дефиците патриотов, а в определённом нашествии дилетантов. Мы с вами очень часто замечаем в фильмах сценарные огрехи, мы видим отсутствие института редактуры. В театре зачастую на самых разных площадках, в самых разных городах ощущение такое, что 25 лет уже смотришь один и тот же спектакль.

Есть ещё проблема. В России всегда художник – это был человек, который чужую боль ощущал как свою. Сейчас таких очень мало. Есть те, кто расчёсывает любую царапину до состояния язвы, чтобы это пострашнее выглядело, и те, кто притупляет эту боль самыми примитивными средствами.

Извините, коллеги, когда люди предъявляют претензии, что деятели культуры заступаются только за своих, в этом есть свой резон, безусловно. Мы же хотим, чтобы нашу деятельность оценивали справедливо, значит, мы и сами должны быть справедливыми.

Я что хочу сказать? Вот мы с вами смотрим советские фильмы бесконечно. Вот опять Новый год, опять телевидение начало тасовать всё ту же колоду. Смотрим, умиляемся, улыбаемся, забываем о наших идеологических разногласиях. Ни одному, при всём уважении, не приходит в голову запретить, скажем, комедию Гайдая из–за хождения по водам в «Бриллиантовой руке» или «вот что крест животворящий делает» в «Иване Васильевиче». По нынешним временам этот юмор, конечно, за гранью. Он и тогда был, наверное, не обязателен, но Гайдаю мы это прощаем.

Нормальный человек вообще очень лоялен к художнику, если тот может нас растрогать или рассмешить. Мы возвращаемся туда, где нам было хорошо, где нас любили. Люди ждут от культуры душевного утешения. Есть такая профессия у вас – Родину утешать. И если это делать талантливо и искренне, то Родина ответит, я думаю, любовью и уважением, и пиететом, и вниманием, и даже в очереди будут иногда пропускать вперёд. Я понимаю, что мы не все грани этой болезненной проблемы сегодня осветили. Но, мне кажется, этот вектор очень важен.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Мне трудно что–то комментировать, потому что у Вас целое выступление было, такое обширное. Единственно, что я хотел бы сказать, это по поводу того, что у нас мало талантливых вещей. А их разве когда–то было много? Шедевры – они потому и шедевры, что они уникальны и единичны. Валерий Абисалович, сколько исполняется шедевров мировых на площадках, на сценах? 350, 400, 500 максимум? Примерно в мире, я имею в виду. А пишут тысячами каждый год!

В.Гергиев: Мне кажется, по–настоящему хорошей музыки хватит на всех, на весь мир, но писали её лет четыреста. Это только те, которые мы ясно можем проследить. А если наши предки 700 лет назад заложили основы хорового пения, мы можем только помочь молодёжи хоть как–то прикоснуться к этим драгоценным традициям. Но я совершенно согласен с Вами, что ожидать, что можно запланировать появление шедевров, довольно трудно, даже опытным людям.

Я не хотел выступать даже сегодня, потому что мы месяц назад говорили по вопросам Владивостока и вообще Мариинского театра, но если можно, буквально полминутки.

Мы даём до двух тысяч выступлений в год. Это уже большая цифра. Без филиалов. С филиалами будет две с половиной скоро. Мы, наверное, зарабатываем – это не относится к категориям искусства, – но всё–таки, если у нас около пяти тысяч человек вместе с филиалами, это уже очень большое количество людей, и среди них, наверное, три тысячи артистов, то поддержка государства у нас очень сильная.

Я готов вывести все коллективы Мариинского театра, и все будут благодарить страну и Вас, Владимир Владимирович, потому что поддержка сильная. Но мы сами себе установили такую планку, что начинаем потрескивать, потому что нам с Министерством культуры иногда и с Ольгой Юрьевной приходится обсуждать очень сложные процессы.

И вот я сейчас в растерянности подошёл к Сергею Владиленовичу, потому что одна из лучших балерин в мире, кажется, не прошла вчера или позавчера на звание. Это Виктория Терёшкина. Мне очень неловко за неё просить, потому что она совершенно точно очень сильная балерина. Тут и Женя, мой приятель, говорил об этом.

Вообще много интересного, и мне приятно отметить, что сегодня, как правило, никто не говорит очень долго, и все говорят по какой–то теме, которая моментально нас может тронуть. Начиная с выступления Михаила Борисовича, я услышал тревогу в его словах, мы давно работаем на Петербург вместе. Но я в меньшей степени, может быть, тревожусь, потому что, как и Денис, наша работа – выходить на сцену и почувствовать либо отсутствие, либо всё–таки определённый интерес. И вот такой интерес в регионах громаден. Я считаю, что нам надо сделать всё, чтобы вот этот опыт, который…

Поражаюсь Вашей интуиции, но почти три года назад мы поговорили разочек о Владивостоке, и вот сейчас ставится громадный эксперимент. На самом деле это громадный эксперимент! Я с коллективом летал 11 раз во Владивосток. Одному непросто, с коллективом, иногда в двести, иногда в 150 человек, это не пять человек.

Если этот эксперимент будет хотя бы частично удачным, то Россия может получить инструмент, который мы сейчас проверяем и во Владикавказе, что проще, но там тоже трудно. И тогда, может быть, сразу 10–15 регионов России, как Вы и предложили, получат, если хотите, ноу–хау, которое может говорить сразу: вот Большой театр, коллеги, подумайте как, вот Санкт-Петербургская филармония, вот, условно говоря, Эрмитаж или Третьяковка. Кстати, руководитель Третьяковки мог бы быть и здесь.

И я хочу предложить, может быть, чуть–чуть более тщательную ротацию членов. Потому что мы представляем здесь всю Россию, но среди наших коллег – музыкантов, театральных деятелей – очень многие могли бы быть здесь по праву. Может быть, нам надо просить и Администрацию Президента немножко смелее как–то обновляться. Я готов в этом плане и поотсутствовать. Ничего страшного, ещё один спектакль проведу в Петербурге.

Очень важным считаю сегодняшний разговор, который касается самого разного круга вопросов. Мы, по–моему, поработали уже удачнее, чем год назад. Это моё ощущение, поскольку год назад мы работали в Петербурге. Там бывали и очень долгие выступления, а они немножко утомляют, даже обижают тех, кто тоже хотел бы сказать что–то.

Владимир Владимирович, я думаю, что по результатам нашей работы на Дальнем Востоке, а это в какой–то степени и ответ на вызовы… Да, японцы, Южная Корея и Китай создали громадную инфраструктуру концертных залов, музеев, выставочных комплексов, оперных театров. В Китае 20 лет назад был чуть ли не один оперный театр, теперь – в каждом регионе мощнейший театр. У нас намного раньше начиналось создание этой инфраструктуры. Нам уже 235 лет. Поблагодарим Екатерину Великую. И наш исторический театр был создан в 1860 году, ему уже скоро будет 160 лет.

Но мне кажется, что Владивосток призван ответить на очень многие вопросы, которые волнуют здесь всех. Это касается литературы большой и детской литературы. Я сегодня не буду говорить ни о каких… Но мы должны этот эксперимент сделать успешным, удачным. Там возник очень сильный фестиваль. Пока фестиваль идёт на одной площадке, которую государство подарило Приморскому краю. Мы будем развиваться. А Вы благословили, мне кажется, очень перспективный проект. Спасибо Вам огромное за это. У нас было буквально пятнадцать минут об этом поговорить. Но думаю, что мы сделаем всё, чтобы это стало удачей.

Единственное, о чём я думаю с содроганием, что это будет идти лет десять. И я не буду отвечать персонально за стройку, но я помню, как мы строили Большой театр, как строилась Мариинка–2 – шикарный театр в конце концов. Очень обидно об этом говорить. Но человек, который достраивал и Большой в Москве в критической ситуации, и Мариинку–2, тоже сейчас оказался за решёткой. Я был поражён этому. Я не беру на себя функции следователя или судьи. Но там–то он спасал положение.

Это вызывает массу вопросов, и, наверное, беспокойство общественности надо почувствовать, услышать и, соблюдая закон, как–то осторожно вывести из–под ведущих мастеров возможности ворочать миллионами. Может быть, и так. Я опять же готов это перевести на свои собственные. А у меня громадная ответственность за большие бюджеты. Нам помогают с Пасхальным фестивалем. Но мы за относительно небольшой бюджет покрываем 30–40 регионов страны на огромных расстояниях.

Тут тоже надо, мне кажется, Владимир Ростиславович, Министерству просто посмотреть трезвыми глазами, какой проект крупный сегодня востребован будет, а какой, может быть, надо немножко как–то успокоить амбиции и аппетиты, потому что колоссальная неравномерность по загруженности, по резонансным каким–то событиям. Тут, может быть, это вопрос работы уже коллегии министерства.

А в целом тоже хочется поздравить всех с Новым годом и пожелать нам в следующем году не пройти мимо уникальных возможностей. Согласен с Денисом Леонидовичем… Какое счастье, что у нас не только Чайковский, я хотел сказать! Вот Стравинского, Прокофьева, с Вашей лёгкой руки, мы ведь по всему миру отметили, по всему миру, без преувеличения! Чуть ли не пять континентов! Это было очень мудро.

Сейчас я стою перед огромной возможностью празднования 200–летия великого француза, который возглавлял – фактически был моим предшественником – 60 лет труппу Мариинского театра, Мариуса Петипа, мы об этом говорили. Конечно, будут празднества и во Франции, и в Петербурге, да и по всему миру. Думаю, что такие очень точные и действительно заслуживающие внимания усилия по чествованию величайших мастеров… Без Петипа нет мирового балета, просто нет! И думаю, что мы на правильном пути здесь. Просто надо будет очень точно почувствовать размах события и финансирование этого события. Может быть, всё–таки поставить памятник? Это ещё требует обсуждения. Я как раз не хочу сейчас говорить сразу: надо сделать то–то. Но за внимание к таким потенциально очень ярким акциям – и мы их реализуем успешно – Вам громадная благодарность и пожелание удачи и в следующем году, и на многие годы вперёд.

В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо. Я со многим согласен из того, что вы сказали.

Уважаемые коллеги и друзья, у меня к вам большая просьба. Поскольку мы в преддверии Нового года находимся, просьба такая, чтобы последующие все выступления, а их много, были как тост. Но не кавказский тост, а тот, который как выстрел: тук, тук, тук. По темам конкретно, ладно?

Шахназаров Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Но я–то кавказский произнесу. Нет, я постараюсь быть очень кратким.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Дорогие друзья, что хочу сказать? Первое, считаю, что заканчивающийся год достаточно благополучный для российского кино во многом благодаря, конечно, усилиям Министерства культуры, надо это признать, и кинофонда. Можно сказать, что киноиндустрия в России воссоздана. Потому что, конечно, в 90–е годы это было абсолютно разрушено до нуля, сегодня киноиндустрия есть, она развивается, у неё есть определённые успехи.

Но, конечно, я говорю к тому, чтобы отметить то, на чём, мне казалось бы, имеет смысл заостриться. Всё–таки нельзя сказать, что мы ещё создали. Киноиндустрию создать легче, чем кинематограф, заметный в мире. А я, как человек амбициозный и который принадлежит нации, на мой взгляд, амбициозной, всё–таки хотел бы, чтобы наш кинематограф вообще–то был первым в мире. Не третьим, не четвёртым. А ставить, мне кажется, надо именно такую цель. И это возможно.

И основная причина сегодня – это, конечно, недостаточное количество картин, которые производятся. В России производят менее ста фильмов для кинотеатрального проката. Для такой страны, как Российская Федерация, это очень мало. Я приведу пример.

Приезжал на «Мосфильм» президент «Чайна Фильм». Китай производит сегодня 700 фильмов. Франция с населением в три раза меньше производит более 300 фильмов. И мне кажется, надо ставить целью сегодня увеличивать количество фильмов. Мне скажут: надо качество улучшать. Но есть определённые пропорции в кино. Во всём мире они примерно одинаковые: из трёх-четырёх картин только одна может выдержать кинотеатральный прокат. Это одинаковая пропорция для Индии, для Китая, для Соединённых Штатов и для России. Поэтому, если мы производим 100 картин, 20–25 картин можно выпустить в кинотеатральный прокат.

Теперь как это сделать. Я понимаю, вопрос государственного финансирования сложный. Невозможно бесконечно ориентироваться на государство. Я считаю, что государство достаточно много делает для кино. Но всё–таки мне кажется, что надо ориентироваться и включать какие–то рыночные механизмы. Всё–таки кинематограф не может быть полностью, как сегодня практически, субсидироваться государством. Нужно включать рыночные механизмы, нужно идти к тому, чтобы кинематограф в большой степени привлекал частных инвесторов и всё–таки развивался во многом как часть рыночной экономики, не исключая государственную поддержку, потому что без этого невозможно.

Старая моя идея, которую я часто предлагаю, но, мне кажется, она всё равно актуальна. На мой взгляд, всё–таки нужно создать единый центр кино в рамках Министерства культуры на базе кинофонда, по–другому, но там должны быть полностью сосредоточены все вопросы поддержки кино – молодого кино, того кино, которое госзаказовское, и также разработана система каким–то образом поддержки кинематографа, который ориентируется на рыночные условия, как это во многих странах. Там 50 процентов привёз инвестор – получил государственные деньги. И прочее, прочее. Это целая система вообще.

И мне кажется, в этой же структуре должно быть обязательно серьёзное внимание уделено продвижению российского кинематографа за рубежом. Потому что, к сожалению, конечно, наш кинематограф для зарубежных зрителей практически не существует. Он появляется эпизодически на неделях российского кино, время от времени в прокате, появляется на фестивалях. Но в общем, если для массового зрителя в мире, такого понимания, как российское кино, практически не существует.

И я повторяю, думаю, что это очень печально, и мы должны это преодолеть. Это возможно преодолеть. Поэтому мне казалось бы разумным создание такого центра. Некоторых пугает – Госкино. Хотя, надо сказать, советское Госкино было довольно эффективным. Я бы непременно вернул, кстати, институт редактора. Потому что то, что у нас практически вычленили редактора из кинопроцесса, на мой взгляд, это совершенно неправомерно. Присвоили им, что это вроде цензура. Мы выросли в кино, редакторы нас вырастили. Благодаря редакторам мы стали теми, кто мы есть. Это творческая серьёзная профессия, и она обязательно должна присутствовать в кинематографе.

Вот какие–то такие соображения мне хотелось высказать. Также буквально два слова по поводу «Мосфильма», чисто прагматически, возможно, на Ваше рассмотрение. Проект, который в своё время Вы одобрили, начался, он строится. На мой взгляд, уже вырисовывается. Мне хотелось бы обратить Ваше внимание, возможно, Вы каким–то образом сочтёте возможным помочь. Существует так называемый налог на ФГУП после прибыли. В прошлом году мы выплатили налогов государству порядка 600 миллонов рублей и плюс 190 миллионов – налог сверх. Это постановление Правительства, я абсолютно лоялен.

Но, может быть, разумно в какой–то степени уменьшать такой налог для «Мосфильма»? Мы в принципе используем её для инвестиций в картины, и поэтому, может быть, если Правительство сочтёт нужным, как–то уменьшить или посмотреть. Потому что, получается, мы треть помимо всех налогов, которые мы выплачиваем, мы ещё сверх налогов выплачиваем довольно крупные суммы. Мы рентабельны, собираемся такими оставаться, но если возможно…

В.Путин: Это платится как ФГУП? Это платится в казну, в бюджет как ФГУП? Это неналоговые отчисления?

К.Шахназаров: Есть постановление Правительства. Мы платим все налоги, все. Я говорю, мы выплатили порядка 600 миллионов в 2016 году налогов всего. Есть постановление Правительства, что 20 процентов прибыли унитарных предприятий ещё как бы сверху. На мой взгляд, получается: если ты лучше работаешь, если ты больше зарабатываешь, ты больше платишь.

В.Путин: Хорошо, я понял. Пускай Министр соответствующим образом это оформит. Думаю, что это можно будет решить. Я согласен с Вами.

И по первой части тоже, Владимир Ростиславович, по поводу инструментов поддержки кино. Уже об этом несколько раз говорили. Поговорите с коллегами и предложения свои представьте.

К.Шахназаров: Спасибо.

В.Путин: Курбатов Валентин Яковлевич, пожалуйста.

В.Курбатов: Всего два слова, наверное. У нас Совет по культуре и искусству. Меня смущает союз «и» между культурой и искусством. Следовательно, искусство не принадлежит к культуре. На самом деле, если вдуматься, что–то в этом есть, в этом странном разделении культуры и искусства. Мне кажется, что сегодня у нас с искусством всё замечательно, даже, может быть, ослепительно. Я говорю о Денисе Мацуеве, о том, что делается в области музыки, литературы и кинематографа. Но что, как ни странно, разделяет его с понятием «культура», вот это меня беспокоит, потому что культура оказывается где–то.

Потому что искусство – это дитя времени, дитя дня, стоящего на дворе, оно отражает его стремительно, точно, легко, а культура – дитя длительного исторического пространства, а мы совершили некоторые надругательства для меня очень болезненные – мы 70 лет советской власти вырвали с корнем, с мясом и сделали предметом национальной забавы, превратив страну в страну лагерей. Те, кто не сидел, те, кажется, в общем, и права не имеют на существование. Вот это очень болезненно и странно.

Вот эти 70 лет, вырванных сегодня из культурного контекста, – это, может быть, самое тревожное, что не даёт зажить нашей культуре естественно, органично и преемственно. Перешагнуть этот порог мучительный оказалось не так–то легко, и поэтому единственное, о чём бы хотелось просить, чтобы хотя бы не было постоянного поругания этого 70–летнего периода, который сделался просто забавой журналистики и отчасти кинематографа.

Поэты как дети, они очень чётко чувствуют, что происходит в мире. Поэт Владимир Чугунов написал: «Посмотришь, ещё Ленины повсюду, а Николай II уже святой». Это внешне почти ироническое примечание, но меж тем согласить стоящего повсюду Ленина и святого великомученика государя – это можно и должно, но для этого мы должны быть целостным организмом, не разорванным, не несчастным…

Сегодня иду мимо, стоят коммунисты, размахивают красными флагами и портретом Сталина, а из Иверской часовни доносится «о болящей Татьяне, о болящем Михаиле» и о чём–то вечно длящемся. И в этом странном столкновении для одного правильно существующего сердца должно быть органическое единство. Но сегодня мы как никогда разорваны, как никогда, наверное. Оттого у нас шатается…

Поляков правильно говорит о декадентстве, об упадке литературы. Хотя на самом деле следовало, наверное, говорить не об упадке литературы, а о том, что когда–то Михаил Михайлович Бахтин в 19 лет, мальчиком, написал статью, которую я цитировал до конца: если вам не нравится ваше искусство сегодня, поглядите в зеркало: не вы ли дали ему повод быть столь невзрачным, потому что оно только зеркало? Если вы сами себе не понравились с утра, поглядев в зеркало, вспомните, какую книжку вы вчера прочитали, какой спектакль посмотрели и какой кинематограф. Не они исказили ваше бессмертное лицо? В этой честной мучительной связи искусство и литература, человек и общество должны глядеть друг на друга с тревогой, любовью, простите меня, бережностью взаимной, которой сегодня, к сожалению, не видно.

И то, что владыка Тихон сказал, что это фигура красноречия, но когда Патриарх в соборе, в храме Христа Спасителя, в духовном Кремле говорит о конце времён и апокалипсисе, это говорит человек, ответственный перед Богом, который отвечает перед ним первым. И сказать эти слова – следовательно, взять на себя громадную ответственность за понимание происходящего, за некоторую тупиковость сегодняшнего существования, когда экономика отделяется от государства, нация – от народа, все вместе, власть – от человеческой внутренней связи и ответственности.

Вот слово «ответственность». Хотел бы вернуть в русский словарь слово «ответственность». «Право» мы уже написали, и права бесконечные, на каждом углу. А слово «ответственность» вычеркнуто из словаря. Вернуть его, как слово «Родина», которое мы всё стыдливее произносим, слово «Отечество», слово «долг» и это самое слово «ответственность». И каждый из нас, уверен, если мы вернёмся к этому 70–летнему периоду, это наши отцы и деды, это они построили это государство, осмеянное сегодня, и поэтому поглядеть на всё это с тревогой и бережностью. И мы заживим это пространство, сразу вернутся к нему целостность и полнота, к нашему собственному сердцу, к нашему духовному пространству, и культура и искусство перестанут быть «и», а станут одним живым, целостным организмом.

Простите Христа ради.

В.Путин: Спасибо большое.

Проблема, наверное, есть, о которой Вы сказали, она существует. Но она всегда была. В советское время пытались забыть, скажем, Первую мировую войну, не случайно называют забытой. Много других вещей, сейчас я не буду просто вдаваться и как бы время тратить. Но фильмы тем не менее советские идут, причём с такой часто выраженной идеологической составляющей, но всё равно идут, спектакли ставят, книги, слава богу, не жгут.

Тем не менее я Вашу озабоченность понимаю: попытки что–то подзабыть, выжечь существуют. Но, к сожалению, так во все времена было. Между тем – вы, наверное, обращаете внимание – я всё время подчёркиваю достижения нашей страны в тот период времени, когда у неё было название «Советский Союз», в области науки, освоения космоса, обороноспособности. Даже в социальной сфере, в здравоохранении и в образовании, что там говорить, огромные были шаги сделаны.

Поэтому нам нужно, и мы стремились в год столетия Октябрьской революции как–то побудить всё общество к тому, чтобы уйти от этой конфронтации, осознать себя единым обществом и осознать, что мы продолжаем общую единую 1000–летнюю историю. Нравятся кому–то какие–то годы, не нравятся, но там было всё: и плохое, но очень много и хорошего было. Это нельзя забывать, я с Вами согласен. В таком ключе и будем действовать дальше.

Пожалуйста, Галина Ивановна Маланичева.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 70–80–е годы прошлого века Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры организовало движение реставрационных студенческих отрядов и спасло от разрушения большое количество памятников. Это движение не затихло, оно продолжается и по сей день. Уже в сфере культурного наследия такое сообщество, такое уже широкое движение – появилось много волонтёрских отрядов, и Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры пытается его координировать, это движение. Почему?

Потому что, конечно, эти отряды, волонтёры занимаются очень хрупкой такой материей, работой, которая требует ответственности, знаний. Поэтому мы очень рады, с одной стороны, тому, что 2018 год объявлен у нас Годом волонтёрства. Но как–то не очень широко мы говорим о том, что волонтёры, волонтёрское движение у нас довольно значительное в целом в сфере культуры, а в культурном наследии в особенности. Я сегодня хотела немножечко только на эту тему несколько слов сказать.

Мы возлагаем на 2018 год особые надежды. Почему? Потому что мы привлекаем внимание тех наших волонтёров, у нас огромное поле для их деятельности, поскольку на государственном учёте в стране состоит не менее 160 тысяч объектов культурного наследия, ещё более 100 тысяч обладают признаками выявленных объектов культурного наследия и ещё огромное поле неисследованных, то есть появятся и новые объекты культурного наследия, имеющие огромное значение для нашей культуры.

Не всё хорошо, конечно, с состоянием этих памятников. Особую тревогу вызывают объекты культурного наследия, которые находятся в аварийном состоянии, зачастую в руинированном. А мы все прекрасно понимаем, что в ближайшие годы вывести их из аварийного, руинированного состояния даже при большем бюджете, чем есть, невозможно, единовременно тем более. Но и эти объекты не имеют в ближайшем будущем перспектив по понятным причинам государственного финансирования или экономического потенциала для частных владельцев.

Это прежде всего касается объектов деревянного зодчества, усадеб, сельских храмов, застройки малых исторических городов. Об этом сегодня говорили уже. Прежде всего такая агрессивная застройка, конечно, уничтожает памятники, уничтожает культурное наследие и облики наших исторических городов.

На десятках таких объектов сегодня уже работают добровольческие организации и движения. Волонтёры не просто сохраняют памятники, конечно, под руководством квалифицированных специалистов-реставраторов. Прикосновение своими руками к объектам культурного наследия является ещё и такой очень эффективной формой патриотического воспитания, сознания ценности историко-культурного наследия всеми гражданами России, особенно молодым поколением.

На наш взгляд, подобные инициативы нуждаются в должном внимании со стороны государства, а само волонтёрское движение в этой сфере – в ресурсах для дальнейшего развития. Не подумайте, что я сейчас буду говорить о финансировании, нет, потому что мы уже нашли определённые рычаги такого вовлечения в эту работу: и частные инвестиции привлекаем, и сами, конечно, организуем этот бесплатный труд на этих объектах.

В 2017 году мы подписали соглашение о развитии волонтёрства и с нашим Министерством культуры Российской Федерации, и с Росимуществом, и с Федеральным агентством по управлению и использованию памятников. И особенно мы считаем таким ценным для себя подписание такого договора, такого соглашения ещё и с организацией французской, где работают добровольцы, «Рампар». Это организация, которая существует уже более 50 лет, организует волонтёров на руинированных памятниках.

Мы уже практически в настоящее время привлекли добровольцев в этом году к сохранению памятников. Вот попробовали и неплохо на двух федеральных объектах: башнях Донского монастыря и доме Палибина на улице Бурденко в Москве. В развитии добровольческого движения общество активно сотрудничает с Ассоциацией волонтёрских центров. У нас много волонтёрских отрядов, и я уже говорила о хрупкости того наследия и что мы должны допускать волонтёров, уже подготовленных, уже чему–то обученных. Вместе с этой французской организацией добровольческой мы уже такую базу обучения будущих волонтёров, которых мы выпускаем на эти объекты, начали готовить.

Но почему я попросила слова? Я очень прошу понять и согласиться с тем, что, наверное, нам следует и необходимо попросить Министерство культуры России образовать федеральный ресурсный центр поддержки развития волонтёрства, добровольчества. Аналогичные центры для волонтёров на базе других организаций в настоящее время созданы и Министерством здравоохранения, и Министерством транспорта, и другими организациями, и они являются информационными и методическими центрами. Они оказывают именно эту поддержку, может быть, и финансовую поддержку соответствующим общественным проектам.

Главными целями деятельности такого центра могли бы стать количественный и качественный рост как самих общественных движений и инициатив, так и сохранённых силами добровольцев объектов культурного наследия. Мне кажется, год, который у нас наступает, 2018–й, позволяет нам более пристально и внимательно посмотреть на то, как добровольцы, как волонтёрское движение может помочь решить те острые проблемы, которых очень много в вопросах сохранения памятников истории культуры.

В.Путин: Спасибо.

2018 год, Вы сами вспомнили об этом, объявлен у нас Годом добровольца, волонтёра, и Владимир Ростиславович подумает, я попрошу это сделать, если в других ведомствах это сделано, создать действительно такой центр информационной поддержки как минимум, хорошо? Договорились.

Уважаемые коллеги, вот смотрите, мы сможем работать ещё 15 минут, поэтому чем короче и конкретнее будут ваши выступления, тем большее количество присутствующих здесь коллег смогут выступить.

Пожалуйста, Герман Алексей Алексеевич.

А.Герман: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Я буду предельно быстр. Хотел рассказать о киностудии «Ленфильм», которая благодаря Вашей помощи жива. Хочу сказать, что этот год был сверхудачный для «Ленфильма» с точки зрения международного успеха, потому что несколько ленфильмовских картин оказались на самых главных фестивалях мира. Это очень важно. Спасибо Владимиру Ростиславовичу за помощь.

Теперь о проблемах. Студия восстанавливается, но студия погибнет, если не будет решена проблема с коллекцией. Потому что, когда было принято решение о восстановлении студии, обсуждалось, что коллекция будет возвращена. Коллекция не возвращена. Ни одной копейки не поступает. Коллекцией торгуют, насколько я понимаю, посредники. То есть если это не решится, то всем будет очень тяжело. У меня огромная просьба всё–таки помочь с коллекцией, потому что сейчас не на что покупать сценарии, не на что покупать права, и студия не развивается. С коллекцией она может развиваться.

И вторая тема, без оценок, она очень важная. Мы часто говорим сегодня о Кирилле Серебренникове, о том, что связано с его делом. Я просто хочу сказать очень важную информацию. Да, я прошу о милосердии. Вы знаете, что у Кирилла Серебренникова очень пожилые родители: отцу 84 года, у мамы болезнь Альцгеймера. Официально он не является их опекуном, и поэтому он не может помогать, у него арестованы счета, он не может переводить деньги. И я очень боюсь, что он просто может не застать в живых отца или маму.

Я знаю, Владимир Владимирович, что для Вас семья очень важна, и я надеюсь, что следствие может быть чуть более милосердным, потому что это будет трагедия, если у него просто все умрут. Извините, что прямым текстом.

Спасибо большое, я старался очень быстро.

В.Путин: Спасибо.

Константин Петрович Михайлов, пожалуйста.

По коллекции подумаем обязательно.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

В заявленном жанре тоста я хотел бы поднять его за то, чтобы мы справились с той задачей, которая сегодня была поставлена, потому что, по–моему, впервые не только за последние 25 лет, но и вообще в истории нашей ставится задача создания закона о культуре, то есть закона на самом деле о нашей цивилизации и её основах, о том, что в ней подлежит сохранению и развитию, а не только о каких–то конкретных учреждениях.

Владимир Владимирович, прежде чем переходить к проблемам, я хотел бы передать Вам благодарность от моих коллег по деятельности по охране культурных памятников из разных регионов за те проблемы, которые были решены с помощью исключительно Вашей поддержки и Ваших поручений. Дом Пожарского в Москве, национального героя, реставрируется, я видел собственными глазами, и можно уже прочно считать, что он спасён и будет радовать всех ещё долго.

Проект музея на Соловецких островах – то, что мы обсуждали два года назад на Совете, – подвергся коренной переработке и теперь будет воплощён в жизнь без малейшего ущерба для внешнего облика Соловецких островов. Общественные советы по культурному наследию в десятках регионов заработали. Пала даже неприступная крепость под названием Москва, на завтра назначено первое заседание общественного совета. Всё это было бы невозможно без Ваших поручений по итогам обсуждений в этой аудитории.

Но, переходя к проблемам, хотелось бы, чтобы мы в будущем не повторяли подобных ошибок. Например, с соловецкой историей мы справились, а в зоне охраны Московского Кремля – на Варварке, 14, о чём я тоже уже, к сожалению, говорил раньше, по–прежнему проектируются, уже накануне утверждения, вот такие, на мой взгляд, весьма сомнительные архитектурные решения со стеклянными фасадами, обращёнными в сторону Кремля, притом что со стороны ЮНЕСКО пока что не поступило никакого одобрения подобных проектов. Просто не хотелось бы, чтобы потом их также приходилось переделывать, как Соловецкие.

К сожалению, не все даже позитивные меры, принимаемые в реставрации, исполняются так, что потом приходится за них радоваться. Вот, например, если помните, тоже несколько лет назад моя коллега привлекла Ваше внимание к реставрации деревянного домика в Нижнем Новгороде, который после этого так и стали называть «президентский теремок», до сих пор его так зовут. И губернатор нашёл деньги, вложили их, начались работы. Но реставрация была проведена таким образом подрядчиком, что подлинное здание практически перестало существовать.

Вот эти ситуации недопустимы, когда государственные средства вкладываются, и это приводит к прямо противоположному эффекту, к уничтожению или порче объектов культурного наследия. И мне кажется, что здесь крайне важна персональная ответственность органов, контролирующих эти процессы, и лично их руководителей за результат.

Ещё один пример позволю себе привести. Церковь XVII века, деревянная, принимается решение на уровне Министерства культуры России и Министерства культуры Карелии о её перемещении из одного села в другое на расстояние восемь километров. И эта церковь перемещается уже третий год, при этом она так и не собрана на новом месте, а её материал рассеян и, проще говоря, гниёт в трёх местах по дороге, то поневоле встаёт вопрос: а кто отвечает за это всё? Когда её соберут в виде новодела уже, видимо, а деньги государственные на это продолжают исправно выделяться.

Поэтому я бы внёс предложение, Владимир Владимирович, внести в результате деятельности по сохранению объектов культурного наследия в официальные критерии оценки работы губернаторов. Это возможно по методикам, это уже просчитывалось в соответствующих научных институтах, есть статистические показатели, по которым это можно привести. Я думаю, что если губернатор будет знать, что он отвечает, он и так отвечает, но если будет знать, что с него спросят, то дело во многих регионах сдвинется.

Ещё один очень маленький тост, Владимир Владимирович. Я иногда провожу со своими друзьями и коллегами нехороший эксперимент: достаю из кармана купюру в тысячу рублей и прошу их сказать, что на ней изображено. На ней находится один из знаменитых объектов культурного наследия – прекраснейшая церковь Иоанна Предтечи в Ярославле, которая вполне на уровне всех мировых стандартов по архитектуре.

К сожалению, огромное количество не знает, и в то же время они безошибочно опознают Эйфелеву башню, башню Биг-Бен в Лондоне, Нотр-Дам де Пари и статую Свободы. Это наша беда в том, что мы в отличие от многих других стран не пропагандируем собственные ценности и собственное наследие. Есть такое нехорошее, скучное слово «популяризация», а должна быть пропаганда, в том числе и за счёт всех информационных ресурсов государства.

Вот здесь Елена Александровна Ямпольская говорила о так называемых звёздах. Если включить наши популярные телевизионные каналы, в том числе два федеральных государственных, то можно часами слушать об этих звёздах, о том, как они влюблялись, выходили замуж, разводились, делили имущество и так далее. И можно часами и даже неделями смотреть эти федеральные каналы и не услышать ни слова о той деятельности патриотической и позитивной, которой занимаются люди, связанные с культурным наследием и с его сохранением.

Если можно было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы у нас на нашем федеральном телевидении появилось достойное отражение этой деятельности, в том или ином виде передача, еженедельная, ежедневная. Это огромный интерес и материал, это потрясающие люди с биографиями и историей, это потрясающие памятники, которые мы можем пропагандировать и внутри страны, и для всего остального мира.

И самое-самое последнее, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали в самом начале. Где мы можем действовать опережающими темпами по сравнению с разработкой закона о культуре, вносить коррективы в нынешнее законодательство? Вот закон о контрактной системе, который в каких–то сферах, может быть, к анекдотическим последствиям приводит, в нашей сфере реставрации приводит к катастрофическим последствиям: выигрывают по демпингу фирмы, которые ориентированы только на результат и освоение денег, и памятники погибают. А этому есть масса примеров, у меня сейчас просто нет времени их привести.

Поправки к Федеральному закону об объектах культурного наследия и к ФЗ о контрактной деятельности мы готовы представить уже в ближайшее время в сфере реставрации памятников. Если можно это пустить опережающим темпом, то вся страна, связанная с сохранением наследия, была бы за это очень благодарна.

В.Путин: Спасибо.

Александр Николаевич Сокуров. Я так понимаю, что это будет, извините, последнее выступление.

А.Сокуров: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я решительно согласен с тезисами, изложенными Михаилом Борисовичем, и мне показалось очень важным выступление госпожи Ямпольской, потому что предложение о смягчении и смирении нравов и конфликтного такого поля на самом деле является важным. Но мне также кажется, что очень много вопросов, которые обсуждались сегодня, могли бы обсуждаться на какой–то коллегии Министерства культуры и вообще в практике работы департаментов Министерства культуры. Мне кажется, что процентов 80 от всех вопросов, обсуждавшихся здесь, – это вопросы, которые могло бы в течение своей практики решать Министерство культуры, или я не понимаю тогда специфики работы Министерства культуры и вообще задач, которые перед нашим Министерством стоят.

Что касается кинематографа. Самой главной проблемой для меня кажется – это следование развития понимания, что за кинематограф нужен нашему государству. Мы – Российская Федерация. У нас сегодня нет кинематографа Российской Федерации. У нас есть кинематограф, которым полностью распоряжается московская часть кинематографического сообщества, иногда только деятели кинематографа Петербурга.

Надо превращать кинематограф России в русский кинематограф большого федеративного государства. Помните, какие отличия всегда замечали мы, например, в фильмах Свердловской киностудии или в фильмах киностудии Довженко, белорусской киностудии, когда мы были в том, общем Союзе. Это было разительное отличие. Даже «Ленфильм» в своей программе очень сильно отличался от того, что делал «Мосфильм».

Если мы сможем организовать продюсерские центры локальные – хотя бы по два, по три продюсера, – например, в Архангельске, в Томске, в Красноярске, Иркутске, Мурманске, Вологде, Пскове, Новгороде, Саратове, Воронеже, мы сможем привлечь к развитию именно национальное русское кино, потому что, даже приезжая в Иркутск, например, вы видите, что и люди другие, и темы другие, и всё другое, и волнует людей другое. Мы не имеем сейчас кинематографа русского, кинематографа нашей страны.

Мне очень часто кажется, что тезисы национальной политики, развитие национальной культуры, которые мы принимали на Совете и усилиями членов Совета вырабатывали всякие термины, мало работают или практически не работают. Спросите у любого губернатора, он будет долго напрягаться, что это за документ и когда он принимался в Кремле. Они не совсем это понимают.

Среди практических вопросов кино, если идёт речь о кино, мне кажется, что надо пересматривать программу обучения на режиссёрских факультетах. Безусловно, нужно открывать факультеты монтажёров, факультеты редакторов кино. Мы с профессиональной точки зрения, безусловно, отстаём, и об этом правильно неоднократно говорит Карен, что нам нужно профессионально догонять профессиональное качество подготовки.

Уверен, надо создавать федеральную киностудию дебюта или второго фильма. Была такая идея на базе киностудии «Ленфильм» создать, но, к сожалению, противодействие одной известной семьи не позволило это сделать. Была идея сделать «Ленфильм» как киностудию дебюта общефедерального значения, дебюта первого фильма.

Конечно, нужно перестроить программную сетку государственного телевидения. Возвращаясь к тому, что говорилось тогда, показ российского кино во всём его объёме – для этого нужно перестраивать сетку, по крайне мере канала «Россия». Нужна обязательная квота на рекламу, на информацию о национальной культуре и национальном кино на этом телевизионном канале. Мы должны быть обеспечены экраном – все, кто делает разное кино.

Увеличение социальной рекламы необходимо. Сейчас по целому ряду законов социальная реклама не очень разрешена, насколько я понимаю, на телевидении. А мы нуждаемся в ней, потому что нам нужно увеличить эту гуманитарную составляющую жизни общества.

Опять возвращаюсь к тому, что на прошлом заседании я говорил. Нужно решить проблему регистрации молодых специалистов, приезжающих на учёбу, на повышение своей квалификации и на работу. Эта проблема регистрации не решена.

Что касается охраны памятников, немного совсем. Мне кажется, нужна встреча с Министерством обороны, с руководством Министерства обороны. Я разговаривал с Шойгу, договаривались о встрече, но, к сожалению, она не состоялась. В распоряжении Министерства обороны очень много в пользовании находится зданий – памятников культуры. На Петроградской стороне в Петербурге очень много. Состояние крайне плачевное. У Министерства обороны нет средств на то, чтобы следить за этими зданиями.

Когда-нибудь они оттуда уйдут, но в каком состоянии достанутся нашему обществу? Пример Адмиралтейства в Петербурге весьма показателен. Размещение там важнейшего органа Военно-Морского Флота, в ста метрах от Эрмитажа, – это прямая цель для любого противника. Что там дальше будет? Мы буквально под боком у Эрмитажа разместили важнейший командный пункт. Мне кажется очень странным это решение.

Конечно, нужно решать вопросы документального кино, и не на словах, а практически. Есть люди, которые могли бы взять на себя работу и ответственность за это. Вы, Владимир Владимирович, знаете, что такое сила воли, что такое применение властного инструмента. Не будет лидера – не будет никакого решения. У нас сейчас осталась единственная киностудия документального кино, это петербургская студия документального кино.

Надо во главе этой студии поставить сильного художественного руководителя. У нас есть Серёжа Мирошниченко, выдающийся наш кинематографист-документалист, активный человек, знающий своё дело. Я бы предложил передать ему в управление эту студию по–настоящему, чтобы можно было в дальнейшем поддерживать документальное кино. Оно нуждается в поддержке.

А также, ещё раз подчёркиваю, обязать государственные телевизионные каналы показывать национальное кино, потому что мы превратили сейчас общедоступные большие телевизионные каналы просто в некую светскую прогулку. Всё на канале «Культура», как в какой–то изоляции всё. Ни на канале «Россия», ни на Первом канале вы никогда не увидите серьёзного большого документального кино, российского, и даже часто не увидите серьёзные программы классического содержания на этих каналах, а ведь эти каналы смотрит избиратель. И как избиратель смотрит на Российское государство, если он видит, что телевидение, направленное в его адрес, занимается только этими развлекательными программами и совсем стоит в стороне от классической музыки?

Когда последний раз Гергиев был на экране российского телевидения или Первого канала? Не вспомним. Это вещи, которые должны быть в поле зрения нашего. И ещё раз очень хотелось бы понять, какая была задача у Министерства культуры, какой объём его обязанностей, какая ответственность Министерства культуры за состояние дел? Не за идеологию – за идеологию в государстве есть кому проследить, – за дела, потому что это хозяйство.

Культура – это большое сложное хозяйство, и с точки зрения развития кино также Министерство культуры должно было продумать эту стратегию развития этого вида культуры в условиях федеративного государства. У нас культура не федеративная, у нас как будто бы нет федеративного государства. Москва, Москва, Москва, московская политика, московские авиационные узлы, московская пресса, московская музыка, театры, литература – всё. А остальная Россия, где она? А это и есть культурный ресурс наш.

Извините, что длинно.

В.Путин: Я коротко отреагирую по поводу того, что делает Министерство культуры. Министерству культуры, когда мы обсуждаем некоторые вопросы, которые входят как бы в сферу компетенции деятельности, часто тоже нужна поддержка. Она возникает после обсуждения тех или иных вопросов и поручений Президента.

Тогда Министерству культуры легче пробиваться через всякие административные барьеры и решать как раз вопросы, которые вас волнуют. Но это не значит, что Министерство культуры идеально работает. Оно так же, как любое другое бюрократическое ведомство, не может работать без ошибок. И мы как раз собираемся для того, чтобы эти ошибки поправить.

Теперь по поводу того, что Вы говорили по некоторым конкретным вопросам. Региональные продюсерские центры, их у нас семь по стране, но они не работают все, работают три-четыре…

А.Сокуров: Нет, Владимир Владимирович, их нет. В таком понимании серьёзном, профессиональном их нет, к сожалению.

В.Путин: Я про это и говорю, что они формально существуют, на самом деле их нет. Их там три-четыре, в Москве и в Петербурге, в Свердловске есть ещё, наверное. Надо создавать, согласен. Но если мы будем создавать, это будут государственные продюсерские центры. Можно, правда, создать, а потом на рынок вывести, я согласен. Мы же так в экономике делаем по некоторым отраслям, по некоторым предприятиям.

В сфере оборонки этим «Ростех» занимается – берём предприятия, даже умирающие, но нужные, вкладываем деньги, ресурсы и потом на рынок выводим. Сейчас Центробанк в банковской сфере так же пытается сделать: умирающие банки берёт, восстанавливает и потом планирует на рынок их выводить. В принципе то же самое можно сделать и здесь. Разные сферы, конечно, но тем не менее по такому пути можно пойти. Нужно подумать.

Социальная реклама. Вы правы абсолютно, её точно совершенно не хватает. А о канале «Культура» – всё–таки он работает, он хороший, интересный. Мне интересно его смотреть. Когда время есть, я включаю именно канал «Культура».

По поводу зданий Министерства обороны и сооружений. У них много, и ещё из советских времен досталось. Но я сам с ними частенько борюсь, чтобы они не сидели, не буду говорить, кто на чём, а отдавали бы. Но просто так отдать в никуда тоже опасно, потому что может возникнуть ситуация, когда через некоторое время нам потребуются добровольцы и волонтёры, потому что они в руины превращаются. Поэтому, если у Вас конкретная просьба есть по конкретным объектам, передайте, пожалуйста, и мы с Минобороны тоже поработаем.

По поводу того, что Адмиралтейство разместили под боком у Эрмитажа, и это опасно для Эрмитажа, поскольку Адмиралтейство – это цель для нанесения удара со стороны вероятного противника. Уважаемый Александр Николаевич, если Адмиралтейство – цель, и мы допустим, что по нему будут нанесены какие–то удары вероятным противником, то не только от Эрмитажа ничего не останется!

Сейчас не буду перечислять, что будет у нас подвергнуто колоссальным рискам. Но наша с вами цель в том и заключается, чтобы проводить такую политику – и внутреннюю, внешнюю, и повышать обороноспособность государства таким образом, чтобы никому в голову даже не пришло наносить удары по центрам государственного и военного управления.

Теперь по поводу того, что наши, отечественные ленты не показывают по ведущим каналам. Я не могу с Вами не согласиться – мало показывают, мало. И документальных мало показывают. Я иногда смотрю тоже, особенно когда в дороге нахожусь, я в самолётах в основном смотрю, смотрю с удовольствием и документальные ленты смотрю, и некоторые художественные наши. Смотрю и думаю: почему нет на широком экране этого? Вы правы абсолютно. Будем работать с нашими коллегами на телевидении.

Теперь я хочу извиниться как раз перед Сергеем Валентиновичем Мирошниченко, перед Ольгой Львовной Свибловой, перед Дмитрием Олеговичем Швидковским, перед Вероникой Александровной Яничек. Николай Цискаридзе мне уже записку написал, я всё понял, увидел.

Мы на этом должны будем закончить сегодняшнюю нашу встречу. Я вас попрошу, если что–то такое важное вы хотели донести до нас, оформите, пожалуйста, в короткой записочке и прямо в Администрацию передайте Владимиру Ильичу или Сергею Владиленовичу. Мы обязательно это всё посмотрим и как предложение ваше учтём.

В завершение хочу вас поблагодарить и за сегодняшнюю нашу совместную работу, и вообще за ваш труд, за ваше творчество, за ваши усилия и вклад в развитие.

Как бы сложно ни было и с какими бы проблемами ни сталкивались, всё–таки надо констатировать, что наша культура развивается благодаря вам и людям, которые работают по всей стране. Их много по всей стране, кто–то известен в своих регионах, а кто–то неизвестен совсем. Но они каждый на своём месте выполняют огромную, важнейшую задачу – задачу сохранения нашего культурного кода, который, безусловно, лежит в самом сердце нашего государства, в самом сердце нашей государственности.

Большое спасибо вам, и поздравляю всех ещё раз с наступающим новогодним праздником. Всего хорошего!

Аквафермерам Крыма хотят дать общероссийские права.

В Госдуму внесли законопроект по участкам аквакультуры в Республике Крым и Севастополе. Согласно документу, добросовестные предприятия, начавшие работу при Украине, смогут без торгов перезаключить договор пользования РВУ.

Поправки в закон об аквакультуре внесли член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков и депутаты Дмитрий Белик и Андрей Козенко. Как сообщает корреспондент Fishnews, поправки касаются рыбоводных хозяйств, работающих в Крыму в соответствии с документами, выданными до официального вхождения полуострова в состав России. Предусматривается, что при исполнении условий таких документов и внесении платы хозяйство будет иметь право на заключение договора пользования участком без торгов (конкурсов, аукционов).

В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что, согласно российскому закону об аквакультуре, рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее обязанности по договору пользования участком, имеет право заключить договор на новый срок без торгов.

До вхождения Республики Крым и Севастополя в состав РФ на этих территориях документом, подтверждающим право пользования водным объектом для аквакультуры, являлся режим рыбохозяйственной эксплуатации водных участков (установленная на определенный срок совокупность требований, условий и мероприятий). В результате добросовестные рыбоводные хозяйства, работающие на полуострове, не могут переоформить свои документы на осуществление аквакультуры без торгов. Это ставит их в неравные конкурентные условия по отношению к коллегам из других регионов, подчеркивают авторы законопроекта. Предлагаемые поправки должны устранить правовой пробел.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 21 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас вместе с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу состоялись откровенные и очень важные переговоры. Мы обсудили со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой вопросы, которые касаются нынешнего этапа усилий по продвижению сирийского урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы отмечаем, что спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура регулярно посещает российскую столицу. Мы также регулярно проводим встречи на международных площадках. Это весьма полезно для того, чтобы «сверить часы» по целому ряду процессов, которые были начаты в последнее время и которые мы хотим синхронизировать, обеспечив их вклад в успех женевского процесса в соответствии с резолюцией 2254 под эгидой ООН.

Вам, конечно, хорошо известно, что за последнее время международная активность вокруг сирийского сюжета значительно возросла. Примерно год назад был начат астанинский процесс, который развивается под эгидой трех стран-гарантов России, Ирана и Турции с участием наблюдателей от США, Иордании, а также представителей офиса спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуры.

Сегодня мы также с удовлетворением отметили, что прямо из Москвы спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура направится в Астану для участия в очередном раунде астанинских переговоров между делегациями Правительства и вооруженной оппозицией.

Кроме того, как вам известно, в ноябре было принято совместное Заявление президентов России и США, в Сочи (22 ноября) состоялась трехсторонняя встреча президентов России, Ирана и Турции. В связи с тем, что задачи по ликвидации террористической угрозы в значительной степени выполнены, сегодня мы сконцентрировались на тех вопросах, которые требуется решить для придания необходимого темпа политическому процессу. Все это дает нам дополнительные возможности продвигать общую задачу политического урегулирования. Именно на этом сегодня мы сосредоточили наше внимание.

Хотелось бы вновь заверить всех (почему-то есть еще сомневающиеся), что, как неоднократно подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы хотим полного и всестороннего выполнения резолюции 2254.

В свете не самых удовлетворительных итогов последнего раунда межсирийских консультаций в Женеве мы обсудили шаги, которые потребуются для того, чтобы следующий раунд, когда спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура сочтет возможным его созвать, был бы все-таки позитивным и способствовал бы прямому диалогу между Правительством Сирии и оппозицией.

С моим коллегой Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу мы также подробно разъяснили все, что касается российской инициативы, поддержанной Ираном и Турцией, о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога. Как и астанинский процесс, подготовка к Конгрессу в Сочи преследует цель содействовать выполнению резолюции 2254 под эгидой ООН.

Мы касались и гуманитарной ситуации в Сирии, включая расположенный рядом с Дамаском район Восточной Гуты, Ракку и Дейр-эз-Зор. У нас общее мнение в необходимости наращивания гуманитарного содействия сирийскому народу, оказания помощи на цели восстановления. Мы убеждены, что делать это нужно без политизации, смещения акцентов в ту или иную сторону, в пользу той или иной стороны конфликта, искусственного раздувания т.н. «трагедий дня», без каких-либо предварительных условий, увязывания внешнего содействия с продвижением повестки дня того или иного внешнего игрока. Необходимо строго руководствоваться нормами международного гуманитарного права, беспристрастностью и непредвзятостью. Я рассчитываю, что наши коллеги из ООН будут руководствоваться этими принципами в своих дальнейших шагах, имею в виду Управление по координации гуманитарных вопросов.

Сегодня мы также говорили о необходимости активизации усилий ООН по согласованию договоренностей об участии в гуманитарном разминировании. Пока возможности ООН в этой сфере совершенно не задействованы. Мы считаем это неправильным.

Конечно же, если говорить о гуманитарной ситуации в Сирии, должны быть отменены введенные некоторыми западными странами в отношении этой страны односторонние санкции, которые весьма отрицательно сказываются, прежде всего, на простых гражданах.

По-моему, сегодня мы очень полезно поговорили. У нас есть понимание, что у России, Ирана, Турции и ООН общие цели – всестороннее и полное выполнение резолюции 2254 о сирийском урегулировании под эгидой ООН (имеется в виду разработка новой конституции и подготовка на ее основе всеобщих выборов под контролем ООН).

Договорились поддерживать контакты, «сверять часы» и координировать наши шаги по мере того, как развивается ситуация на «земле» и в политическом процессе.

Вопрос: После победы над террористами в Сирии остается напряженность вокруг четвертой зоны деэскалации в Идлибе из-за большого скопления там боевиков «Джабхат ан-Нусры». Есть ли у стран-гарантов в лице России, Турции и Ирана стремление снизить напряженность в этой зоне деэскалации? Стоит ли на повестке дня вопрос передачи контроля над всеми зонами деэскалации сирийской армии?

С.В.Лавров: Безусловно, наша цель – снизить напряженность. Это вытекает из самого термина «деэскалация». В этой зоне, как и в других, мы работаем вместе с нашими партнерами. В данном случае – вместе с Турцией и Ираном в качестве трех стран-гарантов. Согласованы модальности обеспечения функционирования этих зон, включая пункты наблюдения, контрольно-пропускные пункты, с использованием военнослужащих наших трех стран.

Безусловно, зона достаточно беспокойная, наверное, самая сложная. Действительно, там сохраняется присутствие боевиков «Джабхат ан-Нусры», с ними ведется работа, чтобы они прекратили там бесчинства. Если они не будут выполнять договоренности, достигнутые между странами-гарантами, и ситуация будет сохраняться напряженной, я думаю, что военные трех стран будут согласовывать шаги, которые позволят пресечь такую неприемлемую активность.

Что касается будущего зон деэскалации, то они ведь были созданы не «на веки вечные». На данном этапе они были объявлены на шестимесячный срок с возможным продлением. Это будут решать наши военные коллеги в рамках контактов со своими визави из Ирана и Турции.

Параллельно с целью, чтобы прекратить боестолкновения и враждебные действия, зоны деэскалации активно продвигаются нами как зачаток национального диалога по национальному примирению, налаживанию абсолютно прагматичных контактов между местными властями внутри каждой зоны и федеральными властями. Это вопросы снабжения, доставки гуманитарной помощи, обеспечения передвижения людей из зон и возвращения к своим очагам.

Надеюсь, в конечном итоге этот процесс национального диалога, в котором мы поддерживаем сирийское Правительство в целях продвижения таких контактов, станет общенациональным. Чтобы это произошло, Россией при поддержке Ирана и Турции была выдвинута инициатива о созыве в Сочи Конгресса национального сирийского диалога. Как я уже сказал, мы сегодня информировали С. де Мистуру и его коллег о том, как ведётся эта работа. Буквально завтра в Астане должен быть рассмотрен вопрос (как договаривались три президента в Сочи 22 ноября) о том, какие конкретно организации, лица будут приглашены на этот Конгресс. В сочинском документе президентов России, Турции и Ирана согласовано, что три страны согласуют списки приглашённых.

Мы подтвердили, что все участники женевского процесса приглашаются на сочинский конгресс. В этом нет никаких сомнений. Таким образом, по мере продвижения политического процесса через Конгресс сирийского национального диалога в качестве вклада в женевские переговоры, убеждён, мы все будем твёрдо следовать своим обязательствам, отражённым в резолюции 2254 СБ ООН по восстановлению суверенитета и территориальной целостности сирийского государства.

?

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2017 > № 2432542 Сергей Лавров

Пограничное управление ФСБ России по Крыму и производственно-монтажный центр "Старт-7" (Пензенская область) заключили контракт на создание почти 50-километрового заграждения в Красноперекопском районе полуострова, следует из материалов на портале госзакупок.

Узкий Перекопский перешеек (ширина по прямой не более десяти километров) связывает Крымский полуостров с Украиной.

Согласно документам, до 30 мая 2018 года нужно возвести полнопрофильное заграждение высотой 2,1 метра протяжённостью 49,5 километров. Верхняя часть ограждения будет оборудована колючей проволокой.

Оплачиваться работы будут за счет средств из федерального бюджета.

"Инженерное заграждение предназначено для использования в составе комплексов технических средств охраны объектов различного назначения, как в качестве физического препятствия, так и в качестве элемента конструкции средств обнаружения вибрационного и радиоволнового принципа действия", — указывается в документах.

В соответствующем тендере с максимальной ценой контракта, составлявшей почти 213 миллионов рублей, участвовали еще две компании: "Стройспецпроект" из Краснодара и "Росстрой64" из Саратова. Выбранный победителем производственно-монтажный центр "Старт-7" предложил наименьшую цену – 178,9 миллиона рублей.

Президент России Владимир Путин, поддержав стремление крымчан вернуться на свою историческую родину, спас их от рабства, заявил глава Крыма Сергей Аксенов.

"Крым – это его детище. Крым благодаря ему, в первую очередь, вернулся на историческую родину… Хочу напомнить, что президент спас жизни и мне, и сотням тысяч крымчан. А два миллиона крымчан освободил от рабства. Мы все президенту в этой части обязаны", — сказал он в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире телеканала "Первый Крымский".

Аксенов подчеркнул, что повышенное внимание президента к Крыму обеспечивает его устойчивое развитие, защиту и помощь в самых сложных ситуациях. При этом, по его словам, никогда украинские президенты не занимались текущими проблемами Крыма.

"Все было брошено на самотек. Самое большее, все искали себе участки земли и решали какие-то свои злободневные вопросы. Комплексно к развитию Крыма никто никогда не подходил", — подчеркнул Аксенов.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Киев по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Глава Крыма Сергей Аксенов рассказал, что в республике регулярно задерживают украинских шпионов, которые склонны сразу же сотрудничать со следствием из-за отсутствия любви к своей родине.

"Задержания шпионов украинских происходят регулярно на территории Республики Крым. Все они дают признательные показания, тут же идут на сотрудничество со следствием", — сказал Аксенов в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире телеканала "Первый Крымский".

По словам главы республики, раскрытые агенты "быстро сдают", какие указания они получили в управлении разведки Украины. Он объясняет это тем, что шпионы не придерживаются никакой идеологии и у них "нет любви к своей родине".

Аксенов отметил, что крымские власти знают, кто заказчики того или иного преступления, совершенного на территории республики.

В сентябре суд в Москве арестовал двух жителей Крыма, подозреваемых в шпионаже в пользу Украины. Они, предположительно, передавали спецслужбам республики секретные сведения о соединениях Черноморского флота. Один из них — военнослужащий, подразделение которого дислоцировано на полуострове.

Украина переведена под внешнее управление и с точки зрения своего развития катится в пропасть, считает глава республики Крым Сергей Аксенов.

По его словам, кадровые назначения на Украине происходят по команде госдепа США.

"Это уже доказывает, что местным властям не верят, что практически в Украине сегодня внешнее управление. Они сегодня финансируют свои войсковые операции, так называемые, против мирных граждан в Донецке и Луганске, точно также за счет иностранных денег", — сказал Аксенов в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире на телеканале "Первый Крымский".

Глава Крыма добавил, что, по его мнению, сегодня Украина как государство катится в пропасть.

"Видно, что все катится вниз, к концу. Украина пикирует в данном случае. Скоро, я думаю, она вообще без поддержки администрации президента США двигаться дальше не сможет", — полагает Аксенов.

При этом глава Крыма пожелал Украине остаться братским к России государством.

"Граждане Украины абсолютно вменяемые и нормальные люди. Уверен, что Украина — это не Мордор, если говорить с точки зрения "Властелина колец", я утрирую, конечно, где темные силы собралась. Жители абсолютно все вменяемые. Уверен, что они устали от того бардака, который там сегодня происходит", — подчеркнул Аксенов.

За 11 месяцев 2017 года количество аварий на федеральных трассах в Подмосковье снизилось на 10%.

По сравнению с периодом с января по ноябрь 2016 года, в текущем году была снижена аварийность на федеральных трассах Московской области на 10%. Об этом сообщил телеканал "360" со ссылкой на пресс-службу федерального казенного учреждения "Центравтомагистраль".

За 11 месяцев 2017 года на федеральных трассах Подмосковья зарегистрировано 1 137 ДТП, что на 122 меньше, чем в 2016 году.

На 20% была сокращена аварийность на трассе М5 "Урал", на 8% — М6 "Каспий", на 8% — М9 "Балтия", на 27% — на подъездной дороге к аэропорту Домодедово, на 33% — на Рублево-Успенском шоссе, на 16% — на Симферопольском шоссе, на 21% — на Дмитровском шоссе.

"Центравтомагистраль" отремонтировала в Московской области 289 километров дорожной сети, а также 19 мостов и путепроводов. В 2017 году в регионе было обустроено шесть километров барьерного, пять километров тросового и семь километров пешеходного ограждений, построено три новых надземных пешеходных перехода, установлено 17 светофоров и обустроено 50 пешеходных переходов.

Санкционный режим пошел на пользу России, поспособствовав развитию многих отраслей экономики, заявил в четверг глава Крыма Сергей Аксенов.

"Этот режим на пользу пошел. Производители по многим направлениям оживились в нашей стране. Уровень производства сельхозпродукции растет постоянно, уровень поддержки государства по этим направлениям растет. Нет худа без добра", — сказал Аксенов в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире телеканала "Первый Крымский".

По его словам, санкции способствовали концентрации и объединению России.

Европейский совет 21 декабря 2017 года продлил до 31 июля 2018 года экономические санкции против ряда секторов российской экономики. Об этом говорится в сообщении совета.

Данное решение принято после доклада совету канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эмманюэля Макрона о ходе реализации минских соглашений.

Санкции введены 31 июля 2014 года в ответ на действия России, дестабилизирующие ситуацию на Украине. Они были усилены в сентябре 2014 года. Санкции нацелены на финансовый, энергетический и оборонный секторы, а также на область товаров двойного назначения, подчёркивается в сообщении.

Экономические санкции включают: ограничение доступа к рынкам капитала ЕС для ряда российских госкомпаний и банков, а также их "дочек", созданных за пределами ЕС; введение запрета на экспорт и импорт оружия; запрет на экспорт товаров двойного назначения для военного использования в России; ограничение доступа России к определенным технологиям и услугам, которые могут быть использованы для добычи нефти и разведки нефтяных месторождений.

В дополнение к этим экономическим санкциям в ответ на кризис на Украине также действуют: целевые индивидуальные ограничительные меры, а именно: визовые запреты и замораживание активов, в настоящее время против 150 человек; ограничительные меры в ответ на присоединение к РФ Крыма.

АСВ 22 декабря 2017 года начинает выплаты страхового возмещения вкладчикам кредитной организации ПАО Банк "ВВБ" (Севастополь). Об этом говорится в сообщении АСВ.

Приём заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, а также выплата возмещения осуществляются с 22 декабря 2017 года через Сбербанк и РНКБ Банк.

Каждый из банков-агентов уполномочен проводить выплату возмещения только определённой группе вкладчиков. Распределение по банкам-агентам вкладчиков ПАО Банк "ВВБ" произведено в зависимости от места жительства вкладчика.

Согласно реестру обязательств банка "ВВБ" за выплатой страхового возмещения на сумму около 11.2 млрд руб. могут обратиться порядка 19 тыс. вкладчиков, в том числе около 1.8 тыс. вкладчиков, имеющих счета (вклады) для предпринимательской деятельности, на сумму около 200 млн руб.

Страховое возмещение будет выплачиваться в 20 субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе за выплатой страхового возмещения на сумму около 3.2 млрд руб. могут обратиться порядка 6.8 тыс. вкладчиков, в Ярославской области на сумму 3.7 млрд руб. могут обратиться 7.2 тыс. вкладчиков, в Москве и Московской области на сумму около 2.2 млрд руб. могут обратиться порядка 2.2 тыс. вкладчиков, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на сумму 1 млрд руб. могут обратиться 1.1 тыс. вкладчиков.

Круг полномочий Главгосэкспертизы России будет расширен

Итоги работы в 2017 году и направления развития Главгосэкспертизы России обсудили члены Наблюдательного совета учреждения на последнем в 2017 году заседании, которое прошло в Минстрое России по председательством главы ведомства Михаила Меня.

Подводя предварительные итоги работы за 2017 год, Михаил Мень подчеркнул, что перед Главгосэкспертизой стояли серьезные задачи и вызовы. «Многое уже сделано: проведена экспертиза исключительно важных для общества проектов, среди которых строительство школ и больниц, вокзалов и аэропортов, инфраструктура Крыма и территорий опережающего развития на Дальнем Востоке, стадионы и другие объекты, которые строятся к Чемпионату мира по футболу и многих других. При этом вклад Главгосэкспертизы в общую экономию бюджетных средств всех уровней превысил 40%», - сообщил министр. Так, при заявленной стоимости строительства в 1217,7 трлн рублей экономия по итогам проведения проверки достоверности ее определения составила 138 млрд. Всего за первые три квартала 2017 года Главгосэкспертиза России выдала 3 487 заключений по итогам проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, так что в 2017 году Главгосэкспертиза России перевыполнит показатели, установленные для учреждения государственным заданием.

Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов обратил особое внимание членов Наблюдательного совета на то, что в 2017 году ключевыми задачами Главгосэкспертизы стали создание и запуск федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), а также разработка еще одной государственной информационной системы - Единого государственного реестра экспертных заключений. Фактически следующий год пройдет «под знаком ЕГРЗ»: намечены запуск и переход к работе с новой системой. Между тем, для поддержания этих и других проектов, реализуемых на базе Главгосэкспертизы России, необходимо расширить спектр деятельности учреждения, определив перечень новых направлений. «Мы предлагаем проработать вопрос по формированию пакета новых услуг Главгосэкспертизы, в том числе по проведению технического и ценового аудита обоснования инвестиций, то есть оценке их экономической эффективности, консультаций на стадии предэкспертизы и организации учебной деятельности», - заявил Игорь Манылов. Глава Минстроя России Михаил Мень поддержал это предложение.

Министр поздравил коллектив Главгосэкспертизы с получением сертификата соответствия международному стандарту качества ISO 9001:2015, добавив, что организация стала одной из немногих в строительном комплексе страны, кто смог обеспечить настоящее соответствие жестким требованиям стандарта.

Члены Наблюдательного совета одобрили план финансово-хозяйственной деятельности Главгосэкспертизы России на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов.

Леонид Ставицкий: на «Самара-Арене» создан оперативный штаб

На стадионах, строящихся к ЧМ-2018, работают оперативные группы, координирующие достройку объектов, а для завершения стадиона «Самара – Арена» создан специальный штаб, задача которого - организовать работу по устранению отставания от графика сдачи объекта. Об этом сообщил председатель Оперативной рабочей группы по контролю за реализацией мероприятий по завершению строительства и ввода в эксплуатацию стадионов к чемпионату мира по футболу FIFA 2018, первый заместитель главы Минстроя России Леонид Ставицкий в рамках инспекционной поездки в регионы.

Леонид Ставицкий по поручению вице-премьера Виталия Мутко проинспектировал строительство «Ростов Арена» в Ростове-на-Дону, планируется посещение стадионов в Волгограде и Нижнем Новгороде. Замминистра пояснил, что работы на всех объектах мониторятся и координируются Оперативной рабочей группой в ежедневном режиме, на каждом объекте находятся ее представители. «Самара Арена» имеет отставание от графика сдачи в эксплуатацию, что потребовало приятия дополнительных мер. Также по поручению вице-премьера, здесь был создан оперативный штаб, разработаны мероприятия по ликвидации отставания. В настоящее время готовность объекта составляет не более 80%.

«В результате взаимодействия и координации оперативной рабочей группы, заказчика и генподрядчика удалось достигнуть положительной динамики по важнейшим мероприятиям, в первую очередь определены приоритеты на работы, от выполнения которых зависит выполнение мероприятий догоночного синхронизировонного графика выполнения работ», - отметил замминистра. Уже сейчас количество работающих на объекте увеличено до более 2,6 тыс человек, работа организована в 2 смены.

Леонид Ставицкий также сообщил, что Главгосэкспертиза России рассмотрела обновленные проекты реконструкции стадионов «Арена Балтика» и «Центральный» в Екатеринбурге и выдала положительное заключение. Так, в ходе текущей доработки строительных решений «Центрального» в числе прочих были внесены изменения в план благоустройства, схему функционального зонирования и технико-экономические показатели земельного участка, уточнен состав внутренней отделки и кровли «Центрального», изменена организация водостоков, заменены отдельные материалы стен, полов и потолков сооружения. Общая площадь стадиона после реконструкции составит 57 110 кв. м.

Напомним, что корректировка ранее одобренных проектов строительства и реконструкции стадионов ЧМ-2018 по футболу проводится из-за выявленных в ходе реализации отклонений параметров строительства от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также в связи с рекомендациями ФИФА, сделанными по результатам шестого визита на объекты мундиаля в России.

Предновогодний POS-шопинг: банки разглядели в малом бизнесе хороших партнеров

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Последняя декада декабря и дни новогодних каникул – самый высокий сезон в POS-бизнесе. Среди торговых предприятий, с которыми теперь хотят партнерствовать банки, помимо крупных федеральных сетей, – предприятия малого бизнеса. С помощью таких партнеров кредитные организации выходят в новые товарные сегменты и осваивают новые регионы. А небольшие компании получают возможность как следует заработать в высокий сезон, продавая товары с помощью POS-кредитов.

Предприятия малого и среднего бизнеса стали все активнее включаться в POS-кредитование, становясь партнерами банков. Это подтверждают и опрошенные Bankir.Ru банки. Так, в банке «Ренессанс Кредит» отмечают, что в течение 2017 года количество активных партнеров, не относящихся к крупным федеральным торговым сетям, выросло на 19%. В Почта Банке их число увеличилось более чем на 40%, в банке «Восточный» – на 60%.

«Подобное сотрудничество привлекательно для всех сторон: для банка, малого бизнеса, а также клиентов, – говорит директор департамента продаж целевых кредитов «Ренессанс Кредита» Сергей Васильев. – У покупателей появляется возможность приобрести товар в кредит на выгодных условиях, например в рассрочку. Это, в свою очередь, способствует росту товарооборота в точке партнера. Для банка же это расширение присутствия и увеличение клиентской базы».

Директор департамента POS-кредитования банка «Восточный» Валентина Федчина указывает, что также на этом рынке активно развиваются платформенные решения, которые помогают малым предприятиям работать сразу с несколькими банками и расширять спектр услуг.

В банках отмечают, что сотрудничество с кредитными организациями может помочь торговым точкам увеличить продажи на 15–25%.

За счет привлечения локальных партнеров банкам удается выходить на новые сегменты товаров. Например, Почта Банк в начале текущего года начал кредитование покупки книг, в рамках которого предоставляется рассрочка на приобретение собраний сочинений издательства «Терра». До этого книги на POS-рынке в России представлены не были. В «Восточном» рассказывают, что привлечение небольших компаний позволило увеличить присутствие банка в таких сегментах, как фитнес, медицинские и стоматологические услуги, а также запустить кредитование в универсальных магазинах в небольших городах. ОТП Банк активно расширял сотрудничество с компаниями, работающими в сегментах здоровья, туризма, строительства, фитнеса, продаж меховых изделий.

Также банки выходят и в новые регионы: в этом году активные игроки POS-рынка осваивали Дальний Восток, Сахалин и Северный Кавказ.

В кредитных организациях отмечают общий рост доли предприятий малого бизнеса в их POS-бизнесе. Так, например, в «Ренессанс Кредите» доля локальных партнеров составляет порядка 20%, в Почта Банке – 30%, в банке «Восточный» – 45%. В «Восточном» указывают, что эта доля постоянно растет: так, в 2016 году она составляла 30%.

В начавшуюся предновогоднюю декаду традиционно владельцы торгового бизнеса рассчитывают на рост продаж. «Новогодние праздники – это период самого высокого сезонного спроса на POS-кредиты, – говорит руководитель службы целевого кредитования Почта Банка Андрей Павлов. – Каждый год продажи Почта Банка растут, этот год не станет исключением». В «Восточном» также рассчитывают на традиционно высокие продажи, особенно в сегменте бытовой техники и электроники.

А вот в «Ренессанс Кредите» другие наблюдения. «В этом году в предновогодний период мы не наблюдаем такого ажиотажа, как, например, в 2016-м, – отмечает Сергей Васильев. – Возможно, это связано с тем, что отложенный спрос, который население начало активно реализовывать в прошлом декабре, почти удовлетворен».

Как бы там ни было, реальные итоги новогоднего POS-сезона для банков и их партнеров станут понятны не ранее середины января. Однако рост доли малого бизнеса среди партнеров банков говорит о том, что рынок продолжает развиваться.

«Сделай сам»

Артемий Магун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Революция и дилемма спонтанности

[стр. 13 – 24 бумажной версии номера]

Артемий Владимирович Магун (р. 1974) — философ и политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, преподает на Факультете свободных искусств и наук СПбГУ.

СОВРЕМЕННАЯ ИДЕЯ СПОНТАННОСТИ

Революции, как заметил еще Аристотель[1], начинаются с малых, незначительных событий. Это не значит, поясняет он, что несущественны их объективные фундаментальные причины, но последние недостаточны, чтобы вызвать к жизни значительные перемены. Собственно, «молекула» революции — это перерастание демонстрации или бунта небольшой группы, произошедших на улице или площади, в масштабное повсеместное движение, в силовой конфликт, а зачастую и в захват власти. Важно здесь именно это перерастание,которое позволяет заключить, что мы имеем дело с революцией или ее попыткой, а не просто с митингом или, наоборот, путчем. Революционер как бы ждет внешнего ответа на свои действия — от ситуации, от народа. Не случайно, что само слово «революция» отсылает к астрономии и астрологии, к космической стихии, не полностью зависящей от человека.

Если мы не принимаем циничной поговорки, что «мятеж не может кончиться удачей», и не называем легитимной революцией любое победившее антиправительственное выступление, то нужны критерии для такого различения. Именно эскалация протеста позволяет современному наблюдателю заключить, что на улицу вышел «народ». Ведь народ большой, и заявлять что-то о нем в целом рискованно. Тем не менее революция как идея предполагает именно демократическую легитимность, и наоборот, демократическая легитимность логически предполагает идею возможной революции (как события учредительного для демократического режима и способного возобновиться в ситуации кризиса). Уже Джон Локк называл революцию «призывом к Богу», то есть видел в ней рискованные действия, отданные на произвол Провидения[2]. И он же утверждал, что легитимная революция должна осуществляться большинством народа (невероятное условие, если брать его буквально). Но если большинство на площадь не вышло, то что будет принципиальным критерием нашего определения революции? В реальности им служат эскалация, постепенное нарастание численности движения, его многообразие в отношении социальных групп и национальностей, непредсказуемое развитие событий. Все это вместе, кроме многообразия, можно обозначить как спонтанность, или, говоря по-русски, стихийность. Большинство наблюдателей в той или иной форме приписывают, например, стихийность событиям 2011—2012 годов. Их также называют «весной» или «волной» — то есть сравнивают с явлениями природы. Важным являются не причины и не цели выступления, а прежде всего его факт, который говорит сам за себя. Сидней Тэрроу верно оценил недавние движения «Occupy» как «движения “мы здесь”»[3], Джудит Батлер[4] считает их такими же прекарными, как прекарны их участники. Дэвид Грэбер и Тод Гитлин подробно рассказывают о постепенном зарождении движений и неожиданном для их DIY-организаторов размахе[5].

Для симпатизирующих наблюдателей и участников важно сегодня, чтобы массы сами вышли на площадь, чтобы они это сделали импульсивно, по призыву из социальных сетей, в ответ на громкую новость или на разгон полицией небольшого митинга. Потом эта гражданская активность разрастается как снежный ком. Но никто ею напрямую не дирижирует, ее не режиссирует, люди действуют сами, и совпадение их чаяний говорит нам, что перед нами нечто большее, чем партикулярная группа со своими узкими интересами. Спонтанность, вместо локковского Бога, обеспечивает энергию восставших, их радостное воодушевление. Она отвечает идеологическим настроениям, преобладающим сегодня у интеллигенции: анархо-либертарианское недоверие к партиям, лидерам и сложным идеологиям. Но самое главное — она обеспечивает легитимность революций, в той мере, в которой ее вообще можно обеспечить в условиях ее очевидной нелегальности. Если революция не спонтанна, то она кем-то организована, а значит, не проходит магического теста на «народность». У нее есть автор. Более того, этот автор — как инкриминируют ему противники революций — находится за границей.

В эпоху глобализации трудно было бы рассчитывать на стерильную национальную автохтонность революционных движений. Да и в прошлом она преувеличивалась. Французской революции помогали североамериканцы, российским революционерам — немцы, не говорю уже про антиколониальные революции XX века. Тем не менее многие из них были успешно признаны национально-освободительными.

Но, как только встает вопрос о спонтанности, оппоненты обвиняют революционеров в том, что они иностранные агенты. Действительно, США и Евросоюз открыто поддерживают демократические революции в разных странах — по крайней мере тем, что осуждают их насильственное подавление. Действительно, в любом социальном движении можно найти как минимум с десяток активистов, прошедших стажировки в той или иной американской или европейской политической институции. И поэтому — в этом-то и проблема — спонтанность революционерам столь же необходимо предполагать, сколь трудно ее доказать. Спонтанность эмпирически — это отсутствие организующей воли, ее слабость, раздробленность. Это не факт, а не-факт, а доказать таковой невозможно: откуда мы знаем, что те или иные действия восставших — скажем, на «Майдане» — не были запланированы? Откуда мы знаем, что те или иные граждане США не помогали их организовывать? Или не писали книг о том, как это делать? Поскольку эта аргументация уязвима, апелляция к спонтанности не может быть убедительным доказательством легитимности. На примере России и Турции мы видим, что обвинение революционеров (своих или в соседних странах) в иностранной поддержке наносит им серьезный моральный урон и делает этически непростым обращение за привычной внешней поддержкой.

СПОНТАННОСТЬ И РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В этой связи можно обратиться к прецеденту столетней давности — революциям 1917 года. Тема спонтанности революций стала центральной именно тогда. Началось все с хрестоматийного спора между Лениным и Розой Люксембург. Причем Ленин, как и вся российская социал-демократия, говорил о «стихийности», а не о спонтанности. В брошюре «Что делать?» (1902) он, не отрицая стихийности, призывал не фетишизировать ее и объяснял значимость сознательности (то есть, помимо прочего, следования идеологии и планам партии), вне которой стихийность может привести к узкоэгоистической постановке политических требований, к «экономизму»[6]. В свою очередь Роза Люксембург — на тот момент уже крупный теоретик немецкой социал-демократии и знакомая оппонентов Ленина из «Рабочего дела» — в 1905 году ответила на это критической статьей «Организационные вопросы российской социал-демократии»[7], где обвинила Ленина в недооценке спонтанности рабочих, в опасности зажать и задушить их энтузиазм.

«Тактическая политика социал-демократии — это не то, что может быть “изобретено”. Это продукт серии больших творческих актов зачастую спонтанной классовой борьбы, ищущей свой путь вперед»[8].

Впрочем, Люксембург не высказывается однозначно против ленинской воли к организации, а скорее фиксирует проблему, которую Ленин, по ее мнению, решает односторонне:

«Широкая народная масса, с одной стороны, и цель, выходящая за пределы всего существующего порядка, с другой, повседневная борьба и революционный переворот — таково диалектическое противоречие социал-демократического движения; и отсюда вытекает для него необходимость на протяжении всего своего развития пробиваться вперед меж двух подводных камней: между утратой массового характера и отказом от конечной цели, между возвращением к состоянию секты и превращением в буржуазное реформистское движение… Остановите естественную пульсацию живого организма — и вы ослабите его, уменьшите его боевой дух и сопротивляемость»[9].

Надо сказать, что немецкое слово «спонтанность» не полностью синонимично русской «стихийности» (хотя Люксембург русский знала и Ленина читала в оригинале). «Спонтанность» — термин римского права, означающий личную независимую инициативу субъекта (suo sponte, буквально «собственным весом»), в то время как «стихийность» — от «стихии» — отсылает действия людей к природной, космической материи, не подвластной человеку[10]. Поэтому Ленин предостерегает от того, чтобы оставлять события на произвол судьбы, верить в естественный ход истории, в то время как Люксембург, семантически, ведет разговор о свободе, инициативе и творчестве.

Но я хочу привлечь внимание к нашему вопросу о легитимности. В самой дискуссии Ленина и Люксембург он вроде бы не поднимается. Но во время революции 1917 года «стихийность» снова становится важной темой. Участники февральской революции, в основном эсеры, считали ее «стихийной» и акцентировали тот факт, что они только постепенно влились в ее волну. Однако, как писал еще Троцкий и как недавно показал историк Майкл Меланкон[11], не факт, что их утверждениям можно полностью доверять. Вот что пишет Троцкий:

«Кто руководил переворотом? Кто поднял на ноги рабочих? Кто вывел на улицу солдат? После победы эти вопросы стали предметом партийной борьбы. Проще всего они разрешались универсальной формулой: никто не руководил революцией, она произошла сама по себе. Теория “стихийности” пришлась как нельзя более по душе не только всем тем господам, которые вчера еще мирно администрировали, судили, обвиняли, защищали, торговали или командовали, а сегодня спешили породниться с революцией; но и многим профессиональным политикам, и бывшим революционерам, которые, проспав революцию, хотели думать, что они в этом отношении не отличаются от всех остальных»[12].

Троцкий цитирует высказывания о стихийности и справа, и слева: Деникина, Зензинова, Станкевича:

«“Масса двинулась сама, повинуясь какому-то безотчетному внутреннему позыву... — пишет Станкевич о февральских днях. — С каким лозунгом вышли солдаты? Кто вел их, когда они завоевывали Петроград, когда жгли Окружной суд? Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка”. Стихийность получает здесь почти мистический характер»[13].

Но, отмечает Троцкий, в частности ссылаясь на документы охранки, это представление ошибочно. Впрочем, он соглашается с отсутствием координированного руководства и считает революцию суммой «молекулярных» инициатив:

«На поставленный выше вопрос, кто руководил февральским восстанием, мы можем, следовательно, ответить с достаточной определенностью: сознательные и закаленные рабочие, воспитанные главным образом партией Ленина. Но мы тут же должны прибавить: это руководство оказалось достаточным, чтобы обеспечить победу восстания, но его не хватило на то, чтобы сразу же обеспечить за пролетарским авангардом ведущую роль в революции»[14].

Меланкон идет дальше, так как проанализировал больше документов. С его точки зрения, восстание проходило под руководством вполне определенной подпольной группы эсеров, не афишировавшей впоследствии своего участия.

«У социалистов не было конкретных планов организовать революционные волнения именно 23 февраля и довести их до победы 27 февраля. Но они, как показывают многочисленные свидетельства, дали общую ориентацию на забастовки и демонстрации и указания продолжить их и в случае успеха довести до революции. Прямое и организованное вовлечение социалистов в эти события происходило на каждом этапе. […] Чиновники царя предвидели революцию с прямым участием социалистов. Наша склонность игнорировать их мнения и документы отражает наше, а не их, отсутствие проницательности. Они были правы: произошла революция, примерно такая, которую они и предсказывали… Февральская революция не была спонтанной — по крайней мере не в том смысле, в котором обычно используется это слово»[15].

То, что с точки зрения участников выглядит как стихийное движение, с точки зрения наблюдавшей за ними полиции является результатом долгой организационной работы, так что время революции можно было даже предсказать. Помимо общепсихологической склонности любого деятеля преувеличивать значение обстоятельств, здесь налицо, сначала, беспокойство о том, чтобы организационную деятельность не заметила полиция, а позднее, чтобы после Октября за нее не привлекли к ответственности уже большевики. Но, кроме того, общая народническая установка на стихийность народных масс также имела влияние и на мышление эсеров.

Нам известно, что Ленин продолжал придерживаться «организаторской» теории революции. Однако в июле 1917-го и он предпочел присоединиться к «стихийной» теории июльского восстания с очевидной целью отстраниться от неудачной попытки взять власть. В ответ на это восстание Временное правительство обвинило его и его товарищей в организации мятежа на немецкие деньги и на некоторое время вынудило уйти в подполье. Вопрос: как в этой ситуации получилось, что большевикам все же удалось взять власть в свои руки? Обвинение в немецком финансировании не повредило авторитету Ленина в солдатской и рабочей массе, на которую он опирался. По-видимому, сыграло роль то, что Ленин был интернационалистом, выступавшим от лица всемирного социалистического движения, во имя мировой революции. То есть его связь с европейскими странами сама по себе не была секретом; более того, Ленин был союзником тех, кто внутри Германии в свою очередь хотел революции, направленной против того правительства, которое якобы помогало большевикам. Поэтому обвинение в том, что он «немецкий агент», не то чтобы совсем не работало, но как бы било мимо цели — так как Ленин никогда и не объявлял себя стихийным народным вождем или сугубо национальным лидером. Ясно, что если бы на его месте был сегодняшний политик-революционер, выступающий за национальное освобождение, то он был бы в гораздо большей степени уязвим.

Иными словами, революция и тогда и сейчас ставит нас перед дилеммой «стихийность или сознательность» — или скорее «спонтанность или организация». Спонтанность трудно доказуема, но в какой-то мере необходима и как эффект, и как реальный процесс неконтролируемой эскалации и взаимного заражения людей разворачивающимся событием. Организация же революции по заранее подготовленному плану может выглядеть как путч, лишь инсценирующий стихийность. Ведь группа, осуществляющая восстание, как бы велика она ни была, все равно будет составлять меньшинство (отсюда обвинения российских властей в адрес украинского «Майдана»).

По-видимому, выходом из этой ловушки было бы создание интернационального движения с интернациональными целями, подобно I и II Интернационалу. Но сегодня перспектив такого движения не видно; более того, существующие движения разобщены по своим целям и институциональным структурам. Социальные движения 2011—2012 годов не выдвинули единой повестки и не создали единого координационного комитета. Во-первых, потому что в силу «спонтанности» они были озабочены главным образом локальной ситуацией, «здесь и сейчас» своих стран. А во-вторых, потому что перед этими движениями стояли столь разные цели: антикапитализм в США и Западной Европе; антиавторитаризм в Египте, России, Турции, Гонконге; национальное и религиозное освобождение в Украине или Сирии. Как синтезировать эти цели в единую эмансипаторную программу, никому не было ясно и не ясно теперь. Для синтеза явно недостаточно простого суммирования этих порой взаимно противоречивых программ.

ФИЛОСОФИЯ СПОНТАННОСТИ В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ

Кроме синтеза программ, перед будущими движениями стоит и философская задача. Как мы уже видели, любое подобное движение мечется между полюсами «сознательности» и «стихийности», причем каждый из них при близком рассмотрении неадекватен происходящему. Возможен ли их диалектический синтез? Может ли активное планирование общественного движения, руководство им, сочетаться с творческой свободой его членов и его лавинообразным развитием?

Ленин указывает в эту сторону, говоря, что «стихийный элемент» представляет из себя в сущности не что иное, как зачаточную форму «сознательности»[16]. То есть «стихия» — это и есть стихия сознательности, пробуждение сознания, — но в нем само сознание еще не сознательно, не обладает рефлексией и склонно к спонтанному идеализму, с одной стороны, и к бессознательному экономизму, с другой (именно потому, что не видит детерминации своих идей нынешним неудовлетворительным экономическим положением). Но сохранятся ли черты стихийности в сознательном и зрелом коммунисте? И если да, то как именно они будут выглядеть?

После Ленина, но на более последовательном и продвинутом теоретическом уровне, диалектикой спонтанности и организации занялся Грамши в заметке «Спонтанность и сознательное руководство». Для него синтез заключается в том, что спонтанность культивируют сознательно сами лидеры. Вот что он пишет:

«В “самом спонтанном” движении дело просто в том, что элементы “сознательного руководства” не выявлены, они не оставили надежных следов. Поэтому верно, что спонтанность характерна для “истории подчиненных классов”, их маргинальных и периферийных элементов. Они не достигли стадии класса “для себя” и потому не думали, что их история может иметь важность и что необходимо оставить о ней документальные свидетельства. […]

Лидеры сами говорили о “спонтанности” движения и правильно делали. Это утверждение было стимулом, стихией глубинного объединения, но при этом отрицалось, что движение было случайным, подстроенным, так что делался акцент на его исторической необходимости. Это давало массам “теоретическое” осознание, что они являются творцами исторических и институциональных ценностей, являются основателями государства. Единство “спонтанности” и “сознательного руководства”, или “дисциплины”, именно и есть реальное политическое действие подчиненных классов в той мере, в какой это массовая политика, а не просто авантюристические действия групп, претендующих на репрезентацию масс»[17].

Получается, что спонтанность — это, во-первых, когда лидеров не видно (но они есть), а во-вторых, когда лидеры сами скрывают свою организационную деятельность. Грамши, который все это пишет в работе «Новый Государь», видит синтез спонтанности и организации в своеобразном макиавеллизме — умении лидера быть незаметным, отходить в сторону, подобно лакановскому психоаналитику.

КЛЕЙСТ О СПОНТАННОСТИ

Отойдем теперь немного назад в историю. Сам термин «спонтанность» (напомним, западный перевод «стихийности») имеет странную диалектическую природу, так как означает одновременно две противоположные вещи. У Канта «спонтанность» — это свобода воли, определяющая себя разумным законом в противовес любой эмоциональности. К концу же XIX века, особенно у Анри Бергсона, спонтанность приобретает противоположное значение импульсивности и иррационального действия. Всегда, когда случаются такие понятийные перевертыши, это значит, что с самого начала мы имели дело с отношением импульсивности и самостоятельности и что они друг от друга зависят. Собственно, диалектика помогает увидеть негативное движение в обоих понятиях.

У Канта было, как известно, много диалектически мыслящих последователей, но один из них особенно задумывался о спонтанности и во многом повлиял как на романтическую мысль, так и на модернистское сознание свободы в XX веке. Это был Генрих фон Клейст — прусский писатель, журналист и радикальный националист, участвовавший в сопротивлении Наполеону. Клейст пережил в 1804 году так называемый «кантовский кризис» и с тех пор находился с Кантом (уже, к сожалению, умершим) в постоянном мысленном диалоге. Так вот, у Клейста были два кратких эссе, изданных в его газете «Берлинский вечерний листок». Одно, очень известное, называется «О театре марионеток»[18]. Второе, менее известное, — «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь»[19]. Оба они посвящены спонтанности.

В первом эссе Клейст обращает внимание на парадокс: марионетка, деревянная кукла, выглядит более свободной и грациозной, чем человек-танцор. И то же можно сказать о бессознательном животном — медведе. Ясно, что это аллегорическое размышление о кантовской свободе: непосредственное действие свободнее, чем рефлексивное. Но сама фигура марионетки двусмысленна: ведь у нее есть кукловод, пусть и очень грубо направляющий ее центр тяжести. Значит, эффект спонтанности связан с тем, что мы отвлекаемся от кукловода и обращаем внимание только на марионетку. Да и сам его текст построен на серии умолчаний, сокращений, эллипсисов. Так что в основе спонтанности лежит именно тайна.

Эссе Клейста «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь» затрагивает спонтанность с иной стороны. В нем в частности рассказывается о графе Мирабо, который во время Французской революции, будучи лидером либеральной партии, начал речь, желая примирить стороны, а закончил, неожиданно для себя, «штыками»:

«Я думаю, что иной великий оратор, открывши рот, еще не знал, что он скажет. Но уверенность, что нужное изобилие мыслей он так или иначе извлечет из обстоятельств и из волнения, которое они у него вызывают, делала его достаточно дерзким, чтобы начать наудачу. Мне приходит на память “перун” Мирабо, обрушенный им на церемониймейстера, когда 23 июня, по прекращении последнего монархического заседания, в котором король распустил Генеральные штаты, церемониймейстер вернулся в зал, где еще оставались выборные, и спросил их, слышали ли они приказ короля. “Да, — отвечал Мирабо, — мы слышали приказ короля”. Я уверен, что во время этого гуманного начала он еще не думал о штыках, которыми кончил. “Да, сударь, — повторил он, — мы его слышали”. Видно, что он еще толком не знает, чего хочет. “Но что дает вам право, — продолжал он, и вдруг перед ним отверзается кладезь поразительных идей, — говорить нам о каких-то приказах? Мы представители нации!” Вот что ему нужно было: “Нация отдает приказы, а не получает их”, — для того, чтобы сразу взлететь на вершину отваги. “А если сказать еще яснее, — и лишь теперь он находит то, что выражает всю строптивость, к которой готова его душа, — то передайте вашему королю, что мы не уйдем со своих мест, покуда нас не принудят к этому штыками”»[20].

Здесь, казалось бы, утверждается чистая спонтанность как первичная по отношению к сознательности. Но на самом деле Клейст утверждает, что субъект речи или действия с самого начала имеет замысел действия, он лишь бросает себя в стихию языка, чтобы извлечь оттуда идеи, о которых вначале у него есть только «смутное представление». Сознание и спонтанность едины. Причем если в «Театре марионеток» Клейст заставляет язык умалчивать, то здесь, наоборот, спонтанные процедуры выводят скрытое на свет.

Итак, институты сознательной спонтанности — это институты, во-первых, овеянные тайной, а во-вторых, это демократические порядки, включающие в себя фигуру лидера или лидеров, пользующихся ею как экспериментальной средой для реализации своих свободно намеченных инициатив.

Более подробный разбор этих институтов нарушал бы «во-первых», поэтому мы от него здесь воздержимся.

[1] Аристотель. Политика // Он же. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1983. Т. 4. 1033b 15—20. C. 533.

[2] Локк Дж. Второй трактат о правлении // Он же. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1988. Т. 3. §§241—242. С. 404.

[3] Tarrow S. Why Occupy Wall Street is not the Tea Party of the Left // Foreign Affairs. 2011. October. № 10.

[4] Butler J. Notes toward a Performative Theory of Assembly. Cambridge, Mass., 2015.

[5] Gitlin T. Occupy Nation. New York, 2014; Graeber D. Democracy Project. New York, 2013.

[6] Ленин В. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Он же. Полное собрание сочинений. М., 1983. Т. 6.

[7] Luxemburg R. Organizational Questions of the Russian Social Democracy // The Rosa Luxemburg Reader. New York, 2004. Р. 248—265.

[8] Ibid. P. 255.

[9] Ibid. P. 264.

[10] Lih L. Lenin Rediscovered. Leiden, 2005. P. 620.

[11] Melancon M. Rethinking Russia’s February Revolution: Anonymous Spontaneity or Socialist Agency? // Carl Beck Papers in Russian & East European Studies. 2000. № 1408.

[12] Троцкий Л. История русской революции. М., 1997. С. 158.

[13] Там же. С. 166.

[14] Там же.

[15] Melancon М. Op. cit. P. 35.

[16] Ленин В. Указ. соч. C. 30.

[17] Gramsci A. Selection from The Prison Notebooks. New York, 1971. P. 198—199.

[18] Клейст Г. Избранное. М., 1977. С. 512—518.

[19] Там же. С. 503—508.

[20] Там же. С. 505.

6-9 декабря 2017 г. в г. Ессентуки на базе Департамента по недропользованию по СКФО (Кавказнедра) состоялась VII Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа». Конференция проводилась в соответствии с утвержденным ФАНО России Перечнем международных, всероссийских и региональных научных и научно-технических совещаний, конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ в области естественных и общественных наук на 2017 г. В ней приняли участие более 70 ученых и специалистов из различных регионов России, представивших более 140 докладов. Среди участников конференции – представители 64 организаций и учреждений: институтов РАН и Минприроды России (Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт (ВНИГНИ), Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ), Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых (ЦНИИгеолнеруд), Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова РАН, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, Института геологии ДНЦ РАН, Геофизический институт ВНЦ РАН и др.), вузов (Южный федеральный университет, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ), Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова, Чеченский государственный университет и др.) и НИИ из различных городов России (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Курск, Грозный, Астрахань, Владикавказ, Краснодар, Геленджик, Абинск, Дубна, Новочеркасск, Нальчик, Ростов-на-Дону, Ставрополь, Махачкала и др.) и зарубежья (Баку, Ереван, Сухуми, Гомель, Египет). В работе конференции принимали участие также представители Департаментов по недропользованию по СКФО и ЮФО.

В организации и проведении конференции активное участие принимали специалисты Департамента по недропользованию по СКФО (Кавказнедра) и его подразделений в субъектах Федерации, Комплексного научно-исследовательского института им. Х.И. Ибрагимова РАН, Института геологии ДНЦ РАН, Академии наук Чеченской Республики.

Организационную и материальную помощь в подготовке и проведении конференции оказали: Департамент по недропользованию по СКФО, Чеченский государственный университет, Геофизический институт ВНЦ РАН, Академия наук Чеченской Республики, КНИИ РАН, ИИЕТ им. С.И. Вавилова Чеченнедра, ОАО «Грознефтегаз», ОАО «Чеченнефтехимпром», АО «Чеченцемент» и другие.

В программу VII Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» традиционно были включены следующие основные научные направления:

Нефтегазовый комплекс Северного Кавказа.

Актуальные вопросы геологии Северного Кавказа.

Рудные и нерудные полезные ископаемые.

Подземные воды.

Геодинамика, геофизика и сейсмология.

География и геоэкология.

Истории наук о Земле.

По материалам конференции издана коллективная монография (Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа. Том VII). В связи с большим объёмом материалов коллективная монография подготовлена в двух частях.

Первая часть монографии (Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа. Том VII. Часть 1 / Под ред. Керимова И.А. М.: ИИЕТ РАН, 2017. 551 с.) состоит из трех разделов:

- Минерально-сырьевой комплекс Северного Кавказа: состояние, проблемы и перспективы развития;

- Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений Северного Кавказа;

- Геология и разведка месторождений твердых полезных ископаемых Северного Кавказа.

Вторая часть монографии (Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа. Том VII. Часть 2 / Под ред. Керимова И.А. М.: ИИЕТ РАН, 2017. 585 с.) также состоит из трех разделов:

- Геодинамика. Геофизика. Сейсмология;

- Геоэкология. Гидрогеология. География;

- История наук о Земле.

Большой интерес, проявленный к конференции геологами и геофизиками научных и производственных организаций Юга России, позволяет судить об актуальности обсуждаемых проблем и способствует расширению межрегиональных научных связей

ТОКАЙСКИЙ ПРОЕКТ И НАРОДНАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Напомним нашим читателям, что Токайский проект - это программная концепция по сохранению венгерско-российских культурно-исторических традиций. Этот так называемый Проект венгерско-российского содружества уже неоднократно освещался на страницах нашей газеты. Его создателем и идейным вдохновителем является энтузиаст и хранитель военных гусарских традиций Геза Надь, а также его жена Моника. Благодаря их бескорыстной работе мы лишний раз имеем возможность представить некоторые аспекты этого проекта читателям РК.

Целью данного проекта является разностороннее региональное сотрудничество между общеизвестным Токайским регионом и не менее известной Ростовской областью. Проект, по словам его создателей, призван служить укреплению дружеских и взаимовыгодных отношений между нашими странами, основывающихся в первую очередь на положительных исторических и культурных событиях, фактах или традициях. Например, на старых традициях известной Токайской комиссии, долгие годы (1733 - 1798) занимавшейся закупкой венгерских вин для российского императорского двора. Занимаясь своей добровольной просветительской миссией и развитием этого проекта по сохранению венгерско-российских культурно-исторических традиций, Геза Надь часто пользуется выражением «народная дипломатия». В интервью мы решили узнать, что он понимает под этим термином и какое значение он имеет в его работе.

Геза, в ходе своей работы, а также и в выступлениях ты с удовольствием обращаешься к термину «народная дипломатия». Что это значит для тебя?

Народная дипломатия - это достаточно интересная вещь и вместе с тем странное, но актуальное явление. В принципе она официально не может иметь права на существование, ведь дипломатия обычно государственная деятельность, то есть дело государства и его представителей и деятелей. В то же время она все-таки имеет место, поскольку человек по своим политическим убеждениям или принципам или по какому-то высшему приказу не может полюбить ни культуру, ни историю, ни литературу... Ситуация немножко похожа на изучение русского языка в советские времена. В то время во многих странах, особенно в государствах Центрально-Восточной Европы все учили его по приказу правительства, но мало кто выучил или полюбил этот язык. На мой взгляд, народная дипломатия - это некая дружба, то есть хорошие дружеские отношения между людьми из разных стран и культур, а также познание друг друга. Очень важно находить друг у друга общие или схожие положительные моменты в культурной жизни, традициях и истории. Находить, например, так называемые точки соприкосновения, на основе которых можно будет строить будущие отношения. Такой основной отправной точкой послужила для нас, создателей проекта, дружба венгерского князья Ференца Ракоци Второго с российским императором Петром Первым. Их дружеские отношения - это вечно актуальная тема, которой люди, оказывается, до сих пор интересуются. Поэтому, когда мы с моей женой Моникой в 2013 г. начали составлять наш проект, то решили построить его именно на основе дружеских отношений этих двух известных исторических деятелей, принимая во внимание старые традиции известной Токайской комиссии, сыгравшей огромную роль в наших двухсторонних связях в свое время.

В чем секрет успеха вашего добровольного начинания, которое в последние несколько лет, можно сказать, дало очередной толчок для дружеских отношений наших стран?

Когда мы начинали осуществлять программу Токайского проекта, все нам говорили, что из этого ничего не получится. А как раз вышло все наоборот. Каким-то странным образом все наши запланированные встречи, мероприятия осуществлялись и, более того, завершались обычно успехом. Например, международная конференция и дружеская встреча в декабре 2015 г. в известном венгерском винном городке Токай. Кстати, туда были приглашены и венгерские гусары и русские казаки, потому что в их образе жизни и культуре можно найти много общего, то есть все те же самые точки соприкосновения. Я не буду рассказывать, об этом было уже написано на страницах РК, так же как и о многом другом по поводу этого проекта.

А в чем именно секрет успеха?

Мне кажется, что все зависит от нас. И секрет успеха заключается в первую очередь в дружеских человеческих отношениях и таких положительных качествах, как любовь, вера, порядочность, честность, взаимопонимание и доброжелательность. А если ко всему этому подается и волшебное токайское вино, и прекрасная русская водочка, то успех в наших отношениях гарантируется. Все это гораздо прочнее, надежнее и результативнее сплачивает людей, чем любые политические организмы и силы. Вот что значит настоящая народная дипломатия.

Геза, как ты представляешь себе дальнейшее продвижение проекта по пути успеха? Нельзя ведь забывать о том, что и венгерская освободительная борьба во главе с Ракоци в 1711 г. потерпела поражение, а лихо и храбро сражавшиеся венгерские гусары вынуждены были рассеяться по всей Европе.

Конечно, чем больше успеха имеет какое-то дело, тем больше подводных камней. Но мне кажется, что наш проект, начиная с 2013 г. до наших дней, уже оправдал себя и в большей степени реализовался. Он может продолжать свое существование уже сам по себе. И надеюсь, что будет жить и дальше, как и известные венгерские или российские гусарские традиции, которые вызывают интерес до сих пор.

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

ДИССОНАНС

Пресс-конференция Путина вновь подняла вопрос об отношениях народа и власти

Диссонанс - нарушение гармонии, благозвучия, одновременное звучание двух или более несозвучных тонов (в музыке). То, что не соответствует, противоречит чему-либо, вносит разлад, нарушая гармонию.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

В четверг, 14 декабря, в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась 13-я по счёту традиционная большая пресс-конференция Владимира Путина.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Общее впечатление от большой пресс-конференция Путина таково. Президент уверенно чувствовал себя в международных вопросах — вопросах международной политики и военной безопасности России, — потому что есть конкретный результат, есть высокая степень ответственности Министерства обороны, Министерства иностранных дел, где работают профессионалы. И поэтому на все международные вопросы Путин отвечал довольно чётко. Чувствовалось, что он владеет ситуацией, что он контролирует процессы, что Россия в этом направлении движется более-менее уверенно.

А что касалось проблем социально-экономических, внутренних наших проблем — здесь впечатление противоположное. Что ни вопрос из социальной сферы, что ни вопрос об экономическом состоянии страны, положении населения — здесь везде провалы. Пиком демонстрации неблагополучного состояния внутри страны явилось то, что директор крупнейшего рыбного предприятия из Мурманска прорывается не в правительство — нет, туда ходить бесполезно, — а прорывается под видом журналиста на пресс-конференцию, чтобы перед первым лицом поставить сложнейшую проблему, которая связана и с производством, и с занятостью, и с ценами на морепродукты. Это уже крик, это фиксация того, что в этих сферах — неблагополучие.

Уже ночью мне удалось услышать комментарии некоторых министров, руководителей, отвечающих за конкретные участки работы. И что мы услышали от господина Меня на вопрос: «Почему растут цены на ЖКХ, почему услуги ухудшаются?». Он абсолютно никакой ответственности за собой не признал. Цитирует нам законодательные нормы и говорит о том, что нужно вроде как улучшать законодательство. То есть это совершенно пустые люди (почти всё правительство такое), которые какие-то нормативные акты продвигают, подправляют, но далее ничего не делают, чтобы они были реализованы. А значит, эти люди не профессионалы, они не могут организовать большой процесс.

Но в то же время я слушаю президента — а он правительство оправдывает, даже хвалит. Причём апеллирует не к состоянию отраслей. Например, система образования валится, ухудшается процесс обучения, люди из школы идут в институты почти неграмотными — никто за это не несёт ответственности. Я не услышал, что сегодня главная сфера приложения усилий правительства — это образование, школьный учитель — главная фигура в Российском государстве, в обществе. Здесь никаких мер не принимается. Мы видим, где место науки — она на обочине. «Родное» правительство принимает стратегически важные решения, не опираясь на научный анализ, на научный прогноз, на научную разработку, на научное проектирование, работая методом тыка и, скорее всего, во главу угла ставя не развитие России, а интересы каких-то группировок, прежде всего олигархических.

Президент пообещал, что в ближайшие дни он обнародует свою программу, и мне хочется понять — в чём он видит развитие страны? Потому что пока всё сводится к инфляции, к ВВП, к бюджету и так далее. Но это всего лишь инструменты, подпорки для развития — развития образования, развития личности, развития науки, развития культуры, развития технологий. И мне кажется, что человек с его процессом развития отошел у президента на второй план.

Иногда прорывались вопросы про реальное положение дел. Один из журналистов просто прокричал, что ситуация с оптимизацией медицины — это кошмар и катастрофа. На что мы услышали мягкие психотерапевтические слова: да, есть проблемы, нужно что-то делать. Также был крик души, что офицеры в военном городке получили квитанции на услуги ЖКХ в 50 тысяч рублей. И тоже мы услышали мягкие убаюкивающие ответы. Впечатление, что мы живём в параллельных реальностях. Владимир Владимирович в той, где прекрасный Центробанк, шикарное правительство, самая низкая чуть ли уже не в мире инфляция и необыкновенный рост промышленного производства. А из другой, суровой реальности изредка прорываются крики снизу. Это чувство когнитивного диссонанса я испытываю давно и анализирую: что же происходит? Мы должны осознать — сущность власти исходит от собственности. В чьих руках собственность, тот и осуществляет власть. И власть сегодня в руках олигархата. Меня шокируют данные статистики. С 2014 года, когда ввели санкции против России, мы все, подавляющее большинство народа, потеряли треть доходов. И в то же время у 90 самых богатых семей, которые владеют 70% наших богатств, доходы увеличились на 38%. И мы за эти три года стали рекордсменами мира в выращивании олигархов. У нас появилось в условиях кризиса, в условиях санкций 17 новых долларовых миллиардеров. И поэтому и президент, и правительство заставляют народ обслуживать олигархический слой.

Может быть, ключевой момент пресс-конференции был следующим. Корреспондент «России-24» поднял вопрос о пятой колонне в России. На что Путин отшутился. Даже вообще посчитал вопрос о пятой колонне шуткой. Ответ Путина звучал так: «Вот вы всё шутите — пятая колонна, караул, хватай чемодан, вокзал уходит». Вот и всё, что он посчитал нужным сказать о страшной опасности России, о раковой опухоли страны — пятой колонне. А потом уже другой корреспондент, как бы вторя вопросу своего коллеги, задал вопрос про Центробанк: в чём дело — эта организация откровенно нарушает законы, а управы на неё нет? На что Путин сказал, что Центробанк у нас вообще-то неподконтролен правительству и это очень хорошо. Ну а мы с вами прекрасно пониманием, что Центробанк как раз и есть один из ключевых органов пятой колонны, инструмент по обслуживанию финансовых интересов врагов России. То есть Путин откровенно вывел из под удара пятую колонну, компрадоров, проводников интересов иностранных государств. Он не захотел вообще говорить на эту тему. Почему же?

Давайте немножко отмотаем историю назад. Что произошло в 91-м году? Алкаш Ельцин и другие предатели заявили о том, что мы побеждённые, мы проиграли в Холодной войне, мы распустили великую державу и выбросили белый флаг. А в 1992 году Бжезинский заявил, когда мы пытались на равных что-то там говорить с ними: «Россия — это не партнер, Россия — это клиент. Россия проиграла нам и сегодня мы с ней должны вести как с клиентом». То есть мы проиграли, а что делают с побеждёнными? Давайте обратимся к опыту Второй мировой войны. Мы первые свергли фашизм в Восточной и Центральной Европе и пришли туда. Кого мы удаляли и кого мы ставили, помогали состояться, какие политические партии, какую финансовую систему, систему безопасности? Внедряли именно ту систему, которая будет подконтрольна нам. А Соединённые Штаты, Запад в целом, приняв нашу капитуляцию, разве должны были ставить наших, которые за социализм? И они поступили точно так же, как мы в 45-м. Поэтому вся система власти, модель экономики и модель финансов выстроена таким образом, чтобы служила — вечно причём служила — интересам заокеанских хозяев.

И по этому поводу Владимир Владимирович отшутился. А давайте вспомним, как его извлекли из небытия, подготовили, потом прогнали бегом по ряду ключевых должностей, чтобы он немножко осмотрелся. Но на каких условиях его двигали во власть и потом всё время поддерживают? Да на понятных условиях — на условиях капитулянтских. И поэтому Центробанк, правительство и вся олигархическая модель нашей экономики — это всё подконтрольно и вписано в систему глобальной олигархии. В России правит филиал мирового олигархата, он далеко не самостоятелен, а встроен в мировой транснациональный капитал. Мы ещё увидим (я полагаю — в марте), как наши олигархи не только начнут по примеру Сулеймана Керимова вывозить отсюда сотни миллионов долларов, но и побегут сдавать Россию, сдавать Путина перед западным олигархатом. И поэтому, когда мы говорим о пятой колонне — давайте начнём с Кремля, а не будем искать только где-то в Минфине, Минкультуры и так далее. Вся модель власти подчинена интересам тех, кто объявил себя победителем в Холодной войне.

По поводу укрепление нашей обороны и безопасности у меня тоже есть сомнения. Да, мы правильно пошли в Сирию. Но давайте задумаемся: почему разрушали четверть века армию и потом стали армию скороспешно укреплять, восстанавливать оборонно-промышленный комплекс? Это началось не потому, что нам с вами стал кто-то угрожать, а потому что обострились конкурентные отношения, особенно в нефтегазовой сфере, между олигархатом российским и олигархатом американским (и европейским в какой-то мере). И укрепление армии, наша внешнеполитическая решительность прежде всего нацелены на то, чтобы защитить интересы российского олигархата и поднять его в статусном отношении немножко повыше. А мы с вами, всё население страны, все ресурсы страны должны обеспечивать прибыли и повышение статуса олигархата.

Конечно, не может часть общей системы выступать против этой самой системы. Назови высшую реальную власть Российской Федерации олигархатом, назови её пятой колонной, назови её прозападными компрадорами, назови её клептоманами — всё это будет точно. И понятно, что политическая надстройка системы не может выступить против самой системы.

Об Украине. Был очень провокационный, хамский вопрос украинского журналиста Цимбалюка, в котором он фактически обвинил Путина в массовых убийствах. Вопрос звучал примерно так: «Вы наводнили Украину войсками, которые убивают украинский народ; доколе?» И тут Путин в манере, нетипичной для этой уклончивой, уступчивой, смягчённой пресс-конференции, ответил очень прямо. Что народ-то, на самом деле, один — русский. Различия между так называемыми украинцами и остальными русскими имеют характер региональный, но никак не сущностный. И что Донбасс — можно было понять только так — мы в обиду не дадим, что Донбасс имеет право на сопротивление государственному перевороту в Киеве.

Фразеологически на этом направлении наше высшее государственное, военное, политическое руководство стоит твёрдо. Однако и здесь есть немало странностей. Собственно говоря, Донецк и Луганск (и на очереди был Харьков) пошли на референдум, используя опыт Крыма. Крымский референдум был признан, и люди думали: мы проголосуем, и результаты будут признаны. Но этого не произошло. Там мы признаём — здесь не признаём. Вопрос — почему? Могут приводить много юридической казуистики, но референдум был вызван именно государственным переворотом, о чём Путин не устаёт утверждать. Это действительно так. Да, по украинской конституции плебисцит надо согласовать с властями, но если нет законной власти, то с кем согласовывать? Это право народа. И вот здесь мы сразу «даём отступные». Да, у Путина есть патриотизм, он иногда проявляется. Но как во внутрироссийских экономических вопросах президент не предпринимает решительных действий, потому что не он начальник в этой сфере (в том числе, над некоторыми министрами или вице-премьером типа Дворковича), а начальником является крупный российский капитал — так и в украинских процессах начальство выступает в интересах крупного капитала. И украинского, и нашего.

Нельзя сказать, что наша власть идёт на то, чтобы защитить украинский братский народ. А вот где интересы Ахметова, Коломойского и прочих украинских олигархов совпадают с интересами наших олигархов — там мы как бы выступаем решительно. А в целом я не понимаю, почему мы не признаём результаты референдума, в то же время заявляя, что осуществлён государственный переворот. И одновременно признаём национал-фашистскую власть. Это уже не говорит о том, что наша власть имеет чёткую позицию по Украине. Опять двойственность, опять диссонанс.

Посмотрите: если там сложилась такая ситуация, то поручи координировать и регулировать ситуацию в этом сложном регионе какому-то мудрому, мощному человеку, который обладает жизненным опытом. Кого туда направили? Суркова. Что он знает? Он выражает интересы определённой группы компаний. Поэтому, когда Сурков был назначен без политического опыта в урегулировании сложных конфликтных ситуаций, то сразу стало ясно, что он будет продвигать интересы «Альфа-групп» и других олигархических компаний. И где-то тайно договариваться, вывозить всякое оборудование и так далее. Это тоже говорит о двойственности и диссонансе.

А что касается надежды… вы знаете, у меня есть великая надежда. Ведь эта пресс-конференция кардинально отличается от всех предыдущих остротой вопросов, которые ставят проблему выживания российского народа, требуют коренных изменений. Ведь многие вопросы звучат уже как требование, как крик, что нужно остановить этот бардак, этот беспредел. Ещё Ленин говорил, как свершается процесс: от простого созерцания к абстрактному мышлению, от него — к практике. Мы уже стадию абстрактного мышления (то есть понимания, что происходит) завершаем. А дальше уже мы увидели практику — народ начинает выражать своё «я». То Путина накачивали лестью как шарик, всё только «спасибо вам, да вот повезло нам с вами, да вот вы хороший» и так далее. И вопросы на пресс-конференциях были мелкими. Сегодня ставят коренные вопросы нашей реальности. И Путин не может не реагировать. Он победит на выборах, у меня сомнений нет. Но далее или народ уже в ближайшие два года ему откажет в доверии и он вынужден будет сойти с поезда власти — или же он опирается на народ, на наиболее активную и мудрую часть населения, и начинает менять ситуацию в России.

Произойдёт революция. Она неизбежна в нынешней ситуации, потому что есть закономерности поведения человеческого сообщества. Но она может пойти сверху, и Путин возглавит этот процесс. Для этого ему нужно победить себя, ему нужно понять, что он отслужил тем, кто нанял президентом его — несмышлёныша. Понять, что он уже отработал им и теперь будет работать на страну, на народ, на свой авторитет в истории. Если этого не произойдёт, Путин сойдёт с дистанции, и придут другие силы. И я уже вижу эти силы. Пусть Зюганов всё повторяет мантры о том, что лимит на революции закончился в России. Пусть говорят, что не может быть революции, потому что нет революционного класса. Нет! Формируется и класс, формируется и сила — именно та, которая смотрит в будущее. Если Путин не обопрётся на эту народную силу, то он сойдёт на нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 декабря 2017 > № 2477719 Леонид Ивашов

"Война дворцам..."

герой батального цикла Проханова — солдат Империи в буквальном смысле

Михаил Кильдяшов

Время — лабиринт. Охотник за временем подобен Тесею посреди Кносского дворца. Путеводная нить запуталась, истончилась, вот-вот порвётся. Где-то, в глубине поворотов и тупиков, томится в ожидании схватки неведомый противник — то ли зверь, то ли человек. А может быть, бестелесный Вселенский ужас, врожденный страх, с детства мучивший охотника, грозивший гибелью или помешательством. Охотник отгонял от себя этот страх, запирал его в глубине сознания, отсрочивал встречу с ним, заматывал в кокон прожитых лет, окутывал счастливыми воспоминаниями.

Но коварное время заманило охотника в бесконечную гонку. Он думал, что тянет путеводную нить, а сам разматывал кокон. Время же с каждым рывком снимало с жизни охотника защитные оболочки, как лепестки бутона, осыпало года. Вот опала присяга и первые военные гарнизоны, следом — университетская аудитория и формула одоления энтропии, выведенная на доске преподавателем. Унесло лепесток первой любви и чудесных свиданий, когда и краски были ярче, и песни сладкозвучнее, и звёзды ближе. Вот растворилось утро блаженного детства, где каждый миг бесконечен, где нет ещё гонки за временем. И вот последним лепестком промелькнул светлый лик бабушки, чьё доброе слово, чей ласковый взгляд были щитом над сердцем. Охотник рванулся за лепестком, попытался ухватить его, но тот улетел, оставив в сжатом кулаке лишь пустоту.

Виток за витком, лепесток за лепестком ужас обнажился. Теперь охотник беззащитен. Еще один поворот лабиринта — и встреча с потаённым страхом неминуема. Вот-вот охотник примет свою судьбу, как удар Минотавра.

Но за последним поворотом лабиринта — выход. Охотник выбрался на свободу из ловушки, по которой так долго блуждал. Впервые увидел дворец снаружи — прекрасный, таинственный, но чужеродный, овеянный красным, будто кровавым, прахом земли.

Дворец возник то ли видением из давнего сна, то ли рассказом очарованного странника, то ли библейским пророчеством, прозвучавшим в одной из книг Ветхого Завета. Дворец хранил это пророчество, облик дворца был словом, зашифрованным в камне. Охотник вышел на свет, чтобы разгадать и произнести слово. Уста чуть слышно изрекли "ВОЙНА".

Война — эпицентр творчества Александра Проханова. Она, так или иначе, присутствует во всех романах, во всех периодах творчества писателя. Уже первая книга "Иду в путь мой" вобрала в себя войну как отцовское воспоминание, как предание, как былину, когда в настоящем отозвалось долгое эхо Гражданской и Великой Отечественной войны. Война в литературных сюжетах разворачивалась как тонкая игра разведок, вспыхивала революционным пожаром на всех континентах в цикле о Белосельцеве. Война была столкновением идей, борьбой за Державу, её воскрешение в Босхианском цикле и в цикле о Пятой империи.

Но отдельной синусоидой в творчестве Проханова выстроились романы и рассказы, которые можно назвать "батальными". Автор не создавал их последовательно, один за другим. Книги этого цикла вспыхивали сигнальной ракетой, детонировали фугасом, порой — с перерывами в несколько лет. Батальные романы и рассказы рождались по мере того, как в разных частях света, на Родине или на подступах к ней, раздавался топот "коня блед". Этот конь приносил войну "из-за речки", поджигал Северный Кавказ. Этот конь убивал города на Ближнем Востоке, взрывал пассажирские самолёты над ветхозаветной пустыней.

В батальном цикле война представлена во всей наготе — как изнурительная работа, как приказ и его выполнение, как не разведывательная, а боевая операция. Здесь в основе сюжета всегда лежит конкретная задача, вокруг которой сплетаются события и судьбы.

Нагая война обнажает человека: совлекает с него звания и должности, обнуляет опыт, разрушает убеждения, развеивает сомнения. Война — зеркало, в котором человек видит свою подлинную сущность и прозревает сущности других. Потому любая боевая операция в итоге приводит к откровениям и прозрениям, физика войны перерастает в метафизику жизни и смерти, в их прямое столкновение.

Герой батального цикла — солдат Империи в буквальном смысле. Тот, кто всеми силами не даёт ей свернуться в свиток. Солдат ставит на край этого свитка свой сапог и не отступает до последнего, будто под его пятой — мина, после взрыва которой Империя будет растерзана.

Таков герой романа "Дворец" — комбат спецназа Калмыков. Его прошлое остаётся читателю неведомо. Оно лишь приоткрывается в туманных видениях детства, в отрывочных воспоминаниях о юности, в грёзах первой любви, в образах мамы и бабушки. Действие романа сосредоточено на настоящем Калмыкова, будто все знания, все энергии, все умения, добытые из прожитых лет, были ради одного ключевого события, были приууготовлением к чему-то самому важному и ответственному. Будто все нити прошлого завязывались в ещё неведомый узел будущего.

Но при этом, подобно Белосельцеву, Политологу или Виртуозу, Калмыков ощущает "двухслойность бытия": "Он проживал две отдельные жизни, две несопоставимые судьбы. Одна — военная, явная, грозная фатальная сила, двигающая государствами, армиями, толкала его в угрюмое неизбежное будущее. Другая — неясная, касавшаяся его одного, из тончайших невнятных энергий, из прозрений, предчувствий, бессловесных ночных молитв, вымаливающих недостижимое счастье". В какой-то момент времени жизнь расщепилась на две ветви, две линии, две дороги — и Калмыков пошел по той, где суждено беспрекословно выполнять военные приказы, где нужно быть готовым посягнуть на чужую жизнь и отдать свою. Но параллельно продолжается иная линия, иной сценарий, где нет построений, боевых задач и рапортов, где живы мама и бабушка, где дни проходят в постижении русских поэтов и художников, где с ней, единственной, создана счастливая семья.

И кажется, что можно перескочить на эту параллельную тропу, как на соседнюю ветку железной дороги, уйти от той страшной судьбы, что уготована себе и Родине. Судьбы, что всё чаще звучит в жутких пророчествах: "Будет война, и нас спалят и разрушат. И мор, когда все умрут от голода и от страшных болезней. И другая напасть, когда все перессорятся, возненавидят друг друга, ополчатся один на другого. Что-то ужасное ходит рядом, заглядывает в каждый дом, высматривает себе добычу".

Время подвело реальную жизнь Калмыкова к той черте, у которой на востоке Советского Союза "истончилась граница". Мембрана страны в любой момент может прорваться, не сдержать инородные тела. Политическая пружина разжалась, и военное командование отдало судьбоносный приказ. Батальон спецназа Калмыкова должен десантироваться на авиабазе в Баграме и, добравшись до Кабула, усилить охрану Дворца нового афганского правителя Амина.

О русская земля! Ты уже за рекой! Страна, пережившая за десятилетие несколько госпереворотов, когда каждый новый правитель устранял вчерашних союзников, жестоко пытал противников — эта земля настороженно принимает советского солдата, распознает в нем, переодетом в местную военную форму, чужака, как матерый зверь готовится к броску.

Калмыков старается заговорить чужую землю, умоляет её остаться милостивой, не обращать доброе слово дружбы двух народов в плач и скрежет зубовный: "Калмыков испытывал к ней влечение и одновременно боязнь, любопытство и отчуждение, как к могучему существу, которое или примет его дружелюбно, примирится с его появлением, или отторгнет, погубит, превратит в горстку костяной муки, смешает с камнями и пылью. Упрашивая, заговаривая, как большую собаку, Калмыков гладил шершавую, в мелких травинках, почву". Калмыков чувствует, что где-то здесь сокрыта последняя печать Апокалипсиса.

Этой печатью, этой последней пломбой бытия оказался Дворец Амина, с детства являвшийся Калмыкову миражом, невнятной фантазией и теперь представший в действительности: "Дворец сиял золотыми окнами, распуская в холодную тьму зарево света. Казалось, парит, не касаясь земли, упираясь в гору столбами огня. Опустился из неведомых запредельных высот. Вот-вот оттолкнётся и взмоет. Уйдёт, исчезнет, превращаясь в малую искру". К Дворцу, как река к морю, текло время. Он заворожил своей красотой не одного чужеземца. Вся прошлая жизнь Калмыкова стремилась к этому чуду. Текучее время из дней, месяцев и лет советского офицера, застыло в камне, в творении восточного зодчего. Время стало пространством в несколько этажей, с удивительными интерьерами, с драгоценными камнями и золотом. Этот афганский исполин был воплощением гармонии — и если потревожить его, во всём мироздании нарушится равновесие.

Через несколько дней Калмыкову открывают подлинную цель пребывания батальона на страже Дворца. По данным разведки, Амин затеял двойную игру: принятый в Кремле, вступил в сговор с американцами, готов пойти на окончательное уничтожение союзников по партии, изменить политический курс. Потому в стране необходимо поддержать новый переворот, закрепить у власти истинных союзников советской державы, уплотнить её восточную границу. А для этого, в первую очередь, нужно устранить Амина.

Калмыкову приказано разработать операцию по штурму Дворца, подавлению гвардейцев и ликвидации Амина. В час Х батальон спецназа, поделённый на группы, приступает к выполнению задания. На одоление Дворца — мифического великана — брошены десятки людей. Дворец отключают от электричества — и великан слепнет, словно ему выкалывают глаза. Крушат стены Дворца, словно отсекают руки и ноги, ломают ребра великана. Штурмуют этажи, разрушают гармонию залов, спален и кабинетов, населяют их хаосом, словно вскрывают утробу гиганта, вырывают из него внутренности.

Великан изо всех сил сопротивляется. Теперь он подобен молоху, который заглатывает жизни, перемалывает их, как зёрна, брошенные меж мельничных жерновов. Нужно как можно скорее нанести удар в сердце великана. Оно бьётся в одной из дальних комнат, осознавая неотвратимость смерти. И вот удар нанесён. Амин устранён. Сердце Дворца остановлено.

Приказ выполнен. Операция проведена успешно. Но из осаждённого и покинутого Дворца сочится незримый тлетворный дух, доносятся невнятные стоны, слышны взрывы и выстрелы — в мир с Востока запущена война. Теперь кровавый след из афганского Дворца протянется к родному порогу. Сбудутся слова древнего пророка: "Смотрю на землю, и вот, она разорена и пуста, — на небеса, и нет на них света". Та война, что названа "локальной" на самом деле окажется войной Вселенской — войной жизни и смерти.

Адовы врата отворились, и теперь изуродованный Дворец будет зиять всё новыми и новыми "дырами в мироздании", станет принимать самые разные обличия: четвёртый блок атомной станции в Чернобыле, Дом Советов в Москве осенью 1993 года, Президентский дворец в Грозном накануне чёрного Нового года.

Но дыру в мироздании можно залатать, если уверовать в то, что смерти нет, а есть медленное удаление жизни в небесную лазурь. Если сбросить бремя времени, как часы, браслет которых в бою перебила пуля. Если уповать на то, что у Бога все живы.

Чудесный дворец "последним видением Вселенной" оторвется от грешной земли, соберёт утомленные войной души в небесную ладью. В белых одеждах русский спецназовец и афганский гвардеец вновь встретятся посреди золотых покоев. На одежды брызнут алые капли: афганец протянет шурави дольку разрезанного граната…

ГНУС

Фильм, героизирующий «Айдар», награждён в Москве, протестовавшие активисты арестованы

Гнус - летающие кровососущие насекомые (комары, мошки, слепни и т.п.). Налетело множество гнуса. Ночью не дает покоя гнус. Лучшее средство от гнуса — огонь. О человеке, вызывающем отвращение, омерзение. Я при этом гнусе говорить ничего не буду.

Энциклопедический словарь (2009).

13 декабря Пресненский суд Москвы назначил семь суток административного ареста лидеру движения SERB Игорю Бекетову и активисту организации Юрию Горошко, которые сорвали показ фильма режиссера Беаты Бубенец «Полет пули» о «героическом «Айдаре» — украинском карательном батальоне, воюющем в Донбассе.

Суд признал их виновными в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции. Решение огласила судья Ирина Зубова, передает «Интерфакс».

В ходе заседания Бекетов и Горошко признали, что намеренно сорвали показ фильма. Они заявили, что кинокартина носит экстремистский характер. Они обратили внимание суда на то, что обратились в прокуратуру с требованием проверить этот и два других фильма на экстремизм.

«Это был мой долг — предотвратить показ фильма, где убивают русских», – заявил Бекетов.

Одновременно латвийско-российская картина Беаты Бубенец «Полёт пули» получила приз «Лавровая ветвь» в номинации «Лучший арт-фильм» на фестивале «Артдокфест» в Москве. Премию создателям фильма вручил президент фестиваля режиссер Виталий Манский.

Иллюстрация Ганса Кантерса.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

В декабре 2017 года фестиваль «Артдокфест», которым руководит небезызвестный Виталий Манский, осуществил глубоко эшелонированную провокацию. Показ в России фильма «Война ради мира», посвященного нацистскому «Правому сектору» и снятого с абсолютно панегирической точки зрения, после обращения, в том числе, ряда депутатов Государственной Думы в прокуратуру удалось предотвратить. Организаторы сами отменили показ фильма. Но на фоне этого скандала они протащили еще ряд фильмов, в частности, о Мустафе Джемилеве украинского режиссёра Сарыхалилова. Опять панегирический фильм о главе террористов так называемого «меджлиса крымско-татарского народа». А самым ярким эпизодом стал фильм «Полет пули», где прославляется уже батальон «Айдар». То есть тоже террористы, убийцы, нацисты. Этот фильм всё-таки получил премию фестиваля «Артдокфест». А люди из движения «SERB» (это движение «Юго-восточный радикальный блок», которое зародилось на юго-востоке Украины и имеет антимайданную идеологию), которые попытались сорвать премьерный показ фильма, распылив в зале «сильно пахнущее вещество», арестованы на неделю.

«Артдокфест» задуман как массированная провокация не только в 2017 году, а практически с появлением самой концепции этого фестиваля. Наши либеральные младшие братья по разуму даже не скрывают, что по их понятиям творческой личностью может считаться только тот, кто всеми силами выступает против всего русского, включая, кстати, и всё советское. И соответственно, удивляться надо не тому, что на фестиваль вынесена очередная доза всякой антирусской гнуси и налетела туча кровососущего гнуса, а тому, что не вся программа фестиваля состоит из открыто антирусских материалов, что там изредка ещё попадается что-нибудь вменяемое. Но это понятно: провокаторам нужна какая-то дымовая завеса. Нужно показать, что они не на всю голову антирусские, а что-то человеческое в них ещё можно найти.

Что же касается движения «SERB», тут я могу только посочувствовать арестованным ребятам. Формально они действительно нарушили закон. И утешает только то, что это формальное нарушение наказано минимально возможным в данном случае образом. Полагаю, что впредь надо искать более законные способы борьбы. Самый простой из них, я думаю, такой: постараться как-то разъяснить спонсорам Манского, что это дело для них самих может обернуться разорением. В конце концов, эти люди, как правило, живут не как «сферический конь в вакууме» из известного анекдота, они как и все смертные нуждаются в источниках повседневного заработка. А значительная часть этих источников зависит от нашего общественного мнения. То есть мы должны говорить и писать не только то, что Манский протащил очередную порцию всякой дури и гнуси, а ещё и о том, что эту порцию оплатили такие-то деятели, зарабатывающие таким-то образом. Это многим прояснит мозги.

Известно, что, например, в Соединенных Государствах Америки формально запрещена любая цензура. В нашу Конституцию американские специалисты в 93-го году тоже вписали такой запрет. Тем не менее, в Америке крайне редко можно найти какое-то выступление, представляющее интерес для всяческих комиссий по расследованию антиамериканской деятельности. А те, кто всё-таки рискует выступить таким образом, чаще всего довольно быстро обнаруживают, что их теперь просто некому финансировать. Потому что даже если какой-то крупный предприниматель один раз рискнет изобразить из себя крупного правдолюбца, он очень скоро окажется на голодном пайке.

Приведу пример из американской практики. В своё время автопромышленник и автор идеи применения конвейера в крупном промышленном производстве Генри Форд не смог получить от американских банкиров кредит на осуществление своей очередной деловой идеи. А поскольку тогда значительной частью американских банков владели евреи, Форд, чтобы подтолкнуть их к нужному для него решению, решил вложить изрядную сумму в антисемитскую пропаганду. Евреи ответили, как сейчас принято говорить, ассиметрично. А именно: сообщили, что им принадлежит значительная доля в кинопромышленности, и что если Форд продолжит финансировать антисемитские выступления, то во всех американских фильмах автокатастрофы со смертельным исходом будут происходить только на автомобилях «Форд». Этого хватило. Полагаю, что мы тоже можем найти какие-то достаточно творческие решения для борьбы с личностями, объявляющими себя творцами без всяких на то оснований.

Возвращаясь к «Артдокфесту», напомню также, что ещё в 2014 году Министерство культуры прекратило финансирование кинофестиваля именно на том основании, что там демонстрируются вещи, явно не соответствующие ни интересам, ни законам РФ. Если Манский всё ещё находит себе какие-то источники финансирования не государственные, а общественные, то это значит, что теперь им должно заниматься уже не государство, а общество. И искать надлежащие способы пресечения творимых им преступлений. А по действующим в Российской Федерации законам реклама террористической деятельности, пропаганда и реабилитация нацизма — это именно преступление. Значит, надо подавать за это на Манского в следствие и суд и надо публично напоминать, что все финансирующие «Артдокфест» оказываются соучастниками особо опасных преступлений. Например, банкир и предприниматель Прохоров, находящийся среди тех, кто финансирует «Артдокфест»,.

Трудно бороться с людьми, которые как бы заведомо у нас неподконтрольны и неподсудны. Есть ряд вопросов по поводу того, куда на голове нашей власти и общества смотрят глаза? Похоже, что в разные стороны. Да и руки на туловище нашей власти и общества тоже действуют совершенно автономно, и некоторые из них занимаются медийным рукоблудием. Потому что Манский считается приличным человеком в нашем обществе: этот выходец из Львова работал на всех ведущих телеканалах — ОРТ, ВГТРК, Пятый канал, Рен-ТВ. Длительное время руководил службой производства и показа документальных программ на главном государственном канале России — РТР. Он продолжает оставаться членом российской киноакадемии «Ника», членом российской телеакадемии «ТЭФИ», он продолжает оставаться заместителем председателя киносоюза России. Притом, что в 2014-м году подписал абсолютно антироссийское и пронацистское письмо в защиту Украины, которая «стала жертвой российской агрессии» — «Мы с Вами!» После чего, кстати, и последовал отказ Мединского в финансировании его «Артдокфеста». После этого Манский переехал в Ригу, продолжает отправлять все свои российские должности оттуда, разжигая русофобию и в Латвии, и здесь. И всё это как бы комильфо. Получается, что комильфо и приз, данный Манским фильму про «Айдар». А «SERB» не комильфо. Как оценить тот раскосец, что откровенный негодяй — лицо приличное в глазах значительной части государственных и общественных институтов; а люди, которые пытаются ему противостоять, получается, лица неприличные?

К сожалению, ещё со времён Российской империи неотъемлемым качеством «приличного человека» объявлена искренняя ненависть к стране и народу. Честно признаюсь, что я не знаю, можно ли это вылечить достаточно быстро. Скажем, Смердяков в «Братьях Карамазовых» — это картина, списанная с натуры, да ещё и ощутимо смягчённая. Реальные прототипы Смердякова были ещё гораздо противнее, чем созданный Достоевским художественный образ. И, скажем, фраза из стихотворения особо прогрессивного деятеля Печерина: «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья», — была сказана на полном серьёзе. Поэтому, кстати, и значительная часть современного российского политического руководства тоже на полном серьёзе уверена, что мы такие плохие, мы заслуживаем и «Артокфеста», и санкций, и прочей русофобии. Боюсь, что в одночасье такое не меняется. Тем более что мы оказались мишенями очень мощной пропагандистской войны, и коллективный Запад постоянно сообщает нам, что мы виноваты уже хотя бы потому, что мы русские. И, к сожалению, когда об этом кричат из каждого утюга, в это легко поверить. Я не вижу лёгких путей в нынешней борьбе. Но полагаю, что, когда активисты той же организации «SERB» опубликуют список тех инстанций, куда они обращались и где не отреагировали на их обращения, — это тоже в какой-то мере поспособствует прояснению умов хотя бы части лиц, принимающих решения. Надо бить не столько по головам, сколько по имиджу наших противников. В конце концов, у них именно публичный образ — главная ценность и главный источник заработка. Надеюсь, что мы научимся бить их именно по тому месту, которым они зарабатывают.

Украина, конечно, торжествует. Заголовки в прессе: «Фильм, посвящённый «Айдару», награждён премией «Лавр» в Москве. Не есть ли демарш «Артдокфеста» попросту измена Родине, раз люди сознательно делали такой подарок нацистскому Киеву?

Российская Федерация не участник конфликта и тем более боевых действий на Украине, то есть формально это невозможно объявить изменой Родине. Другое дело, что террористы, захватившие Киев в феврале 2014-го года, воюют против русского большинства граждан Украины. И, таким образом, это деяние — измена русскому народу. Найдётся ли в наших законах возможность когда-нибудь справедливо покарать такое преступление, я пока не знаю. Но думаю, что сам русский народ найдёт необходимые и достаточные средства для объяснения изменникам, в чём они неправы. Напомню, что по крайней мере одно такое средство предоставили в наше распоряжение Соединённые Государства Америки: они устроили сейчас такую мощную охоту за деньгами наших либералов, выведенными за пределы страны, что те достаточно скоро поймут, что единственная для них защита — это могущество нашей страны. И в их собственных интересах выступать против всех, кто это могущество пытается подорвать.

20 декабря в Российском центре науки и культуры в Ташкенте прошел круглый стол, посвященный 100-летию со дня проведения первого Курултая крымскотатарского народа.

В мероприятии приняли участие члены Национального культурного центра крымских татар «Авдет», Общественного форума историков России и Узбекистана при представительстве Россотрудничества в Узбекистане, преподаватели столичных вузов, российские соотечественники, деятели науки и культуры из числа крымскотатарской диаспоры, учащиеся курсов при РЦНК в Ташкенте.

Открывая круглый стол, руководитель представительства Россотрудничества в Узбекистане Виктор Шулика рассказал о комплексе мероприятий, проводимых в Республике Крым, приуроченных к этой дате, и особо подчеркнул историческую роль первого Курултая в демократическом движении молодого российского государства. «Во Всекрымском мусульманском съезде участвовали и женщины. То есть мировая практика участия женщин в законодательной власти впервые сформировалась в Крыму».

Доклад, посвященный истории первого Курултая в контексте происходящих революционных событий, о наиболее ярких его деятелях представила поэтесса Диляра Кадырова. За сохранность национальной культуры крымскотатарского народа и личный вклад в укрепление дружбы между Россией и Узбекистаном от представительства Россотрудничества в Узбекистане ей была торжественно вручена Почетная грамота.

В рамках мероприятия были показаны видеопрезентации об истории крымскотатарского народа, его культуре, обычаях и традициях. Историк-методист высшей категории Василий Костецкий презентовал книгу «Крымские татары: люди и судьбы», третье, дополненное, издание которой готовится в печать.

Круглый стол завершился выступлением активистки культурного центра крымских татар Закие Абиевой, которая исполнила зажигательный национальный танец.

Обсуждая события вековой давности, проводя параллели с днем сегодняшним, участники мероприятия подчеркивали, что Крым является неотъемлемой частью России. Крымскотатарская пословица гласит: «Къайда бирлик, анда тирилик» (Где единство, там и сила). И только совместно российский и крымскотатарский народы могут строить свое будущее.

Последние метры пролетов, замкнувших мостовое полотно, надвинуты от опоры № 254 к фарватерной № 253. Это отрезок морского участка от фарватера в сторону Керчи, одного из самых сложных в проекте. Трасса здесь делает вираж, огибая мыс Ак Бурун. Такая траектория принята в проекте для сохранения памятника исторического наследия «Крепость Керчь», расположенного на мысе.

Сооружение пролетов над акваторией велось методом продольной надвижки: сегменты укрупняли на стапеле, затем их двигали в сторону фарватера с помощью мощных домкратов. При этом больше километра надвижка шла не прямолинейно, а с соблюдением проектного радиуса.

Общий вес пролетов, надвинутых единой нитью между 34 морскими опорами от керченского берега до фарватерного участка, достигает почти 20 тысяч тонн. Для их создания потребовалось более 4,5 тысяч различных элементов: балок, ортотропных плит, консолей. Они соединены с помощью почти 300 тысяч высокопрочных болтов и гаек, протяженность сварных швов на этом участке достигает почти 30 км.

В целом мостовое полотно автодорожной части Крымского моста – это нить длиной почти 17 км (еще 2 км на керченском берегу автодорога идет по насыпи). Из них более 6 км проходят над морской акваторией, постепенно поднимаясь с 5 метров до 35 метров над фарватером Керчь-Еникальского канала. Здесь установлены арки Крымского моста, под которыми свободно проходят суда.

Соединив мостовое полотно под автодорогу, мостостроители завершили производственную программу 2017 года. На данный момент по проекту Крымского моста сформирован существенный задел по ряду направлений. Буронабивные и призматические погружены в полном объеме, трубчатые – на 95 % от проекта (всего к концу года погружено почти 5100 трубосвай, это более 330 км стальной трубы). Готовы 455 опор из 595, предусмотренных проектом (в том числе выполнены все 288 опор под автодорогу).

В 2017 году на готовых участках моста началось формирование дорожной одежды. Дорожное покрытие Крымского моста почти по всей трассе двухслойное общей толщиной 11 см (на участках сопряжения по берегам Керченского пролива – трехслойное). Асфальтобетонная смесь готовится с применением модифицированного полимерными добавками битума – современного вяжущего материала. Он делает покрытие более прочным, долговечным, устойчивым к деформациям и трещинам. Оптимальный состав смеси и высокая степень уплотнения гарантируют прочность, долгий срок службы и водостойкость покрытия.

К концу года асфальтобетонное покрытие выполнено в объеме 50 % от проектного. Так, полностью готов нижний слой асфальта на обоих направлениях автодороги от таманского берега вдоль тузлинской косы, это почти 4,5 км трассы (верхний слой на этом участке готов на 80 %). Готовность дорожного полотна на самом протяженном сухопутном участке – вдоль острова Тузла – составляет около 70 % по нижнему слою и более 30 % по верхнему. Укладка асфальта на морских пролетах начнется в 2018 году.

Успешно отработана технология устройства дорожного полотна в зонах, расположенных у деформационных швов. Такие швы – металлические конструкции с резиновой «гармошкой», которые исключают деформации мостовых пролетов в местах сопряжения в случае перепадов температуры или сейсмических нагрузок. Задача дорожников – сформировать максимально ровную поверхность проезжей части, чтобы асфальт «слился» с деформационными швами так, чтобы автомобилист не почувствовал какого-либо дискомфорта при их пересечении. К концу года выполнено более 130 деформационных швов из 190 проектных.

Наряду с продолжением строительно-монтажных работ строители ведут дальнейшее обустройство автодорожной части. Это создание сети энергоснабжения, систем водоотведения, освещения, обустройство барьерного ограждения.

Еще одна задача 2018 года – создание автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД), предназначенной для управления транспортными потоками, а также процессами содержания автомагистрали. Такая система будет среди прочего оперативно информировать водителей о состоянии движения на трассе через Керченский пролив, например, о сложных дорожных условиях. Данные будут выводиться через несколько табло переменной информации, установленных на мосту.

Помимо АСУДД, Крымский мост будет обеспечен автоматизированной системой управления электроснабжением и системой мониторинга инженерных систем и конструкций. Информация со всех этих систем будет аккумулироваться в Центральном пункте управления, расположенном на территории производственной базы эксплуатационной службы. Работы по строительству базы уже завершаются на таманском берегу.

Одновременно строители продолжают работу над железнодорожной частью Крымского моста, движение по которой будет открыто в 2019 году. Готово уже более половины всех опор под железную дорогу. Укрупнительная сборка пролетных строений выполнена на 20 % от проекта. До конца зимы строители планируют приступить к сооружению пролетов под железную дорогу над акваторией Керченского пролива.

Руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт подчеркнул, что поддержка ветеранской организации является одним из приоритетов работы ведомства.Руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт

«Благодаря вам в нашей стране был создан существенный задел для реализации планов по строительству мощной современной автодорожной сети. Сотни тысяч километров дорог – от местных до магистральных – обеспечивают сегодня устойчивое сообщение в любых направлениях и транспортную доступность даже самых отдаленных территорий. Наша задача – обеспечить ее сохранность. Без преемственности поколений – это не возможно. Уверен, что ваш опыт и мудрость послужат современным дорожникам примером самоотверженного труда и верности выбранной профессии», – сказал он.

Отчетное собрание ветеранской организации РосавтодораПо словам Председателя Совета ветеранов Росавтодора Елены Александровны Потрашковой, ветераны-дорожники всегда проявляют активную жизненную позицию, участвуя в общественной деятельности и всех социально важных мероприятиях Федерального дорожного агентства. Так, в течение года ветераны-дорожники встречались с учениками подшефной школы №287 имени Героя Советского Союза С.К. Годовикова, принимали участие в Дне знаний и Церемонии вручении дипломов выпускникам Московского автомобильно-дорожного колледжа имени А.А. Николаева и Московского автомобильно-дорожного института. В мае текущего года группа, в состав которой вошли 16 членов Совета, совершила поездку на главную стройку страны – Крымский мост.

Председатель Совета ветеранов Росавтодора Елена Александровна ПотрашковаНе остаются без внимания ветеранов-дорожников и даты, связанные с Великой Отечественной войной, во время которой транспортные артерии оказались важнейшими стратегическими объектами. В те годы дорожникам и мостовикам в буквальном смысле слова приходилось под огнем прокладывать путь к Победе. В июне, в канун трагической даты начала войны, ветераны Росавтодора посетили места боевых сражений советских войск с немецкими оккупантами под Вязьмой в Смоленской области.

Необходимо отметить, что традиционными стали и международные встречи. Одно из таких мероприятий прошло 24 июня в Казахстане. Тогда в ходе поездки ветераны отрасли обсудили вопросы развития сети автомобильных дорог России и обеих республик, обменялись опытом организации работы ветеранских советов. А в период с 4 по 8 сентября в Москве в аналогичном мероприятии приняли участие ветераны-дорожники из России, Казахстана и Белоруссии.Ветераны-дорожники

В завершение собрания Роман Старовойт еще раз поблагодарил ветеранов-дорожников за столь активную жизненную позицию и поздравил с наступающим Новым годом.

Открылся единый портал городских пресс-центров к ЧМ-2018

Они будут работать в 11 городах России, где пройдут матчи мирового футбольного первенства. В Москве пресс-центр откроют в Колонном зале Дома союзов.

Запущен единый портал городских пресс-центров для журналистов, неаккредитованных ФИФА на чемпионат мира по футболу 2018 года. Сайт работает на русском и английском языках и доступен по адресу footballcitymediacenter.ru

На интернет-ресурсе можно узнать условия и порядок аккредитации СМИ, найти адреса и расписание работы пресс-центров всех 11 городов проведения ЧМ-2018. С помощью портала журналисты смогут получить фотоотчеты с ключевых мероприятий пресс-центров, а также отследить последние новости.

В Москве городской пресс-центр расположится в Колонном зале Дома союзов по адресу: улица Большая Дмитровка, дом 1. Он начнет работу с 4 июня 2018 года.

Здесь пройдут мероприятия для СМИ с участием представителей Правительства Москвы, федеральных государственных органов, а также известных спортсменов и деятелей культуры.

Также у журналистов будет возможность посетить экскурсии и мастер-классы, посмотреть прямые трансляции матчей.

С 13 июня 2018 года городские пресс-центры откроются в Санкт-Петербурге, Сочи, Казани, Калининграде, Екатеринбурге, Самаре, Саранске, Волгограде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону.

Матчи чемпионата мира пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Сочи, Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Ростове-на-Дону, Калининграде, Екатеринбурге и Саранске. Но именно столица станет главным городом будущего чемпионата. Организаторы готовятся принять здесь 12 игр, а также провести церемонии открытия и закрытия турнира.

Основные события пройдут на Большой спортивной арене «Лужников». Откроется чемпионат матчем между сборными России и Саудовской Аравии. Также в «Лужниках» проведут три матча группового этапа, одну восьмую финала, полуфинал и финал. Еще пять игр турнира примет стадион «Спартак» — четыре матча группового турнира и одну восьмую финала.

ТАНТК им. Г.М. Бериева передало МЧС очередной серийный самолет Бе-200ЧС.

20 декабря 2017 г. ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (входит в состав ПАО «ОАК») состоялась официальная церемония передачи очередного серийного самолета-амфибии Бе-200ЧС. Это третий самолет, построенный для МЧС России, в рамках Государственного контракта.

Воздушное судно успешно прошло программу предъявительских и приемо-сдаточных испытаний. Планируется, что экипаж МЧС России перегонит самолет в Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России.

ТАНТК является производителем самолетов-амфибий Бе-200 и специальных авиационных комплексов для Министерства обороны России. За последние три года на предприятии проведена модернизация и техперевооружение производства. В 2016 году по решению Минпромторга России ТАНТК предоставлена бюджетная субсидия в размере 3,5 млрд. рублей с целью снижения долговой нагрузки предприятия, обеспечения его финансовой устойчивости и дальнейшего развития.

«Таганрогский завод сегодня демонстрирует устойчивый темп работы - налажено серийное производство уникальных самолетов Бе-200. В высокой степени готовности 4-й самолёт в рамках действующего контракта. 5-я машина находится в цехе окончательной сборки, на 6-м самолёте идёт сборка агрегатов. Завод имеет задел по агрегатам для самолётов следующей серии и готов расширять производственную программу. Таких результатов удалось достичь, в том числе, благодаря своевременным мерам господдержки», - сказал Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров.

«Мы готовы увеличить серийное производство Бе-200ЧС и сейчас обсуждаем новые заказы», - сообщил Генеральный директор-Генеральный конструктор ТАНТК им Г.М. Бериева Юрий Грудинин.

Бе-200ЧС зарекомендовал себя в ходе тушения пожаров и спасательных операций, в том числе за рубежом - в Греции, Португалии, Испании, Франции, Индонезии. Самолет имеет высокий экспортный потенциал.

Бе-200ЧС - многоцелевой самолет-амфибия, предназначен для решения задач пожаротушения, оказания экстренной помощи в районах чрезвычайных бедствий, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок, а также мониторинга окружающей среды.

Российский самолет-амфибия Бе-200 имеет неоспоримые преимущества в скорости при тушении пожаров и высокую производительность по количеству сбросов воды за один час. Бе-200ЧС может взять на борт 12 тонн воды. За одну заправку топливом способен сбросить на очаг пожара до 270 тонн воды.

Александр Новак встретился с советом ветеранов войны и труда энергетики.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретился с советом ветеранов войны и труда энергетики.

В ходе приуроченной к празднованию Дня энергетика встречи Александр Новак рассказал об основных итогах работы ведомства за 2017 год, дальнейших планах развития на ближайшие годы, а также о статусе реализации крупных проектов инфраструктуры.

По словам главы энергетического ведомства, ведется активная работа по реализации крупных общенациональных проектов, в их числе - развитие энергосистемы Крыма, Калининградской области и Дальнего Востока.

Говоря о механизмах модернизации существующих генерирующих мощностей, Министр отметил, что благодаря успешно реализованной программе ДПМ в стране идет обновление основных фондов электроэнергетики, модернизируются и вводятся новые электростанции.

По словам Александра Новака, высокими темпами идет строительство и модернизация электросетевой инфраструктуры. «В рейтинге Doing Business Всемирного банка по показателю «подключение к системе электроснабжения» Россия совершила грандиозный скачок со 188 на 10 место в мире», - отметил Министр.

Говоря о перспективах на следующий год, Министр энергетики сообщил, что с 1 июля 2018 года заработает принятый в этом году закон об «альтернативной котельной», который позволит привлечь дополнительные инвестиции в отрасль.

В заключение встречи Александр Новак наградил Орденом Дружбы директора некоммерческого партнерства «Совет ветеранов энергетики» Семенова Александра Николаевича.

В ЦМС имени А.С. Попова откроется выставка «Товарищества передвижных художественных выставок. XXI век»

Подведомственный Россвязи Центральный музей связи имени А.С. Попова приглашает на торжественное открытие 72-ой выставки «Товарищества передвижных художественных выставок. XXI век. (Санкт-Петербург)», которое состоится 16 января 2018 года в 16.00 в Большом Парадном зале музея.

Художественное объединение «Товарищество передвижных художественных выставок. XXI век. (Санкт-Петербург)» создано в 2005 году в Санкт-Петербурге с целью возрождения и развития лучших традиций русского искусства. Направленность работы Товарищества — «от лучших образцов старого к новому, от проверенной школы к эксперименту». Новое объединение решает задачу соединения творческого опыта и исканий художников и скульпторов с требованиями времени и общества.

За 12 лет существования Товарищества выставки новых передвижников прошли во многих городах России и Европы — от Хабаровска до Берлина, от Североморска до Крыма. Настоящая выставка откроется в Санкт-Петербурге в Большом Парадном зале дворца канцлера А. А. Безбородко (здание Центрального музея связи имени А.С. Попова). Выставка объединит 76 произведений живописи, графики, скульптуры мастеров из России и Белоруссии. Посетители смогут оценить традиционную живопись русского реализма Василия Братанюка (темы балета), лирические пейзажи русского Севера Татьяны Лушниковой, одухотворенность скульптурных образов Ольги Ивашинцовой, национальный колорит персонажей скульптур Лёвы Бейбутяна, ощутить прелесть новых исканий в произведениях Юрия Белозерского и Константина Троицкого. Петербургский живописец Наталия Вишнякова узнается по жизнерадостным женским образам. Исторический жанр будет представлен работами Александра Саплина. Гости выставки также увидят работы участников прошедшего пленэра С. Жуковского.

Посетить выставку можно будет до 13 февраля 2018 года.

20 декабря состоялась рабочая поездка Министра транспорта РФ Максима Соколова в Волгоградскую область

В ходе поездки М. Соколов принял участие в торжественной церемонии открытия моста через р. Ахтуба, построенного в рамках второго пускового комплекса мостового перехода через Волгу в Волгограде. В мероприятии также участвовал губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров, представители подрядчика строительства, местные жители.

Министр поздравил собравшихся с открытием объекта и вручил ведомственные награды дорожным строителям. «Сегодня мы открываем очередной дорожный объект на территории Волгоградской агломерации, который является одним из важнейших этапов строительства знаменитого волгоградского моста и представляет собой пусковой комплекс. Он откроет движение на важном и напряженном направлении, связывающем город Волжский и ряд населенных пунктов со столицей региона. Объект очень важен не только для развития и комфортного перемещения в пределах всей Волгоградской агломерации, он имеет значение и в федеральном масштабе, в рамках развития транспортных коридоров «Восток-Запад» и «Север-Юг», – сказал М. Соколов.

Строящаяся в рамках второго пускового комплекса дорога отвечает всем современным требованиям и высоким экологическим стандартам. Министр особо подчеркнул ударные темпы строительства, которые были достигнуты за счёт эффективного взаимодействия федеральных и региональных властей, подрядчика, дорожных строителей.

В завершение глава Минтранса отметил динамичное развитие транспортной инфраструктуры региона в целом, обратив внимание на подготовку транспортной инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу 2018 г., а также реализацию приоритетного президентского проекта «Безопасные и качественные дороги».

А. Бочаров также отметил значимость введённого объекта. «Мы все понимаем, насколько это сложный объект. Поддержка со стороны Минтранса России, мобилизация административных, финансовых и человеческих ресурсов позволила на завершающем этапе выполнить поставленную задачу. Волгоградская область находится в важном транспортном коридоре, и развитая транспортная инфраструктура поможет развиваться экономике Волгоградской области в целом», – сказал он.

Общая протяженность участка второго пускового комплекса мостового перехода через Волгу – 6,5 км.

В этот же день М. Соколов и А. Бочаров посетили волгоградский аэропорт, где ознакомились с ходом строительства нового аэровокзального комплекса общей площадью свыше 5 тыс. кв.м., с пропускной способностью более 700 человек в час на внутренних воздушных линиях. Терминал приспособлен для обслуживания маломобильных групп пассажиров. Завершение строительства запланировано на май 2018 г.

М. Соколов посетил объект реконструкции автодороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до ул. Историческая («Самарский разъезд»), работы на котором планируется завершить до конца года. Также Министр ознакомился с построенной рокадной дорогой – 0-й продольной магистралью с примыканием автодорог по улице им. Калинина в Ворошиловском районе и улице Химической в Центральном районе Волгограда. В настоящее время осуществляются пусконаладочные работы, объект готовится к сдаче в эксплуатацию.

Урожай зерна в этом году составил 134,1 млн тонн

Согласно расчетам Росстата, в 2017 году валовой сбор зерна в России во всех хозяйствах составил 134,1 млн т в весе после доработки. Таким образом, урожай вырос на 11,1% к уровню 2016 года (120,7 млн т), объявило статистическое ведомство. В том числе в сельхозорганизациях было произведено 93,9 млн т зерна, включая кукурузу, в крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ) — 39,2 млн т, в хозяйствах населения — 1 млн т.

Согласно последним оперативным данным Минсельхоза, к 18 декабря зерновые и зернобобовые агрокультуры были обмолочены с 99,1% уборочных площадей, урожай оценивался в 140,4 млн т в бункерном весе. При этом если пшеница и ячмень обмолочены со 100% площадей, то 14,4% или 414 тыс. га посевов кукурузы оставались неубранными. Таким образом, окончательные данные по урожаю зерна впоследствии могут измениться в большую сторону, как это произошло в прошлом году, отмечает аналитический центр «СовЭкон». Так, к концу 2016 года кукуруза была убрана с 89% площадей, в результате в декабре Росстат объявил об урожае в 13,8 млн т этой агрокультуры. Однако в марте 2017-го ее итоговый сбор был скорректирован до 15,3 млн т.

Урожай подсолнечника в 2017 году составил 9,5 млн т в чистом весе, что на 13,3% меньше рекордного показателя 2016-го (11 млн т). Тем не менее, как и в случае с кукурузой, позднее цифры, вероятно, будут скорректированы: по данным Минсельхоза, к 18 декабря подсолнечник был обмолочен лишь с 86,6% площадей, причем в декабре уборочная кампания еще продолжалась. Ранее аналитики прогнозировали, что итоговый сбор составит более 10 млн т: согласно оценке «СовЭкона» — 10,3 млн т, OilWorld — 10,9 млн т, Минсельхоза США — 10,5 млн т без учета Крыма (чуть более 100 тыс. т).

Сахарной свеклы, по расчетам Росстата, в этом году накопано 48 млн т — на 6,6% меньше, чем итоговый показатель 2016-го. В прошлом сезоне предварительно был объявлен аналогичный объем валового сбора (48,3 млн т), однако позднее он был увеличен до рекордных 51,4 млн т. Валовой сбор, вероятно, будет повышен и в этом году, прокомментировал «Агроинвестору» ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов. По оперативным данным Минсельхоза, к 18 декабря было собрано 51,2 млн т сахарной свеклы. Кроме того, за счет более высокой дигестии и выхода сахара в нынешнем сезоне ожидается повторение выработки рекордных объемов свекловичного сахара, ранее прогнозировало Минэкономразвития. По данным Союзроссахара, к 11 декабря выработка сахара на 10,7% опережала прошлый сельхозгод (5,4 млн т). По расчетам ИКАР, производство сахара в сезоне-2017/18 ожидается на уровне не менее 6,5 млн т против 6,2 млн т годом ранее: из заготовленной заводами к 18 декабря свеклы может быть выработано не менее 6 млн т сахара, еще минимум 0,5 млн т сахара будет получено из корнеплодов, находящихся в полевых кагатах.

Урожай картофеля предварительно оценен Росстатом в 29,5 млн т, что на 5,3% ниже уровня 2016-го. Из этого объема 77,1% пришлось на хозяйства населения и лишь 14,4% — на сельхозорганизации и 8,5% — на КФХ. Производство овощей в этом году сохранилось на уровне 2016-го и составило 16,3 млн т, из которых 63,4% было собрано в личных подсобных хозяйствах, 20,8% — в сельхозорганизациях и 15,8% — в КФХ.

АПК снова растет

После падения сельхозпроизводства в октябре на 2,5% в ноябре зафиксирован рост производства продукции АПК на 1,2%, следует из данных Росстата. Таким образом, по итогам 11 месяцев 2017 года отрасль увеличилась на 2,5% к соответствующему периоду 2016-го. По предварительной оценке, в ноябре объем производств по всем хозяйствам составил 488,5 млрд руб. в действующих ценах, в январе-ноябре — 5,3 трлн руб.

Как сообщал в конце прошлой недели глава Минсельхоза Александр Ткачев, по итогам 2017 года рост сельского хозяйства может составить около 3% против 4,8% в 2016-м. Такую оценку он дал, исходя из урожая зерновых в объеме 130,5 млн т и «сохранения темпов роста в животноводстве на уровне 4%". При этом, по данным Росстата, производство скота и птицы на убой в живом весе в январе-ноябре выросло на 4,8% до 12,9 млн т, производство молока — на 0,9% до 28,8 млн т, яиц — на 3% до 41,2 млрд штук. Поголовье свиней во всех хозяйствах к концу ноября выросло на 5,2%, КРС — уменьшилось на 0,7%, а овец и коз — на 2%.

Власти США хотят "ответственных отношений" с Москвой, заявил в среду посол США Джон Хантсман.

"Я знаю, куда хочет привести наши отношения (РФ и США) президент, потому что он сам мне об этом сказал. Я знаю, что по этому поводу думает конгресс. Они хотят, чтобы это были ответственные отношения. Да, у них есть большие вопросы по поводу вмешательства в выборы 2016 года и большая озабоченность по поводу нарушения международного права, когда речь заходит о Крыме и Донбассе. Но они также полагают, что мы можем делать два дела одновременно", — сказал Хантсман в интервью изданию "Сноб".

"Мы можем разбираться с вопросами, в которых не соглашаемся, и при этом смотреть в будущее, в котором должно быть больше открытости, прозрачности, хорошего диалога и решений некоторых из этих вопросов", — добавил дипломат.

Расследование вменяемого России "вмешательства в американские выборы", а также предполагаемых связей с РФ президента Дональда Трампа, которые опровергают как в Белом доме, так и в Кремле, ведется спецпрокурором США и в конгрессе. Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Крым и Севастополь вновь стали российскими регионами после проведенного 16 марта 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав России. Воссоединение с Россией поддержало 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Киев ранее неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми, подчеркивая, что не является стороной конфликта в Донбассе.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон едет в Россию в условиях крайне холодных отношений двух стран, но рассчитывает на диалог по вопросам борьбы с терроризмом, киберугрозами, и по взаимодействию при подготовке чемпионата мира по футболу. В числе прочих тем, которые хотел бы обсудить британский министр в Москве — Сирия и пути восстановления двусторонних отношений.

В среду МИД России сообщил, что встреча российского и британского министров запланирована на пятницу, 22 декабря.

В настоящее время политический диалог Москвы и Лондона фактически сводится к техническим, преимущественно визовым вопросам. Сложно предугадать, сможет ли визит Джонсона изменить эту ситуацию. В ряде случаев британцы демонстрируют конструктивный настрой – относительно успешно прошла недавняя поездка в Москву замглавы британского МИД Алана Дункана. Замминистра в начале декабря обсудил с первым замглавы российского МИД Владимиром Титовым сотрудничество двух стран по обеспечению безопасности в преддверии чемпионата мира по футболу, а также двусторонние вопросы.

Однако за последние годы, при правительствах консерваторов Дэвида Кэмерона и Терезы Мэй, российско-британские отношения переживают не лучшие времена. Кризис наступил из-за разногласий по ситуации на Украине и вокруг Крыма, а также по Сирии. Политический диалог практически полностью свернут. Лондон в одностороннем порядке заморозил полезные и востребованные двусторонние форматы межправительственного сотрудничества: стратегический диалог в формате "2+2" (министры иностранных дел и обороны), энергетический диалог высокого уровня, работу межправительственной комиссии по торговле и инвестициям и комитета по науке и технологиям. Фактически прекращены регулярные консультации по линии внешнеполитических ведомств.

Более того, правительство Великобритании периодически выступает с недружественными заявлениями, которые затем закрепляются в официальных документах. В частности, в принятой в 2015 году национальной стратегии по обороне и безопасности утверждается, что "Россия стала более агрессивным, авторитарным и националистическим государством, противопоставляющим себя Западу". Москву обвиняют в "формировании прямого вызова европейской безопасности и основанному на праве миропорядку".

Последним в ряду этих заявлений стала так называемая "банкетная речь" премьер-министра на приеме у лорда-мэра лондонского Сити 13 ноября. На этот раз Россия на шкале "угроз мировому сообществу" ставится уже не вровень с другими вызовами, а на первое место. При этом Великобритания делает заявку на глобальное лидерство в сдерживании России для защиты, по выражению Мэй, существующего миропорядка. Идея эта цинична – прежние агрессивные действия Британии в Ираке и Ливии привели отнюдь не к укреплению международного права, а к страданиям и жертвам миллионов людей и дестабилизации целых регионов.

Буквально за несколько дней до поездки в Москву уже сам министр иностранных дел разразился жестким заявлением в адрес России, назвав её "закрытой, недоброжелательной, милитаристской и антидемократической", что явно выходит за рамки дипломатического приличия.

Нынешнее правительство Британии выбрало Россию в качестве внешнего врага для отвлечения общественного внимания от множества проблем, вызванных процессом выхода Великобритании из Европейского Союза. Хотя объективно британским интересам с учетом амбиций страны по превращению в "глобальную Британию" (Global Britain) отвечала бы многовекторная, прагматичная и эффективная внешняя политика, а путь конфронтации явно не поможет реализации заявленных целей.

Великобритания активно поддерживает введенный Евросоюзом антироссийский режим санкций, против которого однозначно высказывались представители британского бизнеса, работающего в России, а это более 600 компаний. С внесением в санкционный список председателей палат российского парламента, а также других представителей законодательной власти англичане сами закрыли пути к поддержанию регулярных межпарламентских контактов.

Лондон — один из инициаторов "противодействия российской пропаганде" силами структур Евросоюза. В самой Англии эта "борьба" также продолжается, в том числе и нечестными методами: в 2015 году банк Barclays "заморозил" счет лондонского представительства МИА "Россия Сегодня", в 2016 году банк NatWest попытался закрыть счета телеканала RT в Великобритании. Правительство всячески отрицает свою причастность к действиям банков, но заявления британских официальных лиц и кампания в прессе против российских СМИ фактически говорят именно о попытках заглушить альтернативную точку зрения на внутриполитические и мировые события.

Британцы по-прежнему отказываются от восстановления контактов по линии спецслужб, что препятствует развитию российско-британского взаимодействия в области противодействия терроризму. Это происходит под предлогом так называемого "дела Александра Литвиненко". При этом те обстоятельства, при которых оно было "закрыто", вызывают вопросы. Для российской стороны никогда не будет приемлемым какое-либо решение, принятое в режиме секретности и на основе свидетельств, не ставших предметом состязательного изучения в открытом суде.

Также британские правоохранительные органы не торопятся исполнять запросы российской Генпрокуратуры о выдаче находящихся на территории Соединенного Королевства российских граждан, в отношении которых в России возбуждены уголовные дела (в настоящее время – более 40 запросов), в основном за экономические преступления. За последние годы исполнено лишь два запроса.

Вместе с тем, холодность официальных контактов компенсирует "народная дипломатия". Развиваются связи на уровне регионов и городов-побратимов, обмениваются опытом Москва и Лондон, Волгоград и Ковентри, Сочи и Челтнем, Ярославль и Эксетер, Пермь и Оксфорд и другие города. Только в 2016 году в Великобританию приезжали представители Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Калужской области.

Традиционно теплый диалог поддерживают Русская православная церковь и Церковь Англии. Состоявшийся в октябре 2016 года визит патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Лондон по случаю 300-летия православия русской традиции на Британских островах был назван исторической вехой в деле укрепления взаимопонимания между народами двух стран. Патриарх был принят главой Англиканской церкви королевой Елизаветой Второй, состоялась его встреча с архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби. В ноябре 2017 года архиепископ Кентерберийский посетил Москву, где встретился с патриархом. Они приняли совместное заявление в защиту преследуемых христиан Ближнего Востока.

Народы России и Британии объединяет историческая память о совместной борьбе с фашизмом в годы Второй мировой войны. 75-летие первого из Арктических конвоев "Дервиш" было отпраздновано в 2016 году в Архангельске, Санкт-Петербурге и Ливерпуле при участии ветеранов-моряков. Все служившие на Арктических конвоях представлены к российской медали Ушакова. Российское посольство в Лондоне и генеральное консульство в Эдинбурге вручило более трех тысяч медалей.

Несмотря на политические потрясения, между странами продолжалось культурное сотрудничество, 2014 год стал российско-британским "перекрестным" годом культуры, 2016 — языка и литературы, 2017 — науки и образования. В Лондон прошли с восторгом встреченные британцами выставки: "Космонавты", "Россия и искусство. Эпоха Толстого и Чайковского", "Революция", "Скифы". В экспозиции Музея науки занял место спускаемый аппарат "Союз" (на нём возвратился на Землю британский космонавт Тим Пик), а сейчас этот уникальный экспонат совершает тур по городам Британии. С неизменным успехом проходят лондонские гастроли Большого и Мариинского театров, с 2016 года проходит Неделя российского кино. В январе в британский прокат выходит фильм Фёдора Бондарчука "Притяжение".

Взаимное притяжение между народами велико и простые люди в стремлении сблизиться опережают политиков. Как заметил, выступая на прошедшем в ноябре в Лондоне российско-британском экономическом форуме посол России в Великобритании Александр Яковенко, британцам будет трудно стать "глобальными" без налаживания нормальных отношений со многими странами мира, включая Россию.

Республика Мордовия в 2017 году получит из федерального бюджета ассигнования в размере 283 миллионов 274,7 тысяч рублей на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2017 году,, говорится в сообщении на официальном портале органов государственной власти республики со ссылкой на распоряжение главы правительства РФ.

Постановление подготовлено Минсельхозом России на основании обращений руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации.

Межбюджетные трансферты предоставляются помимо Мордовии республикам Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Крым, Саха (Якутия), Тыва, Чувашской Республике, Забайкальскому и Приморскому краям, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Кировской, Курской, Новгородской, Тюменской и Челябинской областям.

В июле этого года российские СМИ сообщали со ссылкой на материалы Национального союза агростраховщиков, что объем ущерба, который могут понести российские аграрии в 2017 году из-за холодного лета, может достичь 2,6 миллиарда рублей.

Как ранее сообщал глава Мордовии Владимир Волков, несмотря на неблагоприятные погодные условия весной-летом 2017 года, аграриям республики удалось получить лучший за всю историю республики урожай зерновых — более 1,4 миллиона тонн.

"В этом году ожидается 1 миллион 450 тысяч тонн валового сбора зерна. Это лучший результат за всю историю республики. Причем достичь таких показателей удалось не в самых благоприятных погодных условиях", — сказал Волков.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил в среду с генсеком ООН Антониу Гутеррешем реализацию инициативы РФ, Ирана и Турции о созыве Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, а также предстоящие переговоры по Сирии в Астане и Женеве, сообщили в МИД РФ.

"В ходе беседы были затронуты актуальные аспекты проблематики сирийского урегулирования с учетом итогов завершившегося в Женеве 14 декабря очередного раунда межсирийских переговоров под эгидой ООН и в контексте подготовки к дальнейшим встречам в Астане и Женеве, а также реализации инициативы России, Ирана и Турции о созыве Конгресса сирийского национального диалога в Сочи с целью содействия выполнению резолюции 2254 СБ ООН", — говорится в сообщении МИД по итогам разговора.

Министр и генеральный секретарь также затронули вопросы ливийского урегулирования, "подтвердив необходимость уважения посреднической роли ООН и Африканского Союза".

"Состоялся обмен мнениями об инициированном Антониу Гутеррешем процессе реформирования ООН. Было выражено общее мнение о необходимости выхода на сбалансированные договоренности, опирающиеся на широкое согласие всех основных групп стран-членов Организации", — отметили в МИД РФ.

Запасы зерна в Ростовской области, сформировавшиеся после рекордного урожая, увеличились на 17,8%.

Такие данные приводит Ростовстат.

«К началу декабря 2017 года в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях Ростовской области имеется 3,7 млн тонн зерна, что на 567,7 тыс. тонн больше, чем на 1 декабря 2016 года, или на 17,8%», — говорится в сообщении.

Также отмечается, что в этих показателях не учитываются запасы субъектов малого предпринимательства. При этом, по сравнению с данными на 1 декабря 2016 года, запасы зерна увеличились в сельскохозяйственных организациях — на 13,6 тыс. тонн (на 0,8%), в заготовительных и перерабатывающих организациях —на 554,1 тыс. тонн (на 39,8%), соответственно.

Как ранее сообщал РБК Юг, Ростовская область четвертый год подряд ставит рекорды по сбору ранних зерновых культур. В этом году, мы первые в стране по урожаю пшеницы. В целом же донскими аграриями собрано более 13,2 млн. зерновых культур. Это лучшие показатели в истории Дона и выше уровня прошлого года на 1,4 млн. тонн.

Порт Кавказ за 11 месяцев 2017г. увеличил отгрузку зерна на 62%

Общий грузооборот морского порта Кавказ за январь-ноябрь 2017 года составил 40 млн 45 тыс. тонн, что на 35% превышает показатель аналогичного периода 2016 года. Об этом региональному корреспонденту ИАА «ПортНьюс» сообщил и.о. капитана морского порта Кавказ Сергей Наумов.

В том числе на рейдовом перевалочном районе порта Кавказ было перевалено 13 млн 88 тыс. тонн экспортных грузов, что на 21% превышает уровень января-ноября прошлого года.

Объем перевалки зерна и зерновых увеличился на 62% - до 12 млн 548 тыс. тонн, серы – на 5% до 3 млн 298 тыс. тонн. Обработка нефтепродуктов, напротив, сократилась на 8% - до 11 млн 609 тыс. тонн, угля – на 4% до 514 тыс. тонн, СУГ– на 27% до 111 тыс. тонн.

Объем экспорта собственно порта Кавказ по итогам 11 месяцев 2017 года вырос в 2 раза - до 776 тыс. тонн, импорта – на 20% до 103 тыс. тонн, каботажа – на 43% до 25 млн 771 тыс. тонн.

Евгений Костюшин родился в г. Зеленодольске Татарской АССР. В 1998 году окончил Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева по специальности «Экономика и управление», в 2001 году - Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина по специальности «Юриспруденция».

Стаж государственной службы Российской Федерации – свыше 19 лет.

В 2007-2010 г. работал заместителем руководителя Татарстанского УФАС России, с июля 2010 года по сентябрь 2013 года возглавлял Марийское УФАС России.

С октября 2013 года по декабрь 2017 года являлся руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Республике Татарстан.

Pulp Mill Holding создаст в Южном регионе России завод по производству тарного картона из макулатуры

Следуя приоритету государственной политики России по глубокой переработке древесины, Pulp Mill Holding снижает экспорт целлюлозы и картона, направляя их для производства продукции с высокой добавленной стоимостью, рассказал в своем докладе 29 ноября текущего года в Вене на Третьей международной конференции «Целлюлозно-бумажная промышленность России – новые реалии, новые возможности» советник по инвестиционной деятельности Pulp Mill Holding Владимир Крупчак.

Он сообщил, что в последние годы с участием Архангельского ЦБК было построено два завода по производству гофрокартона и гофротары в Подольском и Истринском районах Подмосковья, куда комбинат поставляет тарный картон и бумагу для гофрирования. После введения в строй в 2018 году второй очереди на площадке в Истре объем выпускаемой гофропродукции Подольского и Истринского заводов вырастит до 600 млн кв. м в год.

В стратегических планах развития холдинга, помимо ранее заявленных проектов, например, строительства в Калужской области завода по производству СГИ, куда будет поставляться целлюлоза Архангельского ЦБК, и создание производства тарного картона из макулатуры в Южном регионе страны. По словам Владимира Крупчака, в настоящее время идёт подборка приемлемой площадки для строительства предприятия, а также оценка приобретения картоноделательной машины шириной 5 м.

Кроме того, Pulp Mill Holding рассматривает возможность создания ещё одного завода по производству гофрокартона и гофроизделий.

Говоря о Программе стратегического развития Архангельского ЦБК, Владимир Крупчак отметил, что успешная реализация приоритетного инвестиционного проекта (ПИП) «Реконструкция производства картона» с объёмом инвестиций около 11 млрд рублей стала возможна, благодаря тесным кооперированным связям с партнёрами - сегодня АЦБК в кооперации с дочерней компанией «Архбум» и Группой компаний «Титан» являются одним из самых крупных вертикально-интегрированных образований в ЛПК России, подтверждая своими успехами эффективность такой формы организации бизнеса.

«Безусловно, рост производства продукции с высокой добавленной стоимостью, напрямую зависит от полного и стабильного обеспечения древесиной, а в Архангельской области сегодня на фоне увеличения мощностей лесопромышленных предприятий, нарастает дефицит сырья для глубокой переработки», - подчеркнул он. Владимир Крупчак озвучил, что общий размер расчётной лесосеки в области на начало 2017 года составил 24,5 млн куб. м, объем заготовки леса – 12,7 млн куб. м, т.е. использование расчётной лесосеки не превышает 52%.

Он рассказал, что в рамках реализации ПИП Архангельский ЦБК получил в аренду на льготной основе лесфонд в размере 1,06 млн куб. м при заявленной потребности в 1,67 млн куб. м. Таким образом, потребность комбината в лесосырье была удовлетворена не полностью, дефицит балансовой древесины превысил 600 тыс. куб. м.

«Если посмотреть на перспективную потребность в лесосырьевых ресурсах, необходимых для модернизации и развития таких ведущих предприятий лесного комплекса, как АЦБК и Лесозавод 25, то дефицит лиственных и хвойных балансов, заготовленных в Архангельской области, составит к 2025 году около 3 млн кубометров, пиловочника – 900 тыс. кубометров», - отметил спикер.

Предлагая механизм решения проблемы с лесообеспечением для реализации ПИП, Владимир Крупчак коснулся существующих норм законодательства. В частности, он пояснил, что в Постановлении Правительства России № 419 (пункт 10.1) присутствует норма, что в случае поступления двух или более заявок на реализацию ПИП на одном и том же лесном участке, региональный орган власти осуществляет отбор заявок в соответствии с утверждёнными критериями оценки инвестиционных проектов. При этом в этот перечень должны входить критерии рационального использования заготавливаемой древесины, снижения энергопотребления и увеличения объемов выпуска импортозамещающей продукции.

Владимир Крупчак также отметил, что в настоящее время идёт согласование Изменений в «Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». Однако никаких поправок к п. 10.1 Положения не внесено, поэтому не очень конкретные критерии принимаются и на региональном уровне, что, в условиях дефицита лесосырьевых ресурсов и острой конкуренции, мешает обоснованному их распределению между арендаторами.

Тем не менее, по его словам, арендаторы и лесопользователи имеют объективные показатели своего вклада в освоение участков лесфонда, затрат на строительство и содержание лесных дорог, приобретение лесозаготовительной техники, затрат на лесоустройство и лесовосстановление и т.д.

Кроме того, в результате реализации инвестпроектов производиться продукция с разным уровнем глубины переработки, разной добавленной стоимостью, которая должна суммарно учитываться по всей технологической цепочке, выплачиваются разные суммы налогов в бюджет.

Владимир Крупчак проиллюстрировал свои тезисы на примере Архангельского ЦБК, который выплачивает в бюджетную систему России самые большие суммы налогов при реализации приоритетных инвестпроектов в Архангельской области. В расчёте на 1 куб. м древесины налоговые платежи комбината в 2015 году составили более 2 тыс. рублей. И это превышает средние показатели налоговых платежей при реализации ПИП по стране на 760 рублей на кубометр.

«Полагаю, что на региональном уровне должны быть разработаны и утверждены более конкретные и обоснованные критерии оценки ПИП, которые позволят передавать лесфонд в аренду наиболее эффективным и ответственным инвесторам-заявителям», - отметил он.

К таким критериям Владимир Крупчак предложил отнести уровень глубокой переработки древесины, который должен измеряться суммарной добавленной стоимостью по всей технологической цепочке выпускаемой продукции, количество созданных высокопроизводительных рабочих мест, улучшение экологического состояния промышленного производства (снижение вредных выбросов в атмосферу и сбросов в водоёмы), объём финансирования объектов социально-бытовой и транспортной инфраструктуры.

«В этом случае, действенная и, безусловно, результативная господдержка реализации приоритетных инвестиционных проектов позволит более успешно решать ряд экономических и экологических задач, направленных на повышение ВВП лесного комплекса и увеличению налоговых платежей» - резюмировал Владимир Крупчак.

Справка Бумпром.ру:

Pulp Mill Holding GmbH - австрийско-германская компания со штаб-квартирой в Вене, объединяющая группу предприятий, осуществляющих деятельность по производству бумаги, картона и упаковки. Создана в 2001 году.

На территории России холдингу принадлежит 100% акций АО «Архангельский ЦБК». В группу АО «Архангельский ЦБК» входят АО «Архбум» (логистические услуги и производство гофроупаковки в Подольском и Истринском филиалах), ООО «Архбум Тиссью Групп».

19 декабря в РЦНК в Душанбе прошел V Форум Обществ дружбы Таджикистана с Россией и странами СНГ совместно с Таджикским обществом дружбы и культурных связей с зарубежными странами.

Председатель Президиума ТОДКС Сайдулло Хайруллоев рассказал о том, что Общество дружбы с каждым годом наращивает темпы развития, проводит все более интересные, полезные и масштабные мероприятия, активней вовлекает в деятельность молодежь, которая понимает и демонстрирует важность сплочения народов. Он напомнил о том, что все самые значимые инициативы и активности будут отражены в итоговом выпуске журнала «Дусти».

Советник-посланник посольства России в Таджикистане Валерий Дергачев напомнил об историческом партнерстве между Россией и Таджикистаном и выразил уверенность в том, что укрепление этого сотрудничества и развитие межкультурного и межэтнического диалога во многом зависит именно от нового поколения, от такой прогрессивной и целеустремленной молодежи, которая активно участвовала во Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи в 2017 году.

Первый заместитель министра образования и науки Таджикистана Рахматулло Мирбобоев тоже акцентировал внимание на диалоге, «на котором строилась вся история человечества, и без которого невозможно понимание людей других культур. При этом диалог не только способствует развитию взаимовыгодных связей, но также обеспечивает познание собственного культурного облика. А благодаря высокому уровню образования и культуры складывается позитивный образ народов и государств, который отчасти помогает в решении ряда политических вопросов. Таким образом, многие сферы взаимосвязаны, и все они упираются в качественный диалог, эффективность которого и является одной из основных целей деятельности всех участников данного Форума».

Напомнил Мирбобоев и о том, что на сегодняшний день более 30 000 таджикистанцев обучаются в иностранных вузах, в большинстве своем в России, Казахстане, Киргизии и других странах бывшего Советского Союза. Отсюда большая заинтересованность и важность в изучении разных языков, в особенности – русского. Минобрнауки Таджикистана последнее время уделяет особенное внимание вопросам изучения русского языка: «Сегодня в Республике приняты специальные государственные программы по совершенствованию преподавания и изучения русского языка, который является мостом, постоянно проводятся различные учебные и культурные мероприятия с приглашением ученых, преподавателей и представителей культуры и науки из России, за что мы очень благодарны Посольству России и представительству Россотрудничества в Таджикистане».

Руководитель РЦНК в Душанбе Михаил Вождаев в свою очередь поблагодарил за активную поддержку во многих проектах таджикскую сторону, напомнив о совместных программах, реализованных в 2017 году.

В рамках Форума выступил посол Казахстана в Таджикистане Нурлан Сейтимов, обратив внимание на то, что «наличие Обществ дружбы и партнерских организаций порождает чувство востребованности всех народностей, проживающих в Республике, предоставляет возможность рассказать и развить свои культурные традиции. Для такой многонациональной страны как Таджикистан это особенно важно».

Заместитель председателя Президиума Таджикского общества дружбы и культурных связей с зарубежными странами Мушаррафа Шарипова рассказала о том, что на протяжении долгого времени ТОДКС, будучи объединенными единством целей и задач с Россотрудничеством, ведет свою деятельность рука об руку с этой организацией: «Благодаря Россотрудничеству мы имеем возможность так масштабно и продуктивно проводить мероприятия, значимые не только для России и Таджикистана, но и других дружественных стран». Рассказав о совместных проектах, она отметила, что ТОДКС силен своими подразделениями – 24-мя обществами, которые за прошедший год сделали многое для развития диалога народов. В рамках мероприятия прозвучали выступления председателей Обществ дружбы «Таджикистан - Япония», «Таджикистан - Пакистан», «Таджикистан - Германия» и др.

С докладом выступил и проректор по международным связям РТСУ Умед Мансуров: «На данный момент у нас 108 межвузовских соглашений, 55 из которых приходится на высшие учебные заведения России. За последние 3 года по программе академической мобильности 130 студентов РТСУ были направлены в российские университеты. Только в 2017 году из вузов России были приглашены 15 лекторов – профессоров, ведущих доцентов, которые выступали в Таджикистане каждый по своей тематике».

Руководитель Русского центра ТНУ, зам. председателя общества дружбы «Таджикистан – Россия» Мехринисо Нагзибекова рассказала о том, что за прошедший год они провели более 100 мероприятий, включая круглые столы, конференции, тренинги, семинары с привлечением большого количества молодежи. Одним из самых значимых событий стал фестиваль «Русский язык в Таджикистане: новые горизонты», организованный совместно с ТНУ и «Русской гуманитарной миссией» при поддержке представительства Россотрудничества в Таджикистане. 65 учителей-русистов прибыли в Душанбе из самых удалённых районов Республики для повышения квалификации, а победители конкурса имели возможность отправиться в Москву. В общей сложности Фестиваль продолжался 6 месяцев.

По завершении мероприятия активисты и юбиляры обществ дружбы, а также деятели науки и культуры, внёсшие большой вклад в дело укрепления дружбы и культурных взаимоотношений между народами, были награждены Грамотами ТОДКС. Позже, в этот же день, в Российско-Таджикском (Славянском) Университете состоялся Фестиваль студенческой песни, посвященный теме диалога народов и диалога культур.

Проект «Прямые выплаты на карты «Мир», реализуемый на территории Крыма и Севастополя с 1 ноября 2017 года, позволяет переводить пособия, назначаемые Фондом социального страхования Российской Федерации, напрямую на платежные карты «Мир» застрахованных лиц. Об этом заявили представители Федерального казначейства, Фонда социального страхования Российской Федерации и Национальной системы платежных карт (оператор платежной системы «Мир») на пресс-конференции, состоявшейся 11 декабря 2017 года в Крымском республиканском пресс-центре.

Проект предполагает предоставление застрахованным лицам выбора дополнительного способа выплаты пособий - при подаче заявления выплате пособия, застрахованное лицо вправе указать только номер платежной карты «Мир», являющейся национальным платежным инструментом, для перечисления причитающегося вида страхового обеспечения непосредственно на карту «Мир».

Первый заместитель председателя Фонда социального страхования Евгений Писаревский пояснил, что в рамках проекта пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при постановке на учет в ранние сроки беременности, по уходу за детьми до достижения им возраста полутора лет, пособия по рождению и уходу за ребенком, а также оплата отпуска и проезда в целях санаторно-курортного лечения будут зачисляться на карту «Мир», обеспечивая адресность и прозрачность выплат. Посредством поступающих SMS-уведомлений гражданину можно идентифицировать какую именно выплату он получает. При этом указания дополнительных банковских реквизитов (номера банковского счета, наименования, БИК, корреспондентского счета банка) не требуется - указывается только номер карты «Мир». Также ускорилось прохождение денежных средств от Фонда до получателя.

Как отметил генеральный директор АО «НСПК» Владимир Комлев, реализация проекта с использованием для выплаты только реквизитов карты «Мир» - это важный этап становления в России эффективной финансовой платформы взаимодействия государства и человека. В рамках проекта было реализовано несколько важных технологий. Прежде всего, была выстроена система взаимодействия между всеми ведомствами, участвующими в проекте: Фондом социального страхования Российской Федерации, Федеральным казначейством, Центральным банком Российской Федерации и АО «Национальная система платежных карт».

Информационно-технологическое взаимодействие НСПК и Федерального казначейства - уникальная российская технология, заменившая большое количество платежных поручений, оформляемых по каждой выплате, моментальными электронными транзакциями. В платежной системе «Мир» был разработан и введен специальный тип операции «G2C» (Government-2-Citizens), предназначенный именно для осуществления государственных выплат держателям карт «Мир» только по номеру карты «Мир». И сегодня почти все 374 банка - участника ПС «Мир» умеют обрабатывать такого рода транзакции. Использование номера карты «Мир» вместо обширного набора реквизитов существенно снижает риск возникновения ошибок при их указании получателем, и деньги перечисляются Федеральным казначейством только на действующий счет гражданина - получателя средств. Воспользоваться денежными средствами гражданин может сразу же после получения SMS-уведомления.

Заместитель руководителя Федерального казначейства Станислав Прокофьев заключил, что у этой технологии большое будущее. Федеральное казначейство начало проект с выплат Фонда социального страхования и будет его масштабировать на всю страну, на все выплаты гражданам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. На сегодня Республика Крым, город Севастополь, а также Самарская и Омская области, Алтайский край осуществляют выплаты застрахованным лицам на карты «Мир». Во всех 33 регионах, где выплаты осуществляются ФСС России минуя работодателя, осуществляется апробация технологии на своих сотрудниках, а внедрение для остальных страхователей и застрахованных лиц - после проверки сквозного бизнес-процесса.

Руководитель Департамента государственных услуг и социальных коммуникаций Фонда социального страхования Российской Федерации Татьяна Лотоцкая и начальник Управления развития бюджетных платежей Федерального казначейства Оксана Рудь ответили на вопросы представителей средств массовой информации.