Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912790

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912790

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912782

ПАВЕЛ НЕРЛЕР

В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)

+++ ——

В СТАРОСАДСКОМ, НА ПОЛЯНКЕ, НА ПОКРОВКЕ

(Ноябрь 1930 — январь 1932)

Снова в «буддийской Москве»

В середине ноября 1930 года Мандельштам вернулся — «...нет — считай: насильно / Был возвращен в буддийскую Москву» (3, 56) [1]. И не потому ли в «буддийскую», что разнообразье лиц с «необщим выраженьем» постепенно исчезало, уступая унифицированным, словно статуэтки Будды, штамповкам?

Далеко позади и «Битва под Уленшпигелем», и «Четвертая проза». Физическое путешествие в Армению, казалось бы, cмыло, словно пузырчатые струи Арзни, всю оскомину и обиду без остатка.

Мало того, стихи, нахлынувшие на Кавказе, все не иссякали и все ширили свой формат. Вдогонку завершенному 5 ноября циклу («Армения») накатила новая — дактилическая — волна и принесла на гребне еще и еще стихи — «Дикая кошка — армянская речь...», «И по-звериному воет людье...».

Но, пусть и окрыленные Арменией и возвращением стихов, Мандельштамы вскоре вновь оказались в хорошо знакомой среде — в торичеллиевой пустоте бездомности и безбытности.

За восьмимесячное отсутствие в Москве многое изменилось: год коллективизации боевым слоном прошагал по стране, топча посевы и давя судьбы. В Армении, не входившей в главную зону сплошной коллективизации, эта поступь ощущалась несравненно слабее [2]. Ну а столица — она и была поневоле тем самым слоном.

В первый же день по возвращении из Тифлиса, когда к вечеру захотелось есть, вдруг оказалось, что ни в одном магазине вокруг Старосадского ничего, кроме цикориевого кофе «Здоровье», нет (НМ, 2, 538). Взлетели цены, а карточно-распределительная система становилась все тотальней и все жестче. Если в конце 1928 года по карточкам выдавался только хлеб, то в конце 1930 года так распределялись уже большинство продуктов питания и промтовары. Карточки отоваривали через закрытые распределители, через закрытые рабочие кооперативы и через отделы рабочего снабжения. Выдавались карточки сугубо по заслугам, так что у большинства населения, в частности у крестьян и лишенцев (то есть лиц, лишенных политических прав), карточек и быть не могло.

15 ноября в «Правде» и в «Известиях» (случай нечастый!) была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается — его уничтожают». Разве можно не вздрогнуть, читая: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Каждый примерял это на себя и недоумевал: «отжил» ли он «свой срок» или еще нет?

Очень скоро было продемонстрировано, что это не пустые слова. 25 ноября начался и 7 декабря закончился процесс над «ЦК Промпартии» — второе и более широкое издание регионального «шахтинского дела» 1928 года. Эта липовая Промпартия была сварганена для того, чтобы перевести стрелки и переложить вину за провалы в промышленности — и, как следствие, за шахтерские забастовки — с ВКП(б) и рабочих на вредителей-инженеров. «ЦК» возглавлял директор Всесоюзного теплотехнического института профессор Леонид Константинович Рамзин. Допросы сломали его, и он активно оговаривал и себя, и других. Пятеро, и в том числе он, получили «вышку», милостиво замененную десятью годами тюрьмы. По делу «Промпартии», вместе с его отраслевыми «веточками», прошло около 2000 человек. Как постановщики ни старались, но не уловить сфабрикованность процесса и всю кукольность «Промпартии» было нельзя.

Вернувшись, Мандельштамы нанесли визит и на Старую площадь — поблагодарить товарища Гусева [3] за покровительство. Поэт не придумал ничего лучшего, как поделиться с ним — на фоне суда над Промпартией — впечатлениями от дела Ломинадзе и рассказать о слежке и шпиках: «…он выслушал нас с каменным лицом. Такие каменные лица умели делать только советские чиновники. Оно означало: „откуда я знаю, как вы попали к врагу народа и какие основания были у грузинских товарищей для слежки...” <…> На эпизоде с Ломинадзе опека Гусева над О. М. кончилась…» (НМ, 1, 259).

Впрочем, и «опека» Гусева кончилась не совсем: и телефон, и знакомство сохранились и Мандельштам еще несколько раз встречался с ним. Один раз — после выхода в «Новом мире» (1932, № 6) подборки стихов, среди которых был и «Рояль». Гусев тогда пожурил: «Вот Павленко (напечатанный в том номере, где стихи) растет, а вы что? Что это за „земная груша”?» (НМ, 2, 688) [4]. Другой — в конце лета 1933 года, — когда попытался защититься от нападок на «Путешествие в Армению». Он просил Гусева оградить его от «желтой прессы», начисто забыв, что «нападки»-то — из «Правды»!

«Бэст» в «Заячьем Ремизе»

Но, как и перед отъездом на Кавказ, жить в Москве было негде. Можно было только кантоваться, что Мандельштамы и сделали, пожив немного на Старосадском у Шуры и еще с неделю у Эммы Герштейн на Щипке.

Мандельштамы между тем решили поискать счастья на берегах Невы. С путевкой ЦЕКУБУ в дом отдыха «Заячий Ремиз» в Старом Петергофе в кармане они уехали в Ленинград. В сущности, эта путевка была не более чем талоном на четырехнедельное «сидение в „бэсте” [5]» [6] — отсрочкой перед наступлением полной неизвестности и извечного рефрена: «и некуда деться!..»

Перед отъездом Мандельштам занес в «Новый мир» подборку своих стихов — цикл «Армения». Тогда же он обратился в жилкомиссию горкома писателей, и та постановила: комнату ему (видимо, если таковая освободится) — предоставить. Но в январе 1931 года, после возвращения поэта из Ленинграда, та же жилкомиссия пересмотрела свое решение.

Невский залив ждал их к 7 декабря, и на несколько дней они остановились на 8-й линии у младшего брата Жени. Встретились с Ахматовой и первым делом ее «переименовали» — в Ануш. Это имя — как бы армянизированная версия «Анны» — мгновенно к Ахматовой приросло, и порой она потом так и подписывалась в письмах Надежде Яковлевне: «Ануш». А Мандельштаму оно ласкало слух тем, что напоминало об Армении, мечтать о которой он отныне не переставал (НМ, 1, 843).

Здесь же, в «Заячьем Ремизе», и самого Мандельштама нашло весьма неожиданное письмо — датированное 28 декабря обращение ленинградских поэтов: «Дорогой Осип Эмильевич! Все мы, ленинградские поэты, объединяемые Секцией Поэтов ВССП, были свидетелями той, печальной памяти, истории, которая в свое время вызвала справедливое Ваше негодование и следствием которой был Ваш уход из литературы. В то время мы не смели просить Вас не делать этого шага, потому что и сами в полной мере разделяли Ваше негодование. Все мы, однако, остро ощущали Ваше молчание. Молчание одного из лучших поэтов СССР в эпоху напряжения всех творческих сил страны не может не отразиться на самой советской поэзии, не может не обеднить ее. // Мы полагаем, что в реконструктивный период страны каждый гражданин СССР должен преодолеть всю личную боль, нанесенную ему тем или иным фактом, и во имя Коммунистической Революции все свои силы отдать творческой, созидательной работе. // Узнав о Вашем возвращении в Ленинград, мы обращаемся к Вам с призывом — вернуться в ряды тех, кто своим творчеством строит Советскую Поэзию. Не потому, что мы или Вы забыли о причинах, побудивших Вас выйти из этих рядов, а потому, что Советская Поэзия нуждается в Вас» [7].

Трогательно и наивно. Самой просьбе вернуться в ряды советской литературы поэт внял, но, как еще увидим, только отчасти.

Отсюда же, из «Заячьего Ремиза», были написаны и отосланы письма Надежды Мандельштам наверх — вождям-покровителям (к ним мы еще вернемся).

Ну и наконец, здесь же, у залива, продолжались стихи. И «Ленинград» («Я вернулся в мой город…») с его «декабрьским желтком», и январское «С миром державным я был лишь ребячески связан...», завершенное уже в Ленинграде.

На Восьмой линии у Жени

Новый, 1931, год встречали, видимо, у своих на Васильевском, на 8-й линии. Здесь же они оставались и еще несколько дней по истечении срока путевки: в писательском доме на канале Грибоедова как раз освобождалась комната, и Мандельштам попробовал «зацепиться» за нее. Но Ленинград устами Николая Тихонова в крыше над головой отказал. Отказал твердо и жестко, причем не только в комнате, но и в самом праве на нее: «Мандельштам в Ленинграде жить не будет. Комнату мы ему не дадим...» (НМ, 1, 322).

Такой афронт с привкусом железной окончательности плохо согласуется с предшествующими и даже последующими отношениями Мандельштама и Тихонова, но после такого отказа стало как-то не по себе. В вакуум, в торричелиеву пустоту словно добавили немного жидкого металла — ртути…

Каплю «ртути» добавил от себя и Женя. Сначала он фактически выставил Надю, которой пришлось перебраться к ее старшей сестре Ане, а затем потребовал от Осипа соучастия в семейном быте: чтобы разгрузить прислугу, ему надлежало ходить в литфондовскую [8] столовую за обедами для всей семьи. Он закатил скандал, когда в прочитанных братом стихах вдруг узнал и «лестницу черную» в своем подъезде, и «вырванный с мясом звонок» своей квартиры: он кричал, что он и его жена — настоящие советские люди и что такие стихи для них — мерзость.

Младшего сына, возможно, поддержал и старик-отец. Извиняясь перед отцом за какую-то свою «глупую и грубую выходку», Ося добавлял о брате: «А с Женей у меня плохо. Очень, очень плохо. Он сильно виноват. Ему — стыд» (4, 138).

Иными словами, отщепенство и изгойство отныне поселились и в семейном тылу!

Осип захотел немедленно уехать в Москву, но тут неожиданно и тяжело заболела Надя: пришлось задержаться еще на несколько дней. За день до отъезда он пишет (sic!) записку брату и кладет ее на обеденный стол: «Убедительно прошу не волновать Над‹ежду› Як‹овлевну›, у которой сейчас и все дни жар и которую я вынужден был положить в спокойной и сухой комнате. В маленькой — зверская сырость, в столовой ты разбудишь и не дашь заснуть больной. // Уезжая завтра, остаемся последнюю ночь на старом месте, чтоб не переносить кровати» (4, 139).

Так что, возможно, и Осино 40-летие отмечалось здесь же, на 8-й линии, — вместе с отцом. Или, скорее всего, демонстративно не отмечалось!

Тогда-то, видимо, и пришли стихи прощания со «знакомым до слез» городом: «С миром державным я был лишь ребячески связан…» и «Мы с тобой на кухне посидим…». Как и строки: «В Петербурге жить — словно спать в гробу…» — настоящее пророчество о 37-м годе, когда под дудку «писательского заговора» под руководством оставшихся при этом невредимыми Тихонова и Эренбурга уведут и расстреляют ближайших друзей — Лившица, Стенича, Выгодского и еще многих других! [9]

На Старосадском у Шуры

Вернувшись в Москву, Мандельштамы и здесь расселились «по-братски»: Осип Эмильевич у своего брата Шуры — в Старосадском, а Надежда Яковлевна у своего — Жени, на Страстном. Если кто-то из хозяев вдруг уезжал в командировку или в отпуск, то на это время съезжались: в мае — у Жени, в июне — у Шуры.

У Шуры — это в квартире № 3 доходного дома № 10 по Старосадскому переулку. Она находилась на втором этаже, куда вела широкая парадная лестница с лепниной на стенах и решеткой под перилами.

В самой квартире в разное время проживало от 9 до 12 семей: классическая коммуналка. Большой и длинный коридор вел от входной двери к «центру», отмеченному телефоном на стене и развилкой: вперед вел сужающийся малый коридор с ванной по правую руку, а направо, минуя дверь в туалет, широкий проход собственно в кухню, где шипело и фыркало 16 примусов.

По бокам большого коридора и по левой стене малого теснились комнаты: Хащеватских [10], Каца, Ильиных, Рабкиных [11], Буравиков, Кирсановой, Мандельштамов, Беккерманов и Айзенштадтов (две комнаты). Этот список, составленный по данным А. А. Мандельштама, неполон. По данным Р. Л. Сегал, в него следует добавить еще несколько имен: семью ее отца — Гольдмана [12], семью Цирловых [13], семью Толокновых (муж — чекист, жена — Вера Павловна — портниха, дочь — Инна), сестер Змеевых (одна из них была художницей) и братьев Гольдбергов [14].

17-метровая Шурина комната была третьей слева от конца коридора, почти напротив прохода в кухню и телефона. Было в ней одно окно, смотревшее на тупичок между домом и сквериком на подпорной стенке, загораживавшим Ивановский спуск [15]. Мебель сплошь «приблудная», не покупная: кровать, диван, фанерный платяной шкаф, обеденный стол и большое кресло — вот вся ее обстановка. Если приезжал Осип — один или с Надей, то его или их царством был диван, в чреве которого лежали отцовские рукописи, а если из Ленинграда приезжал отец, Эмилий Вениаминович, то комнату перегораживали и он жил как бы «в своем углу» [16].

Одной из юных соседок, 10-летней Раечке Сегал, дядя Шура запомнился «высоким, болезненно худым человеком со спокойным и милым характером» [17]. Запомнила девочка и его старшего брата, поэта, — небольшого роста, в нелепом топорщащемся пиджаке и со смешными, оттопыренными ушами, вечно дымящего папироской и все порывавшегося с кем-нибудь заговорить в огромном общем коридоре, куда выходили покурить соседи, где играли дети и стоял телефон. Номера тогда были еще пятизначными: 4-80-76 [18].

Запомнил дядю Осю и тетю Надю и маленький Шурик. С их появлением сразу же становилось шумно. Тетя Надя, насмешливая и саркастичная, учила племянника английскому языку. И всем запомнилось, как много Мандельштам говорил по телефону. [19]

Теснота каморки-пенала на Старосадском преодолевалась только одним — гибкостью во времени. Осип засыпал (а то и приходил, засидевшись у того же Яхонтова) далеко заполночь, когда брат с невесткой уже крепко спали. И тогда —

После полуночи сердце ворует

Прямо из рук запрещенную тишь.

Тихо живет — хорошо озорует,

Любишь — не любишь, ни с чем не сравнишь…

То были сладкие и вдохновительные часы. Если стихи приходили, то Осип, боясь забыть, записывал их при свете ночника. Назавтра, при дневном свете стихи выходили короткими и «узкими» (малостопными, например, «Я скажу тебе…»). Утром он вставал поздно, когда все уже разбежались по службам, полдня торчал в коридоре и висел на коммунальном телефоне, добиваясь работы и крыши над головой.

Наговорившись, он пил чай, брал свою трость с белым набалдашником [20] и уходил в город: «Мы были подвижными и много гуляли, — писала Надежда Яковлевна. — Все, что мы видели, попадало в стихи: китайская прачечная [21], куда мы отдавали белье, развал, где мы листали книги, еще не покупая из-за отсутствия денег и жилья, уличный фотограф, щелкнувший меня, Мандельштама и жену Шуры, турецкий барабан и струя из бочки для поливки улиц» (НМ, 2, 539 — 540).

Фотография сохранилась. Не каждой фотке Осип Эмильевич «посвящал» стихи, хотя бы и шуточные, а этой посвятил:

Шапка, купленная в ГУМе

Десять лет тому назад,

Под тобою, как игумен,

Я гляжу, стариковат.

А когда Шура с Лелей уехали 23 мая на месяц или больше на юг, а Осип с Надей поселились у них вдвоем [22], то «пиршество продолжалось уже не только по ночам, но и днем, а стихи стали длиннее — они уже не спрессовывались ночным бдением» (НМ, 2, 538). Поэтическая река как бы вырвалась из узкого ущелья на равнинный простор, и пошли тогда стихи долгого дыхания, в том числе и знаменитые белые стихи.

…То усмехнусь, то робко приосанюсь

И с белорукой тростью выхожу:

Я слушаю сонаты в переулках,

У всех ларьков облизываю губы,

Листаю книги в глыбких подворотнях,

И не живу, и все-таки живу.

Я к воробьям пойду и к репортерам,

Я к уличным фотографам пойду,

И в пять минут — лопаткой из ведерка —

Я получу свое изображенье

Под конусом лиловой шах-горы.

<…>

И до чего хочу я разыграться —

Разговориться — выговорить правду —

Послать хандру к туману, к бесу, к ляду, —

Взять за руку кого-нибудь: будь ласков, —

Сказать ему, — нам по пути с тобой.

Повсюду на улицах слетались и разлетались стихийные летучие базарчики. Надя покупала на них немного муки и постного масла и пекла оладьи, а Осип, знавший толк и в пирах, уплетал их, не привередничая. И философствовал: «...чем больше препятствий для стихов, тем лучше — ничего лишнего не напишешь…» (НМ, 2, 537 — 538).

В результате — «идиллическая жизнь на Старосадском не омрачалась ничем, меньше всего заботой о будущем» (НМ, 2, 539).

Письма вождям

Вместе с тем положение с жильем и в Москве было аховым. Не пахло и службой, одним словом: Мандельштамы — нищие и бомжи.

И все-таки в плане жизненных возможностей и упований сравнение с Ленинградом — решительно в пользу Москвы: «Мы здесь не так одиноки, как в Ленинграде. С людьми водимся, к себе пускаем тех, кто нам мил или интересен, и в гости выходим...» (4, 142).

Нашлись в столице и высокие покровители — вне литературы [23].

Напомню: в «Заячьем Ремизе» письма писались не только Изе Ханцин, но и «начальству»: Молотову и Бухарину. Шли они не от имени поэта, а от имени его жены. И писала их она тоже сама.

«Уважаемый тов. Молотов! <…>

Основная беда в том, что Мандельштам не может прокормиться чисто литературным трудом — своими стихами и прозой. Скупой и малолистный автор, он дает чрезвычайно малую продукцию. Последнюю свою прозаическую вещь, изданную в 28 году Гизом, — он писал около 2 лет (1 1/2 листа). Полное собрание Мандельштама — плод двадцатилетней работы — расцененное издательской бухгалтерией полистно и построчно, дало ему несколько лет назад 1.500 р.

Так, литературный гонорар, являлся в сущности случайным, а жил Мандельштам переводами. Более ядовитой профессии для писателя, особенно для стихотворца, нельзя себе представить. <…> Борьба за существование отнимала все силы и на моих глазах в течение многих лет разрушала человека.

Сейчас к переводам возврата нет — мы предпочтем любой исход прежней лямке.

После тяжелого жизненного кризиса, после перенесенной болезни, Мандельштам — пожилой и утомленный человек — очутился у разбитого корыта.

У него нет профессии, которая бы его обеспечила, нет жилья, ничего нет... То, что он умеет делать, никак не котируется на трудовой бирже. А в любом учреждении не решатся принять на работу лирического поэта, да к тому же с ярлыком правого попутчика. <…>

Вопрос о работе Мандельштама — это вопрос принципиальный и он должен быть разрешен раз и навсегда.

В сущности, речь идет о праве Мандельштама на жизнь: нужно или не нужно сохранить Мандельштама? <…>

Второй вопрос квартирный. Все эти годы у нас не было средств, чтобы купить себе квартиру. Уезжая в Армению, мы потеряли свое жилье и остались буквально на улице. Та работа, на которой может быть использован Мандельштам, не может дать ему квартиры. Нигде, ни в одном городе нельзя получить жилплощади. Мандельштам оказался беспризорным во всесоюзном масштабе.

Но существует же какой-то жилищный фонд, и нужные люди у нас не остаются на улице. Один раз нужно счесть не спеца таким человеком, а поэта, чтобы он не метался из города в город, ища пристанища. Если это невозможно в Москве, то нужно устроить Мандельштама хотя бы в одном из южных городов. <…>

Если раз навсегда не устроить Мандельштама, то каждый год его будет загонять в тупик и роскошные санатории будут чередоваться с настоящим бродяжничеством.

Тяжелая жизнь лирического поэта, конечно, не в диковинку, но близкому человеку — жене — не под силу смотреть, как разрушается жизнеспособный человек, в самом разгаре творческих сил. <…>» [24]

Отдадим должное не только обстоятельности, но и логичности этого анализа. Ну разве не убедительно? Скупой, малолистный автор, мастер, не может себя прокормить, а переводы, которыми прокормиться было бы можно, губительны для его таланта. Тупик? — Тупик!

Но анализ этот, безусловно, лукав. Дело ведь не столько в лапидарности мастера, сколько в самих его текстах. Советской литературе они были решительно не нужны и ею не востребованы, что прекрасно и уже давно понимал и сам Мандельштам: «…приношу ей дары, в которых она пока не нуждается» (2, 496). Даже с социальным заказом Лежнева — простеньким мемуарцем о старорежимном еврейском детстве, униженном и оскорбленном, — О. М. не справился и написал вместо заказанного «плача племени» — никем не санкционированный и государством не востребованный «Шум времени».

Разумеется, лукавство такого анализа было понятно и тем, к кому поэт обращался за помощью. И рассчитывать можно было только на помощь такого покровителя и защитника, который на все это сознательно закрывал бы глаза.

И именно таким был Николай Иванович Бухарин.

Мандельштамы не ограничились столь логичным письмом Молотову, а обратились опять — и через все ту же белочку-секретаршу [25] — к Бухарину, приложив копию письма Надежды Яковлевны Молотову к следующей записке:

«Милая тов. Короткова!

Вот уже две недели, как мы в Ленинграде, но ничего у нас не выклеилось; Мандельштам постепенно приходил в весеннее состояние, жить было негде, деваться некуда, денег не было. Все попытки самостоятельного устроения рвались, как мыльный пузырь: мне, пожалуй, было б легче, чем Мандельштаму, но его устроить почти невозможно. После всего, что он пережил, нужна спокойная работа академического характера, человеческие условия жизни, жилье и т. д., но здесь нужно чье-то решительное вмешательство. На эти виды работы приглашают, а не сами предлагают свои услуги. Иначе вместо академического устроения выходит техническая мелкая работа, которая абсолютно не оплачивается. Пробовала я обращаться к писателям. Они взволнованно выслушивают, жмут руки, сочувствуют, бухтят, но неспособны перейти через улицу не за своим гонораром. Чтобы чего-нибудь от них добиться, мне пришлось бы ходить за ними по пятам и нудить. Да они ничего и не могут, т. к. варятся в собственном соку. Я наговорилась с ними досыта и махнула рукой. Кроме того — вопрос с квартирой для них неразрешим. У них нет никаких возможностей. Получить квартиру невозможно. <…>

Единственное, что я могла сделать — это лично от себя написать Гусеву и Молотову. Буду ждать ответа... Дождусь ли.

Я прилагаю копию к письму Молотову, и знаю, что единственный исход — это серьезное вмешательство в судьбу Мандельштама. Вмешательство Гусева было, к несчастью, недостаточным: предоставили возможность очухаться, а потом бросили обратно в омут; залечили, но причины болезни не устранили.

Это, конечно, обычно и естественно, что жизнь стихотворца складывается безнадежно тяжело. Так издревле полагается. Лирическая поэзия — товар ненужный, а права на вторую профессию в середине жизни получить нельзя. Во всяком случае, сейчас у нас окончательно выбита из-под ног почва. Но лучше не думать о том, что будет дальше...» [26]

Скорее всего, именно эта записка и послужила детонатором всех тех усилий и хлопот, которые Бухарин снова предпринял ради Мандельштама, хлопот по всем направлениям — жилищному (квартира), издательскому (собрание сочинений), продуктовому (паек) и даже денежному (персональная пенсия).

Замечу, что 1931 год — отнюдь не пик в карьере самого Бухарина. Первая угроза опалы была, правда, позади, и в это время он еще оставался членом ЦК ВКП(б), был членом ВСНХ и заведующим его научно-техническим управлением, а с 1932 года — членом коллегии Наркомата тяжелой промышленности СССР. C 1930 года он председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР. Был он и главным редактором, но не «Правды» и не «Известий», а всего лишь научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука».

В садах Халатова-халифа

Главным приводным ремнем всех этих хлопот [27] был Халатов. Как и в 1927 году, Бухарин препоручил Мандельштама именно ему, директору Госиздата.

Арташес (Артемий) Багратович Халатьян (Халатов) был на три года моложе своего подопечного. Он родился в Баку 15 апреля 1894 (или 1896) года, а умер (расстрелян) 27 октября 1938 года. Со студенческой скамьи революционер-марксист, после революции он быстро пошел в гору. При этом имел высокий ранг и четкое, с дореволюционной поры, амплуа: продовольствие и транспорт. В 1921 — 1931 годах возглавлял еще и ЦЕКУБУ (Комиссию по улучшению быта ученых при СНК СССР), и противоречия тут нет: правильной интеллигенции надо же не дать умереть с голоду и холоду! Все мандельштамовские путевки в Узкое, Болшево, «Заячий Ремиз», как и эпизодически возникавшие, а потом пропадавшие пайки, — все это попечением халатовского ЦЕКУБУ, в сочетании с Литфондом или без оного.

Но с середины 1927 года Халатов был брошен на совершенно новый для себя участок — на культуру и издательское дело. Вплоть до самого конца 1932 года он член коллегии Наркомата просвещения и председатель правления Госиздата и ОГИЗ [28] РСФСР, в каковых качествах сыграл отнюдь не последнюю роль в усилении цензуры и идеологизации литературы [29]. (Между прочим, и ликвидатор горьковской «Всемирной литературы».)

Самый первый контакт Мандельштама с Халатовым состоялся, по-видимому, в середине августа 1927 года и заочно. 10 августа датированы две «приватные» записки Бухарина: одна Халатову — с аттестацией Мандельштама как поэта и с просьбой принять его на несколько минут, а другая — самому поэту (с извинениями за проволочки) (4, 95 — 96).

Мандельштам, бывший в Москве лишь проездом, видимо, не дождался этой рекомендации и уехал к жене в Ялту. Бухарину же, очевидно, стало неловко, что записки застряли в его секретариате, и он сам позвонил Халатову. После чего тот, как новоиспеченный глава советского книгоиздания попросил Мандельштама — может быть, через Нарбута — письменно изложить все перипетии прохождения его «Стихотворений» в Госиздате. В письме от 1 сентября 1927 года поэт изложил ситуацию с книгой в ее динамике (4, 95 — 96). При этом он явно еще не знал, что вопрос о книге Халатовым уже решен и решен положительно — в чем наверняка велика заслуга и бухаринской просьбы [30].

Выглядел Халатов более чем импозантно: корпулентный, с окладистой иссиня-черной ассирийской бородой и восточными искорками в глазах. Ну чем не халиф?

Зане в садах Халатова-халифа

Дух бытия.

Кто не вкушал благоуханий ЗИФа —

И он, и я.

И для того, чтоб слово не затихло

Сих свистунов,

Уже качается на розе ГИХЛа —

В. Соловьев.

Под «бытием» тут понимается отнюдь не ветхозаветная классика, а писательская кормушка ЦЕКУБУ, но коллизия («сюжет») несколько тоньше. Обыгрывается не просто основание ГИХЛа, возникшего 1 октября 1930 года в результате дружественного (а какого еще?) поглощения бывшего нарбутовского ЗИФа литературно-художественным сектором Госиздата, а его первый кризис. Это кризис писательской «неликвидности» в марте 1931 года, когда авансы были уже щедро розданы, но розданы «свистунам», от каковых рукописей их книг все нет и нет, так что издательству, будь это при капитализме, впору было банкротиться [31].

Одним из бенифициаров такой авторолюбивой «политики» был и сам Мандельштам. Зимой (вероятней всего — в середине февраля) он заключил с ГИХЛ договор № 79/Х на издание собрания своих сочинений. Согласно договору, Мандельштам должен был получить 40-процентный аванс, но получение было обставлено рядом условий, одним из которых было отсутствие задолженности перед Госиздатом.

Отсюда — просьба к младшему брату в письме от 11 мая взять в ленинградском отделении ГИЗа справку о состоянии личного авторского счета О. Э. Мандельштама, необходимую для выплаты 40% (а это примерно 1500 рублей) за собрание (4, 139 — 140). Следующий шаг (справка, видимо, уже получена): 8 июня Мандельштам подал заявление в правление ГИХЛ, тов. Шендеровичу [32], о выплате 500 рублей в счет 40% по договору 79/X с ленинградским правлением ГИХЛ [33] (4, 143).

Эти шаги делают понятным смысл визита Мандельштама к Халатову 19 сентября 1931 года, когда он зашел в приемную Халатова и передал ему через секретаря следующую записочку: «Москва, 19 сентября 1931 г. // Уважаемый Артемий Багратович. // Прошу вас меня принять хотя бы на 2—3 минуты. Вы сделали для меня очень много. Но деньги (приходится это сказать) по-прежнему для меня недоступны. На дворе осень. Меня скрутило. Если принципиальный вопрос затягивается, — я хочу вам предложить одну <…>» (4, 144). И на этом же листке Халатов ему начертал: «т. Мандельштам: 1) сегодня не смогу 2) давайте завтра, обязательно с утра. 19/IX. А. Халатов».

Н. Я. Мандельштам так писала о материальной и продуктовой (пайковой) сторонах их тогдашней жизни: «Возвращение к стихам привело к чувству единения с миром, с людьми, с толпой на улицах... Это блаженное чувство, и нам чудесно жилось, но я не понимаю, откуда брались деньги даже на эту собачью жизнь. Вероятно, Бухарин уже устроил продажу двухтомника с ежемесячной крохотной выплатой. Денег, во всяком случае, хватало на чай и оладьи, но мы не потолстели, потому что муки было слишком мало. Острее чувствовался недостаток сахару. Мы получали немножко по карточкам и чай пили вприкуску. <...> Вскоре Халатов зачислил Мандельштама на паек в магазин с народовольцами и заставил писателей каждые три месяца заново включать нас в пайковый список, и мы стали получать кроме килограмма на карточки еще по три кило сахару в месяц. Это уже богатство. Зато хлеба нам всегда хватало — на писательскую карточку выдавали много хлеба, как на рабочую, граммов с восемьсот» (НМ, 2, 540).

«Шерри-бренди», «Волк» и охотники

Март 1931 года — это несколько сильнейших творческих вспышек: и в самые первые дни месяца, и в середине, и в конце.

В новых стихах возникает и постепенно набирает трагическую мощь лейтмотив изгойства, несовпадения сути человека и эпохи, в которой он живет, разрыв поэта и времени, которое он — несмотря на все усилия и прямоту — не в силах ни признать, ни принять. Может быть, ярче всего — в «Шерри-бренди» (2 марта), написанном после одной из пирушек в Зоологическом музее:

Я скажу тебе с последней

Прямотой:

Все лишь бредни, шерри-бренди,

Ангел мой…

Эти строчки фиксируют самую кромку душевного равновесия человека и еле чуемую и чаемую надежду. Слова «Все лишь бредни — шерри-бренди...», действуют одновременно как заклинание и как спасательный круг.

А вот впечатления Варвары Горбачевой, жены Сергея Клычкова, о том, как автор читал их: «Задорным петушком, таким культурным утонченным петушком выпархивает Мандельштам на середину нашей комнатушки и торжественно, скандируя, четко, кристально чисто (в сущности — это манера четкого чтения, но так как у Мандельштама, кажется, нет каких-то зубов, то, в общем, у него дикция плохая) произнося слоги, аккомпанирует замысловатому танцу ног: „Греки сбондили Елену по волнам, ну, а мне соленой пеной по губам”» [34].

Колют ресницы. В груди прикипела слеза.

Чую без страха, что будет, и будет — гроза.

Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.

Душно — и все-таки до смерти хочется жить.

С нар приподнявшись на первый раздавшийся звук,

Дико и сонно еще озираясь вокруг,

Так вот бушлатник шершавую песню поет

В час, как полоской заря над острогом встает.

Почему, откуда возникает весь этот ряд: слеза, гроза, забытье, смерть, желание жить, нары, бушлатник, острог?.. Не облавные ли это флажки с той же охоты? И не встречаемся ли мы тут снова с профетическим чувством поэта?

Во всяком случае, после Армении нескольких месяцев в обеих столицах оказалось достаточно, чтобы сполна ощутить свое отщепенство и почувствовать себя загнанным волком. Отсюда мандельштамовский «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков…» — многие стихи имели домашние названия, зафиксированные Н. Мандельштам) и весь «волчий цикл» — стихи, попадания которых не в те руки Надежда Мандельштам и Анна Ахматова боялись при аресте не меньше, чем «эпиграммы» [35].

Впервые век-волкодав «забежал» к Мандельштаму на Старосадский тогда же — в самом начале марта:

Ночь на дворе. Барская лжа:

После меня хоть потоп.

Что же потом? Хрип горожан

И толкотня в гардероб.

Бал-маскарад. Век-волкодав.

Так затверди ж назубок:

Шапку в рукав, шапкой в рукав —

И да хранит тебя Бог!

Но вот на отрезке с 17 на 28 марта мандельштамовский «Волк» преодолевает страх перед флажками, прорывается сквозь них и уходит от погони на свободу:

За гремучую доблесть грядущих веков…

За высокое племя людей —

Я лишился и чаши на пире отцов,

И веселья, и чести своей.

Мне на плечи кидается век-волкодав,

Но не волк я по крови своей —

Запихай меня лучше, как шапку, в рукав

Жаркой шубы сибирских степей,

Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,

Ни кровавых костей в колесе;

Чтоб сияли всю ночь голубые песцы

Мне в своей первобытной красе.

Уведи меня в ночь, где течет Енисей

И сосна до звезды достает,

Потому что не волк я по крови своей

И неправдой искривлен мой рот.

Поразительно, но очень скоро — 30 мая — Булгаков напишет Сталину: «На широком поле словесности российской в СССР <...> я был один-единственный литературный волк <…> Со мной и поступили, как с волком. И несколько лет гнали меня, по всем правилам литературной садки в огороженном дворе» [36].

Несмотря на чередование черных и светлых дней, невзирая на все вскрики «не трогайте, я свой!» и вопреки одиночным знакам благосклонности, ощущение изгойства, затравленности и обложенности красными флажками сопровождали и Булгакова, и Мандельштама всю их жизнь.

Но последняя строка («И неправдой искривлен мой рот») не слишком устраивала автора. Замена искалась долго и нашлась только через несколько лет, в Воронеже:

…Потому что не волк я по крови своей,

И меня только равный убьет!..

Как видим, был пересмотрен или, вернее, уточнен его не-волчий статус.

— Волк?

— Нет, не волк! Человек!

— Волкодав?

— Нет, людоед!

Человек, требующий у гонящегося за ним волкодава почти невозможного — перестать быть людоедом.

Семен Липкин говорил, что это «лучшее стихотворение XX века». На что польщенный, но не смущенный автор весело отшучивался: мол, это романс и вообще «Надсон» — явно намекая на строчки: «Верь, настанет пора, и погибнет Ваал…» [37]

Яхонтов был, кажется, первым, кто познакомился с этим стихотворением. При этом он долго к нему привыкал, не сразу и не целиком его приняв. 13 марта датирована запись в его дневнике: «Наш век — мне он не волкодав, а товарищ, учитель, друг, воплощенный в лице Ленина, которого я люблю и перед гениальностью которого преклоняюсь, нет, какой же волкодав, откуда — век отошедший, век Победоносцева — вот волкодав» [38].

Об этом же — в более поздней, июльcкой, записи Яхонтова: «На этот раз протест мой был много слабее, чем до отъезда, когда он затравленным волком готов был разрыдаться и действительно ведь разрыдался, падая на диван тут же, только прочел нам (кажется впервые и первым) — Мне на плечи бросается век волкодав, но не волк я по крови своей» [39].

И когда Мандельштам 3 мая стихотворением «Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма...» закрыл свой «Волчий цикл», он закрыл его человеком — пусть «непризнанным братом», пусть «отщепенцем в народной семье», но — человеком, а не пушечным или эшафотным мясом.

«Музыка-голуба» и «трамвайная вишенка»

А вскоре из коммунальной тесноты вылетел через форточку на волю и другой персонаж — «Александр Герцевич», он же «Скерцевич», он же «Сердцевич» и т. д., короче, Беккерман.

Жил Александр Герцович,

Еврейский музыкант, —

Он Шуберта наверчивал,

Как чистый бриллиант…

<…>

Все, Александр Герцович,

Заверчено давно,

Брось, Александр Скерцович,

Чего там! Все равно!

Здесь звучит, казалось бы, тот же настрой, что и в «Шерри-бренди»: «Все лишь бредни…», «Чего там! Все равно…» Но вместе с тем указан и выход из тупика: «Нам с музыкой-голубою / Не страшно умереть…»

Коммуналка на Старосадском была, кстати, весьма «музыкальной». В ее дальнем углу проживал Александр Герцевич Айзенштадт. Именно на него как на прототип стихотворения и как на профессионального скрипача, работавшего в оркестре, указывала Шурина вдова — Элеонора Самойловна Гурвич. Но при ближайшем рассмотрении — через оптику «Всей Москвы на 1929 год» — Айзенштадт оказался Максом Самойловичем и сотрудником «Центроиздата». Да и будь он сотрудником оркестра: вряд ли бы он репетировал дома и тем более разучивал какую-то сонату!

Зато буквально за стеной жили братья Беккерманы, и на одного из них, правда, тоже не на Александра, а на Григория, в качестве прототипа указывал Шурик, племянник поэта. Самого Шурика в марте 1931 года еще и на свете не было, но он торопился на свет, и светом ему была эта квартира с ее звуковой гаммой, в партитуру которой, по-видимому, он и сам некоторое время вставлял свой младенческий плач.

Окуляр «Всей Москвы» позволил приблизиться к разрешению загадки. Оказалось, что Беккерманов за стеной было двое, двое родных братьев, двое Герцевичей, но!.. Один из них был музыкантом, и звали его Григорием, а второй — врачом, урологом из клиники 2-го МГУ, и его действительно звали Александром. Александром Герцевичем! [40]

Но почему поэт сделал музыкантом именно уролога? А потому что тот и на самом деле был точно таким же музыкантом, как и его брат, может быть, по свидетельству 10-летней Раечки Сегал, даже лучшим из них. А главное — куда более голодным на музыку, ибо в дневное время его врачебные руки и уши были заняты отнюдь не ею. Половину небольшой комнаты братьев Беккерманов занимал огромный рояль, и Раечка «очень любила сидеть на маленькой скамеечке и слушать, как Саша играет Шопена, Шуберта, Листа...» [41] Но самым благодарным слушателем, как видим, оказался Осип Мандельштам, соседский брат, невольно подаривший музыканту-урологу бессмертие.

В сущности, и сам Осип Эмильевич, которому в детстве ставили руку по системе Лешетицкого, запросто мог отождествлять и себя с этим упрямым еврейским музыкантом. Эмма Герштейн однажды уловила у него некий свой мотив, общий для стихов и для музыки: «Было странно слышать знакомые строки в стремительном темпе и патетической интонации Мандельштама („И об игре трагической страстей”). У него вообще был свой мотив. Однажды у нас на Щипке как будто какой-то ветер поднял его и занес к роялю, он сыграл знакомую мне с детства сонатину Моцарта или Клементи с точно такой же нервной, летящей вверх интонацией… Как он этого достигал в музыке, я не понимаю, потому что ритм не нарушался ни в одном такте. По-видимому, все дело было в фразировке» (ГЭ, 30).

Остается только поаплодировать этому поднявшемуся ветру и растревоженной им музыке-голубе!

А за окнами, за толстыми стенами добротного дореволюционного дома на Старосадском гремела и клекотала, цокала и громыхала на стыках жизнь большого города, «курвы Москвы», не считающейся ни с кем и ни с чем. В апреле 1931 года поэт признавался себе:

Нет, не спрятаться мне от великой муры

За извозчичью спину — Москву,

Я — трамвайная вишенка страшной поры

И не знаю, зачем я живу.

Мы с тобою поедем на «А» и на «Б»

Посмотреть, кто скорее умрет,

А она то сжимается, как воробей,

То растет, как воздушный пирог.

И едва успевает грозить из угла —

«Ты как хочешь, а я не рискну!» —

У кого под перчаткой не хватит тепла,

Чтоб объехать всю курву — Москву.

Какой-то щемящей, дребезжащей, травящей душу струной связаны эти стихи о «трамвайной вишенке» с другими — из другого времени и о другом городе, но на самом деле об одном и том же:

…После бани, после оперы

Все равно, куда ни шло,

Бестолковое, последнее

Трамвайное тепло.

Залихватские виражи трамвайных рельс («Люблю разъезды скворчащих трамваев…»), остановки, на которых топчутся изготовившиеся к штурму пассажиры, битком набитые салоны и площадки (ведь «вишенки» — это еще и пассажиры, висящие на дверях и поручнях), наконец, специфическая трамвайная социальность, или, попросту, тыкающая брань и ругань:

Еще далёко мне до патриарха,

Еще на мне полупочтенный возраст,

Еще меня ругают за глаза

На языке трамвайных перебранок,

В котором нет ни смысла, ни аза:

Такой-сякой! Ну что ж, я извиняюсь, —

Но в глубине ничуть не изменяюсь...

Трамвайные толкучки и перебранки — это своеобразная школа ГТО [42] для москвичей, каждодневная гимнастика для их языков и локтей. И Осип Эмильевич был тут не последним игроком: «Как-то <…> Надя весело рассказывала об одной из обычных трамвайных перебранок. Они пробивались к выходу, получая тычки и виртуозно отругиваясь. Но последнее слово осталось за оппонентом. „Старик беззубый”, — обозвал он Мандельштама. Выйдя уже на переднюю площадку, Осип Эмильевич приоткрыл дверь в вагон, просунул голову и торжествующе провозгласил: „Зубы будут!” С этим победным кличем они вышли из трамвая» (ГЭ, 17).

Из подобных «побед» и «поражений», маленьких и больших, и лепилась каждодневная жизнь. Жизнь поэта, «обуянная славным бесом», освещенная и освященная стихами.

11 мая он писал младшему брату: «А служить грешно, потому что работается мне сейчас здорово» (4, 140). А еще через несколько дней — отцу, причем о самом главном для себя — о: «Дорогой папочка! // <…> Ты моложе нас: пишешь стихи о пятилетке, а я не умею. Для меня большая отрада, что хоть для отца моего такие слова, как коллективизм, революция и пр., не пустые звуки. Ты умеешь вычитать человеческий смысл в своей Вечерней Газете, а я и мои сверстники едва улавливаем его в лучших книгах мировой литературы. // Мог ли я думать, что услышу от тебя большевистскую проповедь? Да в твоих устах она для меня сильней, чем от кого-либо. Ты заговорил о самом главном: кто не в ладах со своей современностью, кто прячется от нее, тот и людям ничего не даст, и не найдет мира с самим собой. Старого больше нет, и ты это понял так поздно и так хорошо. Вчерашнего дня больше нет, а есть только очень древнее и будущее» (4, 140—141).

И непослушный сын не то чтобы послушался отца, но явно прислушался к нему. Сын и сам был средоточием сомнений и метаний, эпицентром того внутреннего диалога, который раздирал его, раскалывал на куски. Как найти свое место во времени, как утвердиться в нем и одновременно удержать с ним «дистанцию» — посильная ли это задача?

...Не волноваться. Нетерпенье — роскошь.

Я постепенно скорость разовью —

Холодным шагом выйдем на дорожку,

Я сохранил дистанцию мою.

Навстречу читателю

Вернувшись из Армении со стихами, Мандельштам сразу же отнес в «Новый мир» свою первую подборку урожая 1930 года — цикл «Армения». И очень скоро, уже в мартовской книжке «Нового мира» за 1931 год, цикл был напечатан.

Мало того, узнав о фиаско Мандельштама с жильем в Доме Герцена, Полонский выдал Мандельштаму аванс (по существу — беспроцентный кредит) в 2500 рублей, чтобы тот мог купить себе квартиру, но вариант с Марьиной Рощей, о котором Осип Эмильевич с восторгом писал отцу, — лопнул. (4, 144).

О своем впечатлении Яхонтов, уже слышавший эти стихи раньше, записал: «Вчера вечером Осип Мандельштам читал нам свою „Армению” и петербургские небольшие вещи. И то и другое поражает своей суровой трагичностью и простотой. Он проходит мимо эпохи кустарниками и виноградниками Армении и опустевшими улицами северного города „с рыбьим жиром фонарей”. Подлинно „из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам”» [43].

Прочли цикл и другие, в том числе мандельштамовский благодетель Гусев. В его служебные обязанности как заместителя заведующего Культпропа входили и критические обзоры литературной периодики. И в самом конце 1931 года, когда писался очередной такой обзор, он не забыл своего «подопечного» и его, еще в марте опубликованный, цикл.

В разделе о «Новом мире» встречаем целых два упоминания о Мандельштаме. Первое — не личное, но в связи с «Новыми миром»: «Журнал в основном держал курс на писателей необуржуазных и попутчиков, скатывающихся с позиций попутничества вправо, — А. Толстой, Сергеев-Ценский, Буданцев, Пильняк, Мандельштам, Пастернак, Приблудный идр. // Если в отношении других журналов, наприм[ер] „Красная новь”, мы говорим о значительных политических срывах, о грубых ошибках, то в отношении „Нового мира” нужно сказать, что политические срывы и ошибки носят характер системы. // „Новый мир” является каналом и рупором для чуждой идеологии».

И тут же именной выпад против Мандельштам и его стихов: «Общую линию художественной прозы продолжает и поэзия. Стихи Приблудного, Прокофьева, Пастернака, Мандельштама, Сельвинского дополняют картину. Сельвинский пишет, что в Биробиджане евреи обрели „новую Палестину”, Мандельштам идеализирует старую Армению с ее экзотикой и нищетой» [44]

Вместе с тем революционные события происходили и внутри «литературного процесса», и касались они прежде всего «толстых» журналов. Начиная с марта, «Красная новь» стала выходить под марками ФОСП [45] и РАПП, а ее главным редактором был назначен А. А. Фадеев [46]. Казалось бы, главный «попутнический» журнал, в котором Мандельштам был как минимум своим [47], грозил превратиться в рядовой «рапповский», наподобие «Октября». Но не превратился: Фадеев не поменял базовые векторы и продолжил печатанье «попутчиков», даже перехватывал их у «Нового мира», одновременно стараясь переквалифицировать из «попутчиков» в «союзников».

Печатал же он их просто потому, что они лучше писали. Ожидание гениев из других слоев населения как-то затягивалось. А если кто-то и возникал, как, например, Андрей Платонов, то очень скоро получал «по башке»: «Талантливый писатель, но сволочь, враг!» — можно сказать, суммируя отзыв Сталина о повести «Впрок», напечатанной аккурат в марте, в уже фадеевской «Красной нови» [48].

Может быть, именно поэтому Фадеев не взял тогда подборку Мандельштама. При этом, по словам Н. Я. Мандельштам, он пустился в сравнительные рассуждения о Пастернаке: «„Пастернак ведь тоже чужой, — сказал мне как-то Фадеев, перелистывая стихи О. М., — и все-таки он как-то ближе к нам и с ним на чем-то можно сойтись...” <…> „Почему ‘раппортички‘ два ‘п‘?” — спросил Фадеев и тут же догадался, что от слова Рапп... И, покачав головой, он вернул мне стихи со словами: „С Пастернаком нам гораздо легче — у него природа”. Но дело шло, конечно, не только о тематике стихов и даже не о самих стихах, а о том, что у Пастернака были все-таки какие-то точки соприкосновения с бытовой и традиционной литературой, а через нее со всеми раппами, а у Мандельштама их не было. Пастернак хотел дружбы, Мандельштам от нее отказывался» (НМ, 1, 231).

Но не думаю, что это именно так. Мандельштам не отказывался от дружбы с советской властью, он скорее не искал с ней вражды, а платить любую цену за «дружбу» был не готов. В этой внутренней борьбе с самим собой, в этом мучительном диалоге и попытках осязания невидимой «красной черты» конформизма проходила жизнь практически каждого человека в СССР. И Мандельштам не исключение: так что героическим его поведение не было и могло выглядеть таковым разве что на фоне некоторых других.

Впрочем, иные писатели — и исключительно по собственной инициативе — считали себя мобилизованными бойцами, не возражали против расстрелов «несчастных по темницах» и охотно подбрасывали дровишки в костры будущих погромщиков, указывая на заслуживающих такой кары.

10 декабря 1931 года были арестованы сразу несколько обэриутов и поэтов их круга — Хармс, Введенский, Туфанов, Андроников… [49] Их обвиняли в организации «антисоветской группы литераторов» в детском секторе издательства «Молодая гвардия» (оно же бывший детский отдел ЛенотГИЗа) и в «протаскивании в детскую литературу политически враждебных идей и установок».

Так уж сложилось, ну совершенно случайно, что 16 декабря 1931 года, когда плоть ОБЭРИУ томилась в тюрьме, против духа ОБЭРИУ на дискуссии в ВСПП выступил Николай Асеев [50]. Его главный тезис — удаленность товарищей «от проблем соцстроительства». Словно свидетелем на незримом или будущем процессе выступил! Вот вам и маленький вклад большого футуриста в футуристический Большой террор, не послушавшийся его и прошедшийся по всем, не исключая и будущников с лефовцами.

«Новый мир» Вячеслава Полонского, где Асеев читал 27 апреля свою поэму «ОГПУ» [51], продержался лишь полугодом дольше «Красной нови». Упомянутый отчет Гусева (мол, «Новый мир» — это канал и рупор чуждой идеологии) стал даже не приговором, а констатацией, так как последний номер журнала под редакцией Полонского вышел в ноябре 1931 года [52].

Мандельштамовская «Армения», появившаяся там еще в марте, сразу же вернула автора в ряды пишущих и печатающихся поэтов и была замечена очень многими. Вторая в 1931 году публикация — стихотворение «С миром державным я был лишь ребячески связан...» — увидела свет в апрельской «Звезде».

В середине мая 1931 года поэт писал отцу: «Я познакомлю тебя с моими литературными мытарствами. Большой цикл лирики, законченный на днях, после Армении, не принес мне ни копейки. Напечатать нельзя ничего. Журналы кряхтят и не решаются. Хвалят много и горячо. Сел я еще за прозу, занятие долгое и кропотливое, — но договоров со мной по той же причине — не заключают и авансов не дают. Все это выяснилось с полуслова. Я вполне примиряюсь с таким положением, ничего никуда не предлагаю, ни о чем нигде не прошу... Главное, папочка, это создать литературные вещи, а куда их поставить, — безразлично... Пера я не сложу из-за бытовых пустяков, работать весело и хорошо...» (4, 142).

Кое-что о причинах этого «напечатать нельзя ничего» разъясняет запись за 8 апреля из дневника Полонского: «Как-то по телефону я защищал один отрывок Леонова, который резал Главлит. Лебедев-Полянский, отстаивая „жестокость” своих цензоров, заметил мне: — Вы не думайте, что теперь можно печатать то, что мы печатали несколько лет назад. Сейчас мы не пропустили бы „Конармию” Бабеля. Не пропустили бы и „Перегной” Сейфуллиной и „Голый год” Пильняка. Теперь эти вещи — контрреволюционны» [53].

Мандельштам с Лебедевым-Полянским (кстати, зарубившим в свое время переиздание его буржуазного «Камня») не общался, но атмосферу знал.

Публикация в апрельской «Звезде» оказалась, увы, последней в этом году. Подборка из пяти-шести других в «Ленинграде», сданная в феврале, была принята на апрель, но так и не вышла: в нее входили «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Куда как страшно нам с тобой...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «На полицейской бумаге верже...» и «Я скажу тебе с последней прямотой...» [54] Три стихотворения этого периода — «Канцона», «Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето...» и «Еще далёко мне до патриарха...» — планировались, как установил А. Морозов, в подборку, анонсированную журналом «Литературный современник» на 1933 год (увы, и эта публикация не состоялась) [55].

Но больше всего Мандельштам рассчитывал, конечно же, на «Новый мир», где за него представительствовали не только стихи, но и «свой» зав. отделом поэзии (Зенкевич). Но от предложенной ему «Новым миром» публикации — еще одной публикации одного-единственного стихотворения — Мандельштам отказался сам, и цензура тут не при чем. Вот что он писал Полонскому 3 июля: «Позавчера я передал М. А. Зенкевичу 10 (десять) стихотворений для оглашения их в редколлегии „Н[ового] Мира”. Однако, зачитаны из них были только 2 (два), а принято — одно. Это стихотворение даст читателю, с которым я и без того достаточно разобщен, крайне неполное понятие о последних этапах моей лирики, а потому печатать его обособленно я не могу» (4, 143).

К сожалению, Полонский, столкнувшись с ультиматумом, по-начальницки принял его за вздорную строптивость и не напечатал ни одного: у него были другие расклады. Он рассердился, не услышал поэта и не пошел ему навстречу. Скорее всего, он усмехнулся такой резкости и подумал: «Выпендриваешься? Ну-ну, валяй…»

Попробуем все же понять, какие стихи предлагал Мандельштам? Или, точнее, какие это могли быть стихи?

Резонно предположить, что, отвергнутые «Новым миром», стихи остались у самого Миши Зенкевича. И действительно — остались! В его архиве находим автографы или списки (рукою Нади или его собственной) даже не десяти, а, в сущности, почти всех стихов «Первой московской тетради» [56]. Во-первых, это подборка «Семь стихотворений»: «Куда как страшно нам с тобой...», «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Я скажу тебе с последней...», «После полуночи сердце ворует...» и «На полицейской бумаге верже...». Остальные единицы хранения добавляют к ним одно октябрьское 1930 года («Дикая кошка — армянская речь...», «Как бык шестикрылый и грозный...»), одно февральское 1931 года («Помоги, Господь, эту ночь прожить...»), три мартовских («Я скажу тебе с последней прямотой...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Колют ресницы. В груди холодеет (так в рукописи — П. Н.) слеза...»), четыре апрельских («Неправда», «Я пью за военные астры...», «Нет, не спрятаться мне от великой муры...», «Нет, не мигрень...») и два написанных в мае или летом («Еще далёко мне до патриарха...» и «Сегодня можно снять декалькомани...») стихотворения.

Итого — 19 «претендентов» на 10 «вакансий». Даже если отбросить четверостишье-эпиграф к циклу «Армения» и явно непроходные и, возможно, не для печати, а по дружбе подаренные Зенкевичу стихи, то получим не меньше 13 «претендентов». То есть однозначно реконструировать мандельштамовскую «десятку», увы, не получится.

В следующем году преемник Полонского Иван Гронский, впрочем, дважды напечатал Мандельштама: в апреле и в июне — всего шесть стихотворений [57]. И еще три стихотворения вышли в конце 1932 года в «Литературке» [58]. Только четыре из девяти — из того множества стихов 1930 — 1931, что условно можно назвать «Первой московской тетрадью», остальные пять — уже из «Второй».

Но и эта скудость некоторым казалась избыточной. Так, пролетарский писатель С. Д. Фомин, в письме М. Горькому от 22 апреля 1933 года плакался буревестнику: ну как же так — его не печатают, а «одногодков по классу и идеологии О. Мандельштама (с „Роялями”) и В. Нарбута („Перепелиный ток”) — печатают» [59].

Вот, кстати, перечень стихотворений из «Первой московской тетради», которые Мандельштам даже не предлагал журналам для публикации: два майских стихотворения («Жил Александр Герцевич…» и «Сохрани мою речь навсегда…») и три июньских («Полночь в Москве…», «Фаэтонщик» и «Как народная громада»). Почему?

Этим и многим другим стихам пришлось дожидаться американских публикаций первой половины 1960-х, а если говорить о публикациях на родине — то, отчасти, второй половины 1960-х, а главным образом — конца 1980-х.

Дружеский круг

Весьма вероятно, что во второй декаде февраля 1931 года Мандельштам ездил в Ленинград. Главной задачей, по-видимому, был договор на собрание сочинений. Одновременно едва ли не во все ленинградские журналы он отдал подборки стихотворений для публикации.

Тогда же, видимо, он встретился и с Константином Вагиновым. Во всяком случае, 11 февраля Вагинов надписал Мандельштаму и, вероятно, подарил свою книгу «Опыты соединения слов посредством ритма» (1931): «Осипу Эмильевичу Мандельштаму от очень любящего его стихи автора. 11 / II. 31 г.» [60].

Мандельштам ценил Вагинова [61], но опыта соединения жизней посредством дружбы между ними не произошло. А ведь именно дружеское общение — еще с тенишевских времен, со встречи с Борисом Синани, и с периода первого Цеха, со встреч с Гумилевым и Георгием Ивановым, — почиталось Мандельштамом за главный дар богов и за счастье в жизни.

И судьба, мы знаем, тут не скупилась: до Армении из ленинградцев к близким друзьям, не колеблясь, можно было отнести Ахматову, Бена и Тату Лившиц (при всех турбулентностях), Стеничей и Моргулисов, а в Москве — Шкловских, Яхонтовых, а также Эмму Герштейн с Евгением Яковлевичем, Надиным братом (у них друг с другом был совершенно безрадостный для обоих роман).

С Пастернаком, Клычковым, Зенкевичем и, может быть, с Клюевым установился несколько другой тип связи — не дружеский, а как бы братский, если принимать блоковский тезис о братстве поэтов буквально — как о братстве поэтов. Особенно тесной была связь с Клычковым, только усилившаяся после того, как Мандельштам въехал в Дом Герцена, где уже жил Клычков. Наведывались и поэты помоложе, с некоторыми из них связь установилась еще во времена, когда Мандельштам недолго служил в «Московском комсомольце» (Липкин, Апель, Богаевский). А с Тарковским, Штейнбергом, Н. Берендгофом и Л. Горнунгом Мандельштам встретился у своего давнего приятеля — Рюрика Ивнева (примерно 20 мая) [62]. Всех их он смачно поругал, но с лестницы с криками «А Христа печатали? А Будду печатали?» не спускал.

Еще с середины 1920-х, с Детского Села, Владимир Яхонтов входил в число ближайших друзей Мандельштама. Друг другу они показывали даже свое неоконченное: Мандельштам — «Волка» и волчий цикл, а Яхонтов, на пару с коротышкой Диночкой Бутман, раннюю версию «Горя от ума» — так и не увидевший рампы спектакль-дуэт, в котором роли перетекали одна в другую. 23 февраля В. Яхонтов записал в дневнике: «Ночь 23/II-31. Были Мандельштамы. <...> Показывали им сцену из „Горя от ума” (Фамусов и Скалозуб, II акт). Мандельштам отметил в ней греческое начало (козел и игра с козлом). Такова эта замечательная мизансцена, когда Фамусов и Скалозуб сталкиваются лбами. Мандельштам определил „Горе” как зрелость и классику» [63].

Близкими друзьями были и переехавший в Москву «старик Маргулис», и Эмма Герштейн. Моргулис запоминал или записывал стихи Мандельштама, и уже «на следующий день, кто бы нас ни встретил, цитировал их. Заходил Боря Лапин с пишущей машинкой и молча выстукивал новый стишок» (НМ, 2, 539).

Но в самый центр дружеского круга после Армении ворвался 27-летний Борис Кузин. Он стригся «под ноль» и, как писала остроглазая Герштейн, «гордился своим породистым затылком мыслящего мужчины» (ГЭ, 23). Носил крахмальные воротнички, был длиннорук и обладал чистейшим московским говором. С кем-то из своих друзей он всегда ходил в консерваторию на Баха и имел как бы абонемент в девятом ряду партера. Так же страстно он любил джаз и умел доставать пластинки. Он боготворил стихи, причем больше всего любил Пастернака и Мандельштама, но чтил и других — Гумилева, Кузмина и Бунина. Хорошо зная немецкий, зачитывался Гете.

Его мама и сестры жили в Замоскворечье на Большой Якиманке, он сам — соблюдал от семьи дистанцию и прилепился к Зоологическому музею МГУ на Большой Никитской: днем работал в нем, а вечером — сторожил, за что имел при музее комнату, а также весь музей в свое распоряжение в нерабочее время. Где к общему удовольствию и собирались частенько друзья-биологи, а с ними и Мандельштам с женой.

Между Кузиным и Мандельштамом с первого же дня натянулась вибрирующая дружеская струна и сложился особый и всегда готовый к продолжению разговор. Он мог касаться чего угодно, но в том числе и новых стихов. Кузин обожал старые, особенно те, что из «Tristia», и как-то недолюбливал новые — именно за первостатейную их новизну.

Так, по крайней мере, утверждала Надежда Мандельштам: «Кузин не знал, что делать со стихами. Он привык к книгам, где он им доверял, но со свеженьким никак не знал, как поступить. Он искренно огорчался, услыхав новые стихи. Одно Мандельштам в его честь даже уничтожил, но потом понял, что дело не в самих стихах, а в Кузине, и перестал реагировать на его слова. Кузин стремился к стабильности и принадлежал к породе людей, которые признают только ставшее и не переносят становящееся» (НМ, 2, 539).

Сопротивление — и критика — между тем не были поголовными или безличными. К каждому стихотворению по отдельности у него была своя критика, причем культура дискуссии в его области не допускала и мысли требовать от автора аутодафе или исправлений: авторское дело!

Иногда он критиковал отдельные выражения. Так, про «Сохрани мою речь навсегда…» замечал, что по-русски не говорят — «на бадье», а говорят — «в бадье». Но однажды Кузин выразил Мандельштаму свое неудовольствие по поводу политического настроя двух его белых стихотворений: «Сегодня можно снять декалькомани…» и «Еще далёко мне до патриарха…»: в одном Мандельштам полемизирует с белогвардейцами, в другом — расхваливает «страусовые перья арматуры / В начале стройки ленинских домов». Этот, разговор, по-видимому, был довольно бурным, коль скоро Эмма Герштейн застала Осипа Эмильевича уже одного, упавшего на кровать и бормочущего в волнении: «Что это? Социальный заказ с другой стороны? Я вовсе не желаю его выполнять!» (ГЭ, 23).

Это, конечно же, был не социальный заказ «с другой стороны», а искреннее и не навязываемое мнение близкого и самостоятельно мыслящего человека (разновидность «похвалы без лести»). Оттого-то Осипу Эмильевичу было тем тяжелее и тем важнее это мнение выслушивать и в него вживаться, что он и сам видел его справедливость. Ни личных, ни историософских связей и коннотаций с защитниками свергнутого строя — белогвардейцами — у него, в отличие, например, от Булгакова или Цветаевой, не было, как не было и тоски по проигранному ими прошлому: «Ничего, ничего я там не оставил» — говорил он о царской России (ГЭ, 18).

С меньшевиками (по крайней мере — с грузинскими, арестовавшими его в 1920 году в Батуме [64]) у него были свои «коннотации» и счеты, но сравнение ручного цыганского медведя на привязи с арестованным меньшевиком («Где арестованный медведь гуляет — / Самой природы вечный меньшевик») — спустя лишь несколько месяцев после мартовского процесса «Союзного бюро меньшевиков» с его 14 безвинно, беззаконно и жестоко осужденными — было воспринято Кузиным как некошерное злорадство. Может ли поэту быть по пути с теми, для кого процитированная им самим в «Четвертой прозе» есенинская строчка — «Не расстреливал несчастных по темницам» — не символ веры?

Конечно, поэт целил в другое — в реальных Мишек с завязанными мордами и обточенными когтями, которых водили по бульварам поводыри-цыгане, заставляя кланяться и упадать на землю [65]. Но замечание больно ранило своей справедливой допустимостью.

Кузин как ученый отрицал не только дарвинизм, но и тесно связанный с ним марксизм как идеологическую основу советской власти. И если Мандельштам воспринимал советскую власть немного поэтично — как парафраз ассирийско-египетской социальности, то Кузин осознавал и ощущал ее безо всяких аналогий — грубее, прямее, глубже, физиологичней.

У поэта возник глубокий интерес к вопросам биологии и шире — естествознания. Погружение в них вскоре поможет Мандельштаму лучше понять своего друга и ощутимо приблизиться к его воззрениям. Через Кузина завязалось знакомство и с новым для поэта типом людей — ученых-биологов, таких же, как и Кузин, ламаркистов и «за честь природы фехтовальщиков». Вечерние вылазки в Зоологический музей, разговоры за бутылочкой грузинского вина с «зоологической камерильей» [66] становились все чаще и все желаннее. А Юлий Матвеевич Вермель (1906 — 1943?), друг и соавтор Кузина, как объект стихотворного остроумия временами конкурировал с самим «стариком Маргулисом» (3, 148 — 150).

К тому же Кузин был одним из первых, кто внес в жизнь Мандельштамов тему ОГПУ. Органы настойчиво вербовали его в осведомители в среде университетских биологов, а он твердо отказывался от такой чести и нарочито делился с друзьями подробностями, в надежде, что органы об этом узнают и отстанут. Да и арестованным — из ближайшего круга поэта — он тоже оказался одним из первых: впервые — уже в 1932 году, вторично — в апреле 1933 [67].

На Полянке

В конце июня после возвращения Шуры с Лелей из отпуска Мандельштамы переехали в Замоскворечье. С конца мая и по октябрь они прожили в Замоскворечье в квартире Цезаря Георгиевича Рысса (1888 — 1973) — архитектора, доброго знакомого А. Моргулиса. Точный адрес: Большая Полянка, дом 10, квартира 20 — это в самом начале улицы, в двух шагах от Водоотводного канала и неподалеку от дома на Якиманке, где жил Кузин [68].

Окна смотрели на две стороны — на Кремль и на храм Христа Спасителя. Под окнами, громыхая, ходил трамвай № 18, в часы пик облепленный висящими пассажирами. По Малому и Большому Каменным мостам он пересекал Канавку и Москву-реку, сходу брал приступом Ленивку и заворачивал налево — на Кольцо «А» (Бульварное), чтобы докатить гроздья своих трамвайных вешенок-вишинок до Страстной площади.

Я повторил за Осипом Эмильевичем слово «квартира» и допустил неточность. Но не ошибку: Рысс перегородил одну из двух своих огромных, 29-метровых комнат с высоченными потолками в классической коммуналке и устроил самую настоящую трехкомнатную квартиру (с удобствами, разумеется, в коридоре).

Летом 1931 года он был сначала в служебной командировке [69], а потом в отпуске на Украине. В этой царской роскоши Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна с удовольствием прожили до конца октября. И даже не одни! В августе из Киева и Ленинграда сюда съехались и здесь поселились Вера Яковлевна и Эмиль Вениаминович. Но отсюда и тот разнобой, что всплывает в августовской переписке с младшим братом: «Милый Женя! Картина моей жизни, нарисованная папой, довольно фантастична. <…> Папа и В‹ера› Як‹овлевна› живут не „в одной комнате”, а в целой квартире и прекрасной — до 1 окт‹ября›. Никто их не тревожит» (4, 144).

Эмма Герштейн радовалась из своего Щипка, что Мандельштамы поселились так близко, в Замоскворечье, но Осип Эмильевичне разделял ее «…умиления переулками из Островского. // Зато „река-Москва в четырехтрубном дыме” явно увидена с Болотной набережной и Бабьегородской плотины — места, которые нужно было проходить, направляясь к Кузину на Якиманку — мимо фабрики „Красный Октябрь”» (ГЭ, 23).

Именно здесь, на Полянке было написано большинство белых стихов, плотью и духом которых стала Москва, самый ее центр. И снова возник образ «разбойника Кремля» с великовозрастным «недорослем» — колокольней Ивана Великого.

Сегодня можно снять декалькомани,

Мизинец окунув в Москву-реку,

С разбойника-Кремля. Какая прелесть

Фисташковые эти голубятни:

Хоть проса им насыпать, хоть овса…

А в недорослях кто? Иван Великий —

Великовозрастная колокольня…

…Река Москва в четырехтрубном дыме,

И перед нами весь раскрытый город:

Купальщики-заводы и сады

Замоскворецкие...

Стоя на старом, тогда еще чугунном, но все равно именуемом Большим Каменным мосту (он тогда приходился в створ Ленивки), поэт упирался взглядом в кремлевский холм с крепостными стенами, тоновским дворцом, кремлевскими соборами («фисташковые эти голубятни») и возвышающимся надо всем Иваном Великим — все это отражалось в речной ряби («декалькомани»). Уткнувшись в Зарядье, взгляд соскальзывал направо, на другой берег, и находил в отдалении дымящиеся трубы МОГЭС-1 [70].

Затем, просквозив по Софийской набережной, уже тогда обутой в гранит, взгляд утыкался в завод-купальщик («Красный факел», бывший завод Листа) и в купы садов по-над набережной [71]. Большую Полянку с моста не было видно, ее загораживала большая стройка (как раз достраивался многоэтажный Дом правительства), а за ней дымящееся четырехтрубье — МОГЭС-2, более известная как Центральная электростанция городского трамвая [72].

Если прочертить панораму еще дальше — к стрелке, то уткнешься и еще в одного «купальщика» — в комплекс кирпичных зданий кондитерской фабрики «Красный октябрь» (бывшая фабрика Эйнема) на Берсеневской набережной, а за ними, возможно, и в цеха Голутвинской мануфактуры за каналом. Не отсюда ли и «пряжа» в этих стихах? Или, может быть, ее занесло с Суконного двора? [73] Ведь для того чтобы залететь в стихи, не обязательна и ткань — достаточно имени [74].

До конца замыкать панораму и «снимать декалькомани» с Христа Спасителя — еще одного архитектурного «недоросля» — Мандельштам не стал: глаз не радовал он и тогда… [75]

А что же сама Москва — с ее недоступным грядущим и «стеклянными дворцами на курьих ножках»?

…Ей некогда. Она сегодня в няньках.

Все мечется. На сорок тысяч люлек

Она одна — и пряжа на руках.

Несмотря на всю суету, на весь «дробот», Москва, как и в 1918 или 1922 году, представляется Мандельштаму буддийской, азиатской, неподвижной, стоячей, срединной («Москва — Пекин...»):

Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето.

С дроботом мелким расходятся улицы в чоботах узких железных.

В черной оспе блаженствуют кольца бульваров...

Нет на Москву и ночью угомону,

Когда покой бежит из-под копыт...

Ты скажешь — где-то там на полигоне

Два клоуна засели — Бим и Бом... [76]

Тема шума и «дробота» Москвы подхвачена в стихотворении «Еще далеко мне до патриарха...»: телефон, воробьи, трамваи. Через повседневность жизни, через реалии переданы воробьиная бездомность поэта, его неустроенность и безбытность. Но мало кто знает, что «целлулоид фильмы воровской» — это не только «воровская фильма» «Путевка в жизнь» [77], но еще и целлулоидный рожок, с помощью которого можно было «экономно» звонить по телефону-автомату, не опуская в него пятнадцатикопеечную монету [78].

Здесь же и тогда, летом 1931 года и на Полянке, Мандельштам в очередной раз «поверил в грядущее, но понял, что он уже в него не войдет. <…> „Новое” представилось ему в виде спортивных праздников (ездил на какой-то футбол) и „стеклянных дворцов”...» (НМ, 2, 726). Сопряженное же с этим будущим настоящее — вся эта современность a la «Москвошвей» и раскулачивание — необоримо притягивало его. В результате — «мучительная настроенность на приятие жизни, на жажду пойти по тому же пути при полной невозможности это сделать» (НМ, 2, 728).

То же в стихах, замешанных на «присяге чудной четвертому сословью»:

Чур! не просить, не жаловаться! Цыц!

Не хныкать!

Для того ли разночинцы

Рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?

Мы умрем, как пехотинцы,

Но не прославим ни хищи, ни поденщины, ни лжи.

Интересно, что в это самое время — в августе — сентябре 1931 года — произошел неожиданный всплеск внимания и к самому Мандельштаму со стороны советской власти в лице литературного начальства.

Еще неожиданней был следующий ход. 1 сентября Леопольд Авербах как секретарь фракции ФОСП обратился к секретарю ЦК и МК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву с письмом № 190 с просьбой об ассигновании двух миллионов рублей на строительство жилищного комбината писателей: «Целый ряд видных пролетарских писателей, как например: ФАДЕЕВ, ЕРМИЛОВ, ГЕРАСИМОВ, ЖАРОВ, УТКИН, ЛУГОВСКОЙ, КОХАНА, МАТЕЙКО, ТРОЩЕНКО и многие другие не имеют удовлетворительной площади. // Ударники, призванные в литературу, и ряд видных попутчиков, предоставление жилой площади которым имеет политическое значение: БАБЕЛЬ, ТРЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, НОВИКОВ, ПАВЛЕНКО, ГОЛЬЦЕВ, МАНДЕЛЬШТАМ и др., нуждаются в жилищной площади, работая сейчас в недопустимых условиях» [79].

Любопытно, знал ли Мандельштам, переведенный из «попутчиков» в «видные попутчики», о таком повышении?

Сам он к этому времени закончил стихотворение «Сегодня можно снять декалькомани...», начатое 25 июня. На котором, собственно, и закончилась первая «Московская тетрадь».

После чего, почти без паузы, началась проза — проза об Армении, будущее «Путешествие в Армению». Вернее, продолжилась, ибо самое начало работы надо отнести еще к маю, когда Мандельштаму вдруг ложно показалось, что поэзия его отпускает и «большой цикл лирики» — закончен. Возможно, толчком тут послужило 11 мая — день рожденья Кузина, ярко запечатленное в главке о Замоскворечье.

30 сентября он заходил в «Новый мир» к Вячеславу Полонскому, записавшему в свой дневник: «30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе, как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется (sic!) трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени, и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более, что помочь ему трудно» [80]. Липкин, приходивший к Мандельштаму со своими стихами примерно в это же время, добавляет к портрету такие черточки, как похудевший и обсыпанный перхотью [81].

Продолжим цитату: «Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать» [82].

Эти 600 рублей — поэту, конечно, в помощь, и за них — пребольшое спасибо. Но оба понимали: это чистое одолжение, одноразовая подачка, собес. И, если хотите, классовое сострадание, ибо кому-кому, а Полонскому было совершенно ясно: даже если Мандельштам закончит свою прозу, напечатать ее он все равно едва ли сможет.

К тому же вскоре выяснилось, что это и не его уже забота: спустя месяц или полтора Полонского отрешили от «Нового мира». Последний номер, который вышел при его редакторстве, — ноябрьский за 1931 год [83].

Сменил Полонского Иван Гронский — такой же литературный чиновник, как и Полонский, только куда более далекой — просто решительно иной — эстетической ориентации. Тем не менее именно он исправил «ошибку» предшественника и поместил в июньском номере за следующий, 1932 год, потрясающую подборку стихов Мандельштама: «Рояль», «Батюшков», «Ламарк», «Там, где купальни, бумагопрядильни...».

На Покровке и в Болшево

В октябре Мандельштамы покинули гостеприимные рыссовы «хоромы». Мария Цезаревна Рысс запомнила такой родительский разговор: «Когда мы идем через поле к даче, папа говорит маме, что, когда Мандельштамы уедут, надо будет сделать генеральную уборку, в квартире грязь и безобразие, и соседи очень недовольны» [84].

Октябрь Осип и Надя кантовались, вероятно, у братьев, а в ноябре Мандельштамы сняли комнату на Покровке: дом 29, квартира 23 [85].

Комната эта принадлежала А. М. Фельдман, матери Е. Л. Каранович. По другим сведениям — Олегу Ефимовичу Эрбергу, поэту-ничевоку, переводчику и востоковеду-дипломату [86].

При этом Мандельштам якобы постоянно тянул с оплатой за съем и предлагал вместо денег свои рукописи, говоря, что со временем они будут очень дорого стоить. Действительность, увы, была еще печальней: «Мы прожили два месяца в наемной комнате на Покровке — в комнате женщины, уехавшей на работу в Сибирь, но — увы! — за комнату не заплатили» (НМ, 2, 147).

Шабашницей в Сибири, заочною музой Мандельштама и адресатом его эпиграммы поневоле была Е. Л. Каранович:

Ох, до сибирских мехов охоча была Каранович…

— Аж на Покровку она худого пустила жильца.

«„Бабушка, шубе не быть! — вскричал запыхавшийся внучек,

— Как на духу Мандельштам плюет на нашу доху…”»

Эпиграмма читалась на два голоса — Мандельштамом и Яхонтовым, всегда готовым споспешествовать другу в чем-нибудь смешном. Другим партнером в шуточных стихах был Кузин, но тут партнерство было иным: они их даже писали вместе (например, о Вермеле), как некогда с Лозинским: «В шутках Кузина всегда было нечто буршевское, чуждое Мандельштаму. Кузин обожал всякие буриме, а это не свойственно спонтанной и свободной шутке Мандельштама. <…> Шутка Мандельштама построена на абсурде. Это домашнее озорство и дразнилка, лишь изредка с политической направленностью, но чаще всего обращенная к друзьям — к Маргулису, ко мне, к Ахматовой. Это стишок-импровизация „на случай” или игра вроде тех, в которые он играл с моим братом, например, совместное заявление в Комакадемию о том, что „жизнь прекрасна”. В шутке Мандельштама всегда есть элемент „блаженного бессмысленного слова”» (НМ, 2, 147).

Надежда Яковлевна между тем устроилась на работу в «газету гнусную одну» — в «ЗКП» («За коммунистическое просвещение»), где уже некоторое время работал «старик Маргулис» (НМ, 2, 147 —148):

Старик Маргулис под сурдинку

Уговорил мою жену

Вступить на торную тропинку

В газету гнусную одну.

Такую причинить обиду

За небольшие барыши!

Так отслужу ж я панихиду

За ЗКП его души…

Перед этим она некоторое время работала в «Известиях». Служба давала Надежде Яковлевне повод утверждать об этом времени: «Кормилицей была я — Мандельштам подвергся уже полному остракизму...» (НМ, Т.2, 147).

Серьезное обострение хронического туберкулеза у нее случилось уже в середине ноября. Сам Мандельштам в эти дни грипповал (4, 145), так что поначалу в больнице ее навещали другие (мама, брат и почему-то Шенгели).

Почти в эти же дни в больницу, а точнее, в знаменитый роддом Грауэрмана на Воздвиженке попадает и Шурина жена, Леля Гурвич. Шура отвез ее туда 19-го, роды были очень тяжелыми, растянулись на трое суток, пока наконец 21-го на свет божий не заявился еще один Александр Мандельштам — Юниор («наследничек», как любовно называл его дядя-поэт). В Москве в это время был и Женя, так что все трое братьев дружно ходили под окнами роддома. Когда Шурик немного подрос, а его нелегальные дядя и тетя иногда приезжали откуда-то с Волги и тайком ночевали у них, он, просыпаясь раньше, говорил: «Надя спит, Ося спит, Шура один» [87].

Самый конец года, как и конец года предыдущего, пришелся на очередной «бэст» от ЦЕКУБУ — на этот раз дом отдыха в подмосковном Болшево [88]. Мандельштам, как обычно, сторонился академической публики с ее внутримарксистскими диспутами и поэтическими вкусами (Сельвинский, Кирсанов, Багрицкий). Но с интересом и улыбкой слушал пожилую осетинку (у нее в ученых числились сыновья), точно уловившую нерв его положения: единоличник, не желающий идти в колхоз! «Ося, ты лучше иди, не то пропадешь, видит Бог, пропадешь», — добавляла она (НМ, II, 254).

Здесь же, в Болшеве, Осип Эмильевич начал изучать еще один язык — итальянский: уж если проситься в колхоз, то хотя бы в тот, что носит имя товарища Данте!

Большая проза несовместима со стихами, проскакивают только мелкие очерки, рецензии, записи в блокнот. А это означает, что большая проза — «Путешествие в Армению» — была закончена или на Покровке или в Болшеве.

Так что Мандельштам отработал аванс Полонского, но показывать результат было уже некому. И не потому что Полонского сняли, а потому что вообще — некому.

То, что спустя полтора года «Путешествие» все же увидело свет в «Звезде», было маленьким, но истинным чудом.

(Продолжение следует.)

[1] В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э., Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998 (ГЭ, страницы арабскими цифрами).

[2] Мандельштам столкнулся с ней впервые лишь в конце путешествия, в Аштараке.

[3] Гусев Анатолий Николаевич (1899 — 1939) — сотрудник Отдела агитации (с 1930 года — «культуры») и пропаганды ЦК ВКП(б) с февраля 1929 года по январь 1933 года.

[4] По примечаниям А. Морозова в кн.: Мандельштам Н. Я. Вторая книга. М., «Согласие», 1999, стр. 695.

[5] Бэст — от перс. «bast» — место, дающее всякому преследуемому право временной неприкосновенности. Например, мечеть или иностранное посольство, не скрытое, но недоступное убежище.

[6] Два письма Н. Я. Мандельштам [В. М. Молотову и А. П. Коротковой, оба — конца 1930]. — В сб.: «Память». Исторический сборник. Нью-Йорк, «Khronika-Press», 1978. Вып. 1, стр. 302 — 307.

[7] Осип Мандельштам в записях дневника и материалах архива П. Н. Лукницкого. — «Звезда», 1991, № 2, стр. 127.

[8] Е. Э. Мандельштам в это время работал в Литфонде, что автоматически делало эпицентром писательского внимания именно его.

[9] Сам Мандельштам также будет фигурантом этого дела, но не будет привлечен, так как после ссылки в Воронеж числился за Москвой.

[10] Еврейский поэт Моисей Хащеватский фактически здесь не жил: в комнате проживали его разведенная жена Сарра Хащеватская с сыном Марком.

[11] Сотрудник идишской газеты «Дер Эмес» («Правда»).

[12] Сегал Р. Л. Из воспоминаний. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 2. М., «Книжный сад», 1993, стр. 27 — 28. Сама Раиса Сегал была дочерью Леона Исааковича Гольдмана, видного бундовца и меньшевика (партийная кличка «Аким»), арестованного в 1938 и расстрелянного в 1939.

[13] Иосифа Павловича Цирлова арестовали в середине 1930-х (вероятно после убийства Кирова), а семью выслали.

[14] См. об этом, с ее слов: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву» (Осип Мандельштам: поэт и город). Книга-экскурсия. М., «АСТ», 2011, стр. 189.

[15] Если смотреть от современного памятника или с улицы Забелина на окна третьего (считая полуподвальный) этажа, то Шурино окно — четвертое, считая от левого угла дома (учитывая и слепое окно).

[16] Когда родился маленький Шурик, то здесь же помещалась еще и домработница.

[17] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 27 — 28.

[18] Номер уточнил Л. Видгоф, заметивший при этом: «Странное и томительное чувство испытываешь, когда читаешь номер телефона, по которому можно было позвонить Мандельштаму. Кажется, можно набрать номер — и зазвонит телефон в коридоре коммуналки» (Видгоф Л. Москва Мандельштама. М., «ОГИ», 2006, стр. 111).

[19] Тут, правда, у Мандельштама был серьезный конкурент — один из братьев Гольдбергов, душевнобольной: он утверждал, что разговаривает с наркомом Луначарским.

[20] Она появилась у Мандельштама тогда (скорее всего — весной), когда, по словам Э. Герштейн, у него «начались головокружения и одышка на улице» (ГЭ, 22).

[21] Она была на Варварской площади (НМ, 2, 727).

[22] Перед этим две майских недели, в которые Елена Михайловна Фрадкина была в командировке, Мандельштамы прожили втроем с Евгением Яковлевичем Хазиным в комнате на Страстном бульваре.

[23] О них Мандельштам писал в середине месяца отцу (4, 142). Имен он не называл, но нетрудно догадаться, что это Бухарин или те, к кому Бухарин обратился.

[24] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.

[25] Короткова Августа Петровна (1899 — 1998) — секретарь Н. Бухарина.

[26] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.

[27] Кроме, быть может, квартирных, окончившихся к тому же ничем. Надеясь именно на эту помощь, Мандельштам не обращался с этим в писательские организации вплоть до октября 1931 года.

[28] Объединенное государственное издательство.

[29] Это задание партии избавило его как специалиста по продовольствию и питанию от личного участия в раскулачивании. Но вплоть до кануна коллективизации он немного занимался и старым любимым делом — председательcтвовал в товариществе «Нарпит» («Народное питание») и ректорствовал в двух институтах — инженеров транспорта (будущий МИИТ) и народного хозяйства (будущей Институт народного хозяйства имени Плеханова).

[30] Соответствующий договор датирован 18 августа и явно еще не попал в руки автора. Книга вышла в мае 1928 года.

[31] См. запись в дневнике В. П. Полонского от 12 марта: «В. И. Соловьев — мрачен. Пришли те дни, которые я ему предсказывал. В ГИХЛе — прорыв, т. е. безалаберщина, разгильдяйство, глупое управление, незнание литературы, рвачество, создавшееся в недрах самого издательства, — все, что привело к скандалу: миллионы денег розданы по рукам, сотни договоров — а книг нет. А то, что есть — хлам. Всеобщий вопль: прорыв!..» («Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март — апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М., «Русская книга», 2000, стр. 288 — 289).

[32] Шендерович Моисей Осипович — зам. председателя правления ГИХЛ.

[33] А. Г. Мец полагает, что у этого заявления административного хода не было (III, 869). Допустим. Но значит было другое, аналогичное, ибо вопрос был для поэта сугубо экзистенциальный.

[34] Клычков Сергей. Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публикация Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 210.

[35] Что не мешало Мандельштаму предлагать «Волка» и другие стихи из цикла редакциям.

[36] «Москва», 1988, № 11, стр. 93.

[37] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…» Воспоминания о Мандельштаме. Стихи, статьи, переписка. Материалы о Семене Липкине. М., РГГУ, 2008, стр. 23.

[38] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.51.

[39] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.46, 51.

[40] Видгоф Л. Вокруг поэта: «Гражданин Пусловский», «Александр Герцевич, еврейский музыкант» и «Доктор Герцберг». — В сб.: «Корни, побеги, плоды…» Мандельштамовские дни в Варшаве. М., РГГУ, 2015, стр. 163 — 166.

[41] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 28.

[42] Всесоюзное движение физкультурников «Готов к труду и обороне».

[43] Запись в дневнике Яхонтова не позднее 15 марта 1931 года (РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 61. Л. 151).

[44] Докладная записка Культпропа о состоянии основных литературно-художественных журналов в Оргбюро ЦК ВКП(б) — Сайт Фонда Александра Яковлева. Большая цензура. Раздел 3. Великий перелом (1930 — 1939). Док. № 168. За подписью: зам. зав. Культпропом — А. Гусев. Печ. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 275. Л. 83 — 97. В сети: <http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014710>.

[45] ФОСП — федерация объединений советских писателей образована была 27 декабря 1926 на учредительном собрании, созванном Всероссийской ассоциацией пролетарских писателей (ВАПП), Всероссийским обществом крестьянских писателей (ВОКП) и Всероссийским союзом писателей (ВСП). Основной задачей ФОСП являлось «объединение различных писательских группировок, желающих активно участвовать в строительстве СССР и считающих, что наша литература призвана сыграть в данной области одну из ответственных ролей». — «Литературная энциклопедия. 1929 — 1939». Цит. по: <http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6731.htm>.

[46] В редколлегии кроме Фадеева — Л. Леонов, Вс. Иванов и П. Горохов. Одновременно из состава секретариата РАПП был выведен А. А. Безыменский («Литературная газета», 1931, 9 марта).

[47] В 1922 — 1923 годах Мандельштам четырежды печатался в «Красной нови». Здесь увидели свет его стихи «Декабрист», «Уничтожает пламень...», «Век», «Феодосия», «Чуть мерцает призрачная сцена...», «Что поют часы-кузнечик...» и «Нашедший подкову», а также рецензия на книгу Андрея Белого «Записки чудака».

[48] См. подробнее: Андрей Платонов и его современники. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания Н. Корниенко. — «Октябрь», 2013, № 10, стр. 111 — 160.

[49] 21 марта 1932 г. на заседании выездной сессии Коллегии ОГПУ Хармса приговорили к заключению в концлагерь сроком на три года, а Туфанова — на пять лет; А. И. Введенского — «из-под стражи освободить, лишив права проживания в Московской и Ленинградской областях, пограничных округах и крупных городах сроком на три года». 23 мая приговор Хармсу был смягчен — его тоже досрочно освободили, но лишив права проживания в 12 городах и Уральской области на оставшийся срок (см.: Следственное дело № 4246 — 31 г. 1931 — 1932 годы. Публикация Н. М. Кавина. Подготовка текстов и примеч. В. Н. Сажина. — В кн.: «…Сборище друзей, оставленных судьбою»: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2 т. 2-е изд. М., «Ладомир», 2000. Т. 2, стр. 519 — 573).

[50] Асеев Н. Сегодняшний день советской поэзии. — «Красная новь», 1932, кн. 2, стр. 164. Эта статья не что иное, как стенограмма дискуссии 16 декабря 1931 года.

[51] 14 апреля 1931 г. в «Литературке» был напечатан отрывок из нее, а 27 апреля он читал ее на своем вечере в «Новом мире». См. запись в дневнике В. П. Полонского от 28 апреля 1931 года (Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 — январь 1932. Подготовка текста, публикация и комментарии С. В. Шумихина. — «Новый мир», 2008, № 4.)

[52] 24 февраля 1932 года Вячеслав Павлович Полонский, лишенный дела жизни, умер, избежав тем самым почти неизбежного для человека с его биографией ареста пятью годами позже.

[53] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март-апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М. «Русская книга», 2000, стр. 310.

[54] Виза Михаила Козакова (17 февраля 1931 года) фиксирует скорее время поступления стихов в редакцию. ИРЛИ. Ф. 374. Д. 224.

[55] ИРЛИ. Ф. 443. Ед. хр. 14.

[56] ГЛМ. Ф. 247. Оп.1. Д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Все — списки рукой жены, но как единая, авторизованная подборка (в одном случае с правкой).

[57] «Новый мир», 1932, № 4: «Довольно кукситься! бумаги в стол засунем!..», «О, как мы любим лицемерить...»; «Новый мир», 1932, № 6: «Рояль», «Ламарк», «Батюшков» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...»

[58] «Ленинград», «Полночь в Москве» и «К немецкой речи».

[59] Архив Горького: 32883, КГП, 82, 12, 6.

[60] Оригинал: Собрание Р. Д. Тименчика, Иерусалим.

[61] В 1927 году, собирая книгу статей («О поэзии»), он даже вставил его имя в скупой перечень русских поэтов «навсегда» в статье «Выпад» 1924 года.

[62] Горнунг Л. В. Немного воспоминаний об Осипе Мандельштаме. По дневниковым записям. — В кн.: Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1990, стр. 31.

[63] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 46. Л. 51.

[64] Впрочем, и с российскими тоже: меньшевика «шили» в 1921 году его беспартийному младшему брату Жене, а у Шуры на Старосадском реальным меньшевиком был сосед Леон Гольдман (кличка «Аким»), брат еще более видного меньшевика «Либера».

[65] Ср.: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву», стр. 271 — 273.

[66] От Каммерера, надо полагать, эта «неправильность».

[67] В 1933 году был репрессирован и Виктор Серж. В ночь с 13 на 14 сентября 1931 года прошел обыск у Ю. Юркуна и М. Кузмина в Ленинграде с выемкой коллекций Юркуна и дневников Кузмина за 1929 — 1931 годы (Шумихин С. Три удара по архиву Михаила Кузмина. — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 166 — 167). Но самым первым репрессированным в ближнем для Мандельштама кругу был, вероятно, Владимир Пяст. В феврале 1932 года Мандельштам собирал для него две посылки (Б. М. Зубакин писал об этом В. А. Пясту. См.: Немировский А. И., Уколова В. И. Свет звезд, или последний русский розенкрейцер. М., «Прогресс», 1994,стр. 254).

[68] Ни этот дом, ни тот, где жила семья Кузина, не сохранились.

[69] В это время Ц. Рысс, согласно автобиографии, работал в Наркомхозе (сообщено его внуком, Г. Шабатом). Его жена, Евгения Иоанникиевна Малиновская, и их дочь, 8-летняя Маша, все это лето провели в деревне Кулики в украинской глубинке под Сумами.

[70] Было ли их в 1931 году четыре — не знаю. В 1935 году их было пять, а сейчас и того больше.

[71] Перед Английским посольством, например, и перед 19-й школой — бывшим Институтом благородных девиц.

[72] На Болотной набережной — прямо за будущим кинотеатром «Ударник».

[73] Комплекс зданий постройки начала XVIII века на месте современного Большого Каменного моста, примыкавший к Софийской набережной и снесенный при строительстве моста в 1937 — 1938 годах.

[74] Упомянем из добросовестности и еще одно предприятие текстильной промышленности в окоеме: корпуса Краснохолмского камвольного комбината (бывшего Шрадера) с его прядильным и ткацко-отделочным цехами за Балчугом.

[75] А третью, теперешнюю, вертикаль Мандельштам, к его счастью, видеть не мог: да и недорослем церетелиевского Петра Великого никак не назовешь.

[76] Кстати, Бим и Бом — это не только популярные сатирики Гарин и Вильтзак, но еще, по догадке Э. Герштейн, и ночная проверка трамвайных путей, зачинающаяся двумя контрольными ударами молотом по рельсу, после чего нередко начинали что-то подправлять и со звоном ремонтировать (ГЭ, 22).

[77] Между прочим, «Путевка в жизнь» режиссера Николая Экка — еще и первая советская звуковая картина. Ее премьера состоялась 16 мая, а с 1 июня фильма (как тогда говорили) вышла на широкий экран.

[78] Сообщено Н. Поболем (Полян П. От составителя. — В кн.: Собеседник на пиру. Памяти Николая Поболя. М., «ОГИ», 2013, стр. 10). Ср. о Б. Лапине: «Однажды он принес кусок киноленты, и мы рассматривали ее на свет» (НМ, 2, 539).

[79] «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 — 1938. Документы. М., «РОССПЭН», 1997, стр. 113 — 114.

[80] Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. — «Новый мир», 2008, № 6.

[81] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…»; см. также пересказ: Голубков Д. Н. Это было совсем не в Италии… Изборник. М., «Маска», 2014, стр. 206. Кстати, Липкин приходил к Мандельштаму на Старосадский, так что возможно, что какое-то время между Полянкой и Покровкой поэт снова жил у брата Шуры.

[82] Полонский В., там же.

[83] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского), стр. 287.

[84] Из воспоминаний Е. И. Малиновской. Большой проблемы они из этого не делали: «Могли ли мои родители предположить тогда, что через много, много лет будут рассказывать, как в свое время они сумели немного помочь бездомному гению?» (сообщено Г. Шабатом).

[85] Разыскано Л. Видгофом.

[86] Устное свидетельство Н. А. Котрелева — со слов его школьной учительницы Майи Захаровны Дукаревич, рассказывавшей ему в 1950-е годы, в свою очередь, со слов своей подруги — жены Эрберга.

[87] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публикация и подготовка текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступительная заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. М., «АСТ (Редакция Елены Шубиной)», 2015, стр. 497.

[88] Мы знаем, что в середине декабря Мандельштам был в Болшево, но не знаем даты начала путевки: если 5 декабря он был в Москве, то наверняка видел бы и слышал, как в полдень взрывали храм Христа Спасителя.

Новый Мир 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912782

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912781

Татьяна РАТЬКИНА

Много шума из ничего?

О религии и искусстве, проповедях и дискуссиях, чувствах верующих и либеральных ценностях

+++ ——

Татьяна Ратькина – журналист, кандидат филологических наук. Автор книги «Никому не задолжав... Литературная критика и эссеистика А.Д. Синявского» (2010) и многочисленных рецензий в печатной и электронной периодике. Живет в Москве.

Первую попытку завязать разговор о религиозной теме в современном искусстве я предприняла еще в 2011 году[1]. И эта статья, разумеется, планировалась как его продолжение. Но – к сожалению или счастью – им не стала. Анализ фильмов Павла Лунгина, Дмитрия Прошкина и Владимира Хотиненко, кажется, принадлежит к давно и безвозвратно ушедшей эпохе. Рассуждения о «духовном возрождении и самосовершенствовании» как магистральной теме искусства начала XXI века сегодня представляются непростительно наивными. А раздумья о трудностях художественного воплощения внутреннего перелома[2], в 2011 году считавшиеся ненавязчивой аналитикой, сейчас воспринимаются чуть ли не как придирки, перечисление заведомо невыполнимых требований.

Как ни парадоксально, все это не значит, что религиозная тема уходит из современного искусства. Скорее, наоборот: она приобретает невиданную ранее остроту, выплескиваясь из сферы чисто художественной в ожесточенные, срывающиеся на крик споры в прессе и социальных сетях. Не включаясь в отшумевшие дискуссии, ограничусь коротким упоминанием о самых показательных и громких случаях полемики на тему веры и безверия, церкви, государства и общества. Номер один – споры, охватившие полмира после трагедии Charlie Hebdo. Номер два – более камерная, но не менее показательная дискуссия о художественной ценности новосибирского «Тангейзера». Обе полемики продемонстрировали широкий до неохватности спектр мнений, дали пугающее количество ответов. Но заданные ими вопросы сейчас кажутся куда более важными. Почему демократическое западное общество, ориентированное на интеграцию и плюрализм, в вопросах религии и культуры делает ставку не на сближение на основе взаимопонимания и порожденного им разумного самоограничения[3], а на разделение на основе граничащей с безответственностью свободы? Признавая, что все позиции имеют право на существование, мы могли бы (и, кажется, должны бы) уважать каждую. Вместо этого мы с пеной у рта отстаиваем право не уважать ни одну, ориентируясь лишь на собственную прихоть, возведенную в закон безбрежным множеством альтернатив.

Не подвергая сомнению ни глубокий трагизм произошедших во Франции событий, ни неадекватность ответа автоматной очередью на карикатуры, приходится признать: журналисты Charlie Hebdo позволили себе действовать без оглядки на законы мусульманского мира. Ответное действие совершено без оглядки на законы цивилизованной Европы. Масштаб катастрофы не оставляет сомнений в жизненной необходимости корректного, толерантного разговора. Но чаще всего слышатся прямо противоположные требования: размежевания вплоть до полной изоляции. Они же стали одним из лейтмотивов дискуссии о «Тангейзере». Заинтересованные лица и просто любопытствующие, создатели современной культуры и ее потребители многократно предлагали, с их точки зрения, самый простой и логичный выход: если вас оскорбляет изображение Христа на афише Новосибирского театра оперы и балета, просто не ходите в него (а лучше и мимо не проходите – во избежание стресса). Выбирайте другие места для проведения культурного досуга. На эти гуманные увещания трудно что-то возразить. Кроме того, что отсекание непонимающих, недовольных, несогласных – очень скользкий путь. Не только в искусстве. Следуя логике защитников «Тангейзера», нам пора создавать театры/музеи/резервации (?) для православных и мусульман, гомо- и гетеросексуалов, либералов и консерваторов, русских и китайцев... Пора дробить полотно действительности на тысячи ячеек, отделенных друг от друга непроницаемой стеной. Пора забыть банальную, но оттого не менее справедливую истину: искусство объединяет – хотя бы потому, что обращается к глубинному, истинно человеческому.

Не видя, не принимая и не воспринимая конкретное произведение, разумеется, нельзя с уверенностью сказать, чем оно порождено: эгоизмом или новаторством, жаждой скандальной известности или неповторимым творческим чутьем. Что лежит в его основе: очищающее потрясение, болезненный катарсис или циничная провокация, отравляющий, отталкивающий шок? Вероятность, что радикальные выразительные средства – единственный способ донести до зрителя замысел автора, что мы имеем дело с тиранией художественного закона, остается всегда. Но в случае «Тангейзера» не стоит забывать, что речь идет о замысле Вагнера. Если его удалось воплотить в середине ХIХ века, в эпоху со значительно более строгой системой табу, почему сегодня для аналогичной задачи понадобились столь нестандартные приемы? Проще говоря, насколько режиссер чувствует и понимает, о чем говорит, к какой культуре прикасается? Этот вопрос с пугающей регулярностью возникает в разговоре о недавних спектаклях и фильмах, касающихся проблем религии и веры.

Фильм Эллы Омельченко «Пациенты» не принадлежит к числу самых громких и обсуждаемых высказываний на тему. Но на первый взгляд кажется самым понятным и продуманным. Сюжет картины вмещает разные аспекты непростого существования религии в современном обществе. Молодая семья под угрозой развода. Он ищет выход из ситуации в беседах с психоаналитиком, она – в исповеди и молитве. Священник и врач тянут ячейку общества в разные стороны, пока та не распадается. Но в этот критический момент два знатока человеческих душ объединяют усилия. Психоаналитик приходит на церковную службу, священник в ответ посещает сеанс психоанализа. Далее зрителя ждет пространная беседа на животрепещущие и больные темы: требования веры (терпеть, жертвовать, думать о других) и приоритеты современного интеллигента (комфорт, свобода, взращивание своей «самости»), оскорбление чувств верующих («смейтесь, если шутка смешная»), попытки объяснить духовные прозрения теориями Фрейда и Юнга и т. п. В финале взаимопонимание достигнуто. Сергей (Павел Баршак) и Лена (Марьяна Крисанова) воссоединяются и ожидают прибавления в семействе. Отец Сергий (Дмитрий Мухамадеев) и демон-искуситель Брюсов (Тимофей Трибунцев) пусть не сразу и не самым предсказуемым образом, но все же принимают чужую правду. Первый, раскаявшись в гордыне и желании наставлять, переквалифицируется в психоаналитики с религиозным уклоном. Второй приходит к выводу, что «русский человек без православия – бесноватый».

Казалось бы, правильный, нужный фильм… Призывающий к терпимости, ориентированный как на верующих, так и на борцов за свободы. Эта прекрасная иллюзия, увы, быстро рассеивается при попытке перейти от пересказа к анализу. Первое, что бросается в глаза в «Пациентах», – схематичность, шаблонность. Диалоги – перечень безличных аксиом. Сюжет – набор происходящих в безвоздушном пространстве (точнее, в полукартонных квартире и храме) разговоров и искусственных ситуаций. Например, внезапная взаимная тяга героев-антагонистов вызывает немало риторических вопросов... На персонажах «Пациентов» стоит остановиться отдельно. В статье «По пути к храму» я долго рассуждала о том, какая непростая задача стоит перед режиссером, выбирающим актера на роль не только подвижника, но и просто глубоко верующего человека. О движениях души, которые невозможно сымитировать. Об уникальном внутреннем опыте. Об опасности фальши. В «Пациентах» мы имеем как минимум одного исповедника (отец Сергий) и одного героя, идущего непростым путем веры (Лена). Но разговор о тонких материях игры и проживания, выражения и изображения здесь едва ли уместен. Подбор актеров, видимо, происходил по чисто фенотипическому принципу: благостный, солидный батюшка, вертлявый психолог, хрупкая пугливая девушка и т. п. Как и следовало ожидать, круглые глаза и окладистая борода не спасают. Актерские работы в «Пациентах» оставляют желать лучшего. В этом, впрочем, нельзя винить одних исполнителей, безусловно опытных и профессиональных. В данном случае им просто нечего играть. У героев фильма нет прошлого, родных и близких, надежд, устремлений и планов, кроме разве что подкинутой отцом Сергием мечты о ребенке, нет даже запоминающегося бытового окружения, особой манеры одеваться, характерных интонаций, жаргонных словечек и т. п. В итоге Лена и ее супруг, на плечи которых ложится вся тяжесть внутренней борьбы и морального выбора, остаются просто картонными фигурками.

Заранее отвечу на предполагаемые возражения: да, вероятно, режиссер сознательно сделала главными героями картины людей обычных, непримечательных. Но «обычный» не значит «лишенный индивидуальных черт». К тому же среднестатистическими гражданами семейной паре мешают стать вскользь упомянутые профессии: Лена – актриса, Сергей – писатель. Из этого могла бы вырасти целая история творческих поисков, нереализованных амбиций, непростого обретения собственного голоса. Но Элла Омельченко ограничилась стопкой книг, бюстами классиков литературы на рабочем столе да парой брошенных вскользь фраз. Второе возражение против обвинений в схематичности и условности: «Пациенты» – притча, а значит, фильм не нуждается в деталях. Однако, вопреки распространенному и очень удобному мнению, притча вырастает из жизни, из глубоко личной, наполненной неизбежными мелочами ситуации, одновременно поднимая ее до бытийного уровня. Попытка облечь в притчевую форму шаблон, сюжетную схему чревата неприятными последствиями. Оторванная от реальности и движимая авторским произволом история принимает абсурдные формы. Когда Брюсов в пьяном угаре сокрушается, что «убил священника», а потом является Сергею в рубище на пыльной дороге в окрестностях Иерусалима, грани разумного стираются окончательно. Финал картины кажется раздражающе неправдоподобным, сводя на нет предполагаемый позитивный эффект.

Театральный аналог «Пациентов» – скандально известная постановка Гоголь-центра «(М)ученик». На первый взгляд, это утверждение может показаться парадоксальным, даже провокационным. Несмотря на показную взвешенность и амбивалентность, «Пациенты» сняты с позиции сторонника религиозных ценностей. «(М)ученик» же откровенно, агрессивно антирелигиозен. «Пациенты» – фильм-примирение. «(М)ученик» – спектакль-война. «Пациенты» традиционны до пресности и скуки. «(М)ученик» в постановке Кирилла Серебренникова претендует на авангардную новизну.

Но стоит присмотреться внимательнее, и различия между спектаклем и фильмом стираются, тают. В обоих произведениях – тоскливая скупость, невыразительная простота художественных средств. Жизнь «как она есть», быт – такой, каким принято пугать. Повседневность в полный рост – типизированная, но лишенная образности, второго плана. Правда, в «Пациентах» эта одномерность кажется обычной недоработкой, а в «(М)ученике» она претендует на концептуальность…

Объединяет спектакль и фильм и полное отсутствие характеров, немотивированность поступков, темнота душевных движений. В «(М)ученике» нет ни одной личности – зато много колоритных типажей. Мать-одиночка Инга Южина (Юлия Ауг) пропадает на работе и даже не пытается разобраться в проблемах сына, бездумно принимая его сторону в конфликте с психологом. Директор школы (Светлана Брагарник) панически боится новых веяний, пичкает детей штампами полувековой давности, а по вечерам выпивает в кабинете истории. Физкультурник (Антон Васильев) играет мускулатурой. Священник отец Всеволод (Андрей Ребенков) не помнит ни строчки из Евангелия, но часами упражняется в благостном красноречии. Впрочем, в темном царстве есть и луч света – лишенная комплексов и скелетов в шкафу, искренне любящая своих учеников и открыто противостоящая казенному догматизму преподаватель биологии Елена Краснова (Виктория Исакова). Она одна пытается помочь сбившемуся с пути истинного Вениамину (Никита Кукушкин), по ночам штудируя Евангелие. Одна заботится об одиноком инвалиде Григории Зайцеве (Александр Горчилин). В общем, несет звание педагога с высоко поднятой головой и не собирается отступать перед угрозами и клеветой. Финал спектакля, когда Елена прибивает к полу дизайнерские туфли, демонстрируя упорное нежелание уходить из школы, и произносит прочувствованный монолог о том, что следовать тернистым путем познания – высшее счастье, производит впечатление. Но, увы, не придает облику Красновой индивидуальности (мы так и не узнаем, что за человек скрывается под маской учителя по призванию) и не умеряет общего пафоса. В скобках отмечу, что идеальная в системе координат Серебренникова – Майенбурга[4] героиня трактует Евангелие без оглядки на пресловутые «чувства верующих». А на уроках предлагает детям надевать презервативы на морковку. Таковы современные проявления свободомыслия; завсегдатаев Гоголь-центра они едва ли удивят, а прочие мнения в расчет не принимаются (спектакль-война). Точнее, они приравниваются к истерикам фанатика Вениамина.

Кто он, главный герой «(М)ученика»? Закомплексованный подросток, стыдящийся пробуждающейся сексуальности? Озлобленный ребенок, любой ценой стремящийся привлечь к себе внимание? Носитель традиционной культуры, неспособный ужиться с новым миром? Возможно. Ярый антисемит, одержимый религией психопат, преступник, движимый всеобъемлющей ненавистью и способный на все: от обмана до убийства? Несомненно. Вениамин Кирилла Серебренникова – чудовище. Как среднестатистический школьник переродился в такого монстра? Почему его безумие тесно переплетено с христианством? Ответов на эти вопросы мы, разумеется, не получим. Вениамин снабжен перечнем проблем из учебника психологии: одиночество в неполной семье, комплексы по поводу внешности, трудности в отношениях с противоположным полом. Больше ему, увы, ничего не досталось… Индивидуальная история, личные переживания показались создателям спектакля досадным излишеством. Мы не узнаем даже простейшего и главного: откуда у мальчика появилась тяга к религии? Когда подросток успел выучить наизусть Евангелие? Почему вера для него неотделима от фанатизма и антисемитизма? Все это, кажется, не вписывается в понятие «переходного возраста», требуя объяснений духовного свойства. Сознательно и последовательно уходя от них, режиссер подталкивает публику к незамысловатому выводу: религия как таковая – разновидность психического расстройства, форма болезни, симптомами которой являются жестокость и нетерпимость. Тезис броский, но, увы, наносящий непоправимый урон художественной точности и глубине. Воспитанный в соответствии с ригористичными религиозными ценностями ребенок в современной школе с уроками сексуального воспитания и теорией Дарвина как непреложной истиной – идеальная отправная точка для размышлений о проблемах нашего общества, о трагедии и цене взаимной нетерпимости. Прекрасная возможность завести яркий, эмоциональный и образный, актуальный и творческий разговор о неприятии чужой веры (сразу вспоминается острый, но безусловно художественный, живой «Мусульманин» Владимира Хотиненко). Кирилл Серебренников ограничился парадом масок, намеком на скандал, набором сатирических выпадов, в своей разрушительной безапелляционности более гибельных, одномерных, чем навязчивое морализаторство «Пациентов». Плакатом вместо картины. Агиткой вместо исследования. Провокацией вместо искусства. Последнее отчаянно нуждается в погружении в описываемый мир. В том числе и во внутренний мир тех, кого выводишь на экран или сцену. Невозможно говорить о религии, заменяя ее набором стереотипов. Невозможно достичь художественной правды, говоря о недоступном пониманию или, как в случае с «(М)учеником», понимания якобы не стоящем. Иными словами, главная проблема «Пациентов» и «(М)ученика» заключается в том, что они «притворяются» произведениями о вере, не имея и не давая о ней ни малейшего представления.

Андрей Звягинцев изначально пошел иным путем. Его горячо обсуждаемый «Левиафан» уходит от ответа на вопрос «что такое вера», фиксируя ее губительное отсутствие, негатив, пустоту. На первом плане в фильме Звягинцева – беспросветный быт, густая социальность. Ослепительно ледяные, обворожительно тоскливые картины северной природы оттеняют джентльменский набор тем и образов отечественного авторского кино: полуразрушенные бараки, беспробудное пьянство, абсурдная безжалостность бюрократической машины. «Левиафан» снят изнутри «чрева китова», из недр российской провинциальной действительности. Здесь есть и мордоворот мэр (Роман Мадянов), врывающийся в дома честных граждан с заявлением, что «власть надо знать в лицо». И московский юрист (Владимир Вдовиченков), погрязший в беззаконии маленького северного городка. И разборки в стиле девяностых под песню о наколотых на груди золотых куполах. И горькая женская доля, воплощенная в образе Лилии (Елена Лядова). Современный Левиафан вместил все круги ада, но изрыгнул веру. Ее отсутствие в киновселенной Звягинцева обыграно и подчеркнуто многократно. Оно – в беспомощно материальном разговоре Николая и его сына (Алексей Серебряков и Сергей Походаев) о грехе. В посиделках у костра, разведенного на развалинах церкви. В разговоре священника с завсегдатаями винно-водочного магазина:

– Где твой Бог?

– Мой всегда со мной, а ваш?

Наконец, в центральном образе храма на крови, на руинах души и семейного очага. Последний тесно связан с популярным в последнее время понятием гражданской религии. В самых общих чертах ее можно описать так: гражданская религия возникает в процессе сближения церкви и государства. Как правило, в ее основе лежит стремление сплотить общество для обеспечения поддержки существующему политическому режиму. Являясь в некотором роде гарантом стабильности, гражданская религия упрощает христианство, говоря не столько о Боге, сколько об идеологии. Более категоричная и определенная, более осязаемая, чем «чувства верующих», именно гражданская религия попадает под удар либеральной критики. Она же – в большей или меньшей степени – отразилась в рассматриваемых в этой статье произведениях. Как говорилось выше, ни в «Пациентах», ни в «(М)ученике» не случился разговор о вере как духовном состоянии. Однако у Эллы Омельченко отец Сергий не может удержаться от рассуждений о вере как опоре семьи – «ячейки общества». А в «(М)ученике» директриса любовно расставляет на столе иконы и портреты Владимира Путина.

«Левиафан» в своей основе и сути – протест против гражданской религии, ошибочно принятый за обличение веры. Катастрофическая мощь государственной машины, сравнивающая с землей дом Николая, а его отправляющая в тюрьму, направляется служителем церкви. Благообразный старец с окладистой бородой наставляет нерадивого мэра: «Всякая власть от Бога. Пока Ему угодно – беспокоиться тебе не о чем», распекает за несоблюдение обрядов, за нерешительность и непоследовательность. Смысл этих эпизодов проясняется в последней сцене (Звягинцев долго сохраняет интригу). Новенькая, как с картинки, церковь на берегу моря. Вереница джипов с бронированными стеклами; чиновники в окружении охраны; мерцание свечей, строгие очертания икон. И проповедь священника-беса, священника-искусителя, вещающего о единстве истины и религии, клеймящего пляски в храме и прочие узнаваемые проявления «инакомыслия». Идея, мгновенно поднятая на щит либерально настроенной общественностью, проста: объединенные пороком власти, государство и церковь разрушают жизнь человека. Служители культа оправдывают преступления политиков, возводя желания избранных в божественный закон, прикрывая их произвол догмой, подавляя любой протест, любые сомнения.

Взаимоотношения религии и власти, безусловно, достойный объект для художественного исследования. Прекрасное тому доказательство – «Царь» Павла Лунгина. Здесь и терпкий привкус гордыни, и сложнейшее переплетение веры истинной и ложной. И перевоплощение фанатика в деспота. И трагедия личности, не выдержавшей искушения собственным мнимым величием. И трагедия страны, где власть всегда безгранична. По сравнению с этим клубком неразрешимых противоречий отрицающий пафос «Левиафана» кажется лубочно однозначным. Впрочем, фильм Звягинцева достаточно художествен, чтобы допускать трактовки и живительные разночтения. В то время как режиссер и его соратники по борьбе ужасаются несовершенством гражданской религии и клеймят симбиоз церкви с властью, искусство фиксирует менее очевидные, но более трагические перспективы: следующие за утратой веры раздражение, отчаяние, безысходная агрессия и пустота.

Из всего вышесказанного нетрудно заключить, что современные служители муз много знают о безверии и – вольно или невольно – подробно его описывают. Но кому в итоге удается разговор о вере? Где искать описание душевных движений, которым «(М)ученики» и «Левиафаны» по сути отказывают в существовании? Как ни странно, для этого нам придется выйти за рамки не только ожесточенной полемики, но и искусства. Одна из самых шокирующих и завораживающих премьер прошлого театрального сезона, Black & Simpson театра «Практика», подчеркнуто дистанцируется от изящной словесности с ее неустранимым привкусом вымысла. До начала действия режиссер Казимир Лиске рассказывает о главных героях постановки – жителях американской провинции, пишущих ему письма по электронной почте. Он прочитает и эти письма – со смартфона, долго копаясь во входящих мейлах, и приговор суда над Айваном Симпсоном. Полная достоверность, кошмарная простота жизненной истории. Лиске не пытается выдать наготу сцены за концепт, не приукрашивает трагедию символикой. Актеры Дмитрий Брусникин и Антон Кузнецов, в свою очередь, не пытаются войти в роль. В Black & Simpson реальность призвана говорить за себя, освободившись от пут художественных трактовок. Единственное ощутимое вмешательство – последовательность повествования. Спектакль начинается с мирной болтовни старых друзей: обсуждение сада-огорода, театральной самодеятельности, дней рождения и состояния здоровья. Постепенно тон писем становится все более сдержанным, неуверенным. Все чаще между строк читается вопрос: что свело столь непохожих людей? Приговор уже звучал, да и анонсы к спектаклю, вероятно, знакомы большинству зрителей, но все же последние письма обухом ударяют по голове. Исповедь насильника и убийцы, вдвойне безумная оттого, что адресована престарелым родителям жертвы. Муки раскаяния и долгий путь прощения, путь к жизни через смерть. Обретение веры. Страшное, но живое. Возможно, таким убедительным оно кажется именно из-за многократно подчеркнутого документального эффекта. Нам внушили, что мы имеем дело с непреложным фактом. И, признав реальность истории, мы безоговорочно принимаем истинность ее эмоционального наполнения. Впрочем, не исключено, что секрет успеха постановки Казимира Лиске кроется не только в модной документальности.

Black & Simpson чужд дидактичного морализаторства и абстрактного философствования. Это глубоко личная история. История одной души, одной трагедии, одного спасения. А разговор о вере возможен именно и только в таких масштабах. Ее в равной мере бесполезно искать в государственной религии, в либеральных проповедях толерантности и свободы и прочих фетишах, отделенных от опыта личных (неповторимых, недоступных обобщению и классификации!) сомнений, ошибок и потерь. «Левиафан», «(М)ученик» и даже «Пациенты», вне всякого сомнения, открывают новые возможности для глобальных политических и социальных дискуссий. Но, закрывая дверь в потемки одной души (неважно, персонажа или режиссера, героя или злодея), они – вольно или невольно – отказываются от попытки понимания веры, а значит, и ее художественного воплощения. В итоге громкие и яркие, обсуждаемые произведения оборачиваются дребезжанием расстроенных струн, шумом из ничего.

[1] Ратькина Т. По пути к храму // Октябрь, 2011, № 6.

[2] О подборе актеров и не отдающих фальшью слов, о правдоподобной передаче сверхъестественных состояний, о неизбежном требовании «Не навреди!» и т. п.

[3] Вы принимаете мою веру, бережно и корректно касаясь моих «болевых точек», сакральных для меня, но неблизких, даже непонятных вам символов и тем. Я, в свою очередь, принимаю ваше неверие и не позволяю себе ни грубой проповеди, ни сарказма, ни скоропалительных выводов и оценок.

[4] В основе спектакля лежит одноименная пьеса современного немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга.

Октябрь 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912781

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 27 января 2016 > № 1708166

Минздрав: новосибирская область избежит эпидемии гриппа благодаря качественной вакцинации Сибирь 26 января, 11:56 UTC+3

В этом году прививки российскими вакцинами полностью угадали тот штамм, который будет циркулировать на территории © Донат Сорокин/ТАСС НОВОСИБИРСК, 26 января. /ТАСС/. Качественно проведенная вакцинация почти трети населения Новосибирской области почти наверняка позволит региону избежать эпидемии гриппа. Эпидемический порог по этому заболеванию незначительно превышен только в одной категории населения (дети от 3 до 6 лет), всего диагноз грипп подтвердился у 102 жителей, сообщил заместитель министра здравоохранения региона Ярослав Фролов в пресс-центре ТАСС в Новосибирске. СМОТРИТЕ ТАКЖЕ Эпидемиологический порог заболеваемости гриппом и ОРВИ превышен в 37 регионах "В этом году прививки российскими вакцинами полностью угадали тот штамм, который будет циркулировать на территории. (…) Мы попали на 100%. У нас привито 30% населения области. Речь идет о том, что у нас будет выработан так называемый коллективный иммунитет. Эпидемии на территории области, если не случится чего-то (непредвиденного), быть не должно. Да, будет сезонный всплеск заболеваемости, но говорить об эпидемии пока рано", - сказал он. Фролов добавил, что на территории региона курсирует вирус гриппа образца 2009 года, поэтому часть населения уже имеет к нему иммунитет. Как накануне сообщили ТАСС в региональном Роспотребнадзоре, в Новосибирской области вторую неделю подряд фиксируется превышение эпидемического порога по совокупной заболеваемости ОРВИ и гриппом. В 17 случаях был установлен диагноз "свиной грипп". Все заболевшие госпитализированы. За прошедшую неделю в Новосибирской области зафиксировано около 21,2 тыс. обращений в медицинские учреждения по поводу ОРВИ и гриппа. Эпидемический порог по совокупному населению превышен на 61,1%. В учреждения здравоохранения Новосибирска с симптомами гриппа и ОРВИ за неделю обратились более 13,8 тыс. человек, эпидпорог превышен на 24,4%. Всего по городу госпитализированы 447 пациентов.

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 27 января 2016 > № 1708166

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 27 января 2016 > № 1708165

Не делайте из гриппа информационную «бомбу», просят медики

Министерство здравоохранения опровергло информацию о дефиците противовирусных препаратов в аптеках. На фоне разгорающейся в России истерии вокруг роста заболеваемости гриппом новость о «вдруг закончившихся лекарствах» вызвала большой резонанс.

Редакция «Советской Сибири» следила за разворачивающимися событиями. Да, свиной грипп зафиксирован во многих регионах, но есть ли повод для паники? Заместитель министра здравоохранения Новосибирской области Ярослав Фролов прокомментировал местную ситуацию.

— Каждый год мы готовимся к эпидемии, но это не значит, что она будет. Не надо сеять панику среди населения. Пусть байки о гриппе, который «бушует» и «не лечится четырьмя видами антибиотиков», будут на совести журналистов, — подчеркнул замглавы ведомства.

По последним данным, в Новосибирской области диагноз «грипп» подтвержден только у 102 человек, продолжил Ярослав Фролов. Все остальные случаи — это ОРВИ. Диагноз «свиной грипп» также ставился, но и в этом нет никакой сенсации.

— Вирус так называемого свиного гриппа присутствует в регионе с 2009 года, — рассказал заместитель министра. — Отечественная вакцина, которой прививали осенью, была рассчитана и на этот штамм. Те, кто позаботился о своем здоровье, уже имеют иммунитет.

Фролов опроверг версию о нехватке противовирусных препаратов. «Лекарства в наличии в новосибирских аптеках есть, — заверил он. — Если какое-то одно из популярных наименований отсутствует, просто спросите, когда будет следующая поставка».

Быть спокойнее и не верить слухам советовал на днях и один из ведущих российских вирусологов, заведующий лабораторией бионанотехнологии, микробиологии и вирусологии факультета естественных наук НГУ, член-корреспондент РАН Сергей Нетесов.

— Пока никакой новой эпидемии нет, все в пределах обычных годовых цифр, — прокомментировал эксперт. — Свиной грипп у нас постоянно регистрируется еще с 2010 года, начавшись в мире в 2009 году.

Защититься от вируса поможет элементарная, всем известная профилактика и мытье рук. А вот морозы на вирусы подобных заболеваний, к сожалению, никак не влияют. «Выражение, что морозы замораживают вирус, на мой взгляд, аналогично словам: «а мне вот вчера на базаре сказали», — говорит Сергей Нетесов. — Наука дает совсем другое объяснение якобы морозочувствительности вирусов. Просто во время морозов все люди минимизируют свою социальную активность и посещения общественных мест, поэтому и вероятность передачи вирусов от человека к человеку уменьшается». Идея о том, что морозы убивают вирусы, резюмировал эксперт, абсурдна по своей сути: ведь в лабораториях вирусы хранят именно в морозильниках.

КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ГРИППА A (H1N1)2009?

Часто мойте руки с мылом. Если нет такой возможности, пользуйтесь спиртосодержащими или дезинфицирующими салфетками. Чистите и дезинфицируйте поверхности, используя бытовые моющие средства.

Избегайте близкого контакта с больными. Соблюдайте расстояние не менее метра от больных. Минимизируйте поездки и посещение многолюдных мест. Надевайте маску или используйте другие подручные средства защиты. Не трогайте руками глаза, нос или рот.

Ведите здоровый образ жизни: полноценный сон, потребление пищевых продуктов, богатых белками, витаминами и минеральными веществами, физическая активность.

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 27 января 2016 > № 1708165

Россия. СФО > Армия, полиция > mil.ru, 27 января 2016 > № 1675828

В соединениях и воинских частях Восточного военного округа, дислоцированных в республике Бурятия, начались мероприятия по проверке боевой готовности военнослужащих к выполнению задач по предназначению.

В каждом соединении на этой неделе пройдут строевые смотры личного состава на предмет укомплектованности вещевым имуществом, обмундированием и закрепленным за ними штатным вооружением. Так же будет проверено состояние боевой техники.

В ходе проверки будут отработаны практические действия подразделений по тревоге, организации маршей на боевой технике в назначенные районы. Органы управления соединений и воинских частей отработают поставленные задачи на рабочих картах.

Проверки боевой готовности соединений и воинских частей ВВО в Республике Бурятия продлятся до конца недели и завершатся выполнением боевых стрельб на нескольких учебно-тренировочных комплексах округа.

Пресс-служба Восточного военного округа

Россия. СФО > Армия, полиция > mil.ru, 27 января 2016 > № 1675828

Россия. ЮФО > Армия, полиция > mil.ru, 27 января 2016 > № 1675823

Боевые расчеты зенитных ракетных комплексов «Бук», «Оса», «Тор», зенитных ракетно-пушечных комплексов «Тунгуска-М» Южного военного округа (ЮВО) были задействованы в тренировке по отражению атаки средств воздушного нападения условного противника, а также обеспечению безопасных полетов своей авиации.

Зенитчики отрабатывали вопросы, связанные с занятием и маскировкой позиций, организацией системы связи и управления, приведением техники из походного положения в боевое.

Также военнослужащие выполнили ряд вводных по разведке, обнаружению, сопровождению и уничтожению целей условного противника.

Для усложнения решения поставленных задачи моделировался полет как групповых, так и одиночных целей, идущих на разных высотах и скоростях.

В полевых условиях военнослужащие отработали нормативы по развертыванию комплекса автоматизированной системы управления ПВО «Барнаул-Т» и приведению его в готовность к применению.

Боевые расчеты радиолокационных комплексов выполнили обнаружение, распознавание и сопровождение целей, имитирующих авиацию и ракеты условного противника.

В учебных мероприятиях было задействовано около 150 единиц вооружения, военной и специальной техники.

В ближайшее время с зенитчиками будут проведены полевые сборы, а также учения с боевой стрельбой на полигонах в Астраханской области и Краснодарском крае.

Пресс-служба Южного военного округа

Россия. ЮФО > Армия, полиция > mil.ru, 27 января 2016 > № 1675823

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > roskazna.gov.ru, 27 января 2016 > № 1660419

26 января 2016 г. под председательством руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва С.Н. Саая состоялось бюджетное собрание на тему «О новациях в нормативных правовых актах Министерства финансов Российской Федерации, вступающих в действие с 1 января 2016 года».

В собрании приняли участие заместители руководителя, начальники отделов Управления, представители участников бюджетного процесса федерального уровня.

Согласно повестке собрания с докладами выступили:

- начальник отдела расходов и обслуживания силовых ведомств С.К. Донгак «О внедрении с 1 января 2016 года механизма доведения и учета предельных объемов оплаты денежных обязательств. Другие актуальные вопросы при кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета»;

- начальник отдела ведения федеральных реестров А.Н. Ондар «Об организации взаимодействия Управления с учреждениями для работы в государственной информационных системах»;

- начальник отдела доходов А.Б. Ондар «Об актуальных вопросах администрирования доходов бюджета в 2016 году»;

В завершении бюджетного собрания сотрудниками Управления даны исчерпывающие ответы на вопросы клиентов и проведено анкетирование.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > roskazna.gov.ru, 27 января 2016 > № 1660419

Россия > Экология > mirnov.ru, 27 января 2016 > № 1646051

Коммунальщики заваливают мусором конкурентов

Мусор — это сравнительно новый ресурс, который сегодня становится ценностью наравне с природными богатствами. Пока нефть дешевеет, а газ иссякает, крупным компаниям впору задуматься об альтернативных вариантах инвестирования.

Мусор никогда не закончится, более того, с годами его будет становиться все больше. Еще 100 лет назад ежедневные отходы одной семьи, даже многодетной, были исключительно органическими. Города растут, масштабы производства продуктов умножаются, а вместе с ними — и способы упаковки. Сегодня одна российская семья из четверых человек ежегодно выбрасывает около 150 кг пластмасс, порядка 100 кг макулатуры, около 1000 стеклянных бутылок, а один россиянин в год отправляет на свалку в среднем 400 килограммов отходов, включая органические и твердые (бутылки, банки, крупногабаритные вещи).

Сегодня на территории России, по данным крупнейшего участника рынка твердых бытовых отходов (ТБО) — госкорпорации «Ростехнологии», скопилось свыше 31 млрд тонн неутилизированных отходов. Ежегодно их количество увеличивается на 60 млн тонн. При этом не менее 40% всего скопившегося в стране мусора — это ценное вторсырье. В переработку же поступает лишь около 7-8% отходов, а остальное вывозится на полигоны. И хорошо еще, если на полигоны государственные, на которых почва покрыта специальной геомембраной, которая не позволяет ядовитым веществам, выделяющимся в результате разложения, впитываться в почву и попадать в грунтовые воды.

В России есть множество несанкционированных полигонов, лишенных таких предосторожностей, и, к сожалению, их работу контролируют люди, имеющие отношение к бандитским структурам. Они занижают цены на вывоз мусора: если государственные полигоны принимают тонну отходов за 300 рублей, то нелегалы — в два раза дешевле. Более того, они позволяют сбрасывать у себя медицинские отходы, среди которых могут быть токсичные и даже радиоактивные вещества.

Сегодня в России действуют лишь 243 мусороперерабатывающих и 50 мусоросортировочных комплексов, а также 10 мусоросжигательных заводов. Этого явно недостаточно для того, чтобы справиться с грандиозным объемом ТБО. Завод, на котором бы шла переработка мусора полного цикла, в нашей стране еще не построили.

Это еще один парадокс российской экономики и ментальности: при том, что утилизация отходов — это потенциально высокорентабельный бизнес, это одновременно и головная боль муниципальных властей и управляющих компаний, которые занимаются вывозом мусора из жилых фондов. В европейских странах операторы готовы сражаться за каждую пластиковую бутылку, у нас же все ровно наоборот: коммунальные службы готовы на все, лишь бы везти на себе как можно меньше отходов. От перекладывания мусора со своей на соседскую помойку — до создания пропагандистских кампаний в социальных сетях. К примеру, в Новосибирске была организована кампания против ОАО «Славянка». Под видом сердобольных жителей местного Военного городка 17 двое «активистов» создали группу «ВКонтакте» (https://vk.com/mc17live), где выкладывают фотографии и видео гор мусора во дворах своего городка.

Времени на цифровую обработку для придания драматизма снимкам «активисты» не жалеют, и сами же эти снимки комментируют, обвиняя во всем конкурентную управляющую компанию. У организаторов этого мусорного шоу есть вполне определенная цель – как минимум завладеть частью коммунального бизнеса, как максимум – получить в собственность жилой фонд, расположенный в центре города. Выдуманные страсти вокруг Военного городка 17 разыгрались не на шутку.

Конец такой практике может положить только новое отношение к мусору как к ценному ресурсу, но такая перемена предполагает изменения в менталитете и мышлении россиян, что вряд ли случится в ближайшее время.

Россия > Экология > mirnov.ru, 27 января 2016 > № 1646051

Китай. СФО > Электроэнергетика > akm.ru, 27 января 2016 > № 1633104

Новосибирский завод "Лиотех" не смог избежать процедуры банкротства. Об этом говорится в официальном заявлении ОАО "РОСНАНО".

Российский производитель литий-ионных аккумуляторов в течение последнего времени предпринимал усилия по реструктуризации кредиторской задолженности, отмечается в сообщении.

Напомним, что завод создавался РОСНАНО совместно с китайской компанией Thunder Sky в условиях гарантированного спроса - китайская сторона подтвердила намерение выкупать 85% продукции завода. Свои обязательства партнёр не выполнил, в дальнейшем проект реализовывался без его участия.

РОСНАНО, как акционер компании, заинтересовано в его дальнейшем развитии и сохранении в России компетенций в сфере выпуска современных литий-ионных аккумуляторов. "Мы рассчитываем, что во время процедуры наблюдения завершится разработка новых, более востребованных рынком решений в таких перспективных сегментах применения накопителей электроэнергии, как здравоохранение, энергетика, ЖКХ и оборонная отрасль, что позволит предприятию выйти из кризиса", - говорится в заявлении.

Китай. СФО > Электроэнергетика > akm.ru, 27 января 2016 > № 1633104

Россия > Нефть, газ, уголь > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1632471

В текущем году сокращение может коснуться 10 тыс. работников угольной отрасли России. Аналогичное количество шахтеров сократили в 2013 году, в 2014 — 2015 лишились работы около 15 тыс. человек, сообщил председатель Росуглепрофа Иван Мохначук.

«Цена на уголь падает, и работодатель идет на оптимизацию, в том числе за счет того, что ряд функций переводит на аутсорсинг», — цитирует главу профсоюза ТАСС. По его словам, также на сокращения работников оказывает давление внедрение новой техники. «Людей, которые обслуживают эту технику, необходимо меньше — это раз. И второе — в силу сокращения подземной добычи и перехода на открытую», — пояснил Мохначук.

Однако он отметил, что в текущем году сокращение численности работников произойдет не из-за внедрения новых технологий, а в связи с закрытием ряда шахт. «Планируется закрытие порядка 5−6 шахт, в том числе в Кузбассе, Хакасии, в Печорском угольном бассейне, Ростовском угольном бассейне. Это те шахты, которые сегодня работают в минус. Это не старые предприятия», — сказал председатель Росуглепрофа, добавив, что они перешли в разряд убыточных в силу падения цен на уголь и отсутствия рынков сбыта.

По мнению Мохначука, квалифицированных рабочих, готовых продолжать деятельность, можно использовать в том числе на предприятиях углехимии, «которые могут быть созданы». Он подчеркнул, что из 56 патентов в России 35 касаются переработки угля и продуктов углепроизводства, в конечное производство не внедрен ни один патент.

На сегодняшний день в угольной отрасли работают около 144 тыс. человек, непосредственно связаны с добычей угля — около 87 тыс. человек, остальная часть работников задействована на обогатительных фабриках и вспомогательных производствах.

Отметим, что нефтегазодобывающие компании по всему миру также планируют сокращения сотрудников и снижение производственных расходов. Как сообщало ранее EADaily, в 2015 году приостановили 68 крупных проектов по геологоразведке и добыче ресурсов, что приравнивается к 380 млрд долларов капиталовложений. О планируемом сокращении 4 тыс. сотрудников заявило руководство British Petroleum. Royal Dutch Shell информировала о снижении расходов из-за низких цен на нефть.

Вместе с тем, объем инвестиций, направленных на возобновляемые источники энергии, в 2015 году увеличился на рекордные 330 млрд долларов или 4%. По мнению аналитика Михаэля Либрайха, эти цифры являются потрясающим ответным ударом тем, кто предрекал торможение развития альтернативной энергетики в условиях низких цен на нефть.

Россия > Нефть, газ, уголь > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1632471

Россия. СФО > Электроэнергетика > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1632470

Завод «Роснаано» по производству аккумуляторов признан банкротом. Как сообщает ТАСС, арбитраж Новосибирской области ввел процедуру наблюдения в компании «Энергетические решения» (ранее — «Литий-ионные технологии», оперирует заводом по производству аккумуляторов корпорации «Роснано»).

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21 июня 2016 года.

Ранее на банкротство компании подали барнаульская «КлинингЦентр-Н» и новосибирская «СпецВидеоСервис». Дела были объединены, позднее в качестве кредиторов предприятия в дело вступили компании «НовосибФуд» и «Научное оборудование». Общий объем требований превышает 8,6 млн рублей. В декабре 2015 года суд постановил взыскать с предприятия 498,8 млн рублей, выданных предприятию в качестве господдержки.

Крупнейшее предприятие по производству литий-ионных аккумуляторов завод «Лиотех» открылся в декабре 2011 года как СП «Роснано» и китайской Thunder Sky Group. Объем инвестиций составил 14,8 млрд рублей, но завод так и не вышел на проектную мощность. В 2013 году из проекта вышел китайский партнер.

Как уже сообщало EADaily, в настоящее время Счетная палата проверяет деятельность компании «Роснано» на предмет использование средств, привлеченных под государственные гарантии. Их также интересует деятельность компании в связи с прошлыми уголовными делами, которые были возбуждены после проверки СП в 2013 году.

Осенью 2015 года правительство выдало «Роснано» госгарантий на 70 млрд рублей. С 2016 по 2020 год госкомпания может получить более 50 млрд рублей субсидий в рамках господдержки наноиндустрии.

При этом с 2007 года (год создания) «Роснано» получило прибыль лишь один раз в 2014 году — 8 млрд рублей, и то только из-за девальвации рубля.

Ранее глава компании Анатолий Чубайс, подтверждая риск закрытия производств и невыплат зарплаты на предприятиях «Роснано», отмечал: «Из наших 87 проектов есть бурно развивающиеся, есть находящиеся в промежуточной стадии и просто кризисные».

Россия. СФО > Электроэнергетика > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1632470

Россия. СФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 27 января 2016 > № 1632289

С начала нового года по всей автодороге М-54 «Енисей» в Красноярском крае и Республике Тыва держатся холода, температура воздуха в ночное время достигает - 46 гр. И с наступлением холодов специалисты ФКУ Упрдор «Енисей» и подрядные организации перешли на усиленный режим работы. Беспрепятственное движение автотранспорта обеспечивало до 40 единиц спецтехники. Несмотря на сложные погодные условия, в период с 01 по 27 января удалось обеспечить бесперебойное функционирование трассы без образования транспортных заторов.

На км 605 (Буйбинский перевал) открыт пункт обогрева для пользователей автодороги, испытывающих затруднения. Район перевала патрулируют две автомашины Газель и Нива. В ситуационном центре ФКУ Упрдор «Енисей» работает круглосуточная служба оперативного дежурного, обратиться в которую можно по тел: 2-99-09.

С начала года на подведомственной ФКУ Упрдор «Енисей» автодороге М-54 «Енисей» произошло 3 ДТП, причиной которых стали несоблюдение правил дорожного движения или скоростного режима. Случаев ДТП, произошедших по сопутствующим обстоятельствам, например из-за гололеда или снегопада, не зафиксировано.

Чтобы избежать попадания в экстремальную ситуацию, ФКУ Упрдор «Енисей» настоятельно рекомендует водителям воздержаться от дальних поездок и быть предельно осторожными, основательно подготовиться к поездке – проверить техническое состояние машины, запастись горячим чаем и едой. По прогнозам синоптиков до конца января ожидается понижение температуры воздуха до -48 гр. За метеорологической обстановкой на трассе М-54 «Енисей» следят 7 метеостанций.

Россия. СФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 27 января 2016 > № 1632289

Россия. СФО > Леспром > bumprom.ru, 27 января 2016 > № 1631422

Группа «Илим» выделит на развитие Братска 100 миллионов рублей

Группа «Илим» и администрация Братска заключили соглашение, в рамках которого компания выделит 100 миллионов рублей на развитие города в 2016 году. документ подписали гендиректор предприятия Франц Маркс и глава города Сергей Серебренников.

Соглашение предполагает финансирование нескольких социальных городских проектов, программ и мероприятий в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и других сфер.

Сергей Серебренников высоко оценил результаты социального партнерства города и компании. Особое внимание мэр обратил на системную работу группы «Илим» по модернизации производства и выразил надежду, что такая тенденция сохранится и в дальнейшем.

В свою очередь Франц Маркс отметил, что подписание сегодняшнего соглашения – подтверждение того, что многолетнее сотрудничество продолжается.

– Город и общество должны развиваться, – подчеркнул он. – Технологии, которые мы сегодня используем на производстве, – самые современные в мире, и нам нужны высококвалифицированные кадры, молодые таланты, которые хотят здесь жить, строить семьи. Кроме этого, важно привлекать людей в Братск из других городов Сибири и вообще из России.

Франц Маркс также подтвердил, что в соответствии с подписанным соглашением продолжится разработка и реализация мер по модернизации комбината и дальнейшему сокращению воздействия предприятия на окружающую среду.

Напомним, ежегодно на развитие города Братска группа «Илим» перечисляет по 100 миллионов рублей, что позволяет реализовать крупные социальные проекты. Так, в 2015 году за счет средств компании был отреставрирован фасад Братского драматического театра, произведен ремонт филармонического зала в школе искусств №3, оказана большая поддержка спорту, реализовано несколько других проектов.

Россия. СФО > Леспром > bumprom.ru, 27 января 2016 > № 1631422

Россия. СФО > Экология > ach.gov.ru, 27 января 2016 > № 1631375

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия*».

Объекты проверки: Минсельхоз России, Рослесхоз, Правительство Республики Хакасия, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, администрации муниципальных образований Республики Хакасия (выборочно).

Проверяемый период: 2015 год, при необходимости более ранние периоды.

С докладами выступили аудиторы Юрий Росляк и Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

От пожаров, произошедших на территории Республики Хакасия 12 апреля 2015 года, пострадало 38 населенных пунктов, в которых полностью сгорело 1215 домов, повреждено 64 дома, погиб 31 человек, вред здоровью различной степени тяжести получили более 90 человек, пострадало 6442 человека, нарушены условия жизнедеятельности 4586 человек, 1426 семей остались без жилья.

На ликвидацию последствий пожаров и обеспечение пожарной безопасности Республике Хакасия Правительством Российской Федерации в 2015 г. были предусмотрены ассигнования из федерального бюджета в общей сумме 4,1 млрд. рублей по 4 видам иных межбюджетных трансфертов, в том числе 809,6 млн. рублей за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации. Основные объемы в размере 3,1 млрд. рублей предназначались на поддержку граждан, жилые помещения которых были утрачены или повреждены в результате пожаров (85,4% от общего объема). На момент проверки поступили иные межбюджетные трансферты в сумме 2,5 млрд. рублей, что составляет 80,6% предусмотренного объема.

Нарушения и недостатки в области осуществления лесного и пожарного надзора в Республике Хакасия

В ходе контрольного мероприятия были выявлены нарушения и недостатки в области ведения лесного хозяйства и обеспечения противопожарной безопасности в Республике Хакасия, свидетельствующие о недостаточной готовности республиканских органов исполнительной власти к пожароопасному периоду 2015 года и недостаточно эффективном исполнении Республикой Хакасия переданных ей лесных полномочий.

Проверка готовности Республики Хакасия к действиям в пожароопасный период 2015 года, проведенная Сибирским региональным МЧС, выявила отсутствие в 20 из 31 населенных пунктов предусмотренных работ по опашке и обустройству минерализованных противопожарных полос.

Основную часть лесных пожаров в Республике Хакасия обнаруживают работники лесничеств совместно с работниками автономных учреждений при наземном патрулировании лесов. Единого специализированного лесопожарного учреждения, осуществляющего авиационный мониторинг и тушение лесных пожаров в Республике Хакасия не создано. Имеющаяся противопожарная техника изношена на 80-90%.

«За 9 месяцев 2015 года площадь лесных пожаров в Республике Хакасия увеличилась в 16 раз, а нанесенный ими ущерб - в 72 раза», - констатировано на Коллегии Председателем Счетной палаты Татьяной Голиковой. При этом на исполнение полномочий по охране лесов от пожаров в 2015 году Республике Хакасия были предоставлены субвенции в размере 34,2 млн. рублей, в том числе 5,5 млн. рублей - на тушение пожаров (субвенции были перечислены 16 января 2015 г.).

Одним из основных негативных факторов, повлиявших на распространение пожаров 12 апреля 2015 года на большой площади, стало отсутствие в указанный период авиационного мониторинга. «Мероприятия по авиационному мониторингу, - подчеркнула Татьяна Голикова, - проводились в Республике Хакасия уже после начала пожароопасного сезона, что привело к несвоевременному обнаружению лесных пожаров, которые впоследствии распространялись на большую площадь». При этом налет воздушных часов недостаточен для своевременного обнаружения лесного пожара. В 2014 году он составил 48 часов, в 2015 году – 99 часов при заявленных Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии 704 часах.

Контролируемая площадь лесного фонда, приходящаяся на 1 сотрудника, осуществляющего лесной надзор (лесную охрану) в Республике Хакасия, составляет 19,6 тыс. га, что в 2,6 раза больше норматива, установленного Минприроды России.

Профилактика и мониторинг пожарной опасности в степях и степных пожаров не осуществляются.

При этом в ходе проверки было установлено наличие в Республике 97 тыс. га лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, которые до настоящего времени не переведены в категорию земель лесного фонда. Контроль и надзор за их использованием вообще не проводится.

В республике отсутствует актуализированное лесоустройство, что негативно влияет на качество планирования мероприятий по предупреждению лесных пожаров.

Проверка также показала, что контрольные и надзорные мероприятия, запланированные Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии на 2014-2015 гг., в полном объеме проведены не были. При этом предусмотренный Лесным кодексом механизм изъятия переданных полномочий в случае их ненадлежащего исполнения Рослесхозом не применяется.

Кроме того, на Коллегии отмечалось, что данные информационной системы дистанционного мониторинга (ИСДМ) лесных пожаров, используемые Рослесхозом в целях контроля за обнаружением пожаров в регионах и организацией их тушения существенно различаются с данными, представленными в ходе проверки Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии. Так, по данным ИСДМ площадь лесных пожаров на территории лесного фонда Республики Хакасия 12 апреля 2015 года составила 3,5 тыс. га, в то время как фактическая площадь пожаров, установленная в ходе проверки по данным учета, составила 10,3 тыс. га. «Такое расхождение свидетельствует о недостаточном уровне контроля Рослесхоза за достоверностью сведений о лесных пожарах», - подчеркнул выступавший на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Нарушения и недостатки при использовании межбюджетных трансфертов, направленных на ликвидацию последствий пожаров

В период с июня по сентябрь 2015 года Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» было заключено 97 государственных контрактов на строительство 1038 жилых помещений взамен утраченного жилищного фонда на общую сумму 2,3 млрд. рублей. При этом конкурсы на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров не проводились. Подрядчики на строительство были выбраны без проведения торгов.

На момент проверки (29 октября 2015 года) объем выполненных работ составил 48% от общей цены контрактов (1,1 млрд. рублей). Не выполнено 60 из 97 контрактов, в том числе 4 объекта социальной сферы (2 школы и 2 фельдшерско-акушерских пункта в Орджоникидзевском районе) на сумму около 2,2 млрд. рублей. При этом претензионная работа по взысканию неустойки за невыполнение государственных контрактов в установленные сроки не осуществлялась.

Как показал выборочный осмотр жилых объектов в Бейском и Ширинском районах, многие помещения имеют недоработки в части наладки и обеспечения бесперебойной эксплуатации печного, отопительного и сантехнического оборудования. «Эксплуатация печного оборудования и системы отопления осуществляется в отсутствие исполнительной эксплуатационной документации. При этом обучение и разъяснительная работа по пользованию приборами отопления не проводится. Из-за неготовности исполнительной документации дома в эксплуатацию в установленном порядке не сданы. На момент окончания проверки из 1 038 объектов жилищного строительства в эксплуатацию введены только 3 жилых дома (2 - в г.Абакане и 1 - в г.Саяногорске)», - сообщил в ходе своего выступления аудитор Юрий Росляк.

При этом он отметил, что эксплуатация вновь построенных объектов осуществлялась без разрешительной документации (разрешения на ввод в эксплуатацию, проведения оценки соответствия сооружений требованиям безопасности) и без оформления права собственности и постановки на баланс эксплуатирующей организации.

Аудитор также обратил внимание на то, что условия предоставления трансфертов на строительство и ремонт жилых домов взамен утраченных в отношении отдельных мероприятий не конкретизированы и противоречат друг другу, что может приводить к их неоднозначному толкованию. Например, в одном случае трансферты предоставляются на разработку проектной сметной документации, а в другом при наличии проектной документации.

Отдельно на Коллегии обсуждались проблемы и нарушения, допущенные при оказании господдержки пострадавшим от пожаров сельхозтоваропроизводителям.

В частности, было отмечено, что в соответствии с распоряжением Правительства России за счет средств антикризисного фонда в бюджет Республики Хакасия для компенсации ущерба сельхозтоваропроизводителям было направлено 84,5 млн. рублей. Фактическая выплата компенсации произведена 235 сельхозтоваропроизводителям, в том числе 197 личным подсобным хозяйствам (ЛПХ). При этом ущерб 14 ЛПХ, получивших господдержку в объеме 0,5 млн. рублей, не учитывался при определении размера иных межбюджетных трансфертов, выделенных Республике Хакасия. В результате размер субсидий, направленных пострадавшим сельхозтоваропроизводителям, составил в среднем лишь 69,6% от суммы подтвержденного Минсельхозом России ущерба, при установленном значении 70%.

Кроме того, порядок предоставления государственной поддержки Республики Хакасия не устанавливал требования по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости и транспортные средства, разрушенные или поврежденные в результате пожара.

Проверка также показала, что сведения и документы по ущербу сельхозтоваропроизводителей представлялись в Минсельхоз России позже установленного срока (на 15 дней).

Коллегия приняла решение направить представление в Правительство Республики Хакасия, информационные письма - в Минстрой России, МЧС России и Минсельхоз России, а также обращение – в Следственный комитет Российской Федерации. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания и Генеральную прокуратуру России.

Россия. СФО > Экология > ach.gov.ru, 27 января 2016 > № 1631375

Туркмения > Армия, полиция > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1631360

Туркменистан примет новую военную доктрину

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов подписал Указ о новой Военной доктрине Туркменистана. Произошло это 26 января в ходе очередного видео-селекторного совещания.

По словам президента, новая доктрина нацелена на «укрепление мира на всей планете, развитие дружественных, братских, добрососедских отношений со всеми странами». Согласно сообщению туркменских официальных изданий, Гурбангулы Бердымухамедов, резюмируя представленный отчет министра обороны, подчеркнул, что «военная доктрина Туркменистана образует систему принципов, целей и задач, определяющих военно-политические, военно-экономические и военно-стратегические основы обеспечения военной безопасности и целостности границ нашего государства, реализующего миролюбивую политику».

Гурбангулы Бердымухамедов подчеркнул, что доктрина носит сугубо оборонительный характер, что «подтверждает приверженность нашего нейтрального государства принципам обеспечения глобальной безопасности, укрепления мира и, вместе с тем, нацелена на защиту национальных интересов нашей страны и гарантирует ее военную безопасность».

Туркмения > Армия, полиция > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1631360

Россия > Медицина > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626586

Ситуация с распространением гриппа и ОРВИ в России в данный момент не выходит за пределы обычной сезонной и находится под контролем, все регионы обеспечены необходимыми медикаментами. Об этом в среду заявила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова на совещании у президента РФ Владимира Путина.

В то же время, в школах объявляют карантин, проводят необходимую профилактику, а в верхней палате парламента выступают с идеей о введении полной оплаты больничного во время эпидемии гриппа, инициатива находится на рассмотрении у вице-премьера правительства Ольги Голодец.

Ситуация под контролем

Глава Минздрава РФ Вероника Скворцова заявила в среду, что эпидемия гриппа в России сейчас средней интенсивности, превышение эпидпорога составляет 31,5%. "В целом ситуацию мы держим под контролем, она не выходит за пределы обычной сезонной ситуации, и надеемся, что и не выйдет", — сказала Скворцова.

По ее словам, население в целом было готово к возможной эпидемии, более 45 миллионов человек привиты от гриппа. Министр подчеркнула, что сеть инфекционных больниц в РФ полностью приведена в готовность в связи с ростом заболеваемости гриппом, при этом перебоев со средствами индивидуальной защиты нет.

"Нет никаких перебоев со средствами индивидуальной защиты. Это – маски и другие антисептические растворы. Полностью приведена в готовность сеть инфекционных больниц, развернуто 100 тысяч коек инфекционных и 15 тысяч инфекционных реабилитационных коек, полностью оснащенных, в том числе и дыхательным оборудованием на случай тяжелых форм гриппа", — сказала Скворцова.

Проблем с лекарствами нет

"Препараты есть во всех регионах, с несгораемым запасом до 2 недель. Ситуацию в аптечной сети можно считать стабильной", — подчеркнула Скворцова.

Глава департамента здравоохранения столицы Алексей Хрипун отметил, что в Москве за неделю скупили месячный запас медицинских масок. При этом он заверил, что проблем с лекарствами в аптеках нет, и трудности возникают иногда только с определенными препаратами.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в свою очередь обратила внимание на резкий рост цен на противовирусные аппараты в регионах, где отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом. "Мне поступает информация, что в ряде таких регионов цены на противовирусные препараты выросли в три-четыре раза", — заявила она.

300 школ в РФ готовы закрыться на карантин

Министр образования РФ Дмитрий Ливанов в среду сообщил, что около 300 школ в России готовы к закрытию на карантин из-за эпидемии. При этом он отметил, что школы самостоятельно принимают решения об объявлении карантина, исходя из ситуации в том или ином городе.

При этом в регионах школы уже начали закрываться на карантин. Так, все общеобразовательные учреждения закрыты в среду в Орле, карантин объявлен в ряде школ Ставропольского края, Ростовской области. Около 1 тысячи школьников не вышли на учебу в Петропавловске-Камчатском, в четверг закроют еще 10 школ города.

Массово школы закрыты и в Петербурге, временно прекращены занятия в 168 классах в 46 школах. Ранее региональный Роспотребнадзор рекомендовал отменить массовые спортивные, культурные и развлекательные мероприятия для детей, если заболеет пятая часть учеников. Кроме того, введены дополнительные каникулы для учащихся 2-4 классов всех петербургских школ с 1 по 7 февраля, для школьников первых классов устанавливаются 14-дневные каникулы с 1 по 14 февраля.

В столице в среду закрыли на карантин только семь школьных классов. При этом у младших школьников Подмосковья весенние каникулы начнутся с 1 февраля.

Профилактика и симптомы

В регионах проводится целый ряд профилактических мероприятий. В частности, глава Кузбасса Аман Тулеев рекомендовал принять дополнительные меры профилактики в театрах, кинозалах, общественном транспорте. Также губернатор распорядился пополнить запасы противовирусных препаратов больниц области на 10 миллионов рублей и дополнительно обеспечить детей витаминами.

Усилены меры профилактики и в воинских частях Центрального военного округа и Тихоокеанского флота. Временно приостановлены отпуска и увольнения военнослужащих по призыву, сокращено количество построений на открытом воздухе. В рацион всех военнослужащих включены лук, чеснок, фрукты и витамины.

Главный терапевт Департамента здравоохранения города Москвы, доктор медицинских наук Владимир Тюрин рассказал РИА Новости и о симптомах заболевания. По его словам, свиной грипп может начаться с озноба, у пациента очень быстро поднимается температура. Особенность свиного гриппа в текущем сезоне, как отмечает эксперт, в очень быстром развитии осложнений.

Оплатить больничный в эпидемию

Ситуация вызвала отклик и у парламентариев. Сенатор Вадим Тюльпанов в среду обратился к вице-премьеру Ольге Голодец с предложением в связи с эпидемией гриппа полностью оплачивать "больничный лист" россиянам. Голодец заявила, что уже получила это обращение и рассмотрит его.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает возможным введение подобной инициативы в тех регионах, где объявлена эпидемия гриппа. Но при этом она обратила внимание, что 100-процентная оплата больничных листов неизбежно вызовет увеличение финансовой нагрузки на Фонд обязательного социального страхования, что в нынешней ситуации "непросто".

Эту идею также поддержали в Госдуме РФ. Первый зампред комитета ГД по охране здоровья Николай Герасименко ("Единая Россия") считает ее "правильной", однако полагает, что реализовать ее в этом сезоне уже вряд ли успеют.

Россия > Медицина > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626586

Россия > Металлургия, горнодобыча > fano.gov.ru, 27 января 2016 > № 1626331

ФИЦ Угля и углехимии станет ведущим центром страны по научному сопровождению проектов в области углехимии и переработки угля

Инициатива организовать форум по вопросам стратегического развития углехимической промышленности Кузбасса исходила от Министерства энергетики Российской Федерации, ее поддержали ФАНО России и Администрации Кемеровской области.

В пленарном заседании приняли участие заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский, первый заместитель губернатора Кемеровской области Максим Макин, председатель СО РАН Александр Асеев, научный руководитель ФИЦ Угля и Углехимии Алексей Конторович.

Как сообщил Максим Макин, основные задачи для отрасли сегодня – это глубокая переработка угля и производство продукции с высокой добавленной стоимостью. В связи с кризисом перепродизводства угля и сокращением его потребления по экологическим причинам в Китае и Европе, существует реальная угроза падения спроса на уголь как энергетический актив во всем мире.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению участников конференции, должно стать развитие перерабатывающих направлений угольной промышленности и, прежде всего, углехимии.

В 2015 году ФАНО России создало первый в стране федеральный исследовательский центр угля и углехимии, который разрабатывает новые технологии добычи и переработки угля.

По данным ФАНО России, 23 подведомственные агентству научные организации проводят исследования в области углехимии, в основном они носят междисциплинарный характер. Изучением новых технологий занимаются институты как естественно-научного, так и сельскохозяйственного профиля. Однако они не всегда ориентированы на запросы промышленного производства.

Алексей Медведев отметил, что ежегодно государство выделяет более 250 млн рублей на проведение исследований по углехимии, существует 50-60 патентов в этой области, но не все они востребованы российским бизнесом. Для решения этой проблемы нужно трансформировать подходы к управлению исследовательскими программами.

«Перед нами стоит задача выделить приоритетные направления, которые могут стать основой для отдельной исследовательской программы и обеспечить необходимую координацию и кооперацию среди всех научных коллективов, которые проводят эти исследования». Определить приоритеты поможет согласованная позиция ученых, бизнес-структур и государства. Первый заместитель главы ФАНО России подчеркнул, что выстроить устойчивые формы взаимодействия науки с реальным сектором экономики необходимо в ближайшее время – это позволит привлечь дополнительные инвестиции на разработку принципиально новых технологий.

Алексей Медведев также добавил, что в условиях непростой экономической ситуации и ограниченности бюджета, дополнительная государственная поддержка будет оказана наиболее перспективным исследовательским коллективам.

Общий бюджет программы по развитию исследований в области углехимии на ближайшие 5-7 лет может достигнуть 1,3 – 1,8 млрд рублей. В случае, если это направление войдет в число приоритетных для государства, объем бюджетных ассигнований может быть увеличен.

В рамках конференции будут выработаны предложения в ряд ключевых документов, в том числе в Комплекс мер по развитию углехимической промышленности и увеличению объёмов производства продуктов углехимии, утвержденный Правительством РФ в 2014 году.

Россия > Металлургия, горнодобыча > fano.gov.ru, 27 января 2016 > № 1626331

Россия. УФО > СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 27 января 2016 > № 1626329

Молодые таланты могут принять участие в конкурсе микрофильмов в рамках фестиваля «Дух огня» в Югре

География участников конкурса микрофильмов «Духа огня» выросла. 1 февраля завершится первый этап фестиваля микрофильмов «ЧелоВечность», стартовавший в ноябре прошлого года, об этом сообщает "Югорский кинопрокат".

На сегодняшний день в адрес исполнительной дирекции Оргкомитета МФКД «Дух огня», функции которой исполняет АУ «Югорский кинопрокат», поступило шесть конкурсных работ. Как отмечают организаторы, масштаб фестиваля микрофильмов значительно вырос и по географическому охвату участников вышел на международный уровень. Заявки на участие в конкурсе прислали жители Югры, Иркутской, Томской, Челябинской областей, Крыма, а также гражданин Сирийской Арабской Республики.

На втором этапе прошедшие отбор микрофильмы будут размещены на официальном сайте Международного фестиваля кинематографических дебютов «Дух огня» www.ugrafest.ru. Здесь с помощью интернет-голосования будет выявлен обладатель приза зрительских симпатий.

Имена победителей конкурса микрофильмов зрители узнают 1 марта на торжественной церемонии закрытия фестиваля кинодебютов. Жюри из профессиональных кинематографистов и работников культуры и искусства возглавит Петр Шепотинник, главный отборщик XIV Международного фестиваля кинематографических дебютов «Дух огня». Кстати, наряду с основными фестивальными наградами им вручат призы «ЧелоВечность», учрежденные и изготовленные генеральным партнером кинофестиваля ПАО «Газпром нефть».

Отметим, что конкурс микрофильмов проходит в рамках XIV Международного фестиваля кинематографических дебютов «Дух огня». В основные критерии отбора входят: тематическая направленность, содержание, сценарий и озвучивание. Как сообщают организаторы, в первую очередь будут приветствоваться конкурсные работы, посвященные таким темам, как «Гуманизм», «Человек и Человечность», «Гуманизм в русском киноискусстве». Принять участие в проекте могут все граждане России и других государств, учреждения культуры и образования, а также все зарегистрированные общественные и благотворительные организации.

Впервые конкурс микрофильмов состоялся в 2015 году и был приурочен к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. На это мероприятие было прислано около 30 микрофильмов из пяти регионов России, в которых участники рассказали об отношении к теме войны, ее истинных героях и жертвах и, конечно, необходимости помнить о тех страшных уроках, которые вынесло человечество в результате Второй мировой войны. В первом фестивале микрофильмов призером зрительских симпатий по результатам интернет-голосования стал хантымансиец Ринат Халиуллин за работу «Память», а главный приз автор работы «Война не окончена, пока не похоронен последний солдат», сургутянин Игорь Тума.

Справка: Для участия в конкурсе микрофильмов «ЧелоВечность» необходимо в срок с 2 ноября 2015 года по 1 февраля 2016 года направить заявку и работы по почте или иным доступным способом в адрес автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский кинопрокат» (исполнительная дирекция XIV Международного фестиваля кинематографических дебютов «Дух огня»), по адресу: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Лопарева, д.4, Киноцентр, e-mail: [email protected].

Россия. УФО > СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 27 января 2016 > № 1626329

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 27 января 2016 > № 1626290

ТТК возглавил выходец из "Ростелекома"

Виталий Акимов

Пост президента ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК) занял Роман Кравцов. Со вчерашнего дня он официально вступил в должность. Артем Кудрявцев, возглавлявший ТТК на протяжении пяти с половиной лет, покинул компанию. По данным источника ComNews на телекоммуникационном рынке, Артем Кудрявцев планирует заняться развитием собственного бизнеса.

Совет директоров ЗАО "Компания ТрансТелеКом" 25 января назначил Романа Кравцова на пост президента компании. Об этом сообщила пресс-служба ТТК. В должность он вступил с 26 января. С 2004 г. Роман Кравцов занимал различные должности в ПАО "Ростелеком", а после ухода оттуда в 2013 г. успел поработать в нескольких компаниях. В 2014-2015 гг. являлся генеральным директором ЗАО "7Интек" и возглавлял блок информационных технологий в АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Подробности увольнения Романа Кравцова из "Ростелекома" в 2013 г. в компании не прокомментировали, ограничившись формулировкой "по личным мотивам". Перед увольнением, менеджер занимал должность вице-президента по информационному обществу ОАО "Ростелеком". Он отвечал за развитие и организацию эксплуатации сервисов инфраструктуры электронного правительства, создание государственных информационных систем, реализацию инновационных проектов компании, в частности за разработку, поддержку и внедрение облачных сервисов в сфере ЖКХ, медицины, безопасного города и других.

Как сообщили ComNews в пресс-службе ТТК, основная задача Романа Кравцова в должности президента компании - повышение операционной эффективности и разработка новой стратегии развития. "Возглавить "ТрансТелеКом", успешную, уникальную в своем роде компанию - одновременно и возможность, и вызов, и большая ответственность для меня", - заявил Роман Кравцов.

Артем Кудрявцев, возглавлявший ТТК на протяжении пяти с половиной лет, покинул компанию. Как сообщили в пресс-службе ТТК, произошло это по соглашению сторон. Сам Артем Кудрявцев отказался сообщить подробности своего ухода из ТТК и не раскрыл дальнейшие планы. Источник на телеком-рынке, знакомый с ситуацией, сообщил ComNews, что Артем Кудрявцев собирается развивать собственный бизнес.

Досье ComNews

Роман Васильевич Кравцов родился в 1978 г. В 2003 г. окончил Новосибирский государственный технический университет по специальности "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети", а в 2006 г. - Новосибирский государственный университет по специальности "Менеджмент организации". С 2004 г. работал в Сибирском филиале ПАО "Ростелеком", где последовательно занимал должности начальника отдела продаж, первого заместителя директора - коммерческого директора филиала, заместителя генерального директора - директора Сибирского филиала "Ростелекома". В 2011 г. перешел на работу в корпоративный центр "Ростелекома" в Москве, был директором департамента внедрения инноваций, исполнительным директором - директором инновационного центра. С марта 2013 г. исполнял обязанности вице-президента по инновационному развитию "Ростелекома", а также являлся вице-президентом по информационному обществу "Ростелекома". В 2014-2015 гг. являлся генеральным директором ЗАО "7Интек". До прихода в ТТК с апреля 2015 г. занимал должность управляющего директора подразделения "Информационные технологии и операции" в АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 27 января 2016 > № 1626290

Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 27 января 2016 > № 1626134

Падение производства продукции сельского хозяйства в Иркутской области в прошлом году превысило 6%

Объем производства продукции сельского хозяйства в Иркутской области в прошлом году составил 59,4 млрд рублей (93,8% к 2014 году), сообщает Иркутскстат. При этом, по итогам первого полугодия отмечался рост на 2,3%. Однако он сменился снижением вследствие чрезвычайных погодных условий минувшего лета, когда от длительной засухи погибла часть посевов. Валовой сбор зерна составил 551,7 тыс. тонн (64,3% к 2014 году), картофеля и овощей - соответственно 553,1 и 148,8 тыс. тонн (92,1% и 97,3%).

Производство скота и птицы на убой, а также яиц в хозяйствах всех категорий по сравнению с предыдущим годом выросло на 2,3%, молока надоено на 0,3% меньше. В сельхозорганизациях увеличилось производство всех видов животноводческой продукции (на 2,2 - 2,5%), валовой надой вырос за счет возросшей продуктивности молочного стада.

В животноводстве, наряду с позитивными моментами, отмечаются отдельные негативные тенденции. Одна из них - сокращение поголовья. Общее стадо крупного рогатого скота за год сократилось на 2,3% (коров - на 3,9%), наличие свиней - на 5,1%. В то же время птичье поголовье выросло на 2%, областная отара овец и коз - на 1,2%.

В сельхозорганизациях области почти на треть по сравнению с 2014 годом снизилась обеспеченность кормами, в связи с чем сложно будет поддерживать высокую продуктивность и сохранность поголовья, отмечено в сообщении. По итогам года средний надой молока составил 5150 кг (рост на 4,4%), яйценоскость кур - 336 штук (+0,9%). Однако сократились среднесуточные привесы на выращивании и откорме: в скотоводстве - на 1,9%, свиноводстве - на 0,6%.

Диаметрально противоположной была динамика показателей сохранности поголовья и получения приплода в сельскохозяйственных организациях. В расчете на 100 коров получено по 78 телят (98,7% к 2014 году), на 100 основных свиноматок - по 2827 поросят (+1,1%). Сохранность крупного рогатого скота несколько улучшилась, падеж составил 1,2% к обороту стада (годом ранее - 1,4%). В свиноводстве, напротив, падеж увеличился с 3,6% до 6,1%.

Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 27 января 2016 > № 1626134

Арктика. СФО > СМИ, ИТ > vestifinance.ru, 27 января 2016 > № 1625997

В России разработали торрент-телевидение для Арктики

Томские ученые создали технологию передачи телесигнала по принципу "от устройства к устройству", которая надежнее аналогов и может использоваться даже в условиях Арктики, где до сих пор организация телевещания была очень сложной и дорогой, сообщает ТАСС.

Систему адаптивной пиринговой трансляции данных разработали ученые Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) и специалисты томской ГК "Элекард" в рамках постановления правительства РФ. Государство профинансировало проект на 114 млн руб., промышленный партнер выделил около 121 млн руб.

Система действует по принципу известного протокола BitTorrent: благодаря ей информация передается не с только с сервера, а также от пользователя к пользователю (пиринговая передача данных, peer to peer).

"Сейчас 10% потребителей потребляют 90% трафика, при этом большая часть из них смотрит примерно одно и то же. Вы смотрите какой-то канал, ваш сосед - тот же самый канал, и каждый раз это новая сессия доставки данных. Наша технология подразумевает, что если первый абонент смотрит канал и второй хочет смотреть то же самое, то второй будет потреблять данные от первого", - объяснил ТАСС гендиректор ГК "Элекард" Виктор Ширшин.

За счет пиринговой передачи снижается нагрузка на магистральные сети, что даже при росте числа абонентов позволяет сохранить качество звука и изображения. Кроме того, принцип работы системы позволяет обойтись без создания дополнительной инфраструктуры: если есть доступ к интернету, передавать ТВ-сигнал можно вместе с ним и строить дополнительно телевышки или приемные станции не нужно.

"Для конечного пользователя технология очень простая: это видеоплеер, который совместим с разными устройствами, независимо от того, что у тебя - смартфон, ноутбук, компьютер или smart-телевизор", - рассказал проректор по научной работе и инновациям ТУСУРа Роман Мещеряков. От аналогов томская разработка отличается совместимостью с большим парком абонентских устройств, что предусматривает легкость подключения и снижает стоимость конечного решения.

Система дает возможность передавать, имея доступ к интернету, не только телевизионные каналы, но и другие мультимедийные сообщения - от экстренных служб, медицинские или образовательные файлы. Таким образом, станут возможны недорогие дистанционное образование и телемедицина - возможности получить консультацию врачей на расстоянии.

По словам специалистов, система изначально реализовывалась в качестве экспортно ориентированной. Уже сейчас ее абонентами стали более 63 тыс. человек по всему миру: в США, странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Европы, Африки и в других точках планеты.

Арктика. СФО > СМИ, ИТ > vestifinance.ru, 27 января 2016 > № 1625997

Россия. СФО > Электроэнергетика > energyland.info, 27 января 2016 > № 1625993

Как пояснил директор Хакасского РДУ Евгений Самойлов, рост объемов выработки электроэнергии в республиканской энергосистеме в 2015 году обусловлен увеличением выработки ТЭС и приростом выработки ГЭС вследствие увеличения приточности в водохранилище Саяно-Шушенской гидроэлектростанции.

По оперативным данным филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия», электростанции регионаза 2015 год выработали 23 млрд 162,8 млн кВт•ч электроэнергии, что на 3,2% больше объема выработки за 2014 год.

При этом суммарная годовая выработка тепловых электрических станций (ТЭС) региона за 2015 год составила 2497,1 млн кВт•ч, что на 23,2% выше показателя 2014 года. Выработка гидроэлектростанций (ГЭС) увеличилась на 1,2%, составив 20626,0 млн кВт•ч.

Потребление электроэнергии в региональной энергосистеме за 12 месяцев 2015 года составило 16645,0 млн кВт•ч, что на 0,8% выше объема потребления за 2014 год.

В декабре 2015 года выработка электроэнергии электростанциями Хакасской энергосистемы составила 2180,7 млн кВт•ч, что на 16,1% больше выработки за декабрь 2014 года.

Потребление электроэнергии в декабре 2015 года составило 1486,6 млн кВт•ч, что на 1,6% меньше, чем в декабре 2014 года.

Избыток электроэнергии, произведенной на территории энергосистемы Республики Хакасия, передавался по межсистемным линиям электропередачи в смежные энергосистемы. За 12 месяцев 2015 года суммарный сальдо-переток из республиканской энергосистемы составил 6517,8 млн кВт•ч, что выше аналогичного показателя 2014 года на 9,9%.

Россия. СФО > Электроэнергетика > energyland.info, 27 января 2016 > № 1625993

Россия > Госбюджет, налоги, цены > vestifinance.ru, 27 января 2016 > № 1625988

Число официальных безработных в РФ снизилось на 2,4%

Количество официально зарегистрированных безработных граждан с 13 по 20 января 2016 г. уменьшилось на 2,4% с 992,079 тыс. до 968,639 тыс. человек, сообщил в среду Минтруд данные еженедельного мониторинга рынка труда.

За этот период снижение численности безработных граждан произошло в 80 регионах. Наибольшее снижение численности безработных граждан наблюдалось в Магаданской, Орловской, Ленинградской, Иркутской, Тверской, Тюменской, Оренбургской, Ульяновской, Калужской, Курганской, Воронежской, Рязанской областях, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономных округах, Республике Калмыкия, Хабаровском, Пермском краях, Еврейской автономной области, г. Севастополе.

Рост численности безработных отмечался в республиках Тыва и Алтай.

Не изменилась численность безработных в Чеченской, Кабардино-Балкарской республиках и Пензенской области.

По состоянию на 20 января суммарная численность работников, находившихся в простое по инициативе администрации, работавших неполное рабочее время, а также работников, которым были предоставлены отпуска по соглашению сторон, выросла на 2,4% и составила 261,738 тыс. человек.

В том числе численность работников, находившихся в простое по инициативе администрации, составила 49,304 тыс. человек; работавших неполное рабочее время – 207,635 тыс. человек; численность работников, которым были предоставлены отпуска по соглашению сторон, достигла 4,799 тыс. человек.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > vestifinance.ru, 27 января 2016 > № 1625988

Украина. Россия > Авиапром, автопром > vz.ru, 27 января 2016 > № 1625940

Украинский авиапром обречен на деградацию

Ольга Самофалова

Известный всему миру авиаконцерн «Антонов», еще в советское время создавший множество уникальных самолетов, ликвидируется. А его активы передаются «Укроборонпрому». Причина может быть не только в маниакальном желании украинских властей избавиться от известного бренда, который ассоциируется с Россией.

Всемирно известный украинский авиаконцерн «Антонов», выпускавший ранее самые крупные в мире самолеты Ан-124 «Руслан» и Ан-225 «Мрия», прекращает существование.

Согласно решению украинского правительства, концерн ликвидируется, а входившие в его состав предприятия передаются «Укроборонпрому». Киев принял такое решение «в связи с отсутствием участников», поскольку все три предприятия, которые собственно и составляли концерн, еще в прошлом году вышли из его состава и были включены в концерн «Укроборонпром», пояснила пресс-служба министерства экономического развития и торговли Украины.

В состав концерна входили само предприятие «Антонов», а также Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и государственное предприятие «Завод 410 ГА» в Киеве. 14 сентября 2015 года концерн «Антонов» уже был выведен из состава российско-украинского совместного предприятия «ОАК-Антонов», которое занималось разработкой ряда новых самолетов.

Антонов – это имя великого советского авиаконструктора, под руководством которого было создано авиационное опытно-конструкторское бюро в мае 1946 года на Новосибирском авиационном заводе.

«Это мировой бренд, расцвет которого пришелся на советский период и в первую очередь благодаря транспортным самолетам. Была создана целая серия уникальных самолетов. Ан-2 был создан в Новосибирске, и только после перевода АКБ в Киев приобрел украинскую прописку. Самая главная удача «Антонова» в пассажирском самолетостроении – это Ан-24/26, который до сих пор эксплуатируется в России, и, по сути, замены этому самолету так и не было найдено», – рассказывает редактор портала Авиа.ру Роман Гусаров. Ан-24 – самолет для полетов на расстояния до 2000 км, его выпускали 20 лет – с 1959 по 1979 гг. На 1 января 2006 года в Госреестре гражданских воздушных судов РФ числилось 207 самолетов этого типа, из них 121 эксплуатировался. Ан-24 установлено 13 памятников в России и один в Узбекистане.

По сути, речь не идет о ликвидации самих предприятий, входящих в концерн «Антонов». Но авиазаводы переходят теперь под контроль госкомпании «Укроборонпром», теряя свой исторический бренд, свою связь с советской и российской авиацией.

Такое переформатирование концерна может иметь несколько причин. Во-первых, объединение в большой холдинг может помочь сократить расходы. Фактически предприятие уже не существует, это юридическое оформление в соответствии с реальным положением дел, что позволит сократить издержки и убрать «управленческую надстройку», говорит первый вице-президент «Российского союза инженеров» Иван Андриевский.

С другой стороны, украинскому государству станет проще контролировать работу авиазаводов, например, в части пресечения сотрудничества с Россией. Еще одна причина, считает Андриевский, в маниакальном желании украинских властей избавиться от советского наследия. «Ведь «Антонов» – это советский бренд, который твердо ассоциируется с Россией. К тому же у предприятия очень тесные связи с российскими компаниями, некоторые модели на 90% собирались именно на российских предприятиях», – говорит он.

Роман Гусаров видит другую цель в ликвидации концерна «Антонов» и передаче активов в «Укроборонпром». «Понятно, что никто на Западе продукцию, которую делали авиационные заводы, входящие в концерн «Антонов», покупать не будет. Для самой Украины два авиазавода – это много, да и денег нет на то, чтобы строить самолеты и покупать их для внутреннего рынка. Значит, эти заводы будут переориентированы на производство чего-то другого, а конструкторское бюро, не имея продаж, будет потихоньку деградировать», – считает Гусаров.

Последние 25 лет экспортные заказы на самолеты Ан были единичными. А заявленные планы – выйти на годовой выпуск самолетов до 50 штук в год, а «затем достичь уровня выпуска СССР 200 машин в год» в кооперации с Западом – выглядят чистой фантастикой.

По мнению Гусарова, концерн «Антонов» ждет та же участь, что и запорожский «Мотор Сич», где производятся самолетные и вертолетные двигатели. В европейской прессе появилась информация, что США собираются модернизировать этот завод, чтобы производить на его базе противотанковые ракеты, ремонтировать и модернизировать вооружение украинской армии. Об этом сообщил французский ресурс Intelligence online.

«Цель очевидна. Сегодня на Украине имеется уникальное высокотехнологичное производство авиационных двигателей, это та область технологий, которой обладают считанные страны, а американцы, помахав обещаниями и зелеными бумажками, хотят переориентировать это предприятие, по сути, убив школу местного авиастроения», – говорит Гусаров.

«Еще недавно все российские вертолеты, которые продаются по всему миру в большом количестве, летали только на украинских двигателях. То есть до недавнего времени этот завод зарабатывал валюту для своей страны, а скоро украинский бюджет будет покупать на заводе противотанковые ракеты, причем на деньги, которые будут брать у США. И акционерами этого завода будут американцы», – объясняет эксперт. По сути, украинцы будут покупать ракеты у американцев и им же еще будут должны.

Если вспомнить, то вертолетные двигатели изначально были созданы в конструкторском бюро Климова в Санкт-Петербурге, а производство в советские годы было решено развернуть на Украине. Теперь России приходится тратить огромные деньги на воссоздание в Петербурге производственной базы вертолетных двигателей.

До сих пор АКБ «Антонов» существовало благодаря России. «Все-таки продлевались ресурсы эксплуатирующихся в России самолетов, проводилась модернизация самолетов, создавались новые машины. Ан-140 разработали совместно с Россией, строили их в Воронеже, и с каждого самолета украинский «Антонов» получал авторские отчисления. В производстве участвовали и украинские заводы. Проект создания Ан-70, который растянулся на десятилетие, также финансировала Россия. Теперь всего этого не будет. Никаких поступлений из России от продаж фирма «Антонова» больше не получит, а значит, она будет обречена на постепенное угасание, кадры будут вымываться», – считает Роман Гусаров.

Даже последние экспортные продажи в 2014 и 2015-м у «Антонова» были только благодаря российским деньгам. Например, в прошлом году ГП «Антонов» поставил один Ан-158 на Кубу и один Ан-148 в КНДР по контрактам, подписанным еще в 2013 и 2011 годах, а финансировала обе сделки российская лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко». Причем Куба продолжит получать заказанные Ан-158, а платить по-прежнему будет российская лизинговая компания. То есть перспективы экспорта самолетов Ан по-прежнему зависят от российских партнеров.

Ни Европе, ни США украинские самолеты не нужны, и они вряд ли захотят финансировать их продажи третьим странам.

«Никому в мире, кроме России, не нужна была Украина как авиационная держава. Россия долго держалась за это, было много идей по объединению, глубокой интеграции. Но, к сожалению, на Украине все жили одним днем, все хотели получить лично для себя больше дивидендов. Ни в коем случае ничего «москалю» не отдавать. В итоге сейчас отдают за бесценок американцам и европейцам. Обидно, потому что вся производственная база, авиационная школа создавались Советским Союзом, всеми вместе и долгие годы», – заключает Гусаров.

Перспективы же Анов на зарубежных рынках похоронил еще в 2013 году европейский гигант Airbus. Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров тогда рассказал, что руководство Airbus прямо заявляло, что не допустит самолеты Антонова на мировые рынки. НАТО также отказалось от украинских самолетов.

«Таким образом, бренд «Ан» сейчас практически ничего не стоит. Он не интересен на постсоветском пространстве, поскольку Россия, как ключевой потенциальный заказчик, отказалась от закупок Анов, и он не может выйти на мировые рынки из-за противодействия Airbus. Конечно, у «Антонова» были и свои разработки, а инженерно-техническая база, заложенная еще в советское время, позволяла рассчитывать на развитие предприятия даже без участия России. Однако вывести «Антонова» из кризиса украинским властям оказалось не под силу. В итоге предприятие и сам бренд могут быть утеряны», – резюмирует Андриевский.

Украина. Россия > Авиапром, автопром > vz.ru, 27 января 2016 > № 1625940

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 27 января 2016 > № 1625913

Около 80 тыс. «квадратов» недвижимости ввели на востоке Москвы в 2015 году

17 объектов общей площадью 77,3 тыс. кв. м, в том числе два жилых дома, сдали в эксплуатацию в Восточном округе столицы в 2015 году.

Как сообщили в Мосгосстройнадзоре, жилые новостройки появились в районе Ивановское на ул. Магнитогорская и в районе Северное Измайлово, кв. 49-50.

Жители района Косино-Ухтомский получили блоки начальных классов (БНК). Они построены на ул. Дмитриевского, вл. 13 и ул. Святоозерская, вл. 17.

На 8-й ул. Соколиной горы, вл. 15 появился лабораторно-аптечный корпус, а на Преображенской площади введен Храм преображения Господня.

В 2015 году на стройках округа прошло более 500 проверок. Было выявлено свыше 1,5 тыс. нарушений, которые устраняются под контролем специалистов Комитета. Застройщики оштрафованы на сумму более 12,7 млн рублей.

Напомним, в прошлом году московские строители сдали в эксплуатацию более 9,1 млн кв. м недвижимости, из них порядка 3,8 млн «квадратов» жилья.

Объемы строительства недвижимости стали рекордными для Москвы. Для сравнения: в 2014 году общая площадь введенных объектов составила около 8,8 млн кв. м.

Как ранее заявил заместитель мэра Москвы по градостроительной политики и строительству Марат Хуснуллин, почти половина введенной в 2015 году недвижимости пришлась на «новую Москву» и промзоны.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 27 января 2016 > № 1625913

Россия. Весь мир > Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625839

Самый авторитетный ученый — женщина

В списке самых цитируемых ученых лишь двое представляют Россию, а лидер — женщина

Дарья Сапрыкина

В списке 3 тыс. самых авторитетных в мире ученых лишь двое оказались из России, причем один из них — иностранец. Международная компания Thomson Reuters опубликовала список ученых, чье мнение среди коллег признается самым авторитетным. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает, как распределились лидирующие позиции и сколько всего в списке русских имен.

К настоящему моменту в мире насчитывается около 9 млн ученых, которые ежегодно публикуют примерно 2 млн исследовательских работ. Среди такого большого количества научных статей подчас очень трудно определить, какие из них заслуживают внимания, обладают ценностью и практической значимостью. В этом случае количество цитирования действительно имеет вес: таким образом определяется, кто и в какой области оказался экспертом.

Международная компания Thomson Reuters, которая владеет самой крупной базой данных научных публикаций, Web of Science, на днях представила список ученых, чье мнение среди коллег в последние годы признается самым авторитетным.

Рейтинг составлялся по двум параметрам: общее количество всех упоминаний за 11-летний период (2003–2013) и самые частые обращения к публикациям за 2013–2014 годы.

В итоговый список вошли 3 тыс. авторов из 21 области научного знания.

Подобное статическое исследование проводится не впервые: показательно, как меняется количество работ среди научных отраслей. Все больше внимания уделяется естественным наукам, исследованиям человеческого тела и здоровья. Больше всего работ представляют область клинической медицины, биологии и биохимии, а также молекулярной биологии и генетики. Ученые продолжают разгадывать тайны генома и не теряют надежды найти средства борьбы со смертельными болезнями. Работа с цифрами и формулами (информатика, математика, экономика и бизнес) постепенно отходит на второй план — за последние годы в этих отраслях публикуется меньше научных работ.

Лидирующие места по количеству ученых в национальных исследовательских институтах занимают США, Великобритания и Германия.

С небольшим отрывом четвертое место досталось Китаю.

В дюжине, которую замыкает Испания, России нет.

По полученным данным, из 16 университетов, с которыми сотрудничают наиболее цитируемые авторы, 12 — американские. Самое известное учебное заведение США — Гарвард — оказалось на втором месте, его сумел обогнать Калифорнийский университет.

Как и по итогам предыдущего исследования, в этом рейтинге ученых первое место заняла Стейси Гэбриел — генетик, сотрудник Института Броуда, объединяющего Гарвард и Массачусетский технологический институт. Гэбриел принадлежат 25 исследований, на которые чаще всего ссылаются ученые во всем мире.

Одна из ее последних работ сфокусирована на геноме рака, а ранее Гэбриел писала о генетической предрасположенности к шизофрении и болезни Альцгеймера.

В пятерке самых влиятельных ученых — на четвертом и пятом местах — двое коллег Гэбриел. Среди них обладатель многих премий и наград в области науки Эрик Лендер, который более 30 лет занимается расшифровкой человеческого генома. Вместе с другими исследователями в рамках проекта «Геном человека» Лендеру удалось прочитать одну треть генетической информации. В 2008 году генетик был назначен советником президента США по вопросам науки и передовых технологий. Другой ученый из Института Броуда — Гэд Гетц — участвовал в создании компьютерной модели, позволяющей анализировать возможные вредоносные мутации генов, вызывающие рак.

На втором месте Генри Снэйт из Оксфорда. Ему принадлежат разработки в области получения энергии из солнечных батарей.

«Бронза» в рейтинге самых влиятельных ученых досталась не менее известному ученому Кристоферу Мюррею, который входит во Всемирную организацию здравоохранения. Мюррей работает в Вашингтонском университете, посвящая большое количество исследований проблемам ожирения.

Россия в списке из 3 тыс. ученых представлена именами Симеона Дянкова и Сергея Морозова.

Бывший сотрудник Всемирного банка и премьер-министр Болгарии Симеон Дянков до октября прошлого года занимал пост ректора Российской экономической школы, а ныне входит в совет директоров школы. Ему принадлежат создание ежегодного международного рейтинга Doing Business и исследования, посвященные проблемам развития бизнеса в России.

Физик Сергей Морозов заведует лабораторией физики полупроводниковых наноструктур ИПТМ РАН. Большинство его исследований направлено на изучение графена — самого тонкого и самого прочного углеродного материала, за получение которого Андрей Гейм и Константин Новоселов были удостоены Нобелевской премии в 2010 году.

Всего, однако, в рейтинге самых цитируемых исследователей русские имена встречаются около двух десятков раз.

Среди них биологи Наталья Иванова, Юрий Капустин, Александр Суворов, Татьяна Татусова, Владимир Уверский; фармакологи Анна Шведова и Владимир Торчилин; физик Александр Баландин; иммунолог Александр Руденский, кандидат на Нобелевскую премию 2015 года; Валерий Фустер, занимающийся клинической медициной; Константин Новоселов, продолжающий исследовать материалы; Игорь Григорьев и Владимир Гуляев, изучающие ботанику. Химик Валерий Фокин (выпускник Нижегородского государственного университета) за разработки в области «клик-химии», позволяющей моментально образовывать новые вещества без побочных продуктов, считался одним из возможных претендентов на Нобелевскую премию в 2013 году. Основная аффилиация Фокина, которая и вошла в отчет, — Калифорнийский университет, хотя он также возглавляет лабораторию химического синтеза и катализа в российском МФТИ. Его коллега по Калифорнийскому университету и по МФТИ (в российском институте он возглавляет Лабораторию структурной биологии рецепторов, сопряжённых с G белком) Вадим Черезов, занимающийся в настоящие дни фармакологией, мог получить Нобелевскую премию в области химии в 2012 году за исследования рецепторов, связанных с G-белками. Эти структуры являются передатчиками сигналов, позволяя клеткам, различным органам и системам организма общаться друг с другом, а также получать информацию об окружающей среде.

Почти все наши бывшие соотечественники в настоящее время работают в США или Великобритании. Как видно из списка, большая часть из них трудится области «жизненно важных» наук — биологии и фармакологии.

Известный томский физик Сергей Одинцов представляет в рейтинге Испанию — как сотрудник Каталанского института перспективных исследований.

Тот факт, почему в список наиболее цитируемых в мире ученых попали всего двое работающих в России исследователей, по просьбе «Газеты.Ru» прокомментировал ведущий эксперт по наукометрии подразделения IP & Science компании Thomson Reuters Павел Касьянов.

«У нас действительно не так много ученых, публикующих большое количество по-настоящему выдающихся, по международным меркам, научных результатов.

Это связано с целым рядом причин, одной из которых можно назвать либо публикацию результатов российских исследований в малоизвестных журналах, либо публикацию на русском языке, что затрудняет коммуникацию с международным научным сообществом.

Тем не менее мы видим, что в 2015 году российские ученые начали гораздо активнее публиковаться в ведущих международных научных журналах, так что есть надежда, что в будущем количество авторов, работающих в России, в этом списке будет увеличиваться, — заявил Касьянов. — Важно еще отметить, что русских фамилий в итоговом отчете довольно много, и большинство их них — представители российский диаспоры, работающие за рубежом».

Россия. Весь мир > Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625839

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625764 Герман Клименко

«Google кушает наши пироги»

Клименко: торрент-трекер Torrnado не имеет никакого отношения ко мне

Елена Малышева

Герман Клименко, который в начале января занял пост советника президента по интернету, уже прославился целым рядом острых высказываний по самым насущным вопросам: от закрытия Google в России до борьбы с пиратством. Почему последнее он считает кампанейщиной, а первое — финансово выгодным мероприятием, а также о том, что уже успел посоветовать президенту, Клименко рассказал в интервью «Газете.Ru».

Вечная блокировка — смешное решение

— Герман Сергеевич, в начале января вы заявили, что сейчас, во время кризиса, не стоит педалировать вопрос авторских прав. В то же время именно сегодня идет достаточно активная борьба за легализацию интернет-контента со стороны правообладателей, будь то кино, книги или музыка — вы считаете, они не правы?

— Нет, я имел в виду, что не надо устраивать кампанейщину — понятно, что можно начинать поднимать экономику с разных историй, но слово «кампанейщина» достаточно точно описывает то, о чем я говорю: когда все вдруг начинают бороться за авторские права, хотя прямо сейчас нужно сконцентрироваться на импортозамещении.

На самом деле проблем много, никто не говорит, что авторскими правами не надо заниматься, но когда весь эфир отдается этой теме, возникает перекос. Надо концентрироваться на решении более важных проблем, а мне кажется, что сегодняшние проблемы медицины в сфере интернета гораздо серьезнее, чем проблема авторских прав. Например, аптеки сейчас не вправе вести дистанционную продажу лекарств и БАД (биоактивных добавок), и эта норма переводит в серую зону все эти продажи — это на порядок важнее (авторских прав). Это не значит, что я избегаю, например, скандала с торрент-трекерами — я не имею никакого отношения к этому вопросу.

— Когда вы сказали, что авторы должны гуманнее относиться к населению в период кризиса, что вы имели в виду?

— Это мое частное пожелание. Я понимаю, авторам хочется кушать. Есть авторы, которые по разным причинам охотятся за онлайн-библиотеками, а есть авторы, которые более или менее спокойно смотрят на развитие событий. Но надо понимать, что их доходы зависят от состояния экономики, если она плоха, то ожидать, что авторские отчисления будут большими, — не стоит, это как в ресторане: если люди теперь ходят раз в неделю, а не два, это не значит, что они должны в два раза больше платить.

— Вы считаете, надо отменить или заморозить последние ужесточения в сфере авторских прав?

— Я считаю, что действующее законодательство достаточно. Есть норма о вечной блокировке, но при этом нет нормы о том, что владение торрент-трекерами — это преступление. Сформировано какое-то мнение, что это почему-то предосудительно. Но когда представители авторов лоббировали вечную блокировку домена, они сами не понимали, о чем речь. Если бы вы спросили интернетчиков, они бы сказали, что это бред, не работает, и поэтому это позорит власть. Технически это смешная история. Потрачено время, ресурсная база, дискуссионная база — чтобы на выходе получилась вечная блокировка.

Владение торрент-трекером — не преступление

— Вы упомянули о скандале с торрент-трекером — газета «Ведомости» написала, что вам может принадлежать один такой сайт под названием Torrnado. Вы или ваша семья владеете этим ресурсом?

— Все данные открыты, что советник президента не владеет (этим сайтом), я не знаю, почему «Ведомости» так написали, не буду намекать, что у Демьяна Кудрявцева (владелец газеты) со мной личные счеты — была в свое время некрасивая история. Но вообще не знаю, почему это произошло — текст безграмотный. Советник президента не может владеть ничем, это первое. Я передаю все свои активы сыну.

Второе — там же есть вся расписанная история владения: фирма, учредители. Все открыто, фирмы висят на балансе, есть владелец домена, учредители — там никто ничего не скрывает. Я знаю об этом торрент-трекере, мы на нем проводим эксперименты, посещаемость там вообще смешная, 11 тыс. (пользователей) в день, он нам просто нужен для экспериментов в рекламе, и не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к моему сыну.

— Но вы работаете с этим сайтом?

— Мы в интернете очень тесно живем, я могу кого-то о чем-то попросить. Но мы говорим о терминах юридического свойства, у меня нет никаких формальных прав. Бывают партнеры, бывают друзья.

— А как правильно сказать в данном случае?

— Правильнее сказать: это мои хорошие знакомые.

У медицины проблемы в интернете

— Когда говорят о сегодняшних проблемах медицины, на ум приходят сокращения врачей, а что беспокоит в сфере интернета?

— Во-первых, дистанционная торговля лекарствами. Дело в том, что у нас в 2015 году она была запрещена. Не рецептурными, а именно простыми препаратами. Зайдите в любую аптеку, и с удивлением там увидите, что дистанционная торговля запрещена. Это следствие того, что в июле прошлого года Минздрав начал блокировать сайты, борясь с контрафактом. Примерно как если бы в городе у нас был контрафактный бензин, и мы знали бы, что таких десять машин приезжает из тысячи, и закрыли бы все бензоколонки.

Рынок аптечной дистанционной торговли, объем которого, по-моему, почти 30 млрд руб. в год, мгновенно ушел в тень.

Он никуда не пропал — понятно, что теперь у них обратная схема, как будто клиент вызывает курьера, а не аптека их отправляет.

Но страдают, как обычно, нормальные люди, потому что Минздрав в борьбе за чистоту рядов забыл про пенсионеров, про социально незащищенные категории населения. Плюс, надо понимать, что у нас, действительно, существует медицинское неравенство. Ассортимент в московской аптеке — это пять тысяч наименований. А в Климовске — это городок с населением 40 тыс. — всего 500 наименований продается. И единственный способ получить доступ к лекарствам у гражданина внутри России — это дистанционная торговля.

— Когда вы говорите «дистанционная торговля», вы подразумеваете не только курьерскую, но и почтовую доставку?

— Да. Как ни назови, туда все входит.

— А при почтовой рассылке возможно обеспечить условия хранения лекарств?

— У нас никогда не было случаев, что в Новосибирск отправили, допустим, аспирин, и вот человек его выпил — и он умер. Речь идет о каких-то стандартных препаратах. Понятно, что когда речь о рецептурных лекарствах — есть еще сроки годности, есть трехдневные (сроки годности препаратов). Мы про это не говорим. Минздрав говорит, что года через два они что-то придумают, как это делать по закону о торговле. Но сейчас понятно, что запрет на дистанционную торговлю — это результат борьбы между оптовиками и аптечниками.

Аптечные сети, понятно, с ними (с оптовиками) конкурировать не могут, потому что они сами у них берут товар, но еще несут издержки. Это достаточно серьезная ситуация, аналогичная ситуации с Alibaba (китайская компания интернет-коммерции) и нашим ритейлом. Очень похожая история. И, я думаю, будет очень похожий рецепт. Минздрав запретил дистанционно торговать не потому, что борется с контрафактом, а потому, что он не захотел решать эту проблему. Мне кажется, что нужно вмешиваться, это важно для бизнеса. Это коммерция, это реклама, это бюджет. Дикость какая-то, честно говоря.

Если объем рынка доставки 30 млрд руб., это достаточно большой рынок, для того чтобы его в один день закрыть. Даже если бы его закрыли, была бы логика. Но все опросы аптечных сетей говорят о том, что люди как заказывали лекарства, так и заказывают. Невозможно отказаться от этого.

Что общего у аптек и китайского импорта

— Вы сравнивали эту историю с Alibaba. А там у вас, похоже, противоположная позиция: вы предлагаете обложить налогом?

— Нет, я ничего не предлагаю. Кого я предлагал обложить налогом, скажите, пожалуйста?

— Вы нескольким СМИ сказали, что предлагаете каждый заказ из-за рубежа на сумму больше 20 долларов облагать налогом.

— Нет, я этого не предлагал.

Есть разные предложения в этой схеме. Ну, что выдернули — то выдернули. Есть несколько вариантов решения ситуации с «алибабой», которой мы условно называем весь розничный импорт, решение должно принять государство. Например, это снижение беспошлинного ввоза.

Сейчас у нас порог — тысяча евро, ну, например, государство может снизить, как в Белоруссии, до двухсот или до ста (стоимость посылки, начиная с которой будет взиматься пошлина). А есть вариант, что, если товар дороже 20 евро, облагать его пошлиной на отправку около 15 евро, по-моему, не готов утверждать. Это разные схемы. Но какая-то из них должна быть принята.

— Но в любом случае будет повышена нагрузка.

— Ну почему будет повышена нагрузка? В обмен на это получается качество. Потому что мы понимаем, что китайские товары не сертифицированы. Наоборот, компании будут избавлены от нагрузки. Есть понятие Ростест - сертификация. Любой товар, который завезен на территорию России компанией, должен пройти сертификацию. Китайские товары сертификацию не проходят — это нагрузка.

— Я говорю про население.

— Для населения, конечно, китайские товары обходятся гораздо дешевле. Есть же известная история с токсичными китайскими детскими шмотками.

— Да, это вопрос безопасности.

— Мне так кажется, я не знаю. Я просто привел аналогию про конкуренцию розницы, которая несет издержки на помещение, на склады, а конкурирует с условными оптовиками. Как если бы государство запретило и «алибабу», и розницу. А вторая история в медицинской сфере — это телемедицина. Закон о телемедицине принимается уже 15 лет. Я присутствовал на нескольких заседаниях в Госдуме в подкомитете по телемедицине. Предмет дискуссии понятен: есть люди, которые пытаются спасти бабушку, которая ошибется в рецепте, пришлет его дистанционно доктору для выписки лекарства и умрет от этого. При этом оставляют всю страну без высокотехнологичной помощи. Представим себе, сколько бабушек, извините, померло из-за того, что они не получили эту помощь: с Камчатки, с Сахалина в нужный момент времени? Надо понимать, что 80 процентов приема врачей — это неинвазивный прием. Более того, мы сами с вами каждый день пользуемся телемедициной.

Я опрашивал многих людей, часто люди идут в поликлинику, получают анализы, отправляют своему доктору, звонят, он что-то рекомендует, например: «иди выпей кагоцел». Мы с вами каждый день пользуемся телемедициной, только нелегализованной. Но когда что-то делается «всерую», вы не можете это ни капитализировать, ни развивать.

Мы пользуемся серой телемедициной

— То есть сейчас главная проблема в том, что не принят закон?

— Идет очень долгая, сложная дискуссия. Мне кажется, что это надо уже принимать, потому что лет через пять мы просто потеряемся в этом современном интернете вещей. Наверное, с оборудованием мы уже ничего не сможем сделать, а вот еще с программным обеспечением — да, потому что телемедицина — это огромный пласт программ.

Мы же видим, как Uber дорожает. Это та же самая история. Yandex смог войти в рынок такси только потому, что он не регулировался, и мы сделали все, и видно, что это хорошо. В телемедицине мы показываем, говорим: «пустите нас, пожалуйста, мы же хорошие». Вот такая вот история.

— А вы президенту говорили об этой проблеме?

— Да.

— Он что-то обещал подумать? Он заинтересовался этой проблемой?

— Я надеюсь, что «дорожные карты» будут. Да, он заинтересовался этой проблемой.

— А когда вы ему говорили об этом, если не секрет?

— На форуме. Это я сделал еще до назначения советником. Как советник, я десятый день в должности работаю, если память не изменяет. Это было на форуме, как раз по результатам которого он принял свое решение (о назначении. Владимир Путин предложил Клименко стать советником на форуме «Интернет-экономика» 22 декабря 2015 года). Я говорил о медицине — только не про телемедицину, я говорил про доставку, что это очень сложная история и срочно нужно что-то делать. Еще я говорил про Windows и Linux, про замену на отечественное программное обеспечение. И про «дорожные карты».

Почему нам выгодно запретить Google и Facebook

— Некоторые СМИ приписывают вам слова о построении в России аналога китайского файервола, в связи с этими историями про Yandex, Google и так далее. Можете пояснить вашу позицию?

— Для того чтобы у нас построить китайский файервол, у нас должны быть китайские граждане. Нельзя перетащить любое законодательное решение в том или ином виде. В Китае, по-моему, 50 тыс. операторов, которые в любой момент включаются, мониторят то, что пишется в сетях, проводят премодерацию. Я даже себе представить не могу, как это может выглядеть у нас. А вся история с китайским файерволом возникла от вопроса, который вы тоже можете мне задать: что произойдет, если государство запретит Google и Facebook.

Ответ безумно простой: Yandex и остальные начнут зарабатывать больше, если получат большую часть пирога. Google же кушает наши пироги. И если ему запретят, то, конечно же, Yandex начнет зарабатывать больше. Из этого выращивается предположение о том, что я требую построения китайского файервола.

— Вы поддерживаете такой запрет?

— В текущий момент и Google, и Facebook не сотрудничают с нашими правоохранительными органами.

Безусловно, рано или поздно вопрос возникнет и рано или поздно от них потребуют либо соблюдать наше законодательство, либо покинуть территорию Российской Федерации, я условно говорю, виртуально. Когда это произойдет, я не знаю.

Меня спрашивают, что будет, я отвечаю в силу своей компетенции и представления. Это не связано с тем, что я обладаю сакральными знаниями, есть здравый смысл и понимание того, что может произойти. Например, если завтра отключат Россию от платных, бесплатных услуг Microsoft, которые в Крыму отключены. Наверное, из этого можно выстроить цепочку о том, что Клименко что-то требует. Я вроде пока ничего не требую. У меня даже нет полномочий требовать.

— А вы считаете, такая блокировка возможна?

— Это похоже на историю с Telegram. Если Telegram не будет сотрудничать со странами, Америкой, Германией, еще с кем-то, то рано или поздно он будет в этих странах дискриминирован и вынужден будет прекратить свою деятельность, потому что не хватит денег на существование.

— Не хватит денег ?

— Ну, конечно. Если он не будет работать в Америке, кому он будет нужен?

— Когда мы говорили про «вечную блокировку» сайтов библиотек, вы сказали, что это технически невозможно. Получается, библиотеку заблокировать невозможно, а Facebook — возможно?

— Если блокировать домен, то, конечно, невозможно. Мы говорили о технологии, что правообладатели добились того, чего требовали. Они так захотели, они выразили свою волю: для того чтобы заблокировать пиратство, достаточно заблокировать домен rutracker.org. Это технически глупость.

С другой стороны, все умеют бороться и знают, что нужно делать. Как они сделали, так они и решили. Может быть, это была такая, знаете, согласованная игра. Может быть, с той стороны тоже пираты сидят и друг другу помогают. Ну, например. Я же не знаю, почему такое решение принято.

С технологической точки зрения, пожалуйста, вы же знаете, это все нормально, очень просто обходится. То есть понятно, что какие-то истории останутся, но останутся в небольшом объеме, для тех людей, которые могут квалифицированно обходить запреты. Но ведь им-то нужно массовое развитие.

Нельзя сравнивать Yandex с «АвтоВАЗом»

— Если вы меня спросите, напишу ли я завтра закон о блокировке — нет. У меня нет этих полномочий.

— Все-таки хотелось бы понять, какая у вас позиция? Вы считаете, что блокировка Google и Facebook хорошо скажется на развитии российского интернета?

— С чисто финансовой точки зрения, если в России будет прекращена деятельность компании Google, Yandex начнет зарабатывать больше.

— В долгосрочной перспективе — тоже?

— Вопрос спорный.

Я считаю, что наша отрасль (IT) достойна уважения и не достойна сравнения с «АвтоВАЗом». Потому что всегда идет аналогия, что если мы уберем конкуренцию, то Yandex деградирует. Простите, курицу мы производим сами, мы справились.

То есть нормально конкурируем на рынке того, что у нас курс доллара поднялся и пошлина — мы справились. Я думаю, вопрос дискуссионный. Наша внутривидовая конкуренция довольно жестока, условно говоря, Yandex с Mail и Rambler, что в этом сравнении мы с Google не так сильно и конкурируем. Внутривидовая конкуренция всегда гораздо жестче, чем межвидовая. И когда объектов много, то если говорить о долгосрочной перспективе, я думаю, что все было бы нормально.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625764 Герман Клименко

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 января 2016 > № 1625084

Послание Президента Народному Собранию-Парламенту

Президент Абхазии Рауль Хаджимба обратился с ежегодным Посланием к Народному Собранию-Парламенту о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

На оглашении Послания присутствовали депутаты Народного Собрания-Парламента, руководители министерств и ведомств, представители судебной власти и прокуратуры, главы администраций районов и городов, представители районных и городских собраний, руководители государственных предприятий, общественные деятели, представители науки и образования, работники средств массовой информации.

* * *

Уважаемые депутаты Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия!

Уважаемые граждане Республики Абхазия!

Сегодня я хотел бы обратиться с ежегодным Посланием не только к Вам, уважаемые депутаты Народного Собрания, но и к нашим гражданам, тем, чьи интересы мы все представляем.

Мы вступили в 2016 год - 23-й год независимой государственности Республики Абхазия. На долю нашего народа выпало много испытаний, и каждый раз мы доказывали, что достойны лучшей участи, заслуживаем уважения к себе. В результате мы строим суверенное и независимое государство, у нас появились союзники, Абхазия была официально признана Российской Федерацией и другими странами.

Поэтому нам есть, чем гордиться. Мы добились международно-правовой фиксации нашей независимой государственности и приобрели гарантии безопасности и финансово-экономическую поддержку со стороны нашего союзника и стратегического партнёра - России.

Время идёт вперед, открывая не только дополнительные возможности, но и создавая новые вызовы. Скажу прямо: мы оказались в очень непростой ситуации.

Что привело к такому положению дел?

Во-первых, это последствия неэффективной социально-экономической политики последних лет, выразившиеся не только в спаде экономики, но и в застое энергии общества. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, не снизили уровень внешней финансовой зависимости, не создали точек экономического роста и не запустили реального производства. Абхазия с её благоприятными условиями для развития сельского хозяйства до сих пор не может обеспечить себя базовыми продуктами питания. Недостаточной остаётся производительность труда и мотивация к труду, на низком уровне находится занятость населения, особенно молодежи. Незанятая делом молодежь - это питательная среда для распространения наркомании, преступности, ложных ценностей.

Во-вторых, речь идёт о серьёзнейших кризисных явлениях в мировой экономике и, в большей степени, в региональном контексте, прямым образом влияющих на социально-экономическое положение в Абхазии. Мы вынуждены фокусировать наши дополнительные усилия на преодолении негативных последствий общего кризиса, при том, что общество требует от нас качественных перемен, реформ, рывка в более благополучное будущее.

В-третьих, это системные проблемы, связанные с низкой эффективностью государственного управления и коррупцией.

Чтобы преодолеть сложности, обществу необходимо мобилизоваться на основе созидательной повестки дня. Не нужно стремиться к фальшивому единодушию - мнения у людей всегда будут разные, и это нормально. Но понимать свою ответственность за выход страны из сложного положения должны все: власть, политические партии, структуры гражданского общества, средства массовой информации, каждый гражданин.

Что могло бы стать составной частью, идейным содержанием этой созидательной и объединяющей общество повестки дня? О каких политико-идеологических и практических ориентирах может идти речь?

Первое - это сбережение страны: людей, традиций и языка, национальных богатств, культурного наследия, уникальной природы.

Мы должны жить по средствам и беречь то, чем обладаем - иначе не сбережём страны и упустим шанс на развитие. Умение беречь не только своё, но и общее отличает современные развитые общества.

«Жить по средствам» - значит быть умнее и рачительнее, уметь из имеющегося извлечь максимальную выгоду, не транжирить ресурсы общества. Сегодня наша экономика напоминает решето: деньги у нас хорошо тратятся либо утекают в неизвестном направлении, но не создают капитала и не развивают экономику. Встречающиеся у нас проявления неофеодализма, «кулачного права» должны уступить место цивилизованным взаимоотношениям, основанным на законности и ответственности.

Сбережение страны - это и бережное отношение к людям, их мнениям. Недопустимо, когда политические предпочтения человека становятся основным фактором оценки его значимости для общества и государства. От критических выступлений нужно не отмахиваться, а извлекать из них полезные идеи.

Второе - это развитие: чтобы сохраниться, Абхазия должна интенсивно развиваться. Развитие - это открытость, готовность к сотрудничеству с внешним миром, привлечение инвестиций, создание благоприятных институциональных условий для ведения бизнеса в стране. Это и капитализация национальных богатств, развитие внутреннего инвестирования и поддержка национального предпринимателя. Это и реформы в ключевых сферах деятельности государства. Важно осознавать: без реального верховенства закона, эффективной судебной системы, борьбы с коррупцией целей развития мы не достигнем.

Третье - это самодостаточность: речь идёт не о полной экономической независимости, недостижимой в условиях современного мира, а о выходе в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования. Без экономической основы суверенитет теряет содержание. Мы просто начинаем обманывать себя и в результате утрачиваем самоуважение и созидательный настрой.

Четвертое - это патриотизм: не только готовность защитить Родину, но и честно и много работать, добросовестно выполнять свои обязанности, быть успешным и эффективным на своём месте и, главное, не красть у своей страны и своего народа. Коррупционер не может считаться патриотом, даже если у него были заслуги перед Отечеством. Кроме того, здоровое и светлое чувство патриотизма не должно быть агрессивным, смешиваться с ксенофобией и стремлением к самоизоляции. Всё это к патриотизму не имеет никакого отношения.

И, наконец, пятое - это прозрачность: все усилия по развитию финансовой системы страны должны быть нацелены на повышение прозрачности расходования государственных средств. Прозрачность до известной степени должна быть присуща деятельности государственных органов и общественных структур. Общество должно знать не только то, куда и как тратятся государственные средства, но и как происходит обсуждение и принятие судьбоносных государственных решений.

За прошедший год мы сумели немало сделать, чтобы доказать себе свою дееспособность. Однако чтобы достичь реальных результатов, нам нужно наладить конструктивный политический диалог в стране. Такой диалог является определяющим условием развития стабильной демократической политической системы. Таким же условием является и наличие политической конкуренции и плюрализма, вовлеченность общества в обсуждение и принятие решений по ключевым вопросам развития государства. Так и должно быть, и в этом преимущество наших исторических демократических традиций.

Поэтому мною принято решение о создании широкой диалоговой платформы и механизма обратной связи - Политического консультативного совета. Соответствующий указ был подписан 15 января с.г. Это моё конкретное предложение всем политическим силам, включая оппозицию. Как Президент страны обещаю, что вырабатываемые Советом предложения будут максимально учитываться при формулировании и реализации государственной политики в различных областях.

Альтернативной диалогу будет лишь «война заявлений», нарастание политического раздрая, отсутствие сущностной общественной дискуссии и в целом общее разочарование людей в политической жизни, а еще хуже - в перспективах нашего государства. В обществе не должно быть непреодолимых противоречий, тех, которые не могли бы быть урегулированы цивилизованными средствами.

Такой диалог должен регулярно происходить и в средствах массовой информации, в частности на телевидении. Эфир Абхазской государственной телерадиокомпании должен быть доступен для выражения разных точек зрения. Следует продумать специальный формат регулярного общения основных политических сил страны в прямом телеэфире.

Важную роль в деле гармонизации политических отношений в стране должно сыграть гражданское общество - как путём предоставления площадок для взаимодействия политических сил, так и через образовательную и просветительскую деятельность.

Сделаю в этой связи принципиальное замечание. Гражданское общество в Абхазии - это не только совокупность различных негосударственных организаций, но это и сообщество граждан, людей, разделяющих гражданские ценности, то есть задумывающихся не только о своих правах, но и обязанностях, осознающих ответственность за общество и страну, готовых следовать правилам и сотрудничать друг с другом для достижения общих целей, даже если для этого надо отказаться от краткосрочной личной выгоды. Именно поэтому гражданское общество должно развиваться и укрепляться. Государство должно поддерживать полезные общественные инициативы, в том числе помогать некоммерческим организациям, несущим практическую пользу людям.

Хочу подчеркнуть, что и действующие в стране общественные организации, и политические партии, и неправительственный сектор состоят из граждан, искренне заботящихся об интересах родной страны и народа. Поэтому я не приемлю пропаганды того, что в нашем обществе есть какие-то внутренние враждебные Абхазии силы, откуда бы эта пропаганда не исходила.

Теперь позвольте мне обратиться к основным положениям послания.

Уважаемые коллеги!

Повторю, что за истекшие годы в нашей стране не удалось построить современную, работающую на благо всего народа экономику и продемонстрировать впечатляющие результаты экономического развития.

Почему так произошло?

Начнём с того, что наша экономика, помимо других проблем, страдала от хронического недостатка инвестиций. Внутренние источники инвестиций, которые формируются за счёт накопления прибыли абхазских предприятий, Пенсионного фонда или государственных средств, у нас незначительны. Внешние (заёмные) источники до 2008 года были недоступны. Последние несколько лет благодаря помощи Российской Федерации появились средства, которые главным образом были направлены на восстановление социальной инфраструктуры. Это важная составляющая инвестиционной деятельности, но она не смогла решить основополагающую задачу - дать толчок развитию нашей собственной экономики.

Препятствием к привлечению инвестиций остаётся неблагоприятный деловой климат. С одной стороны, существующая налоговая нагрузка весьма комфортна для предприятий бизнеса, но меры по обеспечению гарантий защиты прав инвесторов у нас недостаточны. Эти меры зависят от уровня коррупции в стране, от эффективности правовой и судебной системы. В этой сфере у нас ещё немало пробелов и недоработок.

Не менее серьёзной помехой в развитии нашей экономики и строительства государства в целом является распространение иждивенческой психологии и коррупционных моделей поведения.

Мы стали заложниками экономической модели, основанной на популизме, иждивенчестве, на желании «никого не трогать» и делать вид, что всё у нас хорошо. Мы привыкли не говорить друг другу правду, стыдливо закрывать глаза на творящийся рядом произвол, игнорировать или «замораживать» существующие проблемы. Многие годы откладывали принятие системных, принципиальных, возможно болезненных, но нацеленных на перспективу решений.

Мы также стали заложниками неэффективного государственного управления, которое, словно тяжелый камень, тянет нас вниз и не даёт развиваться. Мы знаем примеры, когда государства не обладают никакими ресурсами и в течение исторически короткого промежутка времени за счёт очень качественного управления достигают колоссальных результатов. У нас же обратная ситуация.

Так больше продолжаться не может.

Недостаточной считаю работу правоохранительной системы, в частности органов прокуратуры, по противодействию коррупции и борьбе с её проявлениями. Эту работу надо вести системно и профессионально, доводить до конца расследование коррупционных правонарушений и привлекать виновных к ответственности. Правоохранительные органы должны бороться с коррупцией и в своих рядах. В обществе должна формироваться нетерпимость к коррупционному поведению. Нужно приложить максимум усилий по эффективному претворению в жизнь недавно принятого закона «О противодействии коррупции». Пора перестать заниматься очковтирательством и продемонстрировать гражданам реальные результаты работы по борьбе с коррупцией.

Коррупция - одно из проявлений и, одновременно, причин неэффективного госуправления. Не менее опасной хронической болезнью системы госуправления является недостаточный контроль за исполнением указов, поручений, различных государственных решений. Есть и случаи открытого саботирования государственных решений - например, по оптимизации штатной численности госучреждений. При такой ситуации государство бессильно в решении проблем, и на пути к достижению положительных результатов создаётся непробиваемая стена.

Мы обязаны разрушить эту стену. Мною подписан Указ о мерах по повышению эффективности государственного контроля. Рассчитываю на принятие в 2016 году законодательства о госслужбе. Необходимо усилить контроль эффективности работы госчиновников. Тех, кто не справляется, нужно увольнять, перспективные кадры - стимулировать.

Должен отметить слабую работу государственных средств массовой информации, не отвечающую ни задачам развития, ни гармонизации социальных отношений, ни формирования необходимой системы ценностей в обществе. Люди не только недостаточно информированы о деятельности государства, но зачастую получают искаженную информацию. Если положение дел в этой сфере не изменится в ближайшее время, то нам придётся расстаться с теми, кто не справляется со своей работой.

Уважаемые коллеги!

Неэффективность, бесхозяйственность и коррупция идут рука об руку. Обратите внимание на систему государственных предприятий в нашей стране. Эти структуры убыточны. При этом большое количество людей пытается занять руководящие должности в РУПах и МУПах. Спрашивается: зачем? Неужели только для того, чтобы получить доступ к распоряжению государственным имуществом и извлечь для себя соответствующие дивиденды с ущербом для государства? Недавняя проверка этих структур подтвердила наши наихудшие подозрения.

Утверждение законности и порядка в экономической сфере должно сопровождаться созданием максимально благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, формирования класса предпринимателей, собственников, среднего класса. Мы будем создавать преференции для начинающих предпринимателей, активно развивать инструменты льготного кредитования, снижать административные барьеры. Поручаю главе Правительства регулярно докладывать мне о достигнутых результатах по данному направлению.

Несомненно, важным начинанием 2015 года стала программа кредитования крупного и среднего бизнеса со стороны российского банковского сообщества. В рамках этой программы планируется инвестировать в экономику Абхазии 1,2 млрд. рублей. На текущий момент в кредитных комитетах банков на рассмотрении находится 18 одобренных нашей стороной инвестиционных проектов на сумму порядка 1 млрд. рублей. В ближайшее время по ряду этих проектов будут подписаны кредитные договора и начнётся финансирование.

Всего в 2016 году по разным направлениям мы планируем направить на развитие экономики, в том числе на поддержку бизнеса, до 2 млрд. руб.

При этом нужно максимально снимать ограничения с бизнеса, избавить его от избыточного и навязчивого контроля и проверок. Немотивированные проверки предпринимателей недопустимы. Никаких постоянных проверок быть не должно. Контрольные органы должны наведываться к предпринимателю не более одного раза в год, и то отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Поручаю Правительству в краткие сроки принять все необходимые решения по максимальному сокращению проверок предпринимателей.

Уважаемые коллеги!

Проводимый сегодня курс государственной экономической политики направлен на создание полноценной, эффективной, относительно самодостаточной экономики.

Не секрет, что доходы государственного бюджета Абхазии за последние годы на две трети состояли из внешней финансовой помощи. Условно можно структурировать, что все доходы государственного бюджета распределяются на финансирование расходов следующим образом: две трети направляются на текущее содержание государственных органов власти и государственных учреждений, оставшаяся треть направляется на реализацию Инвестпрограммы. Другими словами, за счёт собственных источников дохода мы в состоянии содержать только половину своего государственного аппарата - речь идёт о заработной плате.

Повысить доходную часть можно путём применения различных инструментов, в том числе фискальных. При этом масштаб уклонения от уплаты налогов в Абхазии - катастрофический.

Приведу цифры, ярко иллюстрирующие сложившуюся ситуацию. Доля собираемых налогов и сборов в объёме нашего ВВП составляет менее 10 %. Для сравнения: в Российской Федерации и странах Организации экономического сотрудничества и развития этот показатель составляет более 35 %. Это означает, что не менее двух третей налогооблагаемый базы в Абхазии находится в тени.

В 2015 году были приняты меры по повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Мы повысили собираемость налогов и прочих фискальных платежей. В частности, перед началом летнего туристического сезона была проведена инвентаризация государственных и частных объектов коллективного размещения туристов. Было выявлено свыше трех тысяч незарегистрированных койко-мест. Усилен контроль финансовой деятельности основных государственных туристических объектов. Результаты говорят сами за себя: в среднем увеличение доходов в туристической сфере составило более 100 %, а по Рицинскому национальному парку мы имеем многократный рост доходов.

Недавно был принят Закон «О налоге на добавленную стоимость», в процессе рассмотрения находится проект закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Без действенного валютного контроля наши преобразования в налоговой сфере, в том числе по администрированию НДС, будут сильно затруднены.

Все эти нововведения позволят увеличить доходы бюджета и будут способствовать выведению экономики из тени.

О Законе «О налоге на добавленную стоимость» уже многое было сказано. Этот закон еще на стадии проекта обсуждался с представителями бизнеса, с депутатами Парламента. Были предложения ещё более расширить перечень товаров, которые подпадали бы под действие этого закона. Сегодня же мы видим возмущение представителей малого бизнеса. Удивительно то, что они же, зачастую безропотно, дают большие суммы представителям проверяющих структур, чем те, что обязаны платить государству. Правительство и парламент должны разрешить этот вопрос. Но все участники процесса должны понимать: без уплаты налогов государство существовать не может.

Отмечу одно: мы являлись, пожалуй, единственной страной в мире, которая взимала данный вид налога со своих производителей, а товары иностранных производителей при их импорте в Абхазию освобождала от его уплаты. При этом бюджет лишался доходов на сотни миллионов рублей. О каких равных условиях ведения и развития бизнеса в целом можно говорить, когда твоим собственным производителям созданы дискриминационные условия?

Это только первые шаги на сложном пути. Практика взимания отдельных видов налогов показывает, что в действующем законодательстве имеется ряд ограничений и недочетов, которые отрицательно сказываются на собираемости налогов. Мы готовы к дальнейшим масштабным реформам, таким как реформа закона «О бухгалтерском учёте», внедрение современных электронных технологий в области документооборота, реформам в области банковской деятельности и страхования, дальнейшего укрепления антикоррупционного законодательства и законодательства в сфере инвестиционной деятельности, сокращению количества неэффективных налогов.

Моим распоряжением была создана рабочая группа по оптимизации налогов, сборов и иных обязательных платежей. Наша главная цель - снизить количество налогов до 10-12, сделать процесс их уплаты простым, прозрачным и автоматизированным, а также усовершенствовать налоговое законодательство в части правил налогообложения в сфере малого и среднего предпринимательства, порядка взимания спецналога и введения патентной системы налогообложения.

Расчёты показывают, что при эффективно действующей налоговой системе и обеспечении должной прозрачности доля доходов государственного бюджета к ВВП страны должна составлять не менее 25 % - как в большинстве стран мира. У нас же она ниже почти в три раза. Следовательно, и реальные доходы нашего бюджета занижены минимум втрое.

Таким образом, мы знаем, что у нас есть резервы. Поэтому мы и провозгласили в качестве стратегической задачи рост собственной доходной части бюджета и выход в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования.

Уважаемые коллеги!

В 2016 году планируется рост собственной доходной части государственного бюджета почти в два раза - до 5,7 млрд. руб., что в значительной мере обеспечивается вступлением в силу Закона «О налоге на добавленную стоимость», которым вводится «ввозной НДС» на импортируемые товары и услуги. Задействуются и другие источники доходов - не только фискального характера. Поиск существующих возможностей по повышению собственной доходной части бюджета должен быть продолжен и в последующие периоды.

Базовым инструментом реализации целей государственной политики в различных сферах регулирования являются целевые государственные программы. Бюджетное планирование должно основываться на программно-целевом методе финансирования. В бюджете 2016 года мы впервые начали использовать этот принцип в некоторых сферах. В перспективе Кабинету Министров предстоит полностью перейти на программно-целевой метод финансирования в бюджетном процессе, сформировать систему оценки эффективности реализации программ.

Одним из основных приоритетов бюджетной политики остается безусловное исполнение публично-нормативных и иных социально значимых обязательств, в том числе по выплате социальных пособий и компенсаций. В 2015 году повышены пособия, выплачиваемые многодетным семьям и одиноким матерям. Процесс повышения социальных пособий будет продолжен и в последующие годы.

Повышение заработной платы основных категорий работников социальной сферы, начатое в 2015 году, будет обеспечиваться и в 2016 году. Оно требует совершенствования систем оплаты труда и проведение мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждений в указанной сфере. Речь, в частности, идёт о продолжении работы по оптимизации штатной численности органов госуправления и госучреждений. В развитие соглашения с Российской Федерацией разработан план мероприятий, реализация которого предстоит в 2016-2018 гг.

Первоочередными задачами в бюджетном процессе должны стать эффективность управления государственными финансами, прозрачность финансовых потоков. Их реализация возможна только путем реформирования действующей бюджетной системы.

В 2015 году были сделаны первые шаги в этом направлении. В сентябре Министерством финансов был запущен пилотный проект по переходу от банковской к казначейской системе исполнения бюджета. На казначейское обслуживание переведено 15 учреждений, включая Администрацию Президента, Министерство финансов, Академию наук. В течение 2016 года планируется поэтапный перевод всех участников бюджетного процесса, включая местные бюджеты. Казначейская система позволит наладить максимальный контроль за движением финансовых средств государственного бюджета.

Проведена значительная подготовительная работа по разработке нового плана счетов. Утверждены новые коды бюджетной классификации, на основе которых уже формировался государственный бюджет в 2015 и 2016 годах. Однако фактическое состояние дел в организации бюджетного учета и отчётности выявило серьёзные риски, которые могут стать препятствием на пути к успешной реализации начатых преобразований.

Поэтому поручаю Министерству финансов разработать план мероприятий по переходу на новый план счетов, который должен включать в себя вопросы автоматизации учетных процессов для обеспечения единого методологического подхода при ведении бюджетного учета.

Бюджетная реформа, которую мы активно начали, это дело нескольких лет, и участники бюджетного процесса должны быть готовы к этому.

Уважаемые коллеги!

Дополнительные доходы бюджета в 2016 году будут направлены на реализацию программ в сфере образования, культуры, спорта, социальной поддержки населения и, что очень важно, на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Для того чтобы государство могло реализовывать среднесрочные и долгосрочные экономические задачи, необходимо расширить горизонт планирования. Правительству совместно с Центром стратегических исследований была поставлена задача по разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Абхазия до 2025 года. Эта работа завершена и представлена общественности.

Вслед за Стратегией будут разработаны отраслевые программы, где будут прописаны конкретные задачи с обозначением чётких параметров их реализации.

Проводится работа и по привлечению иностранных инвестиций. В 2015 году мною были совершены рабочие визиты в ряд субъектов Российской Федерации, в частности в Татарстан, Удмуртию, республики Северного Кавказа - Карачаево-Черкесию, Адыгею, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию-Аланию. Удалось выйти на реальные договорённости по инвестиционному сотрудничеству в развитии сельского хозяйства, туризма и промышленного производства. В рамках ответного визита в Абхазию Президента Татарстана Рустама Минниханова были конкретизированы совместные проекты в области экономического развития.

Для улучшения качества работы с инвесторами при Министерстве экономики было создано Государственное инвестиционное агентство. Началась работа по созданию перечня инвестиционных проектов. С помощью российских коллег ведется работа по формированию Государственного реестра полезных ископаемых.

Уважаемые коллеги!

Банковская система Республики Абхазия в 2015 году развивалась на фоне сложных внешнеэкономических условий, однако при этом деятельность Банка Абхазии и кредитных организаций страны вышла на отчётливую позитивную траекторию.

Реализованные Банком Абхазии меры по обеспечению системной устойчивости банковского сектора и его оздоровления привели к тому, что, если на начало 2015 года из 8 коммерческих банков Абхазии только 3 являлись прибыльными, а еще 3 кредитные организации были на грани отзыва лицензии, то к концу 2015 года 6 кредитных организаций показали положительный финансовый результат. У 2 кредитных организаций повысилась категория качества.

Весьма показательна ситуация с единственным государственным и системообразующим банком страны - Сбербанком Абхазии, который за пять предшествующих лет получил огромный убыток в размере 400 млн руб. В 2015 году эта негативная тенденция была преодолена, и Сбербанк Абхазии впервые вышел в зону операционной прибыли.

Была проведена комплексная работа по возврату кредитных средств, выданных в предыдущие годы, и реструктуризации кредитной задолженности. В результате этой работы за 2015 год физическими и юридическими лицами погашено долгов на сумму более 600 млн. руб., ранее отнесенных к так называемым безнадёжным кредитам и ссудам.

В целом, доходы банковской системы Абхазии по сравнению с прошлым годом увеличились более чем на 400 млн. руб. Это очень хороший результат.

Несмотря на то, что в 2015 году сократился объём финансовых ресурсов банковской системы, Банк Абхазии удвоил показатели прибыли.

Кроме того, Банк Абхазии существенно расширил линейку кредитных продуктов. Реализована программа кредитования субъектов малого бизнеса с льготными условиями для предпринимателей, занятых в сфере сельского хозяйства и производства, активно развивается потребительское кредитование граждан - держателей банковской карты «АПРА».

В 2016 году проводимая Банком Абхазии кредитная политика должна быть продолжена. Объём финансовых ресурсов, предназначенных для кредитования различных отраслей экономики, должен быть увеличен до 500 млн. руб. Необходимо разработать ипотечную и продолжать развивать потребительскую программы кредитования, обеспечить кредитование торговых предприятий и наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики по доступной процентной ставке.

Этими мерами в 2016 году мы добьёмся и повышения капитализации коммерческих банков Абхазии - важнейшей задачи, которую мы ставим перед руководством Банка Абхазии.

2015 год стал годом активного развития национальной платежной системы «АПРА». В предыдущие годы на создание этой системы было израсходовано более 100 млн. руб., однако на начало 2015 года держателями карт «АПРА» являлось менее 2 тыс. человек и отсутствовала развитая инфраструктура. На сегодняшний день выпущено уже более 20 тыс. карт, активно развивается платежная инфраструктура: установлено более 60 банкоматов и 300 электронных устройств для приема к оплате пластиковых карт (POS-терминалов).

Всё это позволило привлечь в нашу экономику более 1 млрд. руб., обналиченных иностранными туристами денежных средств в банкоматах Абхазии. В целом, многократно интенсифицировано развитие системы безналичных расчётов.

В 2016 году Банк Абхазии должен продолжить активное развитие национальной платёжной системы «АПРА». Необходимо увеличить количество держателей карт до 40 тыс. человек, расширить POS-терминальную и банкоматную сеть до 1000 и 100 устройств соответственно.

Одной из важнейших социальных задач, решаемых Банком Абхазии в 2015 году, стала организация процесса начисления пенсий и иных социальных выплат на карту «АПРА». На сегодняшний день уже 16 тыс. абхазских пенсионеров получают пенсии на банковские карты. Прекратились многочасовые очереди в отделениях Сбербанка Абхазии.

Кроме того, должна быть продолжена и доведена до практического результата начатая в 2015 году работа по интеграции платежной системы «АПРА» с Национальной системой платежных карт Российской Федерации, что существенно расширит платежные возможности карты «АПРА».

Уважаемые коллеги!

Действующие в нашей стране системы пенсионной и социальной защиты, организованные по распределительному принципу, сложились еще в советские времена. Выплаты пенсионерам и другим получателям социальных платежей осуществляются за счёт пенсионных отчислений работающей части населения. В частности, на это были направлены созданные в предыдущие годы шесть внебюджетных фондов, осуществляющие социальную поддержку наиболее незащищенных категорий граждан. При этом финансирование социальной сферы было организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов терялась по пути, так и не доходя до людей.

При этом мы должны думать не только трудовой пенсии, но и об обеспечении выплаты пенсий и социальных пособий инвалидам войны и семьям погибших, а также наиболее уязвимым категориям населения.

С целью концентрации финансовых ресурсов и оптимизации штатных расписаний предлагаю продумать идею сокращения числа существующих внебюджетных фондов и введения вместо шести различных платежей Единого социального налога (ЕСН).

Неоспоримыми преимуществами ЕСН являются упрощение процедуры взимания, создание единообразной налогооблагаемой базы и сокращение отчетности.

Нам необходимо начать создавать новую пенсионную систему. Для функционирования распределительной пенсионной системы нужно иметь трех работающих на одного пенсионера, а не как у нас - с точностью до наоборот, трех пенсионеров против одного работающего. Это ненормальная ситуация.

Пенсионеры - граждане России - получают и российскую пенсию. Огромное спасибо Российской Федерации, которая протягивает нам руку помощи. Но это только часть наших пенсионеров. Собственные абхазские пенсии мизерны, они формируются за счёт отчислений с заработных плат граждан.

Предлагаю Правительству активизировать работу по разработке концепции перехода от распределительной к накопительной (страховой) или смешанной пенсионной системе в Абхазии.

Переход на новую пенсионную систему позволит установить связи между взносами, уплачиваемыми в Пенсионный фонд каждым конкретным работником, и размером его будущей пенсии. Такой подход резко повысит заинтересованность работников в своевременной и полной уплате взносов, способствует минимизации случаев уклонения от уплаты взносов и, тем самым, позволит вывести часть экономики из тени.

Уважаемые коллеги!

Проведение самостоятельной и полноценной внешней политики является неотъемлемым признаком любого суверенного государства. Основными принципами нашей внешней политики остаются приоритет национальных интересов, проактивность и гибкость, многоуровневость внешних контактов и открытость к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного уважения.

Цели внешнеполитической деятельности Абхазского государства вполне определённы. Это укрепление абхазо-российских отношений, достижение широкого международного признания, участие в процессах евразийской интеграции, создание благоприятных условий для социально-экономического и гуманитарного развития и содействие упрочению мира и стабильности в Закавказье.

2015 год прошёл под знаком развития абхазо-российских отношений, которые вышли на качественно новый уровень со вступлением в силу 5 марта 2015 года Договора между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнёрстве.

Новый Договор основывается на солидной договорно-правовой базе наших взаимоотношений, в полной мере отвечает нашим общим представлениям о развитии абхазо-российского союзничества и стратегического партнерства, взаимным международным обязательствам и текущим реалиям.

Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве направлен на укрепление суверенитета Абхазии путём формирования внутренних источников развития и расширения собственных возможностей нашей страны в различных сферах. В нём значительный импульс придан решению ключевых задач текущего момента - обеспечению безопасности абхазского народа с учётом новых глобальных и региональных угроз и созданию дополнительных условий для социально-экономического развития, повышению качества социальной поддержки жителей Абхазии.

Новый договор способствует укреплению международных позиций Абхазского государства и создаст условия для нашего участия в процессах евразийской интеграции. Работа в этом важнейшем для нас направлении должна быть максимально усилена.

Мы активно продолжаем формирование договорно-правовой базы двусторонних отношений с Российской Федерацией. Только в 2015 году было заключено 11 двусторонних соглашений - межгосударственных, межправительственных и межведомственных, не считая планов сотрудничества на 2016 год, подписанных целым рядом ведомств. Это очень серьёзный результат нашей совместной работы. Речь идёт о важнейших документах, касающихся вопросов обороны и безопасности, пенсионного обеспечения и софинансирования заработных плат, сотрудничества в правовой сфере, оказания финансовой помощи, медицинского обеспечения военнослужащих.

В условиях новых системных вызовов суверенитету и безопасности, связанных с формированием полицентричной системы мироустройства, МИД Абхазии должен нарастить интенсивность работы по отстаиванию наших национальных интересов на международной арене, установлению новых дипломатических контактов в различных регионах мира, дальнейшему развитию партнерства со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.

Уверен, что взаимополезная координация усилий Абхазии и России на внешнеполитической арене позволит нам гораздо эффективнее достигать поставленных целей. Обращаю внимание руководства МИД Абхазии на необходимость максимальной реализации мероприятий, заложенных в Плане консультаций внешнеполитических ведомств Абхазии и России.

Абхазия будет чётко придерживаться обязательств, вытекающих из договорно-правовой базы наших отношений с Россией. Данная установка была реализована и в нашем решении по введению временных ограничительных мер в отношении взаимодействия с Турецкой Республикой. При этом хочу подчеркнуть, что введенные ограничительные меры не распространяются на развитие контактов и экономическое сотрудничество с нашими соотечественниками в Турции и других странах.

В 2015 году продолжилось укрепление взаимоотношений со странами, признавшими Республику Абхазия. Нашу страну посетили делегации Венесуэлы и Науру, состоялось вручение верительных грамот Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Абхазии. Состоялись официальные визиты Президента и Министра иностранных дел в Южную Осетию. Был торжественно открыт офис Посольства Абхазии в Южной Осетии, подписаны ряд двусторонних соглашений с братским государством.

Делегация Республики Абхазия продолжает своё участие в Женевских международных дискуссиях по безопасности стабильности в Закавказье. Любой формат дипломатического взаимодействия не может длиться вечно, в нём неизбежно накапливаются инерция и определенная моральная усталость. При этом мы должны пользоваться любыми возможностями для того, чтобы напрямую доносить свою позицию до ключевых региональных и глобальных игроков. Главное - делать это с максимальной пользой и эффективностью.

Абхазия всегда демонстрировала свою открытость к взаимодействию с международным сообществом. Этих подходов мы придерживаемся и сегодня. Но с нами всё ещё боятся общаться напрямую, делают это неформально или пользуются услугами международных неправительственных организаций. Наши партнёры хотят продолжать делать вид, что с августа 2008 года ничего не изменилось.

Хочу прямо заявить: нас эта порочная и устаревшая практика не устраивает. Пора всем взглянуть новой реальности в лицо и начать относиться к Абхазии, доказавшей свою государственную состоятельность, как к полноценному, равному партнёру.

Мы выступаем за прямые контакты с государствами, а также с национальными и международными организациями, инвестиционными и бизнес-кругами, экспертными сообществами и научно-образовательными элитами зарубежных стран. Мы открыты к общению с внешним миром, заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций, в развитии международного культурно-гуманитарного сотрудничества. У цивилизованного мира не должно быть аргументов в пользу изоляции свободолюбивого народа Абхазии, который стремится к развитию, региональному сотрудничеству и мирной жизни в Закавказье.

Уверен, что наша позиция понятна всем разумным людям с "незашоренным" мышлением на Западе и на Востоке.

Считаю крайне необходимым, чтобы наша внешняя политика основывалась на прочной стратегической основе, отличалась еще большей последовательностью, выверенностью и предсказуемостью. Поручаю Министерству иностранных дел в ближайшее время разработать и представить мне на утверждение проект Концепции внешней политики Республики Абхазия.

Нередко процессы и события в Абхазии трактуются внешними наблюдателями необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. Другая крайность - своего рода «забвение» нашей страны, её отход на периферию внимания международного сообщества. С этими двумя крайностями необходимо продолжать систематически бороться.

Поэтому важным направлением внешнеполитической деятельности должно оставаться содействие объективному восприятию Абхазии в мире. Достоверная информация о событиях в нашей стране, о достижениях в государственном строительстве и развитии экономики - это сегодня вопрос и репутации, и национальной безопасности, и укрепления международных позиций Республики Абхазия.

Уважаемые коллеги!

Традиционно мы уделяем особое внимание поддержке репатриации в Абхазию соотечественников и их успешной адаптации на исторической Родине.

За последние годы были предприняты эффективные меры по репатриации наших соотечественников из охваченной гражданской войной Сирии.

Государство при наших скудных возможностях старается выполнять свои обязательства. В 2015 году процесс репатриации продолжился. Статус репатрианта получили более 300 человек. 30 семей получили новое жильё. В Абхазском государственном университете и зарубежных ВУЗах при содействии Комитета по репатриации обучается 53 репатрианта, а в школьные и дошкольные учреждения страны устроено более 300 детей.

Важно подчеркнуть, что большинство трудоспособных репатриантов трудоустроено. Комитетом и Фондом репатриации была оказана финансовая помощь в размере более 30 млн. руб., направленная на меры социальной поддержки репатриантов.

Хотел бы отдельно отметить, что статус репатрианта не должен закрепляться за человеком навечно, в том числе в нарушение нашего законодательства. После прохождения периода адаптации репатрианты должны становится обычными гражданами Абхазии с соответствующим набором прав и обязанностей, а не превращаться в изолированную группу общества. Обращаю на это особое внимание Комитета по репатриации.

Парадоксально, но факт: по сей день не принята Государственная программа по репатриации. Поручаю Госкомитету по репатриации в координации с другими ведомствами и общественными организациями уже в третьем квартале 2016 года разработать и представить на моё рассмотрение проект соответствующего документа.

Уважаемые коллеги!

За прошедшее с момента выборов Президента время взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти перешло на качественно новый уровень, предполагающий сотрудничество, а не конфронтацию. Результатом наших совместных усилий явилось принятие более 90 законов в 2015 году - это столько, сколько было принято за три предыдущих года.

К сожалению, вынужден отметить, что законодательные усилия парламентариев редко достигают своей цели из-за того, что большая часть принимаемых законов не работает. Законы остаются на бумаге, в первую очередь, потому, что Правительство не принимает само и не обеспечивает принятие органами исполнительной власти подзаконных правовых актов, без которых невозможно претворить в жизнь законы. Эта тенденция сохраняется все послевоенные годы.

В связи с этим поручаю Кабинету Министров провести инвентаризацию всех действующих законов на предмет выявления отсутствующих подзаконных актов (уверен, что таковых будут сотни) и составить по каждому министерству и ведомству планы-графики разработки и представления в Правительство соответствующих подзаконных правовых актов.

Администрации Президента поручаю разработать изменения в существующий порядок представления проектов законов Президенту органами исполнительной власти, которые будут предусматривать одновременную разработку проекта закона и проектов вытекающих из него подзаконных актов.

Также для качественного изменения сложившейся ситуации и в целях повышения эффективности участия исполнительной власти в законопроектной деятельности предлагаю за счёт сокращения других должностей рассмотреть вопрос о введении в отдельных министерствах должностей статс-секретарей, на которых будут возложены обязанности по обеспечению нормативно-правового регулированию в установленной сфере деятельности.

В истекшем году мы провели большую работу по законодательному претворению в жизнь конституционных изменений, принятых в 2014 году, реформировали законодательство о судебной ветви власти и связанные с ним процессуальные законы. Для реализации нового судебного законодательства необходимо дополнительно изыскать более 150 млн. рублей. Это непростая задача, но мы её поэтапно решаем. Нужно не забывать известные слова о том, что «дешевый суд дорого обходится народу».

Президент и Парламент должны решить непростую задачу - сформировать в течение 2016 года полный состав Конституционного суда Абхазии. Для того чтобы Конституционный суд не только на словах, но и на деле стал одним из главных инструментов защиты и охраны нашей Конституции, мы будем представлять на рассмотрение Парламента кандидатов на должности судей, которые не только обладают профессиональными знаниями и необходимым стажем работы, но и соответствуют высоким моральным требованиям.

Впервые мы приняли закон, который предусматривает декларирование доходов, имущества и обязательств имущественного характера лицами, обличенными властными полномочиями, а именно судьями. Предлагаю при принятии Закона о государственной службе аналогичные нормы распространить и на должностных лиц органов исполнительной власти.

Уважаемые коллеги!

В целях разработки поправок к Конституции, направленных на реформирование органов государственной власти и местного самоуправления, в январе 2015 года была создана Комиссия по конституционной реформе. По решению Комиссии проведение конституционных преобразований разделено на три этапа:

Первый этап: Реформирование избирательной системы;

Второй этап: Реформирование местного самоуправления и управления;

Третий этап: Изменение баланса законодательной и исполнительной ветвей власти.

Реформирование избирательной системы, переход к смешанной системе выборов депутатов положительно отразится на политической системе страны в целом и партийной системе, в частности. Новая электоральная формула, с одной стороны, обеспечит и партийное, и территориальное представительство в законодательном органе; с другой стороны, позволит создать условия для перехода от «митинговой», «уличной» демократии к демократии парламентской. Когда политические партии будут представлены в Парламенте, уровень политической дискуссии, характер политического процесса и способы взаимодействия власти и оппозиции будут совершенно другими.

Не могу не отметить, что в обществе неоднозначно воспринята идея депутатов об увеличении количественного состава Народного Собрания с 35 до 55 народных избранников. В своё время ряд депутатов, отклоняя моё предложение об увеличении числа депутатов до 45 человек, мотивировали это возрастанием бюджетных расходов на содержание законодательного органа. При этом они же теперь поддерживают увеличение состава Парламента до 55 человек. Предлагая и поддерживая идею перехода к смешанной избирательной системе, вижу необходимость в дальнейшем обсуждении количественных параметров будущего состава Парламента, в том числе с учётом финансовых последствий любых решений.

Органы местного самоуправления - основа демократического строя Абхазии. Реформируя местное самоуправление, мы преследуем цель уйти от практики фиктивного соблюдения конституционных предписаний, когда глава местной администрации формально был представителем органа местного самоуправления; чётко разграничить институциональный статус местного самоуправления и местного государственного управления, усилить роль и значение местных собраний.

Предлагаю, чтобы главой администрации города, района Президент мог назначать только того, кому депутаты местного собрания выразят вотум доверия, выскажут своим голосованием поддержку. Нужно наделить депутатов органов местного самоуправления правом депутатского запроса, обязательного к реагированию со стороны органов и организаций, финансируемых за счёт местного бюджета. Надо наделить Собрания правом выражения обязательного вотума недоверия местному главе.

Таким образом, Конституционная реформа начата, и она продолжается. Это дело не одного дня, но главное, что мы уверенно продвигаемся по намеченному пути.

Уважаемые коллеги!

Обеспечение обороноспособности государства на должном уровне - одна из важнейших функций нашего государства.

Существующие вызовы и угрозы в регионе требуют от нас дальнейшего повышения боеготовности и боеспособности Вооружённых Сил, усиления мер по обеспечению безопасности страны, защите и охране её государственной границы. Все это требует от нас бдительности и готовности пресечь любые попытки спровоцировать у наших границ очаги напряженности и противостояния.

При этом нашей основной задачей должно стать не только сохранение достигнутого уровня боевой и мобилизационной готовности, но и выработка наиболее рациональных способов его поддержания в современных условиях. Проведение командно-штабных, оперативно-тактических учений и тренировок, пересмотр всей системы индивидуальной и групповой подготовки остается приоритетным направлением обеспечения обороноспособности нашего государства.

В целях реализации абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве в ноябре 2015 года подписано Соглашение о создании Объединенной группировки войск Абхазии и России. На очереди соглашение о финансировании модернизации вооруженных сил Абхазии. Создание единого оборонного контура Абхазии и России не только имеет большое значение для укрепления обороноспособности нашего государства и повышения боеспособности Абхазской армии, но и послужит общей стабилизации ситуации в регионе.

Уважаемые коллеги!

Вопросы обеспечения внутренней безопасности - в числе наших приоритетов.

МВД, его подразделения и структуры являются ключевым государственным институтом, который призван защищать законность и правопорядок. Крайне важно привести работу органов внутренних дел в соответствие с задачами и требованиями нынешнего времени.

В работе правоохранительных органов не должно быть места непрофессионализму, некомпетентности, равнодушию. Каждый сотрудник органов внутренних дел должен повышать уровень своей культуры. Только тогда он осознает ответственность, которая лежит на его плечах. Он должен постоянно работать над собой, набираться полезных знаний и навыков. Высшей и наиболее объективной оценкой работы органов внутренних дел должно быть доверие граждан. Авторитет органов внутренних дел должен неуклонно повышаться.

Материальная составляющая в работе правоохранительных органов, конечно же, очень важна. В этом не может быть никаких сомнений. Работа в органах внутренних дел должна достойно вознаграждаться. Государство будет всемерно поддерживать правоохранительные органы.

Рассчитываю, то реализация договоренностей с российской стороной, в частности готовящееся к подписанию Соглашение об информационно-координационном центре органов внутренних дел, позволит нам более эффективно работать над улучшением криминогенной ситуации.

Очень важной представляется работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Необходимо провести полную ревизию существующей нормативно-правовой базы, выявить недостатки законодательства и правоприменения. Поручаю Министерству внутренних дел активно начать эту работу.

Считаю необходимым принятие Закона о борьбе с организованной преступностью, который предусматривал бы и работу по предотвращению распространения криминальной идеологии и ценностей. Не секрет, что часть нашей молодежи всё еще находится в плену ложной романтики криминальной жизни, старается жить не по законам, а по понятиям. Мы должны преодолеть эту тенденцию.

Бывают случаи, когда криминальный мир открыто, бросает вызов правоохранительной системе, нашему государству. Наш ответ будет жёстким и принципиальным. Закон и порядок в Абхазии - превыше всего.

Важнейшее значение в деле обеспечения безопасности имеет эффективная работа спецслужб, отвечающих за выполнение задач, напрямую связанных с защитой национальных интересов Абхазии, стабильностью общественного развития и обеспечением прав и свобод наших граждан.

Служба государственной безопасности должна быть готова к реагированию, как на традиционные, так и на новые типы угроз, в частности связанные с терроризмом, подрывной работой, а также с коррупцией, оргпреступностью, защитой данных в сфере государственной безопасности.

Серьёзное внимание предстоит уделить укреплению пограничных рубежей, модернизации погранпереходов, других объектов пограничной инфраструктуры - в первую очередь на грузинском участке границы. По этому направлению активно развивается сотрудничество с Российской Федерацией, которое уже обеспечило существенные результаты. Граница должно быть полностью защищена, ей должен быть придан современный облик как полноценной границе суверенного государства - Республики Абхазия.

Уважаемые коллеги!

Стать полноценным и эффективным государством, уважаемым в мире, невозможно без просвещения и развития интеллектуального потенциала. Общество без науки и образования обречено на деградацию и исчезновение.

Сегодня в научной сфере достаточно проблем - и социальных, и финансовых, и организационных. Задел научных знаний, включая фундаментальные, которым мы располагаем, в основном был создан ещё в советское время. Невозможно бесконечно его эксплуатировать. Встаёт задача модернизации всей научной сферы.

Очень важен рост доли молодых учёных в абхазской науке. Мы должны закрепить эту тенденцию, создавая для наших учёных дополнительные возможности для творческой реализации, постановки новых амбициозных целей, чтобы добиваться признания не только в Абхазии, но и в мире.

Во всемерной поддержке нуждаются АбИГИ и другие институты системы Академии наук Абхазии - основная составляющая научной инфраструктуры страны. Крайне необходимо усовершенствовать систему финансирования исследований. Здесь нужны новые подходы, переход от сметного и текущего, зарплатного, финансирования к проектному финансированию и грантовому выделению средств. Мы заложили грантовый механизм финансирования научных исследований в бюджете 2016 года.

Наука может и должна развиваться не только в академических институтах, но и в образовательных учреждениях. Сегодня во всём мире университеты трансформируются в исследовательские университеты, чтобы проводить на должном уровне научную работу и обеспечивать высокое качество образования. Знания очень быстро устаревают. И если профессорско-преподавательский состав вовлечён в научно-исследовательскую работу, то и студентам они будут давать более качественные и современные знания. Поэтому развитие университетской науки мы будем всемерно поддерживать.

В 2015 г. мы вдвое подняли заработные платы сотрудникам Абхазского государственного университета. В 2016 году рассчитываем на завершение капитального ремонта здания АГУ. Статус флагмана высшего образования страны - Абхазского государственного университета - должен укрепляться.

Многие проблемы, стоящие перед абхазской наукой, могут быть разрешены при поддержке наших российских коллег, в профессиональном взаимодействии учёных и институций Абхазии и России.

Сегодня абхазская наука должна помочь нам в определении места, которое Абхазия занимает в современном мире, и указать пути гармоничного встраивания в общемировые процессы.

Понятно, что ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы. Поэтому необходимо чётко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств, объём которых пока не столь внушителен. Это те приоритеты, которые должны быть одобрены и приняты как в научных кругах, так и в обществе в целом.

Уважаемые коллеги!

Необходимо, чтобы учителя в школах постоянно повышали свою квалификацию, не отставали бы от существующих в мире образовательных стандартов. Ключевое значение имеет то, какие ценности прививаются ученикам, как формируются их личности, сознание, мышление; какой пример, они берут с учителей. Ведь именно сам учитель является самым живым и поучительным примером для ученика.

Задача учителя - сделать так, чтобы ученик не только получил максимум необходимых знаний, но и стал бы полноценной и разносторонней личностью, гражданином в высшем смысле этого слова. Всего этого не добиться, если заниматься своим делом формально, без души.

Хочу подчеркнуть: педагогические работники всегда будут в числе приоритетных групп, которым государство намерено уделять особое внимание. Мы поэтапно повышаем оплату труда учителей, планируем продолжать работу по реконструкции и ремонту школ. На следующий год впервые запланирована реализация государственной целевой программы «Образование - 2016», а общий объём расходов бюджета на развитие системы образования заметно увеличится. Рассчитываю на успешную реализацию системы мер по повышению качества образования и поддержки педагогических работников, предусмотренную ст. 20 абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве.

Учительской профессии необходим приток свежих сил, она должна стать уважаемой и востребованной среди молодых образованных людей. Для этого должен расти престиж профессии учителя, а также создаваться соответствующая система стимулов. Поручаю Министерству образования и науки представить дополнительные предложения по данному вопросу до начала нового учебного года.

Особое внимание необходимо уделять изучению государственного языка, повышению качества его преподавания. Есть вопросы к учебникам и учебным пособиям по абхазскому языку и литературе. Считаю, что учебники должны не усложнять процесс обучения, а облегчать его, прививать любовь к предмету.

Многое еще предстоит сделать по модернизации системы образования в стране, разработке современных образовательных стандартов и программ, унификации учебников и пособий, по которым учатся дети. Надо думать и об оптимизации системы образования, в частности сети образовательных учреждений - особенно в сельской местности. Главное - это качество предоставляемых образовательных услуг.

Хочу подчеркнуть: развитие науки и образования должны стать одной из наших национальных идей, быть залогом успеха нашего государственного проекта и служить противовесом негативным социальным тенденциям.

Уважаемые коллеги!

Поддержка молодёжи и молодёжная политика - один их приоритетов государственной политики. Мы должны думать не только о досуге молодых людей, но и об их всестороннем развитии - физическом и духовном, самореализации, решении их социальных проблем, борьбы с негативными привычками и зависимостями - алкогольной, табачной и наркотической.

Молодые люди должны заниматься спортом и вести здоровый образ жизни, быть активными, вовлекаться в предпринимательскую деятельность, интересоваться жизнью во всём её многообразии. Криминально-блатное мировоззрение, пристрастие к автомобилям, отсутствие смысла жизни - разве это должно быть свойственно нашей молодежи? Мы должны предложить молодым людям совершенно другую альтернативу.

Таким образом, к вопросам молодежной политики необходимо подходить широко и системно. Поручаю Государственному комитету по молодёжной политике разработать в 2016 году Программу государственной молодёжной политики, уделив особое внимание ценностной составляющей и предложив конкретные и действенные меры по всесторонней поддержке молодых людей.

В ближайшие годы мы также должны приступить к разработке и последующей реализации программы материнского капитала.

Отдельное внимание в 2016 году будет уделено вопросам обеспечения жильём молодых семей. К сожалению, мы за двадцать лет практически ни одного шага не сделали для повышения качества жизни молодых семей. Вице-президент Виталий Габния возглавил комиссию, которая уже провела работу по выявлению неучтённого, незаконно оформленного, залогового, бесхозного жилья, которое будет распределяться среди нуждающихся молодых семей. Идёт формирование списков очередников, весь процесс будет максимально прозрачным. Мы должны, наконец, сдвинуть с мёртвой точки решение этого важнейшего социального вопроса.

Вопросы молодёжной политики тесно связаны и с задачами развития физкультуры и спорта. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта и физической культуры в Абхазии. Мы многократно отстаём от развитых стран по показателю регулярных занятий физической культурой.

В 2015 году были определённые положительные тенденции. Впервые в нашей новейшей истории Республика Абхазия получила право на официальное участие в чемпионате мира по карате киокусинкай, а в 2016 году наша страна примет чемпионат мира по футболу CONIFA. Ведётся работа по развитию спортивной инфраструктуры, обновляется кадровый состав работников физкультуры и спорта, наши спортсмены были направлены в высшие школы олимпийского резерва.

При этом очевидно, что без комплексного подхода, предусматривающего, в том числе улучшение качества государственного управления в сфере физкультуры и спорта, просветительскую и пропагандистскую деятельность в среде молодежи, внимание к материально-технической базе и кадровому обеспечению системы массового спорта, чёткую систему приоритетов, ситуацию не изменить. Поручаю Госкомитету по спорту приступить к разработке концепции развития физической культуры и спорта в Республике Абхазия.

Уважаемые коллеги!

2015 год был богат на культурные события. Министерством культуры и охраны историко-культурного наследия Республики Абхазия было реализовано значительное количество мероприятий и проектов в сфере культуры.

Открылся Государственный молодёжный театр, проводятся выставки фотографов, художников, премьерные показы спектаклей, концерты классической и народной музыки.

Отдельно стоит отметить открытие первого международного Фестиваля культуры Фазиля Искандера «Стоянка человека» и приезд в Абхазию деятелей культуры мирового масштаба, таких как знаменитый российский кинорежиссёр Александр Сокуров, скульптор и художник Михаил Шемякин.

Музыкальный фестиваль «Хибла Герзмава приглашает…» уже давно стал визитной карточкой Абхазии и выдающимся событием в культурной жизни страны. В нынешнем году пройдет юбилейный 15-й фестиваль, и государство всемерно поддержит его организацию.

Успешно проходят мероприятия в рамках Культурного сезона «Россия-Абхазия», реализуются и другие проекты.

Культура - это не только искусство, но и всё то, что определяет облик народа, система ценностей и поведенческих моделей, внутренний механизм функционирования любой человеческой общности. Чтобы развиваться и быть успешными, бороться с негативными социальными практиками, обеспечить стабильное будущее новым поколениям, мы должны уделять значительное внимание вопросам культурного развития.

Большая работа была проведена по созданию Государственного списка объектов истории и культуры Республики Абхазия. Этот документ был мною подписан 29 декабря 2015 года. Государственный список является главной базой для реализации Республиканской целевой программы «Инвентаризация недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Республики Абхазия» на 2016-2018 гг.

Сохранение богатого культурного наследия нашего народа имеет колоссальное значение. Речь идёт о сбережении наших исторических памятников, зданий, храмов, всего того, что определяет особый облик Абхазии. Но мы говорим и о бережном отношении к традиционным нормам и ценностям и другим компонентам уникальной абхазской культуры, которая формировалась на протяжении веков. Мы должны, сохраняя и оберегая наше культурное наследие, активно преобразовывать его энергию в современные культурные достижения. Путь развития современных, конкурентоспособных государств - модернизация при сохранении этнической и культурной самобытности. Традиционные ценности не противоречат задачам динамичного развития. Именно таким путем идут многие развитые страны, достигая при этом весьма ощутимых результатов.

Материальная и духовная культуры взаимосвязаны. Поэтому грубое, хищническое, варварское отношение к памятникам культурного наследия - это не только проявление бескультурья, но и прямое преступление против своего народа и государства.

Необходимо активнее заниматься подготовкой и реализацией международных, в первую очередь абхазо-российских, проектов в сфере культуры, способствующих росту престижа абхазской культуры, формированию позитивного образа Абхазии за рубежом. Налаживание культурных связей, прорывающих гуманитарную изоляцию Абхазии, должно стать одним из инструментов защиты интересов страны за её пределами.

Развитие культуры, как и других важных сфер общества, должно основываться на прочном системном фундаменте. Необходимо концептуально проработать и нормативно закрепить ориентиры и принципы развития культуры Абхазии в современных условиях. Поручаю Министерству культуры и охраны историко-культурного наследия завершить в первом полугодии 2016 года работу над Концепцией государственной культурной политики Республики Абхазия, согласовать проект в установленном порядке и представить его на моё рассмотрение.

Поддержка молодых деятелей культуры и искусства, а также подготовка профессиональных кадров, должны стать одним из основных акцентов государственной политики в сфере культуры. Нужно изыскивать возможности для оказания необходимой поддержки молодым талантам и деятелям искусства. Нужно создавать творческие площадки, лаборатории, арт-инкубаторы, где могли бы вызревать и воплощаться в жизнь культурные инициативы молодых людей.

Необходимо приложить дополнительные усилия к возрождению театральной культуры, повысить посещаемость театров, сделать их работу регулярной. Нужно организовывать периодическое посещение спектаклей школьниками и студентами. Важно развивать сотрудничество с театрами и театральными вузами России, приглашать в Абхазию иностранных режиссёров и работников театра.

Рассчитываю, что эти и другие вопросы будут успешно решаться, в том числе в процессе реализации Плана сотрудничества между Министерствами культуры Абхазии и России на 2016 год.

Уважаемые коллеги!

Развитию здравоохранения и охране здоровья в стране мы придаём особое значение. Укрепление здоровья нации - задача системного характера, от которой зависит будущее страны.

После завершения в рамках Комплексного плана реконструктивно-восстановительных работ в крупных медучреждениях, в частности в Республиканской и Гудаутской районной больницах, встала задача оснащения этих объектов медицинским оборудованием и инвентарём. Только в истёкшем году на эти цели выделено более 45 млн. руб.

К сожалению, наши лечебные учреждения пока не в состоянии обеспечить весь объём, ассортимент и качество медицинских услуг, в которых нуждается наше население.

Поэтому в 2015 году мы продолжили оказание адресной финансовой помощи гражданам Абхазии, нуждающимся в получении медицинской помощи за пределами страны. По данному направлению профинансировано около 60 млн. руб.

Расширен спектр лечебных учреждений в субъектах России, с которыми подписаны договоры о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг гражданам Абхазии.

Продолжается работа по бесплатному обеспечению граждан Абхазии лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Здесь особое внимание мы уделяем инвалидам войны. Однако при этом есть много нареканий со стороны людей по порядку организации и финансирования этих работ. Министерству здравоохранения следует взять этот вопрос под особый контроль.

В новом отделении гемодиализа в Республиканской больнице города Сухум увеличено количество аппаратов «искусственная почка» для полного охвата данной категории больных.

Особо отмечу, что в бюджете 2016 года впервые заложено финансирование целевых программ в сфере здравоохранения.

Нам необходимо активнее осуществлять меры по оптимизации системы здравоохранения. Предлагаемые меры уже нашли своё отражение в государственном бюджете на 2016 год.

Что понимается под оптимизацией системы здравоохранения?

Во-первых, речь идёт о повышении качества планирования здравоохранения и проведения профилактических мероприятий, в том числе путём выявления реальной картины состояния здоровья людей, улучшения качества медицинской статистики, анализа заболеваемостей.

По данному направлению приводится в соответствие с мировыми стандартами нормативная правовая база, в том числе внедряются современные стандарты оказания медицинской помощи и протоколы лечения больных.

В 2015 году началась масштабная всеобщая диспансеризация населения страны, которая не проводилась последние 25 лет. Предусмотрено профилактическое обследование не менее 60% взрослого населения и профилактические осмотры 100 % детского населения.

Во-вторых, это решение вопросов кадрового обеспечения системы здравоохранения.

В 2015 году на обучение, постдипломное образование и повышение квалификации врачей и медперсонала выделено более 6 млн. руб. На работу в лечебные учреждения страны принято 26 молодых врачей разных специальностей, окончивших ведущие ВУЗы России и других государств.

В 2016 году работа по кадровому обеспечению организаций здравоохранения должна быть усилена.

В-третьих, это меры по структурной модернизации системы здравоохранения. Мы должны избавляться от неэффективных расходов, оптимизировать сеть больниц, поликлиник и других лечебно-профилактических учреждений, за счёт этого обеспечить дальнейший рост зарплат медицинских работников, а главное, повысить качество медицинского обслуживания.

Однако недопустимы поверхностные, формальные, бюрократические подходы. Например, нельзя закрывать фельдшерско-акушерские пункты или больницы там, где есть в них жизненная необходимость.

Остро стоит вопрос о централизации службы скорой и неотложной помощи. Необходимо создать единую диспетчерскую службу, реорганизовать работу таким образом, чтобы максимально сократить время приезда медиков.

В-четвертых, речь идёт о внедрении новых форм организации здравоохранения, в том числе оказание услуг частной медицины и постепенное повышение количества официальных платных услуг в медучреждениях страны.

Пора переходить к цивилизованной системе оплаты за оказание медицинской помощи. Это позволит вывести из тени доходы лечебных учреждений, увеличить заработную плату врачей и медперсонала и решить вопрос обеспечения лечебных учреждений расходными медицинскими материалами.

При этом у граждан должен быть выбор: пользоваться бесплатными или частично оплачиваемыми услугами государственного здравоохранения либо прибегать к возможностям частных медучреждений.

Решение этой проблемы прорабатывается Кабинетом Министров. Обсуждается ценообразование, категории льготников и объёмы медицинской помощи, которая будет гарантированно бесплатной. Уже в 2016 году планируется ввести некоторые платные медицинские услуги по оказанию амбулаторной и диагностической помощи.

В этой связи необходимо принять в окончательном чтении проект закона «О здравоохранении» и приступить к разработке законопроекта «О медицинском страховании», которые создадут правовую основу деятельности системы здравоохранения и изменят систему финансирования лечебных учреждений в рамках оказания ими гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.

Хочу отметить активизацию абхазо-российского сотрудничества в сфере здравоохранения и медицинского страхования, импульс которому был придан вступлением в силу Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве. В первой половине 2016 года мы рассчитываем на заключение двусторонних документов, которые позволят реализовать программу по осуществлению медицинского страхования жителей Абхазии, обладающих российским гражданством, в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации и получения ими медицинской помощи в российских медицинских организациях.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы сказать о следующем.

В 2015 году мы многого добились. Почти на 600 млн. рублей выросли собственные доходы по сравнению с 2014 годом, превышен план по налоговым поступлениям, выполнены практически все, включая повышенные, социальные обязательства. Произошёл по-настоящему системный поворот в государственной политике и сознании людей, связанный с необходимостью в первую очередь ориентироваться на собственные возможности и резервы.

Самое главное - мы приступили к важнейшим реформам: конституционной, бюджетной, финансовой, налоговой, структурным преобразованиям в экономике, здравоохранении. В 2016 году реформирование будет набирать новые темпы и объёмы. Это небыстрый и сложный процесс, он потребует максимальной отдачи от государства и от всех нас. Но мы это обещали и обязательно сделаем.

Задачи, поставленные на 2016 год, достаточно амбициозны. Мы обязаны их выполнить, так как другого пути у нас нет. Сегодня закладывается фундамент экономики Абхазии а, следовательно, будущего нашей страны.

Да, не все мы одинаково смотрим на происходящее, у нас порой очень разные представления о приоритетах, о том, что и как делать. Но я не сомневаюсь в том, что все мы, в конечном счете, хотим одного: лучшей жизни для наших людей.

Поэтому очень важно, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за настоящее и будущее нашей страны. Мы должны научиться слушать друг друга, уметь называть чёрное - чёрным, а белое - белым, и при этом понимать: всё - и хорошее, и плохое - зависит от нас самих.

Мы все ответственны за свою судьбу, и надо достойно эту ответственность нести.

Уверен, что всё у нас обязательно получится.

Благодарю за внимание.

Официальный сайт Президента РА, 20.01.2016 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 января 2016 > № 1625084

Россия. Весь мир > Транспорт > favt.gov.ru, 26 января 2016 > № 2033406

Основные показатели работы гражданской авиации России за январь-декабрь 2014-2015 годы.

Основные показатели работы гражданской авиации России за январь-декабрь 2014-2015 годы
(Форма № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов»)

Основные показатели работы гражданской авиации России за декабрь 2014-2015 годы

(Форма № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов»)

Перевозки пассажиров и пассажирооборот за январь-декабрь 2014-2015 гг. (международные и внутренние перевозки)
(Форма № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов»)

Перевозки грузов (почты) и грузооборот за январь-декабрь 2014-2015 гг. (международные и внутренние перевозки)
(Форма № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов»)

Россия. Весь мир > Транспорт > favt.gov.ru, 26 января 2016 > № 2033406

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 января 2016 > № 1708242

Красноярск: 99,98% льготных рецептов обслуживается в день обращения

С начала года аптеками края обслужено порядка 53 тыс. льготных рецептов

С 1 января 2016 года в Красноярский край осуществлена поставка льготных лекарств на сумму 320 млн. рублей. Уровень обеспеченности населения льготными рецептами составляет 99,99 %, из них 99,8 % обслуживаются в день обращения пациента в аптеку. Аптеками края обслужено порядка 53 тыс. льготных рецептов.

Всего в 2016 году финансирование обеспечения льготнополучателей составляет 2,47 млрд. рублей, в том числе федеральный бюджет выделил 1, 17 млрд. руб на реализацию дополнительного лекарственного обеспечения, а в краевом бюджете для обеспечения региональных льготополучателей предусмотрено 1,29 млрд. рублей.

Поступление товара на 2016 год начато с декабря 2015 года. Это позволило в полном объеме удовлетворить потребность льготополучателей в необходимых лекарственных препаратах в первые недели января, включая праздничные дни нового года.

Для справки

Каждый третий житель Красноярского края является льготополучателем в части лекарственного обеспечения. Ежедневно выписывается порядка 12 тыс. льготных рецептов. Ежемесячно в крае лекарственную помощь получают более 100 тыс. пациентов на сумму до 200 млн. рублей. По данным мониторинга специалистов министерства здравоохранения края, в 2015 году дополнительную лекарственную помощь на льготных условиях получили более 300 тыс.человек, обслужено 3,02 млн. рецептов льготополучателей на сумму 2,7 млрд. рублей.

Обеспечение мер социальной поддержки граждан в части лекарственного обеспечения на территории Красноярского края осуществляется в соответствии с нормативными и правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края.

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 января 2016 > № 1708242

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 января 2016 > № 1708173

Томск: количество хосписных коек увеличится

В 2016 году власти планируют открыть хоспис в Томском районе

Об этом нам рассказал замгубернатора по соцполитике Чингис Акатаев.

Ранее сообщалось, что в регионе прорабатывается вопрос об открытии двух хосписов — в Тогуре и Моряковском Затоне. Этот вопрос надеялись решить в 2015 году. Кроме того, область предлагала отдать под хоспис помещения бывшего лагеря «Голубка», закрытого в 2007 году. Власти неоднократно заявляли, что регион нуждается в современной хосписной службе.

По словам Акатаева, хоспис в Моряковке планируется открыть на базе высвободившихся помещений бывшего училища № 4.

«В правой части здания уже идет ремонт, туда переедет моряковское отделение Томской районной больницы, она сегодня они расположена в пяти деревянных ветхих зданиях. В левой части мы планируем сделать хоспис. Проектно-эскизные решения рабочая группа представит на следующей неделе. В 2016 году, думаю, он будет открыт, потому что степень готовности самого здания неплохая. Там нужны еще отделочные работы, комплектация мебелью, соответствующим оборудованием. Но это не потребует больших затрат по времени», — отметил замгубернатора.

Хоспис в Тогуре, пояснил Акатаев, планируется открыть в 2017 году. Он расположится в здании действующей поликлиники: два этажа будут отданы под хоспис, два этажа — под саму поликлинику. «Это позволяет свободно обслуживать прикрепленное население. Мы обсуждали этот вопрос вместе с главой района, поселения, главврачом, депутатами районной думы, они не возражают против такого варианта», — подчеркнул вице-губернатор.

В здании же бывшего лагеря «Голубка» хосписа, вероятнее всего, не будет: «Почта России», которой принадлежал лагерь, не передала опустевшие корпуса области.

«Они хотят его применить в своих социальных целях. У нас было два варианта: мы просили вернуть его в систему летнего оздоровительного отдыха или отдать в систему здравоохранения под паллиативную помощь. Ни на то, ни на другое мы добро не получили. Очень активно к этому вопросу подключался томский ОНФ, но без результата. «Почта России» написала письмо, что они сами хотят его реанимировать, но, по нашей информации, пока никаких действий не предпринимается», — сказал Акатаев.

Он добавил, что сейчас под паллиативную помощь в регионе отведено 60 коек в МСЧ № 1. При этом лишь 20 коек предназначено для хосписной помощи, а по нормативу их должно быть сто.

Россия. СФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 января 2016 > № 1708173

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675849

Десять ракетных полков приступили к отработке задач несения боевого дежурства на полевых позициях в высших степенях боевой готовности.

Семь из них на подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК) «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс» выйдут на маршруты боевого патрулирования в Ивановской, Новосибирской, Свердловской, Кировской, Иркутской областях, Алтайском крае и Республике Марий Эл.

Стратегические ракетчики отработают практические действия по выводу ракетных комплексов на полевые позиции, совершению маршей, инженерному оборудованию, маскировке, охране и обороне техники.

Противодиверсионные подразделения выполнят задачи по обнаружению, блокировке и уничтожению условного противника, в том числе с использованием боевых противодиверсионных машин «Тайфун-М», оснащенных беспилотными летательными аппаратами (БПЛА).

Также ракетчики отработают другие задачи и вводные, в том числе технические. Проведут тренировки по преодолению труднопроходимых участков, зараженной местности.

В настоящее время уже около 20 ракетных подразделений приступили к решению вопросов по несению дежурства на полевых позициях.

Кроме мероприятий приведения в высшие степени боевой готовности с отдельными воинскими частями и подразделениями проводятся тактические и тактико-строевые занятия, в ходе которых также отрабатываются вопросы несения боевого дежурства с различными сроками нахождения на полевых позициях и в полевых районах.

В 2016 году в РВСН пройдет более 100 командно-штабных, тактических и специальных учений. Кроме того, продолжится практика внезапных проверок состояния боевой готовности.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675849

Россия. СФО > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675835

26 января Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу в рамках рабочей поездки в войска Центрального военного округа проверил организацию несения боевого дежурства на радиолокационной станции нового поколения «Воронеж-М», созданной по технологии высокой заводской готовности, в районе г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Во время посещения станции глава военного ведомства вместе с заместителями Министра обороны генералом армии Дмитрием Булгаковым, Юрием Борисовым, Николаем Панковым и Алексеем Дюминым принял участие в плановом еженедельном селекторном совещании Минобороны России с участием руководящего состава Вооруженных Сил.

В ходе селектора генерал армии Сергей Шойгу поставил задачу неукоснительно соблюдать графики введения в строй объектов инфраструктуры в воинских частях, куда в 2016 году запланированы поставки современного вооружения и военной техники.

Также Министр обороны провел служебное совещание с представителями главного командования Воздушно-космических сил, Спецстроя России, научно-исследовательских организаций и предприятий промышленности, на котором поручил разработать сквозной график согласованных действий по строительству и вводу в строй в установленные сроки станций высокой заводской готовности в рамках создания перспективной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Россия. СФО > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675835

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675834

В ходе рабочей поездки в войска Центрального военного округа Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу вместе со своими заместителями Юрием Борисовым, генералом армии Дмитрием Булгаковым, Алексеем Дюминым и Николаем Панковым посетил корпорацию «Иркут», где проверил выполнение предприятием государственного оборонного заказа.

По завершении осмотра цехов глава военного ведомства провел рабочее совещание с участием руководства Объединенной авиастроительной корпорации и НПО «Иркут».

Генерал армии Сергей Шойгу обратил внимание участников совещания на необходимость строгого соблюдения не только графика поставок в войска авиационной техники различных типов, но и качества поставляемой продукции для Вооруженных Сил РФ.

Также в рамках поездки в войска ЦВО Министр обороны проинспектировал авиаполк Дальней авиации «Белая» в Иркутской области, где заслушал командующего Дальней авиацией генерал-лейтенанта Анатолия Жихарева о ходе боевой подготовки в авиачасти и состоянии технической исправности самолётов.

В ходе рабочего совещания с участием заместителей Министра обороны, главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-полковника Виктора Бондарева и командующего Дальней авиацией генерал-лейтенанта Анатолия Жихарева руководитель военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу поставил задачу реализовать в 2016 году все мероприятия плана перспективного развития инфраструктуры аэродрома.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 января 2016 > № 1675834

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > rusplt.ru, 26 января 2016 > № 1651384

«Эхо Москвы» закроет Кадыров

Сергей Аксенов

Конфликт чеченцев с либералами полезен России

Продолжается противостояние между несистемной либеральной оппозицией, с одной стороны, и Рамзаном Кадыровым и Республикой Чечня — с другой. Парламент республики обратил внимание на публикацию на сайте радиостанции «Эхо Москвы» статьи публициста Андрея Пионтковского «Бомба, готовая взорваться». Помимо высокомерных пассажей, текст содержит прямой призыв к нарушению территориальной целостности России — выходу из ее состава Чечни. Это может привести к уголовному преследованию как сотрудников радиостанции, так и автора публикации.

По мнению спикера парламента ЧР Магомеда Даудова, в публикации Пионтковского имеются призывы к экстремистской деятельности и возбуждению ненависти и вражды. Он также считает, что статья «содержит оскорбительные утверждения в адрес военнослужащих РФ, которые вместе с представителями чеченского народа сражались в период военных действий в Чеченской Республике с международным терроризмом».

Особенно возмутил Даудова высокомерный тон отдельных пассажей Пионтковского. «"Мы давно уже не считаем их гражданами России, а их города и села российскими", — пишет автор. Только непонятно, кого автор подразумевает под словом "мы" — народ Российской Федерации, а если быть точнее — русский народ, к которому он и себя, наверное, причисляет, или себя и своих зарубежных хозяев, по заказу которых и написана статья», — цитирует Даудова ИА Грозный-информ.

Первоначально статья Пионтковского завершалась следующим абзацем: «Остановить тикающий часовой механизм русско-чеченской катастрофы можно только немедленным выходом Чечни из состава России и выходом России из состава Чечни. Чеченской республике необходимо предложить полную государственную независимость со всеми правовыми последствиями для наших межгосударственных отношений». Впоследствии модераторы сайта удалили эту часть текста, однако журналист Олег Кашин опубликовал в своем Facebook скриншот фрагмента.

Чеченские парламентарии не намерены ограничиваться публичной критикой и готовы обратиться в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации. Они хотят привлечь к ответственности редакцию «Эхо Москвы», опубликовавшую статью, а также настаивают на проверке текста на предмет наличия в нем призывов к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти и вражды между народами. Очевидно, речь здесь идет о сепаратизме.

Причем пользователи Сети посчитали, что основная вина здесь лежит не столько на авторе статьи, сколько на радиостанции, предоставившей ему широкую трибуну. Свое отношение они выразили, запустив в интернете акцию с хэштегом #ЭхоСепаратизма, призывая официальные органы привлечь к ответственности детище Алексея Венедиктова. Стоит отметить, что радиостанция остается верной себе: во время Первой и Второй чеченских войн она также «болела» за боевиков, ратующих за независимость Ичкерии.

По мнению юриста Ильи Ремесло, в словах Пионтковского действительно есть состав преступления, а тот факт, что «Эхо Москвы» со временем исправило статью, убрав из нее скандальные призывы, доказывает, что редакторы «Эха» отлично осознавали криминальный характер своих действий. «Статья 280.1 УК РФ предусматривает ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Часть вторая данной статьи предусматривает наказание в виде пяти лет лишения свободы за такие призывы, совершенные с использованием СМИ», — уверен юрист. Однако сам автор статьи готовится тем временем к худшим последствиям.

За и против России

Решимость чеченских парламентариев добиваться судебного разбирательства вызвала неожиданную реакцию со стороны либерального публициста. Он воспринял их инициативу как «достаточно серьезную» и обосновал это так: «К сожалению, мы все в свое время недооценили подобные угрозы, звучавшие примерно из тех же источников в адрес Бориса Немцова». Очевидно, это намек на то, что Пионтковскому может угрожать более серьезная опасность, чем судебное разбирательство.

Опасается и его «патрон» Алексей Венедиктов. Во время развития конфликта, на его предыдущей стадии, когда глава Чечни опубликовал в газете «Известия» резкий текст, обвиняющий либералов в предательстве страны, глава «Эха Москвы» потребовал у «Газпрома» дополнительную охрану для своих сотрудников. Тогда в статье «Шакалы будут наказаны по закону Российской Федерации» Кадыров вернул термин «враги народа» и пообещал действовать «жестко, последовательно, системно», чем не мог не напугать своих недругов.

Масла в огонь противостояния подлила история с неосторожными высказываниями красноярского муниципального депутата Константина Сенченко. Грубый и резкий в заочной полемике с Кадыровым, после общения с представителями чеченской диаспоры он стал более покладистым и поспешно принес извинения. При этом Сенченко несколько раз, что называется, «менял показания», продемонстрировав обычную для либералов слабость и непоследовательность.

Таким образом, в конфликте четко определились две стороны. Первая: либеральная оппозиция — лживая, трусливая, с головой, повернутой в сторону Вашингтона. Ее рупор — «Эхо Москвы», по какому-то недоразумению финансируемая «Газпромом» антироссийская радиостанция. И вторая: Рамзан Кадыров и его сторонники из Чечни слишком хорошо знают цену призывов к сепаратизму, чтобы их игнорировать. Люди, готовые порой говорить резко, но при этом отвечать за свои слова.

Конфликт этот во многом неизбежен. Те, кто до такой степени ненавидит свою страну, что желает ей развала, распада и поражения во всех без исключения столкновениях с другими странами и при этом презирает свой народ, рано или поздно получит отпор. Не удивительно, что «шакалов» осадили чеченцы — пожалуй, самые консервативные среди достаточно консервативного народного большинства России. Да, они острее чувствуют предательство, а Кадыров делает их позицию заметной. Он лишь сказал то, что думают многие вокруг.

Гораздо важнее понять, как следует поступать государству — регулятору общественных отношений в дальнейшем. Как разрулить конфликт к общественной пользе. Ведь очевидно, что либеральная оппозиция с ее отрицанием русского Крыма и Донбасса быть лояльной России уже не сможет. Чеченцы тоже от своего не отступят. В этом вряд ли кто сомневается.

Единственным выходом остается локализация точки зрения либералов в некоем информационном гетто, столь незначительном по масштабам, что оно не будет раздражать здоровые инстинкты российского общества. Очевидно, эпоха потакания «шакалам» подходит к концу. Государство не может и не должно спонсировать брызжущих ядом сепаратизма и русофобии публицистов, пестовать своих собственных врагов. Если идея закрытия «Эха Москвы» представляется чрезмерной, то сменой главного редактора вполне можно добиться смены редакционной политики на более лояльную народу и стране. Пожалуй, сейчас это единственный выход. В этом случае конфликт чеченцев с либералами окажется полезным для России.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > rusplt.ru, 26 января 2016 > № 1651384

Россия. СФО > Рыба > fishnews.ru, 26 января 2016 > № 1642739

В Западной Сибири собрали богатый «урожай» ценного рачка.

За 2015 г. на водоемах Новосибирской области добыто более 176 тонн цист артемии, вылов в 2,5 раза превысил показатели предыдущего года. Основная часть продукта экспортируется в Китай.

Как рассказал руководитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области Юрий Марченко, предоставленный для добычи объем освоен на 100%. Цисты артемии вылавливают на соленых озерах в Баганском, Карасукском, Краснозерском, Купинском и Чистоозерном районах.

Одна из добывающих организаций занимается дальнейшей переработкой сырья, производя биологически активную добавку к пище. Но, как сообщили Fishnews в пресс-службе департамента, основной объем собранной в регионе цисты экспортируется в Китай. Там продукт используется в традиционной медицине, а также в качестве корма для рыбы и креветок.

В Новосибирской области существует уникальное озеро Горькое, где добыча цист артемии запрещена законом. Ежегодно с начала сентября и по конец ноября на водоеме выставляется круглосуточная вооруженная охрана для пресечения браконьерского лова, отметили в региональном ведомстве.

Россия. СФО > Рыба > fishnews.ru, 26 января 2016 > № 1642739

Россия. УФО > Рыба > fishnews.ru, 26 января 2016 > № 1642718

Опасный деликатес пустили на муку.

В Курганской области правоохранители задержали более полутора тонн красной икры без документов. Экспертиза показала, что партия не соответствует санитарным требованиям, продукт переработали в муку.

В Железногорске на стационарном посту ГИБДД сотрудники полиции остановили автомобиль. В его салоне была обнаружена лососевая икра общим весом 1650 кг. Упакованная в 69 полиэтиленовых емкостей продукция перевозилась с нарушением требований транспортировки, сообщили Fishnews в пресс-службе управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям. Машина не имела ни специального холодильного оборудования, ни санитарного паспорта, разрешающего перевозку пищевых продуктов. У водителя отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы.

Исследование по микробиологическим показателям установило, что товар произведен с нарушением санитарных норм. В 5 проб из 15 выявлено превышение КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов). Кроме того, в 3 пробах обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в 10 – дрожжи. В 9 пробах содержался стафилококк.

Пока шло разбирательство, икра находилась на ответственном хранении. После принятия решения об утилизации небезопасную продукцию переработали в мясо-костную муку.

Россия. УФО > Рыба > fishnews.ru, 26 января 2016 > № 1642718

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Россия > Химпром > minenergo.gov.ru, 26 января 2016 > № 1636053

Анатолий Яновский выступил с докладом на конференции «Перспективы развития углехимии в России: наука, технологии и производства».

 Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анатолий Яновский выступил с докладом на конференции «Перспективы развития углехимии в России: наука, технологии и производства».

Анатолий Яновский отметил, что в России формирование условий для создания производств по глубокой переработке угля предусмотрено рядом стратегических документов.

«Утвержденная в 2014 году Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года предусматривает создание производств по глубокой переработке угля. По предложениям угледобывающих регионов в Программу включены перспективные проекты по углехимии. Предусматривается создание углехимических кластеров в Кузбассе, Якутии, в Ростовской, Иркутской, Магаданской и Амурской областях, в Красноярском и Забайкальском краях. Кроме того по инициативе Администрации Кемеровской области и при поддержке Минэнерго России в перечень 25 инновационных территориальных кластеров, утвержденный Правительством Российской Федерации, включен углехимический кластер по комплексной переработке угля и техногенных отходов в Кемеровской области», - сказал заместитель Министра.

Оценивая текущую ситуацию в мировой и отечественной угольной промышленности, Анатолий Яновский отметил, что с 2014 года впервые с начала 21 века наблюдается снижение мирового потребления угля, также наметилась тенденция к снижению объемов международной торговли углем.

«Основной потребитель угля в мире Китай (примерно 50% от мирового потребления угля) снижает объемы использования угля в энергетике, происходит остановка угольных блоков, импорт угля Китаем снизился на 31 процент. В конце 2015 года Китай приступил к реализации программы реконструкции угольной электрогенерации и страна больше не планирует роста потребления угля. По сообщениям МЭА, с конца 2013 года рост производства электроэнергии в этой стране обеспечивается в основном за счет возобновляемой энергетики. Кроме того, в январе 2016 года администрация США приостановила выдачу лицензий на разработку новых угольных месторождений на федеральных землях, на которые приходится 41% добычи. За 2015 год в США доля электроэнергии, вырабатываемой на угле, снизилась до 36%, при том, что 10 лет назад она составляла 50%). В Евросоюзе с 2013 года также сокращается потребление угля на 9,2% в 2015 году против уровня 2012 года», - сказал заместитель главы российского Минэнерго.

К основным мотивам снижения потребления угля в отмеченных регионах относится ужесточение экологических требований к использованию топливно-энергетических ресурсов. Однако последний аналитический обзор МЭА по угольному рынку все же предусматривает 0,8% роста мирового спроса на уголь к 2020 году, который будут, прежде всего, определять Индия и страны АСЕАН.

В своем выступлении заместитель Министра также обратил внимание на долгосрочное падение цен на уголь: с 2008 года цены на энергетический уголь на европейском и азиатском рынках снизились с 200 до 47 долл. за тонну или более чем в 4 раза, аналогичная тенденция наблюдается на рынке коксующегося угля и кокса.

По словам Анатолия Яновского, давление на угольную отрасль усиливается, как на экологическом, так и на экономическом фронте. В частности, замедлились темпы роста экспорта угля из России: если за период 2010–2014 г.г. внешние поставки угли выросли на 40 млн. т, то за последние 2 года они сохраняются на одном примерно уровне – 155 млн. тонн.

Говоря о перспективах углехимии, заместитель главы ведомства отметил, что получение из угля продуктов с высокой добавленной стоимостью остается приоритетной задачей, и Россия имеет возможности восстановить свои позиции в этой области. Для этого, в частности, Анатолий Яновский предложил сконцентрировать научные силы и средства по развитию углехимии в Кузбассе, где создан Центр кластерного развития «Кузбасский технопарк», научный центр по углехимии, накоплена база научных и аналитических исследований в части конверсии угля в нетопливные продукты, имеется кадровый потенциал ученых, есть заделы по созданию углехимических кластеров. Помимо этого предлагается сформировать новый комплексный план научных исследований в области углехимии и максимально использовать меры господдержки по развитию кластерных инициатив.

В заключение Анатолий Яновский подчеркнул, что в целом в мире остается понимание того, что уголь останется одним из главных топливно-сырьевых ресурсов еще на десятилетия, поэтому эффективные технологии добычи, переработки и использования угля – критически важный вопрос, требующий максимально возможной концентрации ресурсов.

Россия > Химпром > minenergo.gov.ru, 26 января 2016 > № 1636053