Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Субъектам федерации передадут передачу полномочий по организации сортировки, утилизации, обезвреживания и захоронений ТБО.

Успехи Приморского края по организации системы удаления ТБО были отмечены на заседании Общественного совета при Минприроды России. Главной темой заседания стал анализ причины возникновения стихийных свалок и способы воспрепятствования их возобновлению.

Как сообщает РИА "Ежедневные новости Владивостока" со ссылкой на пресс-службу Минприроды РФ, министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев поручил Росприроднадзору проанализировать причины возникновения стихийных свалок, чтобы препятствовать их возобновлению

В рамках исполнения поручения Министра природных ресурсов и экологии Ю. Трутнева Росприроднадзором выявлена 17901 свалка, из них ликвидировано 10256. В настоящее время общее число несанкционированных свалок в Российской Федерации составляет 25143, с учетом накопленных за 60 лет.

В своем докладе начальник Управления экологического контроля Росприроднадзора Наталья Соколова отметила необходимость передачи полномочий по организации сортировки, утилизации, обезвреживания и захоронений ТБО в ведение субъектов РФ для предотвращения образования стихийных свалок. Участниками совета отмечена важность проведения просветительской работы с гражданами по вопросам охраны окружающей среды в области обращения с отходами.

Наиболее высокие оценки работы по организации системы удаления ТБО получили такие субъекты РФ, как Красноярский, Приморский, Костромской, Ставропольский края, Сахалинская, Владимирская, Ивановская, Пензенская, Архангельская, Чувашская, Псковская, Тюменская, Белгородская области, Республика Башкортостан.

Ю. Трутнев подчеркнул, что работа по уборке территорий от стихийных свалок будет продолжена. Он поручил Росприроднадзору выполнить анализ причин их образования: "Надо совершенствовать систему сбора ТБО, перекрыть места, чтобы препятствовать возобновлению свалок". Параллельно с этой работой планируется оборудование современных полигонов, где будет обеспечено безопасное захоронение отходов. По его мнению, надо заниматься и сортировкой, и переработкой, и безопасным захоронением отходов для того, чтобы обеспечить условия для развития отрасли и стимулировать переработку.

Заседание Государственного совета.

Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.

В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в ПосланииФедеральному Собранию.* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.

Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.

В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.

В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.

Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.

Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.

На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.

Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.

Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.

Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.

Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.

И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.

Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.

Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.

Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.

Д.КОЗАК: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.

На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.

Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие-то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.

Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.

Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.

Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.

Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.

Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.

Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.

Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.

Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.

На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.

Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.

В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.

Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.

Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.

Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.

В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.

С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.

Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.

Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.

Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.

В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.

Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.

Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.

Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.

Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.

Спасибо за долготерпение и за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Александр Геннадьевич Хлопонин.

А.ХЛОПОНИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.

Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.

В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.

Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.

При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.

Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.

Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.

Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.

Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.

Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.

Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.

Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.

Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.

По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.

Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.

Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.

Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.

Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.

Во-первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.

Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.

В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.

Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

«Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Геннадьевич.

Пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.

Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.

Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.

Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.

Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.

Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком-то перетягивании каната, о каких-то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.

Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.

Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.

Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.

Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.

Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.

Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.

Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.

Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.

Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.

Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.

Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.

Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.

Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.

Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.

Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.

Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.

На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.

Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.

Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.

Н.БЕЛЫХ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.

Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.

Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.

Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким-то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.

Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.

Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.

Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.

Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.

Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким-то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.

И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким-то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.

Очевидно, что как-то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.

Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.

Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.

Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.

Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.

Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.

В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.

О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.

Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.

В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.

Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.

Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.

Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.

Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.

Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.

Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.

А.ЖИЛКИН: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.

Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.

И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.

Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.

Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.

Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.

Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё-таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.

Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.

Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.

Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.

В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.

Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.

В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Александрович.

Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.

Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.

Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?

Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.

Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?

Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.

Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.

Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.

Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.

Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.

Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.

В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.

В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.

Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.

Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.

В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что-то добавить к тому, что прозвучало?

Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что-то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.

Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?

Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где-то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.

Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.

Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где-то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.

Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.

Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста.

Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.

По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё-таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё-таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё-таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.

Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.

Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё-таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.

И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.

Пожалуйста.

О.КОРОЛЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.

Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая-то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.

Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому-то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.

И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Петрович.

Пожалуйста.

О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.

Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.

Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.

Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.

То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.

И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Антон Германович, Вам слово.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.

Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.

Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.

Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.

Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?

Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.

С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие-то расходы внутри нашего бюджета.

Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.

Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.

Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.

Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.

Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.

Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.

Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.

Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.

Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.

Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.

Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё-таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где-то заберём доходы, значит, надо чем-то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.

Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.

Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.

Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.

Проблемы в том, что всё-таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?

Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.

Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.

Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.НАБИУЛЛИНА: Спасибо.

Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.

Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.

Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.

Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.

И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё-таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.

Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.

Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.

Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.

У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.

Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.

Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.

Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.

И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.

Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.

Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.

В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.

Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.

Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда-то он, может быть, был востребован.

Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.

Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».

Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.

Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.

Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.

Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие-то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.

Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.

Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.

Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.

Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.

Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.

Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.

«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.

Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.

Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.

Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.

И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.

Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.

Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.

Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.

Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.

Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё-таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.

Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.

Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.

Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.

Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.

И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.

Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что-то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).

У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.

По федеральным структурам я уже сказал.

Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими-то дополнительными функциями.

Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.

Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.

Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.

По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё-таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что-то нам не понравится – будем менять эти решения.

Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто-то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.

И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.

Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.

Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.

И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.

Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778 Дмитрий Медведев

Крупное промышленное объединение, специализирующееся на производстве мотоциклов, скутеров, автомобилей и двигателей, интегрированное в финансовый сектор, сферу недвижимости и футбольную индустрию, в 2009 году вошедшее в топ-100 «Лучшие предприятия Китая» по версии журнала «Форбс», Lifan Group– продолжает удивлять мир своей рыночной активностью. Причем основана она на довольно простой, но действенной формуле: предлагать качественную продукцию дешевле мировых аналогов везде, где только возможно

Многое решают дилеры

В подтверждение сказанного стоит отметить, что сейчас представительств Lifan нет разве что в Антарктиде. Политика компании построена на принципе расширения своей сферы влияния на всех континентах. В числе самых крупных экспортеров продукции Lifan – США, Канада, Мексика, Франция, Египет. С 2001 года компания продает мотоциклы в Японии. Товары бренда Lifan реализуются в 18 странах Европы. Во многих государствах компания имеет собственные предприятия. Lifan собирает автомобили в Голландии, до 2010 года были построены автосборочные заводы в Иране и Уругвае, затем в Азербайджане. Отверточная сборка автомобилей Lifan ведется в Эфиопии. Во Вьетнаме сначала появился крупнейший мотоциклетный завод компании, а затем и автосборочный. Что касается сотрудничества Lifan с Россией, то оно началось в 2007 году.

За первый квартал 2011 года компания продемонстрировала лучшие результаты среди всех иностранных предприятий в РФ. Рост продаж автомобилей Lifan на российском рынке увеличился на 311% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. (Хотя справедливости ради надо признать, что стартовала компания с достаточно низких показателей,) В январе-марте 2010 года было продано 656 автомобилей, а за аналогичный период 2011 года объем продаж вырос до 2697 машин. Во многом такой скачок обусловлен пристальным вниманием компании к расширению дилерской сети. Примером такого внимания стала и Россия. В феврале 2010 года Lifan организовала конференцию, пригласив на нее 66 дилеров из 46 российских регионов. Гвоздем программы стало выступление представителя Сбербанка РФ, который сообщил о новой программе кредитования продукции Lifan. По сравнению с другими автопроизводителями, предлагающими кредиты под 11% годовых, Lifan выставила годовую процентную ставку всего в 5%. В итоге число дилеров компании в России значительно возросло. За 2010 год в нашей стране открылось более 20 дилерских центров Lifan: в Краснодаре, Нижнем Новгороде, Тольятти, Ульяновске, Кемерово, Кирове, Липецке и других городах. Глава представительства Lifan в России Сунь Цзэцзюнь так прокомментировал эти успехи: «Мы оправдали кредит доверия потребителей!»

Меняя приоритеты

В 2008 году, следуя корпоративному принципу постоянного расширения сферы влияния, Lifan выставила на продажу 28% своих акций. Их приобрела американская страховая компания American International Group (AIG). (По данным международного рейтинга Fortune-500, в 2007 году AIG занимала 23-е место среди самых крупных страховщиков мира.) «Эта сделка является очередным шагом в реализации стратегии развития компании», – заявил тогда президент Lifan Инь Миншань.

Подобный шаг обозначил серьезные задачи, которые поставила перед собой компания: к 2010 году производить ежегодно 500 000 автомобилей в таких регионах, как Южная и Западная Африка, Южная Америка, а также Египет, Вьетнам и Россия. Тогда же было заявлено, что основной составляющей бизнеса компании станет именно производство автомобилей, тогда как выпуск мотоциклов, до тех пор являвшийся профилирующим направлением деятельности, отойдет на второй план. При этом нельзя забывать, что Lifan является и крупнейшим в Китае производителем компактных двигателей, выпуская их в среднем до 5 млн штук в год.

Ценность бренда не в стоимости, а в объеме продаж

А начиналось все в 1992 году, когда девять человек во главе с Инь Миншанем, имея в кармане всего 200 юаней, открыли мастерскую по ремонту мотоциклов. К тому времени китайские государственные предприятия и их японские партнеры (Honda, Yamaha и Suzuki), допущенные в 80-х годах на рынок Поднебесной, сделали Китай крупнейшим производителем мотоциклов в мире. Но все изменилось после того, как в начале 90-х китайское правительство, признав мотоциклы менее значимыми для развития страны, чем автомобили, стало меньше вмешиваться в развитие отрасли. В это время на рынок мотоциклов буквально ворвались частные компании, которые вскоре завладели государственными предприятиями. Примечательно, что вместе с производством новые хозяева получали и высококвалифицированный персонал. Lifan, как и многие мелкие компании, воспользовалась благоприятной ситуацией и быстро выросла из маленькой ремонтной мастерской в полноценного производителя. Уже к 1997 году компания стала пятой в Китае по количеству производимых мотоциклов, сменив название на Lifan Industry Group.

Следующий, 1998, год дал компании новый толчок к развитию – государство разрешило ей заниматься внешней торговлей. Этим правом Lifan распорядилась довольно нестандартно, организовав настоящую экспансию на рынки развивающихся стран.

Что характерно, логику «захвата» международных рынков компания не стала копировать с мировых промышленных монстров, направляющихся, как правило, исключительно туда, где «пахнет деньгами». Первое, на что обратила внимание Lifan, были рынки развивающихся стран. Западные гиганты оценивают их как периферийные, однако руководство Lifan рассудило, что именно на этих рынках можно окрепнуть, набраться опыта, чтобы затем активно ринуться на Запад.

Местом создания первого совместного предприятия в 1999 году компания выбрала Вьетнам, предложив здешнему покупателю модели мотоциклов в два раза дешевле, чем японские. При этом компания так сформулировала движущий мотив своих действий: «На мотоциклах Lifan ездят здравомыслящие люди, которые не хотят платить лишние деньги за бренд». В результате продажи японских мотоциклов на азиатском рынке сильно упали. Honda, к примеру, «провалилась» с 90% до 30%. Спорить с китайцами не смог ни один конкурент. И немудрено, ведь с приходом Lifan средняя цена на мотоциклы упала с $700 до $200. Сейчас во Вьетнаме находится крупнейший завод компании по сборке мотоциклов, и его продукция абсолютно доминирует на здешнем рынке.

После удачного вьетнамского дебюта компания так же благополучно проникла на рынки Нигерии, Филиппин, Ирана и Индонезии. Руководство Lifan называет их (включая Вьетнам) «пятью цветками», в то время как многие транснациональные компании рассматривают их не иначе как «сорняки». На каждом из этих рынков Lifan продала на $10 млн своей продукции. Объем продаж в одном только Иране окупил постройку завода по сборке мотоциклов.

Далее последовала экспансия на Средний Восток, в Южную Азию, Африку и Латинскую Америку. В результате чего в 2000 году Lifan заработала на экспорте мотоциклов $52 млн. В 2001 году эта цифра возросла более чем в два раза – до $117 млн, что сделало Lifan первой китайской мотоциклетной компанией с уровнем экспортной прибыли свыше $100 млн. И в дальнейшем объем средств, заработанных на экспорте, только увеличивался. В 2007 финансовом году компания стал первой в списке экспортеров, расположенных в промышленном районе Чуньцин, поставляя продукцию более чем в 100 стран. В 2009 году доход Lifan от экспорта составлял уже $380 млн. В 2010-м, по данным маркетингового агентства J.D. Power, компания реализовала по всему миру 114 332 своих автомобиля, что на 37% выше показателей 2009 года. Опыт новаций, приобретенный сначала на рынке Китая, а затем в развивающихся странах, позволил Lifan повсеместно предлагать широкий ассортимент товаров по низким ценам. Это привлекло и потребителей из Европы и США, обеспечивших компании четверть стоимости объема продаж за пределами Китая и половину всей зарубежной выручки.

Инженерная мысль, помноженная на социальную ответственность

После 12 лет усилий Lifan выросла до статуса компании государственного масштаба, сосредоточившись на развитии науки и техники, производстве автомобилей, двигателей и мотоциклов, реализации своей продукции по всему миру. Важной особенностью компании является то, что ее нельзя обвинить в чистом копировании. Вместо того чтобы полностью повторять зарубежные аналоги, Lifan гибко подходит к собственному производству, постоянно улучшая характеристики комплектующих. При этом стоит отметить, что к декабрю 2004 года компания владела 2098 патентами в стране и за рубежом, обладала 866 авторскими правами, 556 внутренними и 68 иностранными зарегистрированными торговыми марками. В Китае Lifan стала первой компанией, разработавшей V-образный двигатель. Среди ее собственных разработок и многие другие технологии. Каждый год Lifan выводит на рынок 3–6 новых моделей мотоциклетных двигателей.

Это обеспечивается, помимо всего прочего, достаточно высоким уровнем подготовки сотрудников компании. Из 8700 работников Lifan 2000 закончили институты и колледжи. В Группу компаний Lifan входит 10 предприятий, три маркетинговых компании и технический центр государственного уровня.

Добиваясь быстрого роста своего статуса, Lifan никогда не забывала о социальной ответственности перед страной и обществом. С 1992 по 2004 годы компания пожертвовала 38,2 млн юаней (почти $6 млн) на общественные и 2,25 млн ($0,35 млн) – на государственные нужды, среди которых и оплата профилактики атипичной пневмонии в промышленном районе Чунцин. Известно, что к 2004 году Lifan Group профинансировала строительство 37 школ. Социальную позицию компании выражают слова ее президента Инь Миншаня: «Пусть уж лучше люди предают Lifan, чем Lifan предаст их». В 1999 году с одобрения правительства и народного Банка Китая Lifan выпустила 50 млн корпоративных облигаций. В результате, благодаря хорошей репутации, компания имеет возможность получать необходимую финансовую помощь.

Идем туда, где можно развиваться

Изначально рыночный успех Lifan обеспечивало производство двигателей, используемых в велосипедах, мотоциклах и электрогенераторах. Затем компания вышла на мировой уровень по производству и экспорту более 260 моделей мотоциклов и скутеров. В 2004 году в отдельное подразделение Chongqing Lifan Automobile Co., Ltd. было выделено автомобильное производство. Причиной такого шага стало падение спроса на мотоциклы на фоне активного развития автомобильного рынка. И Lifan не просто занялась сборкой автомобилей, а постаралась доказать, что не является «магазином копий», создав группу более чем из 200 инженеров, имеющих опыт работы как в Китае, так и за рубежом.

Автомобильная тема получила практическое воплощение в 2005 году, когда были выпущены минивэн и пикап LF6361/1010 на основе Daihatsu Atrai образца 1999 года. Дальнейшим независимым развитием этой модели стал седан, оснащенный бразильским двигателем Tritec, производство которого началось в декабре 2005 года.

Тогда же, в 2005 году, Lifan показала свою новую перспективную разработку – Lifan 520. Автомобиль создавался при сотрудничестве с компанией Mazda и уже в 2006 году пошел в серийное производство. При этом Lifan не стала полагаться исключительно на внутренний рынок, а изначально ориентировалась на продажи в США, Мексике, а также во Франции, Украине и Казахстане. Единственным отличием модификации этого автомобиля для внутреннего рынка от его экспортного варианта было название. За пределами Китая машина продавалась как Lifan Breeze. В 2010 году миру была представлена еще одна модель – Lifan 320, сильно напоминающая легендарный английский Mini Cooper. Разумеется, цена китайского автомобиля значительно ниже, что позволило резко расширить круг покупателей.

Что касается внутреннего рынка, то автомобили Lifan особенно популярны в Юго-Западном Китае. Это во многом обусловлено традициями, заложенными еще во время активного освоения национального рынка мотоциклами марки Lifan. Тогда компания преуспела в поставках двухколесной техники именно в эти районы. Однако тягаться на китайском автомобильном рынке с более сильными конкурентами, такими как BYD, довольно проблематично. Поэтому новым приоритетом компании стали электрические версии своих же популярных моделей. С этой целью Lifan объединилась с учеными Китайской академии наук в Шанхае, в результате чего была создана компания Lifan-CAS, по сути, совместное предприятие, ориентированное на разработку новых автомобильных аккумуляторов, батарей и систем управления.

Lifan уже выпустила две модели электромобилей Lifan 320 и Lifan 620. Последний, к примеру, может разгоняться до 120 км в час и проезжать на одной зарядке до 200 км. Причем, в режиме быстрой зарядки, занимающей всего 15 минут, аккумулятор накапливает 70% энергии, полная зарядка требует 7 часов.

Ожидаемый рост годового объема автомобильного производства Lifan – до 500 000 машин к 2015 году. Подобный оптимистический прогноз объясняется высоким спросом на модели компакт-класса, в особенности в перспективных регионах сбыта, к числу которых относится и Россия.

В переводе на русский Lifan означает «идти на всех парусах». И сам торговый знак компании – это три паруса. Если соотнести его с главными корпоративными ценностями с момента основания компании до сегодняшнего дня, то трем парусам соответствуют «качество», дешевизна» и «охват». По сути, эта триада стала локомотивом, который тянет вперед и вперед уже вполне состоявшееся предприятие мирового уровня, позволяя ему успешно лавировать между препятствиями и обгонять даже более сильных.

Еще два серийных фронтовых бомбардировщика Су-34 взлетели сегодня с аэродрома Новосибирского авиационного производственного объединение им. В.П.Чкалова (НАПО) и направились к месту своей дислокации на Воронежской авиабазе Западного военного округа (ЗВО). Первая четверка самолетов из предусмотренных планом 2011 г. прибыла сюда 12 декабря. По данным ЗВО, с начала 2012 г. Су-34 будут в плановом порядке принимать участие в мероприятиях боевой подготовки.

Поставка осуществляется в рамках заключенного в 2008 г. государственного пятилетнего контракта на поставку 32-х Су-34 для Министерства обороны РФ.

Государственные совместные испытания Су-34 были завершены в сентябре этого года. Подписан соответствующий акт с рекомендацией принять его на вооружение российских ВВС. В будущем эти самолеты заменят авиапарк стоящих сегодня на вооружении фронтовых бомбардировщиков Су-24.

Су-34 независимо от времени суток и метеоусловий способен эффективно поражать в любом географическом районе наземные, морские и воздушные цели с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. По боевым возможностям он относится к поколению самолетов 4+. Наличие на нем системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности лётчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнём противника. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет самолета на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета средних стратегических бомбардировщиков.

Самолет отличают высокие летно-технические и маневренные характеристики, прицельные системы большого радиуса действия, современная бортовая система связи и информационного обмена с наземными пунктами управления, сухопутными войсками и надводными кораблями, а также между самолетами. На Су-34 используется высокоэффективное управляемое вооружение класса «воздух-поверхность» и «воздух-воздух» большой дальности с обеспечением многоканального применения. Он оборудован высокоинтеллектуальной системой радиолокационного противодействия и обороны. Су-34 обладает развитой системой боевой живучести, в том числе, на нем установлена бронированная кабина экипажа. Самолет может выполнять боевые задачи на малой высоте в режимах «обхода» и «облета» препятствий. В ближайшее время планируется нарастить боевой потенциал самолетов новыми АСП.

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "Год не прошел напрасно", автор Елена Субботина:

"В прошлом декабре статс-секретарь - заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов в интервью нашей газете рассказывал о первоочередных задачах, которые стоят перед лесной отраслью. Планов было немало, и сегодня, спустя ровно год, самое время поговорить о том, что сбылось, что нет.

- Ну вот, Александр Викторович, год лесов, объявленный ООН, прошумел. Россия принимала активное участие в том, чтобы он запомнился чем-то значительным. Но мы ведь не рассматриваем это как проходную кампанию, верно? Внимание к лесу привлекли, а перспективы увидели?

- Впереди интересный год. В глобальном масштабе он пройдет под знаком "Рио плюс 20", но я хотел бы сейчас развить другую тему: что мы, как орган, ответственный за формирование лесной политики, ждем от 2012-го? В первую очередь, активного диалога, широких дискуссий, которые сформируют лесную политику Российской Федерации. Эту работу мы начали в уходящем году.

- Ключевое понятие здесь - широкие дискуссии?

- Здесь два ключевых понятия - широкие дискуссии и лесная политика. Выработать ее без диалога невозможно, но дискутировать абы о чем не хотелось бы, хотелось бы сосредоточиться именно на лесной политике, причем, поверьте, это не такой простой текст, как представляется кому-то. Многие говорят так: а, все ясно, мы эту политику уже неоднократно писали. Не видел я пока лесной политики Российской Федерации, именно широко обсужденной, которая была бы продуктом согласия в гражданском обществе.

Обычно на подготовку такого документа требуется от года до двух лет, в эти сроки должны уложиться, больше все равно нам никто не даст.

- За год лесов сотрудничество с зарубежными странами расширилось?

- Наши диалоги на международной арене идут весьма и весьма активно. Я бы не сказал, что сам год лесов оказал существенное влияние на расширение сотрудничества с зарубежными странами и международными организациями. Скорее, положительно сказался изменившийся статус федерального агентства. Статус переговорщика для наших партнеров важен, и повышение его способствовало более активной работе на международном уровне. Очень хочется, чтобы такое сотрудничество приводило к реальным технологическим прорывам.

- Удалось что-то почерпнуть из опыта ведения лесного хозяйства других стран?

- Мы всегда очень внимательно изучали и будем изучать чужой опыт, только не нужно забывать, что, по оценке ФАО, Россия имеет высочайший уровень ведения лесного хозяйства. Это прозвучало в июне на конференции в Осло, где присутствовали министры всех европейских стран, больше сорока человек. Это не значит, что нас не интересует, чего достигли коллеги. Всегда стараемся ознакомиться с тем, что делают за границей, особенно интересны технологии в сфере лесоустройства, лесовосстановления, охраны лесов от пожаров, лесозащиты, переработки древесины, машиностроения, биоэнергетики. То есть мы не застыли в своем развитии, и то, что нравится, стремимся перенять.

- За последний год усилиями Рослесхоза многое изменилось в законодательстве.

- Да, юридический блок развивался довольно активно, хотя и не совсем в том темпе, как мне бы хотелось, не столь сбалансированно и мощно. Давайте пока отнесем наши проблемы к издержкам роста.

Прежде всего, мы постарались в этом году реализовать те нормы, которые были закреплены в конце 2010 года законом №442 ФЗ. Это касается, в первую очередь, совершенствования охраны лесов от пожаров. С 1 августа 2011 года еще более расширены полномочия государственной лесной охраны, и это самое существенное. Правда, часто приходится слышать, что на самом деле лесная охрана не восстановлена, что количество работников, занятых непосредственно в лесу, неуклонно сокращается. Я бы остерегся делать такие неосторожные заявления, потому что если понимать под лесной охраной угрюмого мужика в сапогах, то, наверное, количество угрюмых бородатых мужиков действительно сократилось. А если говорить о возрождении лесной охраны на новых принципах, то это должны быть современные молодые люди, технически подкованные и оснащенные. Мы только в начале пути, юридическую основу для которого заложили. Дальше - самое сложное: люди, финансовые средства, техническое обеспечение. Скоро на территории Уральского федерального округа стартует интересный пилотный проект, где предстоит отработать оптимальную систему управления новой структуры, в которую непосредственно включены специалисты лесной охраны.

Что касается продолжения законодательных инициатив, то давайте лучше подождем появления обновленной лесной политики. Скорее всего, потребуется системная работа, так как системными будут вопросы. Поскольку документ будет стратегическим, он определит направление развития всего лесного комплекса страны на 30-40-50 лет. Соответственно и законодательство должно быть подготовлено таким образом, чтобы позволяло и через десятилетия достичь тех результатов, которые предстоит обозначить в документе, определяющем лесную политику. Я бы сказал так: если лесная политика страны определит стратегию, то российское лесное законодательство определит правила, по которым эта стратегия может быть реализована.

- Вы имеете в виду, что существенные поправки в законодательство будут вноситься в зависимости от того, насколько успешно пойдет работа над стратегией?

- Не совсем так. В любом случае возникают текущие проблемы, выявляемые в правоприменительной практике. Есть целый план законопроектной деятельности агентства на 2012 год. Но в принципе законодательное поле будет вспахиваться под стратегические задачи, которые стоят перед нами.

- Вы так часто ссылаетесь на выработку новой лесной политики, что возникает вопрос: вы считаете это самым главным в деятельности ведомства?

- Понимаете, у нас много главных вопросов, и я не стану ранжировать, а скажу, что Рослесхоз - это вообще-то федеральный орган, уполномоченный властью. Его полномочия определяются законом и соответствующим нормативным правовым актом. Нам полагается, прежде всего, определить правила игры в том пространстве, в котором Федеральное агентство лесного хозяйства уполномочено представлять интересы государства. Если бы вы меня спросили, что является самым главным, я бы ответил, что это создание как раз тех правил, по которым лесное хозяйство и лесной комплекс будут развиваться как в ближайшее время, так и в перспективе.

Но еще важно, кто будет работать в этих секторах. Подготовка специалистов и воспитание трепетного отношения к лесу - вот я о чем. Если позволите, напомню абзац из вашего интервью под прошлый Новый год: "Мы сейчас должны перейти к формированию целостной системы подготовки не просто кадров, а еще и научно-технических кадров. Отстали в этом лет примерно на десять, придется быстро догонять".

- Догоняем?

- Да. Но не так быстро. Прежде всего, думаю, изменилось отношение к кадрам. Стал ощущаться более взвешенный подход к их подготовке не только в тех регионах, где леса много и он является серьезным механизмом экономического развития, но и там, где леса мало. Я бы не сказал, что работать уже не над чем, но положительные тенденции налицо. Многие регионы находят средства для работы с совсем юными, и вы знаете, что в этом году мы провели съезд школьных лесничеств. Это случилось впервые за долгие годы. Очень интересно прошел в Суздале традиционный конкурс "Подрост", не менее заметным событием стал международный юниорский конкурс.

В конце минувшего лета и осенью мы провели много переговоров с регионами. Переговоров непростых, но всегда конструктивных и конкретных. Не сразу, но со всеми нашли взаимопонимание по финансовым вопросам. Субъекты находят возможности для поддержки на необходимом уровне лесхозов-техникумов, которые с января передаются на региональный уровень. Чувствуя ответственность за качество подготовки специалистов, предлагаем создать ассоциацию лесхозов-техникумов. Ведомство будет способствовать тому, чтобы эта ассоциация возникла и начала работать.

Довольно серьезные сдвиги, надеюсь, ждут нас в высшем образовании. Там ситуация не очень простая, но могу сказать, что готовим программы, вступили в контакт с коллегами в министерстве. Нам хотелось бы играть в этом процессе более активную роль.

Сейчас ставим вопрос о непрерывном цикле обучения - от школьного лесничества через техникум, колледж, вуз, систему повышения квалификации.

- То есть отставание, о котором вы говорили год назад, начинает сокращаться?

- Я бы излишнего оптимизма не испытывал. Это процесс долгий. Важно, что появилась тенденция, и она позитивна.

Что касается наших НИИ, все они подготовили программы своего развития, где предусмотрели повышение оплаты труда, привлечение молодых сотрудников. Любое движение начинается с дорожной карты. Такие карты приготовлены, а насколько успешным окажется движение по ним, будет зависеть от нашей работы.

- Появление в уходящем году Совета молодых ученых при Рослесхозе - это же явный плюс?

- К сожалению, он пока не реализовал своего потенциала. Объясню, что я имею в виду. Прежде всего, не федеральное агентство должно ускорять работу Совета молодых ученых, а Совет молодых ученых должен стать катализатором активной работы подведомственных организаций и всего федерального агентства. Думаю, что такому совету следует стать двигателем новой научно-технической политики, явиться генератором идей, на которых будет развиваться агентство.

- Вы за революцию идей?

- Я против революций вообще, они всегда заканчивались в нашей стране большой кровью, но если применить это к идеям - да, за революцию. Потому что именно этого не хватает, в том числе и лесной науке. Старый багаж хорош как платформа для новых идей, но новые идеи рождаются только в молодых головах. А молодежи сейчас в агентстве стало гораздо больше.

- А лесное Сколково? В прошлом декабре вы говорили, что настало время для создания научно-внедренческих центров. Что-то созрело?

- Год не пролетел напрасно. Если все будет хорошо, если руководитель согласится с предложенным вариантом, мы постараемся в ближайшее время издать приказ об апробации всех новых идей в лесном хозяйстве.

- Апробация будет проходить в Пушкино?

- Не только. Планируется два инновационных центра - в Пушкино и Санкт-Петербурге, на базе НИИ лесного хозяйства. Директор этого института привлек к работе значительное количество молодых ученых.

Кроме того, мы заметно поменяли формат работы наших подведомственных институтов, прежде всего активизировали связи с регионами. В частности, СпбНИИЛХ открывает в Красноярском крае новое подразделение, которое будет заниматься конструированием лесопожарной техники. Завод имени Кирова в Петербурге тоже будет участвовать в программе, рассматриваются конкретные предложения.

Сменилось руководство в нашем институте в Воронеже. Ждем от этого института совсем иной работы, новых научных исследований.

- Если дела пойдут успешно, вероятно, количество инновационных центров увеличится?

- Давайте подождем. Дело не в количестве.

- Очевидный позитив уходящего года - возрождение Российского общества лесоводов. Как вы оцениваете его роль в воспитании отношения к лесу?

- Она очень высока. К сожалению, в предыдущие годы значение этой деятельности недооценивалось, но сегодня мы надеемся на серьезную помощь со стороны Российского общества лесоводов."

Российские власти решили выделить Кипру рекордную сумму в 2,5 млрд евро. Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские бизнесмены - гарантию защиты своей "тихой гавани"

Россия выступит в роли кредитора страны, входящей в ЕС. Заем в размере 2,5 млрл евро (это больше 10% ВВП островной республики) одобрен кабинетом министров Кипра. Первый транш поступит до конца этого года, пообещала Россия.

Теперь Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские инвесторы продолжат вкладывать деньги в экономику Кипра, считает директор Центра банковского и финансового дела в Университете Кипра Александер Михаэлидес.

В ноябре экономический директор Минфина Кипра Федон Калозоис заявлял, что у правительства Кипра достаточно средств для бюджетных расходов на текущий год, российский кредит для этого не понадобится. Обозреватели стали говорить, что Кипр может отказаться от льготного кредита из Москвы, чтобы не раскрывать информацию о российских компаниях.

Соответствующие требования предусмотрены Протоколом о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения, который вступит в силу после ратификации обеими странами. Рассмотрение этого законопроекта было перенесено Госдумой 5 созыва.

Соглашение об избежании двойного налогообложения было подписано правительствами России и Кипра 5 декабря 1998 года, а спустя почти 12 лет, 7 октября 2010 года, стороны договорились об изменениях, которые вступят в силу после ратификации протокола двумя странами. Протокол направлен на ужесточение правил налогообложения и обмена информацией, суть его сводится к тому, чтобы сократить возможности для уклонения от уплаты налогов компаниям, зарегистрированным на Кипре, но фактически принадлежащим россиянам.

"С одной стороны, мы должны помогать Кипру, потому что там много российских компаний, которые зарегистрированы на Кипре. Но не нужно забывать, что мы согласовываем сейчас международное соглашение, ратификация которого в ближайшее время запланирована в Госдуме, где указано раскрытие информации о всех получаемых дивидендах, о крупных суммах, которые содержатся в кипрских банках, о наших компаниях, о физлицах и так далее, по запросу органов фискальных служб. Кипр понимает, что если он сейчас раскроет всю информацию, то многим российским компаниям это не понравится, и они будут менять место дислокации", - комментировал в интервью BusinessFM зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган.

Ранее Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес проектам", напротив, высказывала предположение, что помощь Кипру может быть связана с мерами, которые проводит в последнее время Россия по борьбе с налоговой оптимизацией через эту страну. Помогая Кипру, возможно, наше государство рассчитывает на помощь кипрского правительства в контроле российского капитала на этом островном государстве".

Кипр является лидером по накопленным инвестициям в экономику России: по итогам девяти месяцев 2011 года сумма составила почти 70 млрд долларов. "Кипрский бизнес - один из крупнейших иностранных инвесторов в России, хотя совершенно понятно, что это деньги не киприотов, а наши, ранее выведенные из страны и формально хранящиеся в бывших кипрских офшорах", - рассказал BFM.ru бывший министр экономики, президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев.

"Вы можете взять почти любую крупнейшую российскую компанию и обнаружить там среди акционеров компании, зарегистрированные на Кипре", - пояснил Андрей Нечаев.

Наши на Кипре

Даже после вступления Кипра в ЕС ставка корпоративного налога на прибыль составляет всего 10%. По мнению экспертов, особенно высокие показатели у республики в сфере свободы торговли благодаря благоприятной тарифной политике в денежно-кредитной сфере (в 2007-2009 году инфляция в среднем составляла 1,4%, однако в 2010 году выросла сверх ожидаемого среднего уровня по еврозоне в результате слабой конкуренции в рознице и под влиянием роста цен на нефть). Регулирующая база достаточно прозрачная, финансовый сектор становится все более открытым и эффективным.

Привлекательность ведения бизнеса на Кипре (когда он был чистым офшором, да и сейчас тоже) объясняет тот факт, что многие предприниматели из списка Forbes предпочитают эту тихую гавань российской лодке, которую периодически качает.

Владимир Лисин (первое место в российском списке Forbes) владеет 85,54% акций Новолипецкого металлургического завода (НМЛК) через кипрскую компанию Fletcher Holding Ltd. По ее контролем также находится компания Лисина Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding).

Занимающий вторую строчку в рейтинге российских миллиардеров Алексей Мордашев контролирует "Северсталь" через кипрскую Frontdeal Ltd. У владельца "Северстали" не одна компания на Кипре: Highstat Limited, например, в августе этого года получила разрешение от антимонопольного ведомства Германии (Bundeskartellamt) на покупку 30,4% акций ОАО "Силовые машины". На сегодня Highstat Limited принадлежит более 90% машиностроительной компании.

Бизнесмен и политик Михаил Прохоров (третье место в списке, состояние - 18 млрд долларов) тоже не пренебрег кипрскими возможностями. В 2008 году на Кипре была зарегистрирована Intergeo Management Ltd (ее косвенно зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Прохорова ONEXIM Group). В конце июля этого года Intergeo Management Ltd обратилась ФАС с ходатайством о согласовании сделки по приобретению 99,5% в УК "Интергео", которой принадлежат горнодобывающие активы в России. В результате сделки кипрская структура получает контроль над шестью горнодобывающими компаниями: Восточно-Саянской никелевой компании, Голевской горнорудной компании, Кингашской горнорудной компании, "Забайкалполиметалла", "Амурмеди" и "Тывамеди". Если. Конечно, правительственная комиссия по иностранным инвестициям, которую возглавляет Владимир Путин, одобрит это ходатайство.

Через офшорные структуры владеют компаниями Владимир Потанин и Алишер Усманов. (соответственно 4 и 5-е место в списке Forbes). Потанин, который является единственным владельцем фонда "Интеррос" (через него он контролирует около 30% акций ГМК "Норильский Никель", 100% группы "Профмедиа", оператора недвижимости "ПрофЭстейт"), головную компанию холдинга - Prof-Media Investments - зарегистрировал на Кипре. Принадлежащая Алишеру Усманову кипрская Gallagher Holding Ltd контролирует "Металлоинвест" и другие активы бизнесмена.

Еще одна кипрская компания Redruth Investments непосредственно связана с президентом ЛУКОЙЛа Вагитом Алекперовым (8-е место в списке Forbes).

Кстати, среди активов ЛУКОЙЛа - LukOil Cyprus Ltd, K&S Baltic Offshore (Cyprus) Ltd, LukOil Overseas Cyprus Ltd и Bitech Cyprus Ltd.

Занимающий 9-ю строчку рейтинга самых богатых людей России Роман Абрамович контролирует (вместе с Александром Абрамовым) через кипрскую Lanebrook зарегистрированную в Великобритании Evraz.

ЗАО "Комплексные энергетические системы" (Integrated Energy Systems) - энергетический актив компании "Ренова" Виктора Вексельберга (10 место в списке Forbes). В состав КЭС-Холдинга входит зарегистрированная на Кипре компания Integrated Energy Systems. 8 декабря ФАС разрешила кипрской компании приобрести более 25% акций ОАО "ТГК-9". В результате группа лиц компании Integrated Energy Systems получила право распоряжаться более чем 75% голосующих акций ТГК-9.

В группу лиц Integrated Energy Systems входят организации, производящие электрическую энергию на территории Первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии (мощности), в том числе ОАО "ТГК-5", ОАО "ТГК-6", ОАО "Волжская ТГК" и ТГК-9.

Виктор Рашников (11-е место в списке Forbes, состояние 11,2 млрд долларов) "разложил" 87% акций Магнитки в две компании на Кипре - Mintha Holding Ltd и Fulnek Enterprises Ltd.

Крупнейшая угольная компания СУЭК ((основной владелец - Андрей Мельниченко, 17-е место в рейтинге богатейших людей страны) тоже принадлежат кипрской компании - Donalink Ltd.

Владельцу компании "Нафта Москва" Сулейману Керимову (19-е место в рейтинге) принадлежат кипрские компании Kaliha Finance и Wandle Holdings, на которые оформлены 25% акций "Уралкалия" и 27% акций "Полюс золота".

ФАС в октябре этого года разрешила кипрскому офшору Halletsville Trading & Investments Ltd. (Кипр) Микаила Шишханова и его дяди Михаила Гуцериева (главы и совладельца "Русснефти")приоберсти на торгах 26,24% акций ЗАО "Моспромстрой", принадлежащих Москве. К тому моменту оффшор уже владел 70% акций строительного холдинга.

На Кипре зарегистрированы "дочки" ВТБ (Russian Commercial Bank), Промсвязьбанка, Альфа-банка, а также представительства "Ренессанс Капитала", "Тройки Диалог", "Открытия", ИК БКС. На Кипре есть "дочка" "Норильского никеля" - Norilsk Nickel Cyprus Ltd.

Среди крупных сделок российских компаний с кипрскими структурами -

 покупка кипрским офшором 100% сети "Копейка", а также покупка офшорной структурой, связанной с российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым (14-е место в рейтинге Forbes), 7,57% акций Bank of Cyprus.

Компании предпочитают открывать офисы за рубежом, поскольку не могут получить должной защиты в российских судах и считают недостаточными гарантии защиты прав собственности в России, комментирует Reuters.

И в этом смысле Кипр - одно из самых близких и очевидных направлений. По индексу экономической свободы, публикуемом фондом Heritage и The Wall Street Journal, Россия в 2011 году заняла 143-е место, а Кипр - 18-ое.

Всего в IEF-2011 вошли 183 страны мира, 179 из которых оценены по 10 показателям по шкале от 0 до 100. Оцениваются свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции и свобода трудовых отношений.

Общий рейтинг Кипра, по данным отчета за 2011 год, вырос более чем на 2 пункта до 73,3. В общем списке республика заняла 18 место, в Европе она занимает девятое место из 43 стран.

Кризис евро подпортил настроение

Небольшая открытая экономика Кипра специализируется на экспорте услуг и импортирует товары и сырье. Кризис в зоне евро и, в частности, в Греции повысил риски для Кипра. Дополнительное давление может оказывать угроза замедления подъема в странах-партнерах, поскольку на внешнюю торговлю приходится более 50% ВВП Кипра.

На фоне роста заработной платы и удельных трудовых издержек на единицу выпуска кипрские товары с начала 1990-х годов стабильно проигрывают на международных рынках и по товарным статьям в торговом балансе сохраняется устойчивый дефицит более 20-30% ВВП. Частично негативную тенденцию компенсировал экспорт услуг, в частности, в сфере перевозок и финансового посредничества. Это приоритетная сфера деятельности в экономике.

Традиционно главными направлениями экспорта для Кипра были Великобритания и Германия, но в 2009 году Россия вышла на позиции крупнейшего внешнего потребителя кипрских услуг.

Кризис подорвал спрос на туризм и прочие услуги в Европе, особенно в Великобритании. Однако приток российских путешественников, инвесторов на рынке недвижимости и офшорных компаний, а также относительная устойчивость российского спроса по сравнению с ЕС, обеспечивают кипрской экономике в 2011 году позитивный импульс, благодаря чему туристическая отрасль значительно окрепла. За период с июня по август 2011 года в туризме объемы выручки, поступившей из России, выросли на 52% к аналогичному периоду прошлого года. Для сравнения, общий рост по отрасли составил лишь 16%. Такая статистика содержится в докладе МВФ.

В своей статье в октябре 2011 года эксперты МВФ отмечали значительные риски для экономики Кипра, которые отчасти являются следствием общей нестабильности на финансовых рынках и рисков банковской системы страны, связанных с ситуацией в Греции. Помимо этого, сказываются и усилившиеся за последние годы внутренние экономические диспропорции в республике, в том числе в государственных финансах.

Кредит из России залатает брешь в бюджете Кипра

Дефицит, составляющий в 2011 году около 7% ВВП, необходимо сократить, чтобы остановить стремительный рост госдолга, который наблюдается в последние три года. Министр финансов Кипра Кикис Казамиас заявил, что в 2012 году дефицит будет ниже 2,8% ВВП.

Крупный банковский сектор страны - один из опорных столпов экономики, которая, со своей стороны, поддерживается прежде всего за счет депозитной базы и, в частности, средств российских вкладчиков. Объем банковских активов на Кипре в 8,5 раза превышает ВВП. По данным Центробанка Кипра на 30 июня 2011 года, он достигал 152 млрд евро. Поэтому стабильность финансовой системы является важнейшим фактором ситуации в экономике.

Самые серьезные риски для коммерческих банков Кипра связаны с вложениями в греческие бумаги. С учетом соглашения, достигнутого на саммите 26 октября, о списании половины номинальной суммы по греческим долгам, потенциальные убытки кипрских банков оцениваются в 2,7 млрд евро, подсчитали эксперты МВФ.

В остальном кипрские банки имеют определенные преимущества, в частности, они держат не очень большие вложения в секьюритизированных активах и в основном привлекают ресурсы за счет депозитов, а не на финансовом рынке, комментируют в МВФ.

Депозиты, привлеченные коммерческими банками, составляют 41,8 млрд евро, из них на резидентов приходится 18,6 млрд евро, то есть менее половины, остальные 23,1 млрд евро депозитной базы обеспечивают нерезиденты, в основном из России и в меньшей степени стран СНГ, отмечается в отчете МВФ.

На межбанковское финансирование приходится лишь 6,5% от общего объема обязательств банков, на долговой рынок - 2,3%. Такие данные на июнь 2011 год публиковал Центробанк Кипра.

Рецепты от МВФ

Правительству необходимо восстановить доступ к рынкам капитала и доверие инвесторов, которое поддерживает статус Кипра как международного финансового центра. Потребуются решительные и надежные меры к решению финансовых проблем и снижению показателя долга к ВВП.

В МВФ заявляют, что коррекции должны быть быстрыми. Сконцентрироваться следует, прежде всего, на сокращении расходов, которые приносят больший эффект, чем повышение налогов, отмечают эксперты МВФ. С учетом существенного увеличения расходов за последние три года пространство для маневра и ограничения трат у государства есть.

Кроме того, многие годы устойчивого подъема и низкой безработицы свидетельствуют о фундаментальной силе экономики. В среднем с 2000 по 2008 год уровень безработицы составлял около 4%. Фактически на Кипре наблюдался дефицит рабочей силы, который в значительной мере покрывался за счет мигрантов, в особенности в сфере неквалифицированного труда. Сейчас безработица на Кипре выросла до исторического рекорда, превысив в октябре 8%, но она по-прежнему ниже среднего уровня по ЕС.

Меры бюджетной консолидации, необходимые для восстановления государственных финансов и задания прочной основы для устойчивого роста, с другой стороны, могут ограничивать спрос в краткосрочном периоде. В этом году рост кипрской экономики, если и будет, то очень незначительный. В 2012 году эксперты МВФ ожидают небольшой спад

С 1 февраля компания «НТК Интурист» приостанавливает выполнение зимних полётных программ из Ростова, Краснодара, Казани, Нижнего Новгорода и Новосибирска. Единичные туры на февральские и более поздние даты будут аннулированы, а турагенты получат за них деньги в полном объеме.

Египет был основным зимним направлением «НТК Интурист» в регионах, но из-за политической нестабильности в этой стране, приведшей к снижению спроса, было решенj приостановить часть полетных программ. Своим партнёрам об этом решении туроператор сообщил за полтора месяца.

В компании подчёркивают, что реструктуризация региональных офисов - это часть плановой реорганизации туроператорского и розничного бизнесов совместного предприятия Intourist - Thomas Cook .

В данный момент туроператор «НТК Интурист» находится на начальной стадии интеграции со своим европейским партнером - Thomas Cook Group . Создается единая структура, в которую войдут: «НТК Интурист» (выездной туризм), «Интурист Магазин Путешествий», «Ориент» (внутренний туризм) и их региональные подразделения. Остальные региональные офисы продолжают отправлять туристов на отдых и выполнять свои полетные программы.

Как подчеркнула руководитель отдела по работе с туоператорами сети агентств пляжного отдыха "Велл" Анна Гуринчук, «сокращение полётных программ компании «НТК Интурист» довольно логичный шаг в условиях современных экономических реалий. Многие туроператоры поступили таким же образом. А слияние с такой крупнейшей компанией как Thomas Cook Group упрочит положение компании. Уже сегодня их сотрудничество даёт ощутимый результат. Так, в «НТК Интурист» сформирован новый сильный менеджерский состав, который умеет оперативно решать вопросы любого уровня сложности. Это для агентства очень важно».

На совещании под председательством заместителя Министра промышленности и торговли РФ Андрея Дементьева, были рассмотрены вопросы по модернизации и перепрофилированию комбината ОАО «Байкальский ЦБК» (г.Байкальск, Иркутская обл.) с учетом экологической безопасности производства, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.В настоящий момент, одним из важных вопросов является ликвидация ранее накопленных отходов комбината. Необходима методика промышленной утилизации более 6 млн т отходов.

В ходе совещания, было принято решения, что для выработки согласованного решения о модернизации Байкальского ЦБК, включая вопросы финансирования экологических составляющих, необходимо проведение совещания в Минэкономразвития РФ с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Иркутской обл., а также «Внешэкономбанка», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ЦНИИБ», ОАО «Сибгипробум» и др.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в заседании Государственного совета Российской Федерации.

Выступление В.В.Путина на заседании:

Я прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго. Да, собственно говоря, даже первый шаг… Когда он был сделан? Лет семь назад. Мы считали, что мы разделили эти полномочия достаточно глубоко. И тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим самым активным образом занимался. Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс так в вялотекущем режиме и продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, эта сегодняшняя дискуссия, открытая такая, очень интенсивная дискуссия, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.

В этой связи я хотел просто пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые такие лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам. В этой связи хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях такой великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно раз в неделю выступал по радио и с самыми разными темами. Самыми разными, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией, для того чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства, работа с общественными организациями, с обществами… Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, и нужно наращивать эти наши усилия.

Что касается содержания некоторых вопросов, здесь уже коллеги из Правительства ответили нашим руководителям регионов. Налог НДС, налог с продаж, оборотный… Я сейчас не буду вникать в эти субстанции: они непростые. Налог с оборота – это вообще не налог совсем, это такой оброк, скорее всего. И когда-то он, может быть, был востребован. Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович (Е.С.Савченко – губернатор Белгородской области), когда говорит о важности дорожного строительства, но мы с вами только что создали дорожные фонды – федеральный и региональные и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и налог, и эти фонды будут наполняться – напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты и с созданием там соответствующих дорожных фондов. Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства, – разрешите нам, дайте нам право использовать на другие цели. Послушайте, давайте мы сначала тогда запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет, наверное, и можно делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.

Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем, 2012-й, 2013-й, 2014 – до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 трлн! Там каждая копейка посчитана! Если мы снизим, скажем, НДС хоть на 1%, то выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы будем сокращать эти программы? А ещё мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м. За счёт чего мы будем пенсии индексировать с вами при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.

Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения, с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны – как в Перми, так и в Москве, как в Тюмени, так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске. Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать. Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты: ещё хуже будет!

Теперь по проекту документа. Просто по пунктам, всего здесь содержательных 15 пунктов, у меня по восьми есть определённые…не соображения, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.

Пункт первый: Государственный ветеринарный надзор и Федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор. Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемы везде, по всей территории страны, первое. Второе – Россия присоединилась к Всемирной торговой организации, это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.

Далее, санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий. Качество и безопасность – это общенациональные задачи, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, но просто надо подумать над этим ещё раз.

Технический надзор. Вы знаете, я бываю практически везде, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии. Скажем, вот в том же Кузбассе – это в том числе результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации, и нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт, тоже внимательно нужно посмотреть.

Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать в регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского. У нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.

Или метрологический надзор. Региональный и межмуниципальный характер, включая Федеральный государственный пожарный надзор. Вот здесь коллега из Красноярска уже говорил. Мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере вот этих, в том числе по пожарам, событий. Региональный… Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой, и всё. И мы будем принимать решение: чья это ответственность? Кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти? Внимательно нужно к этому отнестись.

Вот надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Ну, можно. Здесь же вы договорились, что нельзя и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Это тоже вопрос.

И наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. Звучит так (15-й пункт): нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов. Мелочь, казалось бы. Вы знаете (я не хочу никого обидеть), попса и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить туда – и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать. Спасибо.

Минрегионразвития РФ предлагает выделить в 2012 году субсидии из федерального бюджета по федеральной целевой программе "Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 годы" на сумму в 110,228 миллиона рублей на софинансирование объектов капитального строительства, в соответствии с проектом приказа министерства, опубликованном на сайте Минрегиона.

В частности, Алтайскому краю предлагается выделить 34,7328 миллиона рублей, из которых 17,3664 миллиона выделяется на строительство 25 двухквартирных домов в Немецком национальном районе.

Саратовская область получит, согласно проекту, 43,39 миллиона рублей, которые пойдут на строительство семи 18-квартирных домов в городе Красный Кут.

Правительству Омской области должно быть выделено 32,1052 миллиона, которые будут направлены на строительство больничного комплекса Азовской районной больницы в селе Азово Азовского немецкого национального района, говорится в документе.

Ввод объектов запланирован в 2012 году. Прием экспертных заключений по документу должен завершиться 1 января 2012.

Власти Забайкальского края, осенняя призывная кампания в котором в 2010 году была признана провальной, аналогичную кампанию 2011 года назвали успешной - в войска при плане в 1,8 тысячи человек призваны 2,25 тысячи срочников, сообщил РИА Новости в понедельник представитель администрации губернатора.

"Предварительные итоги кампании подведены сегодня в краевом военкомате. Вице-премьер, руководитель администрации губернатора отметил, что в 2011 году выросли показатели здоровья призывников, у многих появилось желание служить. При этом правительство края продолжает придерживаться принципа, что призывники должны служить в крае", - сказал собеседник агентства.

По информации военного комиссариата края, норма призыва - 1,8 тысячи человек - составляла 25% от общего числа граждан, подлежащих вызову на заседания призывных комиссий. В итоге в войска поедут 2,25 тысячи граждан, 1,85 тысячи призывников уже направлены в воинские части.

"Большая часть - 1,43 тысячи человек - будут служить в сухопутных войсках, 140 - в военно-воздушных силах, 50 - в военно-морском флоте, 75 - в железнодорожных войсках, 20 - в МЧС. В воинские части на территории края отправлено около 1,5 тысячи человек - более 80% от нормы призыва", - сказал представитель администрации.

Практически все из 1,57 тысячи граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, освобождены по состоянию здоровья. Около 1,84 тысячи призывников получили отсрочки по различным основаниям, из них более 80% - для продолжения образования.

По итогам осенней призывной кампании 2010 года Забайкальский край впервые за 18 лет не выполнил норму по призыву в армию. В войска были отправлены 2,58 тысячи человек вместо плановых 3,45 тысячи. Власти региона связывали это со слишком сложным заданием Минобороны РФ и плохой организацией призыва в муниципалитетах.

ОАО "Томгипротранс" готовит проект строительства транспортного туннеля с развязками с расширением прилегающих трасс стоимостью 500 миллионов рублей, который позволит разгрузить южную часть города и даст Томску развиваться в этом направлении, сообщил журналистам в понедельник начальник городского департамента капстроительства Алексей Сафронов.

По его словам, туннель соединит Богашевский тракт (соединяет город и аэропорт "Томск") с улицей Континентальной в Мокрушинском массиве (спальный микрорайон Томска).

Туннель пройдет под железной дорогой (томская ветвь от Транссиба), которая отделяет центральную часть города от Мокрушинского массива.

"Найдено более дальновидное (чем расширение железнодорожного переезда) решение - строительство туннеля в районе Мокрушинского переезда. Это 1,4 километра по Богашевскому тракту... Проведено вариантное проектирование: туннель будет четырехполосный, будут небольшие развязки. Он будет стоить 500 миллионов рублей с расширением Богашевского тракта, дороги в сторону Зонального (пригородный поселок)", - сказал Сафронов.

По его словам, в 2012 году будет построен участок улицы Степановская (98,9 миллиона рублей), которая соединит микрорайоны Степановка и с улицей Континентальной, к которой будет вести туннель.

В итоге на Богашевском тракте появится развязка, по которой транспорт, минуя железнодорожный переезд, будет проезжать в микрорайоны на юге города.

"Тем самым мы решаем проблему Степановки частично, решаем проблему Мокрушинского микрорайона, Зонального. И у города появляется возможность эффективно развиваться в южном направлении", - отметил Сафронов.

Представитель мэрии сообщил, что власти получили предварительное согласие на проект от Западно-Сибирской железной дороги (Новосибирск).

"Они только просят учесть при проектирования возможность расширения железнодорожных путей до второй ветки. Есть землеотвод, и есть план построить там второй путь... Поэтому туннель будет длинней, будет запас", - отметил Сафронов.

"Сроки достаточно обозримые. Думаю, в апреле 2012 года мы получим проект - и город с областью будут искать финансирование", - пояснил начальник департамента.

Сафронов пояснил, что строительство туннеля займет полгода, и если средства на проекта удастся найти в ближайшее время, то он будет реализован уже в 2012 году. Сергей Леваненков.

Крупнейшая в России компания транспортного машиностроения ЗАО "Трансмашхолдинг" (ТМХ) заключила контракт с ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" на поставку в следующем году 2,5 тысячи полувагонов, сообщил ТМХ.

Подвижной состав производится на Брянском машиностроительном заводе (предприятие "Трансмашхолдинга").

"Заключение контракта с "Кузбассразрезуглем" позволит полностью загрузить вагонное производство БМЗ в течение всего 2012 года", - отмечается в сообщении.

Создание вагонов, которые получат угольщики, и их сертификация завершились в 2011 году. Поставки потребителям начались осенью.

Брянский машиностроительный завод, кроме полувагонов, производит хопперы и фитинговые платформы, магистральные грузовые и маневровые тепловозы, является единственным в России производителем малооборотных судовых дизелей.

Предприятия "Трансмашхолдинга" выпускают электрические и дизельные локомотивы, преобразователи, грузовые и пассажирские вагоны, вагоны для пригородных поездов и метро, дизельные двигатели для локомотивов и дизельных генераторов. Объявленные продажи ТМХ в 2010 году составили 2,2 миллиарда евро. Штат компании насчитывает более 54 тысяч сотрудников.

Томский государственный университет (ТГУ) учредил новое малое инновационное предприятие "Градиент", которое займется созданием установок для нанесения наноструктурных покрытий, в том числе, на изделия для аэрокосмической отрасли, сообщил в понедельник РИА Новости декан физического факультета вуза Владимир Кузнецов.

Федеральный закон "№"217, позволяющий создавать малые инновационные предприятия при вузах для внедрения результатов исследований в производство, вступил в силу в августе 2009 года.

"ООО "Градиент" зарегистрировали 15 декабря, сейчас выполняем формальности по его юридическому созданию. Основная задача предприятия - разработка технологий для создания наноструктурных и нанокомпозитных покрытий инструментального и конструкционного назначения для использования в аэрокосмической, машиностроительной, нефтедобывающей, инструментальной и других областях, а также создание вакуумных установок для нанесения покрытий", - сказал Кузнецов.

По его словам, специалисты вуза сейчас "работают с Роскосмосом, решают вопрос о создании покрытий нового поколения".

"Аэрокосмической отрасли нужны новые материалы, более легкие", - уточнил собеседник агентства.

ТГУ был основан указом Александра II в 1878 году как Императорский сибирский университет. В 1998 году ТГУ указом президента включен в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. В апреле 2010 года ТГУ получил статус национального исследовательского университета. Элеонора Черная.

Власти Бурятии приняли программу поддержки начинающих фермеров сроком на три года, предусматривающую предоставление компенсаций затрат на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и на их бытовое обустройство, сообщил в понедельник РИА Новости представитель правительства республики.

Финансирование будет осуществляться за счет федерального (75%) и республиканского (25%) бюджетов, а также внебюджетных источников, включающих собственные и заемные средства участников программы. Общая потребность средств из федерального бюджета составит 93,9 миллиона рублей, из республиканского бюджета - 31,5 миллиона рублей. Сумма компенсации фермерам из бюджета будет определяться с учетом наличия собственных средств фермера и должна соответствовать плану расходов.

"В план расходов включаются расходы на покупку земельных участков, разработку проектно-сметной документации, строительство, ремонт, переустройство производственных, складских зданий, помещений, инженерных сетей, регистрацию производственных объектов, подключение к электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, покупку сельскохозяйственных животных, техники, инвентаря, оборудования, семян и посадочного материала, приобретение удобрений, ядохимикатов", - сказал он.

Максимальный размер компенсации не должен превышать 1,5 миллиона рублей.

Единовременная помощь на бытовое обустройство предоставляется на приобретение, строительство и ремонт собственного единственного жилья, в том числе на погашение ипотеки, привлеченной для его приобретения, а также на покупку грузопассажирского автомобиля, на установку оборудования для фильтрации воды, бытовых водо-, тепло- и газоустановок, септиков, подключение дома к газовым и электрическим сетям, водопроводу и канализации.

Максимальный размер единовременной помощи не будет превышать 250 тысяч рублей.

Подпрограмма принята на 2012 - 2014 годы в рамках республиканской целевой программы "Сохранение и развитие малых сел на 2012 - 2015 годы". "Основные задачи подпрограммы - обеспечение условий для создания, расширения и модернизации производственной базы фермерских хозяйств, создание дополнительных мер государственной поддержки, стимулирование перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в коллективные (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х)", - сказал он.

По состоянию на 1 октября в республике зарегистрированы 4,4 тысячи К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей. Реализация мероприятий позволит обеспечить создание 96 хозяйств и дополнительно создать 288 рабочих мест.

Операции на сердце с помощью робота da Vinci впервые в России будут поставлены на поток - весной 2012 года кардиохирурги Новосибирского НИИ патологии кровообращения (ННИИПК) имени Мешалкина, прошедшие специальную подготовку, начнут регулярно выполнять несколько видов кардиологических операций, сообщил РИА Новости руководитель группы эндовидеохирургии ННИИПК Алексей Архипов.

Роботизированный хирургический комплекс da Vinci Surgical System для выполнения высокоточных хирургических операций без больших наружных разрезов производит американская компания Intuitive Surgical Inc. Новосибирский робот - это новая версия машины с изображением высокой четкости и большим количеством функций. Аппарат снабжен второй хирургической консолью для ассистента или стажера и виртуальным симулятором для отработки хирургических навыков.

Собеседник агентства отметил, что в России роботы-хирурги используются, в основном, в оперативной урологии, гинекологии и онкологии. Их отсутствие в кардиохирургии он объяснил ограниченным числом видов операций на сердце, выполняемых с помощью робота, отбором пациентов с особыми медицинскими показаниями, а также высокой стоимостью оборудования и расходных материалов. Несколько единичных операций на сердце с применением робота состоялись в Национальном медико-хирургическом центре имени Пирогова.

"28 декабря в ННИИПК мы проведем шунтирование - операцию, позволяющую восстановить кровоток в артериях сердца, причем на работающем сердце, без его остановки. Консультантом и ассистентом выступит опытный бельгийский кардиохирург Жан Люк Янсенс", - сообщил Архипов.

По его информации, в начале 2012 года кардиохирурги ННИИПК пройдут дополнительные курсы обучения в США и Европе. Кроме хирургических вмешательств при ишемической болезни сердца, роботизированную систему da Vinci в ННИИПК планируют использовать для коррекции приобретенной и врожденной патологии клапанов сердца, врожденных пороков развития сердечных перегородок и хирургического лечения фибрилляции предсердий.

В 2012 году в ННИИПК приедет американский врач, имеющий самый больший опыт в роботизированной кардиохирургии в мире - Уолтер Рэндальф Читвуд из Pitt County Memorial Hospital, Северная Каролина, для передачи новосибирским кардиохирургам своего опыта, ассистируя в нескольких операциях на митральном клапане сердца.

Операции, выполняемые через небольшие разрезы, когда хирург видит только изображение операционного поля на экране, куда его из тела пациента передает эндоскоп, хорошо известны и широко применяются, в том числе и в ННИИПК. Они позволяют уменьшить травму для организма пациента и сокращают срок его реабилитации.

Преимущество роботизированных операций перед эндоскопическими - в их дистанционном управлении, четком трехмерном изображении оперируемой области и очень высоком уровне точности движений робота, которые не способны обеспечить руки хирурга. В 2012 году в ННИИПК имени Мешалкина планируют выполнить не менее 50-ти операций на сердце с помощью da Vinci. Мария Роговая.

Успеют ли российские моногорода покончить с чрезмерной зависимостью от градообразующих предприятий до того, как случится очередной кризис? Почему труднее всего помогать "автоградам"? Об этом, а также о неожиданных преимуществах туристических и сельскохозяйственных проектов по сравнению с более технологичными рассказал корреспонденту РИА Новости Руслану Салахбекову заместитель министра регионального развития России Юрий Осинцев.

ПУСТЬ КРИЗИС БУДЕТ МЯГЧЕ

- Можно ли сейчас, в конце 2011 года, наконец, сказать, что моногорода вышли из кризиса? Получили ли люди работу, вернулись ли к прежним доходам? И удается ли увести такие города от монопрофильности, чтобы избежать проблем в будущем?

- В моногородах главная проблема - диверсификация экономики. В Тольятти, где более половины людей на "АвтоВАЗе" были высвобождены или работали по графику, сегодня, по сути, кризис миновал: программа по утилизации автомобилей дала системный толчок, совместные проекты с "Рено" - это все вывело предприятие на обеспечение занятости. Плюс досрочно ушли на пенсию люди предпенсионного возраста - сокращена численность практически на 30 тысяч человек. Все эти меры сказались, и вроде бы ситуация стабилизировалась. Но от этого диверсификации экономики города де-факто не произошло.

Задача в том, чтобы в кризис город более мягко проходил все кризисные явления, чтобы в городе было не одно отраслевое предприятие, а хотя бы два, а лучше - больше. А также малый и средний бизнес, который эффективнее проходит кризис - но он у нас в России сегодня развит в разы меньше, чем в развитых странах.

Правительство в кризис поддержало 35 городов - это те проекты, которые не связаны с базовой отраслью города. Индустриальные парки, сельскохозяйственные проекты. Если брать в пример Сатку в Челябинской области - то это туристический проект, который создает рабочие места. Туристический проект и в Байкальске - в зоне Байкала невозможно разместить никакое новое производство из-за экологических требований.

- Пытаетесь "уравновесить" туризмом Байкальский ЦБК?

- Вообще туризм, как и сельское хозяйство, дает больше всего рабочих мест. В промышленности - в основном 100-300 человек на предприятии. Ну, тысяча - это уже очень большой проект. В сельхозпроектах, как правило, под тысячу рабочих мест, в туризме - от 5 тысяч и выше. В туристических кластерах очень широкая гамма возможностей по сопровождению объектов - гостиницы, малый бизнес, различные сервисы.

Еще мы с Минтрансом смотрели, как ускорить движение из Байкальска до Иркутска как центра авиасообщения - пока там на автомобиле четыре часа, по железной дороге три с половиной. Нам вообще в стране как воздух необходимо скоростное сообщение.

Мы сегодня только наработали опыт, как государство может стимулировать развитие другой отрасли в городе. И самое главное, что мы сделали методику составления комплексных инвестиционных планов (КИПов) развития городов, и сегодня не только моногорода, а все остальные города получили инструмент, чтобы увидеть свое развитие в долгосрочной перспективе.

Методика работы с моногородами уже позволяет субъектам федерации - а именно субъекты отвечают за программы в моногородах - шагнуть дальше. В Нижегородской области уже сделали комплексные инвестиционные планы для всех городов.

НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

- На примере зарубежных стран можно сказать, что решение задач, связанных с диверсификацией экономики в моногородах, занимает в среднем 7-12 лет. И за год, за два такие вопросы не решаются.

Сегодня мы нарабатываем меры, критерии, в декабре мы введем автоматизированную систему ежеквартального мониторинга моногородов Российской Федерации, и это будет серьезный инструмент, позволяющий нам вместе с субъектами смотреть, как происходят те или иные изменения, как работают, или не работают комплексные планы.

Государство поддерживает федеральными деньгами, как правило, один-два проекта, причем не проект, а инженерную инфраструктуру для его реализации. И на эту инфраструктуру деньги получили в основном в ноябре-декабре прошлого года. Практически во всех 35 городах она завершена.

У нас только два города, которые этого не сделали, потому что не было критериев отбора земельного участка. В Пикалево дважды менялась площадка размещения новых объектов, и они приступили к инженерной инфраструктуре только в конце этого года. То же самое - Ревда Мурманской области. Остальные практически все завершили, а два города завершат буквально на этой неделе подготовку инженерной инфраструктуры и уже начнут реализацию проекта.

В комплексных планах 35 городов предусмотрено, что новые производства начнут работать, как правило, в середине 2012-го - 2013-м годах. Уже начата реализация проектов только буквально в трех-четырех городах. В Соколе (Вологодская область), они уже в индустриальном парке один завод запустили. В Татарстане Камских Полянах. То есть там, где уже что-то было субъектами частично глубоко проработано.

Есть субъекты-лидеры, которые умеют привлекать инвесторов, содействовать развитию. Татарстан, Вологодская область, Калуга, Свердловская область, Кемеровская область. Это те передовики, которые, не дожидаясь мер государственной поддержки, начали создавать условия для диверсификации экономики, и мы просто ускорили реализацию их планов своей государственной поддержкой.

- Вы говорите, что новые производства откроются в 2012-2013-м годах, то есть как будто уже через год-два. С другой стороны, вы ссылаетесь на мировой опыт, согласно которому на диверсификацию нужно 7-12 лет - получается, нам все-таки нужно ждать столько лет и надеяться, что не ударит новый кризис?

- Нет, почему. Комплексные инвестиционные планы - их 335 - все в этом году закончили и сдали. И независимо от государственной поддержки субъект вместе с муниципалитетом и инвесторами уже начали реализацию тех или иных мероприятий, позволяющих диверсифицировать экономику. То есть дожидаться не будем.

Другое дело, что мы просили, чтобы в планах до 2020 года доля монопредприятия в экономике города была менее 50%. Вот на эти цифры без господдержки они выйдут не к 2015-2020 году, а еще позже. Вот в этом плане им нужна государственная поддержка. А ряд субъектов - такие, как Сокол Вологодской области - уже первое производство запустили.

- Доля менее 50%, о которой вы говорите, это же и есть защита от возможного будущего кризиса. То есть более или менее спокойно вздохнуть можно будет как раз году к 2020-му - когда, например, уже не весь Тольятти будет работать на "АвтоВАЗе".

- Ну, и сейчас не весь работает - сейчас завод, вы знаете, поднялся, и объемы неплохие. Но тем не менее проблематика монозависимости в Тольятти осталась. Так же как она осталась в Набережных Челнах.

КАК ПОМОЧЬ ТАК, ЧТОБЫ ПОМОГЛО

- Какие города тяжелее всего вытащить из монозависимости?

- Конечно, у нас самые тяжелые шахтерские города - это в основном в Кемеровской области, в Ростовской, и автомобилестроительные - это Тольятти, Набережные Челны. Мировой опыт показывает, что автомобильные города - одни из сложнейших. Во-первых, они по численности всегда больше. Даже если мы в Тольятти создадим, допустим, как в Соколе, порядка 400 рабочих мест, то это, сами понимаете, ничего не решит.

- Ну да, в Тольятти более 700 тысяч населения...

- В Соколе, кстати, только на первом этапе создали 400, там будет создано больше, потому что у нас план по первым городам - до 2015 года создать более 200 тысяч рабочих мест.

А в Тольятти было принято правительственное решение о создании особой экономической зоны, чтобы там можно было создавать тысячи рабочих мест на новых предприятиях. По графику они начали строить инженерную инфраструктуру в особой зоне Тольятти в этом году.

- К этим городам, автомобильным и шахтерским, особый подход?

- Он особый, потому что они крупные. У нас крупных городов всего пять, и среди них Челны и Тольятти. Шахтерские поменьше, но, тем не менее, Прокопьевск - 200 тысяч населения, и он реально сложный.

- Как ситуация по безработице и доходам в моногородах выглядит в цифрах?

- Например, Гаврилов-Ям, Ярославская область: безработица на начало 2010 года была 9%, сегодня, на конец 2011-го - 4%. Пикалево: безработица была 5,4%, сейчас - 1,1%. Сатка, в которой мы делаем туристический кластер: было 6%, сейчас 3%. Камские Поляны - это, вы знаете, атомная станция, которая не была построена в Татарстане, то есть там в принципе нет производства. Там мы вместе с субъектом индустриальный парк создали, и безработица была 18,5%, сейчас 7%.

То есть уже, по сути, половина мер в той или иной степени реализована. И это касается не только занятости, но и заработной платы. Если зарплата, например, в Соколе Вологодской области, где создается индустриальный парк, до кризиса была 12 тысяч 035 рублей, то сегодня, на 1 декабря, - 14 тысяч 800, это средняя по городу. По безработице они вышли на докризисный уровень, и по уровню зарплаты уже хорошо движутся.

Намного эффективнее строительство не одного предприятия, а подготовка площадки для индустриального парка, вместе с господдержкой, инженерной инфраструктурой. Когда имеется "якорное" предприятие, под которое мы заводим инженерную инфраструктуру, заложив больше мощности по инженерке, можно дополнительно создать еще ряд предприятий. И вот в Соколе уже в 2012 году еще два предприятия откроют на этой территории.

Сегодня новые производства по численности в десятки раз меньше, чем какое-либо действующее в этом секторе предприятие. Сегодня предприятия средней крупности - это от ста до пятисот, в лучшем случае тысяча человек.

- С одной стороны, повышается производительность труда, с другой - это не решает проблему безработицы.

- Да. Поэтому когда в индустриальный парк уже пришел "якорь", то там уже создана инфраструктура, есть уже наработки, пройдены все процедуры. Самые долгие процедуры - это оформление земли и согласование всех подключений. И вот индустриальный парк позволяет всю эту административную шелуху снять, и следующий, кто приходит, получает все в разы быстрее.

Вот буквально в сентябре или октябре в Чистополе (Татарстан) мы провели совещание на площадке индустриального парка - у них было пять "якорных" инвесторов, но на совещание приехали люди, послушали, и после этого у них стало 12 инвесторов. То есть им рассказали о принципах оформления земли, о принципах присоединения, о льготах - о тех вещах, которые приняты на уровне субъекта для поддержки в этой промышленной зоне.

С точки зрения государственной поддержки правильнее помогать так, чем одному точечному проекту, который создаст пусть даже 500 рабочих мест. Здесь мы создаем сразу уже тысячи рабочих мест, потому что и в последующие годы приходят производства, это уже синергетический эффект получается.

ОТВЕЧАТЬ ДОЛЖЕН ГУБЕРНАТОР

- Мы в своих методических материалах рекомендуем создавать так называемые региональные корпорации развития. Они есть в Калуге, в Татарстане. У кого-то это агентством названо - можно называть как угодно, но, по сути, это тот институт, который, во-первых, рассматривает все проекты, которые хотят реализовать в том или ином месте, а во-вторых, упрощает процедуру согласования. То есть на своей площадке со всеми - с водоканалом, электросетями, газосетями, дорожниками, железной дорогой - он согласовывает вопросы в десятки раз быстрее. И, как правило, этот институт подчинен напрямую губернатору.

Мы всем показываем на примере Калужской области - у них месяц прохождение всех согласительных документов.

- Включая выделение земли?

- Все вместе. Если есть схема территориального планирования субъекта, и они определили, что и в каком городе они развивают - а в Калуге они это уже сделали - то земля уже вся зарезервирована.

Мы вместе с Внешэкономбанком летом этого года провели совещание корпораций развития - потому что чуть меньше 20 субъектов создали такие корпорации, но работают только несколько. Это Татарстан, Калужская, Кемеровская, Вологодская, Свердловская области. Остальные созданы и числятся - вот, мол, мы их создали.

Очень многое зависит от субъекта. Почему за составление плана комплексного развития моногородов отвечает не мэр, а замгубернатора? По сути, ответственный получается губернатор. Потому что очень важно, чтобы субъект помогал, потому что есть полномочия по согласованию муниципальные, а есть субъектовые.

На примере Свердловской области: у них три города попали впервые 35 - и в каждом городе была рабочая группа с участием этого зама. И те вопросы, которые касались субъекта, решались автоматически через этого ответственного человека.

- Каково соотношение федерального финансирования и регионального?

- Мы уменьшаем долю федерального софинансирования и увеличиваем долю регионального. В 2010 году у нас 90% вкладывало государство, 10% - субъекты. В этом году мы предлагали пятьдесят на пятьдесят. Потому что у субъекта тоже много различных программ, и мы настраиваем субъект на то, чтобы все его возможности - и административные, и остальные - были включены.

В этом году у нас получилось немножко больше - 35% вкладывало государство, 65% - субъект. Тем не менее, мы считаем, что в этом году у субъектов ситуация по исполнению в разы лучше, чем в прошлом году. Если в прошлом году практически все секвестировали свои бюджеты, то в этом году у большинства профицит.

А вообще мы субъектам говорим: вы сами управляйте развитием своих городов. Потому что иногда, может быть, лучше помочь городу, который рядом с моногородом, и решение транспортных проблем снимает там проблему занятости. Если туда, допустим, 10 или даже 30 минут езды на общественном транспорте.

Мы в этом году закончили все восемь стратегий федеральных округов. И, конечно, те проекты, которые там одобрены, являются локомотивами регионального развития.

На примере ряда проектов мы видим дефицит рабочей силы в тех территориях, где эти проекты будут реализованы, и здесь у нас выходит на первый план мобильность трудовых ресурсов - мы начали говорить об аренде жилья. Пока у нас как такового рынка дешевого жилья нет.

Стратегии федеральных округов позволяют субъектам видеть точки государственного интереса в тех или иных проектах, которые будут поддержаны. Мы сегодня говорим, что субъекты - те, кто уже сдали свои региональные стратегии, а половина уже сдала - должны их пересмотреть в рамках стратегий федеральных округов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 декабря 2011 > № 459870 Юрий Осинцев

Доля самолетов Sukhoi SuperJet 100 на рынке региональных перевозок через 20 лет может достигнуть 20%, сообщил в интервью телеканалу Russia Today глава SuperJet International Карло Лольи.

"Одна тысяча проданных самолетов позволят нам занять 20% рынка. К этой цифре мы подойдем примерно за 20 лет", - сказал Лольи.

По его словам, для того, чтобы достичь такого результата, необходимо продавать 50 самолетов в год. При этом он добавил, что в Африке, Северной и Южной Америке, Европе и Австралии планируется продавать около 30 самолетов в год.

Компания "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) была образована в 2000 году для создания новых образцов авиационной техники гражданского назначения. Головной офис компании находится в Москве. ГСС имеет также филиалы на основных производственных площадках - в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске и Воронеже. В компании работают более 2 тысяч человек. Акционерами ГСС являются компания "Сухой" (75% минус 1 акция) и стратегический партнер - итальянская Alenia Aeronautica (с 7 апреля 2009 года - 25% плюс 1 акция).

Чистая прибыль ГСС по РСБУ в 2010 году составила 540 миллионов рублей против убытка в 2009 году.

Правительство РФ согласовало изменения по инвестициям и срокам реализации проекта по строительств железнодорожной линии Кызыл-Курагино, следует из распоряжения, опубликованном в понедельник на сайте кабинета министров.

Согласно паспорту проекта, общая стоимость строительства с учетом НДС теперь составляет 159,5 миллиарда рублей (ранее было 131,622 миллиарда рублей).

Срок реализации проекта - 2016 год (ранее - 2014 год).

Строительство железнодорожной линии начала ЗАО "Енисейская промышленная компания" (ЕПК), принадлежащее акционерам ЗАО "Русская медная компания". Как сообщала ранее ЕПК, объем направленных ею средств составит 85,7 миллиарда рублей в строительство железной дороги, также дополнительно 24,6 миллиарда рублей будет направлено в освоение Элегестского месторождения. Таким образом, общий объем инвестиций ЕПК в проект составит 110,3 миллиарда рублей.

Инвестфонд РФ выделит на строительство дороги 49,3 миллиарда рублей.

Строительство 147 километров железнодорожной линии Кызыл-Курагино планируется профинансировать за счет средств Инвестфонда, оставшихся 255 километров - за счет средств ЕПК.

На дороге будет семь станций и 12 разъездов, 136 мостов, семь тоннелей, 526 водопропускных труб, а также 16 галерей и 16 подпорных стенок. Длина дороги по территории Тувы - 123,7 километра.

Ранее ЕПК заключила с ООО "Стройновация" договор на выполнение подрядных работ в рамках строительства данного объекта.

ЕПК владеет лицензией на разработку Элегестского месторождения угля в Туве с запасами около миллиарда тонн высококачественных коксующихся углей. В 2012 году ЕПК планирует выйти на производительность в миллион тонн продукции в год, в 2013 году - 2-2,5 миллиона тон.

Космическая рулетка

Россия потеряла еще один спутник связи

Алексей Тимошенко

Отчеты о космических запусках окончательно превратились в сводки происшествий. В минувшую пятницу спутник «Меридиан», который должен был обеспечивать связью и военно-морской флот, и гражданские суда на севере России, упал на землю из-за отказа третьей ступени ракеты-носителя «Союз». Один из его обломков пробил крышу жилого дома на улице Космонавтов в селе Вогайцево Новосибирской области.

Находящиеся внутри дома люди не пострадали, но размер дыры на крыше составил около двух метров. Еще несколько обломков упало в других населенных пунктах — вчера на территории Ордынского района Новосибирской области продолжались поиски фрагментов этого засекреченного аппарата.

В отличие от упавшего в августена Алтае грузового корабля «Прогресс» с полутора тоннами токсичного топлива на борту «Меридиан» заправлен всего 25 кг гидразина, который должен был практически полностью сгореть в атмосфере, так что о серьезном экологическом ущербе или рисках для здоровья людей речи не идет. Превращение спутника в кучу обгоревших обломков оценивается в 2 млрд руб. — ведь теперь придется не просто изготавливать новый «Меридиан», но
и запускать отдельную ракету с новым разгонным блоком.

Спутник должен был выйти на орбиту, представляющую собой сильно вытянутый эллипс — с максимальным удалением от Земли свыше 30 тыс. км. Траектория «Меридиана» позволяла большую часть времени перемещаться над территорией нашей страны, сохраняя в поле действия антенн полярные районы, а мощные солнечные батареи (3 КВт против 1 КВт у спутников связи прошлого поколения «Молния») обеспечивали работу трех ретрансляторов в разных диапазонах.

Для «Меридианов» это уже пятый запуск и как минимум вторая авария. Первый аппарат этой серии был запущен 24 декабря 2006 года и вскоре после этого утерян, он проработал всего несколько месяцев вместо расчетных семи лет. Второй удалось вывести в космос, но на нерасчетную орбиту, не исключающую, впрочем, его дальнейшее использование. Третий и четвертый запуски прошли гладко, и вот снова неудача. Причем только потерю первого «Меридиана» можно связать с недостатками самого спутника. Выход на нерасчетную орбиту произошел из-за проблем с разгонным блоком «Фрегат», а пятничная авария, по предварительным данным, вызвана нештатной работой двигателя третьей ступени «Союза».

Напомним, что именно проблемы с третьей ступенью ракеты-носителя «Союз» считаются причиной гибели «Прогресса» 24 августа 2011 года. Тогда первые две ступени также нормально отработали в полном соответствии с программой полета, а третья вышла из строя, и аппарат упал в труднодоступных районах Алтайского края. Последовавшее расследование с участием не только отраслевой комиссии, но и представителей прокуратуры вывело на Воронежский механический завод, где допустили дефект в производстве газогенераторов — важнейшего узла ракетного двигателя РД-0110.

Ракета-носитель «Союз-У», выводившая «Прогресс», отличается от «Союза-2б», стартовавшего с «Меридианом». Но двигатели последней РД-0124 являются модернизированной версией РД-0110, да и делает их все то же предприятие. После гибели «Прогресса» все потенциально неисправные двигатели должны были отозваться и перепровериться, однако пятничная авария заставляет отнестись ко всем проверкам и комиссиям скептически.

Но руководство Роскосмоса действует по алгоритму, четко сложившемуся за последний год. «Мы создали комиссию, которая со всей возможной объективностью будет разбираться в происшедшем, — заявил руководитель ведомства Владимир Поповкин. — Возможно, по итогам ее работы будут приняты определенные оргвыводы, возможно даже и по мне». Поповкин публично признал, что «отрасль находится в кризисе». По словам главы Роскосмоса, «наверное, наступило то время, когда нужно сменить ряд руководителей».

Примечательно, что пока гибель «Меридиана» не сказалась на графике других запусков с российских космодромов. Следующий старт запланирован на 28 декабря с Байконура. Ракету «Союз-2.1а», которая выведет в космос шесть американских спутников Globalstar-2, сочли пригодной, хотя на ней используются все те же двигатели. С разрешения госкомиссии ракета вчера была установлена на стартовом комплексе.

В микрорайоне «Московка-2» в 2012 году будет закончено строительство двух жилых домов, в результате ввода в эксплуатацию которых будет предоставлено 537 квартиры с отделкой «под ключ».

В этой новостройке в соответствии губернаторской программой беспроцентной ипотеки будет предоставлено 152 квартиры льготникам, среди которых работники бюджетной сферы и участников боевых действий.

По этой же льготной программе будет реализована и часть квартир в микрорайоне «Уютный».

Строительство объектов, участвующих в программе, финансирует областной бюджет по указу губернатора города Омска Леонида Полежаева «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области".

В основном жилье, участвующие в программе, будет сдаваться по программе «все включено», то есть с отделкой «под ключ», со встроенной мебелью и бытовой техникой. На радиусные шкафы новым жильцам конечно рассчитывать не приходится, но квартиры будут полностью готовы к заселению.

• «Вчера в Колонном зале Президентского дворца президент Бронислав Коморовский подписал два документа. Первый — это указ о принятии отставки правительства коалиции «Гражданской платформы» и крестьянской партии ПСЛ. Второй — назначение на пост премьер-министра Дональда Туска — главу победившей по итогам ноябрьских выборов ГП (...) Маршалом Сейма избрана Эва Копач, [бывшая] министр здравоохранения (...) Она стала первой в истории Польши женщиной на этом посту. Дональд Туск в свою очередь стал первым в Третьей Речи Посполитой премьер-министром, оставшимся на второй срок (...) В своем обращении к Сейму президент Коморовский (...) напомнил депутатам и правительству, что Польшу ожидает «исключительно длинный период без выборов», а это «налагает на власть обязательство не потратить время зря» (...) Он говорил также, что общество на выборах проголосовало за продолжение, но «смелое продолжение» (...) «У нас хватит смелости и фантазии», — заверил Дональд Туск (...) Вечером, рекомендуя Всепольскому совету ГП коалицию с ПСЛ, Туск говорил уже прямо: «Президент не оставил нам иллюзий: нас избрали для выполнения трудных задач». Премьер добавил, что его правительство проведет «глубокие и жесткие реформы, но при этом всегда будет отстаивать интересы людей и государства», — Павел Вронский. («Газета выборча», 9 ноября)

• «Богдан Борусевич избран маршалом Сената седьмого созыва. Этот пост он будет занимать уже третий раз подряд». («Жечпосполита», 9 ноября)

• «“Неуверенность на европейском континенте достигла небывалого с 1945 г. уровня, — считает премьер (...) — В раздираемой кризисом Европе Польша обрела исключительный статус стабильного государства (...)”, — сказал Дональд Туск на заседании Всепольского совета ГП». («Газета выборча», 9 ноября)

• «“К началу ноября бюджетный дефицит достиг 22,5 млрд. злотых. Это 56% плана на текущий год, — сообщила замминистра финансов Ханна Майщик. — Бюджетная ситуация очень благоприятная. Это объясняется (...) более низкими расходами и более высокими доходами”, — объяснила Майщик. Опубликованные данные — предварительные. Оценочные данные о выполнении госбюджета за первые десять месяцев 2011 г. министерство финансов представит в середине ноября. Октябрьский результат никого не удивил. Дефицит, значительно более низкий, чем заложенные в бюджет 40,2 млрд. зл., удерживается много месяцев (...) Похоже, что к концу года дефицит будет даже ниже, чем 30 млрд. зл., которые уже несколько месяцев обещает министерство финансов», — Петр Сквировский. («Газета выборча», 9 ноября)

• «74% опрошенных ЦИОМом доверяют президенту Брониславу Коморовскому. Второе место занимает Дональд Туск (65%). В рейтинге недоверия лидирует председатель «Права и справедливости» (ПиС) Ярослав Качинский — ему не доверяют 54% поляков. Далее в списке — Януш Паликот и Антоний Мацеревич — по 36%, а также Дональд Туск — ему не доверяют 29% респондентов». («Жечпосполита», 19 окт.)

• Согласно опросу TNS ЦИМО, ГП поддерживают 42% поляков, ПиС — 22%, Движение Паликота и Союз демократических левых сил (СДЛС) — по 7%, ПСЛ — 5%. Затруднились с ответом 14%. («Газета выборча», 10-11 ноября)

• Согласно опросу ЦИОМа, 90% поляков считают, что политические партии несут ответственность за распри и хаос в стране, а по мнению 86%, партии — это клики политиков, борющихся за власть. («Жечпосполита», 9 ноября)

• «Доля граждан с высшим образованием увеличилась у нас с 7 до 25%. Среди молодежи она составляет уже 40%. Ничего удивительного, что эти люди по-другому думают. Поляки начали также ездить за границу (...) Произошло постепенное изменение норм и убеждений: что важно, а что нет, что ушло в прошлое, а чему принадлежит будущее (...) Постепенно происходит переориентация мышления (...) После смены строя характерной чертой ментальности и жизненной позиции поляков стал материализм. [Однако] поляки — приверженцы принципа социальной справедливости. Никто не хочет, чтобы жертвы системных преобразований были слишком многочисленны. Никому не нравится близость бездомных или соседей, которые не могут прокормить детей. И я думаю, что никто, в том числе и богатые, не будет иметь претензий к политикам за то, что они обращают внимание на людей, которым в жизни не повезло (...) У нас появятся цивилизованные партии, которые будут отличаться друг от друга деталями, вместо того чтобы быть полными противоположностями», — проф. Януш Чапинский. («Пшеглёнд», 13 ноября)

• «В 1989 г. поляки обрели свободу политического самовыражения. И сразу обнаружились две группы с разными позициями (...) Одна с одобрением и надеждой восприняла «круглый стол», правительство Тадеуша Мазовецкого, его экономические реформы, открытость страны для иностранных инвестиций и капитала, а также западные ценности. Она решительно поддержала вступление и далеко идущую интеграцию в Евросоюз. Поляки из этой группы (около 70% активных избирателей), если только они верующие, уже давно поют: «Свободную родину благослови, Господи» (...) Есть и другая группа, для которой «круглый стол» был хитрым маневром коммунистов, позволившим под новым названием и маской демократии сохранить пээнэровские привилегии и связи. Эти поляки в плане Бальцеровича усмотрели прежде всего обман, расхищение страны номенклатурой и частью верхов «Солидарности», а также ее распродажу иностранцам. Для них Германия — это враг, зарящийся на польские западные земли, а Россия только и ждет случая, чтобы снова воцариться на берегах Вислы. Что касается ЕС, то это для них брюссельская капуста, которую нужно взять, отвергая все остальное, ибо Европа угрожает нашей независимости и польскому духу. Эти поляки (около 30% участвующих в выборах избирателей) продолжают считать, что страна порабощена, терпеть не могут Третью Речь Посполитую и тоскуют по своей мифической Польше, распевая: «Свободную родину верни нам, Господи”», — Вальдемар Кучинский. («Жечпосполита», 24 окт.)

• «“Общественный диагноз-2011” показывает, что общество разделилось на две части (...) Первая группа — это образованные люди, скорее молодые, чем старые, предприниматели, жители крупных городов, не признающие теорию заговора и не имеющие предубеждений против различных меньшинств. С другой стороны, есть люди, привязанные к церковным традициям, более бедные, менее образованные. Обе эти группы существовали с самого начала преобразований, но первая изначально была микрогруппой. Для меня самый важный показатель ее численности — доля поляков, которые не ходят в церковь. В начале 90-х их было 13%, в начале 2000-х — 26%, сегодня — 33%. Через 10-15 лет они составят половину общества. И тогда Паликот или кто-нибудь паликотообразный придет к власти», — проф. Януш Чапинский. («Газета выборча», 22-23 окт.)

Виктор Кулерский

Как сообщает 3DNews, компания <Скартел> (бренд Yota) объявила о запуске в Новосибирске первой в России сети мобильной связи четвертого поколения LTE. В отличие от предыдущей неудачи с вводом в строй сети LTE в Казани в августе 2010 года, в этот раз, как утверждает глава <Скартел> Денис Свердлов, у компании имеются все необходимые разрешительные документы и проведено согласование проекта с военными, поэтому препятствий со стороны Роскомнадзора не было.В Казани, как известно, сеть LTE пришлось отключить спустя сутки после ввода, так как у <Скартел> не было разрешений на установку всех 150 станций LTE и, к тому же, не были урегулированы разногласия с оператором платного телевидения ТВТ, принадлежащим компании МТС по поводу использования частот в диапазоне 2,5-2,7 МГц. В настоящее время переговоры о высвобождении частот ведутся с АФК <Система>, владеющей большей частью уставного фонда МТС.

Коммерческая эксплуатация сети LTE начнется в январе. На сайте оператора сообщается, что сеть готова к совместной эксплуатации несколькими операторами и уже проведена техническая интеграция с <Мегафоном>.

15 января в продажу поступит первое абонентское LTE-устройство (USB-модем), стоимость которого, по словам Свердлова, составит 2990 руб. Глава компании также подтвердил, что стоимость тарифов на услуги связи LTE будет не выше, чем у услуг беспроводного доступа по технологии WiMax.

По данным ресурса <Ведомости>, в настоящее время в сети LTE в Новосибирске насчитывается около 60 базовых станций. В дальнейшем их количество будет доведено до 120. Оборудование для сетей поставляет компания Huawei.

Роскосмос планирует произвести запуск шести американских спутников связи "Глобалстар-2" как и планировалось, 28 декабря, несмотря на аварию с "Мередианом", сообщило в субботу ведомство.

Госкомиссия на заседании на Байконуре рассмотрела результаты испытаний ракеты "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат" и шестью космическими аппаратами "Глобалстар-2", приняв решение о готовности ракеты-носителя "Союз-2.1а" к заправке и запуску.

Специалисты Роскосмоса приступили к заправке ракеты топливом.

В пятницу закончился неудачей запуск спутника двойного назначения "Меридиан" - в результате отказа работы двигателя третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2" космический аппарат не вышел на расчетную орбиту и упал в Новосибирской области. По предварительным данным, жертв и разрушений нет.

Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил РИА Новости, что с большой долей вероятности госкомиссия примет решение отложить запуск зарубежных космических аппаратов до выяснения причин нештатной ситуации с выводом "Меридиана", так как для выведения на орбиту спутников системы "Глобалстар" применяется аналогичная ракета-носитель, а также разгонный блок "Фрегат". На Байконуре готовится к запуску РН "Союз-ФГ" с телекоммуникационными спутниками "GLOBALSTAR".

В комитете природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области рассказывают о том, что организация «Зеленый патруль» составляет рейтинг четыре раза в год. Экологическую обстановку регионов России ее эксперты исследуют по 15 основным показателям.

- Среди мониторинговых индикаторов: состояние атмосферы, качество воды, разнообразие животного и растительного мира, совершенство природоохранного законодательства, степень доступности для населения информации о состоянии окружающей среды, просветительская работа в этом направлении и многие другие показатели, - пояснили в Облкомприроде.

В нынешнем рейтинге наша область обосновалась на 29 месте, опередив по уровню экологической безопасности около пятидесяти субъектов.

Нужно отметить, что наш регион сохранил позиции, которые занимал по итогам летнего сезона и упрочил их по сравнению с весной, когда занимал 37 место. В прошлом году в нем наша позиция вообще была далека от нынешней - лишь 41 место.

Возглавляет «зеленый» список Тамбовская область. Затем следует Чукотский АО, Белгородская область и республика Алтай. Наши соседи ростовчане занимают 14 место, но даже их наш регион обогнал по таким показателям, как состояние атмосферы, водных и земельных ресурсов, биологическое разнообразие. Даже по сравнению с другими соседями Волгоградская область выглядит более чем достойно: Астраханская область - на 44-м, Воронежская - на 45-м, республика Калмыкия - на 81-м местах рейтинга. В числе самых неблагоприятных в экологическом плане регионов - Московская и Свердловская области.

- Добиться улучшения показателей нашему региону удалось, во многом, благодаря успешно реализуемой долгосрочной областной целевой программе «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Волгоградской области» на 2010-2013 годы, - рассказали корреспонденту ИД «Все для Вас» в Облкомприроде. - В ее рамках прошел целый комплекс мероприятий: расчистка русел рек, ремонт гидротехнических сооружений, берегоукрепление, создание особо охраняемых природных территорий регионального значения, мониторинг краснокнижных видов растений и животных, госнадзор за соблюдением природоохранного законодательства, а также экологическое просвещение.

Распоряжением губернатора Томской области Виктора Кресса утверждена региональная программа "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории Томской области" на 2012-2014 годы и на период до 2020 года, сообщает пресс-служба областной администрации.

Основной целью программы является развитие системы обращения с отходами производства и потребления, за исключением радиоактивных и биологических отходов, медицинских отходов лечебно-профилактических учреждений, и использования вторичных материальных ресурсов на территории региона. Общий объем финансирования программы запланирован на уровне 2 млрд 545 млн 034 тыс. рублей и будет складываться из средств муниципальных бюджетов и внебюджетных источников.

Как считают разработчики, реализация программы позволит улучшить экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Томской области, сформировать систему использования вторичных ресурсов, развить производственную инфраструктуру для выполнения работ и услуг в сфере обращения с отходами, в том числе по переработке отходов с получением социально значимой и конкурентоспособной продукции, экономить первичные ресурсы за счет вовлечения твердых отходов в хозяйственный цикл. Предполагается насытить рынок пользующимися спросом товарами, изготовленными полностью или частично с применением отходов производства и потребления.

Программа направлена на повышение уровня экологического сознания жителей региона.

Компания "Трансстроймеханизация" (ТСМ, "дочка" "Мостотреста" ) победила в конкурсе на право заключения контракта на выполнение первой очереди реконструкции аэродрома аэропорта "Шереметьево" стоимостью 5,3 млрд рублей, сообщает "Мостотрест".

Заказчиком строительства является ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)". Срок реализации проекта составляет 18 месяцев. Проект разработан Росавиацией в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России".

В конкурсе помимо названной компании приняли участие объединение "Ингеоком" и инжиниринговая корпорация "Трансстрой".

По данным "Мостотреста", в рамках контракта будет проведена реконструкция перрона аэровокзального комплекса "Шереметьево-2", примыкающего к взлетно-посадочной полосе номер 2 (ВПП-2), а также рулежных дорожек (РД-12, РД-13, РД-14), западного сектора "Шереметьево-1" с оборудованием универсальных многоцелевых мест стоянки для самолетов; строительство площадки обработки самолетов противообледенительной жидкостью.

Кроме того, в рамках проекта будет проводиться реконструкция водосточно-дренажной сети, установка светосигнального оборудования, мачт освещения мест стоянок воздушных судов.

"Мостотрест" создано в 1930 году. Компания специализируется на строительстве и реконструкции железнодорожных, автодорожных и городских мостов, автомобильных дорог, а также других объектов транспортной инфраструктуры. Сейчас "Мостотрест" участвует в строительстве транспортных объектов для зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, транспортной развязки на шоссе Энтузиастов в столице, объектов на федеральных трассах М-4 "Дон", М-7 "Волга" и других. 38,6% акций компании принадлежит Marc OPolo Investments, бенефициарами которой являются Аркадий Ротенберг и руководители транспортной группы "Н-Транс" Константин Николаев, Никита Мишин и Андрей Филатов, 26,5% - у НПФ "Благосостояние", 34,9% - в свободном обращении.

В декабре "Трансстроймеханизация" уже подавала заявку на участие в торгах на строительство третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП) в московском аэропорту "Шереметьево". Несмотря на то, что дочка "Мостотреста" предлагала более выгодные условия, чем ее соперник - компания "Трансстрой", - она не была допущена до конкурса из-за неправильно оформленных документов.

16 декабря "Трансстроймеханизация" также не была допущена до конкурса Росжелдора на строительство участка железной дороги Кызыл-Курагино со стартовой стоимостью 47,4 млрд рублей. Организатор конкурса обнаружил у компании неправильно оформленное платежное поручение о перечислении обеспечения заявки в размере 14,2 млрд рублей. 22 декабря Федеральной антимонопольной службы (ФАС) потребовала от Росжелдора отменить итоги конкурса и допустить до него всех участников. 

За 11 месяцев 2011 года работающие в России банки выдали ипотечных займов на сумму около 540 млрд рублей, свидетельствует исследование компании Penny Lane Realty. По расчетам Penny Lane, уходящий год запомнится рекордным снижением процентных ставок по ипотеке по сравнению с прошлым годом, а 2012 год - их повышением.

Ставки в рублях по итогам 11 месяцев 2011 года сократились с 12,7% до 11,9%, а ставки в валюте - с 11% до 10,4%.

По данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), снизился также объем просроченных платежей, а средний размер кредита по сравнению аналогичным периодом 2010 года вырос на 12,1% - с 1,24 млн рублей до 1,39 млн рублей.

По словам директора департамента частного и корпоративного кредитования Penny Lane Realty Романа Строилова, в течение порядка 8 месяцев банки "словно соревновались друг с другом в щедрости, стараясь опередить конкурентов и сделать ипотеку самой доступной". "Первые три квартала 2011 года ознаменовались настоящей гонкой за увеличением объемов кредитования", - отметил Строилов.

Так, Сбербанк инициировал программу "888", которая предусматривала предоставление кредита по рекордно низкой ставке - 8% в рублях и рассмотрение заявок на его получение всего за восемь дней.

АИЖК ввело программу "обратной ипотеки", согласно которой агентство выдает кредиты пожилым людям под залог принадлежащего им жилья, а после смерти заемщика банк получает в собственность его квартиру. Программа также предусматривает выплату кредита родственниками умершего.

В свою очередь, "Московское ипотечное агентство" инициировало программу "Выкуп долей и комнат", которая позволяла владельцам долей стать единоличными собственниками квартир. "Алтайэнергобанк" и "Росевробанком" предложили своим клиентом ипотеку с первоначальным взносом 0% на квартиры в жилых комплексах эконом класса - "Бутово Парк", "Солнцево Парк" и "Катюшки".

Как отмечает Роман Строилов, подобные "щедрости" являются лишь маркетинговым инструментом. По его словам, программы с низкими ставками рассчитаны на клиентов с доходом выше среднего. Банки осознают, что объем таких кредитов при заданных условиях будет невелик. В то же время именно граждане, остро нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не охвачены доступной ипотекой. "Кредиты по-прежнему недоступны для 70% населения", - подчеркнул Строилов.

Что касается данных АИЖК о снижении доли просроченных платежей, Строилов называет их "игрой цифр". По его словам, доля не снизилась, но вырос совокупный объем выдаваемых кредитов и на его фоне объем долгов перед банками выглядит менее существенным. Он отметил, что среди "плохих" кредитов доля просроченных выросла на 0,5% от 91 до 180 дней и на 1,3% более 180 дней.

По словам Романа Строилова, Россию ожидает повышение ипотечных ставок. Он связывает это с низким уровнем конкуренции на ипотечном рынке. В России ипотеку осуществляют фактически три банка - Сбербанк, "ВТБ 24" и АИЖК. По его словам, чем ниже конкуренция - тем хуже условия предложений.

Еще одной причиной Строилов отметил панику на фондовых биржах. Так, АИЖК увеличило ставки по одной из своих жилищных программ "Стимул" до 6,6-9,5% годовых в рублях. Ранее этот показатель составлял 7-8,75%.

Сбербанк повысил ставки в IV квартале по ипотечным программам "Гараж" и "Строительство жилого дома" на 0,5-0,75% годовых в рублях. Кроме того, в сентябре банк закрыл программу "888", а в начале следующего года закроет программу "В десятку!".

Как отмечает Строилов, ВТБ еще не поднял ставки, однако в банке уже сообщили, что в 2012 году стоимость рисков в России по долгосрочным кредитам увеличится со 100 базисных пунктов до 150-180 базисных пунктов.

"Сегодня банкиры работают в режиме ручного регулирования, чутко реагируя на общемировую экономическую ситуацию, политическую обстановку в стране и другие факторы", - отмечает Строилов. По словам эксперта, все это говорит о том, что вероятность повышения процентных ставок по ипотечным кредитам в 2012 году очень высока. 

Роскосмос планирует произвести запуск шести американских спутников связи "Globalstar-2", как и планировалось, 28 декабря, а нидерландского телекоммуникационного аппарата NSS-14 - 26 декабря, сообщает пресс-служба российского ведомства.

Последний полетит на ракете "Протон-М", которую уже привезли на Байконур. NSS-14 предназначен для предоставления полного спектра услуг связи на территорию Восточной Европы, Западной Африки, Северной и Южной Америки.

Ракета "Союз-2.1б" со спутником связи "Меридиан" стартовала 23 декабря с космодрома "Плесецк", однако упала из-за проблем в двигателе. Обломки спутника были найдены на юге Новосибирской области. "Меридиан" является спутником двойного назначения, предназначенный как для военных, так и для гражданских целей. Это пятый запуск спутника этой серии на орбиту с 2006 года. 

Байкальский банк Сбербанка России открыл две кредитных линии ОАО «Байкальская лесная компания» (Республики Бурятия) на общую сумму 293 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении банка.

Компания планирует направить187 млн руб. на формирование оборотного капитала, связанного с запуском Ильинского деревообрабатывающего завода (пос.Ильинка Республики Бурятия). В частности, планируется создать межсезонные запасы древесины, сырья и готовой продукции по всему ассортиментному ряду. Инвестиционный кредит в сумме 106 млн руб. будет направлен на приобретение 50 специализированных вагонов-платформ для перевозки леса. Эта сделка покроет часть потребности в подвижном составе.

Инвестиционная программа «Байкальской лесной компании», которая предполагает масштабную модернизацию деревообрабатывающего производства, была начата в 2005 г. Тогда Байкальским банком было вложено в инвестиционный проект $10,8 млн и 2,3 млн евро. Доля банка в финансировании проекта составила около 70%.

В новосибирских магазинах появился новый цитрусовый — свити.

Как сообщил руководитель службы маркетинга компании «Холидей» Алексей Матиевский, в ассортименте сети свити продается последние три недели.

«Этот цитрусовый гибрид, призванный сделать грейпфрут слаще, остается зеленым даже после созревания и имеет необычный вкус: немного горчит, но сладкий», — описал Алексей Матиевский, добавив, что привозят фрукт из Израиля. Цена в магазинах «Холидей» и «Сибириада» — около 110 руб. за кг.

В торговом холдинге «Сибирский Гигант» рассказали, что в их магазины израильский фрукт начали привозить с конца ноября. В ассортименте супермаркетов «Мегас» и гипермаркета «Гигант» он продается под названием грейпфрут-свити — по цене от 99,9 руб. за кг.

Справка: Свити (Citrus Sweetie) — также известен как оробланко (Oroblanco) и помелит (Pomelit) — сорт цитрусовых, выведенный из традиционного гибрида помело с белым грейпфрутом в 1984 году израильскими учеными. Задача, которую ставили ученые, заключалась в том, чтобы сделать грейпфрут слаще. Они пришли к выводу, что помелит снижает уровень холестерина в крови лучше своих прародителей.

«Сибирский Гигант» построил огромную теплицу, чтобы предложить альтернативу дорогим овощам «Емельяновского»
В начале 2011 года стоимость огурцов в Новосибирске превышала даже средние цены на мясо. Новым игроком на «огуречном рынке» планирует стать «Сибирский Гигант» со своим строящимся в селе Березовка Новосибирского района области агрокомплексом «Сады Гиганта». Корреспондент НГС.БИЗНЕС выяснил, когда «Сады Гиганта» приступят к непосредственному производству популярного новогоднего продукта, насколько огурцы местного производства дороже остальных и не накачаны ли «зимние» овощи нитратами.

По информации пресс-службы губернатора и правительства НСО, 14 декабря с ходом реализации инвестиционного проекта по строительству агрокомплекса «Сады Гиганта» ознакомился Василий Юрченко. Объявлено, что общая стоимость проекта составляет более 1 млрд руб., а выход на проектную мощность запланирован в 2015 году.

Как заявила директор комплекса Елена Полупанова, уже построены овощехранилище объемом 8 тыс. тонн, цех по предпродажной подготовке овощей, распределительный центр и теплица общей площадью 2,6 га.

Елена Полупанова также подтвердила информацию о завершении установки оборудования и пусконаладочных работ в цехе по переработке овощей, а также о завершении строительства и вводе в эксплуатацию автономной газовой котельной мощностью 16 МВт. К следующему году планируется достроить овощехранилище до 10 тыс. тонн, а к 2015 году планируется увеличить объем овощехранилища до 14 тыс. тонн.

По словам директора комплекса, говорить о запуске производства еще рано. «У нас пока только теория, мы еще ничего не производим, мы только заканчиваем строить теплицу, — подчеркнула госпожа Полупанова. — У нас еще идет инвестиционный период, в теплицах мы еще только обкатываем оборудование. Идет период наладки. Ближайшая сдача — в феврале». Кроме того, она рассказала о стремлении выращивать до 65 кг огурцов с квадратного метра и о том, что непосредственное производство ориентировочно начнется в конце февраля — начале марта.

Объявлено, что «Сады Гиганта» займутся производством помидоров и салата. Отметим, что один из крупных новосибирских агрокомплексов, «Емельяновский», помидоры не выращивает.

«Это нерентабельно, — сообщила Ирина Котормуз, главный агроном «Емельяновского». — С момента посева томата до момента сбора продукции проходит четыре месяца, и все это время нужно отапливать теплицу, тратить свет, газ, платить зарплату».

По информации, предоставленной компанией «Лента», в одноименных гипермаркетах огурцы, импортированные из Испании, стоят 129,99 руб. за 1 кг, огурцы торгового дома «Новосибирский» — 157,59 руб. за 1 кг, огурцы агрохолдинга «Емельяновский» — 167 руб. за 1 кг. По словам руководителя отдела маркетинга сети «Холидей» Алексея Матиевского, килограмм огурцов в магазинах «Холидей» стоит в пределах 110 руб., а вот огурцы местного производства от ТД «Емельяновский» в упаковке — около 210 руб. за килограмм. Продававшиеся ранее огурцы из Средней Азии (в январе стоили около 150 руб.) в ассортименте «Холидея» теперь отсутствуют.

«У крупных поставщиков, вроде «Емельяновского», результаты очень близки, сложно сказать, кто лучше продается. В денежном отношении продажи «Емельяновского» и других крупных поставщиков примерно схожи.

В количественном отношении «Емельяновских» огурцов продается меньше — они дороже», — сообщил Алексей Матиевский.

Не секрет, что многие люди относятся к «зимним» овощам с подозрением, считая, что они накачаны нитратами, химией. «Мы регулярно проводим все необходимые замеры на содержание нитратов. Мы проходим ежемесячно проверку на содержание нитратов, и у нас оно даже не то, что в норме, а в несколько раз ниже нормы, потому что в защищенном грунте, — рассказала Ирина Котормуз.

— У нас есть электродосвечивание, а нитраты, как это часто бывает, — при слабой освещенности (активно вырабатываются. — Р.М.).

А поскольку мы сами пользуемся своей продукцией, то травить самих себя нам смысла нет. Хочу развеять миф. Мы сами с удовольствием пользуемся своей продукцией».

«Зимний огурец, выращенный в теплицах, отличается от того, что мы привыкли выращивать на огороде, но нормальные технологии позволяют соблюдать все правила производства продуктов для людей», — добавила Елена Полупанова.

В то же время Яков Новоселов, директор НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания», подтвердил тезис о том, что если в зимний период прийти на рынок за овощами, то вероятность того, что из-за каких-то удобрений они будут иметь низкую пищевую ценность (в плане витаминов, полезных веществ), очень высока.

Группа компаний "Элекард" приступила в Томске к производству домашнего многофункционального мультимедиа-центра Elecard iTelec, объединяющего функции приставки для приема цифрового ТВ и платежного терминала, предоставляющего одновременно доступ к госуслугам и различным интерактивным сервисам, сообщил в пятницу РИА Новости президент ГК Андрей Поздняков.

Финансирование работ осуществляется за счет возобновляемой кредитной линии в размере 535 тысяч долларов томского офиса Промсвязьбанка, сказал Поздняков.

"К производству уже приступили. Первая серия - около 10 тысяч приставок", - сказал Поздняков, добавив, что не может назвать планируемых объемов производства, так как это "закрытая информация". Он добавил, что приставки будут собирать в Томске, при этом платы для них изготавливаются тайваньскими и китайскими партнерами "Элекарда".

Как сообщила сотрудник пресс-службы томского офиса Промсвязьбанка, возобновляемая кредитная линия в размере 535 тысяч долларов США предоставлена ГК "Элекард" на полтора года.

"Сделка прошла в рамках международного финансирования и стала прецедентной: впервые Томский офис Промсвязьбанка профинансировал производство инновационных продуктов", - подчеркнула собеседница агентства.

В свою очередь, директор многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг Александр Духанин сообщил РИА Новости, что устройство позволит в домашнем режиме получить консультацию по госуслугам и в перспективе их получить, а также оплатить различные платежи (налоги, госпошлины). По его мнению, приставка будет востребована, прежде всего, представителями молодого поколения.

"Элекард" - резидент томской особой экономической зоны (ОЭЗ) - занимается разработкой программного обеспечения для кодирования, декодирования, обработки, передачи и приема видео и аудио в различных форматах.

ОЭЗ технико-внедренческого типа "Томск" создана в 2005 году, специализируется на информационно-коммуникационных и электронных технологиях, технологиях производства новых материалов, нано-, био- и медицинских технологиях. Она расположена на двух площадках общей площадью 207 гектаров. В томской ОЭЗ зарегистрированы 54 компании-резидента. Общий объем заявленных компаниями частных инвестиций составляет около 15 миллиардов рублей.

Власти Томской области направят более 2,5 миллиарда рублей на реализацию региональной программы по развитию системы утилизации отходов производства и потребления, которая рассчитана до 2020 года, сообщила в пятницу обладминистрация.

"Распоряжением губернатора Томской области Виктора Кресса утверждена региональная программа "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории Томской области" на 2012-2014 годы и на период до 2020 года", - говорится в сообщении.

По информации обладминистрации, общий объем финансирования программы составит 2,545 миллиарда рублей. Средства планируется привлекать из муниципальных бюджетов и внебюджетных источников.

Основной целью программы, по данным обладминистрации, является "развитие системы обращения с отходами производства и потребления, за исключением радиоактивных и биологических отходов, медицинских отходов лечебно-профилактических учреждений, и использования вторичных материальных ресурсов на территории региона".

Также сообщается, что реализация программы позволит улучшить экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, сформировать систему использования вторичных ресурсов, развить производственную инфраструктуру для выполнения работ и услуг в сфере обращения с отходами. В частности, предполагается создать производство социально-значимой и конкурентоспособной продукции, изготовленной (полностью или частично) из переработанных отходов. Это, по мнению разработчиков программы, позволит экономить первичные ресурсы за счет вовлечения твердых отходов в хозяйственный цикл.

ООО "Первая национальная энергосервисная компания" (ПНЭСКО) стала инвестором проекта строительства газотурбинной электростанции в Горном Алтае, реализация которого снимет проблему дефицита электроэнергии в регионе, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы правительства региона.

В республике Алтай на сегодняшний день отсутствуют собственные источники генерации электроэнергии, электроснабжение осуществляется по воздушным линиям Бийского энергоузла. Специалисты отмечают постоянный дефицит энергомощностей. По этой причине довольно проблематично подключение к электросетям объектов, нуждающихся в электроэнергии.

Ранее представители властей сообщали агентству, что газотурбинная станция мощностью около 100 МВт и стоимостью 3,5 миллиарда рублей, будет построена в селе Майма через два года. Будущая газотурбинная станция наделена статусом объекта энергетических систем регионального значения.

По информации пресс-службы, в четверг глава Республики Алтай Александр Бердников и гендиректор ООО "Первая национальная энергосервисная компания" Сергей Цакунов подписали инвестиционное соглашение о взаимодействии по реализации проекта "Строительство газотурбинной электростанции в селе Майма Майминского района". Компания выступает в качестве инвестора проекта.

"Правительство, со своей стороны, обязывается оказывать инвестору государственную поддержку, предусмотренную положением о придании инвестиционным проектам, реализуемым в Республике Алтай, статуса регионального значения, а также содействовать в организации строительства объектов инфраструктуры - подъездная дорога, компрессорная станция, подводящие сети газоснабжения, трансформаторная станция, кабельные сети, трасса ВЛ - 110 кВ, водозаборные объекты", - отмечают власти.

Кроме того, инвестор будет иметь ряд льгот и финансовую поддержку, поскольку проект имеет статус объекта регионального значения. Это пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Республики Алтай, нулевая ставка налога на имущество организаций, обязательного к уплате на территории Республики Алтай. А за счет средств республиканского бюджета часть процентных ставок по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на реализацию инвестпроектов, в размере 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка России, будет субсидирована.

По словам заместителя председателя правительства региона Роберта Пальталлера, подписание соглашения 22 декабря в День энергетиков символично, потому что реализация проекта снимет проблему дефицита энергомощностей в регионе.

"Мы пользуемся мощностью бийского энергоузла (Алтайский край), которые не обеспечивает необходимое потребление электроэнергии. Это очень важный для Республики Алтай проект, который будет реализован в течение двух лет, и в 2014 году станция начнет работу. При существующем потреблении в 110 мегаватт мощность газотурбинной станции в 96 мегаватт практически удвоит энергообеспеченность республики", - сказал Пальталлер.

Он подчеркнул, что, учитывая скорое начало строительства ГЭС Чибит на реке Чуя и каскада малых ГЭС на реке Мульта, к 2014-2015 году понятия энергодефицитность в регионе не будет.

Сейчас в республике Алтай ведутся работы подготовительного периода на площадке строительства каскада из трех ГЭС на реке Чуя мощностью 64,7 мегаватт (ожидается, что нижняя станция каскада будет введена уже в 2013 году). Предполагается, что в середине следующего года начнется строительство одной из станций каскада из шести малых ГЭС на реке Мульта мощностью 34,5 мегаватт.

ПНЭСКО - разрабатывает и внедряет высокотехнологичные решения в сфере энергоэффективности. Компания поддерживает партнерские отношения с ведущими финансово-банковскими учреждениями России, лучшими производителями энергосберегающего оборудования в России и за рубежом, консультантами в области энергоаудита.

Губернатор Томской области Виктор Кресс предложил Молдавии сотрудничать в сфере науки, образования и лесопереработки, заявил он об этом во время встречи с послом Молдавии в РФ Андреем Негуцей, сообщает корреспондент РИА Новости с места события.

Посол посетил Томск для вручения губернатору Виктору Крессу молдавского ордена Почета. Этой награды глава региона удостоен в знак признательности за финансовое участие в реконструкции памятника советским воинам, павшим при освобождении Молдавии в 1944 году. Кресс - единственный из российских губернаторов удостоенный этой высокой награды.

"В рамках реализации проекта "ИНО Томск 2020" мы намерены сделать все для того, чтобы количество иностранных студентов у нас росло, создать для этого условия, для жизни, прежде всего нормальной, для учебы", - заявил томский губернатор во время встречи с послом.

Также Кресс отметил, что Томская область может стать серьезным партнером Молдавии в вопросах поставки продукции лесопереработки.

"Первая отрасль моей страны виноградарство и виноделие", - заявил Негуц, отвечая на вопрос, что может предложить Томской области молдавская экономика. Посол также рассказал, что в республике активно развивается металлургия и текстильная промышленность.

Губернатор Томской области и посол отметили, что основным препятствием на пути расширения экономического сотрудничества остаются высокие транспортные тарифы.

По информации департамента международных и региональных связей администрации области товарооборот между Томском и Республикой Молдавия составил в 2010 году 524,7 тысячи долларов.

Создание Центра образования, исследований и разработок "ИНО Томск 2020", концепция которого утверждена правительством РФ, в 2011-2013 годах обойдется бюджетам всех уровней и частным инвесторам в 39,9 миллиарда рублей. Концепция предполагает, в частности, создание университетского кампуса в районе левобережья реки Томи, Президентского кадетского корпуса в Томске, строительство корпуса клинико-диагностического центра учреждения Российской академии медицинских наук НИИ кардиологии, организацию скоростного движения на участке Новосибирск - Томск, железнодорожный обход Томска, вторые главные пути на участке Тайга - Томск, строительство автодороги Академгородок (Южная площадка особой экономической зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа Томска) - аэропорт Томск. Предполагается строительство и реконструкция корпусов и общежитий вузов, клиник медицинского вуза, строительство жилых районов, инфраструктуры ОЭЗ, спортивных объектов. Валерий Попадейкин.

Администрация Томской области купила две жидкотопливные передвижные котельные мощностью 2,0 МВт за 13 миллионов рублей для работы в аварийных ситуациях, сообщила в пятницу пресс-служба обладминистрации.

По ее информации, передвижные котельные стоимостью по 6,5 миллионов рублей каждая, приобретены "чтобы при нарушениях в работе действующих источников тепловой энергии оперативно восполнить генерацию тепловой энергии".

"Предполагается, что одна котельная будет находиться в Томске, а вторая будет передана на хранение в один из центральных районов области", - говорится в сообщении.

По информации властей, администрация области приобрела котельные за счет средств областного целевого финансового резерва. Они будут приведены в полную готовность и заступят на "дежурство" к 27 декабря. Сергей Негодин.

Иркутские ученые нашли способ ликвидации отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) и разработали проект создания на этой территории хранилищ комплекса зданий и сооружений, сообщил РИА Новости директор Лимнологического института (ЛИН) СО РАН академик Михаил Грачев.

"Мы исследовали состав осадков и жидкости и выяснили, что лучшее решение - это засыпать хранилища сырой золой, отходами работающей около БЦБК котельной. Зола отлично впитывает воду и вредные вещества, превращая грязный пруд с экологически опасными отходами в твердый грунт, который после добавления туда почвы можно засадить деревьями и застроить объектами недвижимости", - сказал Грачев.

Эксперт добавил, что после перемешивания золы и шлам-лигнина впитывается около 50-60% воды, и содержимое хранилищ становится заметно плотнее, а также связываются сероводород и другие дурнопахнущие газы. Однако ту часть воды, которую не впитает зола, нужно будет очистить и спустить в Байкал.

По информации собеседника, промышленные отходы БЦБК сегодня занимают площадь 350 гектаров. Здесь накоплено около 9 миллионов кубометров шлам-лигнина и более 2,5 миллиона тонн золы. Так как большинство шламонакопителей заполнены почти на 100%, при землетрясениях и селях эти отходы будут стекать в Байкал.

Исследования состава осадка и жидкости хранилищ провели в ЛИН, а детальную разработку проекта взял на себя проектный институт "Сибгипробум".

Генеральный директор "Сибгипробума" Алексей Гончаров сообщил, что на месте хранилищ и золоотвалов запланировано строительство целого ряда объектов. Среди них - стоянка большегрузных автомобилей, предприятие по разведению осетровых рыб, зоны отдыха с искусственными водоемами и открытыми бассейнами. Одна из 11 карт проекта отведена под лесопитомник для разведения саженцев кедра и голубой ели, ранее широко распространенных в южном Прибайкалье.

Средства на рекультивацию хранилищ БЦБК запланированы в рамках федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории", общий объем финансирования которой составляет 2,9 миллиарда рублей до 2020 года.

В пятницу проект был рассмотрен на первом заседании Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, где министр Юрий Трутнев одобрил запланированные работы.

Стратегия социальной защиты любой страны должна сочетать в себе три элемента: предупреждение снижения благосостояния, защиту от обнищания и утраты человеческого капитала и обеспечение доступа к новым возможностям, считает старший специалист отдела социальных программ Всемирного банка Анастасия Александрова.

Можно ли создать в России такую социальную систему, которая объединяла бы в себе эти три элемента, и что должен делать Всемирный банк в новых экономических и демографических условиях? На эти вопросы отвечали эксперты группы "Сокращение неравенства и преодоление бедности" по доработке "Стратегии-2020" и ВБ в ходе семинара "Интегрированная стратегия систем социальной защиты и рынков труда: актуальность для России".

По словам Анастасии Александровой, в сфере соцзащиты предупреждение бедности обеспечивается за счет программ страхования. "Это меры профилактического характера, которые позволяют домохозяйствам управлять своими доходами и потреблением в условиях любого шокового события и позволяют людям не скатиться в ловушку бедности при его наступлении", - пояснила она. Под защитой подразумеваются программы социальной помощи: денежные трансферты, целевая помощь и субсидии. Обеспечению более широких возможностей способствуют институты развития трудовых ресурсов, в частности, профессиональная переподготовка. "Цель состоит в том, чтобы дать возможность людям подготовиться, повысить их сопротивляемость трудностям как личного, так и макроэкономического характера, чтобы наблюдалась положительная динамика", - сказала Александрова.

Она привела в пример Грузию, Чили и Германию - страны, которые через единую систему управления сочетают хотя бы два элемента соцзащиты. В Грузии, по словам Александровой, существует адресное пособие и обязательное медицинское страхование для малоимущих. "Все, кто не являются малоимущими, платят страховые взносы за участие в ОМС, - сказала она. - При этом каждый, кто в тот или иной момент оказывается нуждающимся, получает больший комплекс услуг".

Необходимость пересмотреть систему социальной защиты возникла в связи с кризисом. Во время кризиса программы не сыграли никакой роли, так как в большинстве стран мира они не охватывают существенную долю малоимущих. "В странах Восточной Европы, Средней Азии и Северного Кавказа есть 37 стран, в которых вообще нет никаких программ социальных трансфертов. Большинство стран во время кризиса сократили бюджетные расходы, в этой же парадигме находится и Россия. Я не слышала, чтобы субъекты РФ внедряли программы поддержки тех, кто оказался в ситуации временной бедности", - сообщила эксперт. "Во время кризиса наше государство огромные ресурсы выделяло на поддержку государственных корпораций, но это не те домохозяйства, которые имели риск оказаться малоимущими", - сказала она.

В числе рисков, которые грозят большому количеству стран, она отметила повышение темпов старения населения. "Разрушаются годами формировавшиеся пенсионные системы, и никто не понимает, что делать. Для России этот вопрос стоит довольно остро", - отметила Александрова.

Новизна предложения ВБ заключается в том, что нужно создать в стране систему, которая объединяла бы три элемента в единую политику и преодолела фрагментарность социальных программ.

"Речь о том, чтобы эти программы работали по единым принципам: домохозяйство единым кодом идентификации учитывается во всех программах, чтобы можно было отследить весь набор мер, которые предоставляются и требуются. Тогда любое ведомство сможет сформировать пакет мер, а государство - отслеживать общий объем расходов и эффекты от них", - пояснила эксперт.

По ее словам, важно задуматься, что делать с семьями, которые много лет получают пособия по бедности, но дальше с ними ничего не происходит. В области рынка труда, по словам Александровой, необходимо повысить доступность рабочих мест, в частности, для лиц с инвалидностью, создать благоприятные условия для смены работы. В системе соцзащиты - перейти от пособий к участию малоимущих в страховых программах.

Как отметила заместитель директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, экспертная группа столкнулась с теоретической проблемой. "У нас не работает механизм, когда инвестиции способствуют созданию новых рабочих мест", - сказала Овчарова. Она добавила, что фрагментарность социальных программ зависит не от отсутствия единых правил для всех, а от несогласованности агентов.

По мнению заведующего лабораторией бюджетного федерализма научного направления "Макроэкономика и финансы" Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Владимира Назарова, помогать следует только бедным, а "высшие" слои населения от бесплатных услуг необходимо отсекать, в том числе, это касается образования и здравоохранения.

Заведующая отделом социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН Татьяна Богомолова отметила, что дело совсем не в кризисе. В Штатах, по ее словам, во время кризиса люди разделились 50 на 50: на тех, кто пострадал, и тех, кто не пострадал от рецессии, при этом пострадали социально незащищенные слои населения. В Новосибирской области та же ситуация, но те, кто чувствует себя пострадавшим, не являются социально незащищенными. "Те, кто не имел работы, выработали свои схемы, кризис их не касается. Нужно понимание глубинных проблем народа", - отметила она.

Физический пуск первой очереди установки гидрофторирования оксидов урана состоялся на сублиматном заводе ОАО "Сибирский химический комбинат" (СХК, входит в топливную компанию Росатома "ТВЭЛ"), что является одним из этапов создания центра конверсии урана на базе СХК, сообщает "ТВЭЛ".

Инвестиции в создание первой очереди установки составили около 50 миллионов рублей.

"После ввода в эксплуатацию первой очереди установки гидрофторирования оксидов урана будут отработаны технологические режимы, проведена проверка оборудования. Заложенные в установку технологические и конструкторские инновационные решения будут улучшены при строительстве второй очереди, которое запланировано на 2012 год", - говорится в сообщении.

Ввод в эксплуатацию установки гидрофторирования оксидов урана в полном объеме позволит в полтора раза увеличить производственные мощности сублиматного завода по выпуску товарного гексафторида природного урана.

На полную мощность установка заработает в составе нового конверсионного завода - производства гексафторида урана, газа, используемого при обогащении урана, из которого в дальнейшем создается топливо для атомных станций. Активная фаза строительства завода должна начаться в 2013 году, а в 2016 году планируется начать производство.

ОАО "Сибирский химический комбинат" - градообразующее предприятие закрытого города Северск Томской области. Является одним из четырех российских комбинатов по обогащению урана, объединяет пять заводов по обращению с ядерными материалами и ТЭЦ. Одно из основных направлений работы СХК - обеспечение потребностей атомных электростанций в уране для ядерного топлива, производство тепловой и электрической энергии.

Общественная организация слепых Бурятии выиграла республиканский грант и закупит 25 навигационных устройств системы ГЛОНАСС в помощь инвалидам по зрению, сообщил в пятницу РИА Новости представитель регионального отделения Всероссийского общества слепых (БРО ВОС)

В региональную организацию входит более 1,4 тысячи инвалидов по зрению. Специализированное программное обеспечение и ГЛОНАСС (Глобальная Навигационная Спутниковая Система) в навигаторах помогут незрячему человеку комфортнее передвигаться по улицам как пешком, так и на общественном транспорте.

Предполагается, что в дальнейшем слепые самостоятельно и при поддержке общественной организации будут постепенно приобретать себе такие устройства.

"Это не совсем обычный навигатор, в нем программа озвучивает каждое действие, каждую кнопку. При помощи голосовых команд устройство будет направлять путь, сообщать об опасных участках, пешеходных переходах и светофорах, прокладывать маршрут до места назначения", - сказал председатель регионального отделения Всероссийского общества слепых (ВОС) Анатолий Лапин.

По его словам, навигационные устройства могут даже в чем-то заменить собак - поводырей.

Также Лапин отметил, что общественники поставили задачу - выработать опыт и показать членам ВОС, как можно использовать такую электронику, чтобы облегчить жизнь инвалидам.

Грант в 300 тысяч рублей БРО ВОС выиграла на конкурсе социальных проектов, которое провела среди некоммерческих организаций администрация президента и правительства Бурятии. Победителями конкурса стали 15 организаций. Представитель правительства Бурятии сообщил, что поддержаны проекты по социальной адаптации инвалидов и их семей, профилактике социального сиротства, поддержке материнства и детства, повышению качества жизни людей пожилого возраста, развитию дополнительного образования и межнационального сотрудничества и другие.

ОАО "Группа "Илим" , крупнейшая корпорация целлюлозно-бумажного комплекса России, рассматривает возможность создания производства мелованного коробочного картона в Коряжме (Архангельская область) стоимостью 250 миллионов долларов, сообщил в пятницу журналистам генеральный директор группы Пол Херберт.

"Мы в настоящее время изучаем такую возможность. У нас есть планы стать крупным производителем мелованного коробочного картона. В настоящее время такой картон полностью импортируется в Россию" - сказал он.

По его словам, мощность производства может составить 250 тысяч тонн, реализация проекта займет ориентировочно два года.

"Этот проект - часть нашего стратегического плана, но он пока не проработан. Мы ожидаем, что получим одобрение на инвестиции во второй половине 2012 года", - сказал Херберт.

Он напомнил, что в настоящее время группа "Илим" реализует инвестиционную программу "Илим-2014" с объемом инвестиций 1,4 миллиарда долларов.

Основными проектами программы являются модернизация производства в Братске и создание на его базе крупнейшего целлюлозного производства (проект "Большой Братск") стоимостью 700 миллионов долларов, и строительство новой бумагоделательной машины в Коряжме (проект "Большая Коряжма") стоимостью 270 миллионов долларов. "Оба проекта сейчас в активном строительстве, к середине 2012 года мы планируем завершить строительство и монтаж оборудования, запуск состоится в последнем квартале года", - отметил Херберт.

ОАО "Группа "Илим" является крупнейшей компанией российской ЦБП. Стратегический партнер группы - компания International Paper. Производственные активы включают в себя филиалы в Коряжме, Братске и Усть-Илимске (Иркутская область), а также гофрозавод в Ленинградской области. Также в состав группы входят лесозаготовительные филиалы в Братском и Усть-Илимском районах и лесной филиал в Коряжме. Компания ежегодно выпускает более 2,5 миллиона тонн продукции.

Управление федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области наложило на два филиала одного из крупнейших региональных производителей муки - ЗАО "Юг Руси" - штраф в 1,136 миллиона рублей за установление монопольно высоких цен, сообщила РИА Новости в пятницу начальник отдела изучения и контроля товарных рынков областного УФАС Наталья Кожемяка.

По данным УФАС, с 1 июля по 18 августа прошлого года цена на муку выросла с 10 тысяч рублей за тонну до 11 тысяч рублей. При этом филиалы "Братский" и "Сальский" ЗАО "Юг Руси" закупали зерно на 1 июля 2010 года по цене 7,48 тысячи рублей за тонну, и по состоянию на 18 августа данная цена не изменилась. Максимальная отпускная цена производителей зерна в указанный период, по данным УФАС, составляла 5,8-6,1 тысячи рублей за тонну.

По мнению ведомства, расчет производственной себестоимости муки первого сорта и отрубей осуществлялся компанией с применением самостоятельно скорректированных коэффициентов, рекомендованных Минсельхозом РФ. Такая политика ценообразования приводила к удорожанию производства муки пшеничной первого сорта и общего назначения и к необоснованному удешевлению отрубей, получаемых в процессе ее переработки, отмечается в сообщении.

В конце прошлого года антимонопольная служба признала два филиала "Юга Руси" нарушившими часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части установления и поддержания монопольно высокой цены на муку пшеничную первого сорта. Данное решение было подтверждено Арбитражным судом области, а затем 15-м арбитражным апелляционным судом.

"В связи с нарушениями на юридическое лицо наложен штраф в размере 1,136 миллиона рублей, на должностное лицо - 20 тысяч рублей", - сказала собеседница агентства.

По данным УФАС, на предприятие "Юг Руси" приходится более 35% общерегионального рынка производства муки. Юлия Насулина.

Пятый котлоагрегат запущен в пятницу на Улан-Удэнской ТЭЦ-1, что призвано обеспечить более надежную работу станции, сообщил РИА Новости представитель ОАО "ТГК-14".

На ТЭЦ-1, которая снабжает теплом два из трех районов столицы республики, с 2008 года произошел целый ряд аварий и серьезных сбоев. Станция построена в 1935 году и сильно изношена. Реконструкция котлоагрегата началась в 2001 году, затем в связи с отсутствием средств у ОАО "Бурятэнерго" и реорганизацией РАО "ЕЭС России" она была заморожена на несколько лет. В 2009 году у ТЭЦ появился новый собственник - ТГК-14, которая и решила завершить реконструкцию.

"Новые мощности на ТЭЦ-1 вводились в 1988 году, и спустя 23 года запущен котел 5, который обеспечит надежность работы и улучшит технико-экономические показатели ТЭЦ-1", - отметил представитель ТГК-14.

По его словам, ввод этого котла в работу позволяет покрыть дефицит пара на выработку электрической и тепловой энергии части среднего давления. Котлоагрегат создаст резерв, что предотвратит включение в работу пиковых водогрейных котлоагрегатов, работающих на дорогостоящем мазуте.

Общая стоимость работ по реконструкции котла с учетом проектно-сметной документации составила 390 миллионов рублей. Подрядным организациям оплачено работ на 332 миллиона рублей, оставшаяся сумма, по словам собеседника агентства, будет выплачена после проведения комплексных испытаний.

Все работы ведет генеральный подрядчик - ОАО "ИЦ ЕЭС". Проект окончания реконструкции разработал филиал ОАО "Институт Теплоэлектропроект" - "Нижегородский Теплоэлектропроект".

ТГК-14 обеспечивает тепловой энергией потребителей на территории Забайкальского края и Республики Бурятии. В ее составе семь станций установленной электрической мощностью 633 МВт и тепловой мощностью 2,7 тысячи Гкал.

Предприятия дивизиона спецтехники научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" в срок выполнили гособоронзаказ (ГОЗ) 2011 года, сообщает в пятницу пресс-служба УВЗ.

"Несмотря на то, что контракт, ставший результатом долгих и сложных переговоров между руководством корпорации и министерством обороны, был заключен лишь весной, УВЗ, как основной исполнитель ГОЗа, полностью и вовремя выполнил свои обязательства перед государством. Всего корпорацией было выполнено 18 контрактов", - говорится в сообщении.

Коллектив головного предприятия корпорации - "Уралвагонзавода" (УВЗ) - осуществил модернизацию танков Т-72Б с установкой новой системы управления огнем с тепловизионным прицелом.

"Задача реализована, несмотря на трудности, связанные с параллельным выполнением иностранных контрактов и тем, что первая машина поступила на конвейер лишь в конце апреля, а объемы работ были большими. Сейчас в цехах "Уралвагонзавода" ведутся мероприятия по техперевооружению, приобретается современное оборудование, также на производство привлекаются новые квалифицированные кадры для столь же успешной работы в будущем году", - отмечается в сообщении.

Одним из основных по выполнению гособоронзаказа предприятием стало ОАО "Уралтрансмаш": на екатеринбургской площадке УВЗ производилась модернизация самоходной артиллерийской установки 2С19М1 с модернизацией системы управления огнем. Также, в настоящее время целый ряд крупнейших комплектаторов входит в интегрированную структуру УВЗ, поэтому в работах по выполнению государственного оборонного заказа приняли участие и остальные предприятия дивизиона спецтехники.

По данным корпорации, на сегодняшний день омская площадка корпорации - ОАО "КБТМ" - уже начала отгрузку завершающей партии танков Т-80БВ, ремонт которых с учетом технического состояния машин производился в течение 2011 года. Кроме того, коллектив КБТМ осуществлял сервисное обслуживание танков Т-80 в войсках, а также производство и поставку по ГОЗу транспортно-заряжающей машины ТЗМ-Т для тяжелой огнеметной системы ТОС-1А "Буратино".

Как отмечается в сообщении, в следующем году в Омск планируется передать часть работ по модернизации "семьдесятдвоек" и ремонту другой военной техники корпорации, а на головном предприятии в Нижнем Тагиле будет осуществляться производство новых боевых машин - танков Т-90С.

Таким образом, в денежном выражении гособоронзаказ этого года оказался сравним с предыдущим: общая сумма по корпорации составила 8,2 миллиарда рублей. При этом получение столь масштабного заказа позволило загрузить мощности предприятий и обеспечить финансовую стабильность и занятость нескольких тысяч высококлассных специалистов "Уралвагонзавода" и других, входящих в состав УВЗ подразделений.

"Несмотря на то, что размещение гособоронзаказа на следующий год еще не завершено, ожидается, что и в 2012-м акцент будет сделан на ремонт и модернизацию старой техники, но объемы заказа будут еще больше", - отмечает корпорация.

Запуск спутника двойного назначения "Меридиан" в пятницу окончился неудачей - в результате отказа работы двигателя третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2" космический аппарат не вышел на расчетную орбиту и упал в Новосибирской области. По предварительным данным, жертв и разрушений нет.

Это ЧП, по словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, лишь подтверждает, что отрасль космического двигателестроения находится в кризисе, и приведет к определенным оргвыводам. Агентство уже планирует заменить ряд руководителей отрасли более молодыми кадрами.

Запуск и падение

Ракета-носитель "Союз-2.1Б" с космическим аппаратом "Меридиан" успешно стартовала с космодрома "Плесецк" в 16.08 мск. В 16.11 мск ракета была взята на сопровождение средствами главного испытательного космического центра имени Титова. Ожидалось, что в 18.28 мск спутник будет взят на управление наземными средствами, однако на 421 секунде полета нештатно сработала двигательная установка третьей ступени ракеты-носителя, в результате чего "Меридиан" не вышел на расчетную орбиту.

Предварительно сообщалось, что обломки спутника упали в Тюменской области, в районе города Тобольск. Позднее источник в правоохранительных органах рассказал РИА Новости, что обломки обнаружены в четырех населенных пунктах Ордынского района Новосибирской области. Роскосмос вечером подтвердил: фрагменты третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2.1Б" и двигателя были обнаружены на юге Новосибирской области.

По предварительным данным, ЧП не привело к серьезным разрушениям на земле. Единственное сообщение, поступившее от очевидцев, касалось шара диаметром 50 сантиметров, который упал на крышу жилого дома в селе Вагайцево в Ордынском районе Новосибирской области.

"На крышу жилого дома упал шар диаметром 50 сантиметров, крыша пробита, жертв и пострадавших нет, предположительно это один из обломков спутника", - сообщил РИА Новости по телефону источник в правоохранительных органах региона.

По его словам, обломок нашли на улице Космонавтов.

Последствия

Из-за аварии с "Меридианом", скорее всего, будет отложен запуск с космодрома "Байконур" шести американских спутников связи "Глобалстар-2" (Globalstar-2), планировавшийся на 28 декабря.

Как сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли, с большой долей вероятности госкомиссия примет решение отложить запуск зарубежных космических аппаратов до выяснения причин нештатной ситуации с выводом "Меридиана", так как для выведения на орбиту спутников системы "Глобалстар" применяется аналогичная ракета-носитель, а также разгонный блок "Фрегат".

Представитель Центра имени Хруничева отметил РИА Новости, что подготовка к запуску ракеты-носителя "Протон-М" с голландским спутником связи SES-4 (NSS-14), запланированному на 26 декабря, не останавливалась из-за нештатной ситуации с "Меридианом".

Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил журналистам, что ведомство планирует произвести замену ряда руководителей отрасли, заменив их более молодыми кадрами, в связи с участившимися случаями аварий космических аппаратов.

"Отрасль находится в кризисе. Надо искать выход из этой ситуации, необходимо больше доверять молодежи. Наверное, наступило то время, когда нужно сменить ряд руководителей", - сказал он.

По словам Поповкина, создана комиссия, которая со всей возможной объективностью будет разбираться в произошедшем.

"Возможно, по итогам ее работы будут приняты определенные оргвыводы, возможно даже и по мне", - сказал глава агентства.

Поповкин сменил на посту руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова, который возглавлял агентство более семи лет и был снят с поста в апреле этого года. Руководство Поповкина омрачилось уже третьим неудачным запуском.

Спутник и ракета

"Меридиан" - спутник двойного назначения, предназначенный как для военных, так и для гражданских целей. Это пятый запуск спутника этой серии на орбиту с 2006 года, предыдущий пуск состоялся в мае этого года и прошел успешно.

Спутник изготовлен на Железногорском НПО имени Решетнева (Красноярский край). Модернизированная ракета-носитель "Союз-2.1б" с новой цифровой системой управления и увеличенной грузоподъемностью изготовлена в "ЦСКБ-Прогресс" (Самара). Разгонный блок "Фрегат" разработан в НПО имени Лавочкина (Химки, Московская область).

Планируется, что он заменит используемые в настоящее время спутники связи ("Молния-1", "Молния-3К", а также "Парус"). С другой стороны, он должен обеспечить связь морских судов и самолетов ледовой разведки в районе Северного морского пути с береговыми станциями. "Меридиан", как надеются его создатели, также поспособствует расширению сети станций спутниковой связи северных районов Сибири и Дальнего Востока в интересах развития экономики РФ.

Такие спутники запускаются на высокоэллиптическую орбиту, они позволят расширить диапазоны частот средств связи, по сравнению со спутниками связи предыдущего поколения они более надежны и долговечны.

Двигатель третьей-ступени, который по предварительной информации, стал причиной аварии, разработан и произведен в ОАО "Конструкторское бюро Химавтоматики" (Воронеж).

По информации агентства "Прайм", гражданская ответственность при запуске спутника была застрахована в страховой компании "НАСКО Татарстан" (Казань). Именно эта компания выиграла конкурс Минобороны. Однако источник агентства отметил, что сам спутник, по его данным, не был застрахован. Эту информацию также подтвердил агентству "Прайм" другой источник на страховом рынке.

В лесном хозяйстве края Алтайского края продолжается сбор сосновых шишек. На сегодня лесопользователями заготовлено 270 тонн (при плане 339 тонн) сосновых шишек. Они являются сырьем для получения семян, которые будут использованы весной будущего года при посеве лесных питомников. Имеющиеся в лесном хозяйстве края шишкосушильные агрегаты работают в полую силу, выдавая в сутки 50-60 кг готовых семян. Получено 690 кг семян, 276 кг прошли проверку на посевные качества в краевой лесосеменной станции. Всего же в этом году необходимо получить 3400 кг.

Работа по сбору и рассушиванию сосновых шишек будет продолжена вплоть до марта 2012 года. Часть полученных из них семян будет использована на посев в лесных питомниках для выращивания сеянцев сосны, часть семян пойдет на создание семенного запаса.

Пробный запуск лесопильного завода целлюлозно-промышленного комбината "Полярная", строительство которого с участием инвесторов из Китая проходит в посёлке Амазар Могочинского района, пройдёт в конце января 2012 года.

В мае нынешнего года строители начали заливку фундаментов главного корпуса. К концу года цех по производству высококачественных изделий и пиломатериалов готовится к пробному запуску. Сейчас здесь ведётся монтаж современного высокотехнологичного оборудования.

Директор ООО ЦПК "Полярная" Чжан Жуншуй рассказал телекомпании, что недавно на завод приезжали специалисты из Германии. Они показали, как расставить оборудование. Скоро они приедут опять, чтобы отрегулировать станки перед запуском.

Пробный запуск лесопильного завода планируется в конце января 2012 года. На полную мощность предприятие выйдет уже в апреле. Чтобы привлечь к работе на новом производстве квалифицированные кадры, в Амазаре строится микрорайон на 2,5 тысячи жителей.

Роскомнадзор собрал предложения операторов, как организовать конкурсы на частоты для сетей LTE. Пожалуй, самое оригинальное сделал "Воентелеком".

В I квартале 2012 г. Роскомнадзор пообещал провести конкурс, на который выставит четыре комплекта частот 791-862 МГц для федеральных сетей мобильной связи в самом современном стандарте LTE (пиковая скорость передачи данных - 326,4 Мбит/с). Вчера ведомство завершило сбор предложений от операторов, рассказал его представитель.

Подконтрольный Минобороны "Воентелеком" предложил включить в условия LTE-лицензии пункт о том, что получивший ее не вправе обслуживать абонентов, а может лишь продавать трафик оптом другим операторам, которые работают с конечными пользователями, причем всем на равных условиях. Это "создает систему экономически обусловленных мотиваций для каждого участника рынка", говорится в материалах "Воентелекома": выигравший частоты и построивший сеть оператор будет вынужден балансировать нагрузку на нее и устанавливать разумные тарифы.

Частоты "Воентелеком" предлагает разыгрывать не на всю страну сразу, а по 8-10 группам регионов. Даже выиграв один такой лот, компании придется инвестировать около 15 млрд руб., стоимость же создания федеральной сети LTE неподъемна для любого игрока, уверен представитель "Воентелекома".

Консорциум "Союз LTE" (объединяет МТС, "Вымпелком", "Мегафон" и "Ростелеком") оценивал инвестиции в строительство федеральной сети LTE в 85,7 млрд руб., из которых 52 млрд руб. понадобится для конверсии частот. Представитель НИИ радио, по словам нескольких участников рабочей группы, вчера оценил затраты на расчистку частот для LTE в 73-83 млрд руб.: 60-66 млрд - на высвобождение частот, занятых Минобороны, и 13-18 млрд - на частоты Росавиации, причем это может занять до восьми лет. "Воентелеком", по сути, предлагает распределить частоты между бумажными компаниями, которые станут обслуживать чужих абонентов с помощью чужой инфраструктуры, возмущен сотрудник одного из операторов.

"Союз LTE" летом предлагал противоположный подход к оценке претендентов, дающий фору его участникам: он предлагал оценивать конкурсантов по стоимости чистых активов, рейтингу, опыту оказания услуг связи, числу абонентов и др.

Кроме того, "Воентелеком" предлагает предусмотреть штрафные баллы за наличие у конкурсанта частот, потенциально пригодных для строительства LTE-сетей. Больше всего их у "Скартела" (бренд Yota) - Госкомиссия по радиочастотам в сентябре выделила ему полосу 2,5-2,7 ГГц по всей стране, и на днях оператор запустил в тестовом режиме первую LTE-сеть в Новосибирске. Полосы в этом диапазоне есть у МТС и "Мегафона" (в Москве), а у "Ростелекома" в 38 регионах есть частоты в другом диапазоне, подходящем для LTE (2,3-2,4 ГГц).

Омская межрайонная природоохранная прокуратура в ходе проверки установила, что ЗАО МПК «Компур» в течение девяти месяцев выбрасывал вредные вещества в атмосферный воздух без соответствующего разрешения. Директору предприятия вынесено представления с целью ликвидации нарушений.

По информации Омской межрайонной природоохранной прокуратуры, проверка была проведена в декабре. В результате специалистами установлено, что «Компур» с 14 декабря 2010 года по 11 августа 2011 года выбрасывал вредные вещества в атмосферный воздух без разрешения, что является нарушением статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

В нарушение статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» задолженность платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятием составляет 40694,61 рубль.

На предприятии также допускались нарушения законодательства об отходах производства и потребления. Не приняты меры по определению класса опасности для окружающей среды отходов, образующихся на предприятии, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Все вышеуказанные нарушения законодательства об охране окружающей среды свидетельствуют об отсутствии должного производственного экологического контроля на предприятии и о недостаточном внимании руководства к требованиям природоохранного законодательства.

По результатам проверки генеральному директору "Компура" внесено представление с целью устранения нарушений закона. Возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21., статей 8.2., 8.41. КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Омской области.