Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания Impax Pharmaceuticals заявила в среду, что она получила эксклюзивные коммерческие права в США на препарат против мигрени, созданный компанией AstraZeneca. Impax Pharmaceuticals, брендовое подразделение Impax Labs, сообщила, что будет ежеквартально выплачивать AstraZeneca 130 млн. долларов в течение 2012 года, а после окончания платежей англо-шведский производитель лекарств будет получать роялти от будущих продаж препарата Zomig (zolmitriptan).

Impax, ориентированная на «нишевые» продукты, лицензировала такие формулировки Zomig, как пероральные таблетки и спрей, впрыскиваемый в нос. Объем продаж Zomig составил 163 млн. долларов в течение 12-месячного периода, закончившегося в сентябре 2011 г.

«Мы рады получить лицензионный договор и эксклюзивные коммерческие права на Zomig, в соответствии с нашей целью увеличения доходов и финансового вклада Impax Pharmaceuticals в бизнес Impax Labs», сообщил президент Impax Pharmaceuticals Майкл Нестор (Michael Nestor). «Франшиза Zomig хорошо сочетается со специальностью наших продаж, ориентированных на неврологическую область».

Известие о закрытии в Сёдертелье научно-исследовательского центра британско-шведского фармацевтического концерна Astra Zeneca вызвало новый виток дискуссий об условиях и стимулах для медицинских научных и прикладных исследований в Швеции.

Делается вывод, что Швеция стала сильно отставать, несмотря на прекрасные предпосылки, несмотря на послужной список в области медицинских открытий, несмотря на нескольких лауреатов Нобелевских премий по медицине и уже разработанные в стране уникальные лекарства.

Об этом, и о том, что нужно сделать, для толчка и развития в этой области знаний, пишут на дискуссионных страницах газеты Дагенс Нюхетер семь ведущих специалистов, профессоров крупнейших медицинских институтов.

Партия Охраны окружающей среды ("Зеленые") требует ужесточить контроль над работодателями, которые нанимают сотрудников из стран за пределами Европейского сообщества. В случае нарушения трудового соглашения, то есть не выплаты обещанной зарплаты и не предоставления оговоренных заранее условий труда - работодатель должен будет заплатить штраф. В прошлом году разрешение на работу в Швеции получили 15 тысяч человек из стран не входящих в ЕС. Новые правила получения рабочих виз были введены три года назад с тем, чтобы упростить возможность найма на работу иностранцев.

Однако в отдельных отраслях работодатели не выполняют обещаний по зарплате и прибывшие на работу в Швецию, оказываются в неприемлемых условиях жизни и работы с ненормированным рабочим днем. Глашатай Экологической партии "зеленые" Оса Ромсон полагает, что те работники, которые не получают зарплату в соответствии с договором о найме, должны получить возможность остаться в Швеции на более продолжительное время, чтоб найти работу у другого работодателя.

Накануне спортивных каникул, которые начинаются в Швеции в середине февраля, Профсоюз служащих и работников частного сектора/ Fackförbundet Unionen предупреждает о забастовке бортпроводников трех авиакомпаний, совершающих чартерные рейсы. Они требуют улучшения условий труда, то есть сократить рабочую неделю до 42 часов.

Работодатели намерены сохранить возможность занимать сотрудников до 60 часов в неделю. И если стороны не смогут прийти к взаимному соглашению - многие из тех, кто запланировал провести каникулы в теплых странах, рискуют быть вынуждены посвятить "спортивные каникулы" зимним видам спорта дома. Под угрозой клиенты трех крупнейших туристических агенств страны - Fritidsresor, Apollo и Solresor.

Опубликован отчет Дорожного ведомства Швеции/Trafikverket об опозданиях поездов за прошлый год.

И именно сегодня вновь хаос на Центральном железнодорожном вокзале Стокгольма - нет сообщения с югом страны, так как по не устанавленной причине оборван кабель. Причины выясняются, как сообщает представитель Дорожного ведомства Клас Линдстедт/Clas Lundstedt.

В отчете же приводятся следующие данные: 87% пассажирских поездов прибыли в прошлом году по расписанию. Чуть хуже была пунктуальность товарных составов - всего 76%.

Реже всего опаздывали поезда, осуществляющиее сообщение между аэропортом Арланда и шведской столицей. А больше всего опозданий было зафиксировано на скоростных поездах дальнего следования - в январе прошлого года всего 72% прибыли по расписанию.

В статистике не учтены поезда, которые были отменены.

Поддержка Партии Левых возросла за последний месяц на 3,4% и достила, согласно опросам социологического института Демоскоп, 9,3%. За тот же период Партия охраны окружающей среды - "зеленые" потеряла 3% голосов, среди опрошенных. Их рейтинг снизился до 11,6 %.

По мнению аналитика института Демоскоп это связано с тем, что новый лидер Левых - Юнас Шёстед/Jonas Sjöstedt называет среди наиболее важных приоритетов партии - вопросы охраны окружающей среды, и таким образом ему удалось "переманить" часть голосов.

Впервые за последние полгода возрос рейтинг крупнейшей оппозиционной партии Швеции - Социал-демократической. В январе ее рейтинг составил 24,8 %.

В понедельник 6 февраля открывается Стокгольмская неделя моды, которая привлекала к себе внимание многих международных СМИ, и которая продлится до 12 февраля. Во вторник в шведском МИД для журналистов провели короткий семинар, который открылся выступлением министра торговли Швеции Эвы Бьёрлинг. Министр объявила об усилиях правительства, направленных на увеличение объёмов экспорта продукции шведских модельеров в Китай.

- Накал шведской моды в мире велик именно сейчас, но экспортируется она прежде всего в Европу, несмотря на то, что экономический прирост будущего создается на новых рынках. - Мы должны быть на передовых рубежах, и поэтому я выступила с инициативой поддержки шведских предприятий моды на китайском рынке, - писала министр торговли в сообщении для прессы.

- В сентябре этого года мы примем участие в крупной выставке-ярмарке моды в Шанхае, - говорит Эва Бьерлинг, - и попытаемся, чтобы в ней участвовало много-много шведских домов моды.

Министр надеется, что шведских участников дней моды в Шанхае будет так много, что они произведут впечатление на хозяев выставки-ярмарки.

- Дело о создании позитивного имиджа Швеции в окружающем мире, где мода так важна, так что сделать Швецию более известной в мире - только на пользу, - говорит министр.

Выбор Китая естественен, несмотря ни на что. Объемы продаж готового платья увеличиваются там ежегодно на 20%. Но в Китае легко и затеряться, и не в одном Китае, поэтому правительство хочет создать коммуникационную платформу:

- Нашим предприятиям будет тогда легче работать сообща, а наши посольства и консульства смогут черпать вдохновение у себя дома и нести его миру: что такое шведская мода, кто ей занимается, участие в ярмарке моды в Шанхае осенью этого года - ставка специфическая.

Успехи шведской моды в мире Ульрика Берглунд, работающая над диссертацией по этой теме в Центре исследований моды в Стокгольмском университете, объясняет удачливым маркетингом:

- В Швеции множество журналов мод, блогов моды, бюро модного PR, модных агентур, и все это способствует развитию индустрии в этой области.

Это заметно и в выкладках экономистов:

- За творческими отраслями народного хозяйства, - отмечает министр торговли Швеции Эва Бьерлинг, - около 5% ВНП, Валового национального продукта, и это гораздо больше, чем в других странах Европейского Союза.

70% шведской модной продукции экспортируется в Европейский союз, главным образом, в Германию.

Новые рынки, такие, как китайский, необходимы, но и на Россию поглядывают шведские кутюрье.

- Они делают, фактически, попытки в Москве; в посольстве Швеции в России прошел показ шведской моды, - Эва Бьёрлинг знает, что шведские дизайнеры моды уже там, они присматриваются к России, и уже само по себе замечательно то, что они не боятся туда ехать.

Шведская мода - это и HM, магазины торговой сети "Хеннес и Мауриц", и бренды Acne, Tiger of Seden, Oscar Jacobsson и еще дюжина, настолько любимые своими, что шведы, живущие в Лондоне, Париже, Милане, приезжая домой, обязательно купят что-нибудь от Filippa K и иже с ней...

Шведские традиции моды незыблемы: практичность, простота, функционализм в моде, от всего это шведские дизайнеры, невероятно чувствительные к новым мировым тенденциям, не отходят:

Известие о закрытии в Сёдертелье научно-исследовательского центра британско-шведского фармацевтического концерна Astra Zeneca вызвало новый виток дискуссий об условиях и стимулах для медицинских научных и прикладных исследований в Швеции.

Делается вывод, что Швеция стала сильно отставать, несмотря на прекрасные предпосылки, несмотря на послужной список в области медицинских открытий, несмотря на нескольких лауреатов Нобелевских премий по медицине и уже разработанные в стране уникальные лекарства.

Об этом, и о том, что нужно сделать, для толчка и развития в этой области знаний, пишут на дискуссионных страницах газеты Дагенс Нюхетер семь ведущих специалистов, профессоров крупнейших медицинских институтов.

Один из авторов - Лена Клаессон-Вэлш/Lena Claesson-Welsh профессор в области медицинской биохимии Упсальского университета: "Нам стало сложнее публиковать наши исследования в лучших научных журналах. Нас перестали замечать, как было прежде. Мы получили не так много Нобелевских премий в области медицины и физиологии в последние десятилетия. И наше влияние, в различных областях, падает".

Закрытие научного центра Astra Zeneca, по мнению Лены Клаессон-Вэлш, событие знаковое, говорящее о чрезвычайной серьезности ситуации: "Это знак того, что вера в Швецию, как платформу, утеряна. Это значит, что мы не можем предложить такую среду, которая требуется для самых передовых научных разработок, для того, чтобы здесь были сделаны открытия, приводящие к выработке новых лекарств".

По мнению профессора Клаессон-Вэлш и ее коллег проблема отчасти кроется в том, что немалые ресурсы, которые выделяются в Швеции на научную деятельность неправильно распределяются; исходя из краткосрочных или политических интересов проектам, в которых задействована сеть исследователей имеющих конкретную задачу. А нужно было бы выделять средства проектам, которыми сами ученые и управляют и задачи формируют: "Это заставляет нас в один день подгонять исследования к данной, существующей научной сети, в другой день, к политическим, насущным, задачам. Это абсолютно не то, что необходимо для эффективных исследований, или для ведения долгосрочных разработок, которые приведут к открытию новых лекарств. Это процесс может занимать десятилетия".

Итак:

Давать деньги самим ученым, а не административным сетям ученых.

Вкладывать в стабильные условия для лучших и самых талантливых.

Искать и приглашать самых талантливых из-за рубежа.

Создать предпосылки для эффективных клинических испытаний и эффективной клинической работы скоординированной с крупнейшими больницами страны. Там также требуется принципиально иной подход, а не постоянные требования о рационализации и сокращениях, которые не дают развиваться, в научном плане талантливым врачам;

Таковы рецепты шведской медицинской профессуры. А противном случае, пострадать могут все - и системы образования, и пациенты, которым не будут даны возможности лечиться с помощью новейших лекарств и методов. Пострадает промышленный сектор Швеции, в частности шведский экспорт лекарств и другого медицинского ноу-хау. Экспортные объемы, которого достигли в 2010 году 67 млрд. крон. Это в два раза больше чем в 2000 году. (Цифры Экспортного совета Швеции) Но, за последние пять лет 20% позиций для исследователей в сфере разработки лекарств в Швеции исчезли. И осталось около 4000 научных сотрудников.

Но мог ли кто нибудь в Швеции повлиять на решение концерна Astra Zeneca? Напомним, что он был создан в 1999 году после слияния шведского фармацевтического концерна Astra и британского Zeneca. На сегодня, владение шведских акционеров в этом предприятии составляет 18%.

4% акций компании принадлежит инвестиционному холдингу Инвестор, группа семьи Валленбергов. И нынешний глава этого холдинга, который активно инвестирует в инновационные и наукоемкие фирмы, Маркус Валленберг, единственный швед в правлении Astra Zeneca. Он говорит о чрезвычайной сложности, но неизбежности принятого решения: "Этот отдел очень долго работал над получением продуктов в неврологической научной сфере, и, увы, не получилось. Компания с этим долго сражалась, но, к сожалению, мы пришли к тому выводу, к которому пришли".

Чистая прибыль шведского автопроизводителя Volvo Group по итогам 2011 года составила 18,12 миллиарда шведских крон (2,7 миллиарда долларов), что на 61,6% больше показателя за 2010 год в размере 11,21 миллиарда шведских крон, говорится в сообщении Volvo.

Продажи Volvo Group в 2011 году достигли 310,367 миллиарда шведских крон (46,07 миллиарда долларов), что на 17,2% превышает объем продаж за 2010 год.

Операционная прибыль компании за 2011 год составила 26,899 миллиарда крон (3,99 миллиарда долларов), что на 49,4% выше показателя годом ранее.

В четвертом квартале 2011 года чистая прибыль Volvo Group выросла на 40,5% и составила 4,798 миллиарда шведских крон (712 миллионов долларов), тогда как за тот же период 2010 года показатель составлял 3,415 миллиарда шведских крон (506,8 миллиона долларов).

Продажи Volvo Group в минувшем квартале составили 86,507 миллиарда шведских крон (12,84 миллиарда долларов), что на 17,86% больше аналогичного показателя 2010 года.

Операционная прибыль автопроизводителя за отчетный квартал повысилась на 25,4% и составила 6,955 миллиарда крон (1,03 миллиарда долларов) против аналогичного показателя, зафиксированного годом ранее.

Первый автомобиль Volvo OV4 сошел с конвейера на заводе в шведском Гетеборге в 1927 году. В настоящее время Volvo производит коммерческие и грузовые автомобили, автобусы, двигатели и различное оборудование. В компании работают около 100 тысяч человек, заводы концерна представлены в 19 странах. Продукция Volvo Group продается в более чем 180 странах. Наибольший объем продаж приходится на страны Европы, Азии и Северной Америки.

Чистая прибыль Volvo в четвертом квартале 2011 года составила 4,798 млрд шведских крон (542,3 млн евро), говорится в сообщении компании. Показатель за весь 2011 год увеличился до 18,115 млрд шведских крон (2 млрд евро). Прибыль на акцию за весь год - 8,75 шведских кроны (0,99 евро). Совет директоров Volvo будет рекомендовать выплатить дивиденды в размере 3 шведских кроны (0,34 евро) на акцию.

Выручка Volvo от продаж в октябре-декабре 2011 года подскочила на 18% до 86,5 млрд шведских крон (9 млрд евро). Операционная прибыль увеличилась до 6,955 млн шведских крон (786 тысяч евро) при марже 8%. Прибыль на акцию предприятия в четвертом квартале составила 2,33 шведских кроны (0,26 евро).

Выручка концерна за весь год увеличилась на 17% до 310,5 млрд шведских крон (35 млрд евро). Денежный поток за год составил 10,7 млрд шведских крон (1,2 млрд евро). Маржа предприятия за весь год побила рекорд и составила 8,7%.

В Европе продажи компании в 2011 году упали на 9,2% до 242,4 тысячи грузовиков, а на рынках Северной Америки выросли на 16%, там продано 216 тысяч грузовиков.

Портфель заказов на грузовые автомобили снизился на 7% по всему миру, а в Европе - на 24%. При этом в США заказы выросли на 22%. В 2012 году компания рассчитывает продать в Европе 220 тысяч автомобилей, а в Северной Америке - 250 тысяч. Также Volvo подтверждает прогноз по продажам в Бразилии - они должны составить 105 тысяч автомобилей.

Розничные продажи в еврозоне в декабре 2011 года снизились на 0,4% относительно аналогичного показателя в ноябре прошлого года (снижение на 0,4%), сообщает Евростат. В Евросоюзе розничные продажи в декабре выросли на 0,3% в месячном исчислении (в ноябре показатель упал на 0,2%).

В декабре 2011 года по сравнению с тем же месяцем 2010 года розничные продажи упали на 1,6% в еврозоне и выросли на 0,1% в ЕС.

В декабре прошлого года продажи продуктов питания, напитков и табака снизились в месячном исчислении на 0,2% в еврозоне и повысились на 0,3% в ЕС. Непродовольственный сектор сократился на 0,1% в зоне евро и вырос на 0,3 в Европейском союзе.

Отчетный показатель не изменился в последнем месяце 2011 года в Ирландии и Швеции, сократился в 11 странах Европы и повысился в восьми. Самое существенное снижение наблюдалось на Мальте и в Словении (в обеих странах на 3,1%), а также в Латвии (-2%). В то же время самое значительно повышение показателя отмечено в Португалии (на 2,2%), Бельгии (на 1,5%) и Польше (на 0,7%).

Для сравнения в годовом исчислении в продовольственном секторе розничные продажи упали на 1,3% в зоне евро и на 0,6% в Евросоюзе. В непродовольственном секторе показатель снизился на 1,5% в еврозоне и поднялся на 0,8% в ЕС.

В десяти странах Европы розничные продажи упали, а в одиннадцати - выросли. Самое сильное снижение зафиксировано в Португалии (на 8,8%), Испании (-5,3%), Словакии (-3,3%). При этом существенное повышение показателя отмечено в Литве (+13%), Латвии (+7,1%), а также в Великобритании (+6,3%).

На наших глазах происходит похищение Европы. Исчезает то, что было европейской мечтой для многих поколений европейских политиков, и каких политиков! Ее идеологический фундамент после войны закладывали Робер Шуман, Жан Монне, Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Конрад Аденауэр, Поль-Анри Спаак и многие другие.

Гарольд Макмиллан, обращаясь в 1962 году к премьер-министрам стран Содружества, заявил, к глубокому разочарованию присутствовавших, что отныне главная задача Британии - интегрироваться в Европу. Он был убежден, что в современных условиях экономический рост возможен, только если страна является частью большого континентального блока. В наши дни британская печать назовет такую точку зрения поверхностной и близорукой, которую тем не менее "разделила большая часть истеблишмента и которая обошлась британцам так дорого".

Впрочем, британцев обычно обвиняют в островной психологии. Но вот французская "Le Monde" задает уже совсем апокалиптический вопрос: "Не повторит ли Европа судьбу СССР?" И дальше следует горькое признание, что сегодня интеграционные институты и разросшаяся до необычайных размеров евробюрократия "наталкиваются в Европе в лучшем случае на безразличие, а в худшем - на полное неприятие".

Европейский союз рождался как политический проект после краха коммунизма и окончания холодной войны. Многие были убеждены - пробил исторический час для создания Соединенных Штатов Европы, и этот шанс нельзя упускать.

В истории, тем не менее, были и другие попытки "глобализации" Европы. Мечом и унифицированным сводом законов Наполеон пытался интегрировать Европу вокруг Франции. Одним из первых, кто понял в России замысел Бонапарта еще в период первых наполеоновских войн, был Александр Васильевич Суворов. Он разглядел в бонапартизме попытку построить в Европе "новый Рим" на краю бездны...

Некоторые полагают, что Третий рейх тоже был извращенной попыткой интеграции Европы вокруг Германии. Но слово "интеграция" здесь сильно хромает, учитывая идею моноэтнического господства "белокурой бестии", которая лежала в основании идеологии нацизма.

Построение Европейского союза - это первая попытка мирной наднациональной интеграции с применением универсальных критериев демократии, свободного рынка и межнациональной терпимости.

Правда, уже на самой ранней стадии объединителей поджидала неудача, имевшая долгосрочные последствия. Эта неудача свела на нет первоначальные замыслы создания Европейской федерации, когда европейцы отвергли первый вариант Конституции Соединенных Штатов Европы. Было ощущение, будто в большом, празднично убранном зале вдруг наполовину притушили свет.

Постепенно национальные эгоизмы стали дрейфовать в сторону от Брюсселя, образуя региональные союзы по интересам. Париж провозгласил программу лидерства в Средиземноморье, Варшава - в Восточной и в части Центральной Европы, скандинавы и прибалты ощутили близость своих позиций, и, наконец, Великобритания заняла свою особую, всегда уникальную нишу "сидения на заборе".

Однако нахлынувший кризис практически разметал и эти группы по национальным квартирам. Нынешняя фаза строительства единой Европы невольно напоминает библейское повествование о Вавилонской башне: " И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: Вот, один народ, и один у всех язык... сойдем же и смешаем там язык их, так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь... И они перестали строить город и башню".

В самом деле, последний саммит ЕС весьма напоминал вавилонское смешение языков. Начнем с того, что Греция категорически отвергла попытки Германии взять под контроль греческий бюджет. По сути дела, Берлин предложил лишить Афины права распоряжаться собственными финансами, передав эти полномочия бюджетному комиссару Еврогруппы.

Возмущение греков было понятно, однако глава Еврогруппы Жан Юнкер не менее категорично отклонил предложение Берлина, как и многие другие страны ЕС. Им стало ясно, что подобный фискальный контролер со временем может превратиться в институт изъятия финансов из сферы национального контроля членов Союза.

Чехия вообще отказалась подписывать договор, накладывающий какие-либо обязательства по финансовой дисциплине. Британия также свою подпись на документе не поставила, причем накануне Лондон резко критиковал Берлин за игнорирование диспропорций евроторговых сальдо, не двусмысленно намекая на доминирование германских товаров на внутреннем рынке ЕС.

Ирландия, в свою очередь, заявила, что ей, очевидно, понадобится провести референдум, а целый ряд стран выразили сомнения, что договор, который они подписали в Брюсселе, поддержат парламенты. Польша выразила свое негодование тем, что, не являясь членом еврозоны, как и ряд других стран, не является участником саммитов ЕС, на которых обсуждается судьба евро. Парламент Швеции накануне встречи в Брюсселе потребовал независимости бюджетных решений Стокгольма от фискальных органов ЕС.

В довершение всего президент Европарламента Мартин Шульц, выступая с программной речью, подверг критике принятые решения как недостаточные: "Мы должны делать больше, чтобы вытащить Европу из кризиса". По его мнению, любые решения в финансовой области должны быть направлены на развитие экономического роста и занятости. Мера экономии и огромные расходы на покрытие долгов не могут сами по себе вернуть доверие рынков.

Воздвигая башню Европейского союза, в Брюсселе остаются глухими к раздающимся со всех сторон оценкам, в которых речь идет не столько о финансово-экономическом кризисе, сколько о породившем их кризисе идентичности. Для многих очевидно, что навыки потребления и пользования кредитами, отношение к налогам, собственности, стиль жизни, наконец, не являются в Европе однородными. Даже создание единого центробанка и министерства финансов ЕС не стало бы панацеей от столь явных несоответствий.

Один из российских наблюдателей остроумно заметил, что архитекторы единого европейского пространства вели себя так, как будто они имеют дело с единой нацией, однако это оказалось непосильной задачей. "Никогда в истории, - пишет "Репубблика", - литовец и киприот, мальтиец и словак, итальянец и эстонец, англичанин и австриец, не говоря уже о французах и немцах, не жили под одной крышей, не делили хлеб насущный, мысли и глубокие чувства".

Универсальная модель столкнулась с нежеланием европейцев поступиться своим суверенитетом в той мере, в которой это лишает их национальной идентификации. Кстати, последний всплеск национализма на континенте справедливо связывают не только с ростом иммиграции, но и с далеко зашедшим процессом нивелирования "национального" в пользу "дорожной карты" абстрактного европеизма.

Рассеяв народы по своим местам, Бог не только остановил строительство башни, но и разрушил ее. Драматизм ситуации общеевропейской стройки века заключается как раз в том, что ее нельзя приостановить - это будет означать почти немедленное обрушение всей конструкции.

Позади эйфория начальной, романтической поры евроинтеграции; через ряд превращений поблек образ кумира, когда-то очаровавшего Европу. Правда, ее похищение продолжается, но "то, что было позволено Юпитеру..." Армен Оганесян.

2 февраля 2012 года стало известно, что искатель сокровищ из США Грег Брукс (Greg Brooks) установил местонахождение затонувшего британского торгового судна Port Nicholson, на борту которого находятся слитки платины из СССР стоимостью более трех миллиардов долларов.

Судно Port Nicholson направлялось в Нью-Йорк с грузом платины и было потоплено немецкой подводной лодкой в 1942 году у берегов полуострова Кейп-Корд на северо-востоке США. Платина предназначалась для расчетов советского правительства с властями США за поставки оружия по госпрограмме ленд-лиза, по которой США передавали союзникам боеприпасы, военную технику, продовольствие и стратегическое сырье.

Брукс сообщил, что судно находится на глубине более 213 метров (700 футов) в 50 морских милях от побережья Кейп-Корда.

Самой большой морской сокровищницей считается бассейн Карибского моря. В начале XVI века завоеватели Америки везли по нему сокровища в Европу. Тяжело груженные испанские галеоны подстерегали пираты Карибского моря. Но в их руки попадало не так уж много сокровищ по сравнению с тем, что уходило на дно в кораблях, разбитых во время абордажных схваток и жестоких штормов. В Атлантическом океане, по приблизительным подсчетам, за несколько столетий утонуло более 100 тысяч кораблей. Их груз оценивается триллионами долларов.

В XX веке самые крупные сокровища были найдены американцами Мелом Фишером, Барри Клиффордом, Бертом Уэббером и Джимом Хаскинсом.

Мел Фишер - самый известный и удачливый американский охотник за сокровищами. Именно он обнаружил в июле 1985 года сокровища легендарного испанского галеона "Аточа", затонувшего во время урагана в 1622 году в прибрежных водах Флориды. С морского дна были подняты более 200 золотых и более 1100 серебряных слитков (весом от 15 до 37 килограмм каждый), а также ювелирные изделия - золотые кольца, цепи, кулоны, изумрудные броши и изумительной красоты крест, украшенный изумрудами. Кроме того, был обнаружен целый арсенал оружия XVII века. Общая стоимость найденных сокровищ оценивается более чем в 400 миллионов долларов США.

Еще до обнаружения сокровищ с властями Флориды было достигнуто соглашение о том, что штату будет принадлежать 20% от всего, что найдет Фишер и его команда.

С именем Барри Клиффорда связаны удачные поиски пиратской галеры "Уайда", которая в 1717 году села на мель и затонула на мелководье всего в нескольких сотнях метров от флоридского пляжа Кейп-Код в Маркони-Бич. О богатствах "Уайды" ходили легенды. Согласно историческим хроникам, прежде чем разбиться о рифы, пираты успели ограбить примерно полсотни кораблей. Изучение их судовых документов позволило Барри решить несложную задачу на сложение и оценить пиратские сокровища примерно в 400 миллионов долларов. Одного только золотого песка по самым скромным подсчетам на галере находилось не менее 4,5 тонны. Останки галеры "Уайда" были обнаружены Клиффордом в 1984 году. Общая сумма сокровищ, которые аквалангисты Клиффорда добыли со дна, достигла примерно 15 миллионов долларов.

Другой крупнейший "улов" XX столетия достался двум американцам - Берту Уэбберу и Джиму Хаскинсу. В 1977 году они нашли останки испанского галеона "Нуэстра сеньора де ля Консепсьон", затонувшего в 1641 году у берегов Гаити. Всего с морского дна было поднято 32 тонны серебра в слитках и монетах, золотые украшения, антикварной фарфоровой посуды. Общая стоимость сокровищ составила 14 миллионов долларов.

В 2007 году был обнаружен, по мнению специалистов, крупнейший клад в истории. 18 мая 2007 года компания Odyssey Marine Exploration, которая специализируется на поисках морских сокровищ, объявила об обнаружении около 500 тысяч золотых и серебряных монет, но категорически отказалась сообщить, кому принадлежал затонувший корабль, на котором находились сокровища, и где он был обнаружен. Заявление компании было обнародовано, когда поднятые на поверхность сокровища уже были переправлены в США. Компания получила от Испании в 2006 году лицензию на поиски затонувшего в 1694 году в районе Гибралтарского пролива английского судна "Sussex", на борту которого находилось около 9 тонн золота. Однако американцам было запрещено искать сокровища с других судов на дне пролива, где в течение нескольких веков, начиная с 16-го столетия, затонули сотни испанских галеонов.

Испанская сторона высказала подозрение, что американские искатели сокровищ незаконно достали сокровища с морского дна в территориальных водах страны.

В результате расследования удалось установить, что сокровища были обнаружены на месте затопления испанского военного корабля Nuestra Senora de las Mercedes, который подвергся атаке английских судов в октябре 1804 года на пути в Испанию из Перу и пошел ко дну недалеко от побережья Португалии.

В декабре 2009 года суд штата Флорида постановил, что морской клад на сумму 370 миллионов евро, обнаруженный американской компанией Odyssey Marine Exploration, принадлежит Испании и должен быть возвращен королевству в течение 10 дней.

Компания Odyssey обжаловала решение суда. 1 февраля 2012 года стало известно, что Апелляционный суд Атланты в штате Джорджия так же постановил, что морской клад принадлежит Испании.

В январе 2009 года интернет-издание "Морской бюллетень - Совфрахт" сообщило, что судно с золотом, платиной и алмазами, потопленное немецкой подлодкой в годы второй мировой войны, обнаружили кладоискатели у побережья Гайаны (государство на северо-востоке Южной Америки).

Согласно сообщению, транспорт с ценным грузом вышел из одного из европейских портов, пункт назначения - США. Ценности предназначались для доставки в Нью-Йорк и далее в казну США в качестве оплаты ленд-лиза. Сначала судно зашло в порт одной из южноамериканских стран и оттуда последовало в Нью-Йорк, но где-то на расстоянии 40 миль от побережья Гайаны было потоплено германской подводной лодкой U-87 в июне 1942 года.

Об обнаружении останков британского грузового транспорта сообщила американская компания Sub Sea Research, специализирующаяся на подводных изысканиях и подъеме из воды ценностей, оставшихся после кораблекрушений.

Компания не разглашала название судна и место его обнаружения. Условно судно было названо Blue Baron ("Голубой барон").

В июле 2009 года немецкая газета Bild сообщила, что немецкие кладоискатели обнаружили 1,5 тонны серебряных монет, золотых украшений, огнестрельного оружия, драгоценных камней и фарфора династии Мин на борту пиратского корабля Forbes, затонувшего в 1806 году у берегов острова Калимантан. При этом стоимость одних только серебряных монет достигает десяти миллионов долларов.

Для осуществления своей мечты немецкие кладоискатели потратили более трех миллионов евро, а также учредили фирму NRA (Nautic Recovery Asia).

В апреле 2011 года стало известно, что профессиональные кладоискатели из американской организации Deep Blue Marine, которая занимается извлечением с морского дна ценных исторических артефактов, обнаружили сокровища на месте произошедшего в ХVI веке кораблекрушения в Карибском море близ побережья Доминиканской республики. Водолазы нашли 700 серебряных монет, которые могут стоить миллионы долларов, старинные статуэтки, а также зеркальный камень, который, возможно, использовался в шаманских ритуалах.

Работы по поиску клада велись на месте крушения судна, детали о котором организация не разглашает.

Deep Blue Marine сообщила о находке властям Доминиканской республики, в водах которой было найдено затонувшее судно. Выручка от сокровища будет поделена поровну между республикой и организацией кладоискателей.

В сентябре 2011 года стало известно, что американская компания Odyssey Marine Exploration (ОМЕ) обнаружила в Атлантике потопленное во время Второй мировой войны британское судно Gairsoppa, на борту которого находится 200 тонн серебра.

Пароход, который кроме серебра в 1941 году вез из Индии в Ливерпуль груз железа и чая и был потоплен нацистской подводной лодкой, специалисты обнаружили в 560 километрах от побережья Ирландии.

Эксперты называют серебро с борта Gairsoppa самым крупным грузом драгоценного металла, когда-либо обнаруженным в морских глубинах.

Планируется, что работы по подъему серебра и других ценных предметов с Gairsoppa начнутся во втором квартале 2012 года.

В октябре 2011 года компания Odyssey Marine Exploration (ОМЕ) заявила об обнаружении на дне Атлантического океана британского судна, на борту которого находилось 17 тонн серебра.

Подводным археологам удалось обнаружить британское судно Mantola, которое затонуло в феврале 1917 года после атаки немецкой подводной лодки U-81.

Стоимость груза на судне может составлять более 19 миллионов долларов.

Самые известные клады, обнаруженные у берегов России

У берегов России одной из главных сокровищниц является Финский залив - на его дне лежат более шести тысяч затонувших кораблей. Среди лежащих на дне корабельных останков есть настоящие сокровищницы - корабль посольства герцога ШлезвигГольштейнского Фридриха III, который в 1635 году вез царю Михаилу Федоровичу богатые дары; русское судно, перевозившее казну для нашей армии в Финляндии, затонувшее в 1718 году; русские суда, вывозившие военную добычу из Финляндии, Германии, Швеции, Польши и др.

В 1953 году финскими рыбаками был случайно обнаружен корпус корабля у острова Борсте вблизи города Турку (Финляндия). Объект не вызвал интереса у финских историков и археологов. Лишь в 1961 году его изучением занялись шведские дайверы, после того, как историк Кристиан Альстем предположил, что найденный корпус может принадлежать русскому галиоту "Святой Михаил". Он вышел из Амстердама в Петербург 15 октября 1747 года, имея на борту груз ценностей для русского императорского двора. В их числе был даже персональный подарок Императрице Елизавете Петровне - резной золоченый кабриолет.

Получив разрешение на работы от ничего не подозревавших финских властей, шведские дайверы вскрыли каюты найденного корабля и в первые же дни подняли на поверхность 34 золотых табакерки, часть которых была украшена драгоценными камнями. Кроме того, с морского дна были подняты ценности, закупленные для русского императорского двора: коллекция золотых табакерок работы французских мастеров Пьера Жаррена и Франсуа Марто; коллекция золотых и серебряных часов работы французских и английских мастеров; крупнейшая в Северной Европе коллекция ранних образцов мейсенского фарфора (кофейные и чайные сервизы, декоративные статуэтки); коллекция золотых фигурных накладок на мебель. А также резная золоченая карета - подарок императрице Елизавете Петровне.

Советский Союз никаких претензий на найденные ценности не предъявлял и сегодня все поднятые предметы хранятся в Финляндии.

В 1981 году в Баренцевом море была проведена крупнейшая глубоководная операция по подъему золота с затонувшего английского крейсера "Эдинбург".

В конце апреля 1942 года английский крейсер "Эдинбург" во главе конвоя судов вышел из Мурманска в Англию. На борту крейсера находилось около 5,5 тонн (465 штук) золотых слитков, что в денежном эквиваленте тогда составляло свыше 20 миллионов долларов. Для большей безопасности драгоценный груз поместили в артиллерийский погреб. Золото предназначалось для уплаты за военные поставки нашим союзникам по антигитлеровской коалиции. 30 апреля 1942 года крейсер "Эдинбург" был атакован немецкой субмариной. Получив серьезные повреждения, корабль, тем не менее, продолжал оставаться на плаву. Через двое суток, 2 мая, "Эдинбург" был атакован немецкими эсминцами. Крейсер остался на плаву, но дальнейшая его буксировка на самую ближайшую базу потеряла всякий смысл, так как внутри корабля полыхал пожар. Чтобы "Эдинбург" и золотой груз не достались врагу, крейсер по приказу командира конвоя английского контр-адмирала Бонэма-Картера был потоплен тремя торпедными выстрелами. После войны золотой груз "Эдинбурга" неоднократно пытались найти и англичане, и немцы, и наши специалисты. Но их старания не увенчались успехом. В 1980 году английская фирма "Рисдон-Бизен" с помощью специально оборудованного судна "Дронсфорд" обнаружила точное местонахождение "Эдинбурга". В том же году между СССР и Великобританией был заключен договор о подъеме советского золота с затонувшего английского крейсера (в новых ценах оно стоило уже не 20, а 81 миллион долларов). В сентябре 1981 года со дна Баренцева моря был поднят 431 из предполагаемых 465 золотых слитков весом 11-13 килограммов каждый. Золото было поделено между СССР и Великобританией в пропорции три к одному. Во время второй операции в 1986 году было обнаружено и поднято 29 золотых слитков. Остальные пять, находившиеся в носовой части артиллерийского погреба, разнесенной снарядом во время боя, бесследно исчезли среди искореженного металла. Золото, добытое во время второй операции, было поделено между Советским Союзом и Великобританией в оговоренной пропорции: десять слитков отправились в Англию, девятнадцать - в Советский Союз. Кроме того, обе стороны должны были отчислить по 45% своей доли в пользу фирмы, поднявшей со дна моря драгоценный груз. В настоящее время один из золотых слитков с затонувшего крейсера "Эдинбург" хранится в Алмазном фонде Московского Кремля.

В 1987 году финским дайвером-любителем был обнаружен Муланский корабль, затонувший в 1617 году около острова Мулан в Финском заливе. Судно вывозило добычу, награбленную шведскими войсками в период оккупации Великого Новгорода в 1611-1617 годах. С морского дна финны подняли два русских церковных колокола, один из которых имел надпись: "Этот колокол отлит на второй день июля летом года 7106 во славу рождения Христа в Деревяницком монастыре в царствовании Его Величества Великого Князя Бориса Федоровича - Царя Всея Руси"; груз серебряных монет, включая редкие "веревочные" деньги Ивана Грозного 1534 года, редчайшие и очень ценные деньги Василия Шуйского 1606-1609 годов и голландские серебряные галеры 1611 года, ходившие в Московском Царстве; большое количество вооружения: мушкеты, пистолеты, кирасы, пороховницы. Несмотря на явную принадлежность раритетов и их историческую ценность, Российская Федерация претензий на права собственности не предъявляла, и все поднятые находки поступили в распоряжение государственных органов Финляндии.

Летом 1999 года в ходе специальной поисковой экспедиции финских дайверов-любителей был обнаружен корпус корабля "Фрау Мария". Корабль затонул в 1771 году на Балтике в территориальных водах Швеции, которые ныне принадлежат Финляндии. На борту корабля находился груз художественных ценностей для Эрмитажа в Санкт-Петербурге, закупленных по личному указанию императрицы Екатерины II.

Ученые предполагают, что на дне Балтийского моря покоятся 27 картин выдающихся голландских художников XVI-XVII веков, в частности, Рембрандта, а также коллекции фарфора, фаянсовые курительные трубки, золотые и серебряные статуэтки и несколько бочек с монетами. Уникальный груз "Фрау Марии" музейные эксперты оценивают не менее чем в 500 миллионов евро.

Благодаря холодной и слабосоленой воде Финского залива парусник сохранился без видимых внешних повреждений.

Опираясь на архивные данные, специалисты предполагают, что картины были упакованы не в ящики, а в свинцовые колбы и залиты воском, что позволяет надеяться на значительную сохранность полотен.

Финляндия разработала поэтапный план по подъему судна: предполагается, что "Фрау Мария" окажется на суше к 2017 году. С российской стороны в разработке проекта принимают участие фонды "Крейсер "Варяг" и фонд "Спасение национально-культурных ценностей", а специалисты из Эрмитажа выразили готовность принять участие в реставрационных работах.

Вопрос, кому достанутся ценности с "Фрау Марии" в случае их реального обнаружения, пока остается открытым.

В настоящее время в отношении поднятых со дна сокровищ нет согласованных международных документов. Согласно общепринятым нормам, если затонувшее судно лежит в пределах 24-мильной прибрежной зоны какого-то государства, то это государство и решает судьбу добытых сокровищ. Нередко оно забирает себе их половину или четвертую часть. В то же время в некоторых странах считается, что первые сто лет с момента затопления судно принадлежит конкретному владельцу - частному лицу или фирме. В отсутствие наследников или спустя сто лет судно признается собственностью того государства, в чьих водах оно затонуло. Также есть страны, где права собственников затонувших объектов на имущество признаются независимо от срока гибели судна. То есть споры возникают в каждом новом случае.

Если же обломки судна находятся в международных водах, то в силу вступает Брюссельская конвенция 1910 года: тот, кто находит "бесхозное" судно, тому оно и принадлежит. Но в этом случае возникают споры о том, какое судно считать "бесхозным". Нередко в суд на золотоискателей подают родственники или потомки затонувших на судне пассажиров и членов команды. Судебные процессы длятся годами.

С целью обеспечения и укрепления охраны подводного культурного наследия была принята Конвенция ЮНЕСКО по защите подводного культурного наследия от 2 ноября 2001 года. Конвенция представляет собой международный договор, который является ответом международного сообщества на все большее разграбление и разрушение подводного культурного наследия.

"Подводное культурное наследие" означает все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет.

На 41% выросло потребление мяса в Швеции начиная с 1990 года - сообщает газета Свенска Дагбладет, со ссылкой на статистику Сельскохозяйственного ведомства/Jordbruksverket.

Рост потребления мяса в Швеции идет начиная с 1950. Тогда, в среднем, в Швеции ежегодно съедали 51 кг. мяса на душу населения. Ныне - 85 кг. в год.

Одной из причин эксперты Сельскохойзяственного ведомства называют удешевление мяса, цены на которое упали (относительно) больше, чем на другие продукты.

Самое популярное мясо - свинина, говядина и мясо птицы.

Но, с 1950 года в Швеции снизилось потребление внутренних органов животных и конины.

Морозы, в сочетании с тем, что четыре из десяти реакторов на АЭС Швеции ныне остановлены, привели к росту цен на электороэнергию. В четверг дневная цена на киловатт-час поднялась до 90 эре на энергетической бирже Nordpool, а в пиковые часы достигала 2 крон за киловатт-час.

Для сравнения, в течении всего января средняя оптовая цена на киловатт-час составляла 33 эре. Запущены в эксплуатацию несколько резервных ТЭЦ страны. Считается, что нынешний подъем цен на электроэнегргию имеет временный характер, так как уровень воды в водохранилищах, на ГЭС Швеции, достаточно высокий.

Представители 23 спортивных союзов Швеции потребовали от правительства страны учреждения перечня спортивных состязаний, телевизионные трансляции с которых должны быть общедоступны. То есть, для приема которых нет необходимости в покупке абонемента на платные телеканалы, или, в других формах оплаты. Об этом представители спортивных союзов пишут на дискуссионных страницах газеты Дагенс Нюхетер.

Они обеспокоены тем фактом, что многие жители Швеции будут лишены возможности наблюдать по телевидению за Олимпийскими играми в Сочи в 2014 году и в Рио-де-Жанейро в 2016 из за того, что эксклюзивные права на телетрансляции с этих игр приобрел медиахолдинг MTG.

Ранее подобные трансляции в Швеции всегда велись по общедоступным каналам наземного вещания: общественного телевидения SVT и частного канала - TV4.

За основу, для учреждения перечня спортивных состязаний, предлагается принять финский список, куда входят Олимпийские игры, отдельные матчи Чемпионата мира и Европы по футболу, а также, Чемпионаты мира и Европы по легкой атлетике.

Российская система военно-технического сотрудничества (ВТС), несмотря на потерю ливийских военных контрактов и проигрыш индийского тендера на поставку 126 истребителей, закончила прошедший год с очередным рекордом. Только по линии единственного в стране спецэкспортера конечной продукции военного назначения компании "Рособоронэкспорт" объем оружейных поставок достиг почти 11 миллиардов долларов, превысив объем 2010 года на 2 миллиарда.

Эта положительная тенденция сохранится еще как минимум несколько лет, и в 2012 году, как сообщил журналистам в четверг глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин, объем российского экспорта вооружений будет, по крайней мере, не ниже, чем в 2011 году. Между тем конкуренция на международном рынке вооружений будет только возрастать.

На короткой ноге

По словам Анатолия Исайкина, достичь такого значительного роста объема оружейного экспорта удалось достичь за счет исполнения коротких контрактов. В итоге, портфель заказов "Рособоронэкспорта" держится на уровне 33-35 миллиардов долларов, а поставки компании за 2011 год составили 10,718 миллиардов долларов.

Но эта цифра не включает деньги, заработанные непосредственно российскими оборонными заводами, которые напрямую продают за рубеж запчасти к своей продукции. Итоговая цифра пока не озвучена, но, по мнению наблюдателей, она вряд ли превысит 12 миллиардов долларов.

Традиционно первенство в структуре поставок осталось за военной авиатехникой (51%), второе место - за вооружением сухопутных войск (22%), далее идут морские вооружения и военная техника (17%), на последнем месте - средства противовоздушной обороны (10%)."Что касается продукции для военно-морского флота, то это особая цифра, так как это, в основном, контракты длительного исполнения, где речь идет о целом ряде образцов военной номенклатуры", - подчеркнул глава "Рособоронэкспорта".

Всего в 2011 году Россия поставляла вооружения и военную технику в 57 стран. "Рособоронэкспорт" возобновил военно-техническое сотрудничество с рядом стран - Гватемалой, Киргизией, Лаосом, Мали, Сингапуром, Чехией, Германией, Уругваем и Экваториальной Гвинеей. Основными партнерами РФ в области ВТС остаются Индия, Алжир, Китай, Венесуэла, Вьетнам и Сирия.

Тем временем некоторые западные страны сейчас выступают за введение эмбарго на поставки вооружений в Сирию в связи с непрекращающимися боевыми столкновениями правительственных войск и оппозиции. Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил в четверг журналистам, что Россия будет продолжать поставки оружия в Сирию, соблюдая при этом как международные нормы, так и двусторонние российско-сирийские обязательства. "Мы не нарушаем никаких международных обязательств, а что не запрещено, то разрешено", - подчеркнул он.

Сирия является крупнейшим экспортером российских вооружений в регионе. Сейчас в стадии исполнения находится контракт на поставку в Сирию береговых ракетных комплексов "Бастион" со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт". Самые крупные подписанные контракты - поставка 24 истребителей МиГ-29М/М2 и восьми дивизионов комплексов ПВО "Бук М2Э".

По словам Анатолия Исайкина, в 2011 году в "Рособоронэкспорт"поступило более 2,3 тысяч обращений от иностранных заказчиков на приобретение вооружений и военной техники. И заявки эти поступали, в основном, из развивающих стран, где конкуренция на оружейном рынке возрастает.

"Военно-промышленные комплексы ведущих стран мира в ближайшее время активно будут осваивать рынки развивающихся стран. "Рособоронэкспорт" готов конкурировать на рынке вооружений и рассчитывает на поставки не только техники для сухопутных войск, но и более современных образцов вооружений", - сказал Исайкин.

С надеждой на будущее

Глава "Рособоронэкспорта" обозначил номенклатуру российских вооружений, которые останутся наиболее востребованными на международном рынке торговли оружием до 2020 года. Это боевые самолеты ОКБ "Сухой" (прежде всего Су-30), учебно-боевые самолеты Як-130, боевые и транспортные вертолеты линейки "Ми", зенитно-ракетные комплексы С-400, "Бук", "Тор", "Панцирь". По линии ВМФ - фрегаты 1135.6, корветы проекта 2038.2, подлодки проекта 636, патрульные катера проекта 1041.2, танки Т-90 и боевые машины пехоты БМП-3 и БМП-Ф.

В то же время Исайкин подчеркнул, что "до 2015 года все производство С-400 будет работать в интересах России". И даже российские союзники Белоруссия и Казахстан получат эти новейшие комплексы только после того, как ими полностью оснастят российскую систему ПРО-ПВО. На вооружении российской армии в настоящее время находятся два полка С-400, они оба дислоцированы в Подмосковье (в Электростали и Дмитрове). Поставка третьего и четвертого комплексов ожидается в 2012 году.

Среди других планов "Рособоронэкспорта" - переговоры с правительством Ливии по возобновлению военно-технического сотрудничества. Упущенная выгода России по военным контрактам после прихода к власти повстанческого Переходного национального совета составила 4 миллиарда долларов.

Но Анатолий Исайкин признал, что иллюзий насчет возможности возобновления ВТС с Триполи строить не строит. Эксперты уже не раз отмечали, что правительство повстанцев будет покупать оружие у тех, кто помог им прийти к власти, - то есть, прежде всего, у США и других стран НАТО.

По словам главы "Рособоронэкспорта", при американском посредничестве планируются поставки в Афганистан "нестандартных видов вооружений", правда, каких, он не уточнил. Пока же исполняется контракт с Пентагоном на поставку в Афганистан 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5. Его завершение намечено на июль этого года.

Помимо этого, Россия будет участвовать с истребителем Су-30 в тендере на поставку 18 самолетов для ВВС Малайзии, открытие которого ожидается в ближайшее время. "Малайзия - перспективный рынок. Они выбирают самые современные виды вооружений. Мы надеемся на то, что в будущем эта страна продолжит закупки Су-30", - сказал Исайкин.

В 1994-1995 годах РФ поставила в Малайзию 18 истребителей МиГ-29. Следующий крупный контракт на поставку 18 истребителей Су-30МКМ был завершен в 2009 году. Кроме того, в Малайзию были поставлены 12 транспортно-боевых вертолетов Ми-171Ш.

"Рособоронэкспорт" также ведет переговоры по дальнейшему наращиванию пакета поставок вооружения в Индонезию. В эту страну уже поставлены 17 боевых машины пехоты БМП-3Ф. "Какие виды вооружений, пока еще неизвестно, но поставки еще в эту страну будут", - отметил глава компании.

Фиаско в Индии и надежда на Китай

Глава "Рособоронэкспорта" также разъяснил причины проигрыша российского многоцелевого истребителя МиГ-35 в индийском тендере на поставку 126 самолетов. Победителем конкурса был объявлен французский истребитель четвертого поколения Rafale компании Dassault. С дистанции, помимо МиГ-35, сошли шведский Gripen, европейский Eurofighter Typhoon и американские F/A-18 и F-16.

По словам Исайкина, проигрыш России в индийском тендере может быть связан с тем, что МиГ-35 еще не запущен в серийное производство. "Это большой минус. Он принят на вооружение нашей армией, и после того, как он массово пойдет в войска, будет совершенствоваться, эта проблема отпадет", - сказал глава "Рособоронэкспорта".

В 2011 году Россия проиграла также индийский тендер на поставку 22 боевых вертолетов. Вертолет Ми-28Н "Ночной охотник" выбыл из конкурса, уступив американскому AH-64D Apache компании Boeing. В данный момент в Индии проводятся еще два вертолетных тендера: на покупку многоцелевого вертолета, в нем участвует российский Ка-226, и сверхтяжелого - здесь российский участник - Ми-26. У обоих вертолетов очень серьезные шансы на успех, полагают эксперты.

Что касается Китая, который наравне с Индией много лет был главным партнером России в области военно-технического сотрудничества, но с 2006 года начал сокращать объем ВТС, то, по словам главы "Рособоронэкспорта", ситуация начала менять в положительную сторону. ВТС Китая и России активизировалось в 2011 году, в том числе за счет авиационной составляющей, которая оценивается в миллиард долларов.

"Китай заинтересован только в закупках новейших образцов техники, которые сами они не производят. Китай на 90% обеспечивает свою армию образцами вооружений своего производства", - сказал он. Сейчас Россия поставляет в Китай детали и запчасти к различным вооружениям.

Гражданская война в Боснии и Герцеговине (БиГ) в 1992-1995 годах, согласно последним данным, унесла жизни порядка 98 тысяч человек, среди которых 55% были военнослужащие противоборствующих армий, а 45% - гражданское население, сообщает в четверг местное агентство СРНА со ссылкой на директора архивного центра Боснии (ИДЦ) Мирсада Токача.

По его словам среди жертв войны - 65 тысяч мусульман (или бошняков, как их называют в БиГ), 24,9 тысячи сербов, 7,7 тысячи хорватов и порядка 500 лиц других национальностей. Токача добавил, что эти цифры не окончательные, так как ИДЦ продолжает работу по определению точного числа жертв войны. Однако глава ИДЦ отметил, что общее число погибших вряд ли превысит цифру в 100 тысяч, причем в нее войдут жители БиГ, убитые в ходе гражданской войны в других регионах бывшей Югославии - в Хорватии и Словении.

"Мы проводили исследование, анализируя данные по каждой общине, нас при этом интересовал также национальный состав жертв войны. Наибольшее количество погибших отмечено в Сараево - 13,756 тысячи человек, затем идет Сребреница, потом Приедор, Зворник, Братунац", - сказал собеседник агентства.

"В нашей работе мы столкнулись с серьезными проблемами, относящимися к числу жертв, так как многие используют необоснованные данные об их количестве. Как будто есть какое-то соревнование: кто объявит большее число погибших и тем самым подтвердит, что масштаб преступления был больше. А это - абсурд", - добавил Токача.

Как говорится на сайте архивного центра БиГ (ИДЦ), он был основан в апреле 2004 года и считается независимой и некоммерческой организацией. Ей оказывают спонсорскую и иную поддержку Европейский союз, Норвегия, Швейцария, Швеция, Великобритания и США, а также ряд благотворительных организаций.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, приведенных ранее, в БиГ погибло около 100 тысяч человек, в основном - боснийские мусульмане. На момент начала конфликта население страны превышало 4 миллиона человек.

После окончания конфликта в БиГ сотни человек, главным образом боснийские сербы, стали фигурантами дел о военных преступлениях.

Британско-шведская корпорация AstraZeneca объявила о сокращении 7,3 тысячи рабочих мест. Фармацевтическая компания прогнозирует в 2012 году падение доходов на 14-18%, сообщает Reuters.

Компания намерена сократить штат на 12%, что позволит до 2014 года ежегодно экономить 1,6 млрд долларов. Само изменение штатной структуры потребует 2,1 млрд долларов затрат. Корпорация уже проводила ряд массовых увольнений, в ходе которых с 2007 года работу потеряли 21,6 тысячи человек. На сегодняшний момент в AstraZeneca работают около 61 тысячи человек.

Решение об очередном сокращении штата было принято после того, как компания лишилась эксклюзивного права на разработку ряда наиболее продаваемых за последние пять лет медикаментов. Речь идет, в частности, о нейролептике Seroquel, который в марте 2012 года потеряет патентную защиту в США, а впоследствии и в Европе. Другой препарат - Nexium - лишится рыночной эксклюзивности в 2014 году, а средство для лечения заболеваний сердца Crestor потеряет патентную защиту в 2016 году. Кроме того, компания была вынуждена списать 381,5 млн долларов в связи с прекращением разработки препарата для лечения рака яичников Olaparib и антидепрессанта TC-5214.

По оценкам аналитиков, чтобы компенсировать неудачи в разработке не имеющих аналогов средств, AstraZeneca придется пересмотреть стратегию в области слияний и поглощений и осуществить крупное приобретение. С момента приобретения MedImmune в 2007 году за 15,2 млрд долларов AstraZeneca не осуществляла сделок на сумму более 1 млрд долларов и не намеревалась в ближайшем будущем совершать крупные сделки.

По оценкам AstraZeneca, продажи новых медикаментов к 2014 году составят 2-4 млрд долларов - ниже первоначального прогноза, сделанного годом ранее (3-5 млрд долларов). В 2011 году общая выручка компании составила 33,6 млрд долларов.

Чистая прибыль AstraZeneca в расчете на акцию по итогам 2011 года составила 6-6,30 доллара против 7,28 доллара в 2010 году. В IV квартале 2011 года прибыль в расчете на акцию по сравнению с 2010 годом выросла на 16% до 1,61 доллара на акцию.

Несмотря на финансовые затруднения, корпорация намерена в 2012 году выкупить собственные акции на 4,5 млрд долларов.

С 17 февраля 2012 москвичи смогут оформить визу в Швецию в новом визовом центре, который откроется по адресу Сущевский вал, дом 31. Об этом сообщается на официальном сайте посольства Швеции в России.

Рассмотрением заявлений на визы по-прежнему будет заниматься посольство. В новом центре можно будет просто подать документы и получить паспорт с выданной визой. Помимо обычного консульского сбора нужно будет заплатить сервисный сбор центра, который составит около 1100 рублей. Срок рассмотрения заявлений от россиян - 3 дня, от граждан других стран - 5 дней.

Уточняется, что по-прежнему должны будут обращаться в посольство те, кто оформляет срочную визу, госслужащие, которые едут в Швецию в составе делегации, а также те, кто хочет перенести визу из старого паспорта в новый.

Завершающая свой президентский срок Т.Халонен совершает три последних визита в страны – основные торговые и политические партнеры Финляндии. 17-18 января Президент Финляндии побывала в Москве, 30 января – в Эстонии, 21 февраля посетит Швецию. Новый Президент страны вступит в должность в марте 2012 г. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 февраля 2012 > № 490169

1 февраля 2012 года Киевская городская государственная администрация (КГГА) и компания Cisco, один из мировых лидеров в области информационных технологий, подписали Меморандум о сотрудничестве. Документ предусматривает взаимодействие в сферах развития информационной инфраструктуры и системы коммуникаций муниципальных учреждений столицы, что превратит Киев в современный город, где людям комфортно жить и работать.От киевской власти Меморандум подписал заместитель председателя КГГА Александр Пузанов, от компании Cisco - управляющий директор Cisco в странах СНГ Павел Бетсис.

<Инфраструктурные проекты киевской администрации очень амбициозные; мы намерены использовать самые современные технологии, поэтому заключаем меморандумы о сотрудничестве с ведущими мировыми компаниями>, - подчеркнул Александр Пузанов.

Развитие и внедрение ИТ-технологий в сфере муниципального управления - одна из задач Стратегии развития Киева до 2025 года. Эта Стратегия, в частности, предусматривает реализацию инициативы <Электронное правительство> - создание системы электронного документооборота, интеграцию информационных реестров и баз данных, интеграцию функций и служб столицы.

Проблемы современного города - а это, прежде всего, перенаселение, пробки и ухудшение экологии - невозможно решить без использования современных цифровых технологий. Киевская власть это хорошо понимает, а потому инициативы Стратегии развития Киева до 2025 года будет реализовывать на основе передового всемирного опыта и с привлечением компаний-лидеров с мировым именем, одной из которых является Cisco.

Компания Cisco известна своими передовыми технологиями и решениями в области сетевых технологий, имеет огромный опыт развития коммуникационной инфраструктуры городов и признана мировым лидером в продвижении инновационных моделей. Комплексные инфраструктурные проекты с помощью Cisco были успешно реализованы в Москве, Стокгольме, Дубае, Стамбуле. Компания предлагает решения, которые уничтожают барьеры, снижающие эффективность и производительность как на уровне предприятий, так и целых городов.

<Мы уверены, что Киев может превратиться в прекрасный современный город, где технологии предоставляют человеку возможность выбирать собственный стиль жизни и предлагают компаниям неограниченные возможности для новаторства, - отметил Павел Бетсис. - Меморандум - это лишь первый шаг в развитии современного технологического города, который приобретает новый смысл для населения>.

В частности, Меморандумом о сотрудничестве определены следующие направления будущего сотрудничества:

- создание совместной рабочей группы по изучению мирового опыта Cisco, направленного на создание эффективной системы местного управления;

-разработка рекомендаций по внедрению информационных технологий и услуг в отраслях электронного управления, образования и здравоохранения;

-консультационная поддержка при построении городского дата-центра - вычислительного центра обработки данных;

-взаимодействие в создании электронного правительства в Киеве в течение 2012-2014 гг. и реализации программы по технической защите информации в Киеве на 2012-2015 гг.;

-разработка и воплощение в жизнь совместных проектов по внедрению информационных технологий в управление транспортной городской инфраструктурой и соблюдению правил дорожного движения;

-реализация проекта бесплатного интернет-доступа с помощью Wi-Fi в общественных местах Киева;

-реализация программ поддержки IT-инкубаторов и инновационных проектов на базе городских бизнес-инкубаторов.

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

Резко увеличились объемы алкогольных напитков, потребляемых пожилыми жителями Швеции, прежде всего женщинами, по данным отчета Государственного управления социальной защиты населения. В период с 2000 по 2010 год число жителей страны в возрасте от 60 до 79 лет, получивших диагнозы, связанные с высоким уровнем потребления алкоголя, выросло на 45%. Соответственно, в этой группе населения растет и смертность, связанная с потреблением алкоголя.

Увеличение числа сильно пьющих в старости женщин начальник отдела Социального управления Эва Валлин в интервью корреспонденту шведского агентства новостей ТТ объяснила тем, что эти женщины в ходе своей трудовой жизни приобрели определенные питейные привычки, от которых не отказались, выйдя на пенсию.

Компания "АэроСвит - Украинские авиалинии" 1 февраля ввела специальные цены на международные рейсы из городов Украины - Киева, Днепропетровска, Донецка, Одессы, Симферополя и Львова. Сниженные цены включают все таксы и сборы. Они установлены на полеты в 19 пунктов Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Закавказья и Центральной Азии. Продажа авиабилетов в рамках акции продолжится по 10 февраля 2012 года.

Пассажирам, в частности, предоставляется возможность приобрести билеты (туда/обратно) из Киева в Санкт-Петербург и Новосибирск за $299 и $399, соответственно.

Авиакомпания также стимулирует специальными ценами международные полеты из регионов Украины. Так, стоимость перевозки в обе стороны из городов Украины в Санкт-Петербург составит $239, в Новосибирск - $269, в Калининград - $399. Перелет из Одессы в Москву и в обратном направлении можно осуществить за $199, а с вылетом из Донецка и Днепропетровска - за $149.

По сниженным ценам будут доступны и некоторые дальнемагистральные рейсы: билет Киев - Дели - Киев можно приобрести за $399, а перелет по маршрутам Киев - Нью-Йорк - Киев и Киев - Торонто - Киев обойдется в $599.

Помимо перечисленных городов акционные цены также введены на авиарейсы в Тель-Авив, Стокгольм, Копенгаген, Вильнюс, Афины, Софию, Бухарест, Минск, Кишинев, Актау, Баку, Ереван.

Специальные предложения на полеты по большинству маршрутов введены на даты вылета/возврата в феврале-марте текущего года, на некоторых направлениях - по апрель, а на отдельных линиях - с апреля по май 2012 г.

Подробнее с информацией о датах полетов, на которые распространяются акционные предложения, об уровнях цен и других условиях акции "АэроСвита" - можно ознакомиться на сайте www.aerosvit.ua или в контактном центре авиакомпании.

Цены на топливные гранулы в порту Санкт-Петербурга достигли своего пика.

Сегодня пеллеты качества DIN+ покупаются по 120 евро/тонна на условиях FOB, и по 105-107 евро/тонна на условиях FCA.

Ряд покупателей готовы платить даже 115 евро/тонна на FCA, но это временная ситуация, которая продлится всего 1-2 месяца.

При условии доставки топливных гранул в Финляндию на котельную или ТЭЦ стоимость этого биотоплива достигает 130-150 евро за тонну гранул на месте разгрузки товара.

Цены, указанные выше касаются высококачественных гранул DIN+, ориентированных на частных потребителей.

Что касается рынка промышленных гранул, которые используются промышленными котельными и ТЭЦ, то в портах Европы цена сегодня колеблится на уровне 130-140 евро за тонну.

Основными покупателями промышленных топливных гранул на рынке России сегодня выступают, согласно статистике ТН ВЭД, "CM Biomass Partners A/S", "Tekhnoinvest Limitted", "Sir Pedersen AS", OU "Mariter" и ряд других компаний.

Крупные энергетические компании: Dong, KV Energi, Fortum закупают гранулы напрямую у некоторых крупных производителей пеллет.

Топливные гранулы поставляются морским путем в Европу через порты Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Выборга, Петрозаводска, Архангельска. Покупатели - европейские энергетические концерны и торговые фирмы в Нидерландах, Дании, Швеции и других странах.

Финляндия закупает для собственных нужд щепу и пеллеты из Карелии и Ленинградской области и получает их автомобильным транспортом по 20 тонн за один раз. Цена здесь может быть намного выше стоимости пеллет, предложенной в порту, однако и объемы закупок не очень большие. Биотопливо используется на небольших котельных в приграничных районах Финляндии.

25 из 27 стран — членов Евросоюза одобрили предложенный Германией проект налогово-бюджетного соглашения. Чехия и Великобритания отказались подписать этот документ на саммите ЕС в Брюсселе.

По словам премьер-министра Швеции Фредрика Райнфельдта, Чехия отказалась принять документ из-за внутренних разногласий в парламенте по поводу ратификации соглашения, сообщает Reuters. Великобритания приняла решение не подписывать соглашение ещё в декабре 2011 года. Премьер-министр страны заявил, что отказ от более тесной экономической интеграции с другими странами ЕС был сделан с целью защиты финансового сектора и промышленности Великобритании.

Соглашение предусматривает установление предельного структурного дефицита в 0,5% номинального ВВП либо 1%, если госдолг не превышает 60% ВВП. Сейчас лимит дефицита бюджета установлен на уровне 3% ВВП. Документ должен вступить в силу 1 января 2013 года. Необходимо, чтобы к этому времени его ратифицировали как минимум 12 стран Евросоюза.

Лесной селекционно-семеноводческий центр открылся в Сабинском муниципальном районе Республики Татарстан. В церемонии открытия приняли участие руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков, Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Ралиф Сафин, министр лесного хозяйства РТ Наиль Магдеев, руководитель по продажам компании ВСС АВ Андреас Бернер (Швеция).

По прибытии на территорию Центра (поселок Лесхоз Сабинского муниципального района) Виктор Масляков, Рустам Минниханов и сопровождающие их лица осмотрели административно-производственный корпус, учебный центр и лабораторию, оснащенную самым современным оборудованием.

Выступая перед гостями и сотрудниками республиканских лесничеств, глава Рослесхоза Виктор Масляков заявил, что открытие подобного Лесного селекционно-семеноводческого центра - важное событие в области всего лесного хозяйства. Это новая возможность с совершенно новым посадочным материалом сохранять лесные площади в Татарстане и в России, сказал он, и сегодня это не просто слова, а реальные конкретные проекты. Кроме того, по мнению Виктора Маслякова, Лесной селекционно-семеноводческий центр позволит осваивать новые технологии в лесном хозяйстве, использовать современные решения, обучать новые кадры. Татарстан взял за основу самые современные подходы, не экономя на оборудовании, сказал глава Рослесхоза. Он напомнил, что Центр построен в основном на средства Республики Татарстан, около 30% - средства федерального бюджета. "Это значит, что вы верите в будущее, живете будущим, ради будущих поколений и будущего России", - сказал Виктор Масляков.

Президент РТ Рустам Минниханов, в свою очередь, заявил, что Лесной селекционно-семеноводческий центр - это яркий пример модернизации лесного хозяйства. По его словам, питомник - основа любого лесхоза, и здесь, в Центре, мы видим большие перспективы развития отрасли. В целом, такой Центр - это не только саженцы, одна из его задач - привлечение и использование научных разработок, подготовка высококвалифицированных кадров. "Нам важно максимально использовать все возможности Центра, - сказал Рустам Минниханов. - Мы видим совершенно новые подходы мирового уровня у нас в Татарстане".

Президент РТ также напомнил, что ранее Лесной селекционно-семеноводческий центр планировалось построить в усеченном варианте, но проект был значительно расширен. "Работа такого Центра станет серьезным толчком для развития лесного хозяйства Татарстана", - заявил он.

Напомним, что проект 2009 года предполагал размещение Центра на площади в 7 га, по проекту 2011 года Лесной селекционно-семеноводческий центр занимает площадь в 11,3га, где разместились административно-производственный корпус (2806,2 кв. м), полигоны для закаливания и доращивания сеянцев (площадь 3,3 га), четыре теплицы площадью 1 га и др.

По окончании торжественной церемонии открытия Лесного селекционно-семеноводческого центра гости ознакомились с экспозицией, где была представлена продукция Кайбицкого и Зеленодольского лесничеств, Лубянского лесхоза-техникума, Шеморданского промкомбината, ГБУ "Нурлатлес", филиала ОАО "Вамин" - "Вамин-Саба", компании - производителя кукморских валенок и др.

Затем руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков и Президент РТ Рустам Минниханов ответили на вопросы представителей СМИ.

Все больше шведов продолжают работать по достижении пенсионного возраста, 65 лет.Согласно Центральному статистическому бюро Швеции в течение последних десяти лет сегмент работающих в возрастной группе от 65 до 74 лет вырос с 9% до 12%.

Шведским предпринимателям выгодно держать персонал старше 65 лет: в этом случае социальные отчисления составляют не 31% от зарплаты сотрудника, а 10%.

Пятая Зимняя конференция в Йоккмокке/Jokkmokk Winter Cenference: климат и окружающая среда - тема, которую обсуждают 30 января - 2 февраля в Музее саамов представители, в частности, Швеции, Норвегии, Финляндии, Канады, США и России: более 200 человек из 13 стран мира. Завтра в Йоккмокке открывается традиционная зимняя ярмарка. Конференция проходит в помещении Музея саамов.

FLER LJUDKLIPP

Экология Севера в центре внимания

Пятая Зимняя конференция открылась в Йоккмокке в понедельник 30 января. В помещении Музея саамов собрались участники из многих стран, чтобы обсудить проблематику климатических изменений и окружающей среды.

Туве Хольмстрём/Tove Holmström, одна из участниц, считает конференцию важной, хотя и понимает, что изменений нельзя добиться сразу:

- Сюда нет смысла приезжать с представлением, что мы спасем мир и всё станет лучше буквально за эти четыре дня, - говорит она репортеру саамского радио Тобиасу Поггатсу/Tobias Poggats.

Шведский исследователь Сванте Аксельссон в своем докладе показал, что окружающая природа оказалась более ранимой и чувствительной к измнениям температуры, что люди думали раньше, и поэтому так важно снизить выбросы в атмосферу углекислого газа.

Один из организаторов конференции Вольфганг Мел/Wolfgang Mehl подчеркивает, как важно обсуждать эти вопросы на местном уровне:

- Все вопросы важны, но для будущего нашего - северного - региона, где прогнозируется повышение температуры на 5-7 градусов, это означает огромные изменения.

Другая тема, была затронута представителем Финляндии, где через месяц правительство должно принять решение о начале добычи урана (Grovbolaget Talvivaara). Ученый Мика Флёйт/Mika Flojt из университета в Рованиеми, занимающийся енергетической политикой, говорил о том, что если концерн получит разрешение на добычу урана, то станет крупнейшим производителем урана в Европе, обеспечивая 80% потребностей в уране финской атомной промышленности. В Швеции также идут поиски урана, а о потенциальном риске Мика Флёйт говорит, что уже сейчас несколько озер вблизи шахты Talvivaara загрязнены. В будущем, привычное представление о северных регионах, как о символе чистой и здоровой природы, которая манит к себе экотуристов, уже не будет соответствовать действительности, говорит Мика Флёйт, написавший книгу о ситуации в Финляндии. Интервью с финским ученым записала Магдалена Мартинссон/Magdalena Martinsson, P4 Norrbotten.

Завтра вечером в Йоккмокке состоится открытие традиционной Зимней ярмарки. Именно для того, чтобы привлечь максимальное внимание людей, приехавших на ярмарку, в субботу там планируется демонстрация саамов против планов открытия шахт концерном Beowulf Minings и разработок полезных ископаемых, в частности, железной руды и минералов, в 40 км к западу от Йоккмокка. Саамы считают, что промышленная добыча

Организатор демонстрации Маттиас Пирак/ Mattias Pirak сравнивает эти планы с варварским отношением к природе ради прибыли:

- Если деньги важнее всего, то можно ведь и срубить вообще все деревья, перегородить плотинами все реки, и добыть всю железную руду, которая есть на планете. Это было бы проще всего. Но надо задать себе вопрос: разве в таком мире мы хотим жить? - говорит Маттиас Пирак репортеру Саамской редакции Шведского радио Ханне Нутти/Hanna Nutti.

По итогам 2011 года Россия стала лидером среди европейских стран по турпотоку в Королевство Тайланд, опередив Великобританию, Германию, Францию и Швецию.

Наша страна впервые преодолела миллионный рубеж по прибытиям в Тайланд. В прошедшем году доля российских туристов в общем иностранном турпотоке составила 5,3%. Таким образом, каждый двадцатый иностранный путешественник в Королевстве был из России. А всего Тайланд посетили 1 014 493 российских туриста, что на 57% выше показателей 2010 года.

Всего в прошлом году Тайланд посетили около 19,8 млн. иностранных туристов, что почти на 20% больше, чем в 2010 году. В общем рейтинге Россия вошла в пятерку лидеров, уступив лишь соседям Тайланда – Малайзии, Китаю и Японии.

На севере Норвегии, Швеции и Финляндии в воздухе зафиксирована очень незначительная концентрация радиоактивного йода-131. Норвежские органы радиационного контроля не располагают достоверной информацией об источнике, но предполагают, что йод поступает с российской территории или транзитом через неё.

Как отмечает в пресс-релизе норвежское агентство по радиационной безопасности NRPA, зафиксированная концентрация не представляют опасности для здоровья.

Первые данные о наличии йода-131 на севере Баренцрегиона появились несколько дней назад, но результаты анализа были опубликованы во вторник вечером в параллельных пресс-релизах норвежских и шведских служб. По информации NRPA, повышенный уровень содержания радиоактивного йода (йода-131) зарегистрировали две из шести работающих в онлайновом режиме контрольных станций в Финмарке на крайнем севере Норвегии.

В сообщении шведской службы радиационного контроля говорится, что очень незначительные концентрации йода-131 регистрируются на станции в Кируне на севере Швеции.

Ни шведские, ни норвежские власти не получали официальной информации об выбросах радиоактивного йода где-либо на севере Европы.

Йод-131 может поступать из реактора или медицинского изотопного источника ионизирующего излучения, говорится в в пресс-релизе NRPA.

Как показывают расчёты NRPA, радиоактивное вещество поступает с воздушными потоками с юго-востока, то есть с российской территории или транзитом из-за её пределов.

Финское агентство радиационной и ядерной безопасности STUK предоставляет самую детальную информацию. В сообщении STUK говорится, что небольшое количество йода-131 обнаружено в пробах атмосферного воздуха, взятых 16-23 января в Финляндии на всех пунктах контроля воздушного радиационного загрязнения. Измеряемые концентрации йода-131 соответствуют активности порядка одной миллионной беккереля на кубический метр. Этот уровень исключительно низок и не представляет опасности для здоровья.

В России девять атомных электростанций, восемь из которых находятся на европейской территории. Самые западные - Ленинградская и Кольская АЭС. На сайте Росэнергоатома не сообщается о каких-либо выбросах йода-131 на его объектах.

Кроме АЭС, в России имеется несколько исследовательских реакторов, а на Кольском полуострове, кроме того, базируются атомные подводные лодки и гражданский атомный ледокольный флот.

На севере Норвегии, Финляндии и Швеции атомных реакторов нет, но радиоактивные источники используются в промышленности и в медицинских учреждениях.

Как подчёркивают официальные лица Норвегии и Швеции, на юге этих стран йод-131 в пробах воздуха имеющимися станциями контроля не обнаруживается.

Автор: Томас Нильсен

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

Согласно очередному опросу, проведенному компанией PricewaterhouseCoopers LLP, бывшая столица Римской, Византийской и Османской империй занимает первое место в тройке наиболее привлекательных для покупателей недвижимости городов мира.

В то время пока большая часть Европы страдает от долгов и мер жесткой экономии, самыми горячими направлениями для инвестиций в недвижимость становятся Стамбул, Мюнхен и Варшава, сообщает The Guardian.

Отметим, что в 2010 году Стамбул занимал в данном рейтинге лишь пятое место, однако опрос PricewaterhouseCoopers в феврале 2011 года утвердил его в тройке лидеров, впереди Лондона и Мюнхена. С тех пор, вот уже два года подряд, Стамбул сохраняет за собой перспективную позицию, тогда как Лондон за 2011 год утратил доверие инвесторов.

Если Стамбул привлекает девелоперов растущей экономикой и молодостью своих жителей, то Мюнхен - низким уровнем безработицы. Процент занятости населения в этом городе - один из самых высоких в стабильной Германии, инвесторы могут не опасаться простоя жилых или коммерческих помещений. Что касается Варшавы, то столица Польши уже превратилась в финансовый центр Восточной Европы, развивая офисный сектор рынка недвижимости.

В топ-10 метрополий для инвестиций в жилищное строительство вошли также Берлин, Стокгольм, Париж, Гамбург и Цюрих. По мнению аналитиков, эти города - безопасны для сохранения капитала в квадратных метрах. Впервые в рейтинг была включена Москва. Первопрестольная заняла девятое место, опередив Лондон.

Столица Великобритании довольно резко переместилась со второго на десятое место. Дальновидные инвесторы полагают, что с ростом финансовой стабильности в мире, многие захотят продать свои активы в Лондоне. Резкое увеличение объема предложения вызовет обвал завышенных цен на лондонское жилье.

Ведущие бензиновые компании Швеции подняли сегодня цену на 95-октановый бензин, на 20 оре, до рекордного уровня в 14.88 крон за литр. Прошлый рекорд розничных цен на бензин в Швеции был поставлен в апреле прошлого года и составлял 14.78 крон.

Шведская отраслевая организация продавцов и дистрибьюторов горючего и смазочных материалов Svensk Petroleuminstitutet прогнозирует, что к лету, цены на бензин в Швеции могут достичь 16 крон за литр.

Повышение цен на бензин вызвано как подъемом цен на нефть, связанном с ситуацией в Нигерии и Иране, а также, с экономическими проблемами в крупном швейцарском нефтеперерабатывающем концерне Petroplus, который находится на грани банкротства.

Французская авиастроительная компания Dassault cделала новое предложение Швейцарии за свой истребитель Rafale. Как известно, в ноябре прошлого года Швейцария сделала свой выбор на шведском самолете Gripen.

29 января Dassault направила письмо в парламент Швейцарии, который до сих пор не утвердил решение правительства по закупке шведских истребителей, и предложила купить 18 истребителей Rafale за 2,7 млрд швейцарских франков (2,24 млрд евро, или 2,96 млрд долл США). Об этом пишет газета Le Matin Dimanche, которая утверждает, что обладает соответствующей информацией.

Dassault проиграла тендер по замене устаревших швейцарских истребителей F-5, в результате Федеральный совет Швейцарии решил закупить 22 истребителя Gripen на сумму 3,1 млрд франков. Парламент должен утвердить это решение. «Да, я получил письмо от французской компании», сообщил председатель комиссии безопасности Ханс Хельс (Hans Hess) в интервью газете. Ханс не сообщил никаких подробностей, но сказал, что это письмо будет обсуждаться 13 февраля.

Тем временем министр обороны Швейцарии Ули Маурер (Ueli Maurer) сообщил газете Sonntags Zeitung, что ничего не знает о новом французском предложении.

Правительство Швейцарии в рамках тендера ВВС рассматривало вопрос закупки истребителей Rafale, Gripen и Eurofighter (EADS). Министр Маурер объяснял решение в пользу шведских истребителей соображениями, что их закупка может быть произведена без ущерба для финансирования других родов войск. В воскресенье не удалось взять комментарии от самой компании Dassault.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается &frac14;, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Монди СЛПК способствовал созданию национального парка "Койгородский" на юге Коми. Предприятию в свое время достались в этом районе места для вырубки, однако оно добровольно отказалось от рубок в пользу образования здесь парка.

Лесная территория площадью более 50 тыс. гектаров в начале 2012 года включена Министерством природных ресурсов России в Концепцию развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, рассказал "Российским лесным вестям" заместитель директора некоммерческого фонда "Серебряная тайга" Юрий Паутов. Леса будущего Национального парка в начале 2000-х годов находились в арендной базе ОАО "Монди СЛПК". Но предприятие, выполняя требования добровольной лесной сертификации, намеренно не вело в них заготовку древесины, а впоследствии и вовсе отказалось от аренды этой территории.

Будущий национальный парк представляет собой последний сохранившийся в Европе крупный массив девственных лесов на границе средней и южной тайги. Они являются лесами высокой природоохранной ценности согласно требованиям Российского стандарта FSC-сертификации.

В 2005 году Монди СЛПК совместно с Комитетом лесов Республики Коми начал проект по сертификации Койгородского, Сысольского и Кажимского лесничеств. Учитывая высокую экологическую значимость девственных лесов, предприятие договорилось с Комитетом лесов РК об исключении этого участка из своей арендной базы при условии создания на его основе в дальнейшем охраняемой природной территории.

- Фонд "Серебряная тайга" с 1999 года проводил экологическую оценку этого массива девственных лесов, а затем в течение нескольких лет убеждал органы власти и управления в необходимости сохранения от рубок этой уникальной лесной территории на водоразделе Баренцева и Каспийского бассейнов, - говорит Паутов. - В этой ситуации Монди СЛПК проявил себя дальновидной и экологически ответственной компанией, и с ее помощью нам всем удалось сохранить крупнейший в Европе массив нетронутой южной тайги.

- FSC-сертификация совсем не обязывает нас вообще прекратить заготовку древесины даже в лесах высокой природной ценности, - заявил "Российским лесным вестям" заместитель генерального директора Монди СЛПК по лесным вопросам Клаус Пеллер. - Но помимо естественного стремления к высокой капитализации компания Монди всегда помнит о принципах устойчивого развития тех стран и регионов, где она работает. Этим и объясняется наш отказ от лесозаготовок в Койгородском районе в пользу национального парка.

Подобные леса, указывает Паутов, достаточно продуктивные, поэтому в других странах и регионах к настоящему времени они практически повсеместно вырублены. На границе Коми и Кировской области они сохранились из-за удаленности и практически полного отсутствия дорог и поселений.

- Это не самые красивые места на Земле в плане пейзажей и ландшафтов. Большая часть территории будущего национального парка представлена непроходимой равнинной тайгой с вековыми елями и соснами, с огромными, в 3-4 обхвата, осинами. В отличие от традиционной северной тайги здесь появляется в древостое липа, а также много других видов южнотаежной флоры и фауны, например барсук, включенный в Красную книгу Республики Коми. Однако, несмотря на труднодоступность и удаленность, уже сейчас эти леса представляют большой интерес для специалистов - лесников и экологов, особенно из-за рубежа. Только здесь они могут увидеть, как живет южная тайга без участия человека. За последние годы здесь побывало несколько групп из Финляндии, Швеции, а в сентябре 2011 года приезжали лесники из Латвии, чтобы посмотреть, как выглядят естественные леса. На их родине они исчезли несколько столетий тому назад, - подчеркивает Юрий Паутов.

Ни одна российская авиастроительная компания не будет участвовать в южнокорейском проекте на поставку истребителей, в котором Россия намеревалась присоединиться с компанией «Сухой», сказал представитель Агентства по военным закупкам (DAPA).

DAPA в июле прошлого года включило «Сухой» Т-50 ПАК ФА в качестве одного из четырех претендентов, которые выразили заинтересованность в участии в открытом конкурсе стоимостью 8,29 трлн вон (7,3 млрд долларов), наряду с Boeing, Lockheed Martin и европейским консорциумом European Aeronautic Defense and Space (EADS).

«Российская компания не подала заявку для участия в пояснительной сессии программы, которая является необходимым условием для участия, в срок регистрации - в пятницу», сказал представитель DAPA.

Он отметил, что шведская компания Saab, которая ищет дополнительные экспортные заказы для своих многоцелевых истребителей Gripen, успешно подала заявку на обязательную сессию, вместе с Boeing, Lockheed Martin и EADS.

«Пока еще рано говорить о серьезном вступлении в гонку Saab, или европейская компания приняла участие в сессии из любопытства, и посмотреть на требования Южной Кореи», сказал высокопоставленный представитель DAPA. «Есть сомнения, что Gripen не отвечает многим требованиям ВВС».

DAPA заявляет, что только те, которые участвуют в пояснительной сессии, намеченной на сегодня, будут иметь право участвовать в FX-III, в третьем и заключительном этапе многомиллиардной программы закупки истребителей.

Государственное Агентство по военным закупкам дало понять, что запросы на предложение по требованиям FX-III будут распространяться только участникам пояснительной сессии.

Представители Торгового представительства России в Южной Корее подтвердили, что «Сухой» вышла из гонки, учитывая, что самолетостроительная компания не искала одобрения Москвы в содействии ей участвовать в истребительном конкурсе.

«Правительство России и его торговые уполномоченные здесь до сих пор не получали предложения какой-либо российской авиационной компании», сказал высокопоставленный торговый представитель России.

«Сухой» выбыла из FX-I, в первом этапе программы южнокорейской программы истребителей в начале 2000-х, главным образом, из-за озабоченности по совместимости предлагаемых истребителей Су-35 с имеющимися в ВВС американскими истребителями.

Российская авиационная фирма воздержалась от каких-либо официальных комментариев по поводу участия в проекте FX-III, с помощью которого Южная Корея желает купить 60 самых современных самолетов со «стелс» возможностями в октябре этого года.

Между тем, представитель Saab Шин Мен Хо (Shin Myung-ho) утверждает, что шведская компания до сих пор не принимала решения о том, чтобы конкурировать с двумя американскими оборонными гигантами и европейским консорциумом.

«Насколько мне известно, Saab будет обсуждать возможное участие в FX-III после получения запроса предложений», сказал он. «Это займет некоторое время, прежде чем Saab сделает какое-либо официальное объявление о ее следующем шаге по южнокорейскому предложению по закупке».

Южная Корея закупила 60 истребителей у Boeing, которая выиграла оба проекта FX-I и FX-II в 2002 и 2008 годах.

Сеул планирует получить предложения от четырех возможных претендентов проекта FX-III к 18 июня и провести испытания и оценки до сентября, прежде чем выбрать победителя в октябре.

Сеул исключил два обязательных требования в первоначальном наборе FX-III в попытке, чтобы больше компаний могли принять участие в конкурсе – крупнейшей для страны оружейной сделке.

Премьер-министр РФ Владимир Путин проведет в понедельник в городе Тихвин (Ленинградская область) заседание правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, а также примет участие в церемонии запуска серийного производства на Тихвинском вагоностроительном заводе, сообщает пресс-служба правительства.

На заседании, которое пройдет на площадке ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" (ТВСЗ, структура группы компаний ИСТ), планируется рассмотреть ход реализации программ инновационного развития крупнейших компаний с госучастием и развитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере.

В заседании комиссии примут участие вице-премьер Владислав Сурков, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, глава Минобороны Анатолий Сердюков, министр образования Андрей Фурсенко, глава Минкомсвязи Игорь Щеголев, руководители ряда ведомств и госкорпораций, Российской академии наук и представители бизнеса.

Согласно утвержденным в РФ программам инновационного развития, к 2013 году расходы на НИОКР вырастут по сравнению с 2010 годом примерно вдвое и превысят 446 миллиардов рублей. При этом 40% прироста будет обеспечено за счет внебюджетных средств, 60% - за счет средств федерального бюджета.

В целом расходы на инновационное развитие (включая расходы на модернизацию производства) к 2013 году увеличатся более чем на 700 миллиардов рублей. В результате количество полученных компаниями патентов планируется увеличить к уровню 2011 года на 34,8%.

Тихвинский вагоностроительный завод - новое высокотехнологичное предприятие, создаваемое "с нуля" на базе построенной в советские годы промышленной инфраструктуры. В настоящий момент ТВСЗ является одним их самых современных вагоностроительных заводов в мире. Для предприятия характерны высокая степень автоматизации и роботизации, энергоэффективность, низкая материалоемкость. С выходом на плановую мощность завод будет выпускать до 13 тысяч современных грузовых вагонов четырех типов. Портфель заказов на новые вагоны сформирован на несколько лет вперед.

В настоящее время на заводе работают более 1,5 тысячи человек. При выходе ТВСЗ на проектную мощность общее количество новых рабочих мест превысит 3,5 тысячи человек. Средний возраст сотрудников предприятия - 33 года, средняя заработная плата высококвалифицированного рабочего - около 30 тысяч рублей. При этом ТВСЗ занимается обучением молодежи в собственном учебном центре.

В Тихвине, бывшем советском индустриальном моногороде, создан современный производственный центр. В 2001-2006 годах здесь был построен ферросплавный завод, создано 800 рабочих мест. В 2005-2008 годах проведена комплексная реконструкция оборонного завода "Титран-Экспресс" (1,2 тысячи рабочих мест). В 2008-2011 годах построен Тихвинский вагоностроительный. Также в городе работают завод по производству пиломатериалов и мебели шведского концерна IKEA (1,5 тысячи сотрудников) и трикотажная фабрика "Комацо" (250 сотрудников).Премьер-министр РФ Владимир Путин.

Korsnas запустила новую листорезальную машину, способную изготавливать 30 тыс. тонн листовой продукции в год.

Korsnas решила инвестировать 30 млн шведских крон (4,3 млн долларов) в увеличение производственных мощностей по выпуску листовых картонов в 2010 году, оценив спрос и предвидя дальнейший рост продаж. Поставщиком оборудования была выбрана компания Pasaban. Для обслуживания новой листорезальной машины в штат было принято еще 10 сотрудников. Тестовая резка прошла в сентябре 2011 года, регулировка и настройка проводились до декабря.

Картонный комбинат Frovi выпускает ежегодно 430000 тыс. тонн картона на одной КМ. На предприятии установлено еще две флаторезки аналогичной производительности (30 тыс. тонн каждая).

Экономический кризис оставил европейский рынок недвижимости в состоянии неопределенности, следует из доклада Emerging Trends in Real Estate Europe 2012, опубликованного PwC и Urban Land Institute (ULI).

В докладе говорится, что перспективы для изменения ситуации в этом году зависят того, как принимаемые лидерами ЕС меры повлияют на желание банков давать кредиты и произойдет ли распродажа банковских активов, спровоцированная долговым кризисом еврозоны.

Один из авторов доклада Джон Форбс полагает, что в обществе царит пессимизм относительно доступности кредитов и крупные инвесторы "мрачнее всех". Только 6% кредиторов полагают, что доступность кредитов сохранится на уровне 2011 года, в то время как 42% опрошенных считают, что доступность снизится незначительно, а 52% участников опроса выразили мнение, что снижение будет значительным.

65% опрошенных институциональных инвесторов полагают, что доступность недвижимости незначительно возрастет, а 10% респондентов - что возрастет значительно.

Эксперты дают следующие рекомендации для долгосрочных непрофильных инвестиций: ветряные фермы и парки солнечной энергии, газохранилища, больницы, медцентры и центры обработки данных. Что касается краткосрочных непрофильных вложений, то аналитики предлагают инвестировать в бюджетные отели, дома в Лондоне и здания, нуждающиеся в реставрации.

Согласно докладу, на основе опросов первое место по объему инвестиций и развитию второй год занимает Стамбул. На втором месте - Мюнхен, на третьем - Варшава. За ней следует Берлин, замыкает пятерку лидеров Стокгольм.

В докладе также указывается возрастающая привлекательность Москвы для инвесторов. Согласно опросу, проведенному среди россиян, 82% респондентов прогнозируют увеличение инвестиций в недвижимость в этом году, 75% опрошенных ожидают, что прибыли возрастут.

По оценке международной консалтинговой компании Jones Lang LaSalle, Москва стала 19-й в топ-20 городов, где производятся самые крупные инвестиции в коммерческую недвижимость. За девять месяцев прошлого года в Москве объем инвестиций в коммерческую недвижимость, по подсчетам экспертов, составил 6 млрд долларов.

Датско-шведский молочный концерн ”Arla Foods” заключил соглашение о сотрудничестве с третьей по величине молочной компанией России «Молвест Груп». В соответствии с соглашением, при молочном комбинате российского партнера ”Arla Foods” построит на юге России сыроваренный завод, который с 2014 года будет производить 6 тыс. тонн желтых сортов сыра ежегодно. Инвестиции ”Arla Foods” составят около 4,5 млн. долл.

Сотрудничество с российской молочной компанией является частью стратегии концерна ”Arla Foods” на увеличение к 2015 году его оборота на 50% до 10 млрд. евро (13,6 млрд. долл.).

Шведский институт инфекционной защиты выступил с предупреждением об опасности очередной эпидемии гриппа. Есть признаки того, что эпидемия этого года будет более серьезной, чем обычно, сказала в интервью шведскому агентству новостей ТТ государственный эпидемиолог Швеции Анника Линде.

После 25 декабря, когда в Швеции отмечали Рождество Христово, в стране в течение недели было зарегистрировано 40 случаев инфлюэнцы, лучше всего распространяющейся при холодной, сухой погоде.

В Швеции ежегодно от гриппа умирает от тысячи до двух тысяч человек. Пик пришелся на 1994 год, тогда инфлюэнца унесла 4000 жизней. Главные группы: пожилые люди старше 65 лет и люди, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Новым лидером Социал-демократической партии Швеции стал Стефан Лёвен. Сегодня, в пятницу, за него проголосовало правление партии. До последнего времени Лёвен занимал пост председателя одного из самых влиятельных рабочих профсоюзов Швеции - "Металл". Он первый, в современной истории Швеции, из профсоюзных боссов приходящий на пост лидера СДРПШ, хотя связь этой партии с профсоюзами всегда была очень сильной и всячески подчеркивалась.

Еще до формального назначения Лёвена, нарисовались очертания его ближайших проблем: это и бюджетный пакт ЕС, будущее атомной энергетики, отношение к экспорту оружия.

Социал-демократия, со сменой лидера, объявила о смене курса в отношении бюджетного пакта ЕС, заявив о том, что поддержит линию нынешнего, буржуазного кабинета министров на присоединение к этой договоренности, которая должна создать условия для экономической стабильности в Европе, и главное, для стабильности валюты евро.

При Хокане Юхольте Социал-демократы возражали против участия Швеции в этом пакте. Ныне их поддержка связана с рядом условий, например, об участии Швеции, где евро не в ходу, в европейском саммите по проблемам евро. "Мы сказали, что готовы присоединиться к пакту, если получим гарантии, что его финансовые рамки нас касаться не будут. Что будут уважаться шведские коллективные договоры, и мы будем иметь влияние" - заявила, в этой связи, Мария Гранлюнд - социал-демократ, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам Евросоюза. Против этой новой позиции Социал-демократов уже высказались и Левые и Зеленые Швеции, которые опасаются, что таким образом Швецию, тайком, пытаются привести к евро. Наперекор результатам народного референдума 2003 года. И старый политический спор между сторонниками и противниками Евровалюты - налицо.

Другой тоже, уже считай "древний" вопрос в шведской политике, тоже выносившийся на плебисцит - об отношении к атомной энергетике, которую еще в 2010 - году, будь соблюдена воля народа, необходимо было в Швеции свернуть. И здесь позиция нового лидера СДРПШ Стефана Лёвена может оказаться решающей. Будучи председателем профсоюза "Металл" он заявлял о необходимости строительства новых АЭС, хотя конгресс Социал-демократов высказался, наоборот, за продолжающееся поэтапное сворачивание атомной энергетики, закрытие АЭС. Будучи профсоюзным боссом Лёвен ратовал, в первую очередь, за рабочие места среди членов своего профсоюза и считал, что закрытие АЭС нанесет ущерб шведской промышленности. И ныне уже раздаются голоса о том, что Лёвену придется менять точку зрения, чтобы идти в ногу с прошлыми решениями партии, или?

О том, что Лёвену необходимо перестать лоббировать Атомную энергетику говорит Йюнас Гуннарссон отвечающий у Социал-демократов за атомную энергетику: "Ему с этим нужно кончать. У него теперь другие задачи, как у лидера партии, не те, что были, когда он председательствовал в "Металле". Надеюсь, он это понимает".

Логичен вопрос, насколько на посту лидера партии можно изменить действующую политику партии? Социал-демократ Матильда Эрнкранс, председатель экологического и сельскохозяйственного комитета Риксдага, считает, что линия партии будет и далее проводится: "Я уверена в проводимой нами политике, ведь она была принята в демократическом порядке, на конгрессе партии. Будем ее продолжать".

Будучи председателем "Металла" Лёвен выступал за достижение широкой энергетической договоренности между парламентскими партиями, поверх политических блоков. Этого же, в принципе, хотели бы и социал-демократы. Но Лёвен, в отличие от принятой линии партии на сворачивание АЭС, выражал надежду, что к 2015 году будет напротив принято решение о строительстве новых Атомных станций: "Атомная энергетика дает нам 50% потребляемого электричества. Это много, очень. Думать, что она может исчезнуть, без последствий для выбросов в атмосферу или в форме дефицита электроэнергии, это в нашем понимании, проявление крайней наивности" - говорил Стефан Лёвен в программе "Агенда" шведского общественного телевидения SVT.

По мнению Ларса Юханссона, еще одного Социал-демократа, работающего с энергетическими вопросами в Риксдаге, Стефан Лёвен должен приспособиться к социал-демократической точке зрения, хотя он, не исключает, что она может и измениться: "Дело в том, что программа, принятая на нынешний мандатный период, всех касается. Но, разумеется, всегда существует возможность для иных толкований и трактовок. Политика - явление живое".

Другой вопрос, по которому Лёвен уже ныне расходится с линией Социал-демократической партии, касается экспорта вооружений. Стефан Лёвен начинавший свою рабочую карьеру сварщиком на производящей помимо прочего, военные бронетранспортеры фирме Хэгглюндс/Hägglunds, имеет репутацию человека лоббирующего интересы ВПК. Очень активно, начиная с 2009 года, когда судьба стратегического военного заказа для заводов Хэгглюнлюдс была под угрозой. В частности, он за рост экспорта вооружений из Швеции, тоже ради сохранения рабочих мест.

В этой связи, председатель шведского общества Защиты мира Анна Эк говорила в интервью Четвертому каналу телевидения: " Он уже много лет проводит кампании в поддержку шведской военной промышленности. Он сожалел по поводу упущенных возможностей, по экспорту оружия. Здесь ему нужно определиться, ведь существует решение партийного съезда Социал-демократов от 2005 года, по которому торговля оружием в мире, и в Швеции в частности, должна сокращаться"

Про Стефана Лёвена говорят ныне разное: с одной стороны его самое "слабое звено", в нынешней ситуации, отсутствие у него корочки депутата Риксдага. Это значит, что он не сможет быть участником очень важных, проводимых именно в Риксдаге, политических дискуссий. Но на вершине власти в рядах Социал-демократов он уже давно, имеет опыт заседаний в Исполкоме партии. А с другой стороны, у него, вроде бы, нет в партии открытых пристрастий, и ни к какой фаланге он не принадлежит, что тоже хорошо.

К минусам относят и отсутствие у него опыта управленческого, министерский пост он никогда не занимал. А должен быть кандидатом в премьер-министры. Впрочем, и нынешний шведский премьер Фредрик Райнфельдт не имел изначально министерского опыта, когда занял пост председателя правительства.

И еще одна деталь, в истории о новом лидере крупнейшей оппозиционной партии Швеции: разоблачила для прессы новость о назначении Лёвена на пост лидера социал-демократов, его мать - Ирис Мелландер, хотя сын и попросил ее сохранить все в тайне: "Да я позвонила сама и все рассказала журналистам, не могла молчать. Подумала, все будет здорово... Мне одна старушка, у которой я работала, помню, говорила - Стефан он такой, точно премьер-министром будет".

Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.

На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.

"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.

Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.

Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.

Официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд призналась, что не знала о намерении основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа вести программу на российском телеканале Russia Today, но обещала рассмотреть просьбу журналистов о комментарии.

"Это новость для меня. Я рассмотрю этот вопрос. Пока я этой информации не видела. Но думаю, вы в курсе, как мы в целом смотрим на эти проблемы", - сказала Нуланд на пресс-брифинге в пятницу.

Пресс-служба RT сообщила в минувшую среду, что эксклюзивный проект Ассанжа "Мир завтра" (The World Tomorrow) выйдет в эфир в марте. В рамках проекта запланирован цикл из десяти программ-интервью, хронометраж каждой из которых составит 26 минут. В гостях у Ассанжа побывают "политики и революционеры" - все те, кто, по его мнению, будет формировать будущую повестку дня.

Госдепартамент США и Белый дом не раз заявляли, что осуждают деятельность Ассанжа, который опубликовал на сайте WikiLeaks служебную переписку американских дипломатов с госдепартаментом. В результате утечки госдепартаменту пришлось извиняться перед рядом мировых политических деятелей, а президенту США Бараку Обаме - распорядиться провести системную реформу системы хранения и доступа к служебной информации американского правительства.

Основатель Wikileaks подозревается в Швеции в изнасиловании и сексуальных домогательствах, которые якобы произошли в августе 2010 года. В ноябре того же года шведские правоохранительные органы объявили его в международный розыск.

Ассанжа задержали в Лондоне в декабре 2010 года. После нескольких дней предварительного заключения его выпустили под залог, и с тех пор в Лондоне идет процесс обжалования его экстрадиции в Швецию. Поводом для выдачи ордера на арест Ассанжа стала, как пояснили тогда в шведской прокуратуре, в частности, необходимость допроса подозреваемого.

Верховный суд Великобритании начнет 1 февраля 2012 года рассмотрение апелляции Ассанжа против его экстрадиции в Швецию. Мария Табак.

Достигнуто соглашение о новом договоре, который будет регулировать вопросы финансирования кинопроизводства и кинопроката в Швеции, на период с 2013 по 2015 годы. Этот документ, разработка которого заняла около трех лет, будет подписан осенью 2012 года. Заключен, в соответствии с ранее действующей моделью, между государством и фирмами занимающимися кинопроизводством и кинопрокатом, включая телевизионные компании. Все они, совместно, финансируют кинобизнес, при посредстве Института кино - Filminstitutet. Сумма ежегодных государственных дотаций на кинопроизводство вырастет со 185 млн. крон до 200 млн. (Примерно 22 млн. евро)

Одно из главных новшеств в договоре - финансирование полнометражных кинолент не будет увязано с обязательным премьерным показом в кинотеатрах. Отмечая важность стабильных и долгосрочных условий для финансирования кинобизнеса - министр культуры Швеции Лена Адельсон Лильерут сказала: " Также, я особо рада тому, что договор предполагает выделение дополнительных ресурсов на фильмы для детей и молодежи и на документальные фильмы". Один из пунктов соглашения предполагает равное распределение ресурсов между мужчинами и женщинами (режиссерами, продюсерами, авторами сценария) на первом этапе финансирования. (Förhandsstöden)

Объемы продаж экологических продуктов и напитков выросли в Швеции в прошлом году на 11%, по сравнению с 2010 годом, или, почти, на миллиард крон - сообщает экологический сайт Ekoweb. В общем объеме продаж экологические продукты занимали в 2011 - 3.5%, что на 0.4% больше, чем годом ранее.

В магазинах госмонополии по продаже алкоголя - Systembolaget, и в предприятиях общественного сектора, особо был заметен рост продаж экотоваров. Всего, в 2011 году в Швеции было продано экологических продуктов и напитков на 9.2 млрд. крон.

В Швеции продолжается падение экономической конъюнктуры. По данным Института конъюнктуры, в первую очередь, снижается деловая активность в секторе производства и услуг. А Центральное статистическое бюро сообщает о том, что безработица в Швеции перестала сокращаться, второй месяц подряд.

В декабре было зарегистрировано 350 000 граждан, не имеющих работы - это 7.1% от трудоспособного населения страны.

Государственное агентство по трудоустройству Arbetsförmedlingen, в своем прогнозе, предупреждает о сокращении числа рабочих вакансий в нынешнем и будущем году