Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Французская авиастроительная компания Dassault cделала новое предложение Швейцарии за свой истребитель Rafale. Как известно, в ноябре прошлого года Швейцария сделала свой выбор на шведском самолете Gripen.

29 января Dassault направила письмо в парламент Швейцарии, который до сих пор не утвердил решение правительства по закупке шведских истребителей, и предложила купить 18 истребителей Rafale за 2,7 млрд швейцарских франков (2,24 млрд евро, или 2,96 млрд долл США). Об этом пишет газета Le Matin Dimanche, которая утверждает, что обладает соответствующей информацией.

Dassault проиграла тендер по замене устаревших швейцарских истребителей F-5, в результате Федеральный совет Швейцарии решил закупить 22 истребителя Gripen на сумму 3,1 млрд франков. Парламент должен утвердить это решение. «Да, я получил письмо от французской компании», сообщил председатель комиссии безопасности Ханс Хельс (Hans Hess) в интервью газете. Ханс не сообщил никаких подробностей, но сказал, что это письмо будет обсуждаться 13 февраля.

Тем временем министр обороны Швейцарии Ули Маурер (Ueli Maurer) сообщил газете Sonntags Zeitung, что ничего не знает о новом французском предложении.

Правительство Швейцарии в рамках тендера ВВС рассматривало вопрос закупки истребителей Rafale, Gripen и Eurofighter (EADS). Министр Маурер объяснял решение в пользу шведских истребителей соображениями, что их закупка может быть произведена без ущерба для финансирования других родов войск. В воскресенье не удалось взять комментарии от самой компании Dassault.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Монди СЛПК способствовал созданию национального парка "Койгородский" на юге Коми. Предприятию в свое время достались в этом районе места для вырубки, однако оно добровольно отказалось от рубок в пользу образования здесь парка.

Лесная территория площадью более 50 тыс. гектаров в начале 2012 года включена Министерством природных ресурсов России в Концепцию развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, рассказал "Российским лесным вестям" заместитель директора некоммерческого фонда "Серебряная тайга" Юрий Паутов. Леса будущего Национального парка в начале 2000-х годов находились в арендной базе ОАО "Монди СЛПК". Но предприятие, выполняя требования добровольной лесной сертификации, намеренно не вело в них заготовку древесины, а впоследствии и вовсе отказалось от аренды этой территории.

Будущий национальный парк представляет собой последний сохранившийся в Европе крупный массив девственных лесов на границе средней и южной тайги. Они являются лесами высокой природоохранной ценности согласно требованиям Российского стандарта FSC-сертификации.

В 2005 году Монди СЛПК совместно с Комитетом лесов Республики Коми начал проект по сертификации Койгородского, Сысольского и Кажимского лесничеств. Учитывая высокую экологическую значимость девственных лесов, предприятие договорилось с Комитетом лесов РК об исключении этого участка из своей арендной базы при условии создания на его основе в дальнейшем охраняемой природной территории.

- Фонд "Серебряная тайга" с 1999 года проводил экологическую оценку этого массива девственных лесов, а затем в течение нескольких лет убеждал органы власти и управления в необходимости сохранения от рубок этой уникальной лесной территории на водоразделе Баренцева и Каспийского бассейнов, - говорит Паутов. - В этой ситуации Монди СЛПК проявил себя дальновидной и экологически ответственной компанией, и с ее помощью нам всем удалось сохранить крупнейший в Европе массив нетронутой южной тайги.

- FSC-сертификация совсем не обязывает нас вообще прекратить заготовку древесины даже в лесах высокой природной ценности, - заявил "Российским лесным вестям" заместитель генерального директора Монди СЛПК по лесным вопросам Клаус Пеллер. - Но помимо естественного стремления к высокой капитализации компания Монди всегда помнит о принципах устойчивого развития тех стран и регионов, где она работает. Этим и объясняется наш отказ от лесозаготовок в Койгородском районе в пользу национального парка.

Подобные леса, указывает Паутов, достаточно продуктивные, поэтому в других странах и регионах к настоящему времени они практически повсеместно вырублены. На границе Коми и Кировской области они сохранились из-за удаленности и практически полного отсутствия дорог и поселений.

- Это не самые красивые места на Земле в плане пейзажей и ландшафтов. Большая часть территории будущего национального парка представлена непроходимой равнинной тайгой с вековыми елями и соснами, с огромными, в 3-4 обхвата, осинами. В отличие от традиционной северной тайги здесь появляется в древостое липа, а также много других видов южнотаежной флоры и фауны, например барсук, включенный в Красную книгу Республики Коми. Однако, несмотря на труднодоступность и удаленность, уже сейчас эти леса представляют большой интерес для специалистов - лесников и экологов, особенно из-за рубежа. Только здесь они могут увидеть, как живет южная тайга без участия человека. За последние годы здесь побывало несколько групп из Финляндии, Швеции, а в сентябре 2011 года приезжали лесники из Латвии, чтобы посмотреть, как выглядят естественные леса. На их родине они исчезли несколько столетий тому назад, - подчеркивает Юрий Паутов.

Ни одна российская авиастроительная компания не будет участвовать в южнокорейском проекте на поставку истребителей, в котором Россия намеревалась присоединиться с компанией «Сухой», сказал представитель Агентства по военным закупкам (DAPA).

DAPA в июле прошлого года включило «Сухой» Т-50 ПАК ФА в качестве одного из четырех претендентов, которые выразили заинтересованность в участии в открытом конкурсе стоимостью 8,29 трлн вон (7,3 млрд долларов), наряду с Boeing, Lockheed Martin и европейским консорциумом European Aeronautic Defense and Space (EADS).

«Российская компания не подала заявку для участия в пояснительной сессии программы, которая является необходимым условием для участия, в срок регистрации - в пятницу», сказал представитель DAPA.

Он отметил, что шведская компания Saab, которая ищет дополнительные экспортные заказы для своих многоцелевых истребителей Gripen, успешно подала заявку на обязательную сессию, вместе с Boeing, Lockheed Martin и EADS.

«Пока еще рано говорить о серьезном вступлении в гонку Saab, или европейская компания приняла участие в сессии из любопытства, и посмотреть на требования Южной Кореи», сказал высокопоставленный представитель DAPA. «Есть сомнения, что Gripen не отвечает многим требованиям ВВС».

DAPA заявляет, что только те, которые участвуют в пояснительной сессии, намеченной на сегодня, будут иметь право участвовать в FX-III, в третьем и заключительном этапе многомиллиардной программы закупки истребителей.

Государственное Агентство по военным закупкам дало понять, что запросы на предложение по требованиям FX-III будут распространяться только участникам пояснительной сессии.

Представители Торгового представительства России в Южной Корее подтвердили, что «Сухой» вышла из гонки, учитывая, что самолетостроительная компания не искала одобрения Москвы в содействии ей участвовать в истребительном конкурсе.

«Правительство России и его торговые уполномоченные здесь до сих пор не получали предложения какой-либо российской авиационной компании», сказал высокопоставленный торговый представитель России.

«Сухой» выбыла из FX-I, в первом этапе программы южнокорейской программы истребителей в начале 2000-х, главным образом, из-за озабоченности по совместимости предлагаемых истребителей Су-35 с имеющимися в ВВС американскими истребителями.

Российская авиационная фирма воздержалась от каких-либо официальных комментариев по поводу участия в проекте FX-III, с помощью которого Южная Корея желает купить 60 самых современных самолетов со «стелс» возможностями в октябре этого года.

Между тем, представитель Saab Шин Мен Хо (Shin Myung-ho) утверждает, что шведская компания до сих пор не принимала решения о том, чтобы конкурировать с двумя американскими оборонными гигантами и европейским консорциумом.

«Насколько мне известно, Saab будет обсуждать возможное участие в FX-III после получения запроса предложений», сказал он. «Это займет некоторое время, прежде чем Saab сделает какое-либо официальное объявление о ее следующем шаге по южнокорейскому предложению по закупке».

Южная Корея закупила 60 истребителей у Boeing, которая выиграла оба проекта FX-I и FX-II в 2002 и 2008 годах.

Сеул планирует получить предложения от четырех возможных претендентов проекта FX-III к 18 июня и провести испытания и оценки до сентября, прежде чем выбрать победителя в октябре.

Сеул исключил два обязательных требования в первоначальном наборе FX-III в попытке, чтобы больше компаний могли принять участие в конкурсе – крупнейшей для страны оружейной сделке.

Премьер-министр РФ Владимир Путин проведет в понедельник в городе Тихвин (Ленинградская область) заседание правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, а также примет участие в церемонии запуска серийного производства на Тихвинском вагоностроительном заводе, сообщает пресс-служба правительства.

На заседании, которое пройдет на площадке ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" (ТВСЗ, структура группы компаний ИСТ), планируется рассмотреть ход реализации программ инновационного развития крупнейших компаний с госучастием и развитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере.

В заседании комиссии примут участие вице-премьер Владислав Сурков, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, глава Минобороны Анатолий Сердюков, министр образования Андрей Фурсенко, глава Минкомсвязи Игорь Щеголев, руководители ряда ведомств и госкорпораций, Российской академии наук и представители бизнеса.

Согласно утвержденным в РФ программам инновационного развития, к 2013 году расходы на НИОКР вырастут по сравнению с 2010 годом примерно вдвое и превысят 446 миллиардов рублей. При этом 40% прироста будет обеспечено за счет внебюджетных средств, 60% - за счет средств федерального бюджета.

В целом расходы на инновационное развитие (включая расходы на модернизацию производства) к 2013 году увеличатся более чем на 700 миллиардов рублей. В результате количество полученных компаниями патентов планируется увеличить к уровню 2011 года на 34,8%.

Тихвинский вагоностроительный завод - новое высокотехнологичное предприятие, создаваемое "с нуля" на базе построенной в советские годы промышленной инфраструктуры. В настоящий момент ТВСЗ является одним их самых современных вагоностроительных заводов в мире. Для предприятия характерны высокая степень автоматизации и роботизации, энергоэффективность, низкая материалоемкость. С выходом на плановую мощность завод будет выпускать до 13 тысяч современных грузовых вагонов четырех типов. Портфель заказов на новые вагоны сформирован на несколько лет вперед.

В настоящее время на заводе работают более 1,5 тысячи человек. При выходе ТВСЗ на проектную мощность общее количество новых рабочих мест превысит 3,5 тысячи человек. Средний возраст сотрудников предприятия - 33 года, средняя заработная плата высококвалифицированного рабочего - около 30 тысяч рублей. При этом ТВСЗ занимается обучением молодежи в собственном учебном центре.

В Тихвине, бывшем советском индустриальном моногороде, создан современный производственный центр. В 2001-2006 годах здесь был построен ферросплавный завод, создано 800 рабочих мест. В 2005-2008 годах проведена комплексная реконструкция оборонного завода "Титран-Экспресс" (1,2 тысячи рабочих мест). В 2008-2011 годах построен Тихвинский вагоностроительный. Также в городе работают завод по производству пиломатериалов и мебели шведского концерна IKEA (1,5 тысячи сотрудников) и трикотажная фабрика "Комацо" (250 сотрудников).Премьер-министр РФ Владимир Путин.

Korsnas запустила новую листорезальную машину, способную изготавливать 30 тыс. тонн листовой продукции в год.

Korsnas решила инвестировать 30 млн шведских крон (4,3 млн долларов) в увеличение производственных мощностей по выпуску листовых картонов в 2010 году, оценив спрос и предвидя дальнейший рост продаж. Поставщиком оборудования была выбрана компания Pasaban. Для обслуживания новой листорезальной машины в штат было принято еще 10 сотрудников. Тестовая резка прошла в сентябре 2011 года, регулировка и настройка проводились до декабря.

Картонный комбинат Frovi выпускает ежегодно 430000 тыс. тонн картона на одной КМ. На предприятии установлено еще две флаторезки аналогичной производительности (30 тыс. тонн каждая).

Экономический кризис оставил европейский рынок недвижимости в состоянии неопределенности, следует из доклада Emerging Trends in Real Estate Europe 2012, опубликованного PwC и Urban Land Institute (ULI).

В докладе говорится, что перспективы для изменения ситуации в этом году зависят того, как принимаемые лидерами ЕС меры повлияют на желание банков давать кредиты и произойдет ли распродажа банковских активов, спровоцированная долговым кризисом еврозоны.

Один из авторов доклада Джон Форбс полагает, что в обществе царит пессимизм относительно доступности кредитов и крупные инвесторы "мрачнее всех". Только 6% кредиторов полагают, что доступность кредитов сохранится на уровне 2011 года, в то время как 42% опрошенных считают, что доступность снизится незначительно, а 52% участников опроса выразили мнение, что снижение будет значительным.

65% опрошенных институциональных инвесторов полагают, что доступность недвижимости незначительно возрастет, а 10% респондентов - что возрастет значительно.

Эксперты дают следующие рекомендации для долгосрочных непрофильных инвестиций: ветряные фермы и парки солнечной энергии, газохранилища, больницы, медцентры и центры обработки данных. Что касается краткосрочных непрофильных вложений, то аналитики предлагают инвестировать в бюджетные отели, дома в Лондоне и здания, нуждающиеся в реставрации.

Согласно докладу, на основе опросов первое место по объему инвестиций и развитию второй год занимает Стамбул. На втором месте - Мюнхен, на третьем - Варшава. За ней следует Берлин, замыкает пятерку лидеров Стокгольм.

В докладе также указывается возрастающая привлекательность Москвы для инвесторов. Согласно опросу, проведенному среди россиян, 82% респондентов прогнозируют увеличение инвестиций в недвижимость в этом году, 75% опрошенных ожидают, что прибыли возрастут.

По оценке международной консалтинговой компании Jones Lang LaSalle, Москва стала 19-й в топ-20 городов, где производятся самые крупные инвестиции в коммерческую недвижимость. За девять месяцев прошлого года в Москве объем инвестиций в коммерческую недвижимость, по подсчетам экспертов, составил 6 млрд долларов.

Датско-шведский молочный концерн ”Arla Foods” заключил соглашение о сотрудничестве с третьей по величине молочной компанией России «Молвест Груп». В соответствии с соглашением, при молочном комбинате российского партнера ”Arla Foods” построит на юге России сыроваренный завод, который с 2014 года будет производить 6 тыс. тонн желтых сортов сыра ежегодно. Инвестиции ”Arla Foods” составят около 4,5 млн. долл.

Сотрудничество с российской молочной компанией является частью стратегии концерна ”Arla Foods” на увеличение к 2015 году его оборота на 50% до 10 млрд. евро (13,6 млрд. долл.).

Шведский институт инфекционной защиты выступил с предупреждением об опасности очередной эпидемии гриппа. Есть признаки того, что эпидемия этого года будет более серьезной, чем обычно, сказала в интервью шведскому агентству новостей ТТ государственный эпидемиолог Швеции Анника Линде.

После 25 декабря, когда в Швеции отмечали Рождество Христово, в стране в течение недели было зарегистрировано 40 случаев инфлюэнцы, лучше всего распространяющейся при холодной, сухой погоде.

В Швеции ежегодно от гриппа умирает от тысячи до двух тысяч человек. Пик пришелся на 1994 год, тогда инфлюэнца унесла 4000 жизней. Главные группы: пожилые люди старше 65 лет и люди, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Новым лидером Социал-демократической партии Швеции стал Стефан Лёвен. Сегодня, в пятницу, за него проголосовало правление партии. До последнего времени Лёвен занимал пост председателя одного из самых влиятельных рабочих профсоюзов Швеции - "Металл". Он первый, в современной истории Швеции, из профсоюзных боссов приходящий на пост лидера СДРПШ, хотя связь этой партии с профсоюзами всегда была очень сильной и всячески подчеркивалась.

Еще до формального назначения Лёвена, нарисовались очертания его ближайших проблем: это и бюджетный пакт ЕС, будущее атомной энергетики, отношение к экспорту оружия.

Социал-демократия, со сменой лидера, объявила о смене курса в отношении бюджетного пакта ЕС, заявив о том, что поддержит линию нынешнего, буржуазного кабинета министров на присоединение к этой договоренности, которая должна создать условия для экономической стабильности в Европе, и главное, для стабильности валюты евро.

При Хокане Юхольте Социал-демократы возражали против участия Швеции в этом пакте. Ныне их поддержка связана с рядом условий, например, об участии Швеции, где евро не в ходу, в европейском саммите по проблемам евро. "Мы сказали, что готовы присоединиться к пакту, если получим гарантии, что его финансовые рамки нас касаться не будут. Что будут уважаться шведские коллективные договоры, и мы будем иметь влияние" - заявила, в этой связи, Мария Гранлюнд - социал-демократ, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам Евросоюза. Против этой новой позиции Социал-демократов уже высказались и Левые и Зеленые Швеции, которые опасаются, что таким образом Швецию, тайком, пытаются привести к евро. Наперекор результатам народного референдума 2003 года. И старый политический спор между сторонниками и противниками Евровалюты - налицо.

Другой тоже, уже считай "древний" вопрос в шведской политике, тоже выносившийся на плебисцит - об отношении к атомной энергетике, которую еще в 2010 - году, будь соблюдена воля народа, необходимо было в Швеции свернуть. И здесь позиция нового лидера СДРПШ Стефана Лёвена может оказаться решающей. Будучи председателем профсоюза "Металл" он заявлял о необходимости строительства новых АЭС, хотя конгресс Социал-демократов высказался, наоборот, за продолжающееся поэтапное сворачивание атомной энергетики, закрытие АЭС. Будучи профсоюзным боссом Лёвен ратовал, в первую очередь, за рабочие места среди членов своего профсоюза и считал, что закрытие АЭС нанесет ущерб шведской промышленности. И ныне уже раздаются голоса о том, что Лёвену придется менять точку зрения, чтобы идти в ногу с прошлыми решениями партии, или?

О том, что Лёвену необходимо перестать лоббировать Атомную энергетику говорит Йюнас Гуннарссон отвечающий у Социал-демократов за атомную энергетику: "Ему с этим нужно кончать. У него теперь другие задачи, как у лидера партии, не те, что были, когда он председательствовал в "Металле". Надеюсь, он это понимает".

Логичен вопрос, насколько на посту лидера партии можно изменить действующую политику партии? Социал-демократ Матильда Эрнкранс, председатель экологического и сельскохозяйственного комитета Риксдага, считает, что линия партии будет и далее проводится: "Я уверена в проводимой нами политике, ведь она была принята в демократическом порядке, на конгрессе партии. Будем ее продолжать".

Будучи председателем "Металла" Лёвен выступал за достижение широкой энергетической договоренности между парламентскими партиями, поверх политических блоков. Этого же, в принципе, хотели бы и социал-демократы. Но Лёвен, в отличие от принятой линии партии на сворачивание АЭС, выражал надежду, что к 2015 году будет напротив принято решение о строительстве новых Атомных станций: "Атомная энергетика дает нам 50% потребляемого электричества. Это много, очень. Думать, что она может исчезнуть, без последствий для выбросов в атмосферу или в форме дефицита электроэнергии, это в нашем понимании, проявление крайней наивности" - говорил Стефан Лёвен в программе "Агенда" шведского общественного телевидения SVT.

По мнению Ларса Юханссона, еще одного Социал-демократа, работающего с энергетическими вопросами в Риксдаге, Стефан Лёвен должен приспособиться к социал-демократической точке зрения, хотя он, не исключает, что она может и измениться: "Дело в том, что программа, принятая на нынешний мандатный период, всех касается. Но, разумеется, всегда существует возможность для иных толкований и трактовок. Политика - явление живое".

Другой вопрос, по которому Лёвен уже ныне расходится с линией Социал-демократической партии, касается экспорта вооружений. Стефан Лёвен начинавший свою рабочую карьеру сварщиком на производящей помимо прочего, военные бронетранспортеры фирме Хэгглюндс/Hägglunds, имеет репутацию человека лоббирующего интересы ВПК. Очень активно, начиная с 2009 года, когда судьба стратегического военного заказа для заводов Хэгглюнлюдс была под угрозой. В частности, он за рост экспорта вооружений из Швеции, тоже ради сохранения рабочих мест.

В этой связи, председатель шведского общества Защиты мира Анна Эк говорила в интервью Четвертому каналу телевидения: " Он уже много лет проводит кампании в поддержку шведской военной промышленности. Он сожалел по поводу упущенных возможностей, по экспорту оружия. Здесь ему нужно определиться, ведь существует решение партийного съезда Социал-демократов от 2005 года, по которому торговля оружием в мире, и в Швеции в частности, должна сокращаться"

Про Стефана Лёвена говорят ныне разное: с одной стороны его самое "слабое звено", в нынешней ситуации, отсутствие у него корочки депутата Риксдага. Это значит, что он не сможет быть участником очень важных, проводимых именно в Риксдаге, политических дискуссий. Но на вершине власти в рядах Социал-демократов он уже давно, имеет опыт заседаний в Исполкоме партии. А с другой стороны, у него, вроде бы, нет в партии открытых пристрастий, и ни к какой фаланге он не принадлежит, что тоже хорошо.

К минусам относят и отсутствие у него опыта управленческого, министерский пост он никогда не занимал. А должен быть кандидатом в премьер-министры. Впрочем, и нынешний шведский премьер Фредрик Райнфельдт не имел изначально министерского опыта, когда занял пост председателя правительства.

И еще одна деталь, в истории о новом лидере крупнейшей оппозиционной партии Швеции: разоблачила для прессы новость о назначении Лёвена на пост лидера социал-демократов, его мать - Ирис Мелландер, хотя сын и попросил ее сохранить все в тайне: "Да я позвонила сама и все рассказала журналистам, не могла молчать. Подумала, все будет здорово... Мне одна старушка, у которой я работала, помню, говорила - Стефан он такой, точно премьер-министром будет".

Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.

На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.

"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.

Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.

Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.

Официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд призналась, что не знала о намерении основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа вести программу на российском телеканале Russia Today, но обещала рассмотреть просьбу журналистов о комментарии.

"Это новость для меня. Я рассмотрю этот вопрос. Пока я этой информации не видела. Но думаю, вы в курсе, как мы в целом смотрим на эти проблемы", - сказала Нуланд на пресс-брифинге в пятницу.

Пресс-служба RT сообщила в минувшую среду, что эксклюзивный проект Ассанжа "Мир завтра" (The World Tomorrow) выйдет в эфир в марте. В рамках проекта запланирован цикл из десяти программ-интервью, хронометраж каждой из которых составит 26 минут. В гостях у Ассанжа побывают "политики и революционеры" - все те, кто, по его мнению, будет формировать будущую повестку дня.

Госдепартамент США и Белый дом не раз заявляли, что осуждают деятельность Ассанжа, который опубликовал на сайте WikiLeaks служебную переписку американских дипломатов с госдепартаментом. В результате утечки госдепартаменту пришлось извиняться перед рядом мировых политических деятелей, а президенту США Бараку Обаме - распорядиться провести системную реформу системы хранения и доступа к служебной информации американского правительства.

Основатель Wikileaks подозревается в Швеции в изнасиловании и сексуальных домогательствах, которые якобы произошли в августе 2010 года. В ноябре того же года шведские правоохранительные органы объявили его в международный розыск.

Ассанжа задержали в Лондоне в декабре 2010 года. После нескольких дней предварительного заключения его выпустили под залог, и с тех пор в Лондоне идет процесс обжалования его экстрадиции в Швецию. Поводом для выдачи ордера на арест Ассанжа стала, как пояснили тогда в шведской прокуратуре, в частности, необходимость допроса подозреваемого.

Верховный суд Великобритании начнет 1 февраля 2012 года рассмотрение апелляции Ассанжа против его экстрадиции в Швецию. Мария Табак.

Достигнуто соглашение о новом договоре, который будет регулировать вопросы финансирования кинопроизводства и кинопроката в Швеции, на период с 2013 по 2015 годы. Этот документ, разработка которого заняла около трех лет, будет подписан осенью 2012 года. Заключен, в соответствии с ранее действующей моделью, между государством и фирмами занимающимися кинопроизводством и кинопрокатом, включая телевизионные компании. Все они, совместно, финансируют кинобизнес, при посредстве Института кино - Filminstitutet. Сумма ежегодных государственных дотаций на кинопроизводство вырастет со 185 млн. крон до 200 млн. (Примерно 22 млн. евро)

Одно из главных новшеств в договоре - финансирование полнометражных кинолент не будет увязано с обязательным премьерным показом в кинотеатрах. Отмечая важность стабильных и долгосрочных условий для финансирования кинобизнеса - министр культуры Швеции Лена Адельсон Лильерут сказала: " Также, я особо рада тому, что договор предполагает выделение дополнительных ресурсов на фильмы для детей и молодежи и на документальные фильмы". Один из пунктов соглашения предполагает равное распределение ресурсов между мужчинами и женщинами (режиссерами, продюсерами, авторами сценария) на первом этапе финансирования. (Förhandsstöden)

Объемы продаж экологических продуктов и напитков выросли в Швеции в прошлом году на 11%, по сравнению с 2010 годом, или, почти, на миллиард крон - сообщает экологический сайт Ekoweb. В общем объеме продаж экологические продукты занимали в 2011 - 3.5%, что на 0.4% больше, чем годом ранее.

В магазинах госмонополии по продаже алкоголя - Systembolaget, и в предприятиях общественного сектора, особо был заметен рост продаж экотоваров. Всего, в 2011 году в Швеции было продано экологических продуктов и напитков на 9.2 млрд. крон.

В Швеции продолжается падение экономической конъюнктуры. По данным Института конъюнктуры, в первую очередь, снижается деловая активность в секторе производства и услуг. А Центральное статистическое бюро сообщает о том, что безработица в Швеции перестала сокращаться, второй месяц подряд.

В декабре было зарегистрировано 350 000 граждан, не имеющих работы - это 7.1% от трудоспособного населения страны.

Государственное агентство по трудоустройству Arbetsförmedlingen, в своем прогнозе, предупреждает о сокращении числа рабочих вакансий в нынешнем и будущем году

Развитию российского рынка страхования препятствует прежде всего высокий уровень странового риска, а зависимость экономики от нефтяных доходов и ее жесткий государственный контроль не способствуют формированию по-настоящему конкурентного рынка, говорится в обзоре российского страхового сектора, подготовленном специалистами международного рейтингового агентства Standard & Poors.

"По нашему мнению, российская система правового регулирования достаточно слаба и зачастую допускает двоякое толкование законодательных норм, a для участников экономических отношений характерны низкая платежная культура и несоблюдение принципа верховенства закона", - говорится в обзоре.

Тем не менее, по мнению экспертов агентства, регулятор активно взаимодействует с участниками рынка в целях стимулирования развития отрасли.

Спрос на страховые услуги населения России, все еще мало охваченного страхованием, постепенно растет, но повышение интереса к страхованию отнюдь не означает улучшения финансовых показателей российских страховщиков, считает служба кредитных рейтингов Standard & Poors.

Конкуренция на российском страховом рынке достаточно высока, в то время как уровень рентабельности страховых компаний относительно низок.

"Мы оцениваем эффективность надзора за страховой деятельностью как среднюю в международном контексте, учитывая, в частности, проблему демпинга, широко распространенного на страховом рынке. Кроме того, мы считаем, что качество корпоративного управления и уровень раскрытия информации в финансовой отчетности российских страховщиков ниже, чем у их западноевропейских коллег", - отмечают эксперты.

Позитивное влияние на финансовые показатели российских страховщиков оказывают невысокая волатильность требований по договорам страхования и незначительная подверженность катастрофическим рискам. К тому же, эксперты не наблюдают значительных несовпадений между требованиями и обязательствами страховщиков по срокам, связывая это с преобладанием страхования иного, чем страхование жизни (non-life страхования), при котором краткосрочные обязательства согласуются с краткосрочными активами.

В целом же Россия находится на 19-ом месте в мире по объему собранной страховой премии. По этому показателю Россия опережает Бельгию (20-е место) и Швецию (21-е место), но отстает от Швейцарии (17) и ЮАР (16).

В то же время, если проникновение страховых услуг выразить долей средней страховой премии в ВВП, то в период 2005-2011 годов оно практически не менялось и составляло порядка 1,4%. По этому показателю Россия находится на одном уровне с Турцией, Индонезией, Вьетнамом, Шри-Ланкой, Оманом и Румынией, но значительно отстает от Северной Америки (7,9%) и Европы (7,5%).

Вдвое увеличилось с прошлого года число беженцев получивших разрешение на постоянное жительство в Швеции, которые из-за дефицита жилья в принимающих муниципалитетах, или тех, где имеется работа, вынуждены были оставаться в приемных центрах Миграционного ведомства.

В декабре 2010 года вступила в силу программа (так называемая реформа обустройства) об оказании быстрой помощи с трудоустройством новоприбывшим в Швецию. Обеспечение работой было поручено Государственному агентству по трудоустройству, Arbetsförmedlingen, вместо муниципальных органов. Выполнение этой программы осложняется дефицитом жилья в регионах, где легко найти работу.

По данным редакции новостей Экот Шведского радио около 2600 человек получив разрешение на жительство, остаются ныне в миграционных приемниках. Год назад их было около 1000 человек.

Профессии в сфере здравоохранения, попечения детей и пожилых людей - называют профессиями будущего, такими, где будет легко найти работу - сообщает в своем прогнозе Центральное статистическое бюро Швеции SCB. Именно в этой области, особо, в сфере попечения пожилых людей, ожидается дефицит квалифицированной рабочей силы.

Если нынешний выбор приступающих к обучению молодых людей не изменится, то в Швеции не будет хватать 170 000 профессионалов, в данной области, к 2030 году.

Прогнозируется, также, дефицит учителей школ и педагогов детских садов с соответствующим образованием.

Противоположной, негативной на рынке труда, ситуация будет для людей творческих профессий и гуманитариев.

В области технических профессий ожидается примерный баланс спроса и предложения, с небольшим перекосом в сторону дефицита инженеров и квалифицированных техников.

Результат шведского телекоммуникационного концерна Эрикссон за четвертый квартал 2011 года, оказался значительно хуже прогнозируемого. Прибыль составила 1.8 млрд. крон, вместо предполагавшихся 6 млрд.

"Для сетевого дивизион квартал был слабым. Но дивизион сектора услуг был на высоте. Но ясно, что последний квартал 2011 был самым плохим для нас" - сказал директор концерна Ханс Вестерберг.

При открытии Стокгольмской фондовой биржи акции Эрикссон упали в цене на 14%.

Представители биржи отреагировали на сложившуюся ситуацию и заявили, что биржевые компании, ожидающие резкого падения прибыли, обязаны заранее сообщать об этом, в противном случае им грозит штраф.

Ни одна из пяти крупных компаний занимающаяся в Швеции продажей и сервисом бытового электронного оборудования не смогла устранить мелкие дефекты компьютеров, в проверке, которую устроил журнал для потребителей Råd och rön. Пять лэптопов с одинаковыми дефектами, которые, при наличии должной компетенции, могли быть устранены в течении нескольких минут, участвовали в эксперименте. Лишь в двух компаниях, по просьбе клиентов, были спасены фотографии, находившиеся на жестком диске.

В одной из фирм за ремонт лэптопа, стоимостью в несколько тысяч крон, попросили от 10 до 11 тысяч. Цифра возникла через несколько недель, за которые аппарат был отправлен в мастерскую. В компании Медия Маркт было заявлено, что жесткий диск вообще не подлежит ремонту.

Андерс Аппельквист/Anders Appelqvist - директор отраслевого объединения электронных компаний Elektronikbranschen, заявил, что починка старых компьютеров редко выгодна, но выразил обеспокоенность тем, что фирмы дали столь разные ответы по идентичной проблеме.

Недавно в Швеции велась дискуссия о том, что предприятия и учреждения страны выбрасывают на свалки еще вполне добротные компьютеры, на многие миллиарды крон, из-за отсутствия возможностей для их ремонта.

Музей автомобильного концерна Saab останется в Тролльхеттане - сообщило Радио Вест P4.

Собрание автомобилей из этого музея, насчитывающее около 120 экземпляров, было выкуплено, в ходе аукциона по распродаже имущества обанкротившегося концерна, за 28 млн. крон. Деньги на покупку выделили авиационный концерн - Saab AB, муниципалитет Тролльхеттана и фонд Валленберга.

"Думаю, значение того, что музей Сааба продолжит работу трудно переоценить - сказал председатель муниципального совета Тролльхеттана Пауль Окерлюнд/Paul Åkerlund - ведь он, часть души нашего города и сильный туристический магнит".

Чистая прибыль шведской компании Ericsson, занимающейся производством телекоммуникационного оборудования, в 2011 году выросла на 12% от 11,2 млрд шведских крон (1,7 млрд долларов) в 2010 году до 12,6 млрд шведских крон (1,9 млрд долларов) в 2011 году. Выручка выросла на 12% до 226,9 млрд шведских крон (33,7 млрд долларов) по сравнению с 203,3 млрд шведских крон (30,2 млрд долларов) за предыдущий период. Валовая прибыль снизилась за отчетный период с 38,2% до 35,1%.

За IV квартал чистая прибыль компании составила 1,5 млрд крон (223 млн долларов), снизившись на 66% (в последнем квартале 2010 году она составляла 4,4 млрд шведских крон, то есть 653 млн долларов). Выручка увеличилась на 1% до 63,7 млрд шведских крон (9,5 млрд долларов) против 62,8 млрд шведских крон (9,3 млрд долларов) за аналогичный период 2010 года.

Осенью прошлого года Ericsson продал свою долю в совместном предприятии Sony Ericsson японскому концерну Sony за 1,5 млрд долларов. Производитель японских телефонов Sony Ericsson был основан в 2001 году. До октября 2011 года шведская и японская компании владели этим предприятием в равных долях. 

Праздник выпускников петербургских школ "Алые паруса", который в нынешнем году пройдет 23 июня, является не только одним из самых ярких праздников города, но и прекрасной рекламой содействующей развитию зарубежного и внутреннего туризма, считает глава бюджетно-финансового комитета петербургского парламента Константин Сухенко.

Традиция отмечать общегородской праздник выпускников петербургских школ "Алые паруса", который в итоге стал одной из визитных карточек города не Неве, была возрождена в 2005 году при губернаторе Валентине Матвиенко по инициативе банка "Россия".

"Финансирование "Алых парусов" в минувшие годы лишь на 10-15% шло из городского бюджета, остальное, насколько мне известно, - это были привлеченные средства банка "Россия", - сказал Сухенко, который в парламенте предыдущего созыва возглавлял комиссию по образованию, культуре и науке и являлся членом экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора на проведение праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Конечно, расходовались в целом немалые средства, но с учетом того, что этот праздник ежегодно собирал миллионы людей, и, кроме того, транслировался по телевидению на весь мир, он фактически стал "крупнейшей рекламной акцией Петербурга в международном масштабе", - сказал собеседник агентства.

В нынешнем году Смольный обещает, что выпускники, как и в прошлом году, получат подарок от города - масштабный концерт с участием звезд эстрады и праздничный фейерверк. Также, по традиции, кульминацией праздника станет появление парусника с алыми парусами. В этом году, как и ранее, основой финансирования праздника также должны стать привлеченные средства.

Праздник "Алые паруса", на который были приглашены около 30 тысяч выпускников школ северной столицы, в минувшем году состоялся в ночь на 20 июня. Концерты с участием российских поп-звезд прошли на Дворцовой площади и стрелке Васильевского острова, а в акватории Невы было показано свето-пиротехническое мультимедийное шоу.

Музыкальным символом праздника является увертюра к фильму "Дети Капитана Гранта". В роли корабля с алыми парусами на протяжении многих лет выступал фрегат "Штандарт", однако последние два года его место занял шведский бриг "Три короны".

Департамент природопользования впервые составил карту основных загрязнителей воздуха по результатам обращений москвичей на "горячую линию". По данным "Мосэкомониторинга" эти предприятия выбрасывают в атмосферный воздух наибольший объем загрязняющих веществ. Всего в перечне департамента более десятка предприятий. Все они взяты на особый контроль, рассказали в ведомстве газете "Московские новости".

По версии москвичей самыми злостными загрязнителями атмосферы оказались Московский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ), Курьяновские очистные сооружения, Московский коксогазовый завод в Видном и Московский Нефтемаслозавод на Проспекте Мира, дом 222.

Московский НПЗ не получал соответствующих официальных извещений от департамента природопользования и охраны окружающей среды о внесении завода в перечень предприятий, которые оказывают влияние на окружающую среду, заявил начальник управления по корпоративным коммуникациям и связям с общественностью ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" Дмитрий Луговской. Он отметил, что с 2010 года завод реализует комплексную долгосрочную экологическую программу. Одним из важнейших экологических проектов завода является внедрение на основных организованных источниках выбросов предприятия автоматизированной системы мониторинга выбросов (АСМВ), которая позволит в режиме реального времени, с регулярностью в 20 минут, получать данные о качественном составе выбросов с их последующей передачей в ГУП "Мосэкомониторинг". Сейчас ведутся подготовительные мероприятия для реализации проекта. Внедрение системы будет завершено к 2014 году, рассказал Луговской.

Курьяновские очистные сооружения принадлежат Мосводоканалу. Официальный представитель ведомства сообщил, что к 2013 году здесь будет создана "система сбора и очистки газовых выбросов". Для исключения выбросов с открытых поверхностей Мосводоканал собирается перекрыть подводящие каналы и сооружения механической очистки воды и обработки осадка общей площадью свыше 80 тыс. кв. м. При этом на "перекрытых" сооружениях устроят принудительную вытяжную вентиляцию, предусматривающая подачу воздуха на сооружения и его очистку.

Между тем экологи сомневаются в высокой эффективности подобных мер. "Такие предприятия, как Московский нефтеперерабатывающий завод в Капотне, Московский коксогазовый завод и другие предприятия, на которые жалуются москвичи, строили в советское время, далеко за городом. С учетом розы ветров выбросы с этих предприятий уносило далеко от столицы", - сказал завлабораторией московского региона Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы Борис Самойлов. За последние двадцать пять лет границы Москвы расширились, предприятия оказались в черте города.

Вокруг вредных предприятий необходимо создавать санитарно-защитные зоны с максимальной биомассой, сложной структурой - высаживать деревья, кустарники, подчеркнул специалист. "Необходим биологический фильтр. Мы их разрабатывали еще в 1970-х годах. Вокруг того же НПЗ надо посадить деревья высотой 30 метров в 20 рядов, тогда, возможно, его выбросы не будут вредны. Насколько мне известно, предложены проекты, по которым вокруг подобных предприятий предлагается создать парковую зону – клумбы с цветами и газончики, проложить велодорожки", - возмутился Самойлов.

Эксперт Международного социально-экологического союза Святослав Забелин в свою очередь предложил перенести заводы с вредными выбросами из Москвы в другие регионы страны. "Немало городов и сел, где у людей нет работы. Перенос мощностей решил бы сразу несколько проблем", - полагает он. Основная проблема в том, что в столице на фоне изношенных мощностей и большого количества вредных выбросов высокая плотность населения, отметил эксперт. "В Москве, как ни в каком другом регионе, огромное количество жителей вдыхает большое количество вредных веществ", - заключил Забелин.

В городе немало предприятий с изношенным газоочистительным оборудованием, сообщил руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселев. Кроме того на заводских территориях нередко сжигают бытовую технику. Причем не сотрудники предприятий, а люди, которые таким образом добывают цветные металлы. Горожане, ощущая в воздухе неприятный запах, думают, что в этом виновато производство. Москвичи живут в непосредственной близости с заводами. Раньше санитарно-защитная зона – расстояние между жильем и предприятиями - составляла один километр. Теперь же она заметно сокращена, отметил Киселев.

По его мнению, власти должны не просто пополнять "черный список" вредных предприятий, а вести прямые переговоры с их руководителями, искать совместные решения в защиту столичной экологии. "Тем более, что основные заводы-загрязнители столичного воздуха известны давно", - заявил эксперт.

Недавно российские ученые составили рейтинг восьми мегаполисов мира по уровню загрязнения воздуха, в котором самым чистым оказался воздух Стокгольма, а Москва заняла четвертое место. Напомним, что самыми неблагоприятными по качеству воздуха в Москве являются Центральный и Юго-Восточный округа. Как утверждают СМИ, одним из источников запыленности столичных улиц является неграмотная застройка - постоянные городские перестройки не дают ландшафту устояться и зарасти травой, которая является главным "пылеуловителем". А попытки властей озеленить город только ухудшают ситуацию.

Крупнейший банк Северной Европы Nordea отчитался о финансовых результатах за четвертый квартал. Банк показал операционную прибыль в размере около 1 млрд евро (порядка 9 млрд крон).

Показатель прибыли оказался почти на том же уровне, что и в последнем квартале 2010 года, но выше прогнозов.

За минувший квартал банк Nordea заработал больше денег на так называемом доходе от нетто-процентов (весь процентный доход за вычетом тех процентов, которые выплачиваются по заимствованиям).

Шведское дорожное управление для уменьшения количества ДТП с выбегающими на дорогу животными опробует специально разработанные датчики, призванные предупредить водителей о животном.

Внешне датчики похожи на придорожные столбики. Приборы оснащены тепловыми сенсорами и световыми диодами: сенсоры реагируют на приближающихся зверей, а диоды миганием предупреждают водителей о возможной опасности. При этом прибор реагирует только на крупных животных - лосей, оленей, кабанов - а мелких не замечает, передает ИТАР-ТАСС.

Первые испытания пройдут в провинции Даларна, расположенной в центре Швеции и особенно богатой лесами. На дорожном участке протяженностью 400 метров будут размещены первые 10 сенсорных столбиков. "Мы их опробуем в течение года. В первую очередь предстоит проверить надежность и стойкость по отношению к погодным условиям", - рассказал руководитель проекта Давид Бьёрклёв.

Если новинка проявит себя хорошо, то такие датчики будут установлены и в других частях страны, но только на тех участках дорог, где случается больше всего ДТП с участием животных, поскольку технология эта довольно затратна. "Нужно сопоставить затраты с реальной пользой. Не исключено, что ими заинтересуются воры, поскольку в них присутствуют солнечные батареи и кое-что еще. Посмотрим, дадут ли им жить спокойно", - отмечает Бьёрклёв.

Заместитель директора Иранского национального центра ковров по вопросам маркетинга Моджтаба Фейзоллахи, остановившись на статистических данных, касающихся экспорта ковров ручной работы за 9 месяцев текущего 1390 года (21.03-21.12.11), заявил, что к числу крупнейших импортеров иранских ковров ручной работы за указанный период относились такие страны, как Объединенные Эмираты, Германия, Ливан, Италия и Япония, сообщает агентство «Мехр».

По словам М.Фейзоллахи, несмотря на целый ряд серьезных вызовов в области торговли коврами ручной работы, в частности экспорта иранских ковров, процесс экспорта выровнялся и приобрел обнадеживающие тенденции. По данным, полученным от Таможенной администрации Ирана, за 9 месяцев текущего года ковров было экспортировано на общую сумму около 380 млн. долларов.

Причиной некоторого замедления процесса экспорта иранских ковров ручной работы стал запрет, введенный в последние годы на импорт иранских ковров на американский рынок, однако, как свидетельствует анализ, в последние месяцы положение стало стабилизироваться.

М.Фейзоллахи отметил, что иранские ковры ручной работы экспортируются в 81 страну и первыми среди импортеров этой продукции считаются Объединенные Эмираты. Следующие после них места в списке основных импортеров занимают Германия, Ливан, Италия, Япония, Швеция, Канада, Катар, Англия и Швейцария.

Компания Zoomlion Heavy Industry Science and Technology договорилась со шведским концерном Scania о поставке 375 грузовиков, которые будут использоваться в качестве платформ для передвижных бетононасосов. Поставки автомобилей начнутся в апреле. "Этот заказ свидетельствует об успешности нашей стратегии, которая заключается в предоставлении клиентам исключительно качественных продуктов и услуг, что повышает эффективность и успешность их бизнеса", – отметил Питер Шёблом (Peter Sjöblom), управляющий директор сбытового подразделения Scania в Китае.

Scania поставляет грузовики компании Zoomlion с 2008 года. Самые большие мобильные бетононасосы Zoomlion длиной до 80 метров монтируются на четырех- и пятиосные грузовики Scania, оснащенные шестицилиндровыми двигателями мощностью от 420 до 470 лошадиных сил. Такие насосы используются, например, при строительстве высотных зданий и мостов.

"Потенциал нашего сотрудничества с компанией Zoomlion огромен: скорее всего, мы даже будем поставлять ей свои грузовики в других странах, на рынки которых компания собирается выйти", – заявил г-н Шёблом.

Установление доверительных и долгосрочных отношений с взыскательными профессиональными потребителями является важной частью стратегии развития компании Scania на китайском рынке. Именно поэтому в прошлом году мы вывели сотрудничество с Zoomlion на качественно новый уровень.

Используя преимущества своей модульной системы продукции, Scania производит и поставляет компании Zoomlion надежные шасси грузовых автомобилей, адаптированные под требования заказчика в отношении характеристик кузова и эксплуатационных качеств.

Для обеспечения максимального срока службы техники заказчика подразделение Scania в Китае провело обучение технического персонала Zoomlion. После чего сформировала специальные группы технического обслуживания, способные оказать необходимую помощь в случае возникновения неполадок.

И в этой области Scania применяет самые строгие требования в отношении времени безотказной работы и производительности своей продукции, ведь бетононасосы работают непрерывно 14 часов в день и на полной мощности.

"Все больше потребителей на китайском рынке начинает осознавать выгодность вложения средств в продукты и услуги Scania, которые повышают эффективность использования производственных мощностей, а следовательно, и рентабельность", – утверждает г-н Шёблом.

Компания Zoomlion является ведущим китайским производителем машин и оборудования, которые используются, например, при строительстве инфраструктурных объектов национального значения. Концерн также финансирует исследования и разработки и оказывает услуги технологического консультирования. Zoomlion основана в 1992 году, и на сегодняшний день в ней работает более 30 000 специалистов. В 2008 году в состав концерна вошел итальянский производитель бетононасосов Cifa. Сегодня Zoomlion является крупнейшим в мире производителем бетонного машинного оборудования.

Scania является одной из ведущих автомобильных компаний на мировом рынке и входит в тройку крупнейших производителей тяжелого грузового транспорта и автобусов. Долговечность, безопасность, минимальные эксплуатационные расходы - основные характеристики автомобилей Scania. Деятельность компании осуществляется более чем в 100 странах мира. Помимо головного офиса, расположенного в Седертелье (Швеция), Scania имеет свои заводы в других странах Европы и Латинской Америки. В России Scania работает с 1993 года. С 1998 года действует официальный дистрибьютор. За это время было открыто более 35 дилерских и сервисных станций, география которых раскинулась от Западной Сибири до Калининграда. Авторизованные сервисные станции оказывают полный комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и автобусов Scania, функционирует завод "Скания-Питер" в г. Санкт-Петербург по производсту техники Scania.

19 января в лесхозе Сабинского муниципального района Татарстана президент Республики Татарстан Р.Н. Минниханов и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства В.Н. Масляков торжественно открыли новый лесной селекционно-семенноводческий центр.

Селекционно-семеноводческий центр - инновационный комплекс по производству посадочного материала с закрытой корневой системой и лесных семян с улучшенными генетическими свойствами - рассчитан на 12 миллионов штук посадочного материла в год. Новый центр является совместным проектом правительства республики и Рослесхоза.

В церемонии открытия приняли участие руководитель Федерального агентства лесного хозяйства В.Н. Масляков, Президент РТ Р.Н. Минниханов, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Р.Р. Сафин, министр лесного хозяйства РТ Н.Г. Магдеев, руководитель по продажам компании ВСС АВ Андреас Бернер (Швеция).

Посетителям нового центра продемонстрировали весь цикл подготовки посадочного материала, начиная от отшелушивания семян и заканчивая закаливанием саженцев. Приживаемость продукции нового лесного семеноводческого центра составляет 99%.

В селекционном центре будет выращиваться более 40 видов декоративных древесных и древесно-кустарниковых пород. Кроме того, студенты Лубянского лесхозтехникума и факультета лесного хозяйства и экологии Казанского государственного аграрного университета будут проходить в нем практические и производственные обучения.

В.Н.Масляков отметил: "Мы присутствуем при реализации проекта, который открывает будущее нашего леса. Теперь есть возможность с помощью качественного посадочного материла сохранять лесные площади. Очень приятно, что Республика Татарстан не просто реализовала проект, но и взяла самые современные европейские подходы, не экономя на оборудовании. Такой центр - это яркий пример модернизации лесного хозяйства".

Россияне смогут получить индийскую визу сразу по прибытию в страну. Правительство Индии намерено расширить перечень стран, гражданам которых будет доступна такая привилегия, с нынешних 11 государств до 23. Основная часть пополнения - страны Европы, пишет англоязычная газета The Times of India.

В настоящее время визы прямо в аэропортах Индии получают граждане Финляндии, Японии, Люксембурга, Новой Зеландии, Сингапура, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама, Филиппин и Лаоса. Правительство Индии готовится включить в этот список Россию, Украину, Казахстан, Малайзию, Таиланд, Бруней, Испанию, Францию, Германию, Швецию, Бразилию и Южная Африку.

Помимо этого Индия намерена увеличить число аэропортов, в которых иностранцы смогут получать визы прямо на месте. В дополнение к аэропорту Дели это можно будет сделать в Гоа, Хайдерабад, Кочине и Бангалоре, пишет газета. В сообщении не говорится, когда все эти изменения в визомов режиме и порядке работы аэропортов могут вступить в силу.

Информация об упрощении визового режима для россиян не стала сюрпризом для дипломатов. Заведующий консульским отделом посольства России в Нью-Дели Василий Пронин заявил РИА "Новости", что об этом российским дипломатам стало известно еще в прошлом году. "Как сообщали нам индийские коллеги, планировалось, что Россия может войти в этот список еще до начала 2012 года. Однако пока такое решение не принято. Тем не менее, ожидается, что это может произойти уже в ближайшее время", - сказал Пронин. 

Председатель крупнейшей оппозиционной партии Швеции Хокан Юхольт объявил сегодня о незамедлительной отставке в ходе пресс-конференции, созванной в его родном городе Оскарсхамне.

«Взвесив ту поддержку, которую я имею в рядах партии и общественное мнение вне, я покидаю пост председателя Социал-демократической партии Швеции, незамедлительно. Я не хочу стоять на пути новому старту, в котором нуждается как СДРПШ, так и Швеция. Намерен оказать максимальную поддержку своему преемнику», - сказал Хокан Юхольт.

Отставке предшествовало двухдневное заседание Исполкома СДРПШ, после которого была высказана поддержка Хокану Юхольту. Решение о новом лидере партии и процессе его избрания примет Правление партии. Когда это произойдет, пока, не сообщается. Временно функции лидера партии будет исполнять ее секретарь - Карин Емтин.

Хокан Юхольт находился на посту лидера Социал-демократов рекордно короткий срок, с 25 марта 2011 года.

19 января на аэродроме Истр во Франции официально представлен технологический демонстратор европейского боевого БЛА nEURon представителям шести стран-участниц этой программы председателем и исполнительным директором компании Dassault Aviation г-ном Шарлем Эдельстенном (Charles Edelstenne).

В этой церемонии приняли участие почетный председатель мистер Серж Дассо (Serge Dassault), а также представители промышленной группы nEUROn – Saab (Швеция), Alenia Aermacchi (Италия), EADS-CASA (Испания), HAI (Греция) и RUAG (Швейцария).

Данная презентация является важным событием после пяти лет проектирования, разработки, производства, сборки и первых статических испытаний демонстратора nEUROn. Первые испытания двигателя будут выполнены в ближайшее время, первый устойчивый полет – в середине 2012 года. Затем программа летных испытаний будет проходить в течение двух лет во Франции, Швеции и Италии. Во время этих испытаний будут проверены летные характеристики, скрытность, испытание оружия «воздух-земля» из внутреннего отсека, интеграция бортовых систем.

Представители шести стран-участниц программы смогли впервые увидеть этот демонстратор, который является трижды «первым» в аэрокосмической промышленности европейских стран: первый боевой «стелс»-самолет, первый боевой БЛА совместной разработки и первый боевой самолет, полностью разработанный и созданный на виртуальной основе.

Запущенная Минобороны Франции в 2003 году программа nEUROn преследует две цели:

- Разработка критических технологий для боевых самолетов завтрашнего дня;

- Проверка модели инновационного сотрудничества, которая оптимизирует соответствующие «ноу-хау» участвующих отраслей промышленности под руководством единого признанного и принятого главного подрядчика.

Во время краткой речи г-н Шарль Эдельстенн сказал, что в настоящее время страны-участницы думают о последующей деятельности в программе nEUROn с тем, чтобы как лучше использовать опыт, накопленный за пять лет разработки.

Шведская оборонная служба слежения за радиокоммуникациями (FRA) критикуется, по целому ряду пунктов, Государственной инспекцией разведывательной деятельности (Siun). В четырех из тринадцати проверок организации были выявлены недостатки.

Так, FRA передавала материалы слежения, не имея на то оснований, Полиции безопасности Säpo. Не проводила обязательных очисток баз данных, на предмет устранения персональной информации. Использовала такую технику удаления информации, что ее можно было в дальнейшем восстановить. Об этом пишет журнал Computer Sweden.

В результате принятого в 2009 году закона, служба FRA получила возможность контролировать потоки электронной информации, пересекающей границы Швеции по кабельным сетям. Для того чтобы устранить злоупотребления была создана контрольная структура - Государственная инспекция разведывательной деятельности (Siun).

В Риксдаге Швеции отсутствует необходимая поддержка бюджетному пакту ЕС. Четыре правящие буржуазные партии выступают за участие в этом пакте, а оппозиционные партии - против. Этот документ ЕС до сих пор не разработан, для 17 государств имеющих Евро в обращении. Предполагается, что такие страны как Швеция могут присоединиться к этой договоренности, не обязуясь соблюдать ее бюджетные правила.

По мнению представителей Партии охраны окружающей среды, Швеция сначала должна получить формальное право не участвовать в Европейском монетарном и валютном сотрудничестве. (Швеция хотя и не входит в зону Евро, однако формально, не имеет на это права, в отличие от Дании). Премьер-министр Фредрик Райнфельдт назвал вариант "Зеленых" не реалистичным.

После двухдневного экстренного заседание исполнительного комитета Социал-демократической партии Швеции - комитетом было принято решение о сохранении доверия к лидеру партии Хокану Юхольту.

Это означает, что несмотря на критику, и нынешний, рекордно-низкий рейтинг партии - Юхольт продолжит руководить социал-демократами.

Сегодня, с требованием об отставке Юхольта выступили два партийных округа - Вестманланда и Эребру. Это первое открытое требование об отставке лидера Социал-демократов, от таких весомых партийных структур.

Тем не менее, во многих других партийных округах: в Кальмаре, Круноберге, Йончопинге, в провинции Сконе - Хокан Юхольт продолжает пользоваться доверием

В 2011 году Кенозерский национальный парк в Архангельской области посетили около 11 тысяч туристов, что на 5% больше, чем в 2010 году, сообщает Минприроды региона.

Почти 75% гостей парка - это жители Архангельска и Архангельской области. Туристы из Москвы и Санкт-Петербурга составили 20% от общего числа посетителей. Среди зарубежных гостей - представители Украины, Белоруссии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Испании, Италии, Франции, Японии, Польши, Чехии и Словакии.

В парке оборудовано более 90 туристических стоянок. Самыми популярными местами размещения остаются деревни Масельга и Орлово в Каргопольском секторе парка и острова Кенозера в Плесецком секторе. В 2011 году дополнительно оборудованы новые стоянки на Водоразделе и в деревнях Масельга, Рыжково, Екимово, на острове Кобылий и мысе Песьяный.

Кроме того, в 2012 году планируется ввод нескольких объектов туристической инфраструктуры. В том числе, гостинично-экспозиционный комплекс "Постоялый двор" и музей "Эпическое Кенозерье".

Страны Евросоюза, которые подпишут фискальный договор о расходовании средств, но откажутся вносить в свои конституции поправки о сбалансированном бюджете, будут наказываться судом ЕС. Штраф государств, не следующих так называемому "золотому правилу", будет составлять не более 0,1% их ВВП, сообщает Reuters со ссылкой на выдержки из договора.

Данная версия документа, который, как ожидается, подпишут все члены Европейского союза, кроме Великобритании, является предварительной. На следующей неделе договор будет обсуждаться на встрече министров финансов стран ЕС, затем он станет главной темой заседания лидеров государств блока, которое состоится 30 января.

Агентство отмечает, что деньги, собранные с членов ЕС, подписавших документ, но не следующих "золотому правилу", будут направляться в стабилизационный фонд еврозоны. Данный орган начнет работать в июле этого года.

Страны ЕС согласовали общие принципы фискального договора на прошлой неделе. Полностью текст документа будет представлен 29 января в Брюсселе, во время встречи министров финансов блока. Подписать договор уже выразили желание 17 стран зоны обращения евро, а также Болгария, Дания, Венгрия, Литва, Чехия, Румыния, Швеция, Латвия и Польша. Главным принципом документа станет "золотое правило", в соответствии с которым годовой дефицит бюджета страны не должен превышать 0,5% ВВП. 

Шведский производитель товаров личной гигиены SCA AB сообщил о продаже своего упаковочного бизнеса британскому производителю упаковки и товаров для офиса DS Smith PLC за 1,7 млрд евро, пишет AsiaReport.

Как указал в заявлении генеральный директор SCA Ян Йоханссон, продажа активов, в число которых не входят две фабрики по производству оклеечной крафт-бумаги, прежде всего позволит компании добиться интенсификации роста в бизнесе товаров гигиены.

Без учета двух заводов по производству оклеечной крафт-бумаги чистые продажи упаковочного бизнеса SCA в 2010 году составили порядка 24,2 млрд шведских крон (3,48 млрд долл США), операционная прибыль без учета расходов на реструктуризацию – приблизительно 1,1 млрд крон. Штат сотрудников насчитывает порядка 12 000 человек.

Сделка подлежит одобрению акционерами DS Smith и Еврокомиссией.

Unipack.Ru

Лесоводы республики будут ежегодно производить до 12 миллионов штук посадочного материала.

19 января в лесхозе Собинского муниципального района Татарстана президент Республики Татарстан Рустам Минниханов и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков торжественно открыли новый лесной селекционно-семенноводческий центр, рассчитанный на 12 миллионов штук посадочного материла в год. Новый центр является совместным проектом правительства республики и Рослесхоза. Татарстан первым среди других регионов, взявшихся за строительство центров, построил современный лесной комплекс, оснащенным новейшим шведским оборудованием.

Рустам Минниханов и Виктор Масляков осмотрели весь цикл подготовки посадочного материала, начиная от отшелушивания семян и заканчивая закаливанием саженцев. Приживаемость продукции нового лесного семеноводческого центра составляет 99 процентов. Центр около полугода работает в тестовом режиме. Именно отсюда осенью прошлого года Волгоградская область получила в подарок от Татарстана 1 миллион саженцев. Финансовый вклад республики в строительство центра составил 636 миллионов рублей. Еще 248 миллионов были выделены из федерального бюджета. Принципиально, что Татарстан не стал ждать, когда из центра придет финансовая поддержка, а начал работы, рассчитывая на собственные силы. Глава Рослесхоза не скрывал: "С Татарстаном легко работать".

"Мы присутствуем при реализации проекта, который открывает будущее нашего леса. Сегодня появилась возможность с помощью качественного посадочного материла сохранять лесные площади в Республики Татарстан и других регионах. Очень приятно, что Республика Татарстан не просто реализовала проект, но и взяла самые современные европейские подходы, не экономя на оборудовании", - сказал Виктор Масляков. "Мы много говорим о модернизации страны, я думаю, что наш центр - это яркий пример модернизации лесного хозяйства. Отношение к лесному хозяйству определяется состоянием питомника", - заметил Рустам Минниханов, открывая новый центр.

С 1 июля текущего года в Швеции может вступить в силу более строгий закон об обращении с оружием. Особенно серьезным преступлением будет считаться ношение оружия в школах или в других общественных местах.

- Цель правительства: добраться до нелегального оружия. Это касается ввоза, обращения с нелегальным оружием и способов его потенциального применения, - сказала министр юстиции Беатрис Аск/Beatrice Ask.

Предложение об изменении законодательства включает в себя рассмотрение степени опасности оружия, а также места, где оно находится. Того, кто принесет оружие в общественное место или в школу, будет ожидать более строгое наказание, говорит министр:

- Это даст автоматически более серьезное преступление против закона об обращении с оружием, а значит, и наказание: тюрьма на шесть месяцев. Цель изменение законодательства - показать, насколько серьезно мы относимся к оружию, которое может нанести вред людям, поясняет Беатрис Аск.

Наказуемым станет и хранение чужого огнестрельного оружия.

Преступлением станет также ввоз оружия в Швецию из стран Евросоюза, если об этом ввозе не будет заявлено шведским властям. Такая обязанность существует в шведском законодательстве и сегодня, однако её несоблюдение не вело раньше к наказанию.

Перечисленные изменения входят в предложения правительства по изменению законодательства, решение о котором принимается сегодня.

Если все пойдет по плану, то изменения вступят в действие 1 июля 2012 года.

Устрожение законодательства об обращении с оружием рассматривается на фоне расстрелов учеников в школах Финляндии в 2007 и 2008 годах, теракте в Норвегии минувшим летом и убийств с применением огнестрельного оружия в Мальме.

По данным на 2011 год в шведскую полицию поступило 13 358 заявлений о нарушении закона об обращении с оружием. (TT)

Работодатели предлагают работникам торговли повышение зарплат на 2,6 % в год, т.е. тот же уровень, который получили рабочие промышленности. Переговоры о заключении коллективного договора между работодателями и профсоюзами касаются 225 000 человек.

Нынешний коллективный договор действует до 31 марта.

Минимальный оклад тоже должен быть увеличен на 2,6% в год. За исключением работающих в торговле 16-ти и 17-ти летних подростков, для которых повышение месячного оклада ограничено потолком в 1,5 %.

По данным объединения Шведская торговля/Svensk Handel, экономические предпосылки в переговорах между работодателями и профсоюзами в этом году хуже, чем в предыдущие периоды.

Прирост находится на самом низком уровне за последние 15 лет, число банкротств растет, и многие торговцы планируют сокращение штатов в своем бизнесе.

Бюджетные вливания в деятельность полиции не привели к улучшению показателей раскрываемости преступлений. Из ста квартирных краж не раскрывается даже три.

Газета "Дагенс нюхетер" приводит данные, согласно которым шведская полиция за последние годы провела самое значительное укрепление персонала в своей истории, а дотации в бюджете выросли на 25 % в период с 2006 по 2011 годы.

Несмотря на вышеперечисленные меры, число раскрываемых преступлений продолжает оставаться на том же самом низком уровне.

В прошлом 2011 году шведская правовая система раскрыла до 16 % всех преступлений, о которых поступили заявления в полицию. Это даже на 1 % меньше, чем в 2010-м году, пишет "Дагенс нюхетер".

В четверг и пятницу заседает в Стокгольме Исполком крупнейшей партии политической оппозиции - Социал-демократической рабочей партии Швеции. Заседание было запланировано еще в прошлом году, чтобы разработать линию партии на ближайшую весну, но действительность, как говорится, вносит поправки.

Десять месяцев находится у руля партии Хокан Юхольт, бывший её спикер по вопросам оборонной политики, и за эти месяцы партия постоянно теряла голоса избирателей. Сейчас партию поддерживает - по результатам последних опросов - меньше 24% электората, рекорд «с низу», что называется.

Все началось сразу после избрания нового председателя, когда журналисты начали подробнее рассматривать его экономическое, финансовое и социальное положение и обнаружили, что он в своей столичной квартире, которую ему оплачивает Риксдаг (вынужден был приезжать в Стокгольм из своего родного Оскарсхамна), проживал вместе со своей гражданской женой, а за её проживание половины квартплаты, как это положено, не платил.

Тогда-то все и смешалось в доме крупнейшей - по итогам последних выборов - политической партии Швеции.

Дальше больше: из теневого бюджета социал-демократов исчезает заветное требование: повысить "потолок" страховых выплат по безработице... Утверждают, что это было сделано указанию Юхольта, который пошел в несознанку, а вину взял на себя спикер партии по вопросам экономической политики...

И на этой неделе в Селене, на ежегодной конференции "Народ и оборона", обвиняя правительство в снижении обороноспособности Швеции, Юхольт утверждает, что для проведения оборонной реформы правящие партии договорились с оппозиционными "Демократами Швеции". А когда реформу ковали, "Демократов" этих еще и в Риксдаге не было, о чем Юхольту следовало бы помнить, потому, что он был тогда спикером социал-демократов в вопросах оборонной политики...

Исполком СДРПШ должен за два дня решить сохранились ли у Юхольта какие-то копейки от капитала доверия...

Сам председатель партии считает, видимо, что кое-что осталось:

- В промежутке (то есть, до выборов) у нас будет еще один съезд, и на этом конгрессе (в 2013 году) я попрошу продления своего мандата доверия, и я полагаю, что буду возглавлять социал-демократов в год 2014, год парламентских выборов, - сказал Хокан Юхольт в среду по окончании дебатов лидеров парламентских партий в Риксдаге.

Социал-демократ и профессор кафедры политологии Гетеборгского университета Ульф Бьерэльд опосредованно с Хоканом Юхольтом согласен, считая, что партия не готова сейчас заменить своего очередного председателя:

- Если бы Юхольт решил сейчас уйти в отставку, или влиятельные члены исполкома захотели бы его сместить, то готовности на этот случай у партии нет. И никто в такой ситуации оказаться не хочет. Так что Юхольт спокойно посидит еще на своем месте месяц или несколько, пока политическая жизнь не начнется весною всерьез, и мы увидим признаки роста стабильности, прекращение оттока избирателей и, может быть, начало роста показателей в опросах общественного мнения, что необходимо для того, чтобы он остался на посту председателя. - сказал профессор Ульф Бьерэльд в интервью нашему коллеге Йорану Лёвингу.

Мы поговорили с Марией Степановной Хассан, она была депутатом Шведского риксдага, её стаж в СДРПШ - 20 лет.

Мария Хассан: "Наверное, Хокан и сам понимает, что он мешает... мешает партии".

Количество овощей и фруктов, потребляемых европейцами, является критически недостаточным, считают эксперты из Всемирной организации здравоохранения.

Как показал опрос, в жители Финляндии, Чехии, Швеции, Исландии и Великобритании, едят менее рекомендуемых специалистами 400 граммов овощей и фруктов в день. Это означает, что широкомасштабная кампания, направленная на улучшение рациона питания европейцев, оказалась малоуспешной, хотя уровень потребления этих полезных продуктов с 1970-х годов значительно возрос.

Лишь четыре из 19 стран, в которых проводились опросы, достигли желаемого уровня потребления фруктов и овощей. Это Польша (577 граммов в день), Италия (425 граммов в день), Германия (442 грамма в день) и Австрия (413 граммов в день). Меньше всего фруктов и овощей едят жители северных стран, а больше всего – жители южных стран Европы. Однако при этом в странах севера, таких как Великобритания, жители чаще потребляют овощи и фрукты в сыром виде, что является наиболее полезным, в то время как на юге эти продукты в основном используют в приготовлении супов и других блюд.

Считается, что рацион питания, богатый растительной пищей, снижает риск развития многих хронических заболеваний, таких как рак и болезни сердечно-сосудистой системы. «Тот факт, что мы игнорируем овощи и фрукты, можно считать настоящей катастрофой, ведь они являются наилучшим источником питательных веществ, а также низкокалорийны», - подчеркнули эксперты.

Около 11 тысяч туристов посетили в 2011 году Кенозерский национальный парк в Архангельской области, что на 5% больше, чем в 2010 году, сообщает Минприроды.

"Около 75% посетителей парка - это жители Архангельска и Архангельской области. Туристы из Москвы и Санкт-Петербурга составили 20% от общего числа посетителей. Среди зарубежных гостей парка - представители Украины, Белоруссии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Испании, Италии, Франции, Японии, Польши, Чехии и Словакии", - говорится в сообщении.

Кенозерский национальный парк создан в 1991 году на юго-западе Архангельской области для сохранения уникальных лесоболотных, лесолуговых и озерно-речных ландшафтов, а также культурно-исторических памятников. Площадь парка, который расположен в Плесецком и Каргопольском районах, на границе с Карелией, составляет 139,7 тысячи гектаров. В 2004 году парк был включен во всемирную сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО.

Как отмечает министерство, в парке оборудованы более 90 туристических стоянок. Самыми популярными местами размещения остаются деревни Масельга и Орлово в Каргопольском секторе парка и острова Кенозера в Плесецком секторе. При этом в 2011 году дополнительно были оборудованы новые стоянки на Водоразделе и в деревнях Масельга, Рыжково, Екимово, на острове Кобылий и мысе Песьяный.

Кроме того, в 2012 году планируется ввод сразу нескольких объектов туристической инфраструктуры, в том числе, гостинично-экспозиционного комплекса "Постоялый двор" и музея "Эпическое Кенозерье" в рамках среднесрочной программы развития устойчивого туризма, реализуемой при поддержке Минприроды России.

Французский автоконцерн Renault SA не будет продавать долю в шведском автопроизводителе Volvo AB, об этом в интервью изданию Svenska Dagbladet сообщил операционный директор Renault Карлос Таварес (Carlos Tavares).

"Акции Volvo являются финансовым активом, который мы можем реализовать в случае необходимости. Однако сегодня такой необходимости нет, и я не вижу ни одной причины для продажи акций компании", - сказал Таварес.

Таварес также выразил мнение, что общий объем продаж автомобилей в Европе в текущем году может снизиться на 3%, однако это снижение будет компенсировано ростом в других регионах мира.

Renault в октябре 2010 года продал свой пакет акций в размере 14,9% Volvo AB группе институциональных инвесторов за 28,2 миллиарда шведских крон (3,03 миллиарда евро). При этом компания сохранила за собой пакет акций компании класса "А", представляющего 6,8% капитала Volvo и 17,5% голосов.

Французский концерн Renault является одним из крупнейших европейских автопроизводителей. Компания представлена в 118 странах, общее число сотрудников превышает 121 тысячу человек.

Чистый убыток шведско-японского производителя мобильных телекоммуникационных устройств Sony Ericsson по итогам 2011 года составил 247 млн евро против прибыли в 2010 году в размере 90 млн евро, сообщает компания.

Объем продаж компании в 2011 году снизился с 6,294 млрд евро в 2010 году до 5,212 млрд евро. Операционный убыток по итогам прошлого года составил 206 млн евро против прибыли в 2010 году в размере 159 млн евро.

Чистый убыток за IV квартал прошлого года года составил 207 млн евро, в то время как в IV квартале 2010 года компания получила прибыль в размере 8 млн евро.

Объем продаж в IV квартале составил 1,288 млрд евро против 1,586 млрд евро в III квартале и 1,528 млрд евро в IV квартале прошлого года.

Операционный убыток за IV квартал 2011 года составил 227 млн евро, в то время как в III квартале компания получила прибыль в размере 28 млн долларов, а в IV квартале 2010 года - прибыль в размере 39 млн долларов.

По словам президента и генерального директора Sony Ericsson Берта Нордберга, неудовлетворительные результаты отчета обусловлены жесткой конкуренцией, неблагоприятной макроэкономической ситуацией и последствиями наводнения в Таиланде, на территории которого находятся заводы Sony. Тем не менее глава Sony Ericsson отметил положительные результаты перехода компании в 2011 году на продажу смартфонов. Так, в IV квартале продажи смартфонов на базе Android выросли на 65%, и в 2012 году компания намерена сфокусироваться на продажах анонсированной серии смартфонов Xperia NXT.

В октябре 2011 года сообщалось о намерении шведской компании Ericsson продать японской Sony долю в совместном предприятии по производству мобильных телефонов Sony Ericsson. В рамках сделки Ericsson получит 1,05 млрд евро за 50% акций. Руководство обеих компаний уже одобрило сделку, и она должна быть закрыта в январе этого года. Таким образом, сделка положит конец десятилетней истории их совместного предприятия. 

Россия представит на 77-й международной выставке "Зеленая неделя" в Берлине 223 инвестиционных проекта в агропромышленной сфере на сумму 6,4 млрд евро, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства. В прошлом году РФ экспонировала 81 проект стоимостью 2,19 млрд евро.

Министр сельского хозяйства Елена Скрынник в пятницу, 20 января, откроет российскую экспозицию площадью 6 тысяч квадратных метров. Участие в выставке примут представители 22 регионов и 250 российских компаний. Раздел "Биоэнергетика" будет представлен впервые.

Запланировано подписание девяти соглашений на общую сумму 286 млн евро, в частности, два контракта на поставку оленины в Германию и Швецию.

По данным Минсельхоза, в прошлом году общая сумма заключенных на выставке контрактов российскими компаниями составила 220 млн евро.

Страной-партнером в этом году стала Румыния. Как сообщают организаторы выставки, ярмарка занимает 115 тысяч квадратных метров, число экспонатов превышает 1,5 тысячи. Ожидается, что ее посетят более 400 тысяч человек из разных стран.

В феврале 2011 года на международной сельскохозяйственной выставке в Париже российские компании заключили 33 контракта по различным направлениям АПК на общую сумму 1,5 млрд евро. Подписанные соглашения касались развития мелиорации и животноводства. В частности, было заключено инвестиционное соглашение на 20 млн евро по строительству сети ветровых электростанций общей мощностью 50 МВт на территории Саратовской области. 

Авиационный концерн Saab заявил о намерении продать вооруженным силам Швеции сто значительно модифицированных многоцелевых военных самолетов ЯАС 39 Грипен, общей стоимостью в 32 - 33 млрд. крон. Если сделка будет одобрена, новые самолеты заменят находящиеся на вооружении в начале 2020 года.

Предлагается увеличить фюзеляж самолета для размещения в нем, например, нового радара.

В другом оферте, Saab предлагает поэтапную модификацию Грипенов, но, такой вариант, считается более дорогим.

Два профсоюза учителей Швеции представили свои требования о повышении учительских зарплат. Они требуют, не как обычно, повышения на какое-то число процентов, а в среднем, на 10 000 крон в месяц.

Представители работодателей из Объединения шведских ландстингов и муниципалитетов SKL ответили, что сильное повышение зарплат учителям повлечет за собой аналогичные требования со стороны представителей других профессий.

Средняя зарплата учителей в Швеции, до уплаты налога, составляет на сегодня от 20 до 25 тысяч крон в месяц.