Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Южной Осетии в воскресенье состоялись выборы главы государства. Только к утру понедельника появилась слабая интрига. Кандидат в президенты, председатель парламента Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил, что по данным его штаба, который собрал копии всех протоколов избирательных комиссий, с результатом 54,9% голосов он победил на выборах уже в первом туре.

Эти данные не особенно расходятся с данными ЦИК Южной Осетии. По предварительным данным ЦИК республики Бибилов набрал около 58% голосов, опережая действующего президента Леонида Тибилова почти в два раза.

Однако интрига эта была слабая — местного, даже персонального значения. Два кандидата-фаворита. Один — председатель парламента, второй — действующий президент. Тибилов с 1981 года офицер КГБ СССР, Бибилов с 1988 года служил в ВДВ СССР, а затем России. Оба принимали активное участие в борьбе за независимость Южной Осетии от Грузии. Оба возглавляли серьезные силовые структуры Южной Осетии и дослужились до генеральских званий. Оба придерживаются практически одной и той же линии во внутренней и внешней политике.

Гораздо больший интерес представлял проходивший одновременно с выборами референдум, в ходе которого свыше 80% участвовавших высказались за принятие второго наименования республики (Республика Алания). Это практически полная калька с названия российской автономии Северная Осетия — Алания.

Таким образом, сделана неформальная заявка на объединение осетинского народа в одном государстве. Понятно, что присоединение Северной Осетии к Южной (и создание независимого объединенного государства) невозможно, так как нарушило бы территориальную целостность России. Поэтому единственно возможным видится второй вариант — вхождение Южной Осетии в состав России и постепенное слияние двух осетинских автономий.

К этому Южная Осетия стремится давно. В этом ее отличие от Абхазии, народ которой объединен на одной территории, полностью подконтрольной абхазскому государству. К тому же данная территория в результате грузино-абхазских военных конфликтов, продолжавшихся два десятилетия, превратилась из многонациональной в почти мононациональную. Приморское расположение Абхазии и небольшое население дают надежду на более-менее успешное развитие национальной экономики на базе туризма и сопутствующих отраслей. Внешняя безопасность обеспечивается Россией, что позволяет экономить на военном бюджете. Поэтому сейчас Абхазия пытается реализовать собственную независимость, добившись полноценного международного признания.

Осетии — как Северная, так и Южная — выхода к морю не имеют. Их экономическое развитие практически полностью зависит от связей с Россией. Народ разделен и проживает в двух государствах, пусть и при весьма эфемерной границе между ними. Поэтому с момента обретения независимости Южная Осетия стремится к полноценной интеграции в состав российского государства с целью объединения разделенного народа.

Экономические вопросы и вопросы обеспечения безопасности в данном случае играют для осетин второстепенную роль. Понятно, что Россия в любом случае оказывала бы республике финансово-экономическую и военную помощь.

Не только потому, что соответствующие обязательства зафиксированы в межгосударственных соглашениях, но в связи с тем, что это в российских интересах, поскольку служит стабилизации ситуации на Северном Кавказе в целом.

Процесс интеграции Южной Осетии с Россией был запущен практически сразу после признания Москвой ее независимости. В 2014 году в парламенте Южной Осетии официально заявили о намерении войти в состав России. В 2015 году подписан договор о союзе и интеграции с Россией. В текущем 2017 году Южная Осетия планировала провести референдум по этому вопросу. Впрочем, не исключено, что он будет отложен.

В данном случае руководство Цхинвала готово к любой скорости интеграции и практически на любых условиях. Процесс тормозится только в связи с необходимостью его международно-правового обеспечения. Как известно, Грузия пока не признала утрату Абхазии и Южной Осетии, предъявляет на них суверенные права и получает в этом вопросе поддержку значительной части мирового сообщества.

Если с фактической независимостью данных государственных образований и опекой их Россией все вынужденно смирились, то прямое включение Южной Осетии в состав российского государства может вызвать жесткую реакцию в не самое подходящее для этого время.

Поэтому пока запущен процесс фактической интеграции. Например, начато объединение Вооруженных сил России и Южной Осетии. Финансовые и экономические системы, по сути, давно уже объединены. Аналогичные процессы идут на уровне других ведомств. Решается задача объединения де-факто — с тем, чтобы в удобный момент оформить его юридически.

Если обеспечены общие оборона, экономика, финансы, гражданство и прозрачная граница, то наличие или отсутствие фактического объединения, с точки зрения интересов обычных граждан, играет второстепенную роль. Однако со стороны политической перспективы любые межгосударственные отношения могут быть в любой момент изменены.

Для Южной Осетии, как уже говорилось выше, это вопрос не только экономической и военной безопасности, но и проблема единства народа.

Поэтому Цхинвал напоминал, напоминает и будет напоминать о своем желании ускорить процесс объединения всех осетин в одном государстве. В том числе при помощи таких шагов, как референдум о втором названии республики, которое дополнительно сближает ее с Северной Осетией. В конце концов, лишний раз напомнить мировому сообществу о стремлении разъединенного осетинского народа к объединению не помешает.

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Россияне устали от Крыма

Турция стала самым популярным направлением отдыха на майские праздники

Екатерина Копалкина

Турция вновь стала самым популярным местом отдыха у россиян. Именно туда, где царит all inclusive, ринется подавляющее большинство наших соотечественников на майские праздники. По мнению экспертов, люди устали от плохого сервиса на отечественных курортах и снова готовы тратить.

Россиянам надоело экономить

Лидером по отдыху россиян на майские праздники оказалась Турция, об этом сообщила глава Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Следом за ней следуют Греция, Кипр и Чехия, а отечественные курорты занимают лишь пятую строчку рейтинга.

Эксперты ожидали, что возвращение Турции приведет к перераспределению потоков на выездных направлениях, которые выиграли от ее закрытия, — таких как Кипр, Греция, Испания. Однако этого не произошло, отметила Ломидзе.

У ряда операторов объем бронирования путевок в Турцию превышает даже благополучные 2013–2014 годы, но вместе с тем не меньшая активность наблюдается на других средиземноморских направлениях.

К примеру, Греция у крупных туроператоров демонстрирует прирост в 2,5 раза по сравнению с мартом 2016-го, аналогичные показатели по Кипру.

«Мы связываем это с изменением экономической ситуации и с усталостью людей от ограничения себя в отдыхе. Людям надоело экономить, они готовы ездить», — сообщила глава АТОР.

Как доказательство туроператоры сообщили о настоящем буме продаж на майские праздники. В среднем по рынку объемы продаж турпакетов выросли на 30% по сравнению с прошлым годом.

По мнению Ломидзе, данные показатели вряд ли можно назвать «репетицией» летнего сезона, но в целом майские праздники говорят об общей тенденции оживления на выездном рынке и сохранения положительной динамики на внутреннем.

Крым не тянет запросы

Лидирующие позиции по раннему бронированию среди отечественных направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%), сообщили в Ростуризме.

Путешественники также интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Московской области, Карелии и Ставропольском крае.

В АТОР отметили, что оживление спроса на выездных направлениях привело к оттоку посетителей с российских курортов.

Средняя стоимость отдыха по всем объектам размещения выросла для путешествующих по России на 15–20%. При этом качество сервиса за год практически не изменилось, поэтому многие россияне надеются на скорое открытие Египта.

«В целом положительная динамика на внутреннем рынке сохраняется, спрос будет чуть выше, чем в 2015 году, и сопоставим с 2016-м, но ажиотажа нет. Причины экономические — на наших курортах выросли цены, а сервис остался на прежнем уровне. Если сравнивать Краснодарский край и Крым, то в большей степени снижение коснулось Крыма», — сказала Ломидзе.

В этой ситуации российским туристам выгоднее отдыхать в других странах, где намного лучше качество сервиса при конкурентных ценах, добавила она.

За 2016 год Крым посетило 5,5 млн туристов, свидетельствуют данные министерства курортов и туризма республики. С начала 2017 года регион посетили всего 243,5 тыс. туристов. За январь – март 2017 года в отелях и санаториях Крыма отдохнуло 109,1 тыс. организованных туристов. Средняя загрузка санаториев и гостиниц с начала года составила 24,7%, в марте — 29,9%.

Крепкий рубль вернул вкус к жизни

Спрос среди россиян на путешествия за границу вырос на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А интерес к поездкам внутри страны, напротив, значительно снизился — на 18%. Такие данные получили специалисты международного туристического метапоисковика Momondo, сравнив динамику спроса среди самостоятельных путешественников из России с прошлым годом.

«Соотношение запросов также не в пользу России: только 32% россиян планируют путешествие по просторам родины, а 68% отправятся за границу», — сообщила представитель компании Ирина Рябовол.

По данным Momondo, сразу семь европейских стран вошли в топ-10 самых востребованных направлений на майские праздники. Связано это в первую очередь с укреплением курса рубля относительно доллара и евро.

В первую тройку по спросу вошли Россия, Италия и Испания соответственно. Причем если Россия потеряла в популярности, то интерес к Италии и Испании возрос: на 31 и 5% соответственно.

Чехия попала на четвертую строчку рейтинга, прибавив с прошлого года 42%, Германия поднялась на шестое место (+14%). Закрывают топ-10 стран Франция (+26%), Греция (+37%) и Нидерланды (+54%) — на восьмой, девятой и десятой строчках соответственно.

Седьмое место в списке заняла Грузия (+20%), зато выбыли из него Армения и Таиланд. Максимальный показатель прироста спроса ожидаемо показала Турция — плюс 82%.

Турецкий знак качества

Что касается непосредственного бронирования путевок, то здесь, по данным группы компаний «Слетать.ру», лидер остается тот же — Турция. Количество бронирований на майские праздники там составило 47%. Далее следуют Кипр (11,32%), Тунис (6,68%) и Греция (6,41%).

Доля россиян, забронировавших туры по России, не превысила и пяти процентов (4,71%). Безусловными лидерами по выбору курортов стали Крым и Краснодарский край.

Замыкают пятерку броней Таиланд (4,57%), ОАЭ (3,27%), Чехия (2,52%), Испания (2,18%) и Доминикана (1,71%).

Спрос на сохранившие популярность Грецию, Таиланд и Кипр в 2017 году снизился от 1,6 до 1,8 раза в процентном соотношении, сообщил директор управляющей компании «Слетать.ру» Евгений Данилович.

«В первую очередь падение спроса к прошлогодней тройке стран-лидеров связано со снятием запрета на продажу пакетных туров в Турцию, которая сразу после возвращения заняла первое место с 35% поисковых запросов пользователей. Высокий уровень спроса на Турцию обеспечен за счет доступных цен на путевки. Кроме того, основную массу туристов, выбирающих пакетные туры, составляют любители отдыха all inclusive — «символа» турецких курортов», — считает он.

Число иностранных туристов, посетивших в 2016 году Турцию, составило 25,35 млн человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году. Это минимальное значение данного показателя за последние годы, сообщили в министерстве культуры и туризма страны. Больше всего иностранцев в 2016 году прибыло из Германии (3,89 млн), Грузии (2,21 млн) и Великобритании (1,71 млн).

Из России в Турцию приехало 866 тыс. туристов — на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Афганистан и новая холодная война

Автор: МОЖДА Ахмад Вахид

Об авторе: Ахмад Вахид Моджа, известный афганский публицист.

После распада Советского Союза немногие могли предположить, что у правителей государства, оставшегося после крушения этой сверхдержавы, вновь появится желание мериться силами с Западом. Однако единоличное лидерство Запада, в конце концов, заставило Россию встать на поле военного соперничества с Америкой и, более того, с Западом в целом.

В августе 2008 года Грузия произвела нападение на Южную Осетию. В ответ на это Россия направила в этот регион свои войска с целью «устроить разнос» грузинскому президенту Саакашвили. В результате войны, которая продлилась пять дней, Грузия была вынуждена вывести свои войска из этого региона.

Война в Южной Осетии, ставшая первой зарубежной военной кампанией Москвы после выхода из Афганистана, показала, что Россия, в качестве наследницы СССР, по-прежнему считает бывшие советские республики зоной своего влияния и весьма чувствительно относится к западному вмешательству в этот регион, равно как и к любой дестабилизации обстановки в своем окружении.

Еще до войны с Грузией, несмотря на финансовые проблемы, обусловленными распадом СССР, Российская Федерация, обеспокоенная возможностью проникновения исламистов на находящуюся в зоне ее влияния территорию Средней Азии, приняла меры для противодействия талибам. Правительство РФ направило воевавшему с «Талибаном» правительству моджахедов во главе с Раббани щедрую помощь вооружением и военным оборудованием, чтобы не допустить перехода боевиков через среднеазиатскую границу. Тем не менее, в ответ талибы создали повод для беспокойства не только для Средней Азии, но и для Кремля, предоставив убежище узбекскому боевику Тахиру Юлдашеву и его сподвижникам, таким как Жумабай Намангани, и официально признав правительство Чечни во главе с Асланом Масхадовым. Поэтому ввод американских войск в Афганистан и свержение талибов стали фактором, позволившим русским расслабиться и обрести относительное спокойствие.

На протяжении последних полутора десятилетий русские оставались бесстрастными наблюдателями того, как Америка увязает в афганской трясине, и не выказывали ни малейшего желания участвовать в этой авантюре. Русские по опыту собственного присутствия в Афганистане знали, что Америка и ее союзники дорого заплатят за эту безрезультатную войну, которая не предоставит американцам шанса на то, чтобы проникнуть в Среднюю Азию, рассматриваемую русскими как зону для распространения своего влияния на юг. С другой стороны, афганский конфликт также сдерживал рост влияния Китая в Центральной Азии.

Исходя из этого, подобная контролируемая война в Афганистане до 2014 года не представляла прямой угрозы национальным интересам России, поэтому Москва постоянно предупреждала о негативных последствиях поспешного вывода иностранных сил из ИРА.

В годы афганской военной миссии американцам удалось нейтрализовать главарей среднеазиатских исламистских группировок, таких, как Тахир Юлдашев и Жумабай Намангани, которые угрожали российским интересам в этом регионе и уничтожение которых было на руку русским. Тем не менее, в присутствии иностранных сил начало развиваться головокружительными темпами производство наркотиков в Афганистане, которое стало превращаться в большую проблему для России, и с этих пор усилия русских по налаживанию контактов с кабульским правительством были связаны преимущественно с обеспокоенностью Москвы афганской наркоугрозой.

Политика русских в Восточной Европе, большей частью, концентрировалась вокруг темы предотвращения вызовов безопасности в окружающем пространстве. Поддерживая «цветные революции», Америка стремилась лишить власти сторонников Москвы в Восточной Европе. Однако когда она попыталась при помощи политики расширения НАТО на Восток приблизить свой «ядерный зонтик» к российским границам, Российская Федерация продемонстрировала жесткую реакцию и в 2014 году присоединила к своей территории полуостров Крым. Этот шаг привел к напряженности в отношениях между Россией и Западом и введению американцами экономических санкций против Российской Федерации.

В 2015 году Россия вмешалась в сирийский конфликт и таким образом предотвратила падение режима Башара Асада. Этот шаг России направил сирийские события в нежелательное для Америки русло.

Конкуренция между Россией и Америкой в настоящее время распространилась и на регион Южной Азии. Пакистан, который впал в немилость у своего давнего друга – Америки, в настоящее время беспрецедентным образом сближается с Россией.

В ситуации, когда в ближайшие несколько дней в Москве ожидается проведение конференции по Афганистану при участии более десятка государств, российская военная делегация во главе с заместителем начальника Генштаба России Сергеем Истраковым совершила поездку в Пакистан по приглашению официального военного руководства этой страны. По сообшению пакистанских СМИ, в ходе этой поездки высокопоставленный российский военнослужащий посетил районы Вана и Мираншах в Северном Вазиристане, где его ознакомили с информацией о военных операциях пакистанских сил. Во время данного визита Истракова ввели в курс программ по восстановлению и развитию, а также укреплению безопасности в регионе Федерально управляемых племенных территорий (FATA), и доложили, что операции, проведенные пакистанскими военными, были нацелены на разгром всех без исключения террористических группировок.

Как следует из публикаций в пакистанских газетах, во время данного визита российскую военную делегацию посвятили в планы Пакистана в отношении линии Дюранда или, как ее называют в пакистанских СМИ, «границы с Афганистаном», вдоль которой пакистанские военные выкапывают ров и устанавливают колючую проволоку.

Российская военная делегация впервые посещает пакистанскую зону племен. Радио «Голос Америки» сообщило о том, что российские и пакистанские генералы якобы патрулируют афгано-пакистанскую границу и обучают военному делу бойцов группировки Хаккани. Нахождение российских генералов на границе между Афганистаном и Пакистаном само по себе для многих стало неожиданностью, однако одно то, как эта новость была передана американским СМИ, свидетельствует об озабоченности, если не сказать раздражении, американских властей российскими действиями в регионе. Не собираются ли пакистанцы таким образом оказать давление на Америку, чтобы заставить ее раскошелиться?

Пакистанская газета «Джанг», комментируя посещение российской делегацией зоны племен, пишет:

«…В международной практике такие понятия, как «дружба» и «вражда», сильно отличаются от тех же понятий в жизни обычных людей. В отношениях между государствами ежедневно происходят события, которые могут привести к временному охлаждению этих отношений, к примеру, в случае недопонимания, возникшего вследствие действий других государств, неверных решений или деятельности международных террористических сетей. Однако на этой почве не вырастают барьеры ненависти и отчуждения между государствами. Если бы международные отношения строились по этому принципу, дружба между Америкой и Японией никогда не была бы возможной…»

Далее газета еще в большей степени обнадеживает американцев, заявляя следующее: «…Мы должны с уверенностью констатировать, что Америка никогда не будет врагом Пакистана. Америка неоднократно помогала Пакистану в самых сложных ситуациях и сотрудничала с нашей страной. Но мы не должны забывать, что если Америка протягивает руку дружбы Пакистану или любой другой стране, она имеет в виду собственные интересы… Америке присущи желание и решимость уничтожить терроризм во всем мире, и в этом деле Пакистан является ее ближайшим партнером. Поэтому в деле противодействия терроризму Пакистан можно считать одним из подразделений американской полиции…»

Подобные сентенции, отражающие основные намерения Исламабада, свидетельствуют о том, что пакистанцы не собираются «складывать все яйца в одну корзину» и надеются на то, что близость с Москвой не нанесет ущерба их отношениям с Вашингтоном.

Россия стремится сформировать региональный консенсус по афганскому вопросу. Москва пришла к выводу, что присутствие иностранных сил в Афганистане не только не способствует миру в этой стране, но и является стимулом для распространения в Афганистане беспокойной обстановки, влияние которой на стабильность и безопасность региона полностью очевидна. И это при том, что ранее российские власти считали преждевременный вывод иностранных сил из Афганистана угрозой для региональной безопасности.

Очевидно, такое изменение позиции Российской Федерации связано с подписанием Кабулом соглашения о безопасности с США и ажиотажем вокруг появления «ИГ» в Афганистане. Длительная война Америки в Афганистане, названная борьбой с терроризмом, сейчас подвергается множеству сомнений, в появлении которых виновны сами американские власти. К примеру, когда высокопоставленный американский военный заявляет, что в Афганистане в настоящее время действуют двадцать террористических группировок, это может породить два предположения: либо Америка потерпела поражение в 16-летней борьбе с терроризмом, либо она сама выступила в роли фактора, способствовавшего появлению новых группировок в этой стране. Такая постановка вопроса вызывает озабоченность государств региона и еще более подчеркивает необходимость региональной интеграции для обеспечения мира в Афганистане.

Какое бы давление на усилия России по созданию региональной интеграции для прекращения войны в Афганистане ни оказывал Вашингтон, самым важным компонентом этого уравнения будет оставаться Исламабад. Пакистан, который в конце холодной войны между СССР и Западом извлек большую пользу из этого противостояния и превратился в атомную державу, сегодня в начале новой холодной войны снова стремится ловко воспользоваться этой ситуацией. Но в отношении Афганистана Пакистан оказался сбитым с толку из-за своей зависимости от Америки. Теперь Исламабад не знает, какую позицию занять в связи с новыми обстоятельствами, поскольку позиция американского президента в отношении России до сих пор не определена, и также неясно, каков будет следующий план этой страны в отношении Афганистана.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Южная Осетия не будет обращать внимание на реакцию госдепа США в связи с проведением выборов президента в Южной Осетии, заявил президент республики Леонид Тибилов на встрече с делегацией наблюдателей от Нагорного Карабаха.

Госдепартамент США ранее заявил о непризнании предстоящих в воскресенье в Южной Осетии президентских выборов и осудил решение провести референдум о переименовании республики в государство Алания. В Вашингтоне подчеркивают, что продолжают поддерживать территориальную целостность Грузии и считают Абхазию и Южную Осетию ее территориями. Подобную позицию озвучил и Евросоюз.

"Конечно, не все согласны с тем, что у нас происходит. Мы свободны и самостоятельно укрепляем свою независимость, государственность, и если чьи-то заокеанские патроны выступают против выборов в Южной Осетии, против того, чтобы менять название Южной Осетии, мы не будем смотреть на то, кто как смотрит на наши вопросы", — сказал Тибилов.

Президентские выборы пройдут в воскресенье в Южной Осетии. В этот же день состоится референдум о переименовании республики в Государство Алания. Кандидатами на высший пост страны зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Если Бибилов занимает явно оппозиционную действующему президенту позицию, заявляя, что за прошедший срок тот не смог выполнить своих обещаний, то Гаглоев высказывает умеренную критику власти.

Всего будет открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, в республике зарегистрированы 32,736 тысячи избирателей, при этом окончательные списки избирателей обещают составить только к вечеру субботы. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Казахстан возможно создаст систему стратегической экологической оценки

В международной практике СЭО реализуется на основе Протокола ЕЭК ООН по стратегической экологической оценке

За круглым столом «Перспективы развития «Зеленой экономики» в Республике Казахстан: Стратегическая экологическая оценка (СЭО)» депутаты Мажилиса Парламента, представители государственных органов, эксперты в области государственной экологической экспертизы, международные и общественные организации обсудили законодательные и практические аспекты реализации Протокола о стратегической экологической оценке в странах Европейского Союза. Об этом Liter.kz сообщила пресс-служба Министерства Энергетики Республики Казахстан.

В международной практике СЭО реализуется на основе Протокола ЕЭК ООН по стратегической экологической оценке, который был подписан в 2003 году и вступил в силу в 2010 году. Протоколом предусмотрено выполнение СОЭ на ранних стадиях проекта, что позволяет избежать затратных ошибок на стадии планирования и повысить эффективность принятия решений. Кроме того, Протокол призывает к активному вовлечению общественности, что ведет к улучшению системы управления. Применяя СЭО, страны смогут обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды, улучшить качество разработки планов и программ, способствовать трансграничному сотрудничеству.

Вице-министром энергетики М. Мирзагалиевым отмечено, что в Казахстане работы по развитию системы стратегической экологической оценки проводятся в рамках совместного проекта ЕС/ПРООН/ЕЭК ООН «Поддержка Казахстана в переходе к модели зеленой экономики». Казахстан пока не заявляет о планах по ратификации Протокола по СЭО, но данный вопрос требует пристального изучения, необходимо проделать значительную работу над нашим законодательством и процедурами принятия решений.

ЕЭК ООН рассматривает возможность проведения пилотного СЭО в Казахстане, а так же оказания поддержки в области развития потенциала и обучения методологии проведения СЭО для представителей ответственных государственных органов и иных заинтересованных организаций.

Из стран СНГ Протокол по СЭО ратифицировали Армения, Украина, Грузия. Активно готовятся ратифицировать Беларусь и Россия.

СПАСТИ БАЙКАЛ: ЭКОЛОГИ ИЗ 30 СТРАН МИРА ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ГЭС НА СЕЛЕНГЕ

Экологические активисты подписали обращение, направленное руководству Монголии и Всемирного банка.

Экологические активисты из 30 стран мира выступили против строительства ГЭС на Селенге. Об этом ИА REGNUM сегодня, 7 апреля, сообщил российский координатор коалиции «Реки без границ» Александр Колотов.

По его словам, экологи призывают не допустить строительства крупных плотин в бассейне реки Селенга — крупнейшем притоке озера Байкал. Соответствующее обращение направлено руководству Монголии и Всемирного банка. Экологи потребовали не нарушать нормы международного права и не создавать в регионе новые социально-экологические риски, сообщает.

«Мы требуем от вас выполнения международных обязательств и норм по непричинению ущерба и предотвращению потенциальной угрозы всемирным запасам пресной воды, а также по обеспечению сейсмической безопасности. Прекратите поддерживать планируемые гидроэлектростанции в бассейне Селенги!», — приводит общественное объединение «Плотина. Нет!» фрагмент письма, адресованного президенту и премьер-министру Монголии, а также президенту Всемирного банка.

Инициатором обращения выступило монгольское отделение международной экологической коалиции «Реки без границ» (Rivers without Boundaries — Mongolia). Уточняется, что подписи под письмом поставили 79 участников международного экологического съезда защитников рек Rivergathering, который состоялся в конце марта 2017 года в Грузии.

«Без преувеличения можно сказать, что вопрос строительства ГЭС на Селенге перестает быть предметом обсуждения только двух стран — Монголии и России – и по-настоящему выходит уже на международный уровень. Если Всемирному банку все же удастся преодолеть сопротивление экологов и местных жителей, то решение по строительству селенгинских ГЭС будет означать, что крупный капитал перестает считаться с нормами международных природоохранных конвенций, и теперь любые свободно текущие реки во всем мире могут стать следующей целью для гидростроителей», — прокомментировал Александр Колотов.

Как уже сообщало ранее ИА REGNUM, в Бурятии в марте прошли общественные слушания по реализации монгольских проектов «Шурэнская ГЭС» и «Регулирование стока реки Орхон и строительство комплекса водохранилищ». Всего в общественных слушаниях приняли участие более 1300 человек. Заключительное совещание состоялось в Улан-Удэ 31 марта.

В рамках слушаний жители Бурятии четко обозначили свою позицию. По мнению экологов и представителей общественности, строительство ГЭС в Монголии может напрямую повлиять на состояние озера Байкал, причем крайне негативно. По словам представителя Бурятского регионального объединения по Байкалу Натальи Тумуреевой, на данный момент в районе Селенги и Байкала и так наблюдается маловодный период: «Высыхает пойма реки Селенга, горят торфяники, омуля становится меньше». Все эти уже существующие проблемы в результате строительства ГЭС в Монголии могут увеличиться в разы, подчеркнула она.

По информации объединения «Плотина. Нет!», в мае общественные слушания по проектам строительства монгольских ГЭС должны состояться в населенных пунктах Иркутской области: «Итоговые протоколы уже прошедших слушаний показывают, что подавляющее большинство их участников выступают категорически против строительства плотин в бассейне крупнейшего притока Байкала — реки Селенга».

Справка: озеро Байкал включено в список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (1996 г.). В Байкал впадают около 350 рек, постоянно несущих свои воды в озеро. Длина озера — 636 км, наибольшая ширина — 79,5 км, наименьшая — 25 км. Площадь водного зеркала озера — 31 500 км², что примерно равно площади Бельгии. Байкал является самым глубоким озером мира (максимальная глубина — 1 637 м). Озеро сформировалось около 30 млн лет назад и является древнейшим озером мира. В Байкале сосредоточено 23 тыс. км3 или 20% мировых запасов поверхностных пресных вод.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Источник новости: news.mail.ru Новость прислал: Ecologist38 Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Охрана окружающей среды»

Кировские активисты ОНФ приняли участие во всероссийском Дне посадки леса

В Кировской области прошла акция, посвящённая всероссийскому Дню посадки леса. В посадке саженцев сосны приняли участие глава региона Игорь Васильев, руководители и сотрудники министе...

Аппарат полпреда президента в УрФО высоко оценил работу Югры в сфере экологии

Аппарат полпреда президента в УрФО высоко оценил исполнение в Югре поручений главы государства в сфере экологии. Особенно была отмечена эффективная работа по поддержке волонтерской де...

Александр Коган в Мытищах представил проект реабилитации рек

В ходе рабочей поездки губернатора Московской области Андрея Воробьева в Мытищи министр экологии и природопользования Александр Коган представил проект экологической реабилитации рек ...

Конференция «Зелёное финансирование для устойчивого развития» станет вкладом России в решения «Группы двадцати» под председательством Германии

Об этом сообщил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, выступая на открытии Международной конференции «Зеленое финансирование для устойчивого развития», которая прох...

Минэкологии: формируется база проектов экологической безопасности России

В рамках Года экологии в России информагентство «Новости России» и правительство РФ формируют Сводную информационную базу проектов экологической безопасности субъектов Федерации. Глав...

Минприроды России представило заинтересованным странам документацию по ОВОС по строительству газопровода «Северный поток 2»

Минприроды России сегодня направило контактным лицам Конвенции Эспо в Дании, Германии, Латвии, Литве, Польше, Эстонии, Швеции и Финляндии разработанную компанией «Норд Стрим 2 АГ» документацию по оценке воздействия на окружающую среду по строительству морского газопровода «Северный поток 2». Документы направлены в соответствии со статьями 4 и 5 Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо).

Как пояснил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, проект по строительству газопровода находится под номером 8 (нефте- и газопроводы с трубами большого диаметра) в Перечне деятельности Конвенции Эспо, которые могут оказывать существенное вредное трансграничное воздействие. Таким образом, процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) должна быть осуществлена в соответствии с Конвенцией Эспо. Согласно статье 4.2 Конвенции Эспо в сентябре 2016 г. Российская Федерация, Германия, Швеция и Финляндия решили одновременно начать процедуры публичного обсуждения упомянутой выше документации и консультаций с государственными органами.

«Российская Федерация подписала Конвенцию, но не является стороной Конвенции Эспо. Тем не менее, Россия будет действовать в данном случае как Сторона происхождения, в соответствии с нашим национальным законодательством», – подчеркнул Н. Инамов.

Документация по ОВОС проекта «Северный поток 2» будет доступна для комментариев общественности, неправительственных организаций и государственных органов в период с 7 апреля по 5 июня 2017 г. по ссылке: https://www.nord-stream2.com/permitting-espoo/.

Публичные слушания с участием российских уполномоченных органов и представителей «Норд Стрим 2 АГ» пройдут 1 июня 2017 г. в г. Кингисепп, Ленинградской области (адрес будет уточнен позднее).

Комментарии по документации ОВОС просим направлять контактному лицу Конвенции Эспо, заместителю директора Департамента международного сотрудничества Министерства природных ресурсов и экологии РФ В.В.Ивлеву по адресу: 4\6 Б.Грузинская ул., Москва, D-242, ГСП-5, индекс: 123995.

Театр из Дании принял участие в первом учредительном съезде Ассоциации деятелей русских театров зарубежья

6 апреля в Санкт-Петербурге открылся 1-ый Учредительный съезд Ассоциации деятелей русских театров зарубежья. Мероприятие прошло в предъверии международного театрального фестиваля в «Балтийском Доме», который проводится уже в XIX раз – этот фестиваль носит название «Встречи в России».

Датско-российский театр «Диалог», работающий в РЦНК Копенгаген с декабря 2000 года был приглашен в качестве делегата съезда. Организаторы собрания оформили залы и фойе в стиле революционной поры к 100-летнему юбилею Октябрьской революции, написав лозунги – «вся власть театру!»

В составе участников съезда руководители русских театров из Белоруссии, Грузии, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Эстонии, Германии, Швеции, Франции и Дании. С приветственными речами выступили: депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Культуре Е.Г. Драпеко, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке А.Р. Мельникова, заместитель Председателя Союза Театральных Деятелей (СТД) Д.А.Мозговой, секретарь Постоянной комиссии МПА СНГ по культуре, информации, туризму и спорту К.А. Пшенко. Открыл съезд руководитель Международного театрального фестиваля «Встречи в России», генеральный директор Театра-фестиваля «Балтийский Дом» С.Г. Шуб.

За два дня работы съезда были определены цели и задачи создаваемой Ассоциации, принят Устав организации и торжественно учреждена Ассоциация деятелей русских театров зарубежья. Выбрано правление Ассоциации, от дальнего зарубежья в правление вошли Т.М. Дербенёва – Дания и Л.Т. Дробич – детские театры Европы (Франция).

Поздравить учредителей Ассоциации пришёл народный артист СССР и РФ О.В. Басилашвили. Завершился съезд праздником открытия театрального фестиваля «Встречи в России», а на следующий день состоялось первое заседание правления Ассоциации деятелей русских театров зарубежья.

«С трудом прощаюсь я с «Трудом»...

Леонид Павлючик

Провожая Евгения Александровича Евтушенко, вспомним и о счастливых годах дружбы поэта с нашей газетой

Мне недостает наглости считать себя другом Евгения Евтушенко, но на протяжении последних 15 лет мы частенько с ним пересекались, порой подолгу общались, порой накоротке выпивали. А началось все на заре нынешнего века, когда в газете «Труд», в которой я заведовал отделом культуры, Евтушенко печатал фрагменты из готовящейся им грандиозной антологии «Десять веков русской поэзии».

Он входил, вернее, влетал в редакцию — в своих неизменно клетчатых пиджаках, ярких галстуках, в кепках с разноцветными клинышками — живой, энергичный, остроумный, влюбчивый, «вьюбчивый» (это его неологизм, по-моему, блестящий). Всемирно признанный поэт, чьи стихи к тому времени уже были переведены на 72 языка, собеседник и друг Пикассо, Неруды, Фиделя Кастро, Пазолини, Че Гевары, Шостаковича, Стейнбека, Феллини, далее по списку — Евтушенко был прост, как правда. Он очаровывал наших редакционных женщин, писал им стихотворные посвящения. Иногда на клочке бумаги, иногда фломастером на стене кабинета. Он сыпал рифмами, ритмами, ассоциациями и аллитерациями — как иной из нас дышит чистым лесным воздухом или пьет жадными глотками воду.

Снижая пафос, скажу, что Евгений Александрович уважал не только воду, более крепкими напитками он не пренебрегал тоже. У меня в кабинете, благодаря щедрым и не всегда трезвым авторам, всегда можно было найти початую бутылочку горячительного. На одной из своих подаренных мне книг с дорогим для него названием «Шестидесантник» Евтушенко написал в качестве автографа такое четверостишие:

В отличие от офисов паучьих,

Я так люблю твой кабинет, Павлючик,

Где воздух полон запятых и точек

И где всегда есть водочки глоточек.

Разумеется, мы не только изредка выпивали, но много говорили — о жизни, о поэзии, о кино, которое он хорошо знал и любил. В то время, помню, я безуспешно воевал на страницах газеты с Никитой Михалковым, который способствовал тому, чтобы послать на «Оскар» фильм своего брата Андрея Кончаловского «Дом дураков», хотя симпатии кинематографической общественности были на стороне талантливой «Кукушки» Александра Рогожкина.

Евтушенко запомнил этот сюжет и на мой 50-летний юбилей посвятил мне комплиментарные стихи, которых я, разумеется, не заслуживаю. Но из песни слова не выкинешь. Как и не выкинешь рифму «паучьих — Павлючик», которая, видимо, прочно засела у него в голове. Евгений Александрович прочел мне стихи по телефону из Америки. Мой отец, приехавший в Москву на юбилей сына из далекого украинского райцентра, узнав, что это звонил «тот самый Евтушенко», едва не упал со стула.

Позже Евгений Александрович включил эти стихи в 9-й том собрания сочинений, в котором опубликованы его посвящения своим друзьям. Этот том давно стал библиографической редкостью, я не успел его раздобыть, но помню, разумеется, адресованные мне строки наизусть.

Среди критиков мягко-паучьих —

Тех, что пишут слащавой слюной,

Выделяется Леня Павлючик,

Атаман боевой куренной.

Грудь усатого броненосца

Рассекает всю пошлость остро.

Так что ежатся оскароносцы,

Когда он поднимает перо.

Два года, пользуясь благоволением тогдашнего главного редактора газеты Александра Серафимовича Потапова, большого знатока и любителя поэзии, Евтушенко вел у нас свою авторскую рубрику. Всего вышло 65 выпусков «антологии» со стихами Пушкина, Есенина, Маяковского, Пастернака, Ахматовой, Мандельштама, Вознесенского, Ахмадулиной, Рождественского, Окуджавы — и вплоть до наших дней. Евтушенко все время что-то уточнял, редактировал, доводил свои публикации до совершенства. Мог позвонить мне и моему коллеге, литературному обозревателю Саше Неверову среди ночи из Грузии, Сибири или Америки — на такие мелочи, как разница часовых поясов, он внимания никогда не обращал.

Закрывая рубрику, пригласил нас с Сашей в ресторан. Мы пили не водку, а испанское вино риоху. Евгений Александрович — великий поэт, а кроме того, писатель (недавно я с удовольствием перечитал его роман «Ягодные места»), режиссер (поставил яркие фильмы «Детский сад» и «Похороны Сталина»), актер (талантливо сыграл Циолковского в фильме «Взлет» Саввы Кулиша, должен был играть Христа в фильме Пазолини, Сирано де Бержерака в фильме Рязанова, но советская власть в обоих случаях не благословила), фотограф (его выставки проходили по всему миру), он очень гордился, что вдобавок ко всему разбирается в винах и у него есть диплом сомелье...

После той нашей вечеринки Евтушенко написал стихи «С трудом прощаюсь я с «Трудом», в которых воздал должное нашей газете, в алчный рыночный век предоставившей свои страницы высокой поэзии. Помимо прочего, там есть и такие строчки: «И ваша дружба, словно лучик, Неверов Саша и Павлючик, светить мне будет и во мгле...»

Сегодня я перечитываю их — и слезы наворачиваются на глаза.

Послесловие к антологии

С трудом прощаюсь я с «Трудом».

Он был как добрый, отчий дом

Живому, дышащему слову.

Мы от лица родной земли

Ахматовой и Гумилеву

вновь повстречаться помогли!

И Пушкин там на пьедестале

бокал с шампанским поднимал,

и антологию читали

Рязань, Владивосток, Ямал.

Поэты стенкою на стенку

здесь устыдились, не пошли.

И Бродского и Евтушенко

мы помирили... ну... почти.

Подарков столько и трофеев,

что унести я буду слаб,

и даже Виктор Ерофеев

принес букет из свежих жаб.

Стихов могучая лавина,

на время стихни, погоди.

В «Труде» стихов лишь половина.

Три тома ждут нас впереди!

Вся антология как глыба,

но будет вес Россией взят.

Трудочитателям — спасибо!

Трудопечаталям — виват!..

(Евгений Евтушенко, 26 февраля 2004 года)

«Гагарин подарил мне мечту. И она имеет продолжение...»

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Разговор с космонавтом Федором Юрчихиным, который на днях улетает в свою пятую звездную командировку

Вот уже 56 лет слово «апрель» в моей душе рифмуется со словом «Гагарин». Тогда, в апреле 1961-го, с легкой гагаринской руки в мире появилась совершенно новая профессия — космонавт. Тот фантастический прорыв человека в космос сплотил весь мир, такого единения планеты, кажется, не было за всю ее историю. Космонавтика и в нынешние непростые времена продолжает великое дело сближения народов. На МКС нет ни санкций, ни геополитических противостояний, но есть слаженная работа россиян, американцев, европейцев, японцев, понимающих друг друга с полуслова. Человечество идет по дороге, открытой Гагариным. За пределами планеты побывали 549 землян из 37 государств. Из них 121 космонавт — наши соотечественники. Кто они, эти люди, выбирающие опасную и многотрудную профессию? Каковы они в обычной, земной жизни? Об одном таком человеке, который 20 апреля улетает в свою уже пятую командировку на околоземную орбиту, мы вам расскажем.

В российском отряде сейчас 32 действующих космонавта, причем 13 из них еще не летали на орбиту. Верхнюю строчку занимает Геннадий Падалка — пять полетов общей продолжительностью 878 суток (это на сегодня мировой рекорд!). А у моего собеседника Федора Юрчихина за спиной четыре полета. Пока. Он вот-вот улетит на Байконур, а оттуда еще дальше — на Международную космическую станцию. Накануне мне удалось побеседовать с этим человеком абсолютно незаурядной судьбы.

Поступок

Чтобы понять характер человека, иногда достаточно одного эпизода. Осенью 2010 года Юрчихин, находясь на борту МКС, открыто высказался по поводу несправедливости в отношении российского космонавта Максима Сураева. А дело было вот в чем. После завершения полугодового полета, в ходе которого Сураеву довелось совершить выход в открытый космос и производить перестыковку корабля «Союз», при подготовке наградных документов, необходимых для присвоения космонавту «Героя России», высокие чины из Минобороны без объяснений вдруг зажгли красный свет, с туманной мотивировкой «недостаточно оснований». Видимо, решили, что полеты в космос стали обыденщиной, далекой от героизма. Дело дошло до Кремля. И в этой острой ситуации на МКС, где находился Юрчихин, поступил вопрос от интересующегося космонавтикой россиянина Андрея (Федор Николаевич во время полета был доступен для граждан в качестве блогера). «Как вы относитесь к тому, что Сураеву отказывают в присвоении звания Героя?» — напрямую спросил Андрей.

Наверное, проще было бы космонавту «не заметить» вопроса, не встревать в высокую подковерную борьбу. Так и поступил бы человек, думающий о карьере. Но не Юрчихин. «Максим Сураев достоин звания Героя России, — твердо ответил космонавт. — Для меня такого вопроса нет. Но есть другой: как мы, наше государство дошли до того, чтобы обсуждать это? Каждый полет и сегодня — это летно-конструкторские испытания. Испытания и человека, и машины. Испытание всей отрасли. Так что вопрос в другом: нужна ли России космонавтика?» И приписка: «Для сомневающихся читателей сообщаю: написано мною собственноручно на борту МКС 08.09.2010 года».

После чего вышел указ тогдашнего президента Дмитрия Медведева о присвоении Сураеву звания Героя России. Наградной документ был подписан спустя семь с лишним месяцев после возвращения космонавта на Землю. Впрочем, сегодня в ожидании указа о награждении космонавтов может пройти и два-три года после завершения полета:

Характер

Однажды его мама, проснувшись среди ночи, обнаружила трехлетнего Федю сидящим у окна и рассматривающим звезды. Тогда, в 1960-х, миллионы мальчишек, вдохновленные полетом Гагарина, мечтали пойти по его пути. Но лишь для немногих это увлечение обернулось делом жизни. Федор родился 3 января 1959-го в Батуми в русско-греческой семье рабочих: отец работал слесарем-сборщиком на машиностроительном заводе, мама, гречанка, — на трансформаторном предприятии. Сын их радовал: любознательный, смышленый, схватывал все на лету. Мальчуган свободно говорил на трех языках — русском, греческом, грузинском (во взрослой жизни прибавился английский).

Родители отдали ребенка в физико-математический класс. Потом — Московский авиационный институт. Все шло по плану: после вуза — работа инженером на предприятии «Энергия» в подмосковных Подлипках, а затем, конечно же, в отряд космонавтов. В 1986-м подал заявление и... Медкомиссия не пропустила Юрчихина по здоровью. В подобных ситуациях принято менять жизненные планы, отказываться от мечты о космосе. Но Федор не думал отступать. Занимался физическими упражнениями, консультировался у медиков. Новая медкомиссия — и опять неудача, и так год за годом. А через восемь лет, в 1994-м, врачи вынесли приговор: не годен к профессии космонавта. Можно было бы поставить точку. Но Федор продолжал попытки.

И случилось невероятное: в 1996-м врачи дали добро! Юрчихина зачислили кандидатом в космонавты. Он все-таки добился своего — через 11 лет после первой попытки. Такие вот чудеса творит целеустремленность. В первый раз на орбиту он отправился в 43 года. А нынче, в 58, ему предстоит пятая космическая командировка.

Семья

Самые дорогие для него минуты — это когда они всей семьей, с женой и дочками, собираются вечером после работы или в выходной день, пьют чай, вместе смотрят фильм, обсуждают новости. «Это и есть счастье, — говорит мой собеседник. — У нас такая традиция: чем бы каждый из нас ни занимался, встречаем друг друга на пороге дома...»

При его профессии частые разлуки неизбежны. «А это самое трудное в космической экспедиции, — признается космонавт. — Очень скучаю по дому. Смотришь в иллюминатор на Москву. Где-то там, в далеких огоньках, наша щелковская квартира. Вечер, семейные посиделки, а твое место пустует...»

У космонавта и на Земле разъездов хватает — и по стране, и по всему земному шару: Якутск, Ростов, Хьюстон, Байконур, Кельн, Алтай, Звездный городок, космические центры в других странах: «Знаете, после длительных командировок хочется наверстать то, что, как мне кажется, недодал своим родным людям», — делится Федор Николаевич. Из космоса Юрчихин связывается с женой и дочками каждый день, бывает и по несколько раз. А из дома ему отправляют письма по электронной почте.

Еще космонавт звонит с орбиты в Грецию, в маленький город под Салониками — Синдос, где теперь живут его родители и брат с семьей. Они переехали туда после распада СССР, когда в Батуми стало не очень-то комфортно, и многие греческие семьи покинули город. Впрочем, и на земле Эллады жизнь не потчует их пряниками. Сын-космонавт, конечно, помогает, летает в гости. Но все-таки живут они теперь в разных странах. «Мои родители из тех, для кого распад СССР стал драмой», — констатирует Федор Николаевич.

Восхождение

Судьба не обделила Юрчихина талантами. Человек творческий, глубокий, инициативный. Космический ас, инженер-механик, кандидат экономических наук. А еще талантливый фотомастер. Более тысячи уникальных снимков сделал он с борта МКС. Его фотовыставки — всегда событие.

Однажды, фотографируя с орбиты Эльбрус, подумал, как было бы здорово подняться на снежную вершину, увидеть эту фантастическую красоту вблизи. И затаил желание. А через четыре года оно сбылось. На высоту 5642 метра Юрчихин поднялся вместе с президентом Федерации альпинизма Кабардино-Балкарии Абдул-Халимом Ольмезовым. «Эльбрусом я не раз любовался из космоса, оторвать взгляд невозможно, но когда оказываешься на вершине, испытываешь удивительный эмоциональный всплеск», — делится космонавт.

Да, он стал еще и альпинистом. Второе восхождение на Эльбрус совершил в 2014-м, третье — в 2015-м, за несколько месяцев до своего 57-летия.

Отдача

«Когда спорят о вкладе космонавтики в нашу повседневную жизнь, повнимательнее оглядитесь вокруг, — предлагает Юрчихин. — Смотрите телевизор? Скажите спасибо космонавтике. Вся высокоскоростная спутниковая телевизионная и телефонная связь базируется на космических технологиях. А GPS-навигаторы, фильтры для воды, одежда из мембранной ткани, даже сковороды с антипригарным покрытием? А метеопрогнозы, предупреждения об ураганах и лесных пожарах, а геологоразведка? Нельзя не сказать и о вкладе космической медицины в земную. Так, эксперимент, проводимый на МКС, надеюсь, поможет ученым создать лекарства против рака».

Насчет долгожданного препарата, о котором обмолвился Юрчихин, разговор особый. В основе его — белок, вырабатываемый организмом в небольших количествах. С этим веществом в российском НИИ особо чистых препаратов была проведена огромная работа. Но для осуществления дальнейших исследований ученым требовался белок в виде кристалла, причем идеальной структуры. А только в невесомости возможен равномерный рост кристаллов. На борту МКС как раз и были получены такие белки. Затем их доставили на Землю, отправили в лаборатории России и Японии. Первые опыты обнадеживают.

«Отдача космонавтики будет только возрастать, — уверен космонавт. — Что касается околоземного пространства, то пора приступать к созданию космической станции следующего поколения — компактной, со сменяемыми модулями. Выполнены задачи — заменяется конструкция, прибывает и пристыковывается другой блок. А рядом со станцией должны летать отдельные модули — для получения в невесомости кристаллов, уникальных лекарств, новых материалов. Разумеется, производственные процессы будут происходить в автоматическом режиме. Время от времени модули надо пристыковывать к станции, чтобы космонавты смогли забрать продукцию и запустить новый технологический процесс. Не сомневаюсь: нынешние школьники станут свидетелями новых свершений в космонавтике».

P.S. Мы встретились с Федором Николаевичем месяц назад в Звездном городке. Это было вечером, после завершения его предполетных тренировок. Заканчивая нашу беседу, космонавт сказал: «Хороших людей вокруг гораздо больше, чем плохих. Мне всегда везло на них, и везение продолжается. У меня самая замечательная семья на свете. И уже есть внук. Очень благодарен родным за поддержку. И еще. Помню себя в детстве счастливым мальчишкой, потому что у меня был кумир, герой — Юрий Алексеевич Гагарин. Он подарил мне мечту. Она осуществилась. И она имеет продолжение...»

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина решили создать зону свободной торговли

Страны–участницы региональной Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) подписали ряд документов, которые позволят им в течение 2017 г. инициировать процесс создания зоны свободной торговли (ЗСТ).

Такое решение было принято по итогам саммита глав-государств ГУАМ, состоявшегося 27 марта 2017 г. в Киеве.

«Мы коснулись сегодня вопросов углубления экономического сотрудничества. Безусловно, обсудили вопросы политического взаимодействия. Важно, что мы сегодня подписали ряд документов, которые позволят нам уже в 2017 году полноценно внедрить зону свободной торговли в рамках наших государств. Это благоприятно отразится на развитии наших национальных экономик, углубит наше сотрудничество», – рассказал Премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Он также отметил, что таможенные службы стран-участниц подписали протокол, который «позволит упростить таможенные процедуры для обеспечения высокого качества внедрения зоны свободной торговли». «Мы коснулись вопроса нашего транспортного сотрудничества и развития транспортной структуры. Мы договорились о том, что улучшим ситуацию и в этой сфере нашего сотрудничества», – заявил Премьер-министр Украины.

Основной подписанный сторонами документ – это Протокол об утверждении порядка создания и деятельности рабочего органа, координирующего действия договаривающих сторон соглашения о создании зоны свободной торговли между государствами-участниками ГУАМ. В Протоколе содержатся основные принципы взаимодействия по вопросам создания ЗСТ, позволяющие улучшить торгово-экономические отношения между странами-участницами будущей договоренности.

Второй подписанный документ – Протокол между таможенными администрациями государств-членов ГУАМ о взаимном признании отдельных результатов таможенного контроля товаров и транспортных средств при осуществлении таможенных процедур – должен поспособствовать облегчению транзита товаров между государствами и дальнейшему развитию торговли на Транскаспийском маршруте. Как объявил в рамках встречи с зарубежными коллегами Владимир Гройсман, Украина крайне заинтересована в Транскаспийском транспортном маршруте и рассчитывает, что подписанные документы внесут значимый вклад в улучшение финансового сотрудничества стран по данному направлению.

Напомним, что региональная организация ГУАМ была создана в 1997 г. и предложения о создании ЗСТ между странами-участницами уже не раз обсуждались, однако так и не были реализованы.

Большая часть участников ГУАМ, а именно: Азербайджан, Молдова и Украина, также являются и членами или участниками СНГ, в свете чего определенный интерес представляет то, каким образом в дальнейшем страны будут совмещать направления торгово-экономического сотрудничества и проекты, реализуемые в рамках этих двух организаций. Многие эксперты и обозреватели отмечают, что ГУАМ изначально создавался как некая альтернативная организация, которая может заменить СНГ. Кроме того, ГУАМ – первая и единственная межгосударственная организация на постсоветском пространстве, созданная без участия России. В свете же имеющихся разногласий между странами СНГ, в частности Украины, по совместной рабочей повестке организации становится понятным, чем вызвана подобная активизация сотрудничества стран в рамках ГУАМ.

Как реализуется план украинизации подкарпатских воеводств Польши

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Украинская угроза» - такими словами польские СМИ начинают описывать трудовую миграцию с Украины в Польшу.

Масштабы миграции, действительно, впечатляют. В 2016 году количество трудоустроенных украинцев в Польше достигло 1,3 млн. человек, а количество выданных для украинцев разрешений на временное проживание увеличилось с 2013 по 2016 год (в условиях торжества «революции достоинства») на 705%!

Хотя в Польше действует упрощённая система трудоустройства также для граждан Российской Федерации, Белоруссии, Армении, Молдавии и Грузии, именно украинцы едут туда работать чаще всех (97% от общего числа мигрантов).

По мнению экономистов, украинские мигранты не только «замораживают» оплату труда на низком уровне, но и «портят» условия труда: работодатели не считают нужным улучшать эти условия для своих работников, так как недовольных поляков всегда можно заменить согласными на всё украинцами. Польский экономист доктор Чезарий Мех называет это «ловушкой среднего заработка»: найти полякам работу, оплачиваемую выше среднего, становится всё сложней.

Первоначально предполагалось, что наплыв рабочей силы с Украины компенсирует Польше нехватку трудовых ресурсов после того, как сотни тысяч молодых поляков эмигрировали на Запад (в 2015 году в странах Западной Европы проживало около 2 млн. поляков). При этом просматривается прямая связь между численностью прибывающих украинцев и количеством поляков – потенциальных эмигрантов. Украинские мигранты, заполонив все ниши на рынке труда, не оставляют полякам выбора. Так, в 2016 г. количество поляков, желающих выехать из Польши в поисках работы, увеличилось на 4% по сравнению с 2015 годом, когда украинцев в Польше работало гораздо меньше, чем в 2016 году.

Польские эксперты сходятся во мнении, что украинская миграция чревата не только экономическими последствиями. Украинцы, приезжающие в Польшу, довольно быстро «молодеют»: в 2013 г. их средний возраст составлял 42,8 года, а в 2016 г. – уже 32,8 года. Растёт и количество украинских студентов в польских вузах.

Молодёжи радикально-националистические взгляды свойственны в гораздо большей мере. Вдобавок на роль главного опекуна украинской миграции пытается выбиться Союз украинцев в Польше (СУвП) – националистическая организация, пропагандирующая идеологию ОУН-УПА.

СУвП открыто заявляет об «украинских этнических землях» в составе Польши, намекая на желание вернуть их в состав Украины. Для этого с начала 2000-х гг. реализуется план украинизации подкарпатских воеводств, то есть привлечения как можно большего количества этнических украинцев в приграничные с Украиной регионы Польши с выдавливанием оттуда поляков.

Численность украинского меньшинства в Польше всего 51 тысяча, но массовая миграция с Украины открывает перед СУвП новые возможности – даёт шанс одолеть польскую культуру и идеологию числом там, где раньше этого сделать не удавалось из-за малочисленности украинского элемента.

На первых порах Варшава, подкармливая СУвП и родственные ему украинские организации, рассчитывала укрепить украинский национализм, направив его против России. Так, в прошлом году центры украинской культуры получили из польского бюджета 248 тыс. злотых, печатный орган СУвП еженедельник «Наше слово» - 420 тыс., Украинский дом в Перемышле – 720 тыс.

Однако расчёт оказался близоруким. Пока численность украинской диаспоры не превышала 51 тыс., с этим не было проблем, но теперь, когда в Польше находятся более 1 млн. граждан Украины – государства, в котором идеология ОУН-УПА признана на государственном уровне, – а СУвП старается привлечь их в свои ряды, положение меняется.

В качестве примера можно привести ситуацию в городе Легница Нижнесилезского воеводства, где местному отделению СУвП удалось добиться открытия начальной школы с украинским языком обучения. «Благодаря этой школе в Легницу будут приезжать ещё больше украинцев», - заявил глава местного отделения СУвП Ежи Павлищий.

Такие школы есть в Бялом Боре, Гурове Илавецком, Бартошицах, Перемышле. Всё бы ничего, да только детишек в этих школах сызмала пичкают необандеровской пропагандой.

Привлечь в Польшу как можно больше украинцев и подчинить их националистической идеологии – такова цель СУвП. Её достижение облегчается тем, что Варшава не может отобрать у украинцев льготы, которые она им некогда предоставила – упрощённую схему трудоустройства, либеральный визовый режим и т.д. Не может, скажем, без ущерба для собственной политической репутации для украинцев упрощённое трудоустройство отменить, а для белорусов, армян и россиян-«агрессоров» его оставить.

В результате у Польши появляется шанс распрощаться со своим статусом моноэтнического государства. Из общего числа украинских мигрантов 41,3% приезжают в Польшу впервые. Эта тревожная динамика говорит о том, что миграционный поток с Украины в Польшу будет нарастать, а «украинский вопрос» будет приобретать для Варшавы всё большую остроту.

В 2016 г. крымский винодельческий завод "Массандра" продал в Китай более 75 000 бутылок вина. Таковы данные российской винодельческой компании.

В прошлом году китайские закупщики заказывали у крымских виноделов сухие и полусладкие вина. А с февраля началась поставка в Поднебесную мускатных вин.

В 2017 г. "Массандра" планирует увеличить оборот с Китаем в 1,5-2 раза.

Федеральное предприятие "Массандра" – винзавод с восемью подразделениями первичного виноделия. Коллекция вин насчитывает до 1 млн бутылок и занесена в Книгу рекордов Гиннесса.

Напомним, что в КНР уже давно распробовали алкогольную продукцию из стран бывшего СССР. Так, Грузия нашла в Поднебесной крупнейший рынок для своего вина. По итогам 2015 г., экспорт грузинского вина в КНР превысил 2,67 млн бутылок. Власти этой кавказской страны планируют за ближайшие пять лет довести данный показатель до 10 млн бутылок ежегодно.

В 2016 г. продажи грузинского вина в Китае превысили 3 млн бутылок. Пять лет назад Грузия продавала китайским партнерам несколько сотен тысяч бутылок. А по итогам 2015 г., объем продажи грузинского вина в КНР вырос на 122% относительно уровня 2014 г.

Более 50% опрошенных граждан Грузии выступают за прозападную внешнюю политику страны, но за поддержание при этом хороших отношений с Россией, свидетельствуют данные социологического исследования, обнародованные в среду американским Международным республиканским институтом (IRI).

Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ в августе 2008 года в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ. Основатель правящей в стране команды "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили считает, что Михаил Саакашвили совершил в августе 2008 года "глупые действия", и нынешние грузинские власти не намерены действовать аналогичными методами.

"На вопрос, какая должна быть политика в отношении России, большинство опрошенных, а именно 53% заявили, что она должна быть прозападной, с хорошими отношениями с РФ. Прозападную политику предпочитают 23%, пророссийскую с хорошими отношениями с Западом — 12%, пророссийскую – 3%. Остальные отказались отвечать", — цитирует результаты исследование агентство Sputnik Грузия.

Что касается вступления Грузии в Евросоюз, за него высказались 64% опрошенных, этот показатель на 1% превысил данные опроса 2016 года и на 2% — опроса 2015 года. За вступление в НАТО оказались 56% респондентов, что на 1% больше, чем в 2016 году. При этом 42% не знают, когда это произойдет, а 28% считают, что Грузия станет членом НАТО после 2021 года.

Социологическое исследование проводилось в Грузии с 22 февраля по 8 марта 2017 года, в нем приняли участие 1501 граждан страны. Погрешность составляет около 2,5%.

Гайдар ушла к Порошенко

Петр Порошенко назначил Марию Гайдар своим внештатным советником

Анастасия Родионова, Алена Малик

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении экс-заместителя губернатора Одесской области Марии Гайдар своим советником. Соответствующий документ он завизировал 28 марта. Дочь политика и экономиста, экс-соратница Навального и заместитель Никиты Белых, Гайдар не смогла успешно выступить на российском политическом поле. Теперь у нее есть шанс «перезагрузить» свою политическую карьеру.

Петр Порошенко назначил своим указом депутата облсовета Одесской области (и члена политического блока его же имени), некогда перспективного российского политика Марию Гайдар своим советником (вне штата). Произошло это еще 28 марта, но пресс-служба главы государства сообщила об этом только спустя неделю.

Заметную политическую деятельность в России Мария Гайдар начала в 2005 году, когда самостоятельно выдвинулась на довыборах депутатов Государственной думы. Однако движение в направлении думского кресла она тогда остановила, аргументировав это «принципом единого кандидата от демократических сил» — по ее округу в Госдуму выдвигался Виктор Шендерович, также теперь живущий на Украине.

Дочь первого премьер-министра России, чьи эпохальные реформы экономики имеют крайне неоднозначную оценку как экспертов, так и простых граждан, Гайдар в середине 2000-х была активным участником «Марша несогласных» и других оппозиционных акций, стала соучредителем движения «ДА!».

В 2008-м Мария Гайдар перешла в политику «официальную» — стала советником по социальным вопросам губернатора Кировской области Никиты Белых, а в дальнейшем председателем правительства Кировской области по вопросам здравоохранения и социального развития. В аппарате Белых в то время работал и оппозиционер Алексей Навальный — именно с этим периодом связано дело «Кировлеса», по которому осужден политик. Сам губернатор Белых летом 2016 года был задержан в Москве при получении взятки.

В 2011 году внезапно Гайдар оставила работу в Кирове и отправилась на стажировку в США, в Школу государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди при Гарварде.

Ее деятельность в Кировской области оценивается противоречиво. Критику вызвала инициатива по закрытию части фельдшерско-акушерских пунктов. Впрочем, Гайдар утверждала, что закрывались лишь те пункты, которые существовали исключительно на бумаге.

При этом многие критики отмечали некомпетентность Гайдар и отсутствие профильного образования, а соответственно, и понимания проблем сферы медобслуживания.

После возвращения в Россию еще некоторое время Мария Гайдар занималась политической и общественной деятельностью, но, судя по всему, поняла, что отношения Украины и РФ внесли раскол в оппозиционную среду и ее карьерные перспективы в России невелики. На Украине свою политическую деятельность Гайдар начала в 2015 году. Тогда она стала советником, а затем заместителем губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. В августе Петр Порошенко подписал указ о предоставлении ей гражданства Украины и собственноручно вручил украинский паспорт.

Однако на этом посту Мария Гайдар продержалась недолго — до мая 2016-го. Причиной тому стало давление со стороны украинских националистических организаций из-за ее двойного гражданства, а также законодательной коллизии, в связи с которой возможность замещать государственный пост при наличии двойного гражданства была исключена.

«Снимите кокошник, встаньте на колени и попросите прощения. Вы можете только плакать и пить в ресторане.

В четыре часа дня, в рабочее время, вы были в ресторане «Мимино». Я против таких, как вы, и я буду выходить и делать все, чтобы вы ушли. Вы позорите Саакашвили, вы позорите его команду», — заявила ей одна из представительниц украинского нацдвижения Наталия Пранжу.

Об этом Пранжу сообщила Гайдар на митинге, где представители движений — «самообороны Одессы» и местного «автомайдана» — потребовали ее отставки. На том же митинге, не выдержав давления толпы, Гайдар сообщила, что не «держится за свой пост», и сказала о намерении его покинуть. Но покидать Украину, как и оставлять намерение сделать там политическую карьеру, Гайдар не стала.

Чтобы больше не пришлось публично «снимать кокошник», политик решила вопрос кардинально. В сентябре 2016 года Гайдар обратилась в МВД России с просьбой об отзыве своего гражданства. Таким образом, карьерные двери для Гайдар на Украине снова распахнулись.

Впрочем, причины назначения Гайдар на должность советника Порошенко так и не ясны. Большинство политических аналитиков сошлись во мнении, что Гайдар не доказала свою эффективность ни в Кирове, ни в Москве, ни в Одессе. Кроме того, дополнительным, хоть и в большей степени эмоционально окрашенным фактором неубедительности политической фигуры Гайдар стало то, что и Белых, и Саакашвили бесславно закончили свою деятельность. И если экс-президент Грузии закончил свое губернаторство хоть и с обвинениями в растратах и нарушении военной цензуры, но пока на свободе, то Белых ждет приговора суда в СИЗО.

Заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что никакой роли в политической жизни Украины Мария Гайдар иметь не будет.

«Растет девушка над собой, нашла себя, — прокомментировал эксперт. — Но мне кажется, она не впишется в эту компанию, так же как не вписалась в компанию Саакашвили. Она будет там находиться формально, но не иметь реального политического веса».

Эксперт отметил, что данное назначением может быть своеобразным сигналом Западу, который настаивает на либеральных экономических реформах для Украины. «Может быть, это сигнал Западу, с помощью которого Украина покажет, что возьмется за экономические реформы вместе с дочерью либерального экономиста, но ничего, кроме сигнала», — предположил Владимир Жарихин.

Такого же мнения придерживается Владимир Евсеев, заместитель руководителя института стран СНГ: «Ей же нужно было найти работу, поэтому Порошенко и назначил ее своим внештатным советником, ну и пусть побудет им».

Эксперт также не видит никакой политической роли Гайдар на ее новом посту. «Гайдар не имеет ни специальной квалификации, чтобы принимать политические решения, ни близка к Украине. Я думаю, она будет такой же лишней, как и в Одессе, а если хочет строить демократию, то пусть едет в Америку, потому что Украина имеет свою специфику», — отметил Евсеев.

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

Парламентские выборы в Армении: властям выдан очередной кредит доверия

Андрей АРЕШЕВ

2 апреля в Армении состоялись выборы в Национальное собрание шестого созыва, в которых приняли участие пять партий и четыре партийных блока.

Это первые в республике общегосударственные выборы после принятия конституционных реформ 2015 года, предусматривающих переход к парламентской форме правления по истечении срока полномочий действующего главы государства в 2018 году. Согласно предварительным результатам ЦИК после обработки данных со всех 2009 избирательных участков, в парламент проходят четыре политических силы – правящая Республиканская партия Армении, которая набирает 49,12% голосов, блок «Царукян» (27,32%), блок «Елк» (Выход) - (7,77%) и АРФ Дашнакцутюн (6,57%).

При парламентской форме правления Национальное собрание будет не только назначать президента (полномочия которого будут в основном представительскими), но и формировать Кабинет министров. В свою очередь, правительству будет подчиняться армия, в его ведении будут главные вопросы государственного управления. Окончательная смена формы правления произойдёт через год, когда полномочия действующего президента истекут.

Конституционные реформы оспаривались и подвергались сомнению с разных сторон, но они стали реальностью. На пути к своему безусловному успеху Республиканская партия Армении провела значительную работу по очищению от сомнительных персонажей и привлечению лиц, обладающих кредитом общественного доверия. К их числу, прежде всего, следует отнести назначенного полгода назад премьер-министра Карена Карапетяна, активная работа которого стала одним из ключевых слагаемых успеха республиканцев. Ранее президент Серж Саргсян заявлял, что в случае победы Республиканской партии Карен Карапетян останется во главе правительства.

Следует упомянуть и о «рейтинговом» голосовании, введение которого стало одним из элементов реформы избирательного законодательства. Избиратель выбирает лишь один бюллетень – той партии, за которую он собирается проголосовать. Имеется также возможность проголосовать за рейтингового кандидата этой партии, выдвинутого по конкретному территориальному округу (всего их 13, в том числе 4 в Ереване). Если избиратель не отдаёт голос одному из кандидатов по «рейтинговому» списку, то засчитывается только голос, отданный за пропорциональный список партии или блока.

В голосовании по «рейтинговым» спискам республиканцы выступили безусловными лидерами (их основные конкуренты из блока «Царукян» получили «рейтинговое» большинство только в области Котайк). Согласно заявлению главы миссии наблюдателей от СНГ, председателя Исполнительного комитета СНГ Сергея Лебедева, выборы были свободными, прозрачными и открытыми. Армения превзошла некоторые западные страны в открытости и прозрачности избирательных процессов, отметил Сергей Лебедев. Она первой из стран СНГ внедрила в избирательные процессы новшества и технологии, препятствующие различным видам мошенничества на выборах.

Победившая Республиканская партия Армении (РПА) является классической для постсоветского пространства «партией власти», со всеми её достоинствами и недостатками, к числу которых можно отнести, прежде всего, несоответствие реальной политической практики провозглашаемым идеологическим установкам. Сформировавшаяся за 20 лет в стране экономическая модель также несёт в себе недостатки, так как нивелирует стремление к деловой активности, созданию экспортных производств и выходу на внешние рынки. Денежные поступления от трудовых мигрантов, выезжающих на заработки (прежде всего, в Россию) формируют значительную часть доходов домохозяйств, стимулируют потребительский спрос внутри страны и долгосрочные интересы импортёров, заинтересованных в завышенном курсе драма. Здесь также необходимо многое менять.

Выданный властям очередной кредит доверия далеко не безграничен и уже в ближайшее время правительству предстоит решать трудные задачи. И сделать это представляется возможным, в первую очередь, следуя по пути укрепления военно-политического, торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества с Россией на основе конструктивного и доверительного диалога.

Внешнеполитические вопросы имеют для армянской государственности важное, если не первостепенное значение. Для небольшой страны с ограниченным ресурсным и демографическим потенциалом, вовлечённой в чреватый эскалацией нагорно-карабахский конфликт и находящейся в условиях полублокады, вопросы внешней политики и безопасности являются безусловным приоритетом. По мнению пресс-секретаря РПА, вице-спикера Национального собрания Эдуарда Шармазанова, «укрепление безопасности – проблема, которая заботит каждого гражданина, и мы как ответственная политическая сила должны поддерживать и развивать нашу национальную безопасность, потому что без сильной системы безопасности мы едва ли сможем говорить о развитии иных сфер». Не менее важна задача «обеспечить прогресс во всех отраслях экономики». Республиканцы выступают за членство Армении в ЕАЭС, поскольку это отвечает задачам экономического развития республики. «В экономическом плане Армения потеряла бы очень многое, не вступив в ЕАЭС. Экономическая ситуация в стране была бы намного хуже, чем сейчас», – говорит Шармазанов. В то же время республиканцы отдают дань сотрудничеству с Европейским союзом по таким направлениям, как развитие демократии, защита прав человека, институциональные реформы в разных сферах, в том числе законодательной.

В необходимости проведения многовекторной политики согласны со своими основными оппонентами и представители блока «Царукян», главу которого неплохо знают в России и Белоруссии. Куда более однозначной внешнеполитической позиции придерживается прошедший в новый парламент блок «Елк», лидеры которого настаивают на необходимости ухода от подчинённого и экономически несбалансированного, по их мнению, положения Армении в отношениях с Россией. Вряд ли следует удивляться появлению в армянском парламенте этой коалиции, сложившейся из «Гражданского договора» Никола Пашиняна, «Светлой Армении» Эдмона Марукяна и «Республики» Арама Саркисяна, если учесть полученную ими серьёзную организационную и финансовую поддержку (причём вовсе не обязательно из-за рубежа). В то же время рассуждения сторонников блока «Елк» о перспективах вступления Армении в ЕС и намёки на НАТО как на альтернативную России систему обеспечения безопасности носят, скорее, абстрактный характер.

Многовекторный внешнеполитический курс предполагает чёткую расстановку приоритетов и учёт непростых региональных реалий. «Армения пытается выстраивать систему своих национальных интересов не в зоне противопоставления интересов глобальных и региональных игроков, а в зонах совпадения их интересов… Это может создавать впечатление размазанной неопределённости, но на самом деле это именно та открытость, которая позволяет не делить мир на чёрный и белый цвет», – отметил в ходе выездного заседания клуба «Валдай» в Ереване министр обороны Виген Саркисян.

В военно-политической сфере Армения останется активным членом ОДКБ, продолжая при этом сотрудничество с НАТО в рамках программы индивидуального партнёрства. Скорее всего, в текущем году будет подписано специальное соглашение с Брюсселем, не противоречащее обязательствам Еревана в рамках ЕАЭС. Кроме того, новое правительство продолжит курс на диверсификацию сотрудничества с Ираном и Грузией.

Армения претендует на то, чтобы стать мостом между ЕАЭС и другими экономическими блоками, например Евросоюзом, странами, подписавшими договор об ассоциации с ЕС, Ираном и странами Ближнего Востока, заявил Карен Карапетян в интервью газете «Известия». По его мнению, членство в Евразийском экономическом союзе создаёт для Армении новые возможности, так как «большую часть нашей готовой продукции мы экспортируем на рынки ЕАЭС, в связи с чем стоит отметить, что, по статистическим данным, в сравнении с прошлогодними показателями ВВП в Армении после присоединения к союзу возрос».

Продолжая взаимодействие с Западом, Ереван останется важным военно-политическим союзником России, укрепляя эффективное сотрудничество по линии межпарламентских и межведомственных связей, структур безопасности, научного и информационного обмена. «Исключительно важно, что курс на дальнейшее укрепление двустороннего сотрудничества пользуется самой широкой поддержкой общественности наших стран, а атмосфера доверительности и взаимопонимания наших с вами встреч позволяет принимать и реализовывать решения в духе подлинного союзничества», – говорится в приветственном послании Сержа Саргсяна Владимиру Путину по случаю 25-й годовщины установления дипломатических отношений между Россией и Арменией. Сегодня отношения между нашими странами находятся на самом высоком уровне, сопровождаются активным политическим диалогом, эффективной координацией шагов на региональной и международной арене, совместными усилиями по обеспечению мира и безопасности в регионе Южного Кавказа, полагает глава армянского государства.

В ходе недавних визитов президента и премьер-министра Армении в Москву были достигнуты новые договорённости о взаимодействии, включая создание совместного инвестиционного фонда. Россия является ключевым торгово-экономическим партнёром Армении, и армянская сельскохозяйственная продукция пользуется стабильным спросом на российском рынке. Проблема обеспечения устойчивой коммуникации между Арменией и Россией может быть во многом решена за счёт функционирования паромной переправы по линии Порт «Кавказ» – Поти.

Активная роль Армении в политических процессах на Кавказе полностью отвечает интересам России, заинтересованной в самостоятельных и дееспособных партнёрах, способных проводить предсказуемую политику, исходя из общих интересов.

Власти Грузии выразили соболезнования семьям погибших при взрыве в метро Санкт-Петербурга, передает агентство Sputnik Грузия.

В понедельник около 14.30 мск на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. По последним данным министра здравоохранения России Вероники Скворцовой, в результате взрыва 10 человек погибли, 37 госпитализированы. СК РФ возбудил уголовное дело по статье "террористический акт", следствие проверит и другие версии происшествия.

"Выражаю глубокое сожаление из-за взрыва в метро Санкт-Петербурга, которое повлекло жертвы. Выражаю соболезнования семьям и близким погибших", — написал Квирикашвили на своей странице в Facebook.

По данным МИД Грузии, среди пострадавших не было граждан страны.

Конец Евразийского союза

Збигнев Бжезинский: ЕАЭС просуществует 10–20 лет

Рустем Фаляхов, Александр Братерский

Евразийский экономический союз не просуществует и 10 лет, поскольку его лидеры изменят свое мировоззрение, а Россия в конце концов признает тот факт, что она является европейским государством. Такой прогноз дал известный советолог Збигнев Бжезинский в эксклюзивном интервью «Газете.Ru».

Патриарх американской политологии, геостратег и «великий провокатор», бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский предрек конец Евразийского экономического союза.

«Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10–20 лет, особенно если в процессе его существования лидерский состав изменит свое мировоззрение», — заявил в интервью «Газете.Ru» политолог.

По его словам, Евразийский союз вообще «станет ненужным при прогрессе в нормализации отношений России с западной частью Европы и признанием Россией того факта, что она в конечном счете является европейским, а не евразийским государством».

Список желающих стал длиннее

С подобными вердиктами о судьбе сначала Таможенного, а теперь и Евразийского союза Бжезинский выступает не впервые. О том, что страны СНГ вряд ли захотят присоединиться к Евразийскому союзу, Бжезинский заявлял еще в декабре 2012 года, выступая в конгрессе США.

«Кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным», — прогнозировал политолог.

Возможный кандидат — Грузия, но союз с Россией «может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку — Джейхан».

Еще меньше, отмечал тогда Бжезинский, мотивированы на присоединение к «новому СССР» страны Средней Азии. «Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов — Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости», — прогнозировал Бжезинский в 2012 году.

Что сбылось? Грузия не стала членом ЕАЭС, и эта тема для нее закрыта. Но к Евразийскому союзу за эти четыре года присоединились Армения и Киргизия.

Молдавия — на распутье. 30 марта премьер-министр Молдавии Павел Филип после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в Брюсселе заявил, что парламент не станет ратифицировать соглашение между Кишиневом и Москвой о вхождении Молдавии в ЕАЭС даже на правах наблюдателя. В середине марта президент Молдавии Игорь Додон сказал, что соответствующее подписание состоится 3 апреля.

Ностальгия по советской империи

Евровыбор Украины стал ударом по перспективам Евразийского союза, не говоря уже о последствиях этого выбора как для самой Украины, так и для России. И об этом тоже предупреждал Бжезинский. Еще в 2011 году.

В одном из интервью тех лет политолог высказывался в том духе, что Евразийский союз — это ностальгия, которая не имеет связи с реальностью и любые усилия создать «новую Российскую империю будут встречать сопротивление».

«Свершившимся фактом» уже тогда он предлагал считать то, что ни казахи, ни украинцы, ни белорусы не хотят снова стать частью возрождающейся империи. Бывшие советские республики и в первую очередь национальные элиты будут сопротивляться новому образованию под властью одного лидера. Жестче всего это предсказание сбылось на Украине.

Для России эксперт тоже не прогнозирует ничего хорошего. Вот как звучит послание Бжезинского из 2011 года для России: «Такое сопротивление будет и дальше вредить способности России стать современным, успешным, демократическим и впоследствии даже европейским государством». Россия — часть Европы, Бжезинский считает до сих пор. И проводит мысль о том, что охлаждение взаимоотношений с Европой не пойдет на пользу России, вплоть до развала страны.

Суверенитет как икона

Развал СССР Бжезинский предсказал за пару лет до случившегося факта, в 1989-м. В 1991 году в Беловежской пуще было подписано соглашение о прекращении существования Союза ССР как «субъекта международного права».

Кто знает, что случится через два года на евразийском пространстве? Никто. Но классиков уровня Бжезинского хочется читать внимательнее. Вот Бжезинский отвечает нам: «лидерский состав изменит свое мировоззрение». Эта мысль кажется абсурдной. Нурсултан Назарбаев, глава Казахстана, в 1994 году выступил с лекцией в МГУ и предложил создать Евразийский союз государств. Об этом в интервью «Газете.Ru» напоминала Татьяна Валовая, министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. То есть Назарбаев — основоположник Евразийского союза, именно он предложил возродить новое интеграционное объединение на обломках постсоветского пространства. И, казалось бы, с чего это ему менять мировоззрение?

Но Назарбаева беспокоит потеря части суверенитета Казахстана как члена ЕАЭС. От участия в Таможенном союзе Астана имеет больше минусов, чем плюсов, негодовал Назарбаев еще в относительно благополучном 2013 году. Сохраняются трудности для продвижения казахстанских продовольственных товаров, в частности мяса и мясопродуктов, на рынок России, отсутствует свободный доступ на российский рынок электроэнергии, ограничены возможности для транзита электроэнергии, перечислял президент Казахстана.

Дополнительный повод для сомнений в необходимости Евразийского союза привнес и Китай. «Китай больше инвестирует в Казахстан, чем в Россию», — замечает Алексей Портанский, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. И в этом смысле Россия и Казахстан — вовсе не партнеры, а прямые конкуренты.

Идейно близкий лидер Белоруссии Александр Лукашенко тоже демонстрирует смену если не мировоззрения, то настроения.

До введения антироссийских санкций он говорил: «Я дружбой с русскими не торгую». А теперь смотрит на Запад и устраивает торг по поводу цены на российский газ. Россия, подсчитал белорусский лидер, должна $15 млрд. Отказался подписывать единый таможенный кодекc, ценит больше независимость, чем кодекс. «Свобода и независимость — это очень рентабельно, — сказал Лукашенко. — Это не оценивается никакими деньгами и числами».

Это слова того самого батьки Лукашенко, который в 2013 году говорил, что не стоит опасаться передачи дополнительных полномочий в Таможенном союзе на наднациональный уровень. «Суверенитет — не икона. Все имеет свою цену. И если мы хотим жить лучше, то надо чем-то поступиться, жертвовать. Главное — это благополучие людей». Видимо, благополучие белорусов перестало быть для Лукашенко делом всей жизни.

Разворот от Китая

На этом фоне не таким уж и невероятным кажется комментарий Бжезинского, когда он прогнозирует «прогресс в нормализации отношений» России и Европы. И дело не только в нарастающем раздрае внутри чинного евразийского семейства.

После референдума в Крыму в 2014 году и введения ответных санкций Запада против России Кремль, как известно, объявил о развороте своей политики на восток. Но не прошло и года, как сначала российский бизнес, а затем и правящая элита в России пришли к выводу, что Китай не заменит Европу и что проект «Шелковый путь» нужен Китаю, чтобы потеснить Россию на рынках Европы.

«Китайцы — очень тяжелые переговорщики», — сокрушался один из высокопоставленных правительственных чиновников. Ни дешевых кредитов, как в Европе и США, ни роста российского экспорта (не считая сырьевого), громко разрекламированный «разворот на Восток» не дал.

Есть диаметрально противоположная точка зрения, изложенная в статьях и интервью советника президента и академика РАН Сергея Глазьева, в том числе и для «Газеты.Ru». Глазьев видит будущее России в укреплении связей России с Китаем в пику США и предлагает Кремлю активнее заимствовать алгоритмы китайского госуправления. В противном случае, уверен Глазьев, Россия будет вытеснена на обочину Евросоюза. Или еще похуже того: станет набором разрозненных анклавов.

Бжезинский, наоборот, советует России рассматривать Китай в качестве опасного конкурента. «Стратегическое проникновение Китая в Среднюю Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза» — таково мнение Бжезинского, изложенное в статье для Huffington Post.

С этим заявлением можно спорить и говорить, что Бжезинский — русофоб. Возможно, так и есть. Но кто возьмется отказать Бжезинскому в прозорливости?

Крымские татары: спекуляции и реальность

Арина ЦУКАНОВА

На Западе бытует абсолютно односторонняя, пропагандистская версия того, как живут и к чему стремятся в российском Крыму крымские татары. Распространяют эту версию, в первую очередь, сбежавшие на Украину деятели меджлиса крымско-татарского народа, с 1991 года действовавшего как параллельный орган власти, нацеленный на создание в Крыму отдельного государства под турецким протекторатом.

Турция всегда рассматривала Крымский полуостров как сферу своих интересов, поэтому поддерживала деятельность меджлиса, рассчитывая на постепенное укрепление сепаратистских настроений крымских татар на фоне резкого увеличения их общей численности в Крыму. Именно Турция вывела меджлис на внешнеполитическую орбиту, опекала крымско-татарскую молодёжь, создавала совместный с крымскими татарами бизнес, оплачивала образовательные, культурные и религиозные программы крымско-татарской общины в Крыму. Турецким политикам виделись не слишком далёкие горизонты, когда Крымский полуостров снова удастся втянуть в зону прямого влияния новой Османской империи. По мнению официальной Анкары, в Крыму живут не крымские татары, а крымско-татарские турки.

Мину под турецкие планы на Крым заложили организаторы украинского государственного переворота, действовавшие под американским руководством. А в США вынашивались свои идеи в отношении полуострова: присутствие американской военной базы в Крыму открыло бы широчайшие возможности контроля над Чёрным и Азовским морями, проливами Босфор и Дарданеллы, Балканами, Украиной, Грузией, российским Кавказом, Сирией, Ираном. И той же Турцией. Ещё в 1997 году США объявили Черноморско-Каспийский регион зоной своих жизненных интересов.

Киеву же крымско-татарская община была нужна в качестве «аргумента» для аннексии Крыма в 1991-1995 годах, когда полуостров стал частью Украины вопреки воле его жителей и с помощью военной силы была ликвидирована крымская государственность. Крымские татары рассматривались как фактор создания напряжённости на полуострове в противовес русским, составляющим в Крыму абсолютное большинство (да и многие этнические украинцы здесь считают себя русскими).

В первой половине 90-х украинская власть способствовала переселению крымских татар на полуостров, в результате чего к началу 1995 года их численность в Крыму достигла 10% (в 1989 году – 1,58 %). При этом рост турецкого влияния на крымских татар был для украинских властей нежелателен, и уже в 1998 году Киев усложнил процедуру получения гражданства для крымских татар и отменил квоту их представительства в Верховном совете Крыма (14 мест). В ответ накануне очередных парламентских выборов крымские татары заблокировали автотрассы и железную дорогу на Симферополь. Меджлис потребовал уже не 14, а 25 мест в крымском парламенте. Начались стычки с полицией, Киев ввёл в Крым танки. По итогам выборов меджлис вообще не получил ни одного места из ста в законодательном органе Крыма.

Собственно, с самого начала деятельности в Крыму меджлис был заточен на организацию массовых беспорядков. В 1992 году Верховный совет Крыма признал деятельность этой организации неконституционной – после погрома, учинённого меджлисовцами 5-6 октября в Симферополе. Тогда парламент Крыма прямо обвинил меджлис в спекуляциях на интересах крымско-татарского народа, разжигании национальной розни, организации противостояния с законной властью. Тем не менее до поры до времени это устраивало Киев – там смотрели сквозь пальцы даже на создание меджлисом вооружённых формирований. И ведь что интересно: официально Украина не признавала меджлис представляющим интересы крымских татар вплоть до… присоединения Крыма к России. Поэтому так удивительно слышать сегодня какие-то требования к РФ в отношении меджлиса от украинского государства, 23 года не признававшего меджлис, а в 1998 году использовавшего против меджлисовцев военную силу.

Февральский переворот 2014 года в Киеве руководство меджлиса также планировало обратить в свою пользу: устроить массовые беспорядки и на их волне протолкнуть идею о создании собственного государства. Для Крыма, где татарское население составляет 12%, план совершенно безумный. Тем не менее с января 2014 года меджлис стал разогревать «крымский майдан»: снова послышались требования о квотах в парламенте, стартовали организованные митинги под лозунгами досрочных выборов. Впрочем, многочисленностью они не отличались: всё-таки за долгие годы украинской независимости у татарского населения Крыма была возможность убедиться, что между словами и делами руководителей меджлиса – пропасть. И Мустафа Джемилёв, и Рефат Чубаров успели по нескольку раз посидеть в парламентских креслах в Киеве, но крымским татарам это ничего не принесло. Даже важнейший вопрос о статусе крымско-татарского языка был отложен украинскими законодателями в долгий ящик: Киев косвенно признал за крымскими татарами право на официальное использование родного языка тоже лишь после присоединения Крыма к России.

26 февраля 2014 года меджлисовцы и прибывшие на полуостров штурмовики «Правого сектора» попытались захватить здание Верховного совета Крыма, но тут же выяснилось, что крымским татарам придётся столкнуться с уже организованной местной самообороной и казаками. Украинские путчисты хотели поставить крымчан перед перспективой убивать друг друга. При этом руководители меджлиса распускали среди крымских татар слухи о том, что им грозит депортация, в случае если Крым станет российским. Однако всё это оказалось ложью, как и прогнозы о массовом переселении крымских татар на Украину.

«Многие из тех, кто покинул полуостров, – это те, кому есть чего опасаться, активисты меджлиса и организации «Хизб ут-Тахрир», которая, как известно, в России запрещена. Именно эти две структуры совместно с «Правым сектором» готовили и хотели развязать в Крыму крупномасштабный кровавый конфликт между славянами и крымскими татарами», – рассказывает Васви Абдураимов, известный крымский общественный деятель, представляющий партию Милли Фирка. По его словам, в 2014 году были и такие, кто поддался кликушеским предсказаниям киевских телеканалов о неизбежных репрессиях против крымских татар со стороны русских и России. Однако предъявить миру картину «массового бегства» крымских татар у меджлиса не вышло, поэтому сегодня украинская пресса не оглашает точных данных о количестве выехавших с полуострова. А в крымских агентствах недвижимости гораздо проще найти предложения обмена на Крым из Львова и Киева, чем наоборот. Крымские татары не пошли за Джемилёвым и Чубаровым. Об этом свидетельствует и провал всех блокад Крыма, и карликовые митинги, организуемые меджлисом на украинской границе с полуостровом, и социологические опросы, показывающие ноль процентов крымских татар, желающих покинуть Крым.

«За все 23 года нахождения Крыма в составе Украины не было принято ни одного закона о реабилитации ранее депортированных крымских татар и не было программы их обустройства. Уже через месяц после подписания закона о включении в состав России Крыма, 21 апреля президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского, болгарского, немецкого, армянского народов», – рассказал прибывшим в Крым с трёхдневным визитом депутатам Европарламента и парламентов Великобритании, Чехии, Литвы, Латвии, Венгрии, Черногории, Сербии, политикам из Бразилии, Киргизии и Украины заместитель главы крымского парламента, лидер движения крымско-татарского народа «Къырым» Ремзи Ильясов. В прошлом Ильясов – один из руководителей меджлиса, но в 2014 году он сделал свой выбор: остался вместе с народом Крыма, за что меджлисовцы исключили его из своих рядов с пометкой «временно».

21 апреля 2019 года, ровно через пять лет после указа о реабилитации репрессированных народов Крыма, в Симферополе будет открыта Соборная мечеть, строительства которой крымские мусульмане ждали более 17 лет и считают историческим событием. Под мечетью будут размещены Музей исламской культуры Крыма и классы, где любой желающий сможет изучать ислам. Общее количество мечетей на полуострове – около тысячи, часто они расположены по соседству с православными храмами. И это – не спекуляции, а реальность, в которой живут сегодня крымские татары.

Крымско-татарский язык наряду с русским и украинским получил государственный статус, то есть языковой вопрос в российском Крыму был решён моментально в пользу проживающих на полуострове народов и тем самым снят с повестки дня. Дети крымских татар теперь могут получать образование в национальных школах и классах, понимая, что в России их язык защищён государственным статусом.

Спустя три года после воссоединения Крыма с Россией, согласно данным российского Федерального агентства по делам национальностей, 86% крымских татар оценивают ситуацию в Крыму в целом положительно, около 70% успешно встроились в российскую действительность. Поддерживают политику Киева только 13% опрошенных. Как признают украинские правозащитники, многие крымские татары довольны жизнью и не собираются никуда переезжать из Крыма.

На Украине считают, что крымские татары просто-напросто «смирились», но сами они говорят совсем о другом. О крымско-татарских школах. О мечетях. О программе выкупа жилья для социально незащищённых слоёв населения из депортированных народов. О той реальности, которой живёт сегодня российский Крым. «Крымские татары не хотят массово выезжать из Крыма. Им жить на сегодняшний день в Крыму комфортно и удобно», – говорит председатель национально-культурной автономии крымских татар в Крыму Эваз Умеров.

…Оксана приехала в Симферополь с Украины. Она – музыкант, организует концерты и праздничные мероприятия для малышей в детском саду. Маленькие крымские татары, украинцы, русские, армяне, греки, немцы и болгары исполняют танец дружбы в национальных костюмах. Восторженные зрители аплодируют. Это и есть Крым, где сегодня хорошо всем.

Главная заслуга народа Крыма состоит в том, что он нашёл в себе силы 26 февраля 2014 года остановиться на краю и не повторить кровавый путь народа Украины. А Россия защитила исторический выбор Крыма, который демократический Запад пытается не признавать. Хотя нельзя не замечать очевидного: выбор жителей Крыма – это и есть демократия. Ремзи Ильясов выражает готовность донести миру «голос крымских татар» с трибуны ООН. Он убедительно говорит о том, что воссоединение полуострова с Россией состоялось на основании законного волеизъявления крымчан, а попытки представить крымских татар противниками этого – обыкновенная спекуляция, не имеющая с реальностью ничего общего. «Только крымские татары, которые живут в Крыму, имеют право говорить о том, какое будущие для них лучше подходит. Мы призываем прекратить все попытки спекуляций нашим народом и не использовать нас в своих политических и материальных целях», – заявляет лидер движения «Къырым».

Впрочем, спекуляции на интересах крымско-татарского народа на Украине вряд ли прекратятся. Государство, которое в 90-х годах военной силой аннексировало Крым, не признало никакого официального статуса за языком крупнейшего национального меньшинства полуострова, а после крымского референдума перекрыло Северо-Крымский канал и допустило подрыв опор ЛЭП, лишив крымчан (в том числе сотни тысяч крымских татар) воды и электричества, теперь не устаёт выдумывать «законы» о поддержке крымско-татарского народа – с оговоркой о «возвращении» Крыма Украине.

Только поезд давно ушёл. Вместе с крымскими татарами – в Россию.

Министры обороны России и Южной Осетии подписали Соглашение о вхождении отдельных подразделений армии республики в состав Вооруженных Сил РФ

Министры обороны России и Южной Осетии генерал армии Сергей Шойгу и генерал-лейтенант Ибрагим Гассеев подписали межгосударственное Соглашение о порядке вхождения отдельных подразделений армии республики в состав Вооруженных Сил РФ.

«Мы, как и раньше, рассматриваем сотрудничество между Россией и Южной Осетией как один из стабилизирующих факторов на Кавказе. В целом нас связывают давние добрые отношения», — отметил глава российского военного ведомства на церемонии подписания документа.

Сергей Шойгу напомнил, что «Россия предприняла все усилия и шаги для того, чтобы поддержать Южную Осетию, отражающую агрессию противника, и первой признала её независимость».

«До этого, начиная с 1992 года, наша страна всегда была рядом с того момента, когда были созданы и введены миротворческие силы в Южную Осетию. На протяжении долгих лет сохранялся мир. Все это время с разной интенсивностью шли переговоры по политическому урегулированию тех отношений, которые возникли в результате действий Грузии в прошлые годы», — подчеркнул Министр обороны России.

Сергей Шойгу сообщил, что сегодня подписываются два документа. «Первый — это передача в подчинение Вооруженных Сил РФ части подразделений Вооруженных сил Южной Осетии, а также Соглашение по деятельности фельдъегерских служб по линии Минобороны».

Министр обороны России выразил уверенность, что «данные соглашения повлияют на дальнейшее укрепление безопасности в регионе и, безусловно, послужат еще одним фактором для того, чтобы ни у кого и в мыслях не было возобновлять боевые действия или повторить то, что было в 2008 году».

Глава российского военного ведомства напомнил, что в регионе дислоцирована 4-я российская военная база.

«Соединение, у которого достаточная численность личного состава, достаточное количество вооружения и которое также обеспечивает безопасность наших южных границ и Южной Осетии», — подчеркнул Министр обороны России.

В свою очередь Ибрагим Гассеев отметил, что «подписание таких значимых документов имеет очень важное значение для Южной Осетии».

«При подготовке соглашений с российскими коллегами была проведена большая продуктивная работа, найдены необходимые компромиссы, если требовалось. Теперь мы значительно укрепим оборону и безопасность нашего государства, создадим предпосылки активного взаимодействия оборонных ведомств наших стран», — заявил Ибрагим Гассеев.

Он рассказал, что для граждан Южной Осетии, имеющих российское гражданство, создаются условия для прохождения военной службы на военной базе, дислоцированной на территории республики.

«При этом на них будут распространяться все гарантии и льготы, предоставляемые российским военнослужащим», — подчеркнул он.

Министр обороны Южной Осетии выразил признательность России и ее Армии «за оказание помощи моему народу, поддержание мира и стабильности в регионе».

«Благодаря России сегодня мы живем мирной жизнью и строим свое будущее», — заявил Ибрагим Гассеев.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Новый вход в Московский зоопарк у станции метро «Баррикадная» откроют в 2019 году

Новый вход в Московский зоопарк появится со стороны станции метро «Баррикадная», сообщил руководитель городского Департамента строительства Андрей Бочкарев.

Он отметил, что также будет реконструирован пешеходный мост через Большую Грузинскую улицу.

«Проектные работы и строительство планируется выполнить за счет городского бюджета», - сказал А. Бочкарев.

По его словам, дополнительный вход в зоопарк со стороны метро «Баррикадная» откроется в 2019 году.

«Реализация проекта позволит разгрузить главный вход, обеспечит высокий уровень комфорта и безопасности, в том числе для посетителей с детьми, детскими колясками и инвалидов», - подчеркнул А. Бочкарев.

Сейчас главный вход на пересечении улиц Красная Пресня и Большая Грузинская не справляется с потоком посетителей, который в выходные и праздничные дни достигает 60 тыс. человек в день.

Глава Департамента уточнил, что реконструкцию пешеходного моста через Большую Грузинскую улицу также планируется завершить в 2019 году.

«Мост, соединяющий старую и новую территории зоопарка, также не справляется с наплывом посетителей. В результате люди вынуждены простаивать на мосту и подходах к нему», - пояснил А. Бочкарев.

Строители соорудят здесь дополнительный мостовой пролет, который вдвое увеличит ширину моста - до 10 м. Кроме того, будут строго разделены потоки посетителей с одной территории зоопарка на другую, расширены верхние накопительные площадки моста для обозрения. Для захода и схода на мост обустроят пандусы.

«В этом году мы также планируем начать разработку проекта реконструкции павильона «Ластоногие». Окончание работ намечено на 2019 год. Объект включен в Адресную инвестиционную программу по поручению мэра Москвы Сергея Собянина. Это будет современный комплекс для содержания, экспонирования и научных исследований уникальных морских животных, занесенных в Красную книгу», - добавил А. Бочкарев.

В Департаменте строительства отметили, что также планируется перенести действующую автостоянку с Дружинниковской ул. в сквер на Конюшковскую ул., сзади вестибюля метро «Краснопресненская», обустроить ее и расширить.

Проект разработают уже в этом году. На стоянке выделят места для автомобилей людей с ограниченными физическими возможностями.

Оживленный интерес к Греции на туристической выставке в Киеве

Греческая национальная туристическая организация (ЕОТ) принимает участие в 23-й Международной туристической выставке UITT′2017 «Украина - Путешествия и Туризм», проходящей с 29 по 31 марта в Киеве. ЕОТ возвращается на украинский рынок после двухлетнего отсутствия со своим собственным стендом, на котором в качестве соэкспонентов представлены, в том числе, Бюро паломнических поездок Священного Синода Элладской православной церкви и холдинг Mouzenidis Group во главе с президентом группы Борисом Музенидисом.

Туроператор «Музенидис Трэвел» представит множество обновленных возможностей для отдыха в Греции и на Кипре, а также новые направления – Грузию, Венгрию, Италию. Эксперты «Музенидис» познакомят посетителей стенда с новинками сезона и предоставят полный объем информации по турпродукту Лета 2017.

В этом году по оценкам туроператоров ожидается значительный рост, порядка до 40%, потока украинских туристов в Грецию - об этом свидетельствует увеличение раннего бронирования на 35% и рост числа выданных виз на 5% в течение первых месяцев 2017 г.

В то же время, ожидается решение ЕС об отмене шенгенских виз для граждан Украины уже с июня этого года, что приведёт, согласно экспертам рынка, к резкому увеличению туристического потока.

В Берлине прошла Международная конференция «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход»

C 27 по 29 марта в представительстве Россотрудничества в ФРГ прошла XXIII конференция Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН) на тему: «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход», организованная Фондом при поддержке Россотрудничества, Посольства РФ в ФРГ, Берлинской и Германской епархии РПЦ.

В работе форума приняли участие депутаты, члены правительства, православные архиереи и клирики, политические и общественные деятели, ученые из Австрии, Армении, Бельгии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Германии, Грузии, Зимбабве, Иордании, Казахстана, Латвии, Ливии, Молдовы, Палестины, Польши, России, Румынии, Сербии, Украины, Черногории и Чехии.

Со словами приветствия выступили председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации Я.Е.Нилов, президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев, Митрополит Зимбабвийский и Ангольский Серафим (Кикотис), директор по европейским делам Европейского христианского политического движения Лео Ван Доесбург, депутат Парламента Румынии Мирон Игнат.

В своих выступлениях участники конференции затронули актуальные вопросы выбора приоритетов развития цивилизации, противоречия между материальными интересами и духовно-нравственными ориентирами, светский и религиозный подходы к вопросу о правах человека. По результатам представительного форума будет выпущен сборник материалов XXIII конференции Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН): «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход».

Президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев преподнес в дар библиотеке РДНК в Берлине 16 томов книжной серии «Русские писатели – классики православия». В 2014 году эта серия получила Главный приз IX конкурса «Просвещение через книгу».

В Грузии построят высокогорную автомобильную дорогу до Гергетского храма

В Грузии к популярному паломническому и туристическому объекту Гергетскому храму Троицы проведут современную автомобильную трассу.

В ближайшее время начнется ремонт грунтовой дороги из поселка Степанцминда (Казбеги) до Гергетского храма Троицы, который ежегодно посещают тысячи туристов и поломников.

В настоящее время к монастырю ведет грунтовая дорога, по которой можно добраться до уникального памятника Средневековья только на специальном транспорте или пешком. А в межсезонье и дождливую погоду дорога становится практически непроходимой.

Гергетский храм Троицы расположен на высоте 2 170 м у подножья Казбека вдоль Военно-Грузинской дороги в деревне Гергети на правом берегу Чхери (приток Терека), прямо над посёлком Степанцминда. Построенная в XIV веке святыня является единственным крестово-купольным храмом в области Хеви. Подле храма сохранилась средневековая колокольня.

Как сообщает грузинские СМИ со ссылкой на департамент автомобильных дорог Грузии, детальный проект по ремонту дороги уже готов. Работы должны начаться уже этой весной. Стоимость проекта составляет 70,6 тыс долларов США.

Грузинские власти уверены, что новая дорога будет способствовать росту туризма в Казбегском районе, учитывая особый интерес к Гергетской церкви.

Создатель электронной картотеки вагонов

Виталий Митюхин многое сделал для автоматизации учёта подвижного состава на сети отечественных железных дорог

Осваивать информационные технологии Виталий Борисович начал ещё в МИИТе, где он учился на довольно новой ещё в конце 60-х годов прошлого века специальности машиносчётные приборы и устройства.

А применять полученные знания на практике ему пришлось сразу же после окончания вуза в 1972 году в только что созданной организации – Проектно-конструкторском технологическом бюро железнодорожного транспорта. Дело в том, что именно в то время в нашей стране всерьёз занялись автоматизацией управления транспортной отраслью. На дорогах создавались вычислительные центры, которые оснащались современными на тот момент ЭВМ, в линейных предприятиях начали внедряться электронные методы обработки данных. И сотрудникам отраслевых научных подразделений и проект-ных бюро пришлось заниматься этим новым направлением работ.

Как вспоминает Виталий Митюхин, освоить профессию ему помогло знакомство с работами видных учёных в этой области, в том числе с трудами одного из создателей транспортной кибернетики, члена-корреспондента АН СССР, профессора ЦНИИ МПС А.П. Петрова. Самое сложное было использовать теоретические знания в условиях реальной эксплуатации подвижного состава. Однако ему это удалось.

За несколько лет молодой специалист прошёл путь от инженера-программиста до главного инженера проекта. Под его руководством был разработан комплекс программного обеспечения Диалоговой информационной системы контроля оперативной работы (ДИСКОР), которая затем была широко внедрена на железных дорогах нашей страны. Модернизированная под современные возможности программно-технических комплексов, она и сейчас позволяет получить сведения об основных показателях работы дороги, таких как погрузка, выгрузка, работа подвижного состава, приём и сдача вагонов и т. п.

Не удивительно, что талантливого специалиста пригласили на работу в Главный вычислительный центр МПС, где в должности руководителя отдела Виталий Борисович занялся решением вопросов автоматизации пономерного учёта вагонного парка. Он активно участвовал в процессе перевода грузовых вагонов на восьмизначную нумерацию, разрабатывал автоматизированную систему обработки ежегодной переписи грузовых вагонов, внедрение которой позволило в 2,5 раза сократить время получения итоговых материалов, улучшить качество и глубину анализа результатов переписи. Под его руководством также была разработана новая технология учёта вагонного парка на основе пономерного, централизованного сбора и хранения информации о вагонах в объёме их технических паспортов. Эта технология приобрела особую актуальность, когда инвентарный парк грузовых вагонов разделили между бывшими республиками СССР (кстати, программная реализация методики раздела парка также была выполнена с участием Виталия Борисовича), после чего каждый вагон обрёл свою принадлежность государству-собственнику. Не существовало иного способа идентификации принадлежности вагона, кроме как через пономерную электронную базу, в которой по каждому номеру были отражены сведения о принадлежности вагона, его технических характеристиках и ремонтах.

Впоследствии данную технологию положили в основу создания Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), содержащего электронную картотеку всех грузовых вагонов колеи 1520 мм, эксплуатируемых на путях общего пользования стран Содружества, а также Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии.

В 1994 году именно Виталию Борисовичу доверили возглавить созданный решением Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества информационно-технический центр при Главном вычислительном центре МПС России. Позже его преобразовали в информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА). Эта структура обеспечивала функционирование межгосударственных автоматизированных систем и информационное обслуживание железнодорожных администраций.

За 18 лет руководства центром Виталий Борисович сумел совместно с коллегами создать Информационную базу межгосударственного уровня (ИБМУ), составляющую основу информационного обеспечения железнодорожных администраций. Сегодня она представляет собой мощный комплекс ряда самостоятельных баз, описывающих технические характеристики вагонов и контейнеров, эксплуатационное и техническое состояние грузовых вагонов, их комплектацию ходовыми частями. В ней содержится также модель перевозочного процесса межгосударственного сообщения грузовых вагонов и контейнерная модель межгосударственных перевозок. Важной составляющей ИБМУ является база данных межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической и нормативно-справочной информации.

Используя её данные, на межгосударственном уровне были введены в эксплуатацию более десяти автоматизированных систем, наиболее известными среди которых являются системы расчётов за пользование грузовыми вагонами и пользование контейнерами в межгосударственном сообщении. В тот же период получили развитие информационные технологии по мониторингу технического состояния вагонного парка (слежение за своевременным выводом грузовых вагонов в плановые виды ремонта, автоматизированная система учёта выполненного объёма работ (пробега) вагона).

Накопленный опыт Виталий Митюхин использовал при защите кандидатской диссертации, в которой предложил методы повышения эффективности вагонного хозяйства на основе применения информационных технологий.

И в том, что сейчас ИВЦ ЖА успешно выполняет функции по координации информационного взаимодействия между национальными информационными системами, поддерживает работоспособность программного и информационного обеспечения межгосударственного уровня, большая заслуга Виталия Митюхина. В период своего руководства ему удалось создать в этом центре по-настоящему профессиональный, дружный коллектив, которому по силам решать самые сложные задачи по информационному обеспечению железных дорог. Его вклад в развитие отрасли отмечен знаками «За безупречный труд на железнодорожном транспорте «30» лет» и «Почётный железнодорожник ОАО «РЖД».

В канун своего 70-летия Виталий Борисович продолжает активно трудиться. Будучи ведущим научным сотрудником АО «ВНИИЖТ», он участвует в обсуждении вопросов совершенствования информационного обслуживания железнодорожных администраций на созданных Советом по железнодорожному транспорту Комиссиях вагонного хозяйства и специалистов по информатизации железнодорожного транспорта. Тем более, что со многими руководителями железнодорожных администраций у него сохранились дружеские отношения.

Редакция нашей газеты присоединяется к поздравлениям коллег, друзей, родных в адрес Виталия Борисовича Митюхина в связи с его 70-летием, желает ему крепкого здоровья и долгих лет жизни.

Андрей Владимиров

Здание Московской консерватории им. П.И. Чайковского отреставрируют в этом году

Три федеральных объекта, которые строятся и реставрируются в центре Москве в рамках программы «Культура России», будут сданы строителями в 2017 году, сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

По его словам, до конца года завершится очередной этап реставрации здания Московской консерватории им. П.И. Чайковского с Рахманиновским залом на Большой Никитской ул., в Малом и Среднем Кисловских переулках.

Также финиширует первый этап строительства студенческого комплекса консерватории на Малой Грузинской улице. Как отмечалось ранее, студенты консерватории получат общежитие на 156 мест летом. Новый корпус станет первым из трех в составе студенческого комплекса.

«В рамках утвержденной мэром столицы Сергеем Собяниным госпрограммы «Градостроительная политика» Московская консерватория является особо значимым объектом и находится на контроле специального штаба в Стройкомплексе по обустройству и развитию центра города», - сказал С. Лёвкин.

Он добавил, что всего в центре столицы в 2017 году введут восемь объектов культуры. На четырех из них работы ведутся за счет городского бюджета. Кроме того, на средства инвестора на Озерковской набережной строится культурно-оздоровительный методический центр с творческими мастерскими «Веста», уточнили в Департаменте градостроительной политики столицы.

Напомним, Московская консерватория включает в себя здание усадьбы Колычевых, где сегодня располагается третий учебный корпус, и Рахманиновский зал (ранее - концертный зал Синодального певческого училища).

С южной стороны к стене Рахманиновского зала пристроена жилая пятиэтажка - бывший дом преподавателей певческого училища, в котором сейчас располагается библиотека консерватории.

Работы проведут в зоне памятников археологии и заповедной территории «Поварская - Большая Никитская». Главное здание усадьбы, построенное в конце XVIII - начале XIX веков, считается одним из лучших образцов московского позднего классицизма.

Усадьба Колычевых и Рахманиновский зал также признаны объектами культурного наследия федерального значения.

Реставрация конструктивных и архитектурно-художественных элементов интерьеров направлена на возвращение облика усадьбы Колычевых середины ХIХ века. Рахманиновский зал станет таким, каким он был в начале ХХ века.

Граждане Грузии смогут без виз въезжать в страны Евросоюза

В феврале нынешнего года Европарламент подавляющим большинством проголосовал за отмену визового режима с Грузией. Граждане Грузии уже с 29 марта смогут без виз каждые полгода в течение 90 дней посещать страны Европы за исключением Ирландии и Великобритании.

Первым рейсом из Тбилисского международного аэропорта в Европу без виз отправились студенты, ученые, представители СМИ и члены правительства Грузии.

"Сегодня исторический день — для граждан Грузии уже окончательно открывается безвизовый режим в страны — члены Евросоюза / Шенгенской зоны. Это большое достижение и хорошая возможность для граждан Грузии лучше узнать Евросоюз, лучше ознакомиться с ценностями, на которых стоит Евросоюз", — сказал Квирикашвили в аэропорту перед вылетом. Это хорошая возможность для студентов подключиться к разным образовательным программам, отметил он. "Сегодня мы вместе со студентами едем в древнейшую культурную столицу Европы — Афины, где у нас будет встреча в университете, также пройдут политические встречи. В полдень отправимся в политическую столицу Европы — Брюссель, где отметим это большое достижение", — сказал Квирикашвили.

В понедельник МИД Грузии разъяснил гражданам все детали использования безвизового режима при посещении стран ЕС.

Граждане будут должны ответить на ряд стандартных вопросов пограничников-контролеров на КПП как в Грузии, так и странах Европы: цель поездки, наличие билета в оба конца, забронированная гостиница, сертификат о страховании и наличие денег в минимальном размере 50 евро в сутки.

Отмечается, что нарушители безвизового режима будут не только депортированы из стран Европы в Грузию, но и оштрафованы на 3 тыс. евро. Такие нарушители не будут иметь права посещать страны Европы в течение 5 лет. Между тем, некоторые депортированные из стран Евросоюза граждане Грузии, например, превысившие срок пребывания в стране, все же смогут воспользоваться безвизовым режимом с ЕС. Это не коснется совершивших тяжкое преступление.

МИД сообщает, что воспользоваться безвизовым режимом смогут также жители Абхазии и Южной Осетии при наличии у них грузинского биометрического паспорта, который они могут получить без особых проблем.

Безвизовый режим с Евросоюзом в Грузии начали отмечать заблаговременно — в течение двух дней в Тбилиси проходили концерты и различные развлекательные мероприятия. Концерт грузинских исполнителей, проходивший на фоне подсвеченных в синий цвет Евросоюза зданий, телевышки и моста Мира, завершился красочным фейерверком.

«Смена поколений во власти — важнейший вызов следующих лет»

Все расклады президентских выборов в предсказаниях эксперта Константина Костина

Андрей Винокуров, Игнат Калинин

Как показали события последних месяцев, и политическое управление Кремля, и оппозиция уже готовятся к президентским выборам. О том, каким будет предстоящий политический год, «Газета.Ru» поговорила с советником (на общественных началах) куратора внутренней политики администрации президента Сергея Кириенко, бывшим руководителем управления внутренней политики, политологом Константином Костиным.

«Я бы не стал называть то, чем занимается Навальный, президентской кампанией»

— Хотя официально у нас президентские выборы только в марте 2018-го, понятно, что находимся внутри электорального цикла. Вот уже несколько недель мы знаем названные кремлевским источником целевые показатели предстоящих выборов — 70% голосов за основного кандидата при 70% явки. Все эксперты сходятся во мнении, что эти цифры достижимы, но вот каким образом — никто не говорит.

— Насколько я понял, что сказал источник, речь скорее идет о показателях, на которые сейчас ориентируются, исходя из текущих рейтингов. Та критика и те сомнения, которые звучали, связаны в первую очередь с явкой. Вокруг этого показателя вообще много мифов. Главный из них — что чем выше уровень конкуренции, тем больше интерес и активность избирателей. Но это заблуждение. И уровень конкуренции, и социально-экономическая ситуация, да и просто погода могут влиять на явку по-разному. Есть много примеров, когда высокая конкуренция вела к ее снижению.

Например, последняя президентская кампания в США была высококонкурентной, а явка не очень, ближе к нижней границе средних значений — 55,3%.

Или давайте вспомним битву за то, кто станет мэром Нью-Йорка, когда после яркой и непредсказуемой кампании проголосовало 26%.

Основным фактором, влияющим на явку, является уровень выборов. Есть еще и политическая традиция. Как, например, во Франции, где действительно высокий процент политического участия, даже на местных выборах. А так закономерность всегда одна: чем выше уровень выборов, тем выше явка.

Некоторые аналитики говорят: «Смотрите, какая явка на выборах в парламенты Германии и Великобритании, не то что у нас на выборах в Госдуму». Но они умалчивают, что там решается вопрос не только политического представительства. Там решается вопрос о верховной власти. Она формируется из этих избранных представителей. Для этих стран данные выборы — высшая электоральная ступень, следовательно, и явка высока.

В России похожие закономерности. Цифры могут меняться, но самая высокая явка всегда на выборах президента, затем следуют парламент и губернаторы. Если мы посмотрим на историю президентских выборов в России, то диапазон явки составляет 65–72%. Это и есть коридор. Конечно, был 1991 год и рекордные 76,6%, но это отголоски советской традиции массово ходить на выборы.

Поэтому встревожившая всех цифра 70%, которая успела обрасти разномастной конспирологией и фейками про немыслимые фальсификации и подтасовки, не такая уж и нереальная, а вполне себе достижимая.

Она находится в рамках понятного диапазона. Вопрос в другом: что может повлиять на явку, исходя из инструментария, который есть?

Если будет решен вопрос с открепительными удостоверениями, это прибавит где-то 1–1,5%. Потому что если человек родом из Самары, но живет и учится в Москве, получение открепительного сильно усложняет процедуру голосования для него, а в большинстве случаев делает ее попросту невозможной. В США вообще 20–25% населения голосуют досрочно либо по почте. У нас это нереализуемо — другая система, другой уклад и политическая традиция, которая, впрочем, пока еще формируется. Да и к скорости и качеству почтовых услуг пока есть вопросы.

Еще пара процентов кроется в нормальной разъяснительной кампании. Если она будет хорошо проведена избирательными комиссиями.

— И кто их заставит работать? Как правило, там довольно инертные люди, отбывающие номер перед начальством.

— Это вопрос не ко мне. Я просто говорю о том, что правильная, понятная и адресная разъяснительная кампания, которая идет достаточно долго, может дать пару процентов на выборах любого уровня. Это я считаю по минимуму. Дальше — таргетированная работа с отдельными группами избирателей. Есть группы, которые голосуют менее активно, но имеют существенный электоральный потенциал.

— Это какие? Молодежь?

— Например, молодежь.

— Зачем им тратить свое время? Какие-то непонятные им люди в телевизоре будут их убеждать в необходимости голосования?

— Вот когда какие-то, да еще и непонятные, то это плохая кампания. Надо работать через те каналы коммуникации, к которым молодежь восприимчива, и выбирать людей, которые пользуются у них доверием или интересом. Порой достаточно одного интереса. Есть и другие способы повышения явки, использовавшиеся на региональных выборах и дававшие результат. Например, история с молодежными концертами. Такое уже было не раз. Вспомните американскую кампанию «Choose or loose!» или ее российский аналог «Голосуй или проиграешь». Можно проводить различные акции, которые молодежи интересны.

— А кто их должен проводить? Партии?

— Могут проводить и избирательные комиссии, и, конечно, партии, которые заинтересованы в мобилизации сторонников своего кандидата.

Не надо воспринимать кампанию по явке как что-то косное, оглашаемое мрачным заунывным голосом, или наоборот — настолько бодрым, что слушать невозможно. Что мешает на день выборов организовать молодежную акцию с интересными людьми?

— Например, фестиваль весны по поводу присоединения Крыма?

— На самом деле важен интерес, включенность. Может быть, и тема Крыма, а может, и нет. И пусть, например, входным билетом на акцию будет селфи с избирательного участка.

— Это не гражданское самосознание — идти на выборы, чтобы сделать селфи и попасть на тусовку…

— А что, штрафовать за неучастие в выборах лучше, как делается в некоторых демократиях? Там многие потом говорят, где они эту демократию видали, зато явка высокая? Это гражданское самосознание?

Различные, вполне корректные технологические шаги могут добавить 5–7%. И это намного лучше, чем административный пережим.

— Вы упомянули правильные средства коммуникации. В переводе с политологического на русский, что это значит?

— Есть структура медиапотребления. В коммерческом маркетинге она изучена досконально, в политическом — гораздо меньше. Но в чем-то эти сферы перекликаются. Очевидно, что можно определить, из каких источников и какого типа информацию люди потребляют.

То же самое и с референтными лицами. Нужно посмотреть, кто для той же молодежи, которую вы привели как пример, является референтными лицами. Кто-то хорош для коммерции, кто-то — для политики, а кто-то и вообще универсален.

Кстати, на будущие циклы можно еще много чего сделать. Увеличить, например, количество дней для голосования, чтобы человеку не приходилось жертвовать выходным, например.

— То есть нам можно ожидать яркую и технологичную кампанию с веселыми роликами, селфи на участках… Но вот какой вопрос. На предыдущих кампаниях ничего этого не было. И вот представители администрации президента приходят к отвечающему за внутреннюю политику вице-губернатору и говорят: «Стремись к 70%». С чего бы ему не прибегнуть к несколько другим методам работы — тем, что и раньше отлично работали?

— А что, по-вашему, работает? Административный привод так эффективно не сработает.

Те, кто рассчитывает только на админресурс, должны учитывать издержки, в первую очередь репутационные и правовые, а также рост протестного голосования и испорченных бюллетеней.

— То есть вы считаете, что административный предел уже достигнут?

— Тут нет предела. Тут вопрос…

— Совести?

— Вопрос целесообразности. Ну привели вы людей насильно тем или иным способом. Человек же может с бюллетенем сделать что угодно. Я во многих регионах видел ситуацию, когда «привод» образцово-показательный, а голосование не радовало.

— Алексей Навальный фактически ведет параллельную президентскую кампанию, уже обернувшуюся протестами и задержаниями. Какой план у Навального, на что он рассчитывает?

— Я бы не стал называть то, чем занимается Навальный, президентской кампанией. Во-первых, до выборов еще почти год, и настроения в обществе, в том числе и у молодежи, могут существенно поменяться. Как вы помните, половина участников «болотных» протестов на выборах президента проголосовали за Путина. Во-вторых, большой вопрос — станет ли он кандидатом.

То, что делает Навальный, — это попытка раскачать протест и повысить собственную узнаваемость.

При этом он весьма профессионально пользуется ошибками чиновников разного уровня, действуя ради достижения своих целей порой на грани провокации. Главная задача власти — адекватно на это реагировать.

«Для партийных лидеров это будет лебединая песня»

— Давайте поговорим о факторах, которые явку понижают. Как нам кажется, первый из них — это все-таки отсутствие альтернативы. Все наши источники говорят: «А у вас есть сомнение, что Путин победит?». Ни у кого сомнений нет. Если у нас их нет, то и все остальные понимают, что никакой конкуренции нет. Мы помним, какую реакцию вызывает отсутствие альтернативы. В Америке Трамп победил во многом потому, что накануне тоже было ощущение полной и безальтернативной победы Клинтон.

— Не думаю, что у нас ситуация как в Америке. Клинтон стартовала с уровнем национального рейтинга, который даже сравнивать с уровнем поддержки Путина несерьезно.

Альтернативность или безальтернативность — очень условный вопрос. Да, если участвует Владимир Путин, то это референдумный сценарий. Но у остальных участников выборов есть свои цели, за которые они будут бороться. Коммунистам важно второе место и звание главной оппозиционной силы. А если кандидатом станет не Зюганов, а кто-то другой, то у лидера ЛДПР появится реальная возможность потеснить кандидата от КПРФ.

Часто говорят, что парламентская оппозиция беззубая, не критикует президента и т.д. Но нужно понимать, что они делают это не для Путина, а для себя, чтобы не допустить раскола в своих рядах. Ведь многие из людей, голосовавшие за парламентскую оппозицию, готовы и хотят видеть президентом России Владимира Путина. Поверьте, была бы другая ситуация с уровнем поддержки главы государства, они бы и вели себя по-другому.

Вспомните, какие коммунисты были брутальные в начале нулевых.

Оппонентам Путина на президентских выборах, чтобы показать свою политическую состоятельность и получить более или менее пристойный результат, надо максимально мобилизовать свой электорат. Это непростая задача.

— Да, сложно не согласиться. ЛДПР действительно почти догнала КПРФ на этих выборах.

— КПРФ вообще загнала себя в электоральную яму. Ошибка на выборах мэра Москвы им дорого стоила. Выставлять уважаемого мной профессора Ивана Мельникова против Сергея Собянина и Алексея Навального было ошибкой. Но сейчас они сменили повестку и сумели вернуть часть того, что утратили.

А ошибки непарламентской оппозиции? Последняя думская кампания — это история упущенных возможностей для «Яблока» и Партии роста.

— И вы считаете, что президентские выборы могут стать своеобразной реабилитацией для всех них?

— Я, конечно, желаю долголетия всем нашим партийным лидерам, но понятно, что для них, при условии их участия, это будет лебединая песня. Результат этих выборов — это наследство, которое они оставят своим партиям. У эсеров же нет большого разрыва между лидером и другими партийцами. А в КПРФ и ЛДПР многое зависит от того, кто пойдет на выборы. Поскольку известность и популярность первых лиц у электората в разы превосходит соратников.

Так что те, кто говорит, что нет интриги и люди не пойдут, не правы. В целом же главная интрига на этих выборах — образ ближайшего будущего, картина того, как мы будем жить.

Наличие национального консенсуса тоже драматический момент. Когда лидеры пользовались подобной поддержкой? Их не так много: Франклин Рузвельт в США, Конрад Аденауэр в Германии, Шарль де Голль во Франции первые два срока.

— Но все равно это, как вы говорите, референдумный сценарий?

— Да, референдумный. В тех же США, Франции, Германии развитие политической системы на тот момент характеризовалось преобладанием доверия к лидеру над доверием к институтам. И это не плохо и не хорошо, это объективно.

— А если при этом референдумном сценарии голосовать придет мало людей? Это будет означать отказ от предложенного будущего?

— Исходя из текущих рейтингов, мне кажется, референдумный сценарий как раз и отвечает запросу большинства россиян, и это, вопреки некоторым прогнозам, будет положительно влиять на политическую активность. Путинское большинство, а оно именно большинство, в любом случае решит результат этих выборов. Стабильные электоральные группы всегда обеспечивают высокий результат.

В течение последних десяти лет парламентские партии плюс «Яблоко» отражают настроения 85% граждан России. На все остальное приходится не более 15%.

И то даже среди этих процентов много отдельных групп с низкой степенью политического участия. А кто придет на выборы? Сторонники Путина и других кандидатов.

— О других кандидатах. Вы считаете, что это поколение лидеров уйдет после выборов. До следующего цикла они не досидят. А есть хоть какая-то смена в этих партиях? Мы не видим никого нового!

— Да, я когда смотрю на пресс-подходы Жириновского и на людей, стоящих за его спиной, тоже думаю: драматично может быть будущее этой партии без Владимира Вольфовича.

Я вообще считаю, что смена поколений в политике и власти — один из важнейших вызовов следующих лет. И для партии власти, и для оппозиции.

Кстати, вот у коммунистов на региональном уровне начало подрастать молодое поколение, и я все думал: как они поступят? Там уже конфликты начали зреть. Молодые приносят результат, а все места заняты, мандаты достаются старому поколению. И они просто начали увеличивать численность мест в руководящих органах — молодых туда просто довключают. Всем понятно, что это не может продолжаться бесконечно, этот процесс должен сопровождаться выбытием ветеранов. Просто потому, что число мандатов, которые получает партия на выборах различных уровней, ограниченно.

— А на предвыборных съездах партий можно ожидать проявления внутрипартийной конкуренции?

— Все-таки общую ситуацию контролирует верхушка и партийные лидеры. Хотя они все прекрасно осознают проблемы, о которых мы говорим.

«Глава должна быть дописана соответствующим образом»

— Мы с вами говорили, что четыре партии сейчас идеологически отвечают интересам 85% электората, а остальным 15% это все либо не интересно, либо они принципиально против политики как таковой. Нам кажется, исходя из мировых примеров, что эта несистемная доля стремительно растет. Люди перестают верить в политику. И это может отрицательно сказаться на явке в 2018 году. Безальтернативность приводит к апатии, усталости. И этим пользуются популисты. На этой волне выиграл Трамп, борется за президентский пост Марин Ле Пен, прошло голосование за Brexit, «Альтернатива для Германии» получает все больше мест в ландтагах. А у нас низкая явка на парламентских выборах…

— А что вы называете низкой явкой?

— Самая низкая за всю новую историю. Больше 50% населения не захотели прийти на выборы.

— А может, это эффект от переноса дня голосования? Или инерционное поведение — согласие с проводимой политикой. Кстати, не забывайте о качестве явки. Как в старом анекдоте: «Тебе сколько ложек сахара положить в чай? Пять или шесть? Три! Но чтобы я видел».

— Возможно. Но вы же согласитесь, что этот процесс идет по всему миру и не обязательно имеет отношение к нашим реалиям?

— Процессы везде идут по-разному. Изменения происходят как за счет перераспределения внутри традиционных электоральных групп, так и между ними. Ле Пен получает прирост за счет тех, кто раньше голосовал за представителей других партий.

— Но все равно появление новых политических сил свидетельствует о том, что от старой политики избиратель устал. Люди начинают мыслить в другой парадигме.

— Да, ничто не стоит на месте. Вопрос в том, кто воспользуется изменениями в настроениях избирателей: дерзкие дебютанты или старые большие политические машины. Пока счет в пользу последних. Они имеют очевидное преимущество за счет масштаба и технологичности политического инструментария и высокого потенциала адаптивности к изменениям.

Кстати, упомянутый вами Трамп победил все-таки как кандидат от большой системной партии, которая является одним из столпов политической системы США, а вот у «предТрампа» — миллиардера Росса Перо, который в свое время дважды участвовал в выборах в качестве самовыдвиженца с очень похожими на риторику Трампа лозунгами, ничего не получилось.

Поэтому я не думаю, что есть какие-то серьезные новые тенденции, которые будут влиять на электоральное поведение в 2018 году.

Да и что плохого в референдумном сценарии? Что плохого в том, что есть лидер, который пользуется такой поддержкой? Это же дает нам шанс, время достроить институты и провести важные реформы. Почему Америке повезло с Рузвельтом? В чем истоки доверия к нему? В том, что он предложил модель выхода страны из кризиса. Кстати, в США количество президентских сроков ограничили после него.

А вот уже в 2024 году, я не думаю, что выборы пройдут по референдумному сценарию. Настроение, нерв, коллективная эмоция — все будет уже другим.

— Вернемся в 2018-й? Мы поняли, что, по вашему мнению, кампания будет яркой и технологичной. А будет ли такой же весомый посыл, каким был в свое время «план Путина»?

— Будет обязательно. А вот как именно он будет вербализирован, давайте поговорим попозже. В любом случае, он будет отличаться от того, что было в предыдущих кампаниях. Но в его основе будет то, что волнует людей.

— А что волнует? Что будет после Путина?

— В первую очередь — благосостояние, среда обитания, качество и уровень жизни. Как люди живут сейчас и что будет через 10 лет. Важен этот образ. От глобального взгляда на будущее страны до проекции на повседневную жизнь каждого человека.

— Правильно ли мы поняли, что ключевой задачей последнего путинского срока станет закрепление институциональной системы?

— Давайте все-таки говорить пока «четвертый срок».

— Но правильно мы поняли про институциональную систему? Из ваших слов следует, что если сейчас пойдет не Путин, то это риски, которые могут привести к плохим последствиям, поэтому его новый срок необходим?

— Это одна из важнейших задач, стоящих перед любой развивающейся демократией. Конечно, глава должна быть дописана соответствующим образом. Должно произойти укрепление институтов и государства, и гражданского общества, должен появиться общественный договор, определяющий параметры и правила функционирования политической системы, фактически задан коридор, в рамках которого все акторы политического процесса могут действовать максимально свободно.

— Тогда возникает вопрос. Что же, за 17 лет этот коридор так и не был выстроен? Почему самое важное оставили напоследок? А если произойдет форс-мажор?

— Коридор строится все время. Если вы посмотрите динамику институциональных рейтингов за этот период, то увидите существенный, а иногда и кратный рост доверия к армии, правоохранительным органам, партиям, федеральному собранию, региональным властям и даже к судебной системе, которая так часто у нас критикуется.

Серьезные изменения просто невозможны одномоментно, это очень длительный процесс. Тем не менее эти показатели должны расти и дальше, обретать устойчивость. За счет чего это может произойти? В первую очередь за счет того, что уже предусмотренные права, компетенции, возможности и потенциал будут использоваться институтами и государством, и обществом в более полном объеме и более эффективно. Это и есть своеобразное повышение производительности труда элит.

— Но без радикальных изменений 17 лет — это очень большой срок. Неужели невозможно было решить эту задачу раньше?

— Во-первых, изменений за эти 17 лет достаточно много, в том числе и радикальных. Это укрепление федерализма, равноудаление олигархов, экономические реформы, развитие политической системы — за каждым из этих понятий стоит колоссальный объем работы. В то же время нужно понимать, что Россия большая и сложно структурированная страна. Представьте, что произошло бы с государством, если бы в один день была уволена вся полиция, как в четырехмиллионной Грузии. Коллапс.

Возможно, в силу традиций, размеров, ментальности Россия — страна медленных изменений. Но они идут постоянно.

— Напоследок у нас философский вопрос. Про институты мы поняли — если они заработают наконец так, как надо, то это станет главным наследством, которое оставит Владимир Путин своему преемнику и всем нам. Но кроме институтов, как нам кажется, есть еще одна важная составляющая здоровой системы — политическая культура. У нас любые собрания, даже самого низового уровня — собственников жилья, в СНТ, родительские в школе — воспринимаются как повод проявить себя в схватке с малознакомыми людьми. Хотя, по идее, через общественное обсуждение и голосование должно вырабатываться наиболее приемлемое решение, чтобы всем дальше жилось спокойней. Такой подход сказывается и на общем отношении к политике — есть запрос на постоянный конфликт. Можно ли что-то сделать в этом направлении? Вернуть самой идее демократии конструктив и, может быть, тем самым возродить веру граждан в политику?

— В желании самоутвердиться, проявить себя ничего плохого нет. Важно, чтобы в основе было стремление предложить более эффективное решение, улучшить ситуацию, а не просто покричать громче всех и помахать руками. Мне все же кажется, что дело зачастую не в политической культуре, а в культуре, воспитании и образовании как таковых.

Столкновения на собраниях — это не страшно. Главное, чтобы не было столкновений вне собраний. На улицах, на баррикадах, до собраний и после них.

Неважно, как «искрили» участники дискуссии, важно, чтобы в ее итоге было выработано понятное решение, поддерживаемое большинством. И чтобы меньшинство согласилось его принять или хотя бы не бороться с ним не демократическими методами, например кулаками. Демократия — это нормальное столкновение интересов, противопоставление позиций и подходов, отстаиваемых опять же демократическими методами. А чтобы был конструктив, помимо институтов, пользующихся доверием, нужны консенсуальные или, проще говоря, общепризнанные процедуры и наработанные, сложившиеся практики применения и участия в них.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 марта 2017 > № 2121417 Константин Костин

Заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Росморрефлота принял участие в праздновании юбилея Антонины Ильиничны Пикуль

23 марта заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерский стал почетным гостем празднования юбилея Антонины Ильиничны Пикуль, состоявшегося в рижском Доме Москвы. От лица представителей российского морского сообщества свои поздравления и слова искреннего уважения вдове и соратнице легендарного русского писателя и моряка Валентина Пикуля руководитель Росморречфлота принес вместе с другим поклонником творчества писателя-мариниста, М. Ненашевым, капитаном 1 ранга запаса, председателем Общероссийского Движения поддержки флота, очень много делающего для увековечивания памяти и популяризации творчества Валентина Саввича Пикуля.

В праздновании 80-летия "Берегини" Пикуля, как заслуженно прозвали Антонину Ильиничну друзья семейного и творческого союза большого русского писателя и бывшей сотрудницы библиотеки Дома офицеров Прибалтийского военного округа, приняли участие Посол России в Латвии Е. Лукьянов, представители посольств Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Армении, Азербайджана, Грузии, руководители русских национальных организаций Латвии и военно-исторических клубов, депутаты Сейма и Рижской думы.

Посол России зачитал приветствия председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева, руководителя Администрации Президента России А. Вайно, первого заместителя Министра культуры РФ В. Аристархова, губернатора Санкт-Петербурга Г. Полтавченко.

В. Олерский, выступивший с приветственным словом, передал юбиляру благодарственное письмо Министра транспорта Российской Федерации М. Соколова, выразившего ей признательность за большой вклад в сохранение наследия писателя и развитие сотрудничества между Россией и Латвией, а также вручил памятный подарок – живописное полотно на мотивы морских произведений В.С. Пикуля.

Накануне представители морского сообщества РФ вместе со вдовой писателя возложили цветы к могиле В.С. Пикуля – энтузиаста океанской России и кумира многих поколений русских моряков.

Уровень износа электросетевых активов в большинстве стран ЕАЭС превышает 50%, и более половины оборудования эксплуатируется за пределами нормативных сроков службы. Основная часть электрических сетей на постсоветском пространстве была построена в 1960-1980 годы.

Странам Евразийского банка развития (ЕАБР) необходимо координировать свои стратегии развития электросетей (электросетевых комплексов и трансграничных линий электропередач) для эффективной реализации возможностей по экспорту электроэнергии в третьи страны. Повышение эффективности функционирования национальных энергосистем благодаря реализации преимуществ международной торговли, оптимизации загрузки электростанций позволит, в конечном счете, снизить себестоимость электроэнергии для потребителей. Об этом говорится в обзоре «Электрические сети в странах ЕАБР», который подготовило Управление стратегического и отраслевого анализа Евразийского банка развития (УСОА ЕАБР).

Эксперты УСОА ЕАБР обращают внимание на то, что совместная реализация странами ЕАБР проектов трансграничных линий электропередач (ЛЭП) может открыть новые направления для экспорта электроэнергии за пределы ЕАЭС с максимальной эффективностью и добиться наименьшей себестоимости передачи электроэнергии благодаря реализации эффекта масштаба.

В большинстве стран ЕАБР (за исключением Кыргызстана) сформирован избыток предложения электроэнергии вследствие опережающих динамику внутреннего спроса вводов в эксплуатацию новых генерирующих объектов. В этой связи актуальны проекты создания дополнительной сетевой инфраструктуры для экспорта электроэнергии за пределы ЕАЭС.

Аналитики ЕАБР уточняют, что в настоящий момент реализуются несколько важных межгосударственных электросетевых проектов. Первый проект - CASA-1000, который позволит Таджикистану сглаживать сезонные колебания производства и потребления электроэнергии посредством перетоков до 1-1,3 ГВт мощности с Пакистаном и Афганистаном и расширит сетевые взаимосвязи Таджикистана с Кыргызстаном. Второй проект - энергомост Россия-Иран через территории Грузии и Армении, который в перспективе позволит создать новый региональный энергорынок и увеличит возможности Армении и России по экспорту электроэнергии на растущий рынок Ирана. Также в среднесрочной перспективе для экспорта электроэнергии со строящихся новых крупных электростанций в Таджикистане и Беларуси потребуется создание дополнительной трансграничной электросетевой инфраструктуры. Казахстану необходимо исследовать возможности для экспорта излишков электроэнергии по новым направлениям, в том числе в Китай и страны Южной Азии. В более отдаленной перспективе возможна реализация проектов в рамках Азиатского энергокольца – энергомостов, соединяющих энергосистемы России, Японии, Китая, стран корейского полуострова, Монголии, а также потенциально Казахстана и Кыргызстана. В настоящее время наиболее активно обсуждается проект энергомоста Россия-Япония.

«Развитие национальных электросетей останется основным направлением инвестиций в электросетевые комплексы стран ЕАБР в ближайшие годы», - считают эксперты по вопросам энергетики ЕАБР. Ключевым направлением развития электросетевых комплексов стран в настоящий момент является улучшение электросетевых связей в пределах государств, включая присоединение изолированных районов к объединенной национальной электросети (Кыргызстан, Таджикистан, Казахстан), увеличение мощности межрегиональных ЛЭП (Казахстан), расширение сетевой инфраструктуры промышленных территорий (Россия). Другое важное направление развития национальных электросетей – техническое присоединение новых генерирующих объектов и энергопринимающих устройств потребителей к электросетям. В частности, масштабных работ потребуют проекты, связанные с интеграцией в энергосистему новых АЭС в России и Беларуси, крупных ГЭС в Таджикистане. В среднесрочной перспективе они могут быть актуальны также в Казахстане и Кыргызстане.

Авторы аналитического обзора «Электрические сети в странах ЕАБР» также обращают внимание на следующие важные для развития сферы энергетики моменты.

Высокий износ оборудования обуславливает колоссальные потребности в модернизации. Потребности в инвестициях в обновление основных средств оцениваются в миллиарды и десятки миллиардов долларов США.

Снижение потерь электроэнергии в сетях по-прежнему актуально. Сверхнормативные потери электроэнергии в сети, связанные в первую очередь с неучтенным потреблением, – одна из наиболее насущных проблем электросетевого хозяйства в Кыргызстане и Таджикистане, а также в относительно меньшей степени в Армении и Казахстане. Даже в России и Беларуси, наиболее благополучных странах ЕАЭС по уровню потерь электроэнергии в сетях, все еще существует значительный потенциал их снижения.

Новый технологический уклад в электросетевой отрасли уже на подходе. В связи с развитием распределенных источников энергии (включая возобновляемые источники энергии), появлением новых технологий, позволяющих потребителям стать активными субъектами электроэнергетики, (таких как электромобильный транспорт, накопители энергии и т.д.), предъявляются принципиально новые технологические требования к электрическим сетям. Среди стран ЕАБР новые технологии интеллектуальных сетей наиболее активно внедряются в России.

Слабые системы регулирования и государственная собственность – основные препятствия для развития электросетевого сектора. Во всех странах ЕАБР в целом сохраняются неэффективные модели регулирования электросетевой отрасли, которые не обеспечивают стимулы для инвестиций и повышения операционной эффективности. Попытки внедрить регулирование по методу доходности инвестированного капитала в России и Казахстане столкнулись с директивно устанавливаемыми на госуровне ограничениями на темпы роста цен на электроэнергию. В результате, тарифообразование в отрасли де-факто вернулось к устаревшим моделям «издержки плюс» или «инфляция минус». В Таджикистане до сих пор не существует отдельного ценообразования для деятельности по передаче и распределению электроэнергии в принципе, а в Беларуси электросети пока даже структурно не отделены от генерации и не существуют как самостоятельный вид бизнеса. В целом неразвитость систем регулирования и тарифообразования является основным препятствием для привлечения инвестиций в отрасль передачи и распределения электроэнергии в странах ЕАБР. Во всех государствах-участниках ЕАБР (за исключением Армении) подавляющее большинство электросетевых активов находятся в государственной собственности, что обуславливает невысокие показатели их эффективности.

Приватизация может стать драйвером реформ. В Казахстане, России и Таджикистане обозначены планы по приватизации или сокращению государственного участия в электросетевой отрасли. В случае их реализации, помимо положительного эффекта частной собственности на операционную эффективность компаний, повышается вероятность благоприятных изменений в регулировании, необходимых для повышения привлекательности отрасли в глазах потенциальных инвесторов.

«Электроэнергетика является стратегической отраслью для ЕАБР, - комментирует руководитель УСОА ЕАБР Екатерина Дмитриева. - При этом основным фокусом банка являются проекты, направленные на углубление экономической интеграции между странами-участницами банка, имеющие выраженный модернизационный эффект, а также положительное влияние на экологию. ЕАБР планирует наращивать инвестиционный портфель в сфере электроэнергетики и видит потенциал реализации проектов в данной отрасли, в том числе в сегментах передачи и распределения электроэнергии, интеллектуальных сетей».

Трамп подарит НАТО побережье

Конгресс США проголосует за вхождение Черногории в НАТО

Александр Братерский, Игорь Крючков

27 марта сенат США проголосует за резолюцию, рекомендующую вступление Черногории в НАТО. У этой инициативы есть все шансы получить одобрение и, соответственно, обострить отношения с Москвой. Администрация президента США Дональда Трампа утрясла часть разногласий с конгрессменами и теперь — в пику предвыборным обещаниям — выступает за расширение НАТО на все северное побережье Средиземного моря.

Голосование в сенате США по тексту протокола, который рекомендует членство Черногории в НАТО, выведет этот документ на финальную стадию. После этого его должен будет ратифицировать президент страны. В последние дни Вашингтон дает все больше сигналов о том, что Дональд Трамп не будет саботировать документ и поставит под ним свою подпись.

21 марта госсекретарь США Рекс Тиллерсон направил в сенат письмо, в котором говорилось, что присоединение Черногории к НАТО «полностью отвечает американским интересам». 23 марта лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл заявил, что «форсирует голосование» по этому вопросу.

Для того чтобы одобрить законопроект, сенаторам нужно поддержать его единогласно. В декабре прошлого года такая попытка уже предпринималась (тогда еще действовала администрация предыдущего президента США Барака Обамы). Однако из-за несогласия республиканских сенаторов протокол по Черногории так и не был принят.

Несогласные сенаторы апеллировали к тем же аргументам, которые приводил нынешний президент США Дональд Трамп в ходе своих предвыборных выступлений. Тогда республиканский кандидат утверждал: США и без того взяли на себя слишком большое бремя, наполняя бюджет Североатлантического альянса. Тогда Трамп убеждал, что Черногория выглядит слишком нестабильной, чтобы присоединять ее к НАТО и давать те же гарантии, что и другим американским союзникам.

Не время Трампа

Сейчас, очевидно, администрация Трампа кардинально изменила взгляд на вещи. «Если бы Белый Дом вмешался и прекратил расширение, запланированное еще до победы Трампа на выборах, это было бы существенным сигналом для России и Европы, но черногорский кейс недостаточно весомый для этого, поэтому динамика отношений остается прежней», — заявил «Газете.Ru» Ричард Вайц, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона.

«Сейчас Трамп больше сосредоточен на реформировании американской системы здравоохранения и на утверждении своего ставленника в качестве члена Верховного суда. Вступление Черногории в НАТО не принесет ни существенной прибыли, ни существенных затрат альянсу, что является для Трампа главным критерием членства. В результате с вопросом о членстве Черногории разбираются государственные чиновники, связанные с национальной безопасностью и конгресс, который твердо намерен поддержать ее вступление в НАТО», — добавил эксперт.

Как заявлял «Газете.Ru» сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, Белый дом сегодня столкнулся с беспрецедентным политическим давлением со стороны конгресса и — шире — всего вашингтонского истеблишмента. Сегодня команду Трампа обвиняют в тайных связях с Россией. Кремль, по версии конкурентов американского президента, использовал хакеров для сбора и распространения компромата, который обрушил рейтинг соперницы Трампа демократки Хиллари Клинтон.

«Чтобы погасить это противостояние, теперь Трампу приходится идти на уступки по ряду не слишком принципиальных для него вопросов. Один из них — стремление НАТО включить в свой состав все северное побережье Средиземного моря. Тем более что в американской политике тема Черногории сегодня обладает выраженными российскими коннотациями», — заявил Энгельгардт в беседе с «Газетой.Ru».

Процесс вступления Черногории в НАТО находится на завершающей стадии и должен быть одобрен национальными парламентами стран альянса. Это техническая процедура, так как политическое решение уже принято.

Если Черногория вступит в НАТО, альянс получит практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. У Боснии и Герцеговины, вхождение в НАТО для которой осложнено территориальным спором, есть выход на оставшиеся пару десятков километров побережья.

Российские власти не скрывают недовольство тем фактом, что Черногорию втягивают в НАТО, причем используют для этого скандал вокруг попытки госпереворота.

В феврале пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал безответственным заявление главного специального прокурора Черногории Миливоя Катнича о том, что российские власти якобы готовили переворот в стране.

«Мы сожалеем в связи с тем, что звучат из уст официальных представителей подобные обвинения. Это слишком серьезные слова, чтобы произносить их и не подкреплять какой-либо достоверной информацией. Это, по меньшей мере, безответственно», — заявил Песков.

«День за днем фиксируем какие-то абсурдные обвинения в адрес России, день за днем опровергаем эти обвинения. В том числе мы со всей ответственностью заявляем, что не может идти и речи о причастности официальной Москвы и официальной российской стороны к каким-то внутренним событиям в Черногории», — добавил чиновник.

Генпрокурор Черногории Миливой Катнич утверждал, что есть данные о причастности «российских госорганов» к попытке переворота во время выборов в Черногории в октябре 2016 года.

Разочарование для Москвы

Во главе группы, которая собиралась спланировать переворот и убить тогдашнего премьера страны Мило Джукановича, был российский гражданин Эдуард Широков, настоящая фамилия которого Шишманов. Целью переворота и устранения премьера был срыв вступления Черногории в НАТО, уверены черногорские власти.

Сам Джуканович, управлявшей страной более 20 лет, в конце прошлого года ушел в отставку с поста премьера, однако сохранил политическое влияние. «Джуканович расставил своих людей на все ключевые посты», — говорит эксперт ИМЭМО по Балканам Полина Соколова. По ее мнению, устранение Джукановича могло бы существенно повлиять на ситуацию в стране.

По информации источников британской The Daily Telegraph, план убийства премьера Черногории Мило Джукановича был организован офицерами российской разведки и «одобрен и поддержан Москвой».

Издание также поместило в номере фотографию, на которой один из проходящих по делу о заговоре, Неманья Ристич, запечатлен с главой МИД РФ Сергеем Лавровым во время его визита в Белград. Сам Ристич в настоящее время находится в Сербии, а власти Черногории требуют его выдачи из этой страны.

По словам Энгельгардта, скандал вокруг госпереворота активно используют действующие власти Черногории, которые заинтересованы в сближении с НАТО. Между тем руководство Подгорицы отказалось проводить референдум о вхождении страны в состав альянса. По данным соцопросов, черногорская общественность расколота вопросом о вступлении в НАТО.

Глава МИДа Лавров назвал обвинения в адрес российских властей «высосанными из пальца». По его словам, информация газеты «стоит в одном ряду с другими голословными обвинениями нас и нашей страны, в том числе в хакерских атаках против всего Запада, во вмешательстве в избирательные кампании большинства западных стран, в связях администрации Трампа с российскими спецслужбами и многом другом».

В Москве считают, что НАТО будет использовать Черногорию для давления на Сербию с целью втянуть ее в альянс.

Несмотря на обвинения в адрес России со стороны Черногории, вряд ли они серьезно повлияют на отношения двух стран, считает Полина Соколова. Эксперт отмечает, что черногорцы не решатся отменить безвизовый режим в отношении России, так как это приносит серьезные средства в бюджет.

«Включение Черногории в НАТО имеет символическое значение для отношений России и НАТО, так как Черногория не находится на геополитическом фронтире между Россией и Западом. Ее включение в НАТО существенно, но оно не столь значимо, как, например, внимание НАТО к Украине и Грузии. Они как раз находятся на фронтире, водоразделе между Россией и НАТО, являются буферными государствами. Любое продвижение НАТО в их сторону вызовет кризис отношений между России и НАТО», — рассуждает Андрей Сушенцов, программный директор клуба «Валдай», руководитель агентства «Внешняя политика».

Обновленные планы Дональда Трампа относительно НАТО «идут вразрез с представлениями российской дипломатии», добавил собеседник «Газеты.Ru».

«Блоковый подход и расширение НАТО лишают Россию и НАТО возможностей для доверительных отношений, а государства, расположенные между Россией и НАТО, вынуждены из-за этого быть своеобразным буфером или очагом противостояния», — добавил Сушенцов.

Меркель признает ошибки

Меркель признала ошибки в работе руководства ЕС

Рафаэль Фахрутдинов

Канцлер ФРГ Ангела Меркель признала, что руководство Евросоюза совершило просчеты в миграционной и валютной политике объединения. Однако немецкий политик заявила, что время для исправления ошибок у ЕС еще есть, а также призвала налаживать работу союза сообща. Ранее Турция пригрозила отправлять в Европу по 15 тыс. беженцев каждый месяц, если ЕС продолжит недружественную политику в отношении Анкары, а Сербия и Венгрия раскритиковали миграционные законы ЕС.

Немецкий канцлер Ангела Меркель прибыла в Рим на торжества по поводу 60-летия подписания Римского договора между ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом о ликвидации всех преград на пути свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала.

В ходе своей речи на одном из телеканалов она признала, что руководство стран Евросоюза далеко не все делало надлежащим образом, но у объединения, по мнению канцлера, есть время и хорошая база для исправления ошибок, сообщает ТАСС.

«Открывая внутренние границы, мы не думали об укреплении внешних границ. Вводя единую валюту, мы не были готовы к кризису.

Но все это мы исправляем сейчас через банковский союз и механизмы стабилизации. Главное, что все это должно делаться в атмосфере солидарности», — пояснила политик.

По ее мнению, Европа найдет решение миграционной проблемы только в том случае, «если каждый внесет вклад исходя из своих возможностей». Кроме того, она уверена, что Европа должна создавать на Ближнем Востоке такие условия, чтобы люди не бежали из своих стран. Политик добавила, что необходимо разрешить кризисы, подобные сирийскому, и важно все задачи выполнять сообща.

Неделей ранее глава МВД Турции Сулейман Сойлу пригрозил отправлять в Европу по 15 тыс. беженцев каждый месяц, если ЕС продолжит недружественную политику в отношении Анкары.

В начале марта глава МИД Австрии, председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Себастьян Курц предложил создать центры для мигрантов в Египте, Грузии или в ряде стран на Западных Балканах.

По его словам, только если все беженцы будут проходить через такие центры, Европа сможет контролировать миграцию и «сделает этот процесс цивилизованным», а люди, которые незаконно проникают в Европу, с помощью таких учреждений могут быть возвращены на родину.

Руководитель австрийского внешнеполитического ведомства добавил, что неправильно все ошибки в миграционной политике ЕС сваливать на Меркель.

«Эта ошибочная политика была одобрена многими государствами и правительствами Европы, а также Комиссией ЕС. Но цели этого процесса изначально были благие», — пояснил политик.

Ранее премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил, что страна продолжит принимать нелегальных мигрантов из США, и пообещал обеспечить дополнительные меры безопасности для канадцев.

20 февраля нынешнего года в стокгольмском районе Ринкебю несколько десятков молодых людей устроили массовые беспорядки, оказывая сопротивление сотрудникам полиции. Позже беспорядки перекинулись на другую часть Ринкебю. Хулиганы подожгли восемь машин, после чего пошли грабить магазины, находящиеся в окрестностях.

Интересно, что за несколько дней до беспорядков президент США Дональд Трамп, выступая перед своими сторонниками во Флориде, упомянул некий инцидент с мигрантами в скандинавской стране, произошедший якобы 17 февраля.

«Посмотрите, что прошлой ночью произошло в Швеции. В Швеции! Кто бы мог подумать? Эта страна приняла большое количество беженцев, а вместе с ними — и проблемы, о которых они даже не представляли», — сказал он.

После этого официальный представитель шведского министерства иностранных дел Катарина Аксельссон попросила Трампа прояснить, что же именно «произошло ночью в Швеции». В ответ американский лидер сказал, что имел в виду некую передачу, которую он посмотрел на канале Fox News.

Ранее премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что Сербия не хочет быть «парковкой для мигрантов», которые стремятся попасть в Евросоюз, а его венгерский коллега Виктор Орбан высказал мнение, что миграция является «троянским конем» терроризма и представляет собой угрозу для христианской идентичности и культуры Европы.

Позже премьер-министр Польши Беата Шидло отметила, что Варшава не поддержит итоговый документ саммита Евросоюза, который касается вопросов миграции, занятости, а также вопросов коллективной обороны.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) принимает участие в конференции «Земля и бедность 2017: ответственное управление земельными ресурсами – путь к обоснованному подходу», которая проходит 20-24 марта в штаб-квартире Всемирного банка в г. Вашингтоне. В ходе конференции заместитель руководителя Росреестра Константин Колтонюк выступил в тематической сессии с докладом о создании единой учетно-регистрационной системы в России и провел рабочую встречу с представителями Всемирного банка, на которой стороны обсудили участие Российской Федерации в рейтинге Doing Business по показателю «регистрация собственности».

В ходе встречи с Всемирным банком Константин Колтонюк рассказал об основных направлениях деятельности Росреестра, об изменениях в российском законодательстве и внедрении новых технологий, влияющих на улучшение позицию России в рейтинге Doing Business по показателю «регистрация собственности». Российская Федерация второй год подряд входит в первую десятку стран в рейтинге Всемирного банка Doing Business по этому показателю. Эта позиция является наиболее высокой среди прочих показателей России в рейтинге. Так, по показателю «создание предприятий» Россия занимает 26 место, «получение разрешений на строительство» - 115 место, а «международная торговля» —140 место.

Лидирующие позиции в рейтинге Doing Business по показателю «регистрация собственности» занимают Новая Зеландия, Литва, Грузия, Беларусь, Эстония, Словакия, Кыргызстан, Руанда. По индикаторам, оцениваемым Всемирным банком, минимальный срок регистрации (один день) у Новой Зеландии и Грузии, минимальное количество процедур (одна) также у Грузии. По индикатору «стоимость» лучший показатель у Грузии, Беларуси и Словакии, где регистрация прав проводится бесплатно. Лучший показатель индекса качества системы управления земельными ресурсами (28,5 баллов из 30 возможных) у Литвы.

Позиция России по показателю «регистрация собственности» в 2016 году достигнута за счет осуществления процесса регистрации за 15 дней (максимально близкий показатель у Словакии и Эстонии) при 3 процедурах (аналогичный показатель у Литвы, Кыргызстана, Словакии, Эстонии и Руанды), а также ближайшего к минимальному значению стоимости регистрации – 0,2% от стоимости объекта недвижимости. При этом по индексу качества системы управления земельными ресурсами (26 баллов), включающему индексы надежности инфраструктуры, «прозрачности» информации, географического охвата, механизмов разрешения земельных споров и равного доступа к праву собственности, Россия опережает Грузию, Беларусь и Кыргызстан.

Выступая на тематической сессии, Константин Колтонюк представил основные аспекты, связанные с развитием существующей инфраструктуры системы управления земельными ресурсами в Российской Федерации. Среди основополагающих мер, принятых для создания действующей инфраструктуры, он отметил реформирование системы управления, позволившее аккумулировать функции в сфере регистрации прав, кадастра и картографии в одном ведомстве, а также совершенствование законодательства и создание единой информационной системы в учетно-регистрационной сфере.

S7 Airlines переходит на летнее расписание полетов

С 26 марта 2017 года S7 Airlines переходит на летнее расписание полетов, которое будет действовать до 28 октября. В этот период авиакомпания будет выполнять рейсы по 172 направлениям в 28 стран мира.

На карте полетов S7 Airlines летом появится сразу несколько новых городов.

Уже в ближайшее воскресенье, 26 марта, будет выполнен первый рейс из Москвы в Вену. Летом полеты в австрийскую столицу будут выполняться ежедневно. С 26 апреля в расписании авиакомпании появится рейс Москва – Пиза, откуда можно начать путешествие по Тоскане – увидеть Пизанскую башню, отправиться во Флоренцию или в Ливорно.

«В этом году мы предложили сразу несколько новых направлений для летних путешествий. Какой бы формат отдыха ни выбрали наши пассажиры, мы рады предложить удобные рейсы. Для поклонников морского отдыха – это греческий Кос и Сицилия, для тех, кто предпочитает экскурсии – Пиза, Вена, Осака, любителям внутреннего туризма – Карелия, самое популярное направление для эко-туризма в России. Продажи на все новые направления уже открыты, поэтому планировать летний отпуск можно уже сейчас», - отметил коммерческий директор S7 Group Игорь Веретенников.

Новые возможности для путешествий ждут пассажиров, которые предпочитают для летнего отдыха европейские морские курорты. В конце апреля S7 Airlines откроет рейсы из Москвы на греческий остров Кос, который не только славится разнообразными пляжами, но и привлекает любителей виндсерфинга и других водных видов спорта. Кроме того, прямые рейсы соединят Москву и Катанию, окруженную лучшими сицилийскими пляжами.

В летнем сезоне продолжат выполняться традиционные рейсы по популярным европейским направлениям: в Испанию – в Барселону, Валенсию, Малагу, Мадрид, а также на острова Ибица и Майорка, в Хорватию – Дубровник и Пула, Италию – в Неаполь, откуда на пароме можно отправиться на острова Искья и Капри, в Верону, расположенную вблизи озера Гарда, и на Лигурийское побережье Италии – в Геную.

В конце апреля в маршрутной сети S7 Airlines появится новый город Японии – Осака. Регулярные рейсы будут выполняться из Владивостока. Пассажиры из Новосибирска теперь смогут прямыми рейсами отправиться в Тбилиси. Грузия стала одним из самых динамично растущих туристических направлений прошлого года. В расписании S7 Airlines сохраняются рейсы из Москвы в Тбилиси, а также в Батуми и Кутаиси. Пассажиры из Санкт-Петербурга с 9 мая смогут без пересадок добраться в Берлин. В прошлом году S7 Airlines начала летать в Берлин из Москвы, теперь прямыми рейсами со столицей Германии соединены обе столицы.

Уже весной откроется сразу несколько внутренних рейсов. С 4 апреля впервые будут выполняться полеты из Москвы в Петрозаводск, столицу Карелии – популярное направление для внутреннего туризма. В республике насчитывается более 60 тысяч озер. Начав путешествие в Петрозаводске, можно увидеть Кижи, посетить Валаамский монастырь, отправиться на рыбалку, а поклонники активного отдыха могут отправиться на рафтинг по одной из многочисленных рек республики. Удобное расписание позволяет с комфортом добраться в Петрозаводск не только из Москвы, но и с удобной стыковкой в аэропорту Домодедово из других российских городов маршрутной сети S7 Airlines.

Из новосибирского аэропорта Толмачево S7 Airlines будет выполнять прямые рейсы в Сургут, Горно-Алтайск, Тюмень, Нижневартовск, Ноябрьск и Новый Уренгой. Из Санкт-Петербурга можно будет отправиться прямыми рейсами в Брянск, Калининград, Ярославль, Калугу и другие города. Полеты будут осуществляться на современных лайнерах Embraer 170, которые поступят в парк S7 Airlines уже в апреле. Самолеты рассчитаны на перевозку 78 пассажиров в просторном и комфортабельном салоне экономического класса. S7 Airlines станет первым эксплуатантом самолетов этого типа в России.

Летом пассажиры S7 Airlines первыми в России смогут оценить комфорт современных лайнеров семейства Airbus A320neo - авиакомпания станет первым эксплуатантом самолетов этого типа в России. Airbus A320neo экономичен, обладает большей дальностью полета, предлагает пассажирам более комфортный салон и самый низкий уровень шума среди самолетов своего класса.

Согласно данным Центрального статистического управления Афганистана, за первые девять месяцев прошлого солнечного года торговый дефицит Афганистана существенно сократился, а ВВП вырос более чем на 2%.

Как заявил представитель руководства управления Хасибулла Мовахид, экспорт за этот период возрос на 8%, а импорт снизился на 19% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Афганистан укрепил торговые отношения с Китаем, Турцией, Туркменистаном, Казахстаном, Грузией, Ираном и другими странами, а также открыл новые торговые транзитные маршруты в Китай, Центральную Азию и Индию через сухопутный торговый порт Чабахар. Как сообщает афганский телеканал «Толо», при этом существенно сократились торговые отношения Афганистана с Пакистаном.

В то же время Торгово-промышленная палата Афганистана сообщает, что коррупция, плохая ситуация с безопасностью, недостаток инфраструктуры и адекватного законодательство продолжают тормозить развитие афганской экономики.

Напомним, что производства провинций Кандагар и Нангархар также испытывают большие сложности с подачей электроэнергии, что недавно привело к забастовке производителей Кандагара. После этого в провинцию были поставлены дизельные генераторы и топливо.

«Вспомните, что мы Дикое поле»

ДНР полностью прекратит поставки угля и металла Украине

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Александр Захарченко провел прямую линию «с жителями Донбасса, проживающими на временно подконтрольной Украине территории». Главный посыл «прямой линии» — «Надо подождать». Глава ДНР анонсировал скорое — в течение одного-двух месяцев — «падение Украины», многократно заявил о приверженности минским соглашениям, но все же назвал самым вероятным сценарием разрешения кризиса военный. «Газета.Ru» следила за выступлением Захарченко и разбиралась, что за ним стоит.

Что не вышло у Киева, но заработало у Донецка

В формулировке «временно подконтрольные Украине территории», похоже, содержался главный смысл «прямой линии». В Донецке «развернули» украинское определение НКТ (неподконтрольные территории) в обратную сторону и взяли на вооружение зеркальную реплику постановления правительства Украины от 11 января 2016 года о «мягкой силе». Теперь «мягкую силу» наряду с военной пробуют использовать власти самопровозглашенных республик.

Украинская «мягкая сила» обсуждалась с марта 2016 года, в апреле получила организационное оформление в виде министерства по делам временно оккупированных территорий, куда после обучения с сентября начали брать сотрудников. С ноября прорабатывали «план действий», и в январе этот план приняли к действию. Контрольный срок проверки выполнения украинского постановления о «мягкой силе» был намечен на 17 марта, через год после начала процесса.

Ресурсы на агитационную деятельность в НКТ будут, возможно, выделены в рамках текущего финансового года.

В итоге к 17 марта пришлось резко корректировать киевское постановление в части пунктов о поддержке предприятий крупного бизнеса на НКТ. К этому времени украинского крупного бизнеса в НКТ уже не осталось, а транспортную блокаду неподконтрольных территорий поддержал своим указом президент страны и подтвердило решение «ястребов» из СНБО. В этих условиях роль министерства по делам оккупированных территорий значительно упала, а Украина подвергается критике западных партнеров за резкую смену курса.

Новая концепция ДНР и ЛНР о «мягкой силе» впервые появилась 17 февраля, когда Александр Захарченко и Игорь Плотницкий объявили о старте «программы гуманитарной помощи и экологической безопасности» уже для территорий, «подконтрольных Украине». По мнению глав самопровозглашенных республик, Киеву грозила гуманитарная и экологическая катастрофа вследствие блокады радикалов. Захарченко и Плотницкий требовали допуска сотрудников МЧС самопровозглашенных республик для инспекций ряда особо опасных техногенных объектов в Донецкой и Луганской областях.

Принятие этого требования означало бы признание со стороны Украины каких-то органов самопровозглашенных республик.

Кроме того, главы анонсировали помощь ветеранам войны и нуждающимся, обещали свободный и бесплатный доступ к медицинской помощи. Планировалось также провести ряд мероприятий культурного и спортивного обмена между частями Донбасса, как подконтрольными Украине, так и неподконтрольными. По большому счету, план повторял аналогичный украинский, за исключением пунктов о железнодорожных перевозках и облегчении пропуска через блокпосты.

В условиях военного положения, которое де-факто введено в самопровозглашенных республиках, план «мягкой силы» от Захарченко и Плотницкого реализуется практически молниеносно. В Донецке уже в феврале появились два мощных телевизионных передатчика, с помощью которых пакет из 10 телеканалов (4 донецких и 6 российских) транслируется на обычные «польские» антенны во все города Донецкой области, а также Харьковской, Днепропетровской и даже Херсонской областей.

Новое оборудование опробовали во время первого массового прямого эфира, когда трансляция создания интеграционного совета «Донбасс – Россия» шла на всех телеканалах самопровозглашенных республик.

Ложка дела в бочке троллинга

Несмотря на очевидный пропагандистский характер гуманитарного плана ЛДНР, напоминающего тонкий троллинг Украины, в нем есть предметная составляющая.

Донецк, в отличие от Луганска, сохранил серьезную базу областных медицинских учреждений. Несмотря на массовое бегство персонала в 2014 году, все же остались клиники, сохранившие свой штат врачей и медицинских сестер. Альтернативы, вероятно, лучшему на Украине Донецкому онкологическому центру на контролируемых Украиной территориях нет. То же касается и республиканского травматологического центра, и областной клинической больницы имени Калинина. Здесь перестали делать операции по пересадке почек, но, например, операций на открытом сердце в ОКБ имени Калинина в 2016 году сделали больше, чем в довоенном 2013-м.

С серьезными патологиями в зоне АТО едут пока в основном в Донецк. Украинские власти смогли открыть областную больницу неотложного лечения только с 1 января 2017 года на базе 2-й городской больницы Мариуполя, да и то пока только на бумаге. Ей еще предстоит собрать необходимый штат персонала и освоить выделенные на развитие в 2017 году 100 млн грн.

Кроме того, больницы в Донецке лучше снабжаются медикаментами и там лучше кормят — продукты из гуманитарных «белых» конвоев идут в первую очередь сюда.

Поэтому бесплатное лечение — это реальная и востребованная помощь всем жителям Донбасса.

Исход за пенсиями

В остальном программе Захарченко и Плотницкого не хватает самого главного — денег. Объявляя себя центром «оккупированных регионов», Донецк и Луганск не могут предложить главного — пенсий и социальных выплат для всех «своих» граждан.

На «прямую линию» Александра Захарченко, по сообщениям ее организаторов, прислали вопросы 980 человек. В ходе трансляции линии их якобы стало 1400 — все анонимные. Голос дали всем основным городам Донецкой области и даже далекой Полтаве.

В этот же день тысячи человек буквально штурмовали украинские официальные переходы на выезд из Донецка. Украинский государственный Ощадбанк, куда решением властей административно выведены все пенсии для переселенцев и карта которого является документом для получения всех видов льгот, объявил о программе верификации всех получателей пенсий, которая должна закончиться 3 апреля.

То есть до этого срока каждый пенсионер, заявивший о своем проживании в Мариуполе, Краматорске или Волновахе, должен лично явиться с именной кредитной картой в ближайшее к его дому отделение банка и засвидетельствовать свою личность. По подсчетам министерства социальной политики Украины, пенсии на НКТ получают от 500 тыс. до 600 тыс. стариков. В первую волну «верификации» 350 тыс. были отключены от получения пенсий как не проживающие фактически по указанным при оформлении адресам и с большим трудом восстанавливали выплаты с осени 2016-го. В этот раз пенсионеры массово направились на подконтрольные Украине территории.

«Это ужас! Машины в пять рядов перекрыли встречку перед Марьинкой. Тех, кто пытался ехать без очереди, толпой сталкивали в кювет. Я чудом проехала через КПВВ за шесть часов!» — рассказала «Газете.Ru» о своем опыте пересечения линии противостояния во вторник врач из Луганской области Елена. Она опубликовала фото сброшенных в кювет машин на своей странице в фейсбуке.

Корреспондент «Газеты.Ru» пересекал линию соприкосновения в районе Новотроицкого в среду. Драки; баррикады вдоль дороги из шин и ящиков из-под боеприпасов, которые должны помешать проехать без очереди коммерческим таксистам-перевозчикам; старухи за 80 лет с палками, обреченно спускающиеся на обочину мимо табличек «Мины!», чтобы сходить в туалет; переполненные и загаженные биотуалеты «Врачей без границ» — так сейчас выглядит дорога перед первым украинским блокпостом. В Еленовке (главный пограничный пост самопровозглашенной ДНР) очередь выходила далеко за местную школу, что в этих местах означает ночевку минимум сотни машин, которые не успеют пройти проверку.

Если власти ДНР или ЛНР вдруг объявят о программе выплаты социальных пособий (так обычно называют пенсии в рублях в Донецке и Луганске) для всех жителей «оккупированных Украиной территорий», поток пожилых людей из Волновахи, Мариуполя или Покровска с Торецком наверняка пойдет в обратную сторону. Но пока Захарченко осторожно обещает финансовую помощь только ветеранам войны и особо нуждающимся.

Призрачный Минск

Глава ДНР обещает, что скоро вся Донецкая область «вернется» под власть Донецка — в ходе дипломатических переговоров или военным путем, — и призывает жителей городов к пассивному сопротивлению. В ходе «прямой линии» многократно подчеркивалось, что минский процесс себя не исчерпал и остается главным документом, на который ориентируется республика. Правда, это никак не помешало ввести государственное управление на крупные предприятия и объявить блокаду Украины: «Вспомните, что мы Дикое поле, где слову всегда верили больше, чем бумаге!»

«С 1 марта ни один вагон в Мариуполь не идет. Мы объявили свою блокаду, и ни уголь, ни известняк, ни какое другое сырье в Мариуполь не попадет. Мариуполь — город Донецкой народной республики. Вспомните, что делали наши люди при немецкой оккупации, превратите свой город из ярма в горячую сковородку!» — еще одно из заявлений Захарченко.

Примечательна реплика на «звонок из Волновахи», в ходе которого молодой человек выразил опасение, что каждый, кто поедет в Донецк из этих городов, может быть признан «сепаратистом». «Я не слышал ни об одном случае, чтобы посадили человека за то, что он приехал полечить зуб в Донецк или у кого ребенок учится в строительной академии в Макеевке», — эмоционально отреагировал Захарченко. Самопровозглашенная республика зовет к себе людей из контролируемых Украиной территорий — это новая тенденция зоны АТО.

Остальные тенденции старые. Александр Захарченко рассказал, что республика «воюет со всем миром», что противник по сравнению со Второй мировой «другой, отлично вооружен, неплохо обеспечен, с наемниками из Польши, Канады, Грузии, Чечни» и что военной победы добиться сложно. Но вспомнил и о своем прогнозе по поводу того, что Украина не выдержит блокады ДНР больше 60 дней. Захарченко спрогнозировал, что «конец Украины», возможно, теперь наступит и быстрее.

Прямая линия прошла на фоне обострения противостояния. В 13.30, по сообщению администрации Киевского района, в Донецк залетел снаряд, ранена 23-летняя женщина. Канонада гремела весь понедельник не только под Донецком, но и в районе Волновахи и Докучаевска. Жители центральных районов Донецка рассказывают о звуках сильной перестрелки в ночь с пятницы на субботу с 24.00 до 3.00. В Мариуполе изучают видеозапись залпов «Града», снаряды которых легли на окраине села Водяное.

Под разговоры о «Минске-2» (Александр Захарченко тщательно подчеркивал эту цифру, в отличие от украинской стороны, которая действует на фронте исходя из карты разграничения по «Минску-1») и яркие агитационные акции Донбасс уходит в военное противостояние. Диверсионные группы перестали быть экзотикой, артиллерия бьет не только ночью, но и днем в местах, наблюдаемых камерами и беспилотниками ОБСЕ.

Наблюдательная миссия ОБСЕ больше не пользуется авторитетом по обе стороны фронта.

Но большой войны при этом никто не ждет. Источники «Газеты.Ru» как в ВСУ, так и в вооруженных формированиях ДНР прогнозируют позиционную, кровопролитную «борьбу за мир» без существенной подвижки на линии противостояния.

В 2016 г. из Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая в западном направлении было отправлено 220 поездов международных грузовых поездов. Это в 2,8 раза больше, чем в 2015 г., сообщил региональный Комитет по делам экономики и информатизации.

С марта 2014 г. грузовые поезда из Синьцзяна курсируют в направлении Центральной Азии. Затем были открыты маршруты в Россию, Турцию, Грузию и Германию.

И региона за рубеж по железной дороге следуют продукция химической промышленности, стройматериалы, механическое оборудование, автомобильные запчасти, одежда и товары широкого потребления.

В 2017 г. планируется нарастить объем международных грузоперевозок железнодорожным транспортом. Как ожидается, из Синьцзяна проследуют 200 грузовых поездов в Центральную Азии, 50 поездов в Россию, 20 поездов в Германию, Турцию и Иран.

В регионе также будет ускорено строительство таможенной инфраструктуры.

Ранее сообщалось, что в январе 2017 г. объем грузовых перевозок железнодорожным транспортом в Китае достиг 311 млн т. Это на 10,4% больше, чем в январе 2016 г. Объем железнодорожных грузоперевозок в Поднебесной растет на протяжении шести месяцев подряд.

В 2016 г. объем коммерческих грузоперевозок в стране достиг 43,3 млрд т. Это на 5,7% больше, чем в 2015 г.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп довольно холодной встречей в Вашингтоне с канцлером Германии Ангелой Меркель фактически дал понять, что не шутит. Он действительно покушается на систему мироустройства и формулу отношений США с Евросоюзом и Германией. Симптоматично, что уже в воскресенье в Берлине прошел внеочередной съезд Социал-демократической партии Германии, на котором кандидатом в канцлеры от СДПГ был утвержден экс-глава ПАСЕ Мартин Шульц.

Фактически Трамп дал отмашку началу в Германии избирательной кампании, которая должна завершиться переизбранием канцлера.

России угрожает внутренняя разобщенность

В России особенность текущего момента поняли гораздо раньше, чем в Германии и других странах ЕС, так что начавшиеся с приходом к власти Дональда Трампа глобальные перемены в США и мире в целом — на сегодня ведущая тема в российских СМИ. Тем не менее при всей значимости грядущих перемен глобальный порядок, как я полагаю, не та проблема, на которой должно быть сфокусировано основное внимание российских журналистов, политиков и экспертов.

С моей точки зрения, Россия сама нуждается в серьезных переменах в контексте глобальных вызовов со стороны международного терроризма, американского гегемонизма, европейского реваншизма и растущей китайской мощи.

Отсутствие адекватного экономического и социокультурного ответа России на эти вызовы делает нашу страну все более уязвимой для реализации различных глобальных проектов в ущерб нашим интересам. В данном случае я имею в виду не только те ответы России, которые абсолютно очевидны и связаны с введением российским руководством контрсанкций, импортозамещением или проведением собственной модели внешней, информационной, национальной и прочих политик.

Речь идет о переходе России к такой модели развития, которая бы способствовала развороту к нам хотя бы ближайших соседей: все пристальнее смотрящей на Запад Белоруссии, попавших в капкан "евроориентации" Грузии и Молдавии, погружающегося в турецкий мир Азербайджана, фрустрирующих Армении и Абхазии, поглощаемых исламским миром и Китаем центральноазиатских республик. Я уже не говорю о развязавшей войну против русского мира Украине и все более русофобских стран Балтии.

В чем, на мой взгляд, состоят главные особенности ситуации в современной России? Прежде всего в том, что сегодня в нашей стране реализуется целый ряд деструктивных идей и технологий, направленных не на объединение людей, но, напротив, на увеличение поводов для их размежевания.

В частности, российские социологи констатируют, что, несмотря на консолидацию подавляющего большинства граждан страны вокруг фигуры российского президента и его внешней политики, люди в России чрезвычайно разобщены по внутриполитическим, национальным, конфессиональным, сословным и иным основаниям. Социальные сети переполняет площадная брань, а солидарность и взаимопомощь характерны лишь для узких сегментов общественной жизни: церкви, некоторых НКО и национальных общин.

Очевидно также, что по всей России нарастают дебаты между сторонниками различных радикальных точек зрения, транслируемых на всю страну посредством многочисленных телевизионных ток-шоу, еще больше ссоря и озлобляя граждан страны.

Народ жаждет развития, правящее меньшинство — стабильности

Причина все большей разобщенности граждан России состоит не только в том влиянии, которое оказывают на российского обывателя последователи Джорджа Сороса, Джина Шарпа, Джозефа Ная и иные специалисты по манипулированию массовым сознанием и разжиганию вражды. Полагаю, что дело еще и в том, что в самой России сегодня не все благополучно с социальным миром и пониманием того, зачем ей нужна сейчас объединяющая людей идеология и своя собственная, уникальная повестка дня.

Зададимся вопросом: в чем в данный конкретный момент времени заинтересованы российские элиты? В особенности те представители нового правящего класса, которые стали бенефициарами формирования на обломках СССР "дикого капитализма" с соответствующей "грабительской приватизацией", шоковой терапией, формированием в стране олигархической системы власти, насаждением Болонской системы в сфере образования и прочими прелестями, считающимися элементами демократических реформ.

Думаю, значительная часть правящего в России класса сейчас заинтересована в том, чтобы сохранить сформированный за последние 25 лет порядок вещей, то есть свое доминирующее положение в обществе, экономике, политике. И именно по этой причине из разных коридоров власти и кабинетов топ-менеджеров частных корпораций экспертному сообществу спускается заказ на формирование в России такой национальной идеи, которая бы обеспечила правящему меньшинству его статус-кво.

Вот откуда повышенный спрос внутри элит на консерватизм. Причем на консерватизм не традиционалистского, но административно-охранительного, корпоративно-олигархического и космополитического типов.

Этой социальной группе нужен сегодня некий идеологический гибрид — инструмент, который бы обеспечил окончательную легитимацию номенклатурной приватизации и закрепление олигархического устройства общества с его неизбежным социальным расслоением и разделением граждан России на сословия.

Оттуда сегодня идут запросы на различные версии "правой" идеологии и политики: на монархизм и антикоммунизм, оправдание власовщины и замирение с бандеровщиной, на немедленный вынос тела Ленина из Мавзолея и установку памятников организаторам белого террора при одновременном повышенном спросе на идеи американских неоконов, а также веру в Россию как неотъемлемую часть "цивилизованной" Европы.

Ловушка для России — опять и снова

Основной недостаток насаждаемых сегодня российскому обществу сверху и извне разновидностей правоконсервативной идеи состоит в том, что они не обеспечат стране динамичного экономического, социального и иного развития.

Да, они могут обеспечить закрепление сложившейся за последние десятилетия модели управления. В перспективе могут способствовать выходу России из режима санкций. Они могут даже на какое-то время обеспечить в стране политическую стабильность.

Однако конкурентоспособного экономического развития внедряемый сегодня в России тип консерватизма, ориентированный не на раскрепощение энергии масс, но, напротив, на закрепощение активностей большинства граждан, не пробившихся за годы "либеральных реформ" к власти и собственности, однозначно не обеспечивает. Как не обеспечивает он и развития гражданского общества, поскольку в предлагаемой сегодня правоконсервативной парадигме отсутствует привлекательный образ будущего, а "левая" повестка объявлена маргинальной.

Не дает правоконсервативная идеология России и долгосрочной политической стабильности — хотя бы по той простой причине, что при институциональном закреплении в стране нынешнего "дикого" капитализма за пределами системы принятия решений оказывается значительная часть населения страны, включая представителей науки и разного рода подвижников.

Похоже, что та часть российской элиты, что настойчиво продвигает в России монархизм, антикоммунизм, западоцентризм, etc., вновь загоняет страну в ту же ловушку, в которой оказалось 100 лет назад российское самодержавие.

В начале XX века в чрезвычайно сложной обстановке, вызванной участием России в мировой войне, а также нарастанием внутренних социально-экономических противоречий, правящий класс сделал ставку не на развитие страны в союзе с народом и интеллектуалами, а на удержание власти, в том числе путем эскалации борьбы режима с нарастающим массовым протестом. Итог известен.

Вот и сегодня российские чиновники видят своими партнерами на Западе преимущественно правых. Они ждут отмашки на те или иные действия от Госдепа — примерно так же, как ее намеревалась получить (но не получила) на прошлой неделе Ангела Меркель, лидер региональной державы.

Россия, в отличие от Германии, — мировая держава. И большая часть человечества ждет от России начала реализации преимущественно "левой" повестки дня, связанной со стремлением предложить миру новую модель развития, основанную не на безудержной погоне за прибылью и капиталистической архаике, но на приверженности суверенных государств традиционным ценностям, идее гуманитарного развития и высоким социальным идеалам.

Экс-министр обороны и бывший командующий Армией обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР) Самвел Бабаян задержан, сообщает в среду ряд армянских СМИ.

По данным интернет версии ежедневной газеты "Грапарак", Бабаян задержан в рамках дела о контрабанде зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) "Игла".

Служба национальной безопасности Армении ранее сообщила о пресечении контрабандного ввоза из Грузии ЗРК "Игла". По данным ведомства арестованы два человека.

В СНБ Армении обещали дать разъяснения по вопросу Бабаяна позже.

Гамлет Матевосян.

Гагаузская автономия хочет запретить американской компании разведку нефти и газа.

 Власти Гагаузской автономии Молдавии собираются запретить американской Frontera Resources разработку нефтегазовых месторождений на своей территории, сообщила глава автономии Ирина Влах на заседании исполнительного комитета автономии.

«Судя по всему, это типичная оффшорная фирма, через которую проворачивают различные сомнительные схемы, – сказала она. – Давайте привлечем Министерство экологии, экспертов, представителей этой загадочной компании Frontera Resources. И вместе с депутатским корпусом, нашими мэрами примем решение, будет ли этот концессионный договор действительным на территории автономии».

Глава автономии высказала обеспокоенность «секретностью», которая окружает подписанный правительством Молдавии концессионный договор.

«Эта компания уже зарекомендовала себя с отрицательной стороны в Грузии и осталась должна грузинскому государству $30 млн. А Министерство экологии нас водит за нос и просит верить на слово, что все в порядке, никакой угрозы национальным интересам этот концессионный договор не несет», – отметила она.

Это решение правительства, считает Влах, противоречит закону «Об особом правовом статусе Гагаузии», согласно которому исполнительный комитет обеспечивает на территории региона регулирование отношений собственности, управление экономикой, охрану окружающей среды.

Соглашение с Frontera Resources было подписано 2 января 2017 года, однако об этом не сообщалось в официальных источниках. По условиям документа, сообщил министр окружающей среды Валерий Мунтяну, концессионеру будет дано пять лет на разведку и оценку нефтяных и газовых месторождений в Молдавии, а затем предоставлено право в течение 40 лет их эксплуатировать. Разведка будет вестись вблизи румынской границы на участке между молдавскими городами Унгены и Басарабяска.

Обеспокоенность этим вопросом высказал также президент Молдавии Игорь Додон, который сказал, что узнал о подписанном договоре из прессы. Он потребовал от правительства проинформировать его о заключенном контракте, после чего пообещал озвучить свою позицию.

Как изменился импорт орехов и сухофруктов в 2016 году?

Российские контрсанкции, падение курса рубля и снижение доходов населения страны оказали значительное влияние и на картину рынка орехов и сухофруктов. Наиболее позитивным образом эти изменения отразились на поставках арахиса, импорт которого с 2013 по 2016 год вырос на 25%. При этом ввоз остальных орехов в Россию за 4 года сократился в 2,3 раза.

В то же время адаптация участников рынка к новой ситуации, а также некоторое укрепления рубля позволили импортным поставкам ряда орехов и сухофруктов продемонстрировать некоторый рост во второй половине 2016 года.

Анализ изменений импорта орехов и сухофруктов мы публикуем с разрешения команды ресурса GiveMeBid.com и автора обзора Арины Сотниковой.

В январе 2017 года Росстат заявил о первом росте реальных доходов населения с 2014 года. Экономика оправляется от снижения последних лет, и мы надеемся, что такая положительная тенденция сохраниться в долгосрочной перспективе. Данные таможенной статистики подтверждают – импорт основных орехов и сухофруктов в 2016 году начал расти.

Итак, по порядку:

Арахис

2016 год стал рекордным по объему ввоза арахиса на Российский рынок за всю историю наблюдения: 114 000 тонн и рост в 11% по сравнению с 2015 годом. Безусловно, арахис, как самый дешевый орех, замещает долю дорогих орехов, в то же время остается прекрасным ингредиентом для создания широкого ассортимента готового продукта от кондитерской индустрии до снэковой, молочный и хлебобулочной.

Бразилия серьезно увеличила долю на рынке РФ до 33 % с результатов в 38 тыс. тонн. Аргентина остается рекордсменом по импорту арахиса в России, однако, проблемы с урожаем прошлого года немного пошатнули ее влияние, итог: 52% и 59,6 тыс. тонн арахиса в год.

Россия приближается к потреблению арахиса в 0,9 кг на душу населения в год – максимальному показателю потребления в странах, где арахис не используется для производства масла – Европы и США.

Кунжут

Кунжут наиболее стабильный из года в год продукт. Среди стран-экспортеров лидирует Индия с долей в 95% общего объема ввоза, который в этом году составил 10,8 тыс. тонн. Суммарный импорт увеличились на 13%. Потребление кунжута восстанавливается после кризисных лет, и весь импортируемый объем реализуется на Российском рынке.

Кешью

Объем импорта практически не изменился и остался на уровне прошлого года с небольшим снижением в 3,5 % до 4,16 тыс. тонн. Вьетнам остается главным поставщиком орехов кешью в Россию, и лишь новая фабрика, работающая на сырье из Гвинеи, вышла на второе место с незначительной долей в 3,6% и объемом 150 тонн.

Год запомнился серьезным дефицитом сырых орехов кешью и отсутствием предложений. Если в 2017 году наличие сырого кешью станет доступнее, то ожидается увеличение количества предложений и потребления кешью в целом.

Грецкий Орех

Наиболее сложный для анализа продукт – грецкий орех. С момент запрета ввоза грецкого ореха из Украины, официальный импорт упал почти в 10 раз и составляет менее 1 тыс. тонн в год. Однако на прилавках магазинов и рынках грецкий орех хорошо представлен, чего не скажешь по цифрам, которые уверенно идут вниз. По итогам 2016 год только 578 тонн, против 720 тонн в 2015 году.

Изюм

Практически все страны-экспортеры увеличили влияние на Российском рынке, среди отличившихся Индия – рост экспортных поставок в 2016 году в 14 раз превысил показатели прошлого года и достиг 5 тыс. тонн, и Узбекистан – 872 тонны против 334 тонн в 2015 году. Случились и неудачи, так афганские экспортеры сдали лидирующие позиции в пользу Ирана, только 5 тыс. тонн в 2016 году против 8 тыс. тонн в прошлом году, для сравнения – поставки из Ирана в Россию увеличились вдвое до 11,9 тыс. тонн. По итогам года импорт изюма вырос на 40% до 29,543 тыс. тонн.;

Курага

Российско-турецкие отношения пошатнулись в мае 2016 года, как следствие – эмбарго на турецкие продукты и ежемесячное снижения объемов импорта кураги в 3-4 квартале. Турция потеряла 18% российского импорта, итог – 4,5 тыс. тонн за 2016 год. Тем не менее, в 2016 году, как и годом ранее, Турция – главный поставщик кураги в Россию, с долей рынка в 90%. Оставшиеся 10% делят между собой Таджикистан – 348 тонн против 488 тонн в прошлом году, Китай – 305 тонн против 179 тонн и Узбекистан – 191 тонна против 158 тонн.

Миндаль

Когда США, прихватив с собой 90% российского импорта миндаля, ушли с рынка в конце 2014 года, в России наступил миндальный кризис. В начале 2015 года пустующую нишу делили Чили и страны «перепоставщики» – Турция, ОАЭ. Если по итогам прошлого года лидирующие позиции были в руках у чилийских экспортеров, то в 2016 году поставки из Южной Америки снизились на 44% до 1 тыс. тонн. Пальма первенства перешла в руки китайцев – 1,28 тыс. тонн и прирост в 1,5 раза в сравнении с годом ранее. Суммарный итог 2016 – 3,16 тыс. тонн, что на 24% меньше, чем в 2015 году и на 74% меньше данных 2014 года.

Фисташка

В 2014 году российский рынок фисташки делили США и Иран, в 2015 году остался только Иран, в 2016 году – лидеры не изменились, изменились объемы. Импорт иранской фисташки снизился на 20% до 1,655 тыс. тонн. Суммарный импорт фисташки составил 1,669 против 2,196 в 2015 году.

Фундук

Традиционно российский рынок фундука делят между собой Турция и Азербайджан. Грузия, начиная с 2015 года начала активно укреплять позиции в России и в 2016 году вышла на второе место по объемам российского импорта фундука, как итог – 1,739 тыс. тон в 2016 году против 1,376 в 2015 году, и 456 тонн в 2013 году. Азербайджан прочно удерживает лидерство –5,085 тыс. тонн и плюс 50% в 2016 году. Турция в 2016 году сработала в минус – 1,131 тыс. тонн против 2,438 тыс. тонн, виной тому – те же санкции. В целом, 2016 год для рынка фундука закончился со знаком «плюс» – 7,979 тыс. тон против 7,374 годом ранее.

Чернослив

Российский рынок чернослива в 2016 году в сравнении с годом ранее сработал 50 на 50 – 6 месяцев в плюсе, 6 месяцев в минусе. По итогам: суммарный объем импортных поставок в 2016 году составил 12,465 тыс. тонн и минус 5,24%. Традиционно на рынке 4 главных экспортера – Чили, Аргентина, Сербия, Молдова. Импорт южноамериканского чернослива суммарно снизился на 30% до 7,97 тыс. тонн в 2016 году. Импорт европейского чернослива вырос благодаря Сербии, которая удвоила поставки в Россию до 3,534 тыс. тонн и вырвалась на 2-е место, уступая лишь Аргентине.

Цукаты

2016 год для рынка цукат прошел без существенных изменений и с небольшим приростом – 12,279 тыс. тонн и плюс 4,55%. Поставки из Таиланда – традиционного лидера направления – увеличились на 30% с 5,004 тыс. тонн в 2015 году до 6,448 тыс. тон в 2016 году.

Католикос-патриарх всея Грузии Илия II будет присутствовать на праздничной Божественной литургии в кафедральном соборе Светицховели (Мцхета) по случаю столетия со дня восстановления автокефалии Грузинской церкви, сообщает Sputnik Грузия.

Богослужение будет совершено 25 марта в 10.00. Кроме того, по случаю юбилея восстановления автокефалии Грузинской церкви в Тбилиси пройдут различные мероприятия.

Так, в Тбилисском государственном университете имени И.Джавахишвили 23 марта откроется выставка "Автокефалия 100", на которой будут представлены уникальные церковные издания и рукописи из музея и библиотеки университета. Гости выставки смогут посмотреть часть коллекции книг первого католикоса-патриарха Грузии Кириона II, а также ознакомиться с важнейшими этапами возникновения книг в Грузии и полиграфическими центрами, которые функционировали как на территории страны, так и за ее пределами.

На выставке также будут представлены фотографии тех духовных лиц, которые принимали участие в восстановлении автокефалии (Кириона II, Калистрате Цинцадзе, Амброси Хелая и других). Архивные рукописи документально отражают сложный процесс восстановления автокефалии Грузинской церкви.

Столетнему юбилею также будет посвящена научная конференция. Профессоры и лекторы из разных вузов страны, представители патриархии Грузии прочитают доклады, посвященные этому историческому событию, ознакомят посетителей с неизвестными ранее фактами, связанными с этим вопросом.

В 1811 году русский императорский двор де-факто упразднил автокефалию Грузинской церкви, отменил патриаршее правление и подчинил Грузинскую церковь, на правах экзархата, Синоду Русской церкви. После восстановления автокефалии первым католикосом-патриархом был избран известный церковный деятель Кирион II.

В 1943 году Русская православная церковь восстановила каноническое общение с Грузинской и признала ее автокефалию, в 1989 году автокефальный статус Грузинской церкви, существующей с V века, подтвердил Вселенский патриархат. С 1977 года по настоящее время католикосом-патриархом всея Грузии является Илия Второй.

Турция и Россия смогли нормализовать свои отношения, сказал во вторник глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"Турция и Россия смогли вдохнуть новую жизнь в свои отношения", сказал он, выступал в Вашингтоне.

При этом министр подчеркнул, что Анкара "продолжает поддерживать территориальную целостность Грузии и Украины".

Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристических предложений и ведущими туроператорами России выяснило, где россияне будут отдыхать на длинных майских праздниках.

По информации компаний «Слетать.ру», «Интурист», Pegas Touristik и других туроператоров, а также сервиса Biletix, лидирующие позиции по данным раннего бронирования среди российских туристических направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%). Также туристы активно интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Подмосковье, Карелии и Ставропольском крае.

По данным Biletix, объем бронирований авиабилетов по России на май 2017 года повысился на 12% по сравнению с прошлым годом. Средний чек на перелеты внутри страны составляет 5598 рублей (в оба конца), что на 35% ниже, чем в 2016 году. Так, например, перелет из Москвы в Сочи в среднем туристу обойдется в 4400 рублей, в Санкт-Петербург – 3857 рублей, в Симферополь – 4215 рублей.

Из зарубежных направлений в мае 2017 года абсолютным лидером стала Турция (32% поисковых запросов, по данным «Слетать.ру»), высоким спросом также пользуются путевки на Кипр (8,21%) и в Грецию (7,22%).

Также у российских туристов популярны европейские направления, в частности, Италия и Чехия. Также спросом пользуются Таиланд, Вьетнам, ОАЭ, Доминикана.

По информации туроператора «Интурист», в мае 2017 года высоким спросом пользуются экскурсионно-познавательные туры в Тбилиси и Ереван. Средняя стоимость перелета в эти города составляет 10010 рублей и 9525 рублей соответственно (данные Biletix).

«Традиционно на майские праздники спрос наших граждан на турпоездки существенно возрастает. В этом году на отечественном туристском рынке представлен широкий спектр интересных предложений на любой вкус и кошелек, причем как на внутреннем, так и на выездных направлениях. С внедрением в соответствии с обновленным законодательством дополнительных инструментов защиты туристов, путешествия стали для россиян безопаснее. Есть основания полагать, что турпоток в первой декаде мая 2017 года превысит прошлогодний показатель. Данные туроператоров по бронированию подтверждают такой прогноз», – говорит глава Ростуризма Олег Сафонов.

О нефтегазовых планах России и Ирана: «Если не мы, то это будет Запад»

Участие российских государственных компаний в нефтегазовых проектах Ирана необходимо Москве. В противном случае в эти проекты войдут западные и китайские компании, и Россия останется безучастной к планам ИРИ, самой влиятельной энергетической державы Среднего Востока. Такое мнение высказал заместитель шеф-редактора Восточной редакции ИА REGNUM Саркис Цатурян.

«Участие в иранских проектах нам интересно по нескольким причинам. Во-первых, мы тоже интересуемся встраиванием в морской «Шелковый путь», потому что иранские месторождения, особенно те, которые на юге, все находятся у моря. Эти ресурсы будут либо развозиться в Азию (Китаю), либо в Европу. Это очевидно. И пока страны Евросоюза лидируют с точки зрения потребления этих ресурсов. Во-вторых, если это будем делать не мы, это будут делать западники и китайцы. Будут делать уже без нашего участия, без нашего голоса», — объяснил эксперт.

Напомним, что на этой неделе министр энергетики РФ Александр Новак заявил по итогам встречи первого вице-премьера Игоря Шувалова с министром информационно-коммуникационных технологий Ирана, сопредседателем межправительственной российско-иранской комиссии Махмудом Ваези, что сейчас Россия и ИРИ ведут переговоры о новых проектах в нефтегазовой иранской отрасли в общей сложности на $10 млрд. Речь идет об участии российских компаний в освоении 11 иранских месторождений углеводородов. Заинтересованы в этом такие компании как «Газпром», «Роснефть», «Газпром нефть», «Татнефть».

Помимо этого, по словам Новака, уже сейчас два других проектах находятся в высшей степени готовности. Займутся ими «Зарубежнефть» и «Росгеология». Однако иранскими нефтегазовыми проектами интересуются и другие иностранные компании. Кроме того, Иран стремится в целом расширить свои торговые связи с другими странами.

«С Ираном работает весь мир. Если посмотреть на последние заявления иранского руководства, а именно — Тегеран призвал Сингапур, арабские страны Персидского залива, Индию и Пакистан выйти на соглашения о свободной торговле. Зачем? ИРИ снимает для Китая преграды с точки зрения экономической деятельности. Они хотят торговать с Сингапуром, беспрепятственно и беспошлинно торговать с Китаем. И КНР в этом заинтересована. Ведь именно Пекин прорабатывает коммуникации в страны ЕС, увеличивая грузопотоки через Иран», — отметил заместитель шеф-редактора Восточной редакции агентства.

Цатурян также обратил внимание на то, что национальные интересы России неразрывно связаны с продвижением проекта «Север-Юг», который предполагает железнодорожное сообщение от Санкт-Петербурга до иранского порта Бендер-Аббас. Речь идёт о порте в иранском Белуджистане, куда сейчас активно вкладывают средства Китай и Индия. Однако британская политическая элита, по словам Цатуряна, не заинтересована в коридоре «Север-Юг», потому что он дает России возможность расширить свои позиции на Среднем Востоке, выйти напрямую к Персидскому заливу.

Причем Тегеран оказывается в сложной ситуации, когда он не может беспрепятственно сделать выбор в пользу какого-либо маршрута. По словам Цатуряна, как только Иран начинает вести переговоры с Россией по поводу направления Север-Юг, на него тут же оказывается давление.

«Внешние игроки не дают Тегерану сделать выбор. Иранцев заталкивают на турецкий маршрут. Потому что как только Тегеран начинает вести переговоры с Москвой о коридоре «Север-Юг», ВС Азербайджана усиливают обстрелы Нагорного Карабаха. Тегеран заинтересован в коридоре на Черное море через Армению и Грузию. Поэтому Баку пытается завязать маршрут на себя с выходом на турецкое направление. Речь идёт о железной дороге Баку — Тбилиси — Карс — Стамбул. Не случайно Иран маневрирует, развивая диалог с Россией и Арменией относительно интеграции в Евразийский союз», — подчеркнул аналитик.

Что же касается в этом случае участия российских компаний в иранских нефтегазовых проектах, то Москва таким образом временно покупаем лояльность иранской политической элиты, считает эксперт. Потому что в случае смены политических элит в Тегеран Россию «могут выкинуть из Ирана».

Напомним, что в декабре прошлого года президенты России, Казахстана, Киргизии и Армении на саммите ЕврАзЭС приняли решение начать переговоров о создании зоны свободной торговли союза с Ираном, Египтом, Индией и Сингапуром. Также в марте представители России и Ирана обсудили поставки нефти в рамках программы «нефть в обмен на товары». Как отмечал Махмуд Ваэзи в ходе встречи Александром Новаком, стороны пришли к соглашению о ежедневных поставках черного золота в размере 100 тыс. баррелей.