Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Военное сотрудничество между Азербайджаном и Израилем

Гейдар Мирза и Орхан Саттаров

Отношения с Израилем всегда использовались официальным Баку, чтобы продемонстрировать свою уникальность среди других мусульманских наций, в том числе и тех, которые как и Азербайджан, являются светскими. Эти отношения, иногда называемые особыми отношениями или даже альянсом, в определенном смысле базируются на культурной основе. Десятки тысяч евреев проживают в Азербайджане с древних времен. Почти такое же количество граждан еврейско-азербайджанского происхождения проживают в Израиле.

Тем не менее именно холодный прагматизм и realpolitik сделали военный элемент этого партнерства таким значительным. За последнее десятилетие Израиль официально продал Баку широкий спектр оружия летального и нелетального действия - от стрелкового оружия, бронетехники, минометов до беспилотных летательных аппаратов различного рода, радаров и систем ПВО, а также ракетных артиллерийских систем. В определенной степени это сотрудничество также эволюционировало - некоторые системы вооружения, первоначально приобретенные Баку, в настоящее время производятся независимо в соответствии с лицензиями, выданными израильской военной промышленностью.

Но есть одно свойство прагматических отношений во внешней политике любого рода – это, собственно, их прагматизм. Другими словами, их перспективы тесно связаны с контекстом и затратами/выгодами принятия решений по альянсам и соглашениям. И в случае союза между Израилем и Азербайджаном именно этот прагматизм потенциально может подорвать отношения.

Нет никаких сомнений в том, что проблематика вокруг Ирана является краеугольным камнем взаимного сотрудничества Израиля и Азербайджана. Этот аспект достаточно хорошо освещен в работах Ариэля Коэна, Александра Муринсона, Галлия Линденштраусса, Бренды Шаффер и других экспертов. Одним словом, Иран - ”это сумма всех страхов" для Иерусалима, особенно с тех пор, как ядерные амбиции Тегерана были добавлены к антиизраильской риторике его лидеров; с другой стороны, отношения между Ираном и Азербайджаном всегда были полны, как минимум, взаимных подозрений.

Но последние годы были отмечены значительными положительными изменениями в азербайджано - иранских отношениях. Все началось с серии предварительных взаимных визитов "личных посланников”. Затем президент Алиев посетил Исламскую Республику в апреле 2014 года. В ходе этого визита Алиева сопровождали несколько азербайджанских министров, ряд других высокопоставленных чиновников и деловых людей. Он встретился с высокопоставленными иранскими чиновниками, в том числе с президентом Рухани и верховным лидером аятоллой Али Хаменеи. Несмотря на то, что подписанные двусторонние документы не имели высокой значимости, администрация Алиева была довольно позитивно и оптимистично настроена. И действительно, в ноябре 2014 года пришла очередь Тегерана - Рухани посетил Баку. Это был первый за четыре года официальный визит иранского лидера в Азербайджан. И атмосфера была очень теплой. Помимо встречи с президентом Алиевым, Рухани выступил с речью в парламенте Азербайджана. Был подписан ряд очередных двусторонних документов.

Апрель 2015 года был отмечен очередным визитом: на этот раз министр обороны Ирана, генерал Хоссейн Дехкан посетил Баку и провел встречи на высоком уровне, в том числе и с президентом Алиевым. Уникальность визита была отмечена в заявлениях - Дехкан выразил готовность Ирана начать военное сотрудничество с Баку, и подчеркнул, что Иран готов повысить уровень защиты и обеспечить необходимой военной техникой азербайджанскую армию. Главным результатом визита стало создание совместной комиссии по военному сотрудничеству между государствами.

Заявление иранского министра можно рассматривать как чистое намерение или знак доброй воли на тот момент. Но год спустя, 2-5 апреля 2016 года Вооруженные силы Азербайджана провели успешную трехдневную наступательную операцию в Нагорном Карабахе, восстановив контроль над 20 кв.км (в соответствии с заявлением армянской стороны - 8 кв.км) площади и взяв ряд стратегических высот и форпостов, находившихся под контролем армян с момента вступления в силу соглашения о прекращении огня 1994 года. Первоначально (сразу после окончания операции) отставной азербайджанский генерал и ветеран войны Яшар Айдемиров сообщил о том, что в ее контексте имело место военное сотрудничество между Баку и Ираном. Предположительно в виде продажи оружия, задействованного в ходе апрельских боев. Спустя несколько недель подтверждения пришли и с самого высокого уровня - президент Алиев сам упомянул Иран в качестве одного из реальных военных партнеров Азербайджана (на ряду с Россией, Турцией и Израилем), сотрудничество с которыми сыграло роль в апрельском успехе. Конечно, те, кто помнит враждебную риторику между Баку и Тегераном накануне конкурса ”Евровидение” в Азербайджане в мае 2012 года не могли ожидать ничего подобного менее чем через пять лет.

Наконец, неоднозначная роль, которую Баку играет в российско-иранском сотрудничестве по Сирии, и транзит российских военных на поля сирийских сражений через Каспийское море и Иран также имеют значение в этом вопросе. Как сообщается, по крайней мере, один или два раза российские самолеты пересекали воздушное пространство Азербайджана по пути в Сирию. Существует также неподтвержденная информация о том, что в начале октября 2015 года российские военные корабли запускали ракеты по целям в Сирии в азербайджанских водах южного сектора Каспийского моря. Пиком стала трехсторонняя встреча на высшем уровне между Владимиром Путиным, Рухани и Ильхамом Алиевым в Баку в августе 2016 года. Это событие было использовано официальным Баку для демонстрации региональной значимости и роли страны. На встрече обсуждались многие вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе в сфере транспорта и инфраструктурного сотрудничества вдоль оси ”Север - Юг” через территорию Азербайджана. Но, предположительно, были затронуты и другие вопросы.

Итак, что же происходит и какие последствия могут быть с точки зрения альянса Азербайджана с Израилем?

Есть ряд причин для изменения в отношениях между Азербайджаном и Ираном, и не одна из них не представляется удивительной, принимая во внимание то, что Южный Кавказ, хотя и имеющий свою собственную проблематику и динамику, является, с точки зрения Барри Бузана, всего лишь подсистемой более широкого геополитического пространства - постсоветского регионального комплекса безопасности. Комплексная безопасность определяется группой государств, чьи основные вопросы безопасности связаны друг с другом настолько тесно, что их системы безопасности не могут реально рассматриваться в отрыве друг от друга. Связи, которые создают единый комплекс безопасности, могут быть многих типов - географические, политические, стратегические, исторические, экономические или культурные. Государства за пределами комплекса могут играть в нем главную роль, хотя сам комплекс может и не быть в центре их проблем безопасности.

Азербайджан, будучи экономическим и военным лидером Южного Кавказа как подсистемы на постсоветском пространстве, всего лишь один из второстепенных действующих лиц, в то время как Россия и в меньшей степени Турция и Иран играют главную роль. С российско-грузинской войны 2008 года и до нынешней войны в Украине, с первых дней арабской весны в 2010 году и до нынешних боев под Мосулом произошло слишком много событий, имеющих слишком много последствий для региональной безопасности Южного Кавказа и повлиявших на решения Баку.

Суть проблемы заключается в том, что западное присутствие в регионе на данный момент ограничивается случайными комментариями по вопросам демократии и проблемам прав человека в Армении и Азербайджане, а также символическими военными учениями с Грузией раз в год. Азербайджан должен был реалистично и прагматично оценить гарантии безопасности на Южном Кавказе со стороны Запада. Принимая во внимание то, что на Западе гораздо больше озабочены войной в Сирии, террористической угрозой ИГИЛ и кризисной ситуацией с беженцами в Центральной и Западной Европе, эти оценки были не в пользу интеграции с НАТО и Европейским Союзом. Усиление влияния Москвы в постсоветском комплексе региональной безопасности, первоначально проявившееся во время российско-грузинской войны в августе 2008 года, стало еще более очевидным после начала войны в Восточной Украине. И Запад был не в состоянии поддержать территориальную целостность жертвы никакими разумными и эффективными средствами. С подобными угрозами Баку сталкивается в Нагорном Карабахе, являющимся международно признанной территорией Азербайджана, но после войны 1988 - 1994 находящимся под контролем Армении - члена ОДКБ под патронажем Москвы.

С другой стороны, арабская весна, гражданская война в Сирии, зарождение и быстрое развитие ИГИЛ - все эти факторы значительно усилили роль воинствующего суннитского фактора на Ближнем Востоке. Азербайджан является светским государством, но в то же время, это мусульманская страна, населенная преимущественно шиитами. Наряду с боевиками из других мусульманских и немусульманских странах несколько сотен азербайджанских бойцов воюют в ИГИЛ. Существует мнение среди ряда азербайджанских чиновников и аналитиков, что потенциальные риски распространения радикального суннитского ислама могут быть успешно снижены Баку только в рамках регионального сотрудничества в области безопасности, в первую очередь с Россией, которая имеет соответствующий опыт работы на Северном Кавказе, и Ираном, который является оплотом шиитов. Есть также некоторое количество сторонников политического ислама, вдохновленного шиитами в Азербайджане, и было бы наивно считать, что исламский фундаментализм на Южном Кавказе опасен только в связи с суннитами. Но в большинстве случаев они так или иначе связаны с Тегераном. И в случае, если у Баку будет надлежащий уровень отношений со своим южным соседом, есть надежда сдержать политическую деятельность иранских шиитов в Азербайджане.

Американо-иранское сближение в период президентства Барака Обамы также имеет важное значение. В течение многих лет Баку использовал напряженность в отношениях Ирана с Западом как значительный элемент своего собственного позиционирования в регионе. В виду быстрого улучшения отношений Ирана с США и ЕС, Баку ничего не оставалось, как пойти на опережение и в свою очередь тоже улучшить отношения с Тегераном.

И, наконец, Азербайджан - близкий военный союзник Турции. Текущий неестественный "медовый месяц" между Анкарой и Москвой имеет туманное будущее, но он все еще продолжается и будет продолжаться, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Кроме того, существуют сильные синергетические связи между российскими и иранскими интересами в Сирии. Принимая во внимание тот факт, что Россия - актер номер один на Южном Кавказе, это создает такой уникальный ряд обстоятельств для региона в целом, и для Азербайджана в частности. Поэтому, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе союз с этой огромной силой становится неизбежным для Баку. Таковы реалии местной географии. И в этих реалиях большие и сильные соседи иногда не спрашивают разрешения пересечь ваш двор.

Конечно, Израиль не совсем "Запад", не НАТО и не Европейский союз. Есть ряд вопросов, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе, где их интересы сильно различаются. Но нынешние тенденции усиливают сближение и сотрудничество Азербайджана со своими непосредственными соседями - только это может свести к минимуму известные риски. Некоторые из этих соседей, по крайней мере, Иран, а также в значительной степени Турция, имеют свои собственные взгляды на перспективы военного и политического сотрудничества между Азербайджаном и Израилем. Несмотря на это, правительство Азербайджана пригласило премьер-министра Израиля Нетаньяху посетить страну в декабре 2016 года. Сотрудничество в оборонной сфере между двумя странами было одной из главных тем переговоров в Баку. Но речь идет не только о военной кооперации. Азербайджан рассматривает Израиль в качестве ключевого игрока, который может помочь стране установить прочные отношения с администрацией Дональда Трампа. Реакция Ирана на визит Нетаньяху в Азербайджан, как и ожидалось, была критичной. Тем не менее, не было озвучено никаких угроз по отношению к Азербайджану со стороны высших иранских военных офицеров, как это было накануне визита Шимона Переса в Баку в 2009 году. С тех пор условия безопасности в регионе изменились, и отношения между Баку и Тель-Авивом не рассматриваются более Ираном в контексте планирования израильских военных действий против ИРИ.

Военное сотрудничество Азербайджана с Израилем уже доказало свою эффективность. Во время успешного наступления Азербайджана в апреле этого года только четыре из восемнадцати разрушенных армянских танков и БМП были уничтожены огнем азербайджанской техники - все остальные были уничтожены азербайджанской пехотой, вооруженной израильскими противотанковыми ракетными комплексами SPIKE-LR.

Израильские дроны-камикадзе HAROP были не менее эффективными - впервые протестированные в реальном бою, они уничтожили семь армянских целей, в том числе командный пункт, самоходную артиллерийскую эскадру, взлетно-посадочную полосу на аэродроме, а также автобус с армянскими добровольцами, двигавшийся в сторону линии фронта. Таким образом, слишком рано ставить под сомнение перспективы нынешнего альянса между Азербайджаном и Израилем. Азербайджанская дипломатия традиционно искусна в балансировке и уравновешивании - тот факт, что Баку удается приобретать оружие и развивать военное сотрудничество с Россией, которая является союзником и гарантом безопасности Армении, а также с Турцией, Ираном, Израилем и Пакистаном, говорит сам за себя. Время покажет, сколько места осталось для маневрирования, учитывая прагматичный характер военного сотрудничества между Азербайджаном и Израилем.

В 2016 году Турцию посетили 25 миллионов 352 тысячи 213 иностранцев, что меньше на 30,05 процента аналогичного показателя 2015 года. По данным Министерства культуры и туризма Турции, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии - 3 миллиона 890 тысяч 74 человека. Далее следуют Грузия (2 миллиона 206 тысяч 266 человек) и Великобритания (1 миллион 711 тысяч 481). При этом по числу посещений иностранцами лидирует Стамбул (9 миллионов 217 тысяч 644 человека). Далее следуют Анталья (5 миллионов 952 тысячи 496), Эдирне (2 миллиона 845 тысяч 352), Артвин (2 миллиона 353 тысячи 472) и Мугла (1 миллион 657 тысяч 736).

Агентство Анадолу

Ниязи Гасымов: Самое милое дело приглашать конкурентов за стол переговоров

Интервью с Ниязи Гасымовым, президентом Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей и руководителем группы компаний «Союзпромконтракт»

Значимость отраслевых объединений российского рынка фруктов и овощей растет с каждым годом. Благодаря таким организациям участники отрасли могут наладить диалог с чиновниками, представителями других сегментов рынка, представителями СМИ и потребителями, донести свое мнение, высказать предложения, настоять на изменениях условий игры. Одним из таких объединений является, сформированная в 2014 году, Ассоциация производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей (АПИЭФО).

В прошлый раз на портале FruitNews мы публиковали интервью с президентом Ассоциации два года назад - почти сразу после формирования этого объединения. И вновь пришло время поговорить об изменениях в Ассоциации, ее развитии, планах на будущее, а также о текущих и прогнозируемых изменениях на российском рынке фруктов и овощей.

На вопросы FruitNews ответил Ниязи Караевич Гасымов, президент Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей и руководитель группы компаний «Союзпромконтракт». Ниязи Караевич был избран президентом объединения в сентябре 2016 года и сменил на этом посту первого президента Ассоциации Давида Абрамовича Калихмана.

FN: Расскажите, пожалуйста, о текущей деятельности Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей (АПИЭФО).

НГ: Есть определенные этапы развития любой деятельности. Есть этап зарождения, становления и развития. За два года нас узнали. Мы поняли, что мы, как ассоциация, на пути становления. Конечно, этап становления может растянуться по времени, если внутри не будет никаких стимулов. Но мы, как Ассоциация, о себе заявили, о нас знают, к нашему голосу прислушиваются.

Наша дальнейшая задача приглашать все больше иностранных компаний, чтобы они стали членами Ассоциации и стали бы выкладываться в пользу Российской Федерации. Мы недавно общались с компаниями из Египта, Аргентины, Израиля, Чили. И эти компании уже готовы начать инвестировать в российское сельское хозяйство. Нас радует и воодушевляет то, что мы таким компаниям можем быть полезными, если у них возникают какие-либо вопросы.

FN: То есть вы себя ощущаете мостиком для иностранных компаний, приходящих на российский рынок?

НГ: Изначально Ассоциация создавалась как организация, которая «созрела» из низов. Обычно это инициатива верхов создать какую-то надстройку. Но мы - четыре крупные российские компании - несколько лет тому назад собрались, как собирались и ранее, чтобы совместно поговорить об определенных программах. Это были компании Глобус, Невская, Союзпромконтракт и Тропик Интернешнл. Изначально мы вчетвером собирались поговорить о текущих делах. Потом к нам присоединился Ахмед Фрут. И мы впятером начали думать, как нам сформировать площадку для дискуссий. Мы понимаем, что являемся друг для друга конкурентами, но ведь это самое милое дело приглашать конкурентов за стол переговоров. Пусть каждый из нас остается при своих планах. Но если такая площадка может помочь нам быть полезными друг для друга и, в свою очередь, быть полезными в целом для страны, то почему бы нет?

Уже тогда мы говорили о том, что мы видим начало падения потребления импортной продукции и назрела пора оказать содействие фермерским хозяйствам внутри России. Финансировать фермеров, давать им те семена, которые нужны нашим ритейлерам и заинтересовать их в выращивании востребованной продукции. Сегодня в обществе муссируются такие слухи, что тот, кто производит, он должен и реализовывать. Мы в корне с этим не согласны. В мире уже давно произошло разделение труда - кто выращивает, тот не может продавать. Если он начнет продавать, почувствует «жажду денег» и перестанет производить. Мы думаем, что одни должны выращивать продукцию, а другие должны ее реализовывать. У посредника, реализующего свою продукцию в розницу, есть в свою очередь отдельный технологический процесс. Мы - трейдеры – полезны рынку, сетям, производителям. В этом мы видим свою роль и место. Мы можем дать фермерам возможность выращивать у себя на участке то, что им выгодно производить, а далее рынок будет диктовать условия, по каким ценам и как это реализовывать.

FN: Одновременно большинство крупных импортеров внедряет собственные проекты по выращиванию продукции. Верно? К примеру ваши «гусарские яблоки» (яблоки под торговой маркой «Гусар», которые Союзпромконтракт выращивает в Азербайджане, прим. FruitNews).

НГ: У нас и «гусарские яблоки», и «астраханская картошка», и лук сейчас уже выращивается. Мы все больше задумываемся над реализацией отечественной продукции. Например, сейчас с израильтянами и голландцами ведем переговоры о том, чтобы наладить производство у себя. Мы в этом году сажаем вместе с китайцами чеснок в Астраханской области, думаем о том, как бы начать реализацию цветной капусты и китайского салата. Что касается инвестиций в других странах, у нас по Азербайджану не только яблоневые сады, но также производство хурмы, косточковых. Мы с испанцами посадили там по испанской технологии персики, нектарины, абрикосы и черешню. Надеемся, что в этом году соберем порядка трех тысяч тонн косточковых. В 2016 году уже урожай хурмы собрали. У нас 75 гектаров хурмы. Через два года планируем выйти на урожайность в сорок тонн на гектар. По яблокам наши перспективы к 2018 году выйти на урожай в 25 тысяч тонн. В 2017 году пока ожидаем 18 тысяч тонн. Ежегодные посадки у нас доходят до 60 гектаров.

В советское время Азербайджан был «бахчевой республикой» для Российской Федерации. Я надеюсь, что во время двухсторонних встреч и Владимир Владимирович и президент Азербайджана говорили о том, чтобы в области сельского хозяйства оказать ту помощь в развитии сельскохозяйственной продукции, которая приходилась в прошлом на Европейский Союз. Попытаемся претворять в жизнь идеи двух наших президентов.

FN: Все, что вы выращиваете в Азербайджане, предназначено для российского рынка?

НГ: В основном для российского рынка. Второй и третий сорт мы, естественно, отдаем на внутренний рынок.

FN: Какие новые тренды в географии поставок фруктов и овощей отмечают в Вашей компании и в других компаниях - участниках Ассоциации?

НГ: Мы говорили и говорим, что в Ассоциации интересно всем тем, кто хочет поприсутствовать на плодоовощном рынке России. В этом плане рынок диктует свои условия. Мы понимаем, что российскому рынку нужна очень и очень качественная продукция. Розничные сети сами дают оценку, какую продукцию ставить на полки. В связи с этим уже все члены Ассоциации начали развивать поставки из республик бывшего Советского Союза. Очень активно в этот процесс включился Узбекистан. Мы видим, что узбекская продукция по своим органолептическим характеристикам действительно соответствует очень высокому уровню. Поэтому она пользуется определенным спросом на российском рынке и члены Ассоциации начали очень много завозить продукции из Узбекистана. К этому тренду в последнее время присоединились и Азербайджан, и Казахстан. Мы видим определенную продукцию из Абхазии – например, мандарины, определенную продукцию из Армении. Армянские абрикосы и томаты пользуются значительным спросом. Грузинские производители также присоединились к поставкам. Очень активным спросом пользуется продукция из Белоруссии - например, морковь. Белорусы молодцы, у них и томаты пользуются хорошим спросом. Весною из этой страны поставляют и морковь, и картофель. В последнее время мы видим белорусские капусту и свеклу.

FN: Какие еще изменения рынка наблюдают участники Ассоциации в последнее время? Как реагируют на эти изменения?

НГ: Члены Ассоциации пытаются выжить, не побоюсь этого слова, в это сложное время. Доходы у россиян начинают падать, это факт. И каждый из нас, являясь мостиком между прилавком в России и поставщиком из-за рубежа, пытается сгладить и выровнять отношения между производителем и покупателем, которые складываются в это непростое время. Мы сегодня видим, что на прилавке марокканские, турецкие, египетские мандарины продаются не дороже одного доллара за килограмм. Если мы посетим европейские супермаркеты, то увидим, что у них меньше 2,5 - 3 евро ничего на прилавке нет, но для нас это было бы слишком дорого.

Мы в Ассоциации себя и позиционируем как организацию, которая предоставляет радость населению. Ведь фрукты и овощи – это здоровый образ жизни. Это витамины. Когда мы больного навещаем, то обязательно приходим к нему с витаминами. Не хотелось бы, чтобы потребление фруктов и овощей начало резко падать, но в последнее время мы наблюдаем именно такое развитие ситуации. Это напрямую связано с материальным благосостоянием граждан России. И мы начинаем лоббировать определенные вещи, которые снизили бы себестоимость продукции.

FN: Могли бы Вы привести примеры подобных проектов Ассоциации?

НГ: Мы изучили практику того, каким НДС облагаются фрукты и овощи европейских стран, и с удивлением узнали, что в некоторых странах, например в Великобритании, НДС на фрукты и овощи вообще нет, в других этот налог установлен на уровне от трех до восьми процентов. Возникает вопрос, если мы говорим, что основным богатством Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, то почему бы НДС на фрукты не приравнять хотя бы к НДС на овощи, то есть снизить НДС на фрукты до 10% с текущих 18%. Ведь это будет экономией 8% для населения.

В конечном итоге, если сесть и подсчитать, просто подсчитать, сколько пользы мы принесем государству, если каждый из нас проживет на два года больше! И поверьте мне, польза от такого долголетия будет! Я понимаю, что в стране не очень многие госчиновники думают категориями будущего времени. Но давайте делать то, что положено. Если это привнесет в копилку нашей страны какой-то позитив, это нужно делать, не задумываясь. В тактическом плане всегда государству тяжело. У нас всегда острая нехватка денег. Мы не можем себе позволить жить так, как живут американцы. Мы не можем себе позволить жить так, как живут европейцы. У американцев своя выстроенная модель, у европейцев другая. Нам все время тяжело, потому что мы такие бедные. Но что делать, ведь «бедность, не порок». Нам денег всегда не хватает. Но почему бы не найти возможность не лишать людей необходимых витаминов и клетчатки. Если каждый из нас проживет на 2-3 года дольше, мы все равно путем разных отчислений, того же самого НДФЛ, можем дать стране гораздо больше пользы.

Мы уже запланировали встречу с комитетом Госдумы по этому вопросу. Мы понимаем, что для того, чтобы в стране что-то реально продвигать выгоднее быть производителем. Но, к сожалению, наши производители выращивают не так много фруктов. И так как они производят не много, у них «с колес» все покупают. Они не заботятся сегодня вопросом снижения стоимости продукции. А мы, как трейдеры, считали и считаем.

«Сначала было слово». Так и у нас. В начале мы замолвили слово, что было бы хорошо отменить пошлину на апельсин. И уже добились этого. Теперь со 2 января таможенная пошлина на апельсины будет отменена на один год. За год население поймет, что если апельсин на полке будет доступен, то его приобретут больше. И не выплаченная сумма пошлины будет скомпенсирована за счет других налогов, например НДС.

Для того, чтобы добиться отмен пошлины мы выходили на Министерство экономики и демонстрировали цифры статистики. Сколько апельсинов было импортировано, сколько бюджет России может потерять, какие могут быть выгоды. Контакты на постоянной основе дали возможность убедить Минэкономики сделать 2017 год экспериментальным. В ноябре-декабре 2017 года вопрос опять обсудят. Если потребление цитрусовых за 2017 год станет больше, я думаю, льготу продлят.

FN: А ведутся ли подобные обсуждения таможенных сборов на другие фрукты?

НГ: Сейчас мы ведем разговор по бананам и надеемся, что и для бананов нам удастся получить такую же скидку. Во многих регионах России бананы чаще употребляют дети, так как этот фрукт очень удобен – раскрыл и можно сразу есть. Наши дети – это наше будущее. Каждый из нас имеет детей, и мы понимаем, что обеспечивая доступность таких «удобных» фруктов, мы можем предоставить детям чуть больше здоровой пищи, чтобы у детей было поменьше проблем со здоровьем в будущем. Поэтому мы вышли с таким же предложением и надеемся получить такую же «поблажку» для бананов хотя бы с испытательным периодом.

FN: Вернемся к деятельности Ассоциации. Как меняется состав участников Ассоциации со временем? Какие новые члены появляются? Какие иностранные, международные компании и организации к вам присоединяются?

НГ: За два с половиной года всего один российский участник вышел из Ассоциации. Это компания Тропик Интернешнл. Мы не знаем причину выхода, но решение уважаем. А в основном, идет рост членов Ассоциации. В число иностранных участников уже добавились три компании. И сейчас ведутся переговоры еще с двумя компаниями. Мы надеемся, что в 2017 году число членов нашей Ассоциации вырастет на 5 компаний. Сейчас у нас 22 члена Ассоциации, которые обеспечивают поставки порядка 40% объема основных позиций (цитрусовые, семечковые и т.д.) на рынок фруктов и овощей России, включая продукцию местного производства. Это значительный объем.

FN: Желаем Вам успешного роста и развития. Спасибо за Ваш рассказ!

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 1 февраля 2017 > № 2074023 Ниязи Гасымов

Россию и Белоруссию разделила зона

Пограничная зона у границы с Белоруссией вводится из-за граждан третьих стран

Инна Сидоркова, Михаил Ходаренок

С 7 февраля 2017 года ФСБ России установит режим пограничной зоны вдоль границы с Белоруссией. На въезде на соответствующие участки Псковской, Смоленской и Брянской областей установят пункты пропуска и предупреждающие знаки. Такие меры необходимы для контроля перемещений граждан третьих стран из-за существующей разницы миграционного законодательства Москвы и Минска.

Директор ФСБ России Александр Бортников приказал установить пределы пограничной зоны в Брянской, Смоленской и Псковской областях вдоль границы с Белоруссией. Соответствующие приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации и в «Российской газете». Они вступают в силу с 7 февраля 2017 года.

Во всех трех приказах региональным пограничным управлениям предписано «установить места и время въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону; организовать установку предупреждающих знаков на въездах в пограничную зону».

Ранее в Смоленской области пограничная зона отсутствовала, в Брянской области существовала только вдоль границы с Украиной, в Псковской — вдоль границы с Латвией и Эстонией.

Пограничная зона на границе России и Белоруссии существовала до 1995 года. Затем, в связи с подписанием Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 21 февраля 1995 года, она была упразднена. Ее восстановление в 2017 году объясняется необходимостью усиления контроля за миграционными потоками, пояснил «Газете.Ru» источник в Пограничной службе ФСБ.

С тех пор пограничные и дипломатические ведомства двух стран так и не согласовали правила въезда для граждан третьих стран. На протяжении 20 лет никто не видел в этом проблемы, и иностранцы свободно въезжали в Россию через Белоруссию.

Режим пограничной зоны вдоль белорусской границы вводится, чтобы сдержать поток мигрантов и санкционных товаров, подтвердил собеседник «Газеты.Ru» в одном из региональных пограничных управлений ФСБ.

По его словам, это связано с тем, что «разность» миграционного законодательства двух стран позволяет со стороны так называемых неконтролируемых границ пересекать российскую госграницу лицам третьих стран.

Он напомнил, что, к примеру, между Москвой и Тбилиси существует визовый режим. Однако граждане Грузии обходят его, попадая на территорию России через Белоруссию.

«Помните польских дипломатов, которые пытались проехать через российско-белорусский участок? Несмотря на то что там нет пунктов пропуска, установленных в соответствующих международных соглашениях, — напомнил собеседник. —

Белорусы хотят в Россию — пожалуйста, их практически не проверяет таможня. Мы можем свободно ввозить в Белоруссию и из нее в Россию все личные вещи. А граждане остальных стран должны проходить полную процедуру».

По словам собеседника, отсутствие пограничной зоны — это проблема для всех контрольных органов: таможни, Россельхознадзора и других.

«Потому что из третьих стран тоннами ввозятся санкционные товары: польские яблоки, абрикосы, фуа-гра», — констатировал источник «Газеты.Ru».

Пограничник также напомнил, что в 2014 году Белоруссия ввела пограничную зону со своей стороны.

В пояснительной записке к проекту приказа на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов указано, что документ «направлен на создание необходимых условий охраны государственной границы Российской Федерации на российско-белорусском участке и проведения мероприятий по профилактике правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов».

В январе президент Белоруссии Александр Лукашенко упростил правила въезда в страну для граждан 80 государств. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что перед публикацией соответствующего указа Минск провел с российской стороной все необходимые консультации.

О проведении внеочередного заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Чеченской Республики в связи с угрозой заноса чумы мелких жвачных животных на территорию Российской Федерации.

В связи с угрозой заноса и распространения на территории России чумы мелких жвачных животных из Грузии 27 января 2017 г. в здании Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики прошло внеочередное заседание постоянно действующей чрезвычайной противоэпизоотической комиссии (ЧПК). В заседании принял участие Руководитель Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике Х.А. Хасиев.

На заседании обсуждался целый ряд вопросов и неотложных мер, направленных на предотвращение заноса болезни на территорию Республики, и ликвидацию возможных последствий.

По итогам заседания комиссия решила:

— Завершить учет и идентификацию мелкого рогатого скота до конца 1 квартала 2017 года.

— Обеспечить исполнение Плана мероприятий по недопущению заноса, распространения и ликвидации ЧМЖ на территории Чеченской Республики.

— Обеспечить разработку и утверждение плана экстренного реагирования на случаи возникновения вспышки ЧМЖ.

— Внести в Правительство Чеченской Республики расчеты необходимых средств на создание резерва финансовых средств на случаи необходимости проведения экстренной вакцинации мелкого рогатого скота против ЧМЖ, а также возможной ликвидации и уничтожения животных.

— Обеспечить информирование населения в средствах СМИ об угрозе заноса ЧМЖ на территорию Чеченской Республики, а также о клинических признаках этого заболевания и необходимости своевременного информирования ветеринарной службы субъекта в случае возникновения заболевания.

— Систематически проводить мониторинг наличия ослабленных и подозрительных по заболеванию животных с целью их осмотра и отбора проб для своевременного установления диагноза ЧМЖ.

— Направить во все органы местного самоуправления обращение о закреплении в пастбищный сезон за каждым стадом отдельного участка с изолированным водопоем.

— Направить в органы местного самоуправления обращение о недопущении смешивания животных из разных стад, а также соприкосновения домашних и диких животных.

— Задерживать и обеспечить изолированное содержание безнадзорного скота при его появлении в пограничной зоне до выяснения его принадлежности и проведения ветеринарного обследования.

— Усилить постоянный контроль за межсубъектовыми и внутрихозяйственными перевозками мелкого рогатого скота в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства.

Грузинская оппозиция требует обнародовать новый договор с «Газпромом».

В Тбилиси перед зданием правительственной администрации проходит акция с участием оппозиционной партии «Единое национальное движение» и ее сторонников, которые требуют разгласить условия нового договора между властями Грузии и «Газпромом».

Грузинская сторона согласилась с предложением «Газпром экспорта» получать за транзит «голубого топлива» из России в Армению оплату деньгами, а не газом. Кроме того, Грузия в случае необходимости сможет покупать в России газ не по 215, а по 185 долларов за тысячу куб. м.

Грузинские оппозиционеры и 80 неправительственных организаций раскритиковали новое соглашение с «Газпромом» и потребовали от правительства обнародовать договор. Министра энергетики призвали прибыть в парламент, чтобы ответить на вопросы по документу, передает корреспондент РИА «Новости».

«Главная причина, по которой мы сегодня собрались, это напоминание правительству о своих обязательствах. Руководство обязуется разгласить все соглашения и проходящие переговоры», — заявил журналистам участник акции Вахтанг Беридзе.

Член «Нацдвижения» Георгий Ониани считает неприемлемым, что «общество не информировано о том, какую сумму получает Грузия за транзит кубометра газа, по законодательству какой страны решается спор в случае его появления, когда конкретно был подписан договор».

Как отмечал министр энергетики Каха Каладзе, грузинская сторона не может разгласить детали договора по собственному желанию, для этого необходимо согласие обеих сторон.

Новое соглашение с «Газпромом» также критикует президент страны Георгий Маргвелашвили. Пресс-спикер президента Эка Мишвеладзе сообщила, что, по мнению главы государства, грузинская сторона могла бы минимизировать убытки при оформлении договора с «Газпром экспортом», и что новые условия хуже прежних.

Грузия не закупает российский газ с 2007 года, ее основной поставщик — Азербайджан. До сих пор Грузия получала 10% от общего объема поставок российского газа в Армению в качестве платы за транзит, договор истек 1 января. Переговоры по новому соглашению затянулись из-за того, что «Газпром» настаивал на оплате транзита деньгами, а не газом, как предлагала Грузия.

Сможет ли Вашингтон перезапустить отношения с Москвой?

«Когда я буду президентом, Россия будет гораздо больше уважать нас, чем сегодня, и наши страны, я полагаю, будут работать вместе над решением многих больших и угрожающих проблем всего мира!», - написал в своем Twitter аккаунте Дональд Трамп 7 января, за несколько недель до того, как он стал 45 президентом США.

На протяжении всей выборной кампании Трамп положительно отзывался о президенте России Владимире Путине за его манеру управления страной. Путин стал одним из первых лидеров, с кем он поговорил сразу после своей инаугурации. В телефонном разговоре 28 января лидеры обеих стран пообещали сотрудничать в сфере борьбы с терроризмом. Интересно, что намерение Дональда Трампа укрепить отношения с бывшим соперником в холодной войне пришлось на время, когда российско-американские отношения находятся на самом низком уровне со времен распада Советского Союза. Администрация Обамы ввела против России санкции за присоединение Крыма и так называемое предполагаемое вмешательство в выборы США. Американский истеблишмент постоянно обвиняет Москву во всевозможных бедах, начиная от «распространения нестабильности» в мире до убийства мирных жителей в Сирии. Поэтому взгляды Трампа абсолютно противоположны той политике, которую вели его предшественники. Так почему же он прежде всего обещает восстановить отношения?

Зачем нужен диалог?

Одно из объяснений, которое набрало большую популярность спустя недели после президентских выборов, - это то, что русские имеют некое влияние на нового президента США. По сообщениям американских СМИ, ЦРУ пришло к выводу, что Россия вмешалась в выборы в США, чтобы помочь Трампу выиграть. Согласно другому предположению, у России есть некая компрометирующая личная информация о Трампе, которая может быть использована для шантажа. Если даже не брать во внимание уровень правдоподобности таких предположений, сложно поверить, что президент самой могущественной страны в мире будет положительно настроен по отношению к иностранному правительству только потому, что оно украло информацию о его сопернике на выборах или шантажирует его какой-то секретной информацией.

Что же касается более логичного объяснения, необходимо забыть про все эти теории заговора и шантажа и посмотреть на более широкий идеологический и стратегический контекст. Заявления Трампа, касающиеся внешней политики, во время начала его предвыборной кампании можно разделить на три большие темы: идеологическое противостояние тому, что он называет «радикальный исламский терроризм», улучшение отношений с Россией и отпор Китаю. Все эти три темы взаимосвязаны.

Трамп никогда не избегал упоминания религиозной принадлежности его самого или его страны. Во время кампании он заявил, что будет бороться за то, чтобы объединить американцев «в один народ под одним Богом, отдающий честь одному флагу». По словам Стива Бэннона, главного стратега Трампа и одного из самых влиятельных людей в его администрации, иудейско-христианский Запад «ведет открытую войну против джихадистского исламского фашизма». Первые решения, принятые президентом Трампом, включая полный запрет на въезд людей из семи мусульманских стран, доказывают, что взгляды новой администрации на мир не сильно отличаются от взглядов господина Бэннона. С другой стороны, в России при президенте Путине прочные позиции снова заняла православная церковь, которая на протяжении десятилетий оттеснялась атеистическими коммунистами. Таким образом, когда Трамп пообещал перетянуть на свою сторону российское руководство в сфере борьбы против ИГИЛ, он имел в виду возможный идеологический союз между двумя христианскими странами в борьбе против общего врага. Если ему это удастся, Трамп может рассчитывать на успех и по третьему направлению – дать отпор Китаю.

Трамп полагает, что Россия больше не является принципиальным, глобальным соперником США. С его точки зрения, до этого уровня вот-вот дорастет Китай. Безусловно, Россия со своей бескрайней территорией и природными ресурсами, стратегически важным географическим положением и военной мощью остается ключевой геополитической державой. Но сейчас ее экономика слаба, лишь тень советской экономической силы. И хотя Россия по-прежнему имеет большое влияние на своих соседей, сомнительно, что она могла бы представлять долгосрочную стратегическую угрозу для США. С другой стороны, Китай – это ключевой экономический игрок, который имеет огромное влияние по всему миру. Но возможности Китая продемонстрировать свою силу ограничены из-за нестабильности его морских границ. Военные США массово присутствуют в регионе китайской сферы интересов. Но если Россия и Китай объединятся, что и происходило в последние годы, будь то торгово-экономические связи или объединение усилий по мировым конфликтам в ООН, то это может стать потенциальной угрозой для долгосрочных американских интересов. Трамп намерен использовать свой диалог с Россией для того, чтобы вбить клин между Москвой и Пекином.

Эту стратегию неоднократно использовали его предшественники на протяжении всей истории американской внешней политики. В 1970-х годах президент Ричард Никсон хотел использовать различия внутри коммунистического мира и перестроил американскую политику в сторону Китая. В недавнем прошлом президент Барак Обама использовал возможность на Украине для того, чтобы направить европейское общественное мнение против России и открыть объединенный фронт против Москвы. И хотя его санкционный режим особо не повредил российским краткосрочным интересам и возможностям, но он действительно вбил клин между Берлином и Москвой. До кризиса на Украине отношения между Германией и Россией развивались по восходящей, а Путин хотел превратить их в стратегический союз. Германо-российско-евразийский союз потенциально мог угрожать основам однополярного мира. И Трамп хочет сделать с китайско-российским партнерством точно то же, что Обама сделал с российско-германским.

Три препятствия

Но есть три главные проблемы: политическая, геополитическая и стратегическая. Во-первых, Обама создал достаточно препятствий для Трампа на пути к сотрудничеству с Россией. Трамп уже страдает от проблемы дефицита доверия, учитывая все эти слухи о связи его предвыборной кампании с Россией. Конечно, он мог бы снять санкции правительственными постановлениями, но это еще больше отдалит влиятельные русофобские круги в вашингтонском истеблишменте от его администрации.

Во-вторых, российская внешняя политика исторически продиктована ее глубокой незащищенностью. Протяженные границы с Европой и Кавказом не защищены физически и открыты для потенциальных агрессоров. НАТО продолжает расширяться в этих регионах, что объясняет вовлеченность России в конфликты в Грузии и на Украине. Трампу не удастся заключить с Москвой долгосрочную сделку, если он не защитит Россию от НАТО. А это означает, что Трампу или нужно отказаться от НАТО или безраздельно править им. Оба варианта будут иметь последствия со стороны Европы.

В-третьих, сегодняшняя Россия – это не Россия 2009 года, когда Обама стал президентом и пообещал «перезагрузку». Тогда Россия имела влияние только на своих соседей – Восточную Европу, Кавказ и Центральную Азию. Но сегодня Россия распространила свое влияние и на другие регионы. Она играет ведущую роль в Сирии, является надежным союзником Ирана (одной из стран, из которых Трамп запретил въезжать в США), а также выступает в качестве теневой силы в Афганистане, где американцы ведут войну, которую невозможно выиграть, вот уже 15 лет. Сегодня переговорные способности России гораздо выше. Это потребует больших компромиссов со стороны США, чтобы достичь потенциальной разрядки международной напряженности. И каким образом Трамп, который обещал ставить «Америку на первое место», сможет это провернуть? На сегодняшний день обе стороны могут присматриваться друг к другу, но идеологические намерения, как показывает история, не смогут победить геополитические реалии. Проблемы начнут возникать, как только стороны перейдут к делу.

The Hindu

2016 – победа консервативного реализма

Россия выиграла сражение, потому что решила его выиграть

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Российскую внешнюю политику направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки.

Зимой 2014 г., за два месяца до событий в Крыму, когда было уже ясно, что нараставшее шесть лет противостояние с Западом неизбежно обострится, я в очередной раз перечитал «Войну и мир». Поразила фраза, которую раньше пропускал: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Тогда понял, что Россия решится и выиграет. Три с лишним года спустя перелом произошел. Опасностей много, все еще слаба экономическая база, слишком медленно разворачиваются реформы, борьба с коррупцией, смена элит. Но во внешней политике Россия выстояла и пока побеждает практически по всем направлениям, качественно укрепляя международные позиции. Помогли воля, объединение большинства народа и элиты, способность к стратегическому предвидению и умелая дипломатия.

Повезло. У партнеров, решивших, «наказав» Россию, повернуть вспять свое отступление, поехала почва под ногами. Но везет обычно сильным и умным. И консервативным реалистам, которые и направляют российскую политику, успешно противодействующую реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки. И геополитически, и идеологически Россия встала "на правильную сторону истории".

Конец двух эпох

2016 год завершил сразу две эпохи – двухблоковую холодную войну, которую пытались пока без успеха возродить, и «однополярный момент» – гегемонию Запада – после нее. Если считалось, что холодную войну проиграла Россия (русские так не думали, они считали, что сами свергли коммунизм, да никогда и не признают поражения), то «однополярный мир» в 2000-е гг. проиграл Запад, который попытался расширить сферу влияния и контроля и не справился. Последние 7–8 лет он стремился взять реванш, в первую очередь нанеся поражение моральному лидеру поднявшихся «новых» – России. Но снова не преуспел.

Многие из изменений объективны – подъем Азии, Китая и других «новых» в условиях, когда «старые» уже не могли из-за ядерного фактора остановить силой этот процесс. Во многом объективен и долговременный, и почти всеобъемлющий кризис Евросоюза. Человечество на новой и глобальной основе возвращается к миру национальных государств.

Россия выигрывает от этих изменений. Но во многом их и катализировала. Не хочется сглазить, однако 2016-й был не только годом мирового перелома, но и годом внешнеполитических побед России.

Появляются условия для формирования более справедливого и сбалансированного мирового порядка. Во многом ситуация схожа с 1812–1814 гг., когда стойкость русских, сила их оружия, дальновидность и великодушие Александра I стали одним из ключевых факторов создания в 1815 г. на Венском конгрессе «концерта наций» – международной системы, почти на столетие обеспечившей относительный мир и возможности для развития большинства европейских государств.

Ситуация снова стала благоприятствовать России. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Отступают одна за другой силы, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении «разорвать» ее экономику, «сменить режим» или заставить изменить политику санкциями, «изоляцией» или «стратегическим терпением». В Соединенных Штатах потерпела поражение глобалистская идеологизированная элита, стремившаяся к реваншистскому восстановлению короткой американской гегемонии, которую она сама и разрушила безумной и некомпетентной политикой «распространения демократии». Она привела к политическим поражениям в Афганистане, Ираке, Ливии, дестабилизации всего Большого Ближнего Востока, обрушению морально-психологических позиций США. В одной за другой европейских странах проигрывают европейские ответвления этой элиты, забывшие ради химеры глобальной победы «демократизма» и «новых европейских ценностей» собственные страны и интересы большинства их граждан. Эти элиты допустили то, что появился риск краха одного из лучших политических изобретений человечества – Европейского союза. Свой провал они отчаянно пытались остановить чуть ли не последней «скрепой» – единой политикой санкций. Но долго удержать ее не удастся. А общества, видимо, побеспокоятся о смене этих элит – пока на право-консервативные, а в дальнейшем, возможно, и на левые, но также относительно патриотические.

Российские победы во многом – результат сознательных усилий. Во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение открыть дорогу Украине и Грузии для членства в НАТО, нарастающая дестабилизация Ближнего Востока, попытка Запада укрепить свои пошатнувшиеся позиции опасно повысили вероятности новой масштабной войны. Одновременно выяснилось, что шанс «договориться по-хорошему» для России недостижим, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого из партнеров появилось желание повышать ставки. К 2016 г. стало очевидно, что экспансии западных союзов на территории, жизненно важные для безопасности России, положен конец. Злонамеренно или бездумно брошенной в котел конфронтации Украине отказывают уже и в большинстве символических знаков «европейского выбора».

Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани «Веймарского синдрома», чувства уязвленности и несправедливости, вызванного политикой Запада. В отличие от Германии 1930-х гг., в него не свалилась, зато напряглась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферией Европы. С 2011–2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни, к которым стремилась и Россия. Пришло, наконец, понимание того, что ЕС вошел в длительный и пока безысходный всеобъемлющий кризис. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее атлантико-тихоокеанскую державу, в глобального игрока, но, надеюсь, без глобальных обязательств.

Поворот на Восток

Относительный консерватизм российской внешней политики не помешал Москве начать запоздавший, но решительный поворот на Восток. Четыре века Россия смотрела на свои азиатские владения как на бремя, которое нужно защищать и развивать, или как на тыл в противостоянии с Западом. Теперь Сибирь становится двигателем развития, а Азия – наиболее перспективным направлением внешней политики. Продолжает увеличиваться доля азиатских стран во внешней торговле. Можно с уверенностью предвидеть, что лет через пять будет достигнут искомый баланс, уменьшающий чрезмерную зависимость от европейского рынка, не только политически, как показали санкции, но и экономически невыгодную. За ресурсы Россия получала относительно дорогие европейские товары вместо азиатских, часто гораздо более эффективных по соотношению цена-качество.

На прошедшем в 2016 г. саммите Россия–АСЕАН была заложена основа для резкого расширения торговли с этой группой быстрорастущих стран. Увеличивается товарооборот с Индией. Достигнута договоренность о строительстве газопровода в эту страну. Наконец, активизировался проект прямого железнодорожного сообщения через Азербайджан в Иран, к Индии и Персидскому заливу.

Начались переговоры между Комиссией Евразийского экономического союза и Китаем о конкретизации «сопряжения» Шелкового пути и ЕАЭС, по формированию между ЕАЭС и Китаем непреференциальной зоны свободной торговли (ЗСТ). Соглашение о ЗСТ подписано с Вьетнамом. Желание создать такие зоны с ЕАЭС выразили еще почти 40 государств.

Существенным успехом 2016 г. стала серия договоренностей между Японией и Россией об экономическом сотрудничестве на Дальнем Востоке и Курильских островах. Соглашения выгодны двум странам не только экономически, но и геополитически. Япония де-факто вышла из и так уже трещавшего по швам западного фронта противостояния с Россией. Сотрудничество обеих стран – еще один элемент, предотвращающий угрозу доминирования Китая, опасного и для него, так как неизбежно вело бы к стремлению выстроить баланс против Поднебесной. Тесное дружеское взаимодействие России с КНР вкупе с развитием ее сотрудничества со странами-соседями создает условия для конструктивного и выгодного погружения в сеть институтов и отношений.

В 2016 г. идея движения к континентальному партнерству Большой Евразии – пространства развития, сотрудничества, безопасности от Токио (или Шанхая) до Лиссабона обрела официальный статус. Она заявлена президентом России, а позже подтверждена как официальная цель лидерами России и КНР.

Перелом тренда

Особенно удачной – пока – оказалась сирийская операция. Все ее цели достигаются. Предотвращен казавшийся почти неминуемым захват террористическими группировками разного толка контроля над всей страной и ее береговой линией, который превратил бы Сирию в Чечню образца 1990-х гг. в квадрате. Перебито немало террористов, особенно выходцев из стран бывшего СССР. Остановлена череда «смен режимов», проводившихся Западом в последние два десятилетия, и навязано возвращение к уважению обычных норм международного права и общежития, которые Западом систематически нарушались. Смещено внимание с безысходной на ближайшие годы ситуации вокруг Украины. Созданы условия для конструктивного взаимодействия с США.

Продемонстрированы новые возможности российских вооруженных сил. Укрепляется такая их важнейшая функция, как сдерживание, в том числе стратегическое, потенциальных противников. Особенно эффективными с этой точки зрения были пуски высокоточных крылатых ракет с кораблей «река-море» из Каспия, новых типов ракет воздушного базирования.

Попутно после провалившихся попыток запустить мирный процесс с западными странами он начался с участием важнейших региональных держав –

Ирана и Турции. До того удалось урегулировать кризис в отношениях с Анкарой. Турецкое руководство извинилось за сбитый российский самолет. А Россия еще раз доказала, что она – серьезная страна, и это особенно выигрышно на фоне метаний Соединенных Штатов, уступок и заламывания рук европейцами. Хотя любой успех в столь нестабильной обстановке с большим количеством игроков неустойчив. Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели.

Насколько я понимаю, сохранение Башара Асада у власти навечно в перечень задач российской политики не входит. Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. Восстановлен и мировой баланс, нарушение которого после временного ухода СССР с мировой арены превратило НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии. При всех опасностях мир становится устойчивее.

А Россия, остановив ведущую к большой войне неовеймарскую экспансию западных союзов, практику «смены режимов», восстанавливает свою традиционную и важную для всего мира роль одного из главных, если не основного, поставщика безопасности. Но самое важное, что началось в 2014-м и произошло к 2016 г. – изменение психологического состояния общества и элиты.

Наиболее острым направлением атаки или контратаки Запада была и частично остается сфера информации и идеологии. В области СМИ он до сих пор удерживает ключевые позиции, в идейной сфере, как считалось, его позиции незыблемы: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался весьма привлекательным. С 2013 г. пропаганда против России стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о ней практически не транслировалось. Неправды было столько, что вся западная информационная кампания стала казаться лживой. А когда под конец скверно проигрывавшая администрация Обамы стала обвинять Россию чуть ли не в подрыве государственного строя Соединенных Штатов, это вызвало уже очевидную неловкость даже у союзников.

Пропагандистские силы были, очевидно, неравны, но и здесь наметился перелом. Россия начала наверстывать и в информационной сфере, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Главную роль в переломе сыграла твердая и спокойная политика. Российские лидеры в отличие от западных коллег до ругани и личных оскорблений не опускались. Россия предложила жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода культурного и политического выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные, а не постмодернистские ценности общественной и личной жизни.

У России с этим набором ценностей и с готовностью их защищать появилась немалая привлекательность – «мягкая сила». Помогла мощная консервативная реакция против постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Оторвавшиеся от обществ западные элиты называли эту реакцию популизмом, иногда даже, уже совсем несуразно, фашизмом. Но волну не остановили, а, похоже, даже стимулировали. Повсеместно растет государственный национализм. Постмодернистские западные ценности отвергнуты и в поднимающейся Азии. Россия встала, в отличие от СССР, на «правильную сторону истории».

Запад из наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих «российских хакерах» показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся, слабость. Одна за другой и в США, и особенно в Европе принимаются программы уже не пропаганды, а контрпропаганды. Цель – не расшатать сплотившуюся под давлением Россию, население которой под шквалом почти стопроцентно недобросовестной пропаганды выработало иммунитет к ней, и даже не нанести ущерб российским международным позициям, а защитить собственные рушащиеся институты и ценности, все шире ставящиеся под вопрос.

Что делать дальше

Мы живем и будем жить в трудном, высококонкурентном, опасном и все менее предсказуемом мире. Принципиально важен запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление. Собственно во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае, для меня и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен.

Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с сокращением расходов на нее, о чем, собственно, уже заявил Владимир Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали внятный сигнал всем, что Россия не только готова, но и способна жестко защищать свои интересы. Требует качественного развития и укрепления экономическая дипломатия. Пошел процесс делиберализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в массированном применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно. У нас еще нет адекватной геоэкономической стратегии, увязанной с внешней политикой и внутренней экономической ситуацией. Российская политика помощи другим странам вызывает оторопь своей устарелостью и неэффективностью.

Слабость или отсутствие внешнеэкономической стратегии в прошлом привели к более чем десятилетнему опозданию «поворота на Восток», к провалу украинской политики, где у нас были значительные экономические возможности по принуждению или вовлечению в сотрудничество. Нет и органа, ответственного за выработку и проведение геоэкономической стратегии. Та, что есть, зачастую зиждется на идеологии из прошлого, от которой отказываются партнеры и конкуренты.

Есть опасность увлечься или слишком глубоко влезть в бездонное и бескрайнее болото ближневосточных конфликтов. Решительный выигрыш здесь невозможен, проигрыш в случае втягивания – почти неизбежен, тем более что силы и люди, еще недавно открыто надеявшиеся и старавшиеся устроить там «новый Афганистан», никуда не делись.

О конструктивной повестке. На заложенном фундаменте надо продолжать с ускорением активизировать поворот на Восток. Теперь уже и с Японией, вовлекая Южную Корею, страны АСЕАН. Остро необходим специальный комплекс мер по развитию наших все еще слабых экономических отношений с Индией, Ираном. И, разумеется, необходимо беречь и развивать крупнейшее достижение последних лет – де-факто стратегический союз с Китаем, особенно учитывая неизбежность попыток «растащить» нас, которые будет предпринимать новая американская администрация.

Если мы еще не готовы, в первую очередь из-за недостаточного институционального и экспертного потенциала, примкнуть к многосторонним торговым переговорам в Евразии в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), ведомого Китаем и АСЕАН, этот потенциал надо наращивать. Но одновременно давно пора резко активизировать работу по развитию и институционализации Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Она – потенциально центральный институт формирующегося геоэкономического и геополитического партнерства Большой Евразии – одной из двух несущих основ будущего мира.

Другой будет общность, которая складывается вокруг Соединенных Штатов. Конкуренция с ними не уйдет. Может быть и острой. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов. Тем более что Россия на гребне успехов обладает позицией силы, позволяющей торговаться с выгодой.

Очевидно, что России и США было бы полезно объединить усилия, чтобы сломать хребет ближневосточному исламскому терроризму. Корни кризиса глубоки, и лишь историческое развитие может его разрешить. Но если ИГИЛ (запрещено в России) и ему подобных не сломить, не показать, что победить они не могут, Ближний Восток и мир обречены на новые волны экстремистского идеологического терроризма. Рациональной была бы ведомая двумя странами политика поддержки существующих государств и режимов. Любое ослабление государственности, особенно в столь уязвимом регионе – доказанное зло.

Стоит попытаться договориться с американцами и о прекращении ремилитаризации Европы, которая и так становится все более хрупкой из-за углубляющегося кризиса Евросоюза, а он может привести к относительной дестабилизации субконтинента. «Стабильная конфронтация» по типу прошлой холодной войны, о которой мечтали многие в США и в Европе, когда развязывали кризис, в нынешних европейских обстоятельствах стабильной быть не может.

Пора снимать остроту военно-стратегического противостояния. Не через контрпродуктивные или устаревшие разоруженческие переговоры по типу тех, которые велись в годы поздней холодной войны или «перезагрузки».

Стоит, наверное, оставить позади бессмысленные, если не реакционные мечтания о ядерном разоружении, понять, что ядерное сдерживание, несмотря на все его опасности, спасло мир от катастрофы в прошлом и спасает сейчас в эпоху быстрых и опасных изменений, появления новых вызовов, в частности киберугроз. Если преодоление ядерного сдерживания невозможно, а то и самоубийственно, лучше нацелиться на консервативную и рациональную его оптимизацию через широкий постоянный диалог всех ядерных держав под предводительством России и США. Даже не доверяя друг другу, можно договариваться о совместных правилах и сотрудничестве, направленных на предотвращение катастрофы.

Став полноценной, нацеленной в будущее тихоокеанско-атлантической державой, усилив таким образом свои стратегические позиции, России стоит задуматься и о «ремонте» на основе нового баланса отношений с Европой, испорченных жадностью и бездумием части соседей. Большие договоренности с ЕС предвидеть трудно. Брюссель в растущей степени недееспособен. Но разговоры вести стоит – для облегчения создания нового партнерства Большой Евразии, которое должно включать и Европу. Целесообразно без промедления начать развивать отношения с ведущими странами, способствуя дальнейшей изоляции или самоизоляции государств, которые придерживаются антироссийского курса. Важное направление – создание многосторонних консорциумов с участием российских, европейских, азиатских компаний, в том числе для проектов в Сибири и на Дальнем Востоке. Полезно и участие российских компаний в множащихся китайских проектах в Европе.

Не стоит реанимировать провалившиеся переговорные форматы, к которым тянут партнеры в том числе чтобы не дать вырваться из считающегося им выгодным тупика. Политический диалог Россия–НАТО – ошибка, граничащая с умиротворением и легитимацией агрессора. Его стоит спустить на военный уровень – на предотвращение инцидентов. ОБСЕ – на координацию борьбы с терроризмом, киберугрозами, незаконной миграцией, защиты внешних границ, предотвращение и урегулирование кризисов – украинского и весьма похоже – будущих, внутриевропейских. Цель политики на европейском направлении – развитие важных для России культурно-цивилизационных, человеческих, экономических связей, вовлечение западных соседей в пространство сотрудничества развития и безопасности Большой Евразии.

Украинская ситуация пока безысходна. Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер.

Но нужен и орган глобального управления для абсолютно нового мира. Совет Безопасности ООН незаменим. Однако он несет в себе инерцию ушедших времен. Другие институты пока только слабеют. Рано или поздно – лучше раньше – другого, похоже, не дано – мир вернется к концепции «концерта наций». Сначала, если и когда получится – «большая тройка» Россия–Китай–США. Затем к ней должны примкнуть Индия, Япония, возможно, Бразилия и какие-то из ведущих европейских стран.

Возвращаюсь к исторической параллели из начала статьи. Кризисы и даже вражда неизбежны. Но похоже, что проигранные Аустерлиц, (дважды) Смоленск, с огромным трудом выигранные Бородино, Сталинград и Курск позади. Если так, то лучше не идти на Париж, как в 1814-м, или на Берлин, как в 1945-м. А прямо в Вену 1815 года, заканчивая миром и новым консервативным, но устремленным в будущее «концертом наций», строя структуру управления для нового мира. Без такого «возвращения к истокам» хаос будет только нарастать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067889 Сергей Караганов

Курс на подражание

Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве оружия в изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года.

Мир, открытый, взаимозависимый и полный надежд в 1989 г., сегодня охвачен невыразимым страхом и мрачными предчувствиями. Согласно опросам, большинство европейцев считают, что их дети будут жить хуже, чем они, поскольку снизится общий уровень благосостояния. Аналогичные исследования в США говорят о том, что подавляющее число (81%) американцев, голосовавших за Трампа, уверены: за полвека качество жизни резко ухудшилось. Существенная доля европейцев и американцев также полагает, что их страны, чрезмерно подверженные открытому перемещению людей и капитала, движутся в неверном направлении.

Парадоксальная особенность пошатнувшейся самоуверенности Запада состоит в том, что драматические события, такие как шокирующая победа на выборах сил, противостоящих истеблишменту, в Центральной Европе, которую 25 лет назад превозносили как торжество западной политической и экономической модели, ныне видится одним из симптомов провала и близкой кончины Запада. Вопреки оптимистичным реляциям, преобладавшим после событий 1989 г., история XXI века с гораздо большей вероятностью будет формироваться миллионами людей, устремившихся на Запад, а не исходящими оттуда либеральными идеалами.

Как понять смысл и значение этого масштабного и непредвиденного краха радужных надежд? Как и почему вчерашняя ослепительная и яркая победа обернулась сегодня унылым и угрюмым поражением?

Чуть более четверти века назад Фрэнсис Фукуяма – американский интеллектуал, занимавший важный пост в Государственном департаменте США, – доказывал в знаменитом очерке, что все крупные идеологические конфликты уже разрешены. Это было в том самом 1989-м, когда ликующие немцы танцевали на обломках Берлинской стены. Соперничество подошло к концу, и историческим победителем стала либеральная демократия западного образца, писал он. Нельзя сказать, что победу одержали Соединенные Штаты, которые, так уж сложилось, были демократией. Нет, они одержали верх именно потому, что были процветающей демократией. Фукуяма ярко сформулировал и выразил веру в то, что западная цивилизация – это и есть современная цивилизация. Она олицетворяет собой естественный мировой порядок, где демократия и капитализм соединены узами счастливого брака, хоть порой и чувствуют себя неловко в этом супружестве. Поскольку западной либеральной демократии нет равных и она не может быть оспорена, это по умолчанию единственная достойная подражания модель политического и экономического устройства общества. Поэтому после 1989 г. не могло быть и речи о том, чтобы отказаться подражать западным нормам и институтам.

Именно этот чудаковатый взгляд на мир доказал свою полную несостоятельность у нас на глазах.

Считая само собой разумеющимся, что период, наступивший после окончания холодной войны, будет Веком подражания, западные политические лидеры и философы попались в ловушку, которую сами соорудили. Вследствие этого Запад утратил не только способность понимать другие страны и культуры, но и объективное восприятие самого себя, а также интуитивное понимание того, как демократии следует устранять последствия собственных неизбежных промахов и ошибок. В конце концов, настойчивость западных лидеров, упорствовавших в том, что остальной мир должен подражать или пытаться подражать политической модели Запада, спровоцировала ответную негативную реакцию, вызванную раздражением и негодованием. В итоге на наших глазах рушится не только западная либеральная демократия, но отчасти и мировой порядок, основанный на правилах, которые Америка небезуспешно пыталась поддерживать после окончания Второй мировой войны.

Почему мы уверовали и что это значило?

Не случайно 25 лет тому назад многие из нас готовы были поверить в конец истории. Окончание холодной войны в сочетании с возрастающей легкостью и быстротой обмена информацией на всей планете чудесным образом объединяли расколотый ранее мир. Со временем оптимизм Запада стал граничить с эйфорией. В 1990 г. почти 80% россиян положительно относились к США. В течение следующего десятилетия постоянные члены Совета Безопасности ООН лишь девять раз использовали право накладывать вето на резолюции. Какой разительный контраст с восьмидесятыми годами, когда они применили это право 67 раз!

Изобретенная в 1989 г. Всемирная паутина стала самостоятельно функционировать в девяностых годах. Проект «Геном человека» формально был начат в 1990 году. Поисковая система Google появилась в 1996 г. и стала независимой компанией в 1998 году. По данным Freedom House, с 1989 по 1999 г. число демократий в мире увеличилось с 69 до 120. В большинстве из пятидесяти с лишним новых демократий приняты либеральные конституции. Казалось, что в ближайшем будущем повсеместно восторжествуют конкурентные многопартийные системы по западному образцу. Да, хрупкое демократическое движение в Китае было жестоко подавлено, но это воспринималось как трагическое отклонение от безостановочного наступления западной демократии. Другими словами, если отбросить идеологические пристрастия, повседневный опыт девяностых годов подпитывал самомнение Запада, будто наступил рассвет новой эпохи, а авторитарное правление и изолированные от мира общества окончательно и бесповоротно себя дискредитировали.

В те годы никто не говорил о том, что обязательное подражание, даже когда оно происходит добровольно и успешно, в целом раздражает подражателей и притупляет любопытство у тех, кому они подражают. А ведь именно в этом следует искать незаслуженно игнорируемую фундаментальную причину нынешнего движения против глобализации, сопровождающегося негодованием против космополитических элит, которые управляют данным процессом.

Да, обучение посредством подражания – способность, в целом присущая человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. Но в этом и главная проблема миссии, которую Запад начал осуществлять после 1989 г.: уговорить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь политических и экономических реформ с целью их преобразования по своему образу и подобию. Стратегия модернизации через подражание поощряла политическую инфантильность и потому была обречена на неизбежный «подростковый бунт» взрослеющих обществ против навязываемых «родительских» правил и норм поведения.

Покровительственно-высокомерное разграничение между теми, кому стоит подражать, и теми, кто обречен на подражание, привело к тому, что «мягкая сила» Запада, вдохновляющая другие страны встать на путь подражания, со временем превратилась в слабость и сделала Запад уязвимым. Исходная предпосылка, согласно которой остальной мир следует судить по успешным или неудачным попыткам воспринять западные социальные нормы и политику, рано или поздно должна была вдохновить шовинистические и нативистские настроения в других странах. Нет ничего удивительного в том, что Венгрия и Польша в наши дни так рьяно отстаивают свой национальный суверенитет и самобытность.

Хоть как-то осмыслить то, что в противном случае кажется аномальным и иррациональным отступлением от первоначальных принципов, позволяет нежесткая аналогия между партиями евроскептиков, сторонников авторитаризма и популистскими партиями, пришедшими к власти в Центральной Европе, с одной стороны, и иммигрантами второй волны – с другой. Хотя первое поколение радуется успехам, достигнутым благодаря подражанию и интеграции, представители второго поколения, естественно, восстают против того, что им видится как раболепный и унизительный успех их предшественников.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Государства с потенциалом демократизации условно подразделялись на две группы: Польши и Сербии. Первая группа принимала западные модели мирно, тогда как второй нужно было немного «помочь» с воздуха. Мировая демократическая революция представлялась разновидностью сказки о Спящей красавице: Принцу свободы достаточно было убить дракона (или свергнуть диктатора) и пробудить поцелуем спящее либеральное большинство. Казалось, сюжет этой сказки полностью соответствовал опыту, пережитому Центральной Европой после 1989 г., и лег в основу всей внешней политики, проводимой Америкой и Западной Европой.

Для начала лидеры Запада переоценили либерально-демократические мотивы, побудившие Польшу и Венгрию принять западный путь, и недооценили националистические импульсы, которые сегодня возобладали в польской и венгерской политике. Это также породило наивные ожидания относительно «арабской весны», которые в немалой степени способствовали воцарению хаоса в Ливии и авторитарного правления в Египте. Из-за того же мифа Запад не разглядел вовремя революционного роста китайской экономики, поскольку западным лидерам было трудно понять привлекательность китайской модели развития для многих регионов мира. И это еще не все.

Опыт прошлого десятилетия показывает: вопреки оптимистичным сценариям, разработанным под влиянием эйфории 1989 г., по характеру политического режима не всегда можно точно спрогнозировать, в какие геополитические альянсы он предпочтет вступать. Старомодная идея национальных интересов, а также постколониальная солидарность зачастую более надежный компас для тех, кто хочет понять, какой внешнеполитический выбор сделают новые демократии, такие как Индия и Бразилия, нежели факт более или менее демократического устройства этих стран.

Почему популисты стали новой контр-элитой

Глобальное сращивание «элит без границ» и растущее недоверие народа к демократически избранным элитам – две главные особенности эпохи, наступившей после 1989 года. Мировые элиты больше всего похожи друг на друга в вопросах политики и моды. Их символом стал «человек из Давоса». Но глобалистский шик не помог завоевать доверие менее привилегированных граждан своих стран – скорее наоборот. После финансового кризиса 2008 г. народное недоверие к политическим и деловым элитам резко возросло.

Чтобы понять причины, нелишне вспомнить, что свободное владение английским языком сегодня стало чуть ли не главным условием экономического успеха и процветания в мире, где английский язык не является родным или разговорным. Однако сам образ жизни и мышления, облегчающий национальным элитам, не говорящим на родных языках, интеграцию в глобальные, тесно связанные друг с другом элиты, вызывает их отторжение в обществе. Вот почему новым, доморощенным контр-элитам, приходящим к власти на волне популизма, так легко дискредитировать глобалистские элиты как непатриотичную «пятую колонну».

Сращивание коммунистической номенклатуры с обществом своих стран было обусловлено невозможностью исхода для этих элит и постоянно присутствовавшим страхом войны. После падения Стены идея о том, что все граждане, независимо от социального статуса или политической роли, находятся в «одной лодке», была вытеснена из народного сознания. Открытие границ привело к тому, что ранее замкнутые и обособленные правящие круги отдельных стран влились в экстерриториальные мировые элиты, которые концентрируются в урбанистических центрах по всему земному шару. Произошло эмоциональное и культурное сближение национальных элит Востока с зарубежными коллегами, которые стали им во многом ближе, чем собственные сограждане. На смену «вертикальным» национальным связям пришли «горизонтальные». Этот разрыв между западническими кругами и их согражданами стал самым ярким следствием глобализации в посткоммунистических обществах.

С точки зрения непривилегированного большинства, глобализация – не больше чем движение за освобождение богатых. По мере того как пропасть между роскошью и нищетой расширяется, выигравшие от посткоммунистической глобализации все больше изолируются от народных масс, окружая себя сотрудниками частных служб безопасности, частными школами, пансионами и больницами и т.д. Изоляция повышает уровень их физической безопасности и неприкосновенность за счет снижения способности понимать проблемы, с которыми сталкиваются их менее удачливые сограждане. Экономист Бранко Миланович доказал, что, хотя неравенство между странами уменьшилось после 1989 г., неравенство доходов внутри каждой увеличилось. Западные трудящиеся и рабочий класс сегодня всюду считаются главной стороной, проигравшей от глобализации. Элита же неразумно игнорирует это сословие, на котором как раз и держится ее благополучие.

Опыт стран, переживших крах коммунизма, опять-таки весьма нагляден. С одной стороны, мобильным меритократам и включенным в мировые сети англоговорящим элитам все труднее разделять чувства своих сограждан, говорящих только на родном языке. Они также не видели никакой особой нравственной доблести в том, что эти сограждане проявляли лояльность, ведь у них реально не было иного выхода. С другой стороны, менее привилегированное и более провинциальное национальное большинство начало презирать свои демонстративно глобалистские элиты за приватизацию социальных «аварийных выходов». Они смотрели на этих лидеров не как на патриотов, а как на меркантильных туристов, ориентированных на конъюнктуру и готовых в любой момент покинуть собственную страну на спасательных вертолетах.

После 1989 г. политические партии и, в частности, лидеры посткоммунистических государств выигрывали выборы, подчеркивая, что их страны нужно сделать нормальными, то есть такими же, как западные. Но они пали жертвой двусмысленности в истолковании понятия нормальности. Как объясняет Жорж Кангилем в книге «Норма и патология», понятие «нормальности» имеет эмпирически-описательное и нормативно-оценочное значение. «Нормальность» может указывать на фактически распространенное или нравственно идеальное поведение. Общественные нормы лучше всего понимать не как идеальные правила или аксиомы, а как правила повседневной координации. Чтобы управлять в своих странах, новым элитам приходится адаптировать поведение к обычному поведению сограждан. Бизнесмен в России (или Африке), желающий остаться порядочным, упорно отказываясь давать взятки, зачастую теряет свое дело. В то же время глобальная легитимность национальных элит зависит от их «нормального» поведения или по крайней мере от того, что на Западе воспринимается как нормальное поведение – например, отказ от дачи взяток. Вследствие этого противоречия местные элиты, чтобы добиваться успеха в своих странах и на мировом уровне, вынуждены давать взятки и одновременно героически бороться с коррупцией. Пытаясь совместить две противоречивые нормальности, они, естественно, становятся хронически ненормальными и утрачивают доверие как у себя на родине, так и за рубежом.

Подражание как подрывная деятельность

Изначально порядок, возникший после 1989 г., рекламировался как устройство, в котором подражание западным политическим и экономическим моделям позволит сделать мировое сообщество однородным и консолидировать его под руководством Америки. Последний парадокс состоит в том, что такой порядок систематически подвергается смертельной опасности в виде своеобразного подражания.

Как утверждает Вольфганг Шивельбуш, «проигравшие почти рефлекторно подражают победителям». Но полусознательная и молчаливая цель такого подражания – не просто имитация победителя, но и развитие способности однажды победить его, «продемонстрировать, что его технологические, организационные и экономические нововведения достигают своей истинной цели… лишь когда усваиваются проигравшим и обогащаются его духом и культурой». Этот захватывающий анализ приводит нас к самому сердцу нынешнего кризиса либерального порядка. Он также позволяет прояснить, какие позиции следует теперь сдать в продолжающейся псевдовойне между Соединенными Штатами и Россией – вялотекущем конфликте, который вряд ли удастся погасить даже после избрания новым президентом США такого русофила, как Дональд Трамп. Имитация не либеральной демократии в западном стиле, а «реального Запада» стала новой дерзкой стратегией Москвы с целью высмеивания, разоблачения и дискредитации оппонентов.

Эта мимикрия может быть как агрессивной, так и оборонительной. И охотники, и их жертвы маскируют свое присутствие, чтобы неожиданно напасть. Наиболее актуальная агрессивная мимикрия предполагает стратегическое развертывание имитации для дискредитации модели. Это можно наблюдать на примере южноамериканских наркоторговцев, которые одеваются в форму полицейских не только для того, чтобы их не схватили, но и чтобы подорвать доверие общества к полицейской форме и подать сигнал гражданским лицам, что носителю формы не всегда можно доверять.

Чтобы нанести поражение Западу, самые непримиримые его враги решили публично и открыто воспроизводить наиболее отвратительные в нравственном отношении аспекты западной культуры и поведения ее представителей. Они делают это не только для того, чтобы противостоять международному и внутреннему давлению и призывам изменить свое общество, но и для того, чтобы лишить легитимности весь либеральный мировой порядок, разоблачив его фундаментальное лицемерие.

То, что победители в холодной войне изначально определяли как Век подражания, стало восприниматься проигравшими как Век лицемерия. В Век лицемерия слабые способны успешно применять сам прием подражания для нападок на сильного, чтобы лишить его боевого настроя и повергнуть в уныние. Наверно, самым драматичным из недавних примеров такого агрессивного подражания является решение смекалистых пропагандистов ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) одевать своих пленников в оранжевые комбинезоны перед казнью. Они зеркально отображают то, как Америка унижает человеческое достоинство мусульманских узников в Гуантанамо, тем самым разоблачая пустоту претензий Запада на моральное превосходство.

Аналогичным образом можно проанализировать нынешнее все более воинственное поведение России за рубежом. Главная задача внешней политики Кремля сегодня – разоблачение мнимого универсализма Запада, за которым скрывается беззастенчивое стремление продвигать геополитические интересы. Самое действенное оружие в этой кампании разоблачения – имитация.

И вправду, последние вылазки Кремля в рамках политической и информационной войны – еще один классический пример агрессивной имитации. Русские утверждают, будто пытаются поступать с Западом лишь так, как тот неоднократно и оскорбительно вел себя по отношению к ним. Подобно тому как НАТО перечеркнула территориальную целостность Сербии в 1999 г., так и Россия нарушила целостность Грузии в 2008 году. Точно так же как американские бомбардировщики дальнего радиуса действия летали в непосредственной близости от границ России, российские бомбардировщики стали летать в непосредственной близости от границ Америки. Вашингтон включил в «черный список» видных российских деятелей, лишив их возможности въезжать на территорию США? Кремль составил соответствующий список видных американских деятелей, отказав им в праве въезжать в Россию. Американцы и европейцы ликовали по поводу краха Советского Союза, русские теперь празднуют «Брекзит» и возможный распад ЕС. «Слив» Панамского досье поставил в неловкое положение Путина и его окружение, зато хакерская атака и утечка электронной почты с сайта Демократической партии стала конфузом для Хиллари Клинтон и ее окружения. Запад поддерживал неправительственные организации либерального толка внутри России, русские же стали финансировать крайне правые и крайне левые партии на Западе, чтобы расшатать НАТО, блокировать программы противоракетной обороны и развертывание американских ракет на территории Европы, ослабить поддержку санкций и подорвать европейское единство. И подобно тому как, с точки зрения Москвы, Запад без зазрения совести лгал России относительно планов расширения НАТО и об атаке на Ливию после получения резолюции ООН, так и Россия беззастенчиво обманывает Запад по поводу своих военных вылазок на Украине.

Перемещение акцента на лицемерную неспособность Запада жить в соответствии со своими стандартами освобождает Кремль от необходимости определить четкую позитивную повестку дня или предложить что-либо вместо того либерального порядка, который пытается уничтожить. Ирония в том, что агрессивная внешняя политика Москвы сегодня берет на вооружение курс на подражание, который был навязан России после краха коммунизма. Это поразительный пример избирательного подражания, используемого для дискредитации навязанного образца. Зеркальное отображение используется для ослабления духа западных лидеров, разоблачения изъянов демократии, ослабления воли Запада к сопротивлению и особенно для высмеивания самооценки Америки как идеальной политико-экономической системы, которую весь мир должен стремиться воспроизвести.

Проблема в том, что российская политика иронической мимикрии и зеркального отображения американского лицемерия медленно подталкивает мир к краю пропасти. Проводить политику агрессивной имитации – значит накликать беду и навсегда сжигать все мосты доверия с Западом. Альтернативные объяснения неудачных попыток Запада жить по собственным идеалам – такие как дурное планирование, неспособность довести дело до конца и отсутствие должной координации между западными странами – сознательно затушевываются, чтобы приписать неконструктивные действия Америки умышленной недобросовестности ее политиков. Разоблачение лицемерия означает неявное обвинение противника в злонамеренных планах и действиях и исключает в качестве возможных объяснений наивность, самообман, межведомственные бюрократические разборки или некомпетентность. Как следствие, имитация лицемерия неизменно предполагает безнравственное использование грубой лжи и эскалацию злобной риторики со стороны России. Поскольку русские выискивают скрытый цинизм в любом призыве американцев к соблюдению гуманитарных идеалов и хотят доказать, что теперь они не настолько наивны, как тогда, когда поверили двуличным обещаниям не расширять НАТО на восток, они теперь готовы проявлять показное неуважение к элементарным гуманитарным ценностям. Можно подумать, что отказ от нравственных табу при осаде Алеппо, например, делает их достойными партнерами аморальной Америки, мнимое злодейство которой они так любят поносить!

Упование на разоблачение лицемерия неприятеля ради оправдания собственных агрессивных действий позволяет критиковать нынешний мировой порядок, не предлагая ничего взамен – никакой позитивной альтернативы. Это не формула трезвой внешней политики, при которой ограниченные средства расходуются на выполнение реалистичных задач. Агрессивная имитация означает взгляд назад, а не вперед. Интервенция в Сирии и Восточной Украине, преследующая цель продемонстрировать, что обновленная Россия может делать то же, что и США, привела к втягиванию Российской армии в кровавые разборки без очевидной развязки или стратегии выхода из конфликта.

К сожалению, попытка России оправдать свои агрессивные действия за рубежом тем, что она лишь копирует западную агрессию, породила ситуацию, в которой Запад с целью самосохранения начинает копировать действия России. Например, в ноябре 2016 г. Европейский парламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. В ней говорится: «Российское правительство использует широкий диапазон средств и инструментов, таких как исследовательские центры… многоязычные телевизионные каналы (например, Russia Today [Россия сегодня]), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы (например, «Спутник»)… социальные СМИ и интернет-троллей, чтобы бросать вызов демократическим ценностям, раскалывать Европу, мобилизовать внутреннюю поддержку населения и создать видимость появления государств в состоянии развала на восточной периферии ЕС». Принимая во внимание эти необоснованные утверждения, парламент просит страны Евросоюза реагировать на данные инсинуации. Высока вероятность того, что правительства европейских стран ответят тем же, то есть начнут проводить политику зеркального отображения российского законодательства об «иностранных агентах», включающего ограничения на владение средствами массовой информации иностранными подданными, принятыми несколько лет тому назад в ответ на якобы подрывную деятельность Запада на территории Российской Федерации».

В годы холодной войны внешнеполитические аналитики справедливо утверждали, что гарантированное взаимное уничтожение (Mutual Assured Destruction, MAD) было ограничивающим фактором, снижавшим риск открытого конфликта. Однако гарантированная взаимная дестабилизация (английская аббревиатура получается та же) нынешней эпохи, подстегиваемая нарастающей агрессивной имитацией с обеих сторон, окажет совершенно иное влияние: почти наверняка значительно увеличит риск катастрофической конфронтации.

Заключение

Народный бунт против глобализации, подпитываемый раздражением электората против наиболее заметных глобализированных представителей местной элиты, а также попытки России подорвать и ослабить либеральный мировой порядок уходят корнями в понимание Западом 1989 г. как начала Века подражания. Именно такое понимание превратило неудобопонятную идею о Конце истории в пораженческую идеологию. Высокомерное мнение, будто либеральная демократия в западном стиле – единственная жизнеспособная модель экономического и политического развития, привело к трем нежелательным последствиям. Оно оправдало отсутствие на Западе интереса к сложным процессам, происходившим в обществах, которые пытались или делали вид, что пытаются ему подражать. Оно ослабило самокритику среди неоправданно самодовольных западных политиков. И усилило раздражение против Запада среди тех, кого недальновидные иностранцы заставили подражать себе и кто считал это оскорблением для национальной культуры и самобытности.

Но самым удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве нового оружия в той масштабной и изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет сегодня с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года. Подобное недружественное применение имитации не позволяет избежать конфронтации или разрешить незатухающие вооруженные конфликты. Более того, неспособность Запада понять, что он своими некомпетентными действиями способствовал возникновению этой опасной ситуации в мире – еще один повод для размышления о том, как обязательное подражание, вопреки ожиданиям, лишило всякого смысла в целом общий подход демократических стран к оценке происходящих сегодня событий.

Исчезновение единого мира остается наиболее фатальным следствием самовлюбленной реакции Запада на события 1989 г. и гневной отповеди России, которую возмутила подобная реакция. Вряд ли это непонимание, возникшее между Москвой и Вашингтоном, будет преодолено просто благодаря тому, что вновь избранный президент США твитнул о своем желании снова видеть Россию и Америку лучшими друзьями. Неспособность внешнеполитических элит обеих стран смотреть на мир глазами друг друга слишком глубоко укоренилась в последнюю четверть века. Эта утрата общности и единства в мире как косвенное и потенциально губительное следствие того, что произошло в 1989 г., делает нынешнюю ситуацию крайне опасной и чреватой непредсказуемыми последствиями для человечества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067880 Иван Крастев, Стивен Холмс

Грузия сокращает армию

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Около здания Минобороны Грузии уже несколько дней митингуют отставные военные и гражданские служащие, уволенные по решению министра Левана Изория. Число протестующих в разные дни колеблется от нескольких десятков до нескольких сот человек, но ведут они себя активно, демонстрируя решимость отстаивать свои права. В минувший понедельник их спикеры пригрозили перекрыть центральные магистрали столицы. Эти заявления сразу подхвачены оппозиционными СМИ, что обострило и без того непростую политическую обстановку в стране - на фоне продолжающейся девальвации национальной валюты, роста цен и уровня безработицы.

Впрочем, многие наблюдатели именно в этом кризисе и усматривают главную причину сокращения армии и гражданских служащих Минобороны как минимум на 2 200 человек. Леван Изория сказал независимому военно-аналитическому журналу «Арсенали», что почти две трети бюджета ведомства тратится на зарплаты и социальные программы как для гражданских работников, так и военнослужащих–контрактников. Оборонное ведомство решило «затянуть пояса», чтобы выделить больше средств на решение субстантивных задач - обучение и военные маневры. Но эти аргументы министра убедили не всех. Оппозиционная партия Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД) обвинило правительство Георгия Квирикашвили в «злостном сокращении армии». Один из лидеров ЕНД, Нугзар Циклаури заявил, что уже в феврале из армии планируется уволить 10 000 солдат-контрактников и офицеров. А если учесть, что по официальным данным, грузинская армия не превышает 30 000 военнослужащих, сократить ВС планируется на треть.

Обвинение оппозиции власти отрицают, но не очень активно и доказательно. Пока официально признано увольнение 2 200 гражданских и военных служащих, но признается, что офицерам, которые согласятся уволится из армии по собственному желанию, предложат компенсацию от 3 до 12 тысяч долларов в зависимости от звания, занимаемого поста и выслуги лет. Суммы, по грузинским меркам, немалые - многие ведь и заключали контракт с армией с тем расчетом, чтобы иметь стабильный доход, взять кредит в банке и построить капитальный дом, либо помочь близким начать мелкий бизнес.

Кроме того, неожиданно подтвердилась информация об слиянии первой и пятой военных бригад. Если речь не идет о сокращении их личного состава, получается, что руководство Минобороны решило укрупнить соединения, составляющие костяк ВС, а это весьма маловероятно с учетом обязательств Грузии по сближению армии со стандартами НАТО. Таким образом, тенденция по сокращению армии налицо. Можно спорить лишь о масштабе. Не вызывает сомнений и главный мотив - экономия средств в условиях кризиса. Но как заметил в интервью «Вестнику Кавказа» обозреватель грузинского информагентства GHN Давид Авалишвили, «если бы не изменение общей политики государства, экономические мотивы не привели бы к сокращению армии. Скорее, власти сократили бы другие расходы, но не расходы на ВС».

По мнению Авалишвили, упомянутая тенденция указывает на то, что нынешние власти Грузии взяли курс на исключительно мирное разрешение территориальных конфликтов. «Для ответа на иные, террористические либо локальные вызовы нет необходимости содержать большую армию – достаточно несколько хорошо оснащенных и тренированных мобильных подразделений общим числом в несколько тысяч хорошо обученных военнослужащих».

Десять больниц лишились программы всеобщего страхования из-за коррупции

С 1 февраля около 10 больниц будут изъяты из программы всеобщего страхования, Минздрав прекращает сотрудничество с ними. В качестве причины указывается коррупция среди менеджмента клиник, которые присваивали средства, направляемые ведомством для лечения больных пациентов. Министерство "не собирается это терпеть". С 1 марта судьбу этих 10 клиник могут разделить и другие. Программа всеобщего страхования действует с 2013 года и первая волна реформ уже завершилась. С 1 февраля Минздрав начинает вторую волну реформ, - пишет "Резонанси". По словам замминистра здравоохранения Зазы Сопромадзе, части больниц дается возможность исправить ситуацию, но решение о разрыве контракта с некоторыми уже принято. Названия клиник, о которых идет речь, не уточняются, сообщает издание. По словам главы Минздрава Давида Сергеенко, из-за снисходительного отношения со стороны государства у руководителей медучреждений возникли ложные ожидания. "Они начали заботиться о благосостоянии и росте дивидендов для менеджмента и обращали минимальное внимание на нужды пациентов, а "государство не собирается это терпеть". "В некоторых клиниках большая часть выплаченных нами сумм тратится на т н непрямые расходы - выгоду менеджмента и руководства, и лишь малая часть тратится на зарплаты врачей и медперсонала, который непосредственно ухаживает за пациентом. Разумеется, продолжать сотрудничество с такими клиниками мы не будем", - приводит Резонанси слова главы Минздрава.

Полномочия Маргвелашвили урежут еще больше?

Конституционная комиссия Грузии активно обсуждает компетенцию президента страны. На повестке дня стоит вопрос, будет ли первое лицо государства избираться непрямым путем. Парламентское большинство выступает за еще большее сокращение прав президента и его избрание непрямым путем, с чем категорически не согласна оппозиция. При этом администрация Георгия Маргвелашвили не выражает своей позиции, обещая сделать это позднее, передает упомянутая газета "Резонанси". По словам председателя парламента Ираклия Кобахидзе, порядок избрания президента зависит от его полномочий, и очень важно, чтобы одно соответствовало другому. "На самом деле, полномочия президента серьезно сокращены. Если мы сравним ситуацию до 2013 года с нынешним положением, то, грубо говоря, компетенция президента сокращена на 95-99%. Больше вносить изменения в полномочия президента мы не можем, нужно пересмотреть лишь некоторые регуляции. Мы полностью перешли к парламентскому правлению, а главным различием между прежней и нынешней системой является то, что раньше президент был лидером исполнительной власти, а сейчас он не определяет внешнюю и внутреннюю политику страны и не является политическим лидером и главой исполнительной власти", - цитирует издание слова спикера парламента. Однако члены рабочей группы конституционной комиссии убеждены, что президентские полномочия следует сократить еще сильнее, в частности, лишить его права назначать послов, отмечает издание. При этом результативность работы комиссии у многих экспертов вызывает сомнения. По словам председателя Ассоциации Молодых Юристов Грузии (АМЮГ) Анны Нацвлишвили, в работе любой группы должно быть концептуальное согласие, чтобы у ее членов было, так или иначе, общее видение вопроса. "А мы работаем наоборот. Думаю, так мы не придем к консенсусу. Я поставила этот вопрос и на заседании", - приводит "Резонанси" слова Нацвлишвили.

Число иностранных туристов, посетивших Турцию в 2016 году, составило 25,35 миллиона человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году, это стало самым значительным падением данного показателя за последние годы, свидетельствуют данные министерства культуры и туризма страны.

По данным министерства, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии – (3,89 миллиона), Грузии (2,21 миллиона) и Великобритания (1,71 миллиона). Из России в Турцию приехало 866 тысяч туристов, что на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Самыми посещаемыми регионами страны были Стамбул (9,22 миллионов), Анталья (5,95 миллионов), Эдирне (2,85 миллионов).

Доходы от туризма в Турции, которые очень важны для снижения дефицита платежного баланса, снизились в 2016 году на 29,7% по сравнению с 2015 годом. В прошлом году туристическая отрасль Турции пережила серьезный кризис из-за террористической угрозы и ухудшения отношений с РФ. Чартерные авиаперевозки между Россией и Турцией были прерваны на девять месяцев из-за кризиса в отношениях двух стран после того, как в ноябре 2015 года турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В связи с этим падение турпотока из РФ в Турцию в первые месяцы 2016 года превысило 90%.

Перелом в ситуации наступил летом 2016 года после письма главы Турции Тайипа Эрдогана президенту России Владимиру Путину, в котором содержались извинения за сбитый самолет. Президент РФ 30 июня подписал указ, отменяющий запрет на чартеры в Турцию, а правительство России 28 августа приняло соответствующее постановление, первый чартер вылетел 2 сентября.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова считает недопустимой выдачу гражданина России, блогера Андрея Лапшина, Азербайджану, сообщается на сайте омбудсмена.

"Считаю недопустимой выдачу с территории союзного государства России и Белоруссии в Азербайджанскую Республику гражданина России, независимого журналиста Александра Лапшина", — приводятся слова Москальковой на сайте омбудсмена.

"Это прямо установлено частью 1 статьи 61 Конституции РФ: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Поддержку своей позиции я получила в МИД России и других профильных ведомствах", — добавила она.

Москалькова также напомнила российским гражданам, выезжающим за рубеж, "о необходимости изучать и соблюдать законодательство иностранных государств".

В середине декабря 2016 года Лапшин написал, что его задержали в Минске по запросу Азербайджана, где он включен в "черный список" за посещение без согласования с Баку непризнанной Нагорно-Карабахской республики. Таким лицам запрещен въезд в Азербайджан. Тем не менее в июне 2015 года Лапшин въехал в Азербайджан через Грузию по украинскому паспорту. Пройти пограничный контроль и оказаться в Баку блогеру удалось благодаря иному написанию в украинском паспорте имени "Александр" ("Олександр"). После этого Азербайджан объявил блогера в международный розыск за нарушение закона "О государственной границе" и миграционного кодекса страны.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Святой и Великий Собор: победа или поражение?

Что дало решение РПЦ в нем не участвовать

Сергей Чапнин – сотрудник исследовательской группы «Конфликты в постсекулярном обществе» Института социологии Университета Инсбрука (Австрия), главный редактор альманаха современной христианской культуры «Дары».

Резюме Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Более полугода прошло со дня окончания Святого и Великого Собора Православной Церкви на острове Крит (18–26 июня 2016 г.). Можно ли говорить о том, что в России идет рецепция решений Собора или, наоборот, Русская Церковь отказалась принимать его итоговые документы? Как ни странно, оба ответа неправильные. Есть третий вариант – забвение. И это не случайно. Забвение оправдано, если рассматривать Собор как арену борьбы за влияние в православном мире. Русская Церковь не приехала на Собор и в глазах большинства Православных Церквей от этого проиграла. Вместе с тем в разных Церквах есть группы, которые поддерживают это решение. Сегодня РПЦ хочет переписать или хотя бы закрыть эту неудачную для нее страницу церковной истории.

В данной статье автор намеренно не затрагивает такие темы, как полемика вокруг регламента Собора или содержательная критика его документов. Это предмет отдельного исследования. Задача здесь более скромная – реконструировать, опираясь на документы, логику действий Русской Православной Церкви и, в частности, патриарха Кирилла в период подготовки Собора, в момент отказа от участия в нем и затем в отношении принятых на Соборе документов.

РПЦ: отказ «за компанию»

Святой и Великий Собор Православной Церкви явился для православного мира центральным событием в 2016 году. Однако символом всеправославного единства и торжеством соборности он не стал: десять Церквей из четырнадцати приехали на Собор, а четыре в самый последний момент отказались. И последней среди отказавшихся оказалась Русская Православная Церковь. Официальная причина, сформулированная в специальном заявлении Синода от 13 июня 2016 г., – отсутствие «согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей», то есть отказ Антиохийской, Грузинской и Болгарской Церквей делает невозможным проведение Собора, и поэтому Русская Церковь вслед за ними отказывается от участия. Возникла цепная реакция: Антиохия отказалась от участия из-за конфликта с Иерусалимом, Болгария – по не очень внятно сформулированным причинам (не исключено, что участие в Соборе она посчитала слишком дорогим с финансовой точки зрения), Грузия – из-за несогласия с рядом документов, а Русская Церковь отказалась, так сказать, за компанию. В итоге получается, что принцип консенсуса, который рассматривался в период подготовки как один из основополагающих, стал главной причиной неудачи Собора.

Кто виноват? Приехавшие и не приехавшие на Собор обвиняют друг друга. Можно предположить, что для РПЦ консенсус – не только декларируемый принцип, но и в случае с Собором – дипломатический ход. Нигде в практике РПЦ принцип консенсуса не применяется. Даже в Священном Синоде мнения несогласных могут быть проигнорированы, если патриарх однозначно поддерживает то или иное решение.

В чем же тогда реальная проблема? По всей видимости, патриарх Кирилл исходил из того, что успех или провал Собора связаны прежде всего с качеством документов, которые будут на нем приняты. Он не мыслит соборность как процесс, как состояние. Для него соборность – это прежде всего конкретный, осязаемый результат. Если делегации поместных Церквей собрались вместе, то самого факта открытого, доверительного общения недостаточно. Необходимы качественные, гладкие, непротиворечивые документы.

Если бы патриарх Кирилл воспринимал соборность как процесс, то качество документов не имело бы такого решающего значения. Их можно было бы или еще раз отредактировать на Соборе (что и было в итоге сделано, но существенно лучше документы не стали), или отложить и принять позже, или даже принять, а через несколько лет подготовить новую редакцию. На этой позиции стоял Вселенский патриарх Варфоломей. Сам факт встречи и начало общего разговора он считал самым важным достижением, и с ним были согласны те десять Церквей, которые приехали на Собор.

Подготовка Собора: патриарх Кирилл не ожидал критики

До февраля 2016 г. подготовка шла благополучно: удавалось соблюсти режим секретности при подготовке документов, на январском синаксисе в Шамбези предстоятели Православных Церквей согласились со всей – довольно существенной – правкой по документам, которую предложил патриарх Кирилл. Трения между предстоятелями Церквей были, но незначительные. Патриарх Кирилл без оговорок поставил свою подпись под решением о проведении Святого и Великого Собора.

В начале февраля проекты соборных документов стали главным вопросом повестки дня Архиерейского собора РПЦ. Однако патриарх посчитал чистой формальностью утверждение этих документов на Архиерейским соборе. Он был уверен, что качество документов превосходное и дополнительных обсуждений не требуется. В регламенте Архиерейского собора он заложил так мало времени на эти вопросы, что всем было ясно – патриарх не ждет обсуждения, только голосования.

Критики его подход не вызвал. Епископы России, Украины и Белоруссии согласились с позицией патриарха Кирилла и приняли все проекты документов с внятной, безусловно положительной формулировкой: «Члены Архиерейского собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Это крайне важное решение, как многим тогда казалось, давало зеленый свет финальному этапу подготовки Собора. После Архиерейского собора все были убеждены – Всеправославный Собор неминуемо состоится.

Однако уже через несколько недель после Архиерейского собора Святой и Великий Собор стал страшной головной болью для патриарха Кирилла. В чем же дело? Следующим этапом стала официальная публикация проектов соборных документов. Именно в феврале всем удалось познакомиться с тем, на каких позициях стоят предстоятели Православных Церквей по вопросам автономии, диаспоры, брака, поста, миссии Церкви в современном мире и проблемам отношений с остальным христианским миром.

Неожиданным для патриарха Кирилла оказался шквал критики, которая поднялась в Русской Церкви (и не только) после публикации проектов документов. Казалось бы, по итогам четких постановлений Архиерейского собора и одобрения епископата любую критику документов патриарх мог бы воспринимать по крайней мере спокойно. Но, по всей видимости, патриарх опасался нападок справа, так как считал, что это самая могущественная и влиятельная группа среди духовенства и мирян в РПЦ.

Критику православных фундаменталистов патриарх Кирилл воспринял очень болезненно, так как всем было хорошо известно – на протяжении последних лет он лично курировал подготовку этих документов и участвовал в их редактировании. Но это относится к области эмоций, а вот практические последствия оказались на тот момент непредсказуемыми. По всей видимости, патриарх понял: быстро переписать документы, чтобы они устроили и фундаменталистов, и большинство епископата, не получится, а раз так, то провала Собора не миновать.

На самом деле жесткая реакция фундаменталистов была вполне предсказуемой. В большинстве документов предпринималась попытка соблюсти «баланс интересов», но в итоге они не устроили ни либералов, ни фундаменталистов. По ключевым вопросам – таким, как отношение к экуменизму и инославию – никакого баланса быть не могло. Здесь сталкиваются две разные экклезиологические модели, между которыми нет точек соприкосновения. Кроме того, ряд документов морально устарел, так как за основу были взяты разработки 20–30-летней давности, а ведущие современные богословы к редактированию документов не привлекались. Кстати, большим достижением предсоборного процесса и дискуссий на самом Соборе следует признать сам факт того, что эти противоречия стали очевидны для многих.

Под огнем критики со стороны фундаменталистов оказались многие предстоятели поместных Церквей. Что в этой ситуации можно было сделать? Те, кто приехал на Собор, согласились с Вселенским патриархом Варфоломеем, который принял спокойное решение: Церковь не может обнаруживать свою зависимость от фундаменталистов, и если решение о проведении Собора принято, менять его не следует. Патриарх Кирилл принял прямо противоположное решение – полный отказ от участия в Соборе. Какое из них лучше? Видимо, то, которое патриархи Варфоломей и Кирилл приняли бы совместно. Но этого не случилось.

Какой был выбор?

Решение патриарха Кирилла неудачное. Оно убедительно показывает лишь одно – Русская Церковь не готова к диалогу с другими Церквами лицом к лицу. Отвлеченные принципы оказались выше, чем реальная соборность. Между тем было как минимум три альтернативных варианта.

Во-первых, патриарх Кирилл, как и предстоятели других отказавшихся Церквей, мог приехать на Крит на один день и принять участие в Божественной литургии в день Пятидесятницы, которую совершали все участники Собора. Во-вторых, он мог приехать на Малый Синаксис (совещание предстоятелей Православных Церквей), высказать там свои опасения или претензии и не остаться на Собор. В-третьих, делегация РПЦ приехала бы на Собор и заблокировала документы, которые требовали дальнейшего редактирования. Или даже демонстративно покинула зал заседаний, если бы остальные Церкви отказались выслушать ее позицию.

Однако патриарх Кирилл просто не приехал. Почему он отказался от последней возможности внести правку в документы, над которыми так долго работал, непонятно. В итоге и по его личной репутации, и по авторитету РПЦ нанесен серьезный удар.

После Собора

Через три недели после завершения Святого и Великого Собора состоялось заседание Синода Русской Православной Церкви, и отдельный журнал был посвящен итогам Собора. Постановления Синода (Журнал № 48 от 15 июля 2016 г.) довольно подробно отражают позицию Московского патриархата. Характерно, что официальное название Собора – «Святой и Великий Собор Православной Церкви» – в документах Синода используется только при описании подготовки Собора, а по его итогам встречаются два новых наименования: «Собор Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей» и «Собор на Крите». Таким образом де-факто Священный Синод отказывается признавать Святой и Великий Собор состоявшимся, а его итоговые документы, соответственно, обязательными для исполнения, тем не менее прямо об этом нигде не говорится.

В справке, которая обычно публикуется вместе с решением Синода, есть еще одно важное свидетельство: «По поступающим сообщениям, ряд иерархов различных Поместных Православных Церквей, принимавших участие в Соборе, заявили, что отказались подписать документ “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром” ввиду несогласия с его содержанием». Эта фраза говорит о том, что Синод побоялся оказаться в двусмысленной ситуации: с одной стороны, к документам возникли претензии, но с другой, как было сказано выше, все проекты документов без какой-либо правки утверждены Архиерейским собором РПЦ в феврале. Получается, что одобрение документов было поспешным и непродуманным? Показать это явно патриарх Кирилл не мог, поэтому и он, и Синод решили скрыться за спиной сербских епископов, которые в большинстве своем на Соборе документ не поддержали.

Вместе с тем в п. 1 Собор признается «важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году». В п. 2 подчеркивается, что «основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса». В п. 3 констатируется, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает принцип консенсуса, и поэтому «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус».

Особый акцент на принципе консенсуса в решениях Синода позволяет предположить, что горячие споры по этому вопросу будут продолжены в ближайшие годы. Выше уже упоминалось, что принцип консенсуса не используется в практике РПЦ, но он не использовался и на Вселенских Соборах. А при безответственном отношении к всеправославному единству, которое продемонстрировали некоторые Церкви, не приехавшие на собор, применение этого принципа может привести к тому, что проведение Всеправославного Собора станет невозможным в принципе.

В п. 4 звучит очень лаконичная ссылка на документы Антиохийской Церкви: «отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского патриархата». По всей видимости, речь идет о Заявлении секретариата Священного Синода Антиохийской Церкви от 27.06.2016 года. В частности, в этом документе говорится: «Считать собрание на Крите предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору и, следовательно, считать его документы не окончательными, но открытыми для обсуждения и дополнения после созыва Великого Всеправославного Собора, который состоится в присутствии и с участием всех Автокефальных Православных Церквей». Примечательно, что дать из этого заявления цитату Синод РПЦ не решился, но аккуратно выразил солидарность с этой позицией.

В последнем, 5-м, пункте Синод поручает Синодальной библейско-богословской комиссии «по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду».

При всей кажущейся простоте и ясности это самый неоднозначный пункт синодальных решений. Именно он санкционирует забвение. Как тут не вспомнить известную бюрократическую присказку: «Хочешь загубить дело – создай комиссию». Так и здесь: комиссии дано поручение, но как и когда оно должно быть выполнено – не сказано. И это значит, что можно не торопиться. Официальная публикация документов Собора сделана на малопосещаемом сайте Синодальной библейско-богословской комиссии, ни в «Журнале Московской патриархии», ни на официальном сайте Патриархия.ру эти документы до сих пор не появились. Более того, в разделе «Всеправославный Собор» на официальном интернет-сайте РПЦ все публикации сделаны в конце января 2016 года. В дальнейшем этот раздел не обновлялся.

«…И правильно, что не поехали»

В российских средствах массовой информации Московская патриархия сумела организовать практически 100% поддержку своей позиции. К редким исключениям можно отнести специальный проект «Всеправославный Собор. Крит. 2016» портала «Рублев.com», который стремился сбалансированно освещать подготовку, ход и итоги Собора – публиковал мнения и комментарии как сторонников, так и противников проведения Собора. На этом сайте был предложен уникальный формат представления документов – сравнение проекта документов и их окончательной версии, позволяющее увидеть и проанализировать последнюю правку. К исключениям стоит отнести и круглый стол «Святой и Великий Собор Православной Церкви 2016: значение, проблемы, перспективы» в культурном центре «Покровские ворота». Однако подавляющее большинство российских средств массовой информации – как церковных, так и государственных – выступало с позиций Московской патриархии.

Вольно или невольно, но своим отказом от участия в Святом и Великом Соборе патриарх Кирилл дал зеленый свет новой волне изоляционистских настроений внутри Русской Православной Церкви. Для того чтобы в глазах членов Церкви сделать официальный отказ от участия в Соборе не скандальным, а позитивным решением, негласно была разрешена любая, в том числе и самая радикальная, критика Святого и Великого Собора. Здесь особо отличились не только фундаменталистские группы, но и такой респектабельный ресурс, как контролируемый епископом Тихоном (Шевкуновым) интернет-журнал «Православие.ру».

Активность фундаменталистов РПЦ возросла в начале 2016 г., вскоре после встречи патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Тогда вся критика была направлена исключительно на патриарха Кирилла и его решение встретиться с Папой Франциском, но к весне волна уже улеглась. Московская патриархия решила вновь пробудить энергию фундаменталистов, направив их критику на Собор и лично на Вселенского патриарха Варфоломея, который не послушался голоса четырех Церквей и поэтому может быть обвинен в папских замашках. Делалось это в большинстве случаев грубо, в стиле государственной пропаганды. Так, информационное агентство ТАСС цитирует доцента Санкт-Петербургского университета диакона Владимира Василика, который утверждает, что «Константинопольская православная церковь пытается установить диктатуру в отношениях с другими 13 поместными православными церквями… Константинополь призывают сделать срочную работу над ошибками в преддверии Всеправославного Собора… И тем не менее с ослиным упрямством бюрократы Константинопольского патриархата надменно презирают своих собратьев, не желают ничего менять. Тем самым они идут против полноты Православной церкви, тем самым они показывают, что желают установления диктатуры Константинопольского патриархата». Показательны не только аргументы, но и тон высказывания. Примечательно, что первую фразу из приведенной выше цитаты дословно приводит в своей статье в преддверии Собора Вячеслав Никонов, председатель правления фонда «Русский мир».

Довольно радикальные высказывания стали себе позволять даже близкие к патриарху Кириллу люди. Так, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора доктор исторических наук Роман Силантьев в комментарии телеканалу ТВЦ заявил: «Патриарх Варфоломей – инструмент в руках американцев и Эрдогана. С его помощью хотят нанести удар по России, по РПЦ. Хотят нанести удар по мировому православию. Заставить принять такие документы, которые вызовут отторжение у значительной части верующих».

В целом Московская патриархия умело сыграла на антиевропейских и изоляционистских настроениях в российском обществе. Государственная пропаганда подготовила для этого хорошую почву и предоставила свои медиаресурсы для продвижения точки зрения РПЦ.

Святой и Великий Собор – уже история, но продолжается борьба за интерпретацию его результатов, и, по всей видимости, Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Эта статья написана при поддержке Европейского исследовательского совета (ERC STG 2015 676804).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067927 Сергей Чапнин

Грузия торопится напомнить партнёрам по НАТО о собственной важности

Андрей АРЕШЕВ

28 января канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп в телефонной беседе подчеркнули фундаментальное значение НАТО для трансатлантических отношений и сохранения стабильности в мире. А накануне вопросы укрепления альянса и его роль в борьбе с терроризмом обсудили глава Пентагона Джеймс Мэттис и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Заметно, что стражи трансатлантического единства спешат встретиться с новым американским президентом – хочется убедиться, что для них всё остаётся по-прежнему. «Мы попытаемся организовать контакты с новым президентом и как можно быстрее провести саммит… Представители НАТО в настоящий момент пытаются в Вашингтоне обозначить дату, в марте, в апреле, мае или позже», – говорит министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс.

Что касается потенциального натовского «новобранца» Грузии, то она не будет участвовать в саммите НАТО 2017 года, который будет посвящён планам сотрудничества альянса с новой администрацией США, заявил министр обороны Грузии Леван Изория. По его словам, Тбилиси примет участие в саммите НАТО в 2018 году. Такое заявление встретило критику со стороны грузинских радикалов-западников, обвинивших своё правительство в отходе от евроатлантического курса. Интересно, что в аппарате президента Г. Маргвелашвили всё же начали подготовку его визита на саммит НАТО. Заместитель секретаря СНБ Грузии Вано Мачавариани полагает, что Грузия «важна в вопросах обеспечения европейской безопасности, в частности на Черном море», и поэтому она должна «активно фигурировать в повестке» саммита Североатлантического альянса.

Сотрудничество Тбилиси и НАТО началось ещё в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы «Партнерство во имя мира». После «революции роз» 2003 года взаимодействие расширилось, и в 2008 году в Бухаресте подтвердили, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В 2014 году на саммите в Уэльсе был принят пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе.

В 2015 году в Грузии открылся учебно-тренировочный центр НАТО, страна стала участником натовских сил быстрого реагирования. К концу года была подготовлена одна рота грузинских военных, переходящих в подчинение командованию Североатлантического альянса. В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве члены и партнёры альянса договорились об «обеспечении безопасности Черноморского региона» с участием Грузии; на её территории уже не раз проходили военные учения с применением тяжёлой техники (её перебрасывали из натовской Болгарии).

После ухода Михаила Саакашвили политика коалиции «Грузинская мечта», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2016 года, стала принимать не столь однозначный характер. В то же время попытки частичной нормализации отношений с Москвой и некоторое дистанцирование от развязанной на Западе русофобской кампании по-прежнему не мешали укреплению военно-политических связей Тбилиси и НАТО.

А первые дни 2017 года в Грузию нагрянули американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар (кстати, двум первым Трамп только что посоветовал заняться чем-нибудь ещё, а не искать всё время способов начать третью мировую войну).

9 января посол Грузии в США Давид Бакрадзе встретился с заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майклом Карпентером, который «вновь подтвердил поддержку в отношении европейских и евроатлантических устремлений Грузии и суверенитета и территориальной целостности страны». 17 января 2017 года в Брюсселе состоялось заседание военного комитета НАТО на уровне начальников генштабов, на котором шла речь о предоставлении военной помощи Грузии.

Вместе с тем начавшиеся перемены в политике Белого дома находят отражение в ряде публикаций грузинских экспертов. «Грузия должна отталкиваться не только от того, что сегодня есть, но и от того, что будет завтра, - говорит директор Кавказского института региональной безопасности Александр Русецкий. – НАТО сегодня переживает кризис, также как и другие ведущие международные организации и объединения. Это, прежде всего, кризис интеллектуального характера, кризис безыдейности. Трамп победил в том числе по той причине, что не побоялся это признать. Каждый здравомыслящий человек должен содействовать диалогу между США и РФ. И вне зависимости от того, кто из них кому больше нравится. Для малых и средних стран – две угрозы. Если эти «двое» не договорятся, то всем будет очень плохо. Если эти «двое» договорятся, не учитывая интересы других, то для этих других это может быть хуже, чем очень плохо… Думаю, будет вполне естественно, если южнокавказская тема войдет в повестку дня РФ – США и по этому субрегиону Кавказа будут приняты стратегические решения, которые могут быть полезны для всех… Для самой Грузии не столько важен непосредственный формат США - Грузия, насколько формат РФ – США. И этот формат должен быть для Грузии максимально безопасным, а в лучшем случае – направленным на полное урегулирование существующих проблем…»

Признавая важность европейского измерения для Кавказа, А. Русецкий выступает «против евроцентристких назойливых теорий и практик… Надо просто развиваться, спокойно развиваться, а не лезть туда, где тебе не очень уж и рады. Подобное поведение унижает достоинство человека и нации. Членство в каких-то структурах не решает тех проблем, которые мы должны решить и без этих структур. И ресурсы для этого есть и у Грузии, и у Азербайджана, и у Армении».

В интервью известного грузинского политолога любопытно, прежде всего, стремление привлечь внимание к гипотетическим договорённостям Белого дома и Кремля по Грузии в противовес сделанной при Обаме ставке на российско-американское противостояние.

Ощущая беспокойство официального Тбилиси, посол США в Тбилиси Ян Келли выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что политика Вашингтона в отношении Грузии при новой администрации США не изменится. В подкрепление своих слов он сослался на резолюции американского конгресса в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии, намекая на неизменность приоритетов внешней политики США, независимо от того, кто является хозяином Белого дома.

И тем не менее изменения возможны. В первом телефонном разговоре президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа обсуждался широкий круг региональных проблем. Обоюдные шаги по выведению американо-российских отношений из возникшего в последние три года тупика положительно скажутся и на безопасности Кавказского региона.

Иранская компания "Rena" готова вложить $ 1 млн. в строительство СЭЗ в Армении

Иранская компания "Rena" выразила готовность инвестировать $ 1 млн. в строительство инфраструктуры для Свободной экономической зоны в Армении, которую планируется построить недалеко от города Агарак, недалеко от границы с Ираном, сообщает Financial Tribune.

Об этом рассказал генеральный директор компании Реза Нафез, который выступил перед армянскими журналистами в кулуарах армяно-иранской бизнес-встречи в Ереване. Нафез сказал, что его компания готова обеспечить поставку асфальта, бетона и стекла для строительства Свободной экономической зоны.

Он также рассказал, что армянские и иранские компании могут создавать совместные предприятия в зоне, использовать дешевое иранское сырье и обрабатывать его в Армении. "После закупки сырья в Иране, армянские компании могут наладить производство и упаковку на своей территории, а затем экспортировать готовую продукцию в Грузию и странам-членам Евразийского экономического союза", - сказал Нафез, добавив, что многие армянские компании уже покупают сырье в Иране.

Свободная экономическая зона планирует начать свою работу в конце этого года недалеко от южного армянского города Агарак.

По мнению армянских правительственных чиновников, СЭЗ создаст 2500 новых рабочих мест и увеличит экспорт Армении на 30 %. Основная цель Свободной экономической зоны заключается в оказании помощи торговле и в повышении экономических отношений с Ираном и другими странами региона, в способствовании развитию Сюникской области и позиционировании Армении в качестве связующего звена между Ираном и странами-членами ЕврАзЭС и Грузии. Первоначальные инвестиции в свободную экономическую зону оценивается в $ 28 млн.

В Свободной экономической зоне Агарак, как планируется, разместятся около 120 компаний, которые, как предполагается, смогут заработать $ 52 млн. за 10 лет. Их продукция будет экспортироваться в Иран и Туркменистан, а также в страны ЕврАзЭС и Ближнего Востока.

В 2016 году товарооборот между Арменией и Ираном составил около $ 280 млн., из которых $ 70 млн. касались экспорта Армении.

Иран и Грузия подписали МОВ об устранении барьеров в транзите грузов

Меморандум о взаимопонимании (МОВ) в объеме 15 статей был подписан между Ираном и Грузией с целью устранения барьеров на пути транзита, сообщает информагентство Mehr News.

Соглашение о сотрудничестве было подписано в ходе 7-й сессии Ирано-грузинской совместной комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров.

Выступая на сессии, генеральный директор Организации по техническому обслуживанию транспорта и дорожному движению (RMTO) Мохаммад Джавад Атрчиан, сказал, что обе стороны подчеркнули необходимость установления многостороннего сотрудничества для развития транспортировки грузов и транзита.

Чиновник добавил, что в 15-ой статье МОВ, также подписанной в ходе 7-й сессии совместной комиссии, утверждается: "Грузия подчеркнула необходимость устранения барьеров, с которыми сталкиваются грузинские грузовики на территории Ирана, а также упрощение процедур предоставления им услуг".

Обе стороны призвали к упрощению оформления проезда иранских автобусов, а также согласились, учитывая важность запуска шестистороннего транспортного коридора "Персидский залив - Черное море", осуществлять необходимую координацию и принять меры для проведения совещания экспертов.

"В ходе сессии, обе стороны провели переговоры о создании железной дороги в порты Поти и Батуми, и в то же время, иранская делегация совершила визиты в эти два порта", - сообщил иранский чиновник.

В настоящее время более 9 000 иранских грузовиков перевозят экспортные грузы в Грузию через Азербайджан и Турцию каждый год, в то время как этот показатель для грузинских грузовиков составляет около 6 000.

Сотрудничество между Арменией и Ираном сулит выгоды для ЕАЭС

Дмитрий Бокарев

21 декабря 2016 г. Республику Армения посетил президент Исламской Республики Иран Хасан Роухани. Во время своего однодневного визита он встретился с президентом РА Сержем Саргсяном и первым министром Кареном Карапетяном, а также с другими высокопоставленными армянскими политиками. Не исключено, что этот визит принесет пользу как ирано-армянским отношениям, так и отношениям Ирана с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Армения, а также Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия.

Иран и Армения общаются на протяжении многих веков. В наше время РА и ИРИ являются надежными политическими партнерами. Теперь обе страны ставят перед собой цель укрепить экономическое взаимодействие, которое заметно ослабело после долгого периода международных санкций, наложенных на Иран в связи с его ядерной программой. Сейчас, когда большая часть санкций снята, Иран и его былые партнеры стремительно восстанавливают отношения. Именно торгово-экономическое сотрудничество стало основной темой переговоров иранского и армянского лидеров. В связи с этим были также затронуты вопросы транспорта.

Обсуждался проект международного коридора «Персидский залив – Черное море». Как известно, Армения уже участвует в проекте международного транспортного коридора «Север–Юг». Основной маршрут МТК «Север–Юг» пролегает из Ирана в Европу через Азербайджан и Россию, однако есть и армянское направление, призванное связать железнодорожными путями Иран с Черным морем через Грузию. Этот маршрут позволит Ирану доставлять свою продукцию в Европу с максимальной скоростью и минимальными расходами, а также в целом повысит интенсивность торговли в регионе.

Кроме того, президенты Ирана и Армении затронули тему экономической интеграции ИРИ и ЕАЭС. По мнению Хасана Роухани, то, что Армения является членом ЕАЭС, придает ирано-армянскому сотрудничеству большие перспективы. В этом плане Иран и Армения представляют друг для друга особый интерес: Иран намерен через Армению расширить свои экономические связи на весь ЕАЭС и выйти к Черному морю. Армения же, как единственный член ЕАЭС, граничащий с ИРИ, желает взять на себя роль посредника со всеми вытекающими бонусами.

Заманчивее всего для Армении перспектива создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном. Поскольку богатый нефтью и газом Иран – одна из самых экономически развитых стран Ближнего Востока, создание ЗСТ между ним и ЕАЭС превратит Армению в одного из ключевых членов Союза и позволит ей существенно заработать на транзитных перевозках.

Усиление торговли между ЕАЭС и Ираном потребует создания соответствующей инфраструктуры. Это также выгодно для Армении: ведь она уже давно желает наладить интенсивное транспортное сообщение с ИРИ. Проект железной дороги Армения—Иран был одобрен правительством РА еще в 2014 г., однако так и не был осуществлен из-за нехватки денег. На сложные горные работы Армении требуется около $3,5 млрд. Если же будет создана ЗСТ между Ираном и ЕАЭС, в строительство этой дороги вложат средства все государства, участвующие в Союзе.

В конце встречи Хасан Роухани и Серж Саргсян заявили прессе, что отношения между Ираном и Арменией остаются теплыми, дружественными и продолжат расширяться в будущем. Они вновь высказали намерение развивать региональную инфраструктуру с целью увеличения товарооборота и укрепления сотрудничества в области промышленности и энергетики. Оба президента заявили о желании продолжать участвовать в развитии МТК «Север–Юг». Также главы Ирана и Армении сообщили, что особое значение придают продолжающимся переговорам между ИРИ и ЕАЭС о создании зоны свободной торговли.

Идея ирано-евразийской ЗСТ продвигается Арменией, как одной из самых заинтересованных сторон, уже довольно давно. Еще в 2015 г. она обратилась в Евразийскую экономическую комиссию с предложением обсудить этот проект. Было заявлено, что Ереван готов стать посредником в переговорах между ЕАЭС и ИРИ. В марте 2016 г. Ваче Габриелян, заместитель первого министра РА, заявил о создании рабочей группы, которая проанализирует все возможные последствия создания такой ЗСТ для каждой страны Союза, в очередной раз подчеркнув, что обсуждение началось по инициативе армянской стороны. В октябре 2016 г. в Минске состоялась встреча Евразийского межправительственного совета, на которой первый министр РА Карен Карапетян выступил с заявлением, в котором сообщил, что ЗСТ с Ираном принесет выгоду всем государствам ЕАЭС.

В целом Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия поддерживают армянскую инициативу. Однако создание ЗСТ требует длительного времени, во время которого все государства должны будут согласовать свои интересы. Поэтому, чтобы начать получать прибыль от сотрудничества с Ираном, не дожидаясь решения по ЗСТ, Армения решила создать армяно-иранскую свободную экономическую зону в городе Мегри на ирано-армянской границе, в которой будут работать совместные предприятия Ирана и стран ЕАЭС. Продукция этих предприятий будет освобождена от таможенных пошлин при поставках на рынки как ЕАЭС, так и Европы, которая предоставляет Армении ряд тарифных преференций по системе GSP+.

Следует отметить, что в текущей ситуации у Республики Армения есть шанс стать посредником не только между Ираном и ЕАЭС, но также между Ираном и Евросоюзом. Иран очень привлекателен для Европы как торговый партнер. Однако ряд отличий иранского законодательства и банковской системы от европейских осложняют сотрудничество. Армения рассчитывает, что, когда между ней и Ираном будет свободная торговля, и заработает железнодорожное сообщение между Персидским заливом и Черным морем, торговать с ИРИ Европа будет через нее.

Такое развитие событий отразится не только на региональной, но и на мировой экономике. Ведь если к тому времени состоится интеграция экономик Ирана и Евразийского союза, укрепление торговых отношений Ирана с Европой приведет и к укреплению связей между Европой и ЕАЭС. Это может привести к таким последствиям, как ослабление в Евросоюзе влияния США. Следует напомнить, что сейчас Америка стремится навязать Европе Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое многим европейским экспертам кажется крайне невыгодным. Не исключено, что со временем для Евросоюза станет более привлекательным сотрудничество с ЕАЭС.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

Первый глава ЛНР умер под Москвой

В Подмосковье в своем доме умер первый глава ЛНР Валерий Болотов

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

27 января стало известно о смерти Валерия Болотова, первого главы самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) и одного из авторитетных командиров донбасского ополчения. Добровольно оставив руководство ЛНР в августе 2014 года, в последнее время он жил в Подмосковье.

О смерти Валерия Болотова, первого главы ЛНР (самопровозглашенной Луганской народной республики), 27 января сообщил сразу нескольким СМИ политик Олег Царев, бывший депутат Верховной рады Украины. Кроме того, факт смерти подтвердил РБК и бывший премьер-министр ДНР Александр Бородай. Причины смерти пока не сообщаются.

Болотов уехал из Луганска в августе 2014 года, передав свой пост Игорю Плотницкому, но в последние месяцы пытался вернуться к общественно-политической деятельности в самопровозглашенной республике. В июне 2016 года он разместил на своей странице в фейсбуке сообщение о намерении создать общественно-политическое движение.

«Так как в ЛНР не оставляют попыток «протолкнуть» проукраинских кандидатов на выборы, а также хотят провести «предварительные выборы» и тем самым «засветить» нужные кандидатуры, не допустив иных, считаю необходимым зарегистрировать общественно-политическое движение, — писал Болотов. — Оно будет представлять интересы республики, заявленные на референдуме».

Он предложил своим соратникам самим придумать название движения. Тогда Болотов предполагал, что до регистрации в ЛНР оно вряд ли дойдет. Оно действительно так и не было зарегистрировано.

В декабре 2016 года Валерий Болотов дал интервью «Росбалту» с резкой критикой Игоря Плотницкого, обвинив его батальон «Заря» в обстрелах мирных домов Луганска. Это позволило в первые часы после смерти украинскими СМИ и луганским блогерам писать о возможной насильственной смерти Болотова на территории ЛНР.

Первый глава ЛНР до войны был мало известен в политических кругах Луганска. Источник «Газеты.Ru», близкий к политическим проектам Виктора Медведчука, бывшего главы администрации президента Украины, рассказал, что Болотов «вынырнул из ниоткуда» и имел репутацию неплохого военного командира, но слабого политика.

«Он был из Стаханова, и о нем говорили как о человеке, относительно близком к Ефремову (глава Луганской области с 1998 по 2005 год. — «Газета.Ru») на том основании, что он одно время возил как водитель Игоря, сына Ефремова, — рассказал источник. — Но ни в ветеранском движении «афганцев», ни в каком другом он не участвовал, мы бы его знали тогда».

Сам Валерий Болотов рассказывал, что имел небольшой бизнес в Стаханове, а боевой опыт получил на службе в ВДВ. В Афганистан он не попал, но успел получить боевой опыт во время волнений в Тбилиси и Ереване и в начале войны в Нагорном Карабахе.

«Мне кажется, в первый раз я его увидел летом 2013 года, когда у нас устроили масштабную историческую реконструкцию к 70-летию освобождения Ворошиловграда. — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Сделали представление с грузовиками, машинами, танками, и даже пара самолетов были. Позже члены этого общества реконструкторов «засветились» при взятии СБУ».

Во время конфликта на востоке Украины Болотов записал четыре видеообращения к жителям Луганской области. Сначала снимался в маске, но показал лицо в ставшем знаменитым последнем обращении 5 апреля 2014 года, в котором Болотов призвал к штурму здания областного отделения СБУ. Накануне сотрудники СБУ попытались арестовать луганского командира.

При штурме здания СБУ 6 апреля было захвачено более 3 тысяч единиц автоматического оружия, и это стало началом вооруженного противостояния в Луганске, сделав протест необратимым. 21 апреля Болотова на площади объявили «народным губернатором». С мая по август он выполнял обязанности главы самопровозглашенной ЛНР.

В его окружении считалось, что Болотов тяжело воспринимает страшные психологические нагрузки первых месяцев войны. Время от времени он исчезал из информационного пространства. Исчезновения объясняли ранениями.

В последний раз Болотов уехал из ЛНР в Москву в августе 2014-го — и не вернулся. Об отставке он объявил в видеообращении по телеканалу «Россия 24», сообщив, что из-за последствий ранений не может полноценно осуществлять руководство республикой.

Сейчас его вспоминают как одного из последних героев «искреннего периода «русской весны» в Луганске. Из числа крупных лидеров, кто начинал протест в ЛНР, сейчас остался в живых только Игорь Плотницкий.

СТАНЬ РЕЗИДЕНТОМ ЕВРОПЫ

За два последних месяца 2016 года наблюдался необычайный интерес к венгерской инвестиционной программе по получению вида на жительство в Европе - поступило вдвое больше заявок потенциальных инвесторов, чем в предыдущие месяцы. Программа расширила свои географические границы и при поддержке Венгерского государства открыла представительства в Москве и Стамбуле. Руководитель инвестиционной программы по получению вида на жительство в Венгрии д-р Кристина ШИМОН отвечает на вопросы нашего корреспондента.

Кристина, в связи с чем, на ваш взгляд, увеличилось количество желающих принять участие в программе?

Конец года всегда самый насыщенный в работе нашей компании. Исходя из опыта общения с клиентами, все большее их количество узнает о нас от своих друзей и знакомых - участников программы. Нам очень приятно, что наши инвесторы довольны программой и смело рекомендуют нас.

Напомните, как стать участником программы?

Участником программы может стать любой совершеннолетний гражданин, желающий приобрести постоянный вид на жительство для себя и членов своей семьи и готовый инвестировать 300 000 евро в государственные облигации Венгрии сроком на 5 лет. Кстати, в других странах Европы подобные программы стоят гораздо дороже и менее выгодны по условиям.

Из каких стран больше всего поступает заявлений?

Из Российской Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, но 80% заявителей - жители Москвы и Московской области. В последнее время наблюдается интересная тенденция. К нам обращаются граждане России и других стран СНГ, имевшие ВМЖ в Европе или других странах, купившие, например, недвижимость или регистрировавшие фирму, и которые при подаче на продление или на ПМЖ получили отказ. Мы беремся и за такие сложные случаи, гарантируя получение документов в сроки, указанные в нашей программе.

Расскажите о работе московского офиса и актуальной работе по улучшению работы с клиентами.

Московский офис продолжает свою активную деятельность. Все больше клиентов предпочитают работу с нами через московский офис, исходя из соображений оперативности и доступности, а также удобства личного сопровождения коллегами заявителей на прием в Венгерском консульстве в Москве.

Насколько четко работают сотрудники по приему документов в посольствах Венгрии?

Обработкой данных заявителей занимаются сразу несколько человек, мы активно с ними сотрудничаем, так как поступает довольно много заявлений.

Сколько человек приезжает в Венгрию и сколько подает прошения из-за границы в процентном отношении?

Около 35% заявителей приезжают в Венгрию, остальные 65% оформляют документы в странах проживания.

Уточните, в каких странах русскоязычные граждане могут обратиться с просьбой об участии в программе и где они могут подавать документы?

На данный момент, наряду с головным офисом в Будапеште и московским офисом нашей компании, личную консультацию на русском языке можно получить в стамбульском офисе Voldan. Ходатайство может быть подано в Управление миграции и гражданства Венгрии в Будапеште, а также в консульствах Венгрии в стране проживания заявителей.

Те, кто приезжает в Венгрию, могут рассчитывать на вашу помощь?

Да, мы предлагаем полный комплекс услуг благодаря нашим партнерам. Многие приезжающие хотят купить недвижимость - кто-то ищет квартиры в столице, кто-то дом для отдыха, чаще интересуются предложениями вблизи границы с Австрией.

Сколько человек уже получили вид на жительство за прошедший период, есть конкретные данные?

Более 4500 заявителей вступили в программу, большинство - из Китая, затем по численности идут граждане РФ, Украины, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, но есть и русские, проживающие в других европейских странах.

Чем привлекательна Венгрия?

Наша страна достаточно маленькая, и в международной прессе о ней не так много отзывов. Приезжающие иностранцы интересуются налоговой системой, монетарной, фискальной политикой страны. Мы консультируем людей по всем интересующим вопросам, и у наших клиентов в целом складывается очень позитивное впечатление.

Венгрия открыта в сторону России, этому способствуют встречи в верхах и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. К гражданам России у нас очень дружелюбное отношение. Венгрия строит конструктивные отношения с Россией и надеется только на их улучшение и развитие. Со стороны Венгрии нет ни запретов, ни санкций по отношению к России и российским гражданам. С нашей стороны наблюдается полная поддержка. У нас очень позитивно относятся к россиянам, в отличие, скажем, от некоторых европейских стран.

Также очень привлекательно, и это отмечают приезжающие к нам иностранцы, что здесь можно поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли состоятельные люди на родине. Качество многих услуг и уровень обслуживания схожи с московским или питерским, но стоят они гораздо дешевле, например, международные школы, отели, медицинский сервис. В Венгрии необычайно высок уровень безопасности. Наши клиенты отмечают также благоприятный мягкий климат страны. Лечебный воздух и термальные воды Венгрии оказывают мощный реабилитационный эффект на больных астмой и псориазом.

Венгрия - единственная страна, где благодаря государственной программе за такой короткий срок - всего за 4-6 недель - можно получить вид на жительство.

Существуют ли какие-то ограничения по срокам нахождения в стране?

В рамках этой программы нет привязки к месту жительства в Венгрии. Инвестиционная программа не предусматривает минимального срока нахождения в стране.

В других странах ЕС при получении временного вида на жительство нужно минимум 180 дней проживать в стране. В Венгрии такого временного ограничения не существует.

Какие изменения в программе произошли в нынешнем году?

По новому распоряжению правительства Венгрии начиная с 1 июля 2016 года для наших инвесторов и членов их семей упразднена процедура получения вида на жительство. Новый упрощенный процесс предлагает оформление статуса ПМЖ без предварительного получения ВНЖ. По старой схеме от оплаты вклада до получения карт постоянного вида на жительство проходило 9-10 месяцев.

Теперь срок рассмотрения ходатайства о ПМЖ составляет 30 дней с момента его подачи. Выпуск самих карт ПМЖ занимает обычно от 1 до 2 недель. То есть за полтора месяца инвестор и члены его семьи приобретают полноценный статус резидента ЕС.

В последнее время в программе произошли и другие позитивные изменения. Пробег гособлигаций в рамках нашей программы по закону - «минимум 5 лет», но до сих пор выплата была предусмотрена 21 декабря по истечении 5 лет. Начиная же с 29 февраля 2016 года было принято изменение, что выплата будет осуществляться в конце квартала по истечении 5 лет, то есть клиенты, которые сегодня вступают в программу, получат возврат 27 августа 2021 года.

Важными изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2016 года, являются упразднение двухступенчатого процесса подачи на ПМЖ и сокращение сроков рассмотрения заявок. Более того, по новому распоряжению правительства расширен круг участников программы.

Кто из ближайших родственников инвестора может участвовать в программе?

В программе могут участвовать законные супруга или супруг инвестора, их несовершеннолетние дети, дети, достигшие совершеннолетия, а также родители инвестора. Важно заметить, что при участии совершеннолетних детей и родителей инвестора близкие должны находиться на содержании у инвестора. При участии совершеннолетних детей статус ПМЖ также могут получить и их дети, то есть внуки инвестора.

В любом случае мы будем информировать ваших читателей с печатных страниц и на вашем сайте обо всех новостях.

Nina Popova

США продолжат политику «сдерживания» в отношении России

Риторика предвыборной кампании не всегда совпадает с мерами, которые принимаются кандидатом, пришедшим к власти, особенно если корни политики находятся в геополитических реалиях. Новый президент США принял присягу, и теперь стоит ожидать корректив в отношениях Вашингтона с другими странами, возможно, больше всего с Россией.

Президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал расширить сотрудничество с Москвой, в частности, по сирийскому вопросу. В то же время, он поставил под сомнение ценность приверженности Вашингтона своим евразийским союзникам, таким как Украина и страны Балтии. Критика Трампа американских санкций против России в сочетании с тем, что он не спешит обвинить Кремль в кибератаках на учетные записи электронной почты Национального комитета Демократической партии, могут означать, что изменение политики Белого дома по отношению к России все-таки произойдет.

Корни политики сдерживания

Один из главных геополитических императивов Соединенных Штатов - предотвращение возникновения региональных гегемонов, которые могут составить конкуренцию Америке. Историческое доминирование России в Евразии, подъем Советского Союза как сверхдержавы после Второй мировой войны (что привело к политическому, экономическому и военному соперничеству с Соединенными Штатами) сделали страну мишенью для нападок Вашингтона. Начало холодной войны, ставшее продолжением стратегических императивов России защитить свою территорию от вторжения, породило стратегию США, известную как сдерживание. Политика, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном и анонимная статья, опубликованная в 1947 году в журнале Foreign Affairs, по существу, сводилась к блокированию и противодействию Советскому Союзу и его союзникам, в случае возникновения риска увеличения его влияния. Эта политика применялась во всех уголках мира и оставалась основной стратегией США в их отношениях с СССР до его распада в 1991 году.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты продолжали применять стратегию сдерживания для Российской Федерации. Хотя Россия больше не была привязана к коммунистической идеологии и не создавала глобальную проблему для Соединенных Штатов, у нее по-прежнему были значительные демографические, экономические и военные ресурсы. Благодаря этим ресурсам и местоположению, России удалось возродиться в качестве сильной региональной державы. Отчасти для того, чтобы попытаться предотвратить ее возрождение, Соединенные Штаты поддержали расширение НАТО и Европейского союза на страны бывшего Восточного блока в 1990-х и начале 2000-х, несмотря на тогдашнюю слабость России.

К 2008 году, когда в НАТО взяли на себя обязательство расширить членство в организации и включить бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, РФ уже возродила большую часть своей экономической и военной мощи. Экономика, поддержанная высокими ценами на нефть и укреплением политической власти президента Владимира Путина, дала России возможность воспользоваться тем, что Запад отвлекся на военные действия в Ираке и Афганистане, чтобы завить о возобновлении своей роли в качестве региональной державы. На Западе решили, что пятидневной войной в августе 2008 года Москва продемонстрировала готовность осуществить военное вмешательство на территории союзников НАТО, одновременно доказывая отсутствие приверженности Запада не только грузинской безопасности, но и безопасности других территорий на российской периферии.

«Перезагрузка» Обамы

Когда президент США Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он столкнулся с вопросом о том, как реагировать на возрождение России, находясь под бременем дорогостоящих войн на Ближнем Востоке и экономики, ослабленной глобальной рецессией 2008 года. Одной из основных внешнеполитических платформ его администрации было сокращение военного присутствия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, чтобы сосредоточить внимание и ресурсы на других регионах мира, в том числе и на Евразии. Соединенные Штаты начали политику «перезагрузки» с Россией в надежде на улучшение дипломатических отношений на фоне российско-грузинской войны.

Сначала отношения действительно начали улучшаться: обе страны согласились сократить свои ядерные арсеналы, и Вашингтон свернул программу развертывания ПРО, предложенную предшественником Обамы. Россия, однако, продолжила свой региональный подъем. В 2010 году ее усиливающееся влияние на Украине стало очевидно при избрании пророссийского президента Виктора Януковича. В том же году Россия создала Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Впоследствии он стал основой для Евразийского экономического союза. Поддержка США российских оппозиционных групп помогла разжечь массовые протесты против Кремля в 2011-2012 годах. К концу первого срока Обамы «перезагрузка» провалилась, так как Россия не только поставила под сомнение позицию Запада в Евразии, но также и расширила сферу своего влияния на такие вопросы, как сирийская гражданская война.

В феврале 2014 года Евромайдан на Украине стал поворотным пунктом в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты были основными покровителями протестов, которые привели к свержению правительства Януковича, что стало стратегическим поражением Москвы. В глазах Запада Россия стала слишком сильной. Поддержка Вашингтоном Евромайдана и последующего прозападного правительства в Киеве, которое Москва считает нелегитимным, возвестила возрождение стратегии сдерживания. Эти события привели к усилению противостояния между Москвой и Западом и ухудшению американо-российских отношений до критического уровня со времен холодной. Москва ответила на политические перестановки в Киеве присоединением Крыма и поддержкой пророссийского восстания на востоке Украины. Это привело к увеличению военного присутствия России и Запада вдоль европейских границ.

Соединенные Штаты и Европейский союз ввели экономические санкции против России, одновременно активизировав поддержку усилий Украины, Молдавии и Грузии по интеграции с Западом. Каждая из этих стран подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года. Эти меры свидетельствовали о быстром возвращении Соединенных Штатов к политике сдерживания России. Процесс ускорился в последние годы администрации Обамы в виду того, что Соединенные Штаты увеличили военное развертывание в странах НАТО Восточной Европы, усилили поддержку в сфере политики и безопасности на Украине и активизировали конкуренцию с Россией в Сирии.

Новое направление?

После того как Трамп занял Овальный кабинет, динамика отношений Вашингтона с Москвой может измениться. Во время своей кампании Трамп подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества с Россией по сирийскому урегулированию. Он также раскритиковал санкции против России как неэффективные и вредные для бизнеса. Трамп добавил, что Соединенные Штаты должны помогать своим союзникам по НАТО, только если они «выполнят свои обязательства» в плане расходов на оборону. Кроме того, он заявил, что поддержка Украины не должна быть приоритетом США. 15 января Трамп даже намекнул, что сделка между Вашингтоном и Москвой может состояться, заявив, что Соединенные Штаты могут ослабить санкции против России в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Но слова Трампа не являются единственными показателями того, какой будет внешняя политика США в Евразии в ближайшие годы. Необходимо также учитывать состав новой администрации, в частности, посты, которые имеют отношение к внешней политике. Во время парламентских слушаний назначенный госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны США Джеймс Маттис озвучили более жесткую линию по отношению к России, чем та, которая была предложена Трампом. Тиллерсон, у которого есть многолетний опыт отношений с Россией в качестве бывшего генерального директора ExxonMobil, сообщил сенаторам, что союзники по НАТО обоснованно встревожены возрождающейся Россией. Он раскритиковал администрацию Обамы за слишком мягкий подход к Москве. Маттис, между тем, заявил, что поддерживает военное присутствие США в странах Балтии и обвинил Россию в попытках «подорвать» НАТО.

Хотя эти заявления не обязательно отражают возможное направление политики новой администрации, они показывают, что Трамп может столкнуться с критикой в отношении любого действия в направлении России, которое будет восприниматься слишком примирительным. Кроме того, лидеры Конгресса гораздо более критично относятся к России, чем президент, что подчеркивает ограниченность маневра в американской политике. Конечно, Трамп мог бы использовать приказы для того, чтобы отменить санкции в отношении России, но с учетом внутренних и вопросов, связанных с торговлей, он может быть не готов к тому, чтобы тратить свой политический капитал на такие шаги в начале его президентства.

Независимо от того, кто находится в Белом доме, императив Вашингтона о сдерживании региональных гегемонов будет оставаться основой внешней политики США. На фоне Европы, которая становится все более разделенной после референдума о Brexit, у России есть еще одна возможность, чтобы оправиться от своих стратегических неудач и вернуть себе влияние в евразийском регионе в предстоящем году. В последние месяцы уже появились признаки возрождения России, и напористая Москва, скорее всего, активизирует свои вызовы интересам США в Евразии, на Ближнем Востоке и в других местах. Таким образом, на данный момент, опасения со стороны некоторых государств европейского пограничья о том, что великая американо-российская сделка стоит на повестке, по всей видимости, преувеличены.

Связи между Вашингтоном и Москвой, безусловно, будут развиваться при Трампе. Некоторые тактические изменения, в том числе корректировки в отношении антироссийских санкций, а также определенное сотрудничество в Сирии, несомненно, будут иметь место. Но вашингтонская политика сдерживания по-прежнему в силе, и она будет определять политику США и при администрации Трампа.

Market Watch

Об участии Россельхознадзора в Заседании EuFMD и МЭБ по организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья.

23-24 января в г. Базалети (Грузии) под эгидой EuFMD и МЭБ было проведено заседание в рамках организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья, в котором приняли участие представители Российской Федерации, Армении, Азербайджана, Грузии, Ирана и Турции. Российскую Федерацию представляли советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев и руководитель Информационно-аналитического центра ФГБУ «ВНИИЗЖ» Антон Караулов.

Учитывая масштабы России, Турции и Ирана, были определены регионы, где будет использоваться такой подход. Со стороны России это регионы Южного и Кавказского федеральных округов, со стороны Турции провинции Восточной Анатолии, а также Северные регионы Ирана. Также в ходе обсуждения был определен список наиболее актуальных в настоящее время болезней животных, таких как ящур, чума мелких жвачных, нодулярный дерматит, оспа овец и коз, африканская чума свиней.

В рамках встречи представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации и предпринимаемым национальными компетентными органами мероприятиям по контролю распространения заболевания и недопущению их заноса. Основным вопросом совещания стало создание собственной системы информирования с обязательным ежемесячным уведомлением об изменении эпизоотической ситуации.Поскольку обладание соответствующей информацией, в том числе о применяемых программах вакцинации и мониторинга является ключевым звеном взаимодействия в рамках подобного субрегионального подхода.

Это первый подобный субрегиональный проект по контролю распространения болезней животных на территории стран Европейского региона.

Глава Минприроды России Сергей Донской проведет расширенное заседание Общественного совета по проблемам Байкала

31 января 2017 г.С.Донской и Секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречаловв ходе заседания Общественного совета при Минприроды России рассмотрят проблемы озера Байкал.

Участники заседания обсудят актуальные экологические проблемы и вопросы природопользования оз. Байкал, ведения лесного хозяйства в центральной экологической зоне озера, меры по сохранению объекта Всемирного природного наследия.

В заседании также примут участие представители Общественной палаты Российской Федерации, научного сообщества, министерств и ведомств Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края.

Аккредитация СМИ проводится по тел.: 8(499)254-16-00 и по адресу электронной почты: [email protected].

Мероприятие состоится в 15:00 31 января 2017 г. в здании Минприроды России по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д.4/6.

При Трампе возможна активизация грузинского и карабахского направлений политики США

Президент США Дональд Трамп уверен, что Америка сможет поладить с Россией, "потому что он отлично умеет заключать сделки", об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер. Между тем Россия возглавила рейтинг стран, считающих, что будет хорошим президентом США. По данным опроса международного социологического центра, в успешную деятельность Трампа на посту президента США верят 74% россиян и 65% индийцев. Не верят в Трампа 84% испанцев, 81% и 48% американцев.

Между тем, по мнению доцента кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко, с приходом администрации Дональда Трампа ситуация в Средней Азии и на Южном Кавказе может обостриться. «Республиканцы традиционно более чувствительны, чем демократы к проблемам нефтегазовой дипломатии. Думаю, здесь нас будет ожидать не самый приятный момент. Вместо поддержки Украины мы можем получить от новой администрации попытки прорыва в Среднюю Азию, как это было при Буше младшем, и попытки закрепления в Закавказье, вплоть до активизации грузинского и карабахского направлений», - заявил Фененко.

В Баку надеются, что пришедшие к власти в Вашингтоне республиканцы не станут повторять ошибок демократов, и руководство США будет дорожить своими партнерскими узами с Азербайджаном, избегая негативного влияния на двусторонние отношения проармянских лоббистских групп. Трамп, будучи бизнесменом, вкладывал инвестиции в Азербайджан и понимает инвестиционную привлекательность страны – как энергетическую, так и геополитическую. Эксперты подтверждают, что с учетом азербайджанских нефтегазовых проектов Баку вправе ожидать от Вашингтона если не помощи в урегулировании карабахского конфликта, то, по крайней мере, невмешательства в пользу Армении, а также проведения политики, нацеленной на поддержку территориальной целостности Азербайджана и дальнейшее сотрудничество в сферах безопасности и энергетики.

Для Еревана провал на выборах кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон, которая поддерживала довольно тесные отношения с обширной армянской диаспорой в США, стал разочарованием.

Что же касается Тбилиси, то Фененко напомнил, что именно пятидневная война в Южной Осетии в 2008 году стала первым крупным поражением США после распада Советского Союза, показав, что «американская мощь ограничена, что деваться им некуда, приходится считаться и с другими державами». После этого, по словам эксперта, встал вопрос, что делать: «Было два направления. Первое – пойти на широкий спектр реформ, отказаться от неолиберальной модели экономики. И второй вариант, который выбрал Обама – не делать ничего, сказать, что все замечательно, и продолжать следовать прежнему курсу. В итоге мы пришли к еще большему тупику».

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ «ШАШЛЫК-МАШЛЫК» СОСТОИТСЯ В ГРОЗНОМ В АПРЕЛЕ

22 апреля 2017 года в столице Чеченской республики на одной из центральных площадей Грозного - площади Ахмата Кадырова - состоится Международный фестиваль туризма и активного отдыха «Шашлык-Машлык», который станет заметным событием российского гастрономического туризма.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по туризму и Правительство Чеченской республики.

На фестиваль приглашены ведущие кулинары из стран, известных своими богатыми традициями приготовления мяса на углях – Чеченской республики, республик Северного Кавказа, Средней Азии, Ирана, Болгарии, Сербии, Испании, Армении, Грузии, Азербайджана и других регионов.

В программе фестиваля дегустации, мастер-классы по приготовлению блюд на гриле и барбекю, состязание между командами поваров на лучшие блюда, приготовленные на углях, а также большой гала-концерт «Русского радио», выступления национальных музыкальных и танцевальных коллективов, турниры по национальным и традиционным видам спорта и многое другое.

Масштабные гастрономические события обеспечивают существенный приток туристов и вызывают большой позитивный общественный резонанс, способствующий популяризации положительных результатов, достигнутых на Северном Кавказе в части развития не только гастрономического, но также лечебно-оздоровительного, горнолыжного, культурно-познавательного и других видов туризма, станет стимулом для расширения ассортимента туристических предложений, притока дополнительных инвестиций, повышения плотности рекреационных зон и уровня инфраструктурной освоенности территорий Северо-Кавказского федерального округа. Все это, в свою очередь, станет существенным вкладом в улучшение социального климата, обеспечение роста экономики и занятости населения Северного Кавказа.

«Развитие туризма в Чечне – одна из важнейших государственных задач. В регионе есть хорошая основа для формирования конкурентоспособного туристического продукта и организации различных видов отдыха. В частности, гастрономические традиции региона интересны практически каждому жителю России и зарубежья. Уверен, что фестиваль «Шашлык-Машлык» станет одним из ведущих туристических событий в России», – отмечает Глава Ростуризма Олег Сафонов.

 Спасибо за помощь Донбассу

о деятельности фонда «Основание»

Алексей Анпилогов

В период с 27 декабря 2016 года по 9 января 2017 года 20 детей-сирот возрастом от 12 до 14 лет из Луганской народной республики (ЛНР) побывали на отдыхе в Абхазии. Благодаря помощи фонда "Основание" и читателей газеты "Завтра" новогодняя сказка для ребят из ЛНР стала реальностью: на собранные благодаря объявлениям в газете денежные средства были приобретены билеты на проезд из ЛНР в Абхазию и обратно. Организацией поездки занималась международная гуманитарная организация "Мир в руках добра", организованная для сотрудничества ЛНР и республики Абхазия в гуманитарной и общественной сфере.

Принимающей стороной стал международный военно-исторический лагерь "Юный патриот", чьей базой была школа-интернат имени Басария в курортной абхазской Очамчире. Программа поездки луганских детей в Абхазию была яркой и насыщенной: маленькие гости побывали на экскурсии в Сухумском обезьяньем питомнике, посетили пещеры Нового Афона, побывали в Музее боевой славы, для детей была организована военно-спортивная игра на набережной Очамчиры.

Приезд детей из ЛНР стал настоящим событием и для Абхазии. Жители республики, которая и сама в 1993-2008 годах находилась в плотной блокаде и в состоянии войны с соседней Грузией, как никто понимают, с какими трудностями и лишениями приходится сталкиваться сегодня гражданам ЛНР. Поэтому лагерю "Юный патриот" оказали помощь практически все ведомства Абхазии: министерства обороны, образования, культуры.

Перед открытием смены подоспели подарки и от простых жителей Абхазии: крестьяне из Ткуарчалского и Галского районов привезли детям молоко, фрукты и целого телёнка. Организаторы абхазского кинофестиваля "Кунаки" передали лагерю подборку фестивальных фильмов, которые дети смотрели на протяжении своей лагерной смены.

Не меньшую роль в отправке детей сыграли и все те, кто помогал проекту в ЛНР. Детей из ЛНР, особенно из прифронтовой полосы, по словам руководителя гуманитарного проекта "Мир в руках добра" Марины Демидовой, одевали всем миром перед отправкой в лагерь, значительную помощь оказали федерация профсоюзов ЛНР и министерство образования и науки ЛНР.

"Это дети, у которых один или оба родителя погибли в ходе боевых действий у нас в республике. Мы привезли их на новогодние каникулы, по сути, на реабилитацию — хотелось, чтобы они морально отдохнули от этих постоянных взрывов и выстрелов, от продолжающейся войны на земле Донбасса, от смертей и лишений, которые они видят каждый день. Чтобы они немножко переключились на мирную жизнь, на красоту Абхазии. Абхазия в своё время тоже пережила войну, и тут не понаслышке знают, что это такое. Пока война не придёт в твой дом, ты не узнаешь и не почувствуешь, что это такое", — прокомментировала это светлое событие в жизни детей ЛНР Марина Демидова.

Хочется верить, что такая поездка детей станет не последней в череде гуманитарных акций, которые становятся возможными благодаря совместным усилиям неравнодушных людей из разных городов и стран. И большое спасибо вам, читатели газеты "Завтра", за то, что вы подарили эту новогоднюю сказку детям-сиротам!

Американским танкам тесно в Европе

WSJ: американская техника «столкнулась с трудностями» на пути в Польшу

Михаил Иванов

Военные США повредили несколько единиц бронетехники во время переброски из Германии в Польшу. Ранее в январе командующий силами американской армии в Европе обещал отработать «все возможные ошибки при выгрузке и совершении марша» четырехтысячной бригады, которая направлена на сдерживание амбиций России в Восточной Европе. По мнению его российских коллег, подобные накладки неизбежны в любой армии мира.

Вооруженные силы США столкнулись с «неожиданными трудностями» при переброске бронетехники и солдат в Европе, сообщило во вторник издание The Wall Street Journal. Как отмечается, несколько машин были повреждены во время переброски техники из германского порта Бремерхафен в Польшу.

Машины врезались в конструкции мостов, которые оказались ниже, чем рассчитывало командование.

По данным WSJ, пять бронемашин остались в Германии, так как военное руководство не нашло безопасного способа их транспортировки. По словам командующего силами армии США в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, часть танков прибыла в Европу с разряженными аккумуляторами. Кроме того, военный подтвердил, что США не обладают достаточной информацией об инфраструктуре и ландшафте в странах НАТО, которые ранее входили в сферу влияния Советского Союза, и указал, что необходимо «восстановить опорные точки» в Восточной Европе.

Издание напоминает, что ВС США перебрасывают в Восточную Европу 87 танков модели М1 Abrams, 144 БМП модели M2 Bradley, 18 самоходных гаубиц M109 Paladin и 4 тысячи солдат для учений «Атлантическая твердость». Их цель — поддержка союзников США в Европе и «сдерживание России» посредством демонстрации военной силы.

В октябре сообщалось, что в январе 2017 года в Европу будет отправлена Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США. В интервью изданию Defense News генерал Ходжес рассказал, что в Польшу отправится 3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо).

Осенью генерал обещал перед броском через океан проверить, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Ходжес предположил, что разгрузка бригады не вызовет затруднений.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — объяснял американский военачальник. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

По плану американского командования, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада должна прибыть в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, а другой развернется в Румынии и Болгарии. Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Поэтому подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В этих маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, рассказал Ходжес.

Это будет 2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас). Она заменит 3-ю бригаду из 4-й дивизии, объяснял ранее Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» военный эксперт, заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин назвал операцию «Атлантическая твердость» «разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев», которые обеспокоены военной угрозой со стороны России.

Накладки во время марш-бросков возникают в любой армии, объяснил «Газете.Ru» полковник запаса Виктор Мураховский, выпускник Казанского высшего танкового командного училища и Военной академии бронетанковых войск имени Малиновского.

Эксперт рассказал, что в военном деле для подобных инцидентов введен специальный термин — «противолиния среды».

По словам Мураховского, в период его службы в Советской армии один из танков его полка во время учебной тревоги повредил двухполосный мост в городе Потсдам, который пришлось после этого долго ремонтировать, а в итоге даже заменить новым.

«Однажды у нас танк поломался на полигоне, застрял в грязи. Была температура +5, шел дождь со снегом. Мы подумали: ладно, до утра его оставим. Ночью ударил мороз –15. Утром танк оказался словно забетонированным, мы никак не могли его выковырять. А в это время уже надо было передавать полигон летчикам для бомбометания и пусков ракет. И мы взрывали тротиловые заряды под танком, чтобы его как-то разбетонировать», — рассказал полковник.

Авиации предложили нелетные льготы

Российские власти ищут способы увеличить продажи отечественных самолетов

Елена Платонова

Предложение вице-премьера Дмитрия Рогозина отдавать наиболее выгодные авианаправления тем компаниям, которые эксплуатируют отечественные самолеты, может привести к росту стоимости авиабилетов и снижению мобильности населения. Современный отечественный авиапром пока не располагает широкой линейкой российских аналогов, которые бы заменили самолеты иностранного производства как при полетах на дальние расстояния, так и на массовых туристических направлениях.

Нежелание российских авиаперевозчиков пересаживаться на отечественную авиатехнику может привести к тому, что они перестанут получать направления на выгодные авиамаршруты. Их предлагают отдавать в первую очередь тем авиакомпаниям, которые используют российские самолеты. С таким предложением выступил вице-премьер России Дмитрий Рогозин на встрече с президентом Владимиром Путиным.

«Что касается (наиболее прибыльных) маршрутов — это очень правильно, это хороший бонус (для авиакомпаний, закупающих самолеты российского производства)», — поддержал его предложение Путин.

Наиболее выгодными Рогозин назвал маршруты на Дальний Восток и в страны, наиболее популярные у российских туристов. «Эти маршруты будут даваться только тем компаниям, которые будут выставлять на эти маршруты российские самолеты», — сообщил Рогозин.

К весне он пообещал подготовить план по синхронизации производства новых самолетов МС-21, Ил-114 и Ил-96-400 с выводом из эксплуатации старых и иностранных воздушных судов.

Вместо Boeing и Airbus

В настоящее время модельный ряд современных отечественных пассажирских самолетов не отличается разнообразием. Для полетов на расстояния до 3000–4500 км существует узкофюзеляжный ближнемагистральный Sukhoi SuperJet-100 вместимостью до 108 человек.

Но для дальнемагистральных маршрутов SSJ-100 не подходит из-за технических характеристик — не позволяет дальность полета. А для популярных туристических маршрутов он вмещает слишком мало пассажиров.

«Единственный выпускаемый серийно российский самолет — SSJ-100 — не годится ни для полетов на Дальний Восток, ни для туристических перевозок. Это классическая региональная машина с ограниченной дальностью и пассажировместимостью», — поясняет ведущий эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко.

Более вместительные либо способные летать на большие расстояния самолеты в России не производятся в промышленном масштабе либо не созданы вовсе.

Дальнемагистральный Ил-96-400, способный перевезти 435 человек при одноклассовой компоновке, в нынешнем виде топливно неэффективен. Если его ремоторизировать и оснащать новыми двигателями ПД-14, то их потребуется четыре штуки на одно воздушное судно. «Можно поставить четыре движка ПД-14, но тогда расходы и на топливо, и на техподдержку, поддержание летной годности будут высокими. Если создавать новый двигатель, надо, по сути, делать новый самолет: переделывать крыло, менять конфигурацию топливных баков и так далее», — добавляет Крамаренко.

Есть в планах начать коммерческий выпуск ближне-среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов МС-21 (от 130 до 168 пассажиро-мест) и ближнемагистральных турбовинтовых Ил-114 вместимостью до 64 пассажиров. Но пока эти самолеты не выполняют коммерческие рейсы и реальные расходы на их эксплуатацию для авиакомпаний неясны.

Поэтому если предложение вице-премьера и будет реализовано, то даже не в среднесрочной перспективе.

О каких направлениях идет речь

Самыми популярными международными направлениями, основной въезд в которые осуществляется с помощью авиатранспорта, являются Казахстан (2,2 млн туристов за январь – сентябрь 2016 года), Китай (1,2 млн), Германия (773 тыс.), Греция (723 тыс.), Кипр (692 тыс.), Испания (665 тыс.), Грузия (595 тыс.), Тунис (568 тыс.), Таиланд (562 тыс.), Италия (557 тыс.), Болгария (518 тыс.), Турция (483 тыс.), ОАЭ (322 тыс.), Черногория (267 тыс.) и Вьетнам (262 тыс.).

Что касается дальневосточных направлений, то назвать их прибыльными сложно: они существуют за счет господдержки, которая позволяет российским авиакомпаниям осуществлять перевозку по минимальной цене.

Для выполнения полетов по внутрироссийским рейсам авиакомпании не требуется получать допуски: квотирование по таким маршрутам отменено с 2004 года, лицензирования нет с 2007 года. Такой механизм предусмотрен только для международных маршрутов.

Кто пострадает

Если посмотреть на топ-35 российских авиакомпаний по количеству перевезенных пассажиров в январе – ноябре 2016 года (на них приходится почти 99% всего объема гражданской авиаперевозки в России), то окажется, что такая норма сыграет на руку всего шести авиакомпаниям.

Согласно перечню эксплуатантов, имеющих сертификат для осуществления коммерческих воздушных перевозок на декабрь 2016 года, использовать российский пассажирский SSJ-100 вправе только «Аэрофлот», «Газпром авиа», «ИрАэро», «РусДжет», «Якутия», «Ямал», а также авиация МЧС России.

Сертификатов эксплуатанта на пассажирские «Ил» нет ни у одной российской авиакомпании (только на транспортные Ил-76ТД).

Ни вторая по количеству перевезенных пассажиров авиакомпания «Сибирь», ни «ЮТэйр» или «Уральские авиалинии», входящие в пятерку крупнейших авиаперевозчиков России, не имеют в своем флоте самолетов российского производства.

«Сибирь» (летает под брендом S7) с 2008 года не эксплуатирует самолеты российского производства. Тогда директор S7 Владислав Филев объяснял свое решение тем, что имевшиеся во флоте S7 российские лайнеры (Ту-154 и Ил-86) обходились в эксплуатации дороже, чем иностранные самолеты. В конце 2016 года после долгого перерыва S7 заказала 17 самолетов бразильского производства Embraer 170-LR, российским конкурентом которого является SSJ-100.

«ЮТэйр» имела соглашение на поставку шести SSJ-100 — договор был заключен между авиаперевозчиком, «Гражданскими самолетами Сухого» (ГСС) и «ВЭБ-лизингом» в 2013 году. Но из-за финансовых проблем перевозчика поставка так и не состоялась, хотя самолеты были покрашены в ливрею «ЮТэйр» и ждали передачи в Жуковском. «Уральские авиалинии» никогда не заявляли о желании приобрести SSJ-100 или другие российские ВС.

Нужна ли поддержка авиапрому

Власти пытаются найти дополнительные стимулы, чтобы подтолкнуть авиакомпании к покупке российских самолетов. Но, по мнению Крамаренко, авиапром уже получает достаточно поддержки: это и субсидии на разработку, организацию производства, на само производство, лизинг, на эксплуатацию этой техники.

«То, что на фоне масштабных субсидий авиастроение по сей день не может предложить конкурентоспособный продукт, — проблема, которую точно нельзя решить административными мерами», — считает он.

На Россию приходится около 3% от мирового рынка авиаперевозок. Даже если российские самолеты займут половину этого рынка, то в глобальном масштабе это всего 1,5%. «Авиастроению нужны совсем другие масштабы, но на экспорт нужен конкурентоспособный продукт, иностранных перевозчиков нельзя заставить взять, что дают. Нет такого продукта — нет экспорта, а сидеть на 1,5% мирового рынка — несерьезно», — продолжает эксперт.

«Неконкурентоспособность российской авиатехники будет оплачена из кармана потребителей: сначала авиакомпаний, а потом и пассажиров. Повышение тарифов на перевозки приведет к сокращению мобильности населения, внутреннего туризма и экспорта услуг», — заключил Крамаренко.

Додон двух господ

Молдавия откажется от вступления в НАТО и войдет в Евразийский союз

Рустем Фаляхов

После визита в Москву и переговоров в Кремле президент Молдавии Игорь Додон планирует визит в Брюссель. С теми же целями, которые он преследовал в России: нарастить товарооборот и добиться расположения руководства. Получится или нет, разбиралась «Газета.Ru».

Президент Молдавии Игорь Додон отправится с визитом в Брюссель на переговоры с властями Евросоюза в конце января или начале февраля. Во вторник Додон, как ожидается, проведет пресс-конференцию, на которой расскажет о деталях визита в Брюссель. Но уже сейчас понятно, что за вояжем будут внимательно наблюдать не только еврочиновники, но и Кремль.

Дело в том, что подтверждение поездки в Брюссель последовало вскоре после официального визита Додона в Москву и встречи с президентом Владимиром Путиным. За что молдавского президента, избранного в конце прошлого года, уже прозвали пророссийским. Хотя сам он это отрицает, заявляя, что он никакой не пророссийский и не проевропейский, а просто отстаивает интересы родной Молдавии. При этом именно в Москве Додон сделал несколько заявлений, настороживших чиновников в Евросоюзе.

Молдавия готова стать страной-наблюдателем при Евразийской экономической комиссии, заявил Додон. Второй шаг по сближению с Москвой — подписание рамочного соглашения о сотрудничестве с Евразийским союзом.

И нашим, и вашим

Получится ли у Додона усидеть на двух стульях, вписаться одновременно в торговые отношения ЕАЭС и ЕС, не очень понятно. У Украины, например, не получилось. У Молдавии дальше деклараций дело пока не продвинулось. Но тренд обозначился. «В общем-то статус наблюдателя ни к чему не обязывает — ни Молдову, ни Россию. Молдова не будет обязана следовать законам, регулирующим товарооборот в рамках границ России и всего Евразийского союза», — пояснили «Газете.Ru» в Россельхознадзоре.

Цель сближения Молдавии с Россией и, соответственно, с Евразийским союзом — нарастить товарооборот, который падает из года в год. За 11 месяцев 2016 года совместный товарооборот составил $1,031 млрд, сократившись на $74,2 млн, или на 6,7%, по сравнению с тем же периодом 2015 года. Товарооборот между Россией и Республикой Молдова в 2015 году составил $1,222 млрд. Сокращение с предыдущим годом составило $574,2 млн, или на 32%.

Товарооборот России и Молдавии резко обвалился еще осенью 2013 года. Тогда Россия ввела эмбарго на молдавскую продукцию — после парафирования, а затем и подписания Молдавией договора об ассоциации с Евросоюзом.

В 2014 году после введения санкций Запада против России Молдавия была уличена в реэкспорте сельхозпродукции (в частности, из Польши). Россельхознадзор тогда разом ограничил ввоз в Россию молдавских яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков, нектаринов, слив и терна.

Позднее для некоторых сельхозпроизводителей было сделано исключение, им разрешили экспорт в Россию. Молдавские СМИ даже усмотрели в этом политический подтекст. Якобы через некоторые молдавские холдинги финансировался избирательный штаб кандидата в президенты Додона. Но доказательств не нашли.

Во время визита в Москву Додон договорился «о расширении списка молдавских предприятий, которым будет разрешено экспортировать свою продукцию в Россию». И попросил о снижении таможенных пошлин. В Россельхознадзоре признают, что импорт сельхозпродукции из Молдавии сейчас не очень выгоден из-за огромных, фактически заградительных, пошлин и высокого курса евро к рублю.

То есть прежних объемов поставок молдавских фруктов российский рынок не проглотит. Тем более что российские аграрии реально заместили часть импорта. Но для молдавского бизнеса важна любая возможность заработать. «Не забывайте, что Молдавия едва ли не самая бедная из восточноевропейских стран», — говорит Сергей Уткин, заведующий сектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН. К тому же экономика Молдавии была, что называется, заточена под российский рынок. А общий рынок Евросоюза, хотя и открылся для молдавских производителей в льготном режиме после подписания соглашения об ассоциации, не очень-то нуждается в молдавских яблоках или вине.

Послать Европу подальше?

Самая резкая часть в московском турне Додона — это, конечно же, заявление о том, что он не просто готов развернуть торговлю на Евразию, но даже планирует расторгнуть торговое соглашение с Евросоюзом. В ответ на это заявление пресс-секретарь внешнеполитического ведомства ЕС Майя Косьянчич миролюбиво поясняла, что соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС «доказало свою эффективность», польза от соглашения была обеим сторонам. «Мы с нетерпением ждем визита молдавского президента в Брюссель», -— заключила еврочиновник. Для Молдавии соглашение об ассоциации с ЕС принесло конкретные плоды.

Еврокомиссия еще в прошлом году утвердила новую программу макрофинансовой помощи для Молдавии в размере €100 млн, из которых €40 млн будут предоставлены в виде грантов, а €60 млн — в виде льготных кредитов.

Кроме того, республика получила первые €17 млн в рамках Европейской программы поддержки сельского хозяйства и развития сельских районов ENPARD (European Neighborhood Program for Agriculture and Rural Development), сообщал ранее премьер-министр Молдавии Павел Филипп.

Молдавия с 2009 года (вместе с Грузией, Украиной, Белоруссией, Арменией и Азербайджаном) является членом программы «Восточное партнерство». Программа направлена на политическую и экономическую адаптацию стран-участников, пожелавших вступить в Евросоюз. Часть средств этой программы была заморожена, но в конце прошлого года снова разблокирована.

Общая сумма внешних средств, разблокированных для помощи Молдавии, составит в этом году около €500 млн. Почти треть доходов госбюджета.

Еще $180 млн Молдавия получит по соглашению с МВФ, заключенным в ноябре прошлого года, — для поддержки структурных реформ, напомнил премьер Филипп. Кредитную поддержку на льготных условиях планирует оказать Румыния.

По подсчетам премьера Филиппа, в 2017 году кабинет министров планирует получить около $0,5 млрд внешней помощи безвозмездно — по линии Еврокомиссии. И еще порядка $400 млн в виде кредитов — от МВФ, Всемирного Банка, ЕС и Румынии. Всего — $900 млн субсидий и кредитов.

Молдавских гастарбайтеров реабилитируют

Додон уверен, что выгоднее все-таки иметь дело с восточным соседом, чем с западным. Трудовые мигранты отправляют на родину из одной только России около $1 млрд ежегодно, и это больше, чем все иностранные инвестиции, отмечал Додон в интервью радио Sputnik.

Сравним: $1 млрд почтовых переводов из России от соотечественников против $900 млн субсидий и кредитов от Евросоюза и МВФ.

Правда, с трудовыми мигрантами есть проблема. На территории России, по словам Додона, пребывают 500 тыс. граждан Молдавии. Неофициально — все 700 тысяч. Примерно у 250 тыс. человек есть нарушения норм временного пребывания в РФ, и они могут быть депортированы из России. Еще 50 тыс. трудовых мигрантов уже депортированы, и их не пускают в Россию. Додон попросил Путина простить всех граждан-нарушителей из Молдавии и обеспечить им возможность вернуться на заработки в Россию. Путин пообещал положительное решение, по крайней мере для некоторой части мигрантов.

МВД РФ не смогло предоставить «Газете.Ru» оперативный комментарий о том, как ведомство планирует реабилитировать мигрантов-нарушителей и сколько тысяч человек смогут легально работать в России.

Молдавия как Швейцария

Хотя Додон и утверждает, что «не просил у Путина денег», возрождение экономических связей с Россией для Молдавии важнее, чем для России.

Доля Молдавии в общем объеме товарооборота России сейчас не превышает 0,2%.

Так что для Москвы предпочтительнее геополитическая составляющая возобновляемых — впервые с 2008 года — контактов двух стран. Кремль, похоже, услышал от Додона то, что хотел услышать: проблема Приднестровья будет решаться при участии России, и Молдавия не будет вступать в НАТО. На этом фоне меркнет даже обещание Додона Путину погасить долги перед «Газпромом» в объеме $6,5 млрд.

Додон, вернувшись из Москвы, уже пообещал, что поедет в Брюссель не только для налаживания экономических контактов. Но и выступит против присутствия НАТО в Молдавии.

Додон заявляет, что намерен «противостоять любым попыткам втягивания республики в военные блоки».

«Намерен предложить в Брюсселе в феврале соглашение о признании нейтралитета Молдавии со стороны НАТО», — цитирует Додона РИА «Новости». В конце ноября 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе. Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики. Додон пригрозил за это разогнать парламент, большинство в котором принадлежит партиям прозападной ориентации. А вступив в должность президента, Додон подписал указ об отставке Анатола Шалару с должности министра обороны. «Этот министр заигрывал с НАТО, прекрасно зная, что, согласно конституции, мы являемся нейтральной страной», — пояснил Додон.

На роль мини-Лукашенко

Молдавский лидер сможет получать выгоды от сотрудничества и с Москвой, и с Брюсселем, считает Ярослав Лисоволик, главный экономист ЕАБР. Для Молдавии, считает эксперт, курс на сотрудничество с Россией во многом определяется «неиспользованным потенциалом в торгово-экономических отношениях, учитывая значительный резерв, который освободился в связи с уходом с российского рынка западной продукции».

Возможна либерализация режима для мигрантов из Молдавии, а также более тесное сотрудничество в области академического образования и инвестиций, указывает Лисоволик на потенциальные точки роста. В то же время Республика Молдова будет стремится сохранить те выгоды, которые она получает от сотрудничества с ЕС.

Впрочем, до такой виртуозной игры на политических интересах, которую демонстрирует Александр Лукашенко, белорусский президент, молдавскому еще далеко, отмечают эксперты. Додону пока что не подконтрольны ни парламент, ни правительство. На роль мини-Лукашенко он явно не тянет.

Велика вероятность того, что у Додона не получится реализовать те намерения, которые сейчас звучат.

Даже если у него получится провести референдум о роспуске парламента, не факт, что партия Додона наберет в новом парламенте большинство. «Настроения в молдавском обществе таковы, что половина — за европейский путь развития страны, а половина — за российский вариант. В теории, Додон может выбрать путь баланса интересов, но сделать это очень трудно», — говорит Уткин.

«Газпрому» угрожает «Левиафан»

У «Газпрома» отбирают итальянский рынок

Алексей Топалов

Средиземноморский газ может составить конкуренцию российскому на рынке Италии. Речь идет о топливе с израильского месторождения «Левиафан», кипрского «Афродита» и ряда других месторождений региона. «Газпрому» придется как минимум снизить цены, предупреждают эксперты. Риски для российского газового холдинга могут вырасти, если к поставкам на итальянский рынок присоединятся поставщики с египетского месторождения «Зохр», одним из которых является «Роснефть».

Страны Средиземноморья готовят проект строительства газопровода от месторождения «Левиафан» на шельфе Израиля до итальянского города Бриндизи. Как сообщает греческое издание «Катимерини», представители министерств энергетики Италии, Израиля, Греции и Кипра в понедельник в Брюсселе должны обсудить реализацию проекта по прокладке подводного газопровода длиной в 2 тыс. км. Мощность его составит 8–16 млрд кубометров газа в год, затраты на проект оцениваются в $5,5 млрд. Встреча в Швейцарии станет лишь подготовительным этапом для переговоров, которые намечены на февраль в Израиле.

Оценки запасов «Левиафана» значительно разнятся. Компания Noble Energy, занимающаяся разработкой месторождения, говорила о 450–620 млрд кубометров газа. А вот Геологическая служба США полагает, что неразведанные, но технически извлекаемые запасы «Левиафана» достигают почти 3,5 трлн кубометров. Для сравнения, российский «Газпром» все свои запасы оценивает в 36 трлн кубов.

Ранее российские эксперты оценивали возможность поставок с «Левиафана» в 10–15 млрд кубов в год. Но если газопровод от израильского месторождения действительно будет проложен, поставки газа именно с «Левиафана», очевидно, будут меньше. Дело в том, что, по данным «Катимерини», к трубе должны быть подключены также кипрское месторождение «Афродита» и еще ряд месторождений в регионе Греции и Италии.

Италия — один из основных европейских потребителей «Газпрома», и средиземноморский газ может потеснить на нем топливо из России.

Как сообщал российский холдинг 11 января, по итогам прошлого года поставки в Италию составили 24,7 млрд кубометров (+1,1% по сравнению с 2015 годом). Большие объемы закупают лишь Германия и Турция.

Завсектором экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Агибалов отмечает, что если в целом по Европе прогнозируется как минимум поддержание спроса на текущем уровне за счет сокращения собственной добычи, то конкретно в Италии перспективы спроса скорее негативные (кстати, для сравнения, в Германию «Газпром» в том же 2016 году поставил на 10% больше газа, чем в 2015-м).

«Общая тенденция к снижению спроса, — говорит аналитик. — Если на пике Италия потребляла 79 млрд кубов в год, то в 2015 году спрос составил уже 61 млрд кубометров».

В такой ситуации, по словам Агибалова, появление нового поставщика с крупными объемами грозит обострением конкуренции. «Не исключено, что «Газпрому» придется снижать цены», — предупреждает эксперт.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин полагает, что при текущих ценах на газ израильское топливо в ближайшее время вряд ли придет в Италию. Причем на существенный рост газовых цен, по оценке эксперта, рассчитывать не стоит, так как планы ЕС предусматривают сокращение сжигания углеводородов.

Но, по словам Корчемкина, проект газопровода от «Левиафана» может стать гораздо более экономически привлекательным, если к нему будет подключено египетское месторождение «Зохр». Кстати, открыто это месторождение было итальянской Eni и разрабатывается ее «дочкой» IEOC. Запасы «Зохра» оцениваются в 850 млрд кубометров газа, оно на данный момент официально является крупнейшим в Средиземном море.

Здесь есть интересный момент: в разработке «Зохра» будет участвовать «Роснефть». В декабре прошлого года глава компании Игорь Сечин сообщал о том, что подписана сделка по вхождению «Роснефти» в проект разработки блока «Шорук» (входит в «Зохр»).

Российская компания приобрела 30% в договоре концессии по «Шоруку» (также участвуют Eni и британская ВР) и 15% в операторе проекта. Общая сумма сделки составила $2,8 млрд.

Если «Зохр» действительно подключат к планируемой трубе, может получиться так, что на рынке Италии «Газпром» будет конкурировать с «Роснефтью».

Средиземноморский газ — не единственная угроза для «Газпрома». На рынок Италии планирует поставлять свое топливо Азербайджан. Речь идет о 10 млрд кубометров в год с месторождения «Шах-Дениз – 2». В прошлом году сообщалось, что эти объемы могут покрыть около 17% итальянского спроса (из этого можно сделать вывод, что потребление в Италии прогнозируется на уровне около 59 млрд кубометров в год. — «Газета.Ru»).

В мае прошлого года Евросоюз заявил о начале строительства Трансадриатического газопровода (TAP), который станет последним звеном в цепочке из трубы Баку – Тбилиси – Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в €5,6 млрд.

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

Лидером рейтинга стала Швейцария. На второй строчке расположился Сингапур. А третью ступень пьедестала заняла Великобритания.

Рейтинг под названием Global Talent Competitiveness Index (GTCI) c 2013 года регулярно составляет французская бизнес-школа INSEAD в сотрудничестве с компанией по подбору персонала Adecco и сингапурским институтом Human Capital Leadership Institute. В нем преобладают европейские страны – они заняли 16 из 25 верхних строчек, а всего в списке 118 участников. В ТОП-10 удалось выйти только Сингапуру, США и Австралии, пишет Наша Газета.

По словам авторов доклада, за пределами Старого Света с точки зрения борьбы за таланты лидеры рейтинга делятся на две основные категории. В первую попали те страны, кто имеет долгие и успешные иммиграционные традиции: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль. А вторая категория включает экономики, которые сконцентрировали свои усилия на создании «центров талантов»: Сингапур, ОАЭ, Катар.

Швейцария уже не первый раз становится лидером рейтинга. Аналитики высоко оценили благоприятный нормативный климат в стране, эффективность ее правительства и отношения местных компаний с властями.

Среди представителей постсоветского пространства лидирует в рейтинге Эстония, занявшая 20 место. За ней следуют Латвия (32), Литва (33), Казахстан (53), Россия (56), Армения (65), Азербайджан (66), Украина (69), Грузия (70), Молдова (75) и Киргизстан (87).

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Сингапур

3. Великобритания

4. США

5. Швеция

6. Австралия

7. Люксембург

8. Дания

9. Финляндия

10. Норвегия

Об увеличении объёмов экспорта российской кукурузы в Азию

На днях из Новороссийского порта вышли судна с очередными партиями российской кукурузы суммарным объёмом порядка 67 тыс. тонн, предназначенными для экспорта уже традиционно во Вьетнам (63,6 тыс. тонн) и в Сенегал (3,5 тыс. тонн) – новому торговому партнёру России на мировом рынке кукурузы.

Примечательным это событие делает тот факт, что это первая партия отечественной кукурузы, отгруженной в 2016/2017 с.х.г. не только в Республику Сенегал, но в регион, именуемый Южной (страны к югу от Сахары) Африкой.

Россельхознадзор ранее публиковал информацию о двукратном увеличении экспорта российской пшеницы в Республику Сенегал, государство, расположенное в Западной части Африканского континента. Так, за 2016/2017 с.х.г (за период с июля 2016 - январь 2017) экспортировано уже порядка 170 тыс. тонн пшеницы. В 2015/2016 с.х.г экспортировано из РФ пшеницы - 86 тыс. тонн, экспорт кукурузы отсутствовал.

По последним данным ёмкость мирового рынка кукурузы (суммарный прогноз импорта) оценивается в 137 млн. тонн:

1. Восточная Азия – 32,5 млн. тонн.

2. Северная Африка – 17,7 млн. тонн.

3. Ближний Восток – 16,5 млн. тонн.

4. Северная Америка – 16 млн. тонн.

5. Юго-Восточная Азия – 14,6 млн. тонн.

6. Южная Америка – 13,3 млн. тонн.

7. ЕС – 13 млн. тонн.

8. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 6,7 млн. тонн.

9. Центральная Америка (+острова Карибского бассейна) – 6,5 млн. тонн.

В 2015/2016 с.х.г. Россия экспортировала 4,7 млн. тонн кукурузы, при этом география экспорта выглядела следующим образом:

1. Ближний Восток – 1,7 млн. тонн (Турция – 1 млн. тонн, Ливан – 358 тыс. тонн, Иран – 214 тыс. тонн).

2. ЕС – 1,3 млн. тонн (Нидерланды – 466 тыс. тонн, Италия – 205 тыс. тонн).

3. Восточная Азия – 1,1 млн. тонн (Южная Корея – 1 млн. тонн).

4. СНГ – 237 тыс. тонн (Азербайджан – 117 тыс. тонн, Грузия – 97 тыс. тонн).

5. Северная Африка – 162 тыс. тонн (Ливия-121 тыс. тонн).

6. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 63,6 тыс. тонн (Зимбабве – 32 тыс. тонн).

7. Страны Европы (не входящие в ЕС) – 60,5 тыс. тонн (Норвегия – 48 тыс. тонн).

8. Центральная Америка – 11 тыс. тонн (Доминиканская Республика – 11 тыс. тонн).

Промежуточный анализ экспорта российской кукурузы в 2016/2017 с.х.г.

(за период с июля 2016 - январь 2017) показал, что эта зерновая культура отечественного производства вышла на новые крупнейшие мировые зерновые рынки Юго-Восточной и Южной Азии.

На данный момент из России экспортировано порядка 2,6 млн. тонн кукурузы. География экспорта выглядит следующим образом:

1. Ближний Восток – 1 млн. тонн. Здесь следует выделить Иран, который в этом сезоне нарастил импорт российской кукурузы в 2,5 раза, что в абсолютном выражении составило – 554 тыс. тонн.

2. Восточная Азия – 583 тыс. тонн. Традиционно крупным импортёром нашей кукурузы в этом регионе является Южная Корея, она сохраняет свои лидерские позиции и в этом сезоне – 351 тыс. тонн. К ней присоединилась Япония, увеличив свой импорт кукурузы из РФ в 17,5 раз – 227 тыс. тонн.

3. ЕС- 555 тыс. тонн.

4. Юго-Восточная Азия – 182 тыс. тонн, весь объём приходится на Вьетнам. В 2015/2016 с.х.г. экспорт кукурузы из РФ отсутствовал, причём не только во Вьетнам, но и в регион в целом. (Напомним, что при содействии Службы с февраля 2016 года Вьетнам включил Россию в постоянный реестр экспортёров продукции растительного происхождения, в том числе зерна и продуктов его переработки, как того требует вьетнамское законодательство).

5. СНГ – 68,5 тыс. тонн.

6. Южная Азия – 53 тыс. тонн, весь объём приходится на Бангладеш. В 2015/2016 с.х.г. экспорт кукурузы из РФ отсутствовал как в Бангладеш, так в целом в регион.

7. Северная Африка – 27 тыс. тонн.

8. Страны Европы (не входящие в ЕС) – 8,4 тыс. тонн.

9. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 3,5 тыс. тонн.

Полагаем, что российские экспортёры зерновой продукции будут и впредь наращивать показатели своего присутствия на традиционных рынках, а также расширять географию экспорта отечественной кукурузы. Так как Россельхознадзор, в свою очередь, в части своей компетенции, прилагает к этому все усилия.

Защита из-за аварии на высоковольтных ЛЭП сработала на Армянской атомной электростанции (ААЭС).

"В результате аварийного отключения на высоковольтных ЛЭП (110 кВ) накануне сработала дифференциальная защита первой очереди 110 кВ на Армянской АЭС. В результате этого дифференциальная защита второй очереди 110 кВ ЛЭП полностью обесточила 110-киловольтную подстанцию ААЭС и электроснабжение первого блока", — сообщила советник премьер-министра Шушан Сардарян, слова которой приводит в воскресенье агентство "Новости-Армения".

По ее информации, в 16.05 (15.05 мск) дифференциальная защита отключила также блочный трансформатор Т-3, в результате чего произошла частичная разгрузка АЭС. "О ситуации немедленно было доложено премьер-министру Карену Карапетяну", — сказала Сардарян.

Она сообщила, что по приказу оператора электроэнергетической системы был загружен третий энергоблок Разданской ТЭЦ (теплоэлектроцентраль). В соответствии с действующим между Арменией и Грузией межправительственным договором, дефицит электроэнергии был возмещен из Грузии.

"Усилиями сотрудников компании "Высоковольтные линии электропередачи" авария была обнаружена и устранена, и в 18.20 (17.20 мск) подача электроэнергии по линии Бжни была восстановлена", — сказала Сардарян, отметив, что министерство энергетических инфраструктур и природных ресурсов каждые полчаса докладывало премьер-министру о развитии ситуации.

По словам советника премьера, подобные нарушения обусловлены скоплениями льда в результате длительных морозов.

"Сбоев в поставках электроэнергии в результате аварии не было. Армянская АЭС работала в условиях недогрузки, но в нормальном режиме", — сказала Сардарян, добавив, что в настоящее время АЭС работает в режиме полной загрузки, снабжение системы электроэнергией осуществляется в полном объеме.

Армянская АЭС, единственная в регионе, расположена возле города Мецамор (примерно в 30 километрах к югу от Еревана). Первый энергоблок Армянской АЭС был введен в эксплуатацию в декабре 1976 года, второй — в январе 1980 года. АЭС была остановлена в марте 1989 года после Спитакского землетрясения в декабре 1988 года, унесшего жизни 25 тысяч человек. Второй энергоблок повторно введен в действие в ноябре 1995 года в связи с жесточайшим энергетическим кризисом в республике.

Гамлет Матевосян.

Саакашвили намерен бороться за власть сразу в двух странах?

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

В Тбилиси с большим размахом прошел съезд партии экс-президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД). Во дворце спорта собрались более 7100 делегатов из всех регионов страны. Но среди них не было большинства знаковых фигур, в том числе депутатов от ЕНД, вместе с которыми Саакашвили формировал партию с 2001 года и совершал «революцию роз».

Незадолго до съезда, старая гвардия окончательно порвала с бывшим лидером. Главную причину сформулировал один из идеологов мирной революции 2003 года, публицист и член парламента прошлого созыва Давид Дарчиашвили: «Михаил Саакашвили хочет во второй раз войти в ту же реку, но история человечества не раз доказала, что это невозможно». Партийная элита решила, что Саакашвили как лидер исчерпал свой ресурс и должен превратится в символ – без претензий на возвращение во власть в Грузии. Подобные настроения в руководстве ЕНД окрепли и окончательно сформировались после того, как Саакашвили, опасаясь ареста и суда, сбежал из Грузии в конце 2013 года и вступил в гражданство Украины, автоматически потеряв тем самым грузинское гражданство.

Его давние друзья посчитали такой поступок нерациональным и даже постыдным, хотя и не говорили об этом прямо. Лишь недавно, выйдя из тюрьмы после 2,5 лет заключения, бывший мэр столицы Гиги Угулава, осужденный за трудоустройство партийных активистов в муниципальные структуры, уже без излишней дипломатичности сказал, что гражданство и паспорт «вовсе не формальность и тут исключений быть не может ни для кого».

Тем не менее бывшие соратники экс-президента до последнего момента надеялись на благоразумие Саакашвили и пытались уговорить его принять роль «символа реформ», добровольно уступившего бразды правления в партии новым лицам. На пост председателя партии (он вакантен после утери Саакашвили гражданства Грузии) рассматривалась кандидатура бывшего спикера парламента Давида Бакрадзе.

Но Саакашвили достаточно опытный игрок. Он верно рассчитал, что широкие партийные массы наверняка поддержат его, а не кабинетно-бюрократическую элиту, как он назвал всех обновленцев. Поэтому бывший президент настоял на созыве «максимально представительного съезда», - по сути, многотысячного митинга, на котором невозможно провести внутрипартийную дискуссию и нормальные альтернативные выборы. Убедившись в бессмысленности дальнейшей борьбы, половина политсовета партии и абсолютное большинство депутатов от ЕНД заявили об уходе и создании новой оппозиционной партии с условным названием «Европейская Грузия».

«Зачистка» партийного истеблишмента дала возможность Саакашвили включить в политсовет только своих сторонников, а пост председателя оставить вакантным. Таким образом должность руководителя партии как бы «зарезервирована» именно для него.

Обратившись к участникам партийного съезда из Вашингтона, Саакашвили прямо заявил, для чего ему нужен такой резерв: «Я обязательно вернусь, чтобы продолжить борьбу за новую Грузию». Примечательно, что в своем продолжительном обращении Саакашвили, получивший украинское гражданство указом президента Порошенко и возглавляющий украинскую партию «Союз новых сил», практически не упоминал Украину. Тем самым он намекнул соотечественникам, что именно возвращение во власть в Грузии – его стратегическая задача. А участие в бурной политической жизни Украины – лишь средство, чтобы оставаться на виду для достижения заветной цели.

Впрочем, большинство грузинских экспертов считает, что эта цель уже недостижима, а в погоне за своей несбыточной мечтой Саакашвили разрушил некогда монолитную оппозиционную партию – единственную альтернативу «Грузинской мечте» миллиардера Бидзины Иванишвили.

«Мы маленькие страны, и, конечно, мы боимся»

Песков заявил, что Россия не станет убирать «Искандеры» из Калининграда

Александр Братерский

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия пока не готова убрать ракетные комплексы «Искандер» из Калининграда и ждет «упразднения» планов ПРО США в Европе. Наличие комплексов беспокоит НАТО, и в особенности страны Балтии, где настороженно глядят в сторону нового президента США, не понимая, как фактор Дональда Трампа отразится на их собственных отношениях с Россией.

Размещенные в Калининграде российские тактические ракеты «Искандер» не будут убраны до тех пор, пока не будут пересмотрены планы относительно строительства европейской системы ПРО, заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Невозможно просто убрать эти ракеты из Калининграда, не зная, будут ли планы по созданию антироссийского противоракетного комплекса упразднены на европейском континенте», — сказал Песков.

«Искандеры» в Калининграде нервируют Литву и других балтийских членов НАТО: «Искандеры» в Калининграде — это угроза всей Европе», — заявила ранее президент Литвы Даля Грибаускайте.

При этом Литва, граничащая с Калининградской областью, на этой неделе объявила и о планах строительства забора на границе с Россией. Власти страны намерены потратить на эти цели €3,6 млн под предлогом борьбы с контрабандистами.

Однако ни в одной из стран Балтии — Латвии, Литве или Эстонии — не скрывают, что опасаются возможного конфликта с Россией, который может возникнуть из-за пограничного инцидента или какой-либо провокации. Эти опасения особенно возросли после ситуации в Крыму, когда там появились российские военные, которые помогли организовать референдум о присоединении.

Глядя на то, как быстро произошла смена власти на полуострове, главы балтийских государств тоже стали опасаться подобного исхода, памятуя о большом количестве русскоязычного населения в Латвии и Эстонии.

«Мы стали опасаться появления «зеленых человечков» у себя дома», — с тревогой в голосе говорил один из высокопоставленных военных чиновников одной из стран Балтии «Газете.Ru».

Масла в огонь подливают и российские военные учения вблизи границ балтийских государств, которые стали достаточно интенсивными после событий на Украине. «Мы — маленькая страна, и, конечно, такое количество войск, проводящих учения возле наших границ, не может нас не тревожить», — рассказывал в интервью «Газете.Ru» тогдашний министр обороны, а ныне президент Латвии Раймонд Вейонис.

Администрация бывшего президента США Барака Обамы сигналы тревоги союзников по НАТО услышала — один из шести командных пунктов альянса был создан в Латвии. Он стал вторым командным пунктом альянса на территории балтийских стран после появления центра по борьбе с киберугрозами в Эстонии. Во всех трех странах находятся небольшие группы военных НАТО, правда, не на постоянной основе, чтобы формально не нарушать договоренности между альянсом и Россией.

НАТО в «пригороде Санкт-Петербурга»

Когда ныне забытый, а во время президентской гонки весьма перспективный кандидат-республиканец Джеб Буш прибыл в ходе своего европейского визита в Эстонию летом прошлого года, в этом увидели весьма знаковое событие.

В Эстонии, как и в других прибалтийских странах, добрым словом вспоминали его отца — президента США Джорджа Буша-старшего, активного защитника независимости этих государств.

В то время как в обращении к украинцам он убеждал их удерживаться от «суицидального национализма», Буш-старший всячески способствовал независимости трех прибалтийских республик. Впрочем, США были последовательны и никогда не признавали «инкорпорацию» этих стран в СССР.

В балтийских странах, как и на Украине, рассчитывали на победу Хиллари Клинтон, которая должна была продолжить курс прежнего президента Обамы.

Новый американский президент Дональд Трамп пока видится балтийским государствам «темной лошадкой».

Взгляды Трампа на НАТО, которое он назвал «устаревшей» организацией, всерьез пугают политические элиты этих стран. Опасения вызвали и слова бывшего спикера палаты представителей США Ньюта Гингрича, соратника Трампа, которого он всерьез рассматривал на пост госсекретаря.

В интервью CBS во время предвыборной кампании он назвал Эстонию «пригородом Санкт-Петербурга», ради которого не стоит рисковать ядерной войной.

При этом именно такой сценарий был нарисован в нашумевшем фильме ВВС, который смоделировал возможное начало войны между Россией и НАТО.

Краткий сценарий картины «Третья мировая война — внутри командного пункта» таков: мэр одного из городов Латвии с преобладанием русскоязычного населения провозглашает широкую автономию, местные русские при поддержке неопознанных людей в военной форме захватывают правительственные здания, затем российские военные осуществляют вторжение в Латвию.

Ситуация грозит глобальным конфликтом, и британские военные и политики обсуждают возможность нанесения ядерного удара по России.

«По-моему, у НАТО должна быть возможность эффективно сдерживать любые авантюры России по отношению к странам Балтии. Но сдерживание, прежде всего, зависит от уверенности всех участников альянса в выполнении принципа коллективной обороны», — рассказывал «Газете.Ru» экс-генерал НАТО Ричард Шеррифф. Сам он считает такой сценарий развития событий вполне вероятным.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев частично согласен с экс-генералом НАТО, хотя считает, что подобный конфликт если и случится, то будет локальным.

«После Грузии и Донбасса возможной точкой конфликта видится пограничная территория России и стран Балтии. В особенности речь идет о Латвии, где русскоязычное население составляет почти половину. Эта часть населения оглядывается на демонстрирующую силу Россию, и поэтому эти страны не без оснований трубят о возможной российской угрозе, подстрекают США и страны ЕС к возможным действиям против Москвы. Я не исключаю, что в рамках большого торга эта игра мускулами может перейти в открытый конфликт», — рассказал Исаев «Газете.Ru».

О снятии взаимной напряженности говорить не приходится, продолжает эксперт.

Пацан-хулиган в поисках роли

Правда, в Кремле вопросы по поводу конфликта со странами Балтии вызывают недоумение, граничащее с раздражением. В одном из интервью в конце прошлого года президент Владимир Путин, отвечая на вопрос западного журналиста, назвал рассуждения о возможной войне России со странами Балтии «полным бредом» и отметил, что «Россия не собирается воевать с НАТО».

Бывший вице-спикер Госдумы Олег Морозов отмечает, что, несмотря на риторику стран Балтии, он не «прогнозирует» никакого конфликта. Однако при этом он говорит, что после прихода к власти Дональда Трампа роль трех прибалтийских государств может поменяться.

«До недавнего момента страны Балтии, как и Польша, выполняли определенную роль в российско-американском противостоянии — роль пацана-хулигана, который должен демонстрировать готовность к драке за спинами взрослых товарищей.

Это вполне оплачиваемая роль, которая была заранее написана, и они ее адекватно выполняли, получая за это поддержку и политические комплименты, понимая, что они являются частью антироссийского мира», — говорит Морозов.

С приходом Трампа, продолжает бывший вице-спикер парламента, может возникнуть вопрос, нужна ли подобная риторика: «Нужно ли при помощи Балтии давить на Россию, чтобы она была более уступчива? Думаю, что потребность в этом станет исчезать, и Трамп ясно заявил, что США платить за это не будут».

Морозов отмечает, что Трампа гораздо больше интересуют вопросы, может ли Россия создать новые виды вооружений, которые смогут превзойти США, и не станет ли Россия создавать мощный альянс с Китаем.

«Трамп как прагматик смотрит, где угроза реальна, где она мифическая, и страны Балтии или встроятся в эту новую тенденцию, или нет. Это может стать основой для нормализации отношений», — убежден Морозов.

Вспоминая свое общение со многими членами Европарламента из прибалтийских стран, Морозов говорит о людях, «генетически готовых к нормализации отношений», правда, если при этом они увидят общий тренд.

Сегодня исполняется 316 лет со дня образования инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации

21 января в Вооруженных Силах России отмечается День инженерных войск, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 года, что является свидетельством признания боевых заслуг всех поколений военных инженеров с «петровских времен» до наших дней и их вклада в развитие оборонного потенциала страны.

История инженерных войск ведет свой отсчет с эпохи зарождения регулярной русской армии и подписания Петром I указов 1701 года от 21 января о создании инженерной школы и от 25 мая о формировании первых инженерных подразделений, которые первоначально были представлены минерной ротой, инженерной и понтонной командами.

Во все времена служба в инженерных войсках была трудна и опасна. Инженерные войска принимали участие во всех сражениях по защите Отечества. Знания, мужество и отвага военных инженеров в немалой степени способствовали успешному ведению боевых действий в Отечественной войне 1812 г., при обороне Севастополя (1854-1855), во время русско-японской войны (1904-1905) и Первой мировой войны (1914-1918).

За проявленное мужество и героизм в годы Великой Отечественной войны 655 воинов-инженеров были удостоены звания Героя Советского Союза, 294 награждены орденами Славы трех степеней, 6 инженерных бригад, 190 инженерно-саперных и понтонных батальонов и 5 отдельных рот стали гвардейскими.

Значительную роль сыграли инженерные войска в обеспечении боевых действий в Афганистане, при разминировании в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, миротворческих операций в Боснии и Герцеговине, Косово, а также при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе и операции по принуждению Грузии к миру.

В настоящее время инженерные войска Вооруженных Сил состоят из органов военного управления, соединений, воинских частей и подразделений.

Основой состава инженерных войск являются инженерно-саперная и понтонно-мостовая бригады центрального подчинения, отдельные инженерные бригады военных округов и армейские инженерно-саперные полки.

Окружные инженерные бригады и армейские инженерно-саперные полки имеют типовые структуры и предназначены для выполнения всего комплекса задач инженерного обеспечения.

В 2017 году в состав инженерных войск планируется дополнительно включить еще несколько инженерно-саперных полков и инженерно-маскировочный полк.

В 2016 году военнослужащие Международного противоминного центра в соответствии с решением Президента Российской Федерации в период со 2 апреля по 6 мая выполнили задачу по разминированию архитектурно-исторического комплекса, городской части и аэропорта г. Пальмира в Сирийской Арабской Республике. Было очищено 825 гектаров территории, 79 км дорог и 8 507 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено 17 456 взрывоопасных предметов, в том числе 432 самодельных взрывных устройства.

За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные личным составом при исполнении воинского долга в Пальмире, Международный противоминный центр награжден Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации. Кроме того, 4 октября 2016 г. центру было вручено Боевое знамя.

С 3 декабря 2016 г. сводный отряд разминирования приступил к разминированию г. Алеппо.

За полтора месяца разминировано более 2 тыс. гектаров территории, 709 км дорог, 3210 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено более 26 тыс. взрывоопасных предметов.

Основными задачами инженерных войск, выполняемых в мирное время, являются участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защита мостов и гидротехнических сооружений от ледоходов и паводков, а также поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов.

В 2016 году задачи по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов выполнялись на 48 объектах. Всего очищено около 93 тыс. гектаров территорий, обнаружено и уничтожено более 300 тыс. взрывоопасных предметов. К выполнению задач привлекалось более 7 тыс. военнослужащих и 1 тыс. единиц техники.

В рамках перевооружения армии и флота проводится целенаправленная работа по достижению установленных показателей оснащенности инженерных войсках современными образцами вооружения и военной техники.

В войска массово поступает техника всех типов, в том числе совершенно новая, выпускаемая впервые, такая как: модернизированный понтонный парк ПП-2005М, колесные дорожные машины КДМ, войсковые мобильные лесопильные комплексы ВМЛК-1, подвижные инженерные ремонтные комплексы ПИРК и другие. Эти и другие средства обладают улучшенными тактико-техническими характеристиками, что повышает эффективность выполнения задач инженерного обеспечения.

Большое внимание в настоящее время уделяется развитию робототехнических комплексов. Уже применяются многофункциональные робототехнические комплексы разминирования МРТК-Р «Уран-6», а также проводятся опытно-конструкторские работы по созданию усовершенствованных многофункциональных робототехнического комплексов разминирования, а также штурма и разграждения.

В рамках Армейских международных игр – 2016 проведено три инженерных конкурса: понтонно-переправочных подразделений «Открытая вода» (г. Муром), инженерных подразделений «Безопасный маршрут» и «Инженерная формула» (г. Волжский).

Свою подготовку и мастерство в выполнении инженерных задач в ходе конкурсов наряду с российскими командами показали инженерные подразделения вооруженных сил Беларуси, Казахстана, Китая и Сербии.

Во всех трех конкурсах российские военные инженеры, показав лучшее время на финише и минимальное количество штрафных очков, завоевали первые места.

На сегодняшний день подготовка офицеров и специалистов инженерных войск осуществляется в 2 военно-учебных заведениях и 2 учебных центрах.

Офицеров готовят Военный институт (инженерных войск) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (с высшей оперативно-тактической подготовкой) и Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова (с полной военно-специальной подготовкой).

Кроме того, по военно-учетным специальностям инженерных войск подготовка ведется в учебных военных центрах при федеральных государственных бюджетных организациях высшего профессионального образования: «Донской государственный технический университет» (г. Ростов-на-Дону), «Уральский федеральный университет» (г. Екатеринбург) и «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток).

Подготовка младших специалистов инженерных войск осуществляется в 2-х межвидовых региональных учебных центрах по 24-м военно-учетным специальностям.

В каждом полугодии войска получают до 2-х тысяч военных специалистов, что обеспечивает потребности в полном объеме.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 21 января 2017 > № 2043273

Украинский иск в Международном суде ООН: новая пропагандистская агитка

Александр МЕЗЯЕВ

17 января украинские власти подали иск против России в Международный суд (МС ООН). О том, что такой иск готовится, в Киеве заявляли ещё два года назад, однако распоряжение «подать иск в Гаагу» было отдано Петром Порошенко 16 января – в день визита в Киев вице-президента США Дж. Байдена.

О чём, собственно, речь? Принятое к рассмотрению дело получило официальное наименование «Дело, возбуждённое Украиной против Российской Федерации относительно предполагаемых нарушений Конвенции о борьбе с финансированием терроризма». Украина утверждает, что Российская Федерация якобы нарушила Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.

Иск Украины пока полностью не опубликован. Официальный сайт Международного суда ООН лишь поместил краткий пресс-релиз о получении иска. Даже по некоторым опубликованным цитатам видно, что иск построен на основании страшных сказок о злой России. Так, в иске изображается «историческая база» российской угрозы Украине и говорится о том, что «ещё после Оранжевой революции 2004 года Украина стала объектом усиливающегося давления и устрашения со стороны России», а в 2014 году вмешательство России в дела Украины «достигло нового опасного уровня, вплоть до военного вторжения, финансирования терроризма, нарушения прав, включая права на жизнь, в отношении миллионов граждан»…

В иске утверждается, что Россия «разжигала и поддерживала вооруженное восстание против украинского государства» и «своими действиями в нарушение основополагающих принципов международного права», в том числе тех, которые закреплены в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Украинские чиновники явно не вполне понимали, куда они строчили свою пропагандистскую агитку, когда включили в судебный иск такой пассаж: «...захватив Автономную Республику Крым и г. Севастополь, Россия нагло бросает вызов Уставу ООН»….

Крым, конечно же, стал главным основанием украинских притязаний к России: «В попытке узаконить свой акт агрессии Россия провела незаконный "референдум", который был проведён в обстановке насилия и запугивания в отношении нерусских этнических групп»…

Что касается Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «через свои государственные органы, государственных агентов, а также других лиц и организаций, представляющих государственный орган …нарушила свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма путем: предоставления средств, в том числе взносов в натуральной форме оружия и подготовки кадров, создания незаконных вооруженных формирований, участия в террористических актах в Украине, в том числе в ДНР и ДНР»…

Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «несет международную ответственность в силу своего спонсорства терроризма и неспособности предотвратить финансирование терроризма в соответствии с Конвенцией, за акты терроризма, совершенные её доверенными лицами в Украине, в том числе: сбитие самолёта малайзийской авиакомпании MH17; обстрел гражданских лиц, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске; бомбардировки гражданских лиц, в том числе в Харькове».

Ещё до вынесения окончательного решения по делу Украина хочет немедленно потребовать от Российской Федерации безоговорочно прекратить любую поддержку, в том числе предоставление денег, оружия и подготовку кадров незаконных вооруженных формирований, которые участвуют в актах терроризма в Украине… а также «"харьковских партизан" и связанных с ними групп и отдельных лиц»…

Особенно ярко выглядят требования Украины к МС ООН «немедленно запретить всем российским чиновникам финансировать терроризм в Украине, в том числе Сергею Шойгу, Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и Геннадию Зюганову, и возбудить судебное преследование в отношении этих и других лиц, ответственных за финансирование терроризма».

Имеются и другие требования (вплоть до требования «прекратить глушить радиопередачи крымско-татарского народа»), обсуждение которых имеет смысл только в том случае, если предположить, что иск Украины действительно будет рассмотрен. Пока такой уверенности нет.

Во-первых, мировые СМИ будут, конечно, трубить о данном деле только в общих чертах (как о «законной» защите Украины от России). Однако в случае рассмотрения дела на главной международно-правовой площадке будут во всей красе представлены доказательства преступности самого украинского режима, начиная от совершения государственного переворота и заканчивая массовыми нарушениями международного гуманитарного права против собственного народа. Учитывая, что Россия вышла из Международного уголовного суда, где также рассматривается украинское дело и где Россия, скорее всего, не будет участвовать в его рассмотрении даже на уровне представления материалов, возможность представить факты и придать им статус судебных доказательств - вещь немаловажная.

Во-вторых, пока нет убедительных оснований для того, чтобы Суд вообще принял дело к рассмотрению по существу… Украинский иск содержит ряд явных измышлений, но некоторые из них выглядят особо необычными. Например, в иске утверждается, что «кампания культурной чистки» (сultural erasure), которую якобы проводит в Крыму Россия, нарушает Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Откуда могла возникнуть эта тяжеловесная и малопонятная конструкция, которая выглядит явно искусственным элементом? Напомним, что в предыдущем деле против России в Международном суде ООН подавшая тогда иск Грузия тоже ссылалась на Конвенцию против расовой дискриминации. Всё дело в том, что к Международному суду ООН нельзя просто кого-то «привлечь». Юрисдикция МС ООН является добровольной. Фактически Суд выступает как арбитраж, то есть рассматривает только те конфликты, которые добровольно переданы для такого рассмотрения обеими сторонами. Есть, впрочем, исключение из этого правила: государства заключили примерно сто международных договоров, в которых содержится клаузула о том, что в случае спора по применению конвенции спор должен быть решён Международным судом ООН. Россия является участницей практически всех таких договоров, но обязательность рассмотрения спора МС ООН в отношении России не действует. Ещё Советское правительство при подписании всех этих договоров (которые сами по себе вполне добротные и полезные) заявляло оговорки в отношении соответствующих статей о Международном суде. Отметим особо: СССР никогда не выступал против рассмотрения дел в МС ООН в принципе, но СССР всегда выступал против автоматической юрисдикции Суда.

Российская Федерация как правопреемник СССР получила в наследство все эти международные конвенции с соответствующими оговорками. Во всех случаях, кроме одного – Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При подписании данной конвенции в 1965 году Советское правительство заявило оговорку в отношении обязательного рассмотрения спора в МС ООН, но в 1988 году М.Горбачёв эту оговорку отозвал. В то время никто не понял, что произошло. А произошло весьма серьёзное событие - отмена добровольности юрисдикции Международного суда ООН в отношении нашей страны. Теперь её можно привлечь к суду без соответствующего согласия. Однако сделать это можно только через Конвенцию против расовой дискриминации. Именно поэтому и Грузия, и теперь Украина утверждают, что Россия нарушила именно эту конвенцию, какой бы невероятной натяжкой это ни выглядело.

Грузии не удалось доказать, что такое нарушение имело место, и потому существо жалобы (оно касалось Южной Осетии) судом не рассматривалось: МС ООН постановил прекратить дело в связи с отсутствием у него юрисдикции! Получится ли доказать это у Украины, зависит от расклада сил в Суде на время вынесения решения по юрисдикции. МС ООН работает медленно: даже на рассмотрение вопроса о том, есть ли у него юрисдикция рассматривать дело, может уйти несколько лет (на рассмотрение этого вопроса в деле «Грузия против России» ушло 4 года, а в деле «Ливия против США» – 10 лет!).

Первой реакций правительства России стало заявление МИД о том, что Российская Федерация «намерена использовать доступные средства правовой защиты» (комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подачей Украиной иска против России в Международный суд от 17 января 2017 года). Более подробный комментарий может быть дан после внимательного ознакомления с процессуальными документами.

Сотрудники Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола МВД России экстрадировали в Италию организатора транснациональной криминальной ассоциации Джемала Микеладзе, сообщила в пятницу журналистам официальный представитель МВД России Ирина Волк.

"Сотрудниками ФСИН России и НЦБ Интерпола России осуществлена экстрадиция гражданина Грузии Джемала Микеладзе", — сказала она.

По ее словам, фигурант передан компетентным органам Италии, которые разыскивали его для привлечения к уголовной ответственности за организацию и участие в транснациональной криминальной ассоциации в Италии, нацеленной на совершение квартирных краж, вымогательств, взяточничества, отмывания незаконно добытых денег, фальсификацию документов и др.

Передача разыскиваемого состоялась в международном аэропорту Шереметьево.

По сообщениям в российских СМИ, в феврале 2016 года Микеладзе освободился из колонии в Кемеровской области, где отбывал срок за незаконное хранение оружия и наркотиков, но снова был задержан – по запросу бюро Интерпола Италии, где он заочно осужден на 15 лет. По некоторым данным, российские "воры в законе" считают Микеладзе причастным к убийству криминального авторитета Аслана Усояна (Дед Хасан), которого застрелили в центре Москвы в 2013 году.

Живая вода. Нефть и модернизация в 1945-1965 годах.

Какую роль играет нефтегазовый комплекс в современных российских реалиях? Без оживленной дискуссии не обойтись – сталкиваются полярные точки зрения. С одной стороны мы слышим: углеводородное проклятие, отсталая ресурсная экономика, зависимость от конъюнктуры мирового энергетического рынка. С другой – наше главное конкурентное преимущество и уникальный финансовый источник для модернизации.

В нашей совсем недавней истории есть примеры совершенно различного использования нефти, как со знаком минус, так и со знаком плюс. Представляем вниманию читателей экскурс в историю добычи нефти в СССР с фактами и цифрами, о природе которых задумываются немногие. Однако эти факты свидетельствуют, что после завершения Великой Отечественной войны нефть стала спасительным ресурсом, который помог стране восстановиться и в кратчайшие сроки перейти на новый уровень развития.

В русском сказочном фольклоре есть понятие «живая вода». Если верить народным преданиям, волшебная жидкость в буквальном смысле творит чудеса. Она заживляет смертельные раны, исцеляет недуги. Кто ее выпьет, у того прибывает великая сила. Вымысел? Или удивительный по силе художественный образ? Точно живая вода, нефть в 1940-1950-х годах помогла стране залечить страшные последствия войны и дала ей новый импульс.

Речь идет об уникальном нефтяном проекте, получившем название «Второе Баку». После открытия нефти в девонских отложениях Урало-Поволжского региона отрасль в кратчайшие сроки вышла на невиданные прежде рубежи, показав поразительные темпы роста – гораздо выше общей динамики развития экономики. Всего за 20 послевоенных лет добыча нефти выросла в 12,5 раз – с 19,4 до 241,7 млн т. Главный центр нефтедобычи переместился из Баку во «Второе Баку» – на месторождения Урало-Поволжья. К началу 1960-х годов здесь добывалось более 70% общесоюзной нефти. И не просто нефти, а очень дешевой нефти.

Себестоимость волго-уральской нефти была беспрецедентной низкой. Потрясающий эффект давали уникальные недра, которые разрабатывались по совершенно новым методам. Если в начале 1960-х годов добыча одной тонны нефти в Азербайджане обходилась в 7,43 руб., в Краснодарском крае – в 5,38 руб., а в Туркмении – в 4,23 руб., то в Татарии, главном районе «Второго Баку» – лишь в 1,33 руб[1]. Кроме того, гораздо ниже для волго-уральской нефти были транспортные издержки. За счет химического состава девонскую нефть было легко перерабатывать. У страны появилось не просто много нефти, а очень много дешевой и качественной нефти, которую удалось пустить в дело с наглядной эффективностью.

Что же удалось сделать? Сегодня для нас так привычны автомобиль, трактор, экскаватор, самолет, тепловоз. Тогда все было иначе. Многое было намечено еще до войны, но масштабное развитие получило только с большой нефтью Урало-Поволжья.

Страна наконец-то автомобилизировалась. Личный автомобиль по-прежнему оставался роскошью для большинства советских граждан, зато прочно вошли в обиход грузовики. В начале 1960-х годов газета «Правда» с гордостью отмечала, что «нет ни одного предприятия, стройки, организации, которые бы не пользовались услугами грузового автомобиля»: «Перевозка многотонных строительных конструкций, доставка промышленной продукции на железнодорожные станции, …товаров народного потребления в магазины… – все это делает автомобильный транспорт. Перечень грузов, перевозимых автомобилем, занял бы несколько страниц»[2]. Если до войны по советскому бездорожью колесили преимущественно полуторки, то теперь грузовой парк стал гораздо более разнообразным, кратно увеличилась его мощность. Появились такие машины, как ЗИС-151 и ЗИЛ-157, различные МАЗы, КрАЗЫ, Уралы. Стремительно росли и автобусные перевозки, что было особенно важно для небольших городов и сел. Билет стоил дешево, автобусов было много. Люди могли не чувствовать себя оторванными от крупных центров, школ и больниц.

Грузооборот автомобильного транспорта СССР (млрд тонно-км)

Высокими темпами развивался и железнодорожный транспорт. Паровозы уходили в прошлое. На смену им приходили работавшие на дешевом нефтяном топливе новенькие тепловозы – более экономичные, мощные и удобные в эксплуатации. Именно они в начале 1960-х годов лидировали в локомотивном парке страны, причем особенно незаменимы оказались в районах с необустроенной инфраструктурой – прежде всего, Сибири и Средней Азии. Для такой огромной страны, как Советский Союз, это было крайне важно. Железная дорога объединяла, цементировала страну. Это была одна из главных систем жизнеобеспечения империи, залог ее экономической, политической и культурной целостности.

Удельный вес отдельных видов тяги в грузообороте железнодорожного транспорта, в %

Совершенно новым явлением советской жизни стал гражданский воздушный флот. К середине 1960-х годов перевозки людей самолетами по сравнению с довоенным уровнем выросли почти в 200 раз. Переворот обеспечила реактивная авиация.

В 1956 году на линии вышел первый отечественный реактивный пассажирский самолет – Ту-104, разработанный на основе бомбардировщика Ту-16[3]. В различных модификациях он мог перевозить от 50 до 100 пассажиров, а его крейсерская скорость составляла 950 км/ч. Предшественники реактивного первенца были намного «скромнее». Самолет Ли-2, например, характеризовался скоростью 300 км/ч, Ил-14 – до 350 км/ч. Первые пассажиры Ту-104 были ошеломлены.

«Дня три назад мне довелось лететь на Ту-104 из Тбилиси, – рассказывала одна советская гражданка. – Не успела я поудобнее усесться в кресло, как сосед у окошка доложил: «Прошли главный Кавказский хребет». И горы внизу исчезли, растворились, словно их и не было. Пока я листала «Огонек», миновали Ростов. И не успели мы, как полагается в дороге, обменяться с соседом несколькими словами, как под крылом была уже Москва! Вместо тбилисского зноя подул прохладный ветерок… Два часа из Закавказья в столицу… Сказка! Словно на электричке на дачу приехала».[4]

В течение короткого времени самолеты Ту-104 начали летать по всем важнейшим направлениям, а Советский Союз стал первой державой в мире, совершившей прыжок в эру гражданской реактивной авиации. Американский «Боинг-707» и английская «Комета – IV» вышли на воздушные линии только в конце 1958 года, а французская «Каравелла» – в 1959 году. При этом одним из сдерживающих факторов развития реактивной, а затем и турбовинтовой авиации в этих странах являлось потребление значительных количеств высококачественного керосина. Да-да.. Керосина – только теперь не осветительного, а авиационного! СССР же такой проблемы не знал. В результате освоения Урало-Поволжья отечественный нефтяной комплекс имел значительный ресурс не только достаточного количества топлива, но и крайне дешевого топлива, в результате чего топливный фактор не ограничивал, а поощрял развитие нового вида транспорта.

Одна за другой на воздушные линии выходили машины, которые создавались при отсутствии топливных ограничений и характеризовались высокой степенью надежности, прочности, безопасности. С конца 1950-х годов главная тяжесть перевозок упала на такую безотказную воздушную «лошадку», как самолет Ил-18. Эта машина с четырьмя турбовинтовыми двигателями имела дальность полетов до 5 тыс. км, обеспечивала скорость 650 км/ч, и брала на борт в разных модификациях 100-122 пассажира. Самолет был гораздо менее критичен к качеству аэродромов и не требовал длинных взлетно-посадочных полос. Большой вклад в развитие гражданской авиации внесли и самолеты, спроектированные под руководством конструктора О.К. Антонова, – «Анны» – Ан-2, Ан-10, Ан-12, Ан-24. Эти машины садились на грунтовые аэродромы, снежные поля, льдины и фактически связали крупные аэропорты с глубинкой. В основном, они использовались для местных авиалиний, имели небольшую вместимость (30-50 человек) и были довольно простыми в управлении (здесь была достаточна средняя квалификация).

Купить билет и полететь во Владивосток, Баку или Вильнюс мог позволить себе любой гражданин. Советское руководство твердо взяло курс на обеспечение доступности воздушного транспорта. Билеты были недорогими. На ряде направлений их цена была сравнима с ценой железнодорожного билета. Помимо этого, действовала развитая система льгот – для студентов, пенсионеров и т.д. Страна оживилась. Для значительной части населения появились возможности доступного отдыха, поездок к родным и близким… Советские газеты тех лет описывали недалекое будущее, когда жители столицы утром покупают авиабилет, днем купаются в Черном море, а в конце дня отдохнувшие и довольные прилетают домой[5]. При этом нечто похожее имело место в нашей стране, когда люди, работавшие в конце 1960-х – начале 1970-х годов на Севере, летали на субботу-воскресенье, чтобы, например, посетить театр[6].

Пассажирооборот воздушного транспорта (млрд пассажиро-км)

Настоящий переворот происходил и в строительстве. ГУЛАГовская строительная империя с ее чудовищной эксплуатацией людей уходила в прошлое. Страна все больше переходила к обычным методам ведения строительных работ, где механизации отводилась главная роль. В директивных документах партии и правительства подчеркивалось, что для того, «чтобы успешно справиться с задачами в области строительства, нужно обеспечить…широкую индустриализацию строительства» и «превратить строительное производство в механизированный процесс»[7]. На смену тяжелому ручному труду приходила современная техника – экскаваторы, бульдозеры, передвижные краны. Рост оснащенности строительных организаций составлял десятки раз. А чтобы новая техника работала, нужны были нефтепродукты, причем нефтепродукты дешевые, стимулирующие процессы механизации.

Наличие техники в строительстве (тыс. штук)

Даже село, переживающее нелегкие времена, ощутило живительный эффект нефти. Тысячи тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники пришли на поля и поддержали производительность труда в аграрном секторе, что объявлялось чуть ли не решающим условием подъема советской деревни. «Считать обеспечение сельского хозяйства тракторами и сельскохозяйственными машинами первоочередной и государственной задачей»[8], – говорилось в постановлении февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1947 года. А в программе партии, принятой на XXII Съезде КПСС в 1961 году, подчеркивалось, что «основой повышения производительности сельского хозяйства» опять-таки, «послужит дальнейшая механизация» этой отрасли.[9] Советские газеты того времени пестрели лозунгами типа «трактор на поле, что танк в бою»[10] или механизаторы – «решающее звено» на селе[11]. На обеспечение села техникой расходовалось более трети всех капиталовложений в сельское хозяйство[12]. И цифры роста техники впечатляли. За первое послевоенное десятилетие парк тракторов увеличился в 4 с лишним раза: с 397,2 до 1613,2 тыс. штук, число зерноуборочных комбайнов превысило 500 тыс., а парк грузовых автомобилей почти достиг миллиона единиц. Огромным было значение сельскохозяйственной техники при освоении целины. Главными тружениками здесь были все те же механизаторы – трактористы, комбайнеры, водители грузовых автомобилей. Все это также было бы невозможно без нефти и нефтяного топлива.

Нефть не только обеспечивала топливную составляющую бурного развития транспорта и механизации страны, но в значительной степени стимулировала указанные процессы. Нефти было много, она была недорогой. Конечно, в условиях советской действительности, когда цены назначались сверху, дешевизна нефтепродуктов носила во многом административный характер, но и объективные предпосылки для этого тоже имелись. Нефть Урало-Поволжья революционизировала ситуацию с нефтеобеспечением страны и предоставила совершенно новые возможности. Дешевый энергоноситель обеспечивал развитие машиностроения, тяжелой промышленности, социальной инфраструктуры.

Перемены, которые происходили в стране, были слишком очевидны. Вместо традиционного паровоза – быстрый тепловоз. Вместо лошади – трактора и комбайны. Вместо лопаты и тачки – разнообразная и специальная техника. А гражданский воздушный флот! Несколько часов – и ты на другом конце страны. Модернизация страны – вот что происходило на глазах одного поколения. Модернизация, изменившая представления людей о пространстве и времени, технологичности производства, качестве и уровне жизни. Модернизация, замешанная на «живой воде» – нефти Урало-Поволжья.

Мария Славкина, доктор исторических наук

[1] Нефтяная и газовая промышленность СССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1964, стр. 48-50

[2] Гоберман И. Автомобили и дороги/«Правда», 1964, №279.

[3]Якубович Н.В. Артемьев А.М. Туполев Ту-16. Дальний бомбардировщик и ракетоносец. М., 2001., стр. 5.

[4]Бендерова В. «Ту-104» идет на рекорд/«Комсомольская правда», 1957, № 213.

[5]Базунов Б. «Ту-104» развивает рекордную скорость/«Комсомольская правда», 1957, № 217.

[6] Славкина М.В. Триумф и трагедия. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е гг. М., 2002, стр. 207.

[7]XXI Съезд КПСС. Материалы. М., Госполитиздат, 1959, стр. 214. XXIII Съезд КПСС. Материалы. М., Госполитиздат, 1966, стр. 256.

[8] Постановление Пленума ЦК ВКП (б), февраль 1947 г. «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период»/Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.3, 1968, стр. .382.

[9]XXII Съезд КПСС. Материалы, стр. 378.

[10]Тракторист – центральная фигура на селе/«Правда», 1948, № 129.

[11]Каждую сельскохозяйственную машину – в умелые руки/«Правда», 1946, № 15.

[12]Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965, стр. 271.

Дипотношениям Азербайджана и Турции четверть века

Посол Азербайджана в Анкаре Фаиг Багиров, Daily Sabah

Прошло 25 лет с момента подписания Соглашения об установлении дипломатических отношений между Азербайджаном и Турцией 14 января 1992 года. На протяжении четверти века особое внимание уделялось обеспечению региональной безопасности и установлению социально-экономических, научных и культурных связей. Более 200 соглашений были подписаны между двумя странами для укрепления правовой базы, которая обеспечила непрерывное развитие двусторонних связей, отражающееся в растущем число официальных визитов на высоком уровне. Реализация проектов трубопровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» стала важной вехой в развитии отношений между Азербайджаном и Турцией до уровня стратегического партнерства.

Проект XXI века «Южный газовый коридор» стоимостью $45 млрд был начат, благодаря усилиям Азербайджана и Турции. Реализация флагманов этого проекта «Транс-Анатолийского газопровода» (TANAP) и Трансадриатического газопровода (TAP) идет полным ходом. В основе этих проектов лежит сильная воля, продемонстрированная президентами двух братских стран, а также значительные возможности и желание Турции стать центральной страной для транспортировки энергоресурсов.

Проект железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс», который соединит Турцию и Азербайджан, наряду с железнодорожным сообщением под Мраморным морем, возродит легендарный Шелковый путь. Этот проект позволит не только увеличить объем грузов, перевозимых между Турцией и Азербайджаном, но и будет гарантировать создание транспортной сети, которая соединит цивилизации.

Инвестиции Турции в Азербайджан в первые годы после независимости имели особое значение. В ближайшие годы, ожидается, что объем инвестиций Азербайджана посредством Государственной нефтегазовой корпорации Азербайджана в Турцию достигнет $20 млрд в год. Это будет самый высокий уровень зарубежных инвестиций Азербайджана, в результате чего страна войдет в число крупнейших иностранных инвесторов в Турции.

Отношения между Азербайджаном и Турцией, которые были сформированы на основе взаимного доверия и солидарности, таким же образом развиваются и на международных площадках. Оба государства продолжают успешное сотрудничество для защиты своих национальных интересов в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Организации Черноморского экономического сотрудничества, Совете сотрудничества тюркоязычных государств и Организации исламского сотрудничества.

Твердая позиция Турецкой Республики в отношении урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта на международной арене и ее политика поддержки по отношению к восстановлению территориальной целостности Азербайджана являются главными примерами солидарности. В связи с этим военное сотрудничество между братскими странами привело к тому, что ВС Азербайджана стали мощной силой.

Все это указывает на то, что сейчас золотой век в азербайджано-турецких отношениях. Совет стратегического сотрудничества высокого уровня Азербайджан-Турция был создан совместным руководством президентов двух стран в 2010 году и его регулярные встречи приносят взаимные выгоды для обеих сторон. В ходе этих встреч нормативно-правовая база приобрела комплексный характер, необходимый для дальнейшего развития отношений.

Особое внимание должно быть уделено оценке отношений между Азербайджаном и Турцией. Для лидеров двух стран стало традицией проводить свои первые официальные визиты после выборов. Пятое заседание Совета стратегического партнерства на высоком уровне 15 марта 2016 года стало особенно важной датой в истории 25-летних отношений между Турцией и Азербайджаном и примером солидарности. Напомним, что встреча должна была состояться в Азербайджане, но по предложению президента Ильхама Алиева, она была проведена в Турции из-за чудовищных терактов, которые произошли в Анкаре всего за несколько дней до встречи. Когда президенты обняли друг друга в конце пресс-конференции, что выходит за рамки правил протокола, это стало значимым показателем солидарности, проявленным в трудные времена. Мы уверены, что успех, достигнутый в короткий 25-летний период, может быть охарактеризован как железная цепь неразрывной связи между нашими странами.

Россия и США: возможности для позитивной повестки

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Олег Шакиров

Эксперт Центра стратегических разработок, консультант ПИР-Центра

20 января 2017 г. состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа. С приходом новой американской администрации всегда связывают возможность перемен. В случае с Д. Трампом эта возможность обсуждается в первую очередь применительно к российско-американским отношениям. Есть ли шанс на позитивную повестку двусторонних отношений? Какие инициативы могла бы предложить Москва?

Конфронтационный характер российско-американских взаимоотношений многие как в России, так и в США готовы считать новой нормой. Тем не менее Д. Трамп обозначил улучшение отношений с Россией одной из ключевых внешнеполитических тем. Хотя при такой политизации российско-американских отношений со стороны Конгресса и широкой общественности в США у него явно не будет широкого пространства для маневра.

С приходом новой администрации стоит ожидать как минимум изменения тактических условий двустороннего взаимодействия. Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании. Эти направления уже сейчас переживают период серьезной турбулентности. Дональд Трамп будет заниматься переформатированием торговых отношений с ключевыми партнерами, резонансными миграционными инициативами, пытаться проводить новую промышленную политику.

Перед Россией и США открывается пространство возможностей для налаживания диалога, который был фактически полностью прекращен в последние полгода. Чтобы избежать нереалистичных ожиданий, стороны должны четко определиться на этом пути с программой-минимум и программой-максимум, которые могли бы быть реализованы в кратко- и среднесрочной перспективе. Программа-минимум в первую очередь включает в себя приостановление тренда на дальнейшую деградацию двусторонних отношений.

Политики обеих стран понимают, что Россия и США находятся сейчас на грани, за которой вполне возможны случайные столкновения военных сил в конфликтных зонах, серьезный кризис глобальной системы стратегической стабильности. Так, о наличии общих интересов в обеспечении глобальной стабильности говорил влиятельный американский эксперт по разоружению и бывший сенатор Сэм Нанн. Россия показала незаинтересованность в дальнейшем углублении конфронтации, не ответив «симметрично» на декабрьский пакет санкций, а также объявив о таком важном шаге, как допуск украинских военных к инспекциям в Ростовской области, предусмотренным Венским документом.

Между Россией и США существует запрос на создание механизмов управления конфликтностью. Одним из таких механизмов при администрации Дж. Буша-младшего были хорошие личные отношения лидеров двух стран, которые помогали сглаживать накопившиеся структурные противоречия. Как отметил пресс-секретарь российского президента Д. Песков в интервью NBС News, Россия была бы заинтересована в восстановлении этого механизма. Очевидно, что для этого существуют хорошие предпосылки на фоне позитивных откликов В. Путина и Д. Трампа друг о друге.

Программа-максимум в отношениях двух стран в сложившихся условиях — это набор направлений и конкретных решений, благодаря которым может быть в среднесрочной перспективе достигнуто минимальное восстановление доверия. Сразу стоит оговориться, что «большая сделка» (big deal) между Россией и США, т.е. «пакетное» разрешение основных двусторонних противоречий, невозможна. Это объясняется как глубиной структурных противоречий, так и позицией большей части внешнеполитических элит в самих США, а также в странах – традиционных союзниках Вашингтона. Скорее всего, призрак импичмента долгое время будет довлеть над нынешней администрацией США. Как в этой связи сказал секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев в интервью Российской газете, «иллюзий не питаем».

При определении программы-максимум можно сразу обозначить вопросы, в которых в краткосрочной перспективе вряд ли возможен прогресс, а также те, в которых существует пространство для диалога и возможных компромиссов. К первым можно отнести отмену санкций, реализацию программы глобальной ПРО США, украинский кризис, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике, расширение НАТО, конфликты в Грузии.

Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании.

Что касается украинского кризиса, даже администрация Б. Обамы не смогла обеспечить выполнение такого существенного условия реализации Минских соглашений, как принятие Украиной закона об особом статусе Донбасса. В целом сегодня Киев идет на максимальное обострение в отношениях с Москвой, имея поддержку определенных кругов в западных и восточноевропейских элитах. Создание ПРО США, скорее всего, будет продолжено, особенно на фоне скептического отношения администрации Д. Трампа и вообще республиканцев к сделке с Ираном, а также актуализации проблемы северокорейской ядерной программы. В отношении тех решений по России, которые были приняты при прямом участии администрации Б. Обамы (санкции, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике), Д. Трамп и Р. Тиллерсон уже не раз отмечали, что не считают их неадекватными.

Тем не менее в диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals («хорошие сделки»). Как представляется, мировые СМИ, заключив, что Д. Трамп предлагает России сотрудничество в сфере ядерного разоружения в обмен на отмену санкций, не совсем верно поняли новоизбранного президента. Скорее всего, он имел в виду, что, несмотря на существование санкций, Россия и США смогли бы добиться «хороших сделок» по точечным вещам, которые представляют взаимный интерес.

Попробуем обозначить эти направления. Если говорить о вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то стоит вспомнить, что именно подписание Договора СНВ-3 было одним из ключевых достижений «перезагрузки» в 2010 г. Срок действия договора истекает 5 февраля 2021 г., то есть спустя две недели после завершения текущего президентского срока Д. Трампа. Соответственно, переговоры о будущем сотрудничества в области ограничения ядерных вооружений должны пройти в следующие четыре года. Чтобы эффективно использовать этот запас времени, России целесообразно сразу обозначить свои условия. Ранее российские дипломаты говорили о необходимости учитывать такие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, как ПРО, высокоточное стратегическое оружие, угроза милитаризации космоса и др. Как минимум в 2021 г. США и Россия могли бы продлить действие ДСНВ-3 на пять лет, что предусмотрено самим договором. Более амбициозной задачей будет дальнейшее сокращение ядерных арсеналов и стратегических носителей. Здесь можно было бы попытаться вывести вопрос о ядерном разоружении в многосторонний формат с участием других ядерных государств.

Еще один элемент глобальной системы стратегической стабильности — это договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). С обеих сторон в последние годы звучали обвинения в нарушении ДРСМД. Американцы считают, что Россия испытала новую ракету, нарушающую положения договора. Россия же обвиняет США в том, что с пусковых установок, размещенных Вашингтоном в Польше и Румынии, можно запускать не только противоракеты, но и крылатые ракеты Tomahawk большей дальности, что разрешено договором. Россия заинтересована в сохранении ограничений на ракеты средней и меньшей дальности для США, и поэтому целесообразно будет предложить американцам перейти от обвинений к обсуждению конкретных мер по снятию взаимных претензий.

В диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals.

В свете критического отношения Д. Трампа и республиканцев к ядерной сделке с Ираном России стоит подтвердить свою приверженность Совместному всеобъемлющему плану действий как успешному примеру сотрудничества в сфере нераспространения и призвать его участников решать спорные моменты в рабочем порядке, не ставя вопрос о пересмотре соглашения. Такая позиция найдет поддержку со стороны остальных членов «шестерки» – европейских стран и Китая.

Особое значение приобретает сотрудничество между Россией и США в сфере информационной безопасности. «Русские хакеры» уже несколько месяцев остаются одной из наиболее остро обсуждаемых тем в американских СМИ и политических кругах. Барак Обама в последний месяц своего президентства ввел против России санкции за «злонамеренные действия в киберпространстве». В свою очередь, в России, по словам Н. Патрушева, отмечают «значительное увеличение попыток нанесения ущерба российским информационным системам со стороны внешних сил». Однако односторонние меры, которые могут быть приняты в этой связи, — будь то укрепление обороны в киберпространстве или введение санкций — не способствуют восстановлению доверия и не делают ситуацию более предсказуемой для обеих сторон.

Помимо продолжения выработки норм поведения в сфере информационной безопасности на международных площадках, Россия могла бы предложить США разморозить двусторонний формат сотрудничества в русле российско-американских договоренностей 2013 г. о мерах укрепления доверия в сфере информационно-коммуникационных технологий. Тогда в числе прочего стороны договорились создать в рамках российско-американской президентской комиссии двустороннюю рабочую группу по вопросам угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности. В качестве практического шага имело бы смысл перезапустить работу двусторонней группы, пусть это и будет реализовано уже вне рамок больше не функционирующей российско-американской президентской комиссии.

Другое направление потенциального сотрудничества — снижение напряженности в Европе. Речь может идти о двусторонних и многосторонних мерах по снижению рисков и повышению предсказуемости военной деятельности. Позитивным шагом в этом направлении стало проведение после двухлетнего перерыва трех заседаний Совета Россия–НАТО, однако необходимо и возобновление полноценных контактов между военными России и Североатлантического Альянса. Отдельно стоит отметить начинающееся обсуждение перспектив контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Инициативу по запуску структурированного диалога в этой области, выдвинутую Германией в августе 2016 г., в конце года поддержали 13 других европейских стран, а затем — в виде декларации — все государства — участники ОБСЕ, в том числе Россия и США. Учитывая, что кризис режима ДОВСЕ был вызван в основном разногласиями между Россией и США, именно от них в большей степени будет зависеть успех этой инициативы, имеющей значение для безопасности всей Европы.

Что касается региона Ближнего Востока, есть шанс, что за счет дискурса о борьбе с терроризмом (в особенности с ИГ) России и США удастся переключить внимание с популярных на Западе рассуждений о военных преступлениях России в Алеппо на более конструктивный разговор о стабилизации в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене и в целом в регионе. Уже при администрации Б. Обамы США резко уменьшили свою активность на Ближнем Востоке, которая при Дж. Буше-младшем была нацелена на смену режимов (regime change). Д. Трамп, по всей видимости, только усилит этот изоляционистский тренд в американской внешней политике, делая акцент на борьбе с международным терроризмом. Во многом стабилизация в Сирии будет зависеть от того, окажется ли победа Б. Асада в Алеппо окончательной и будут ли Россия, Иран и Турция в полной мере сотрудничать в этом направлении (при достижении договоренности о политическом будущем Б. Асада). В случае возобновления полномасштабных военных действий фон в российско-американских отношениях может снова резко ухудшиться.

Сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом и другими угрозами, вызванными нестабильностью в т.н. несостоявшихся государствах, актуально также в других конфликтных зонах Ближнего Востока и Северной Африки, в особенности в Йемене и Ливии. С учетом возросшего влияния России в регионе Москва могла бы внести позитивный вклад в политическое урегулирование в этих странах.

Кризис капитализма в зеркале Украины

Автор: Георгий КРЮЧКОВ. Член Президиума ЦК Коммунистической партии Украины.

С приходом нового года мы привычно, но искренне желаем друг другу счастья. С новым годом мы связываем надежды на позитивные изменения не только непосредственно вокруг нас, но и в мире, прежде всего на смягчение международной обстановки, которая чрезвычайно обострилась. Но, помимо пожеланий и надежд, с наступлением нового года нам приходится анализировать реальные противоречия, которые решающим образом влияют на нашу жизнь. Здесь нельзя уклониться от насущного для нашей партии вопроса: что ожидает Украину? Наша страна вступила в 2017 год в сложной обстановке.

Абсолютное обнищание трудящихся

После реставрации капитализма Украина отброшена в экономическом отношении минимум на полвека назад, а в социально-классовом — на целое столетие. Реальное состояние дел в экономике, науке, социальной сфере опровергает утверждение президента П. Порошенко, что сегодня у нас «поводов для оптимизма больше, чем год назад». Наоборот, за истекший год ещё больше проявился глубоко антинародный характер режима, установленного в стране в результате государственного переворота в феврале 2014 года. Ещё больше стали сказываться последствия фактической утраты нашей страной государственности, превращения её в аграрно-сырьевой придаток Запада и источник дешёвой рабочей силы, в зависимую, подмандатную территорию, в которой бесцеремонно хозяйничают США, ЕС, МВФ, НАТО.

Усугубились негативные процессы не только в общественно-политической сфере, но и в социально-экономической жизни. Для выхода отечественной экономики на позиции, на которых она находилась до государственного переворота 2014 года, даже при оптимальном варианте (таковым аналитики считают ежегодный рост ВВП на 3%), потребуется, по мнению авторитетных экономистов, не менее 5—7 лет. Однако и в этом случае Украина будет значительно отставать от показателей конца рубежа 1980—1990-х годов, и всё больше станет увеличиваться её отрыв от ближайших соседей, тем более от передовых стран. И ведь это республика, которая при Советской власти, будучи в составе Союза ССР, входила в первую десятку наиболее развитых государств Европы и мира!

Население страны, обнищавшее в 2016 году почти на 20%, станет ещё беднее. Уже с 1 марта нового года в очередной раз повышаются тарифы на электроэнергию. Ожидается новое повышение платы за бытовой газ, тарифов на услуги связи, транспортные услуги и т.д. Если к началу нынешнего отопительного сезона (ноябрь 2016 года) задолженность за потреблённую тепловую энергию только Киева составляла почти 2,2 миллиарда гривен, то после грабительского повышения платы за отопление и горячую воду она значительно возросла (официальные данные пока не решаются обнародовать). Государство, вынужденное выплачивать субсидии 9 из 16 миллионов семей (иначе они просто не выживут), не может нормально функционировать, оно не в состоянии обеспечить хотя бы сносную жизнь своим гражданам. Но система субсидий, как и выборочного повышения зарплаты, не только не гарантирует достойной жизни абсолютному большинству соотечественников, но и разрушает экономическую и финансовую систему государства.

Одной из важнейших характеристик современной Украины стало абсолютное обнищание многомиллионных народных масс. Особенность нашей республики в том, что наиболее ярко этот процесс дал о себе знать после февральского переворота 2014 года. Дело в том, что эта трагедия углубила все основные противоречия капитализма. Два года назад Украина стала зеркалом, в котором антагонизмы частнособственнической системы проявляются наиболее ярко, броско, выпукло. Это не результат национальных особенностей страны, а следствие крайних, наиболее уродливых форм капиталистического жизнеустройства, отражение кризисного состояния мирового капитализма. Происходящие на Украине процессы заслуживают пристального внимания уже потому, что они более ярко, чем где-либо, демонстрируют не только уродства капитализма, но и его историческую исчерпанность.

В самом деле, в последнюю четверть века абсолютное обнищание трудящихся стало неизменным спутником социально-экономических процессов в России. Его невозможно спрятать не только в государствах, в которых господствует режим реставрации капитализма, но и в экономически успешных европейских странах, например, в ФРГ.

Абсолютное обнищание народных масс создаёт атмосферу неуверенности не только среди тех, кто оказался за чертой бедности и на границе с нею, но и среди всех слоёв, живущих за счёт продажи своей рабочей силы, а также среди мелких производителей.

Терроризм и угроза новой войны

Сегодня уже мало кто отрицает, что абсолютное обнищание масс не только в бывших соцстранах, но даже в государствах «золотого миллиарда» стало результатом разрушения мировой социалистической системы. Но следствием этой трагедии стал также и международный терроризм. Протест миллионов, недовольных тем, что Запад насильно навязывает народам свои стандарты в однополярном мире, не исчез, но принял извращённые формы, обернулся не только религиозным экстремизмом, но и возвращением в средневековое варварство.

К неуверенности в социально-экономическом положении добавляется неуверенность, вызываемая тревогой по поводу угрозы новой империалистической войны. Её порождают как постоянно увеличивающиеся вооружённые локальные конфликты, так и наращивание военной напряжённости империалистическими государствами. Ввод нового американского военного контин-гента, осуществляемый в последние недели в ряд государств Центральной Европы и Прибалтики, — убедительное тому подтверждение. Угрозу большой войны представляют и вооружённые конфликты внутри государств.

Здесь опять-таки в передовиках оказались реакционные круги Украины. По данным управления Верховного комиссара ООН по правам человека, в Донбассе в результате братоубийственной войны погибли почти 10 тысяч человек (из них более двух тысяч — мирные люди, в том числе дети, женщины, пожилые люди), свыше 22 тысяч получили ранения и увечья. Люди продолжают гибнуть. Разрушена значительная часть экономического потенциала самого крупного региона страны. Минский переговорный процесс зашёл в тупик. Поступает всё больше сигналов, свидетельствующих о реальной угрозе возобновления полномасштабных военных действий.

К сожалению, линию поведения в этом жизненно важном вопросе на Украине определяют безответственные «ястребы» — секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, «кровавый пастор» А. Турчинов, один из основателей социал-националистской, то есть фашистской, партии, спикер Верховной Рады А. Парубий, американский ставленник, экс-премьер А. Яценюк, придворные творцы стратегии «ни мира, ни войны». Они толкают страну не на мирное урегулирование братоубийственного конфликта, а на новое кровопролитие, не на поиск путей восстановления нормальных, добрососедских отношений с Российской Федерацией, а на ещё большее их обострение, вопреки интересам нашей страны. Есть также политики, которые настраивают и против соседней Белоруссии, например, бывший глава внешнеполитического ведомства В. Огрызко.

Тенденция к изоляционизму

Объективной основой тревоги по поводу угрозы новой империалистической войны является начавшийся передел мира. Одним из его проявлений стал захлёстывающий Европу изоляционизм. После брэкзита в Великобритании, референдумов в Нидерландах и Италии, в преддверии предстоящих выборов во Франции, ФРГ, Греции, других странах в мире происходят изменения, которые, не устраняя присущих империализму противоречий, требуют выработки нового мирового порядка. Внутри капиталистической системы не прекращаются «война интересов», борьба за доступ к стратегическим ресурсам и контроль над путями их доставки, а над человечеством нависает угроза самоуничтожения — третьей мировой войны.

Ещё недавно Евросоюз подавался массовому сознанию как эталон современной интеграции капиталистического мира. Но эталон скукоживается и испещряется трещинами. Налицо смещение акцентов в политике ряда государств на решение внутренних проблем, нарастание евроскептицизма, недоверия к органам Евросоюза.

Эта тенденция находит проявление даже в поведении нынешней киевской власти, которая воцарилась, как известно, под разговоры о поклонении евроценностям и скорейшем вступлении в Евросоюз. Но минувшие два года показали, что, с одной стороны, Украина в её нынешнем виде Европейскому союзу не нужна, так как окажется для него дополнительной обузой, с другой стороны, Киев не желает жить по канонам ЕС.

Вот факты. Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия), Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ высказывают озабоченность состоянием дел с законностью, борьбы с коррупцией, организованной преступностью на Украине. В прошлом году в Европейском суде по правам человека четвёртая часть (24,4%) дел рассматривалась по обращениям граждан Украины.

Высказываемое структурами ЕС недовольство отражает, скорее всего, не только их следование неким «европейским стандартам». На развитии ситуации в нашей стране, несомненно, скажется то, что при сохраняющемся противостоянии Запада и России «украинский вопрос» уже не занимает первых мест в мировой повестке дня. Показателем изменения отношения западных стран к Украине является затягивание с предоставлением ЕС безвизового режима для граждан Украины. О том же свидетельствуют признание сеймом Польской Республики «Волынской резни» геноцидом в отношении польского населения со стороны бандеровцев, а также резко отрицательная реакция израильских властей на голосование Украины в ООН за резолюцию, осуждающую Израиль.

Ещё больше поражает отношение украинских властей, клянущихся на каждом шагу в «верности европейским ценностям», к замечаниям европейцев по этим вопросам. Президент Венецианской комиссии Дженни Букиккио в октябре прошлого года отмечал: «Мы сделали (в декабре 2015 года. — Г.К.) свои выводы касательно закона о люстрации на Украине и дали рекомендации, как его исправить. Украинские делегаты обещали представить поправки в течение месяца, но уже прошёл год. Однако до сих пор мы не увидели ничего из обещанных правок». Эта претензия в такой же мере касается и реакции украинских властей на предварительное совместное заключение Венецианской комиссии и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ от 18 декабря 2015 года относительно пресловутого закона о декоммунизации.

Атаки «коричневой чумы»

Неспособность капиталистического жизнеустройства решить свои внутренние системные проблемы, усиление империалистической реакции не только во внешней, но и внутренней политике неизбежно ведут к реанимации фашистских порядков. Об этом свидетельствуют трансформации политических режимов в целом ряде государств планеты. Но особенно сильно эта тенденция проявилась на Украине, где для этого имелись определённые предпосылки.

Таким историческим фактором была, как известно, бандеровщина. Подпитываемая реставрацией капитализма мелкобуржуазность оказалась подходящей почвой для реакционного национализма, переходящего в нацизм. А главное, в фашизации был заинтересован крупный капитал, в чьих руках находились командные высоты в политике и экономике. Опорой правящему профашистскому режиму служат прежде всего олигархи, независимо от их национальной принадлежности. Кое-кого удивляет, что нацистскую идеологию правящего на Украине режима, его фашистскую по существу политическую практику поддерживают многие олигархи — представители еврейской нации, которая в годы Второй мировой войны подверглась страшному геноциду со стороны гитлеровских захватчиков и их пособников — украинских буржуазных националистов. Удивляться нечему: сказывается классовая природа буржуазии, которая, как отмечал В.И. Ленин, пойдёт на всё, «лишь бы отстоять власть над народом и свои доходы». Национальность при этом не имеет значения.

Рассчитывать в этих условиях на существенное улучшение положения в стране в наступившем году не приходится. Никогда ещё в «незалежній» Украине не было такой жестокой, вороватой и одновременно бездарной власти, как сейчас. Ничто не свидетельствует о том, что силы, которые её сегодня олицетворяют и возглавляют, способны отказаться от пагубного политического курса, заведшего Украину в тупик.

В условиях фашизации общества неизбежна деформация государственных институтов. События на Украине это подтверждают в полной мере. Но при этом надо иметь в виду, что речь не может идти о копировании того, что было в 1930-е годы в Германии или Италии, хотя идейные потомки нацистов широко используют и их опыт. Бесспорным примером тому служат законы о «люстрации» и «декоммунизации» и практика героизации пособников гитлеровских оккупантов времён Великой Отечественной войны. Этими законами нарушены, по заключению правовых управлений аппарата Верховной Рады Украины, до полутора десятка статей Конституции, растоптаны презумпция невиновности и права десятков тысяч граждан.

Так, люстрация использована для внесудебной расправы с не угодными правящему режиму управленцами и специалистами. Она коснулась управленческого аппарата на всех уровнях, где многие выдвинутые в последнее время работники не имеют элементарного понятия об основах управления, но грабить государство умеют. Правы те, кто отмечает, что главной тенден-цией центральной власти в 2016 году стало активное и постоянное, системное и сознательное наступление на права человека, на само понятие верховенства права, что именно право стало той сферой, в которой понесены едва ли не крупнейшие потери, выше которых только людские потери на фронте.

Попрание законности, прав и свобод человека и гражданина всегда было одним из первых признаков установления в стране фашистского режима. Сегодняшняя украинская практика это подтверждает. Ожидать иного от здешней власти не приходится. Наивно читать мораль тем, кто не признаёт человеческой морали. Бравирование украинских правителей лозунгами «демократии», «прав человека», «европейскими ценностями» — не что иное, как циничный обман.

Фашизация общества, как всегда, усиливает власть крупного капитала. Олигархи, как откровенно заявил премьер-министр В. Гройсман, являются «достоянием украинского государства». Действительно, именно олигархи являются истинными хозяевами страны, и управление государственными делами они никому добровольно не уступят. Тем более что самые высокие должности в государстве, начиная с поста президента, на Украине занимают олигархи.

Ситуация с «Приватбанком» И. Коломойского, самым большим банком страны, наглядно показала, что в трудную для олигархов минуту их государство не бросит, оно обязательно придёт им на помощь. Стоило оказаться банку неплатёжеспособным (в нём образовалась «чёрная дыра» в сумме 148 миллиардов гривен), как правительство приняло решение национализировать банк и влить в него недостающую сумму, то есть повесить заполнение этой «дыры» — докапитализацию банка — на налогоплательщиков (по 3750 гривен на каждого). Но ведь деньги из банка не испарились. Кому-то они «прилипли» к рукам. Во всяком случае Коломойский на этой афере ничего не потерял. Не исключено, что после восстановления позиции банка он снова будет приватизирован «нужными» этому режиму людьми. В то же время, как недавно сообщалось в печати, в августе прошлого года задолженность государства перед гражданами по исполнению судебных решений достигла огромной суммы: 450 миллиардов гривен (!). Исполняется лишь около 5% вынесенных судами решений.

«Разбудить как можно больше спящих»

Надо ли удивляться, что в нынешнем капиталистическом мире власть теряет доверие населения. Избиратель стал отказываться голосовать за представителей «системного» политического истеблишмента. Наиболее явно это проявилось в США. Избрание Трампа — это, конечно, не отказ в доверии магнатам, но выражение недоверия традиционному американскому «политическому классу». Шансы подобного разворота избирателя велики и во Франции.

Но Украина продемонстрировала, что «несистемные» правители тоже быстро теряют доверие избирателей. Так, согласно опубликованным в декабре результатам опроса, проведённого группой «Рейтинг», деятельность президента П. Порошенко, как и спикера Верховной Рады А. Парубия, не одобряют 82% респондентов, премьер-министра В. Гройсмана — 78%. Председателю правления Национального банка Украины В. Гонтаревой доверяют всего 2,8%. И неудивительно: по рейтингу Экономического форума в Давосе, украинская банковская система занимает последнее место среди 138 государств.

Социологическое исследование, проведённое в конце прошлого года специалистами Центра Разумкова, показало, что больше всего разъединяют украинцев отношение к существующей на Украине власти и проводимой ею политике (с нею солидарны 43% респондентов), отношение к войне на востоке страны (поддерживают 41%), отношение к России (с позицией властей согласны 40%), видение властями дальнейших перспектив развития страны (поддерживают 38%). По мнению большинства (67% опрошенных), объединению нашего общества больше всего способствовало бы преодоление существующих социально-экономических проблем, повышение благосостояния народа, преодоление коррупции и привлечение коррупционеров к ответственности.

Сложившаяся в стране обстановка для большинства граждан стала невыносимой. Но к социальному взрыву она ещё не привела. Тому есть несколько причин. Прежде всего это присущее нашему народу невероятное, по выражению одного из известных политологов, запредельное терпение. Люди вымирают, но мирятся со стремительным ростом цен и с грабительским повышением тарифов, недоступностью элементарной медицинской помощи (о дорогостоящих операциях нечего и говорить), правовым произволом, циничным попранием прав. Их не подвигли на организованные выступления против несправедливости ставшие известными после обнародования электронных деклараций многочисленные факты явно незаконного обогащения чиновников и депутатов. Более того, проводимые время от времени протестные акции у Дома правительства, Верховной Рады, президентской администрации в большинстве случаев организовываются олигархами для решения проблем своего бизнеса. Участие в них пенсионеров, молодых людей, как правило, оплачивается, в том числе за счёт щедрых подачек западных «доброхотов». Нет в обществе острой реакции и на то, что не доведено до судебного рассмотрения ни одно из резонансных дел о коррупции и других знаковых преступлениях, совершённых в ходе событий 2013—2014 годов.

Во-первых, люди запуганы моральным и физическим террором. Во-вторых, как показывают исследования, общественность не видит среди имеющихся лидеров и политических партий тех, кто пользовался бы доверием и поддержкой большинства граждан Украины и был способен сплотить разобщённое общество, покончить с коррупцией, вывести страну на путь стабильного, поступательного развития. В политических верхах продолжается жестокая публичная и подковёрная межклановая и внутриклановая борьба (Порошенко — Аваков и Яценюк; Порошенко — Тимошенко и др.). Дело дошло до выдвижения на ответственные посты в нашей стране беглого грузинского экс-президента М. Саакашвили, завершившееся переходом его в оппозицию. Непростая ситуация сложилась вокруг народного депутата Н. Савченко, избранной в парламент по списку партии «Батьківщина» (под первым номером!), а теперь исключённой из фракции. Очевидная неспособность власти навести порядок в стране ставит в повестку дня вопрос о внеочередных парламентских и президентских выборах. При нынешнем соотношении политических сил ни одна из них не может рассчитывать на убедительную победу.

Ситуация требует от левых, прогрессивных сил высокой организованности, согласованных действий, преодоления разобщённости. Достигнуть этого в условиях жестокого неонацистского террора, маниакального стремления режима подавить оппозицию, прежде всего уничтожить Компартию, не просто. Но необходимо!

Великий Октябрь, столетие которого отмечается в этом году, показал великий пример перехода от капитализма к социализму. Сегодня важнейшее значение приобретает опыт работы большевиков в массах, воспитания у трудящихся классового сознания, вовлечения их в сознательную и организованную борьбу за революционное преобразование общества. А когда ещё за 12 лет до победы Великого Октября В.И. Ленина спросили, как надо «бороться с вопиющим, безобразным злом, которого не сознают или к которому равнодушна масса спящих людей», он отвечал: «1) разбудить как можно больше спящих. 2) просветить их насчёт задач их борьбы и условий её. 3) организовать их силу, способную одержать победу. 4) научить их воспользоваться правильно плодами победы». А для этого — «перенести центр тяжести на тех, кто окажется способным 1) проснуться — раз; 2) воспринять идеи последовательной борьбы — два; 3) бороться серьёзно и до конца — три».

До чего же актуальны эти ленинские слова сегодня!

 Как Горбачёв боролся с СССР и разоружал Советскую Армию

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. При их правлении страной русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии. Действия М. С. Горбачёва во внешней политике вполне соответствуют понятию - измена Родине.

Леонид Масловский

М. С. Горбачёв своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов России и русской нации.

И если сравнивать правление Горбачёва с правлением Сталина, которого при либералах проклинали и проклинают на каждом углу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой – он спасал нацию и вёл державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных русских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую Армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёрными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших сепаратистов становились мирные русские жители. Например, внутритаджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной розни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев. Время перестройки – это время геноцида русского народа. «Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следовало!», - писал Д. О. Рогозин.

Никогда демократам, называемым сегодня либералами не искупить свои преступления, совершённые против русского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великой Советской России. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм – это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «имперским центром», - обращает внимание С. Г Кара-Мурза.

Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целостности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта. И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким решением он сохранял мир между республиками и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, институт мировой экономики и международных отношений, институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли длительную эволюцию и, в конце концов, превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций». Слово «демократия» в сознании многих русских людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, является синонимом слова «фашизм».

Действия М. С. Горбачёва и поддерживающих его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название – измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности.

Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов, министр обороны СССР в 1987-1991 гг. рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегических наступательных вооружений) американский флот не был включён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачёв, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, - они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте – ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, французы около 60 штук, англичане – ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современные танки на Дальний Восток, а старые – в Европу, чтобы под сокращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала - приехал Никсон! «Почему, - говорит, - вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам».

Часть современных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру – двадцать тысяч танков. При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки только по одному договору, заключённому Горбачёвым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской Армии было уничтожено 20 000 советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Европа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, мы в одностороннем порядке уменьшали оборонные расходы и численность вооружённых сил Советского Союза на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых Сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, исходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранении своей территории.

Горбачёв количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями. На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновременно с Варшавским Договором», - Язов ответил: «… С НАТО вот как получилось… Горбачёв уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшавский Договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Варшавского Договора не стало».

С ликвидацией Варшавского Договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачёва и Яковлева наша Советская Армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались наши войска в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных нами казармах, военных городках, питаясь в построенных и оборудованных нами столовых, пользуясь построенными нами аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963-1966 гг. – Авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали», - продолжает анализ событий Д. Т. Язов.

А. К. Пушков, который в 1988-1991 гг. был спичрайтером М. Горбачёва, рассказывает: «Он (Горбачёв – Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль – это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Германии, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Москву и говорил Горбачёву и Шеварнадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, договоры… Шеварнадзе оба раза отвечал: «Мы с друзьями не торгуемся!» Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта «На высшем уровне». Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах».

Некоторые считают, что Горбачёв не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсутствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного главу государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного российского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства.

Когда по договору СНВ-2 на десять наших ракет подлежала уничтожению одна американская, когда для обзора США были открыты все наши ядерные арсеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например, ракетный комплекс «Ока» и были даны США обещания одностороннего уничтожения всего ядерного арсенала СССР назвать действия Горбачёва ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачёва просматривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления страной, Горбачёв стремился не допустить «чтобы иные коллеги по власти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачёва это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило.

К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратегических ядерных ракет (у США с их сателлитами – 1803), 228 атомных подводных лодки. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Наши народы за всё время своего существования никогда не имели такого высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно – самоубийство.

Мы могли спокойно жить и проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность – защиту народа от возможной вооружённой агрессии армии противника советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоружения и выполнения воли США.

США. Евросоюз. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 января 2017 > № 2044249

Президент Украины Петр Порошенко провел переговоры с премьером Грузии Георгием Квирикашвили на Всемирном экономической форуме в Давосе, где стороны обсудили позиции по безвизовому режиму, на который в 2017 году рассчитывают граждане Украины и Грузии, сообщила пресс-служба украинского главы.

"Собеседники также скоординировали позиции по безвизовому режиму, на который в 2017 году рассчитывают граждане Украины и Грузии", — говорится в сообщении.

Указывается, что во время встречи был согласован предварительный график двусторонних мероприятий высокого уровня в 2017 году, в частности, в контексте празднования 25-й годовщины установления дипломатических отношений между Украиной и Грузией.

Согласно сообщению, стороны отметили важность продолжения успешной практики взаимодействия в рамках международных организаций, а также подтвердили неизменность позиций по обоюдной поддержке суверенитета и территориальной целостности обеих стран.

Европарламент 15 декабря 2016 года одобрил механизм приостановки безвизового режима для третьих стран на случай неконтролируемого притока с их территории мигрантов и беженцев в одно или несколько государств-членов Евросоюза, что Совет ЕС выставил в качестве предварительного условия для отмены виз гражданам Украины и Грузии. Украинские власти рассчитывали на получение Киевом безвизового режима до конца прошлого года, однако дата рассмотрения этого вопроса до сих пор не назначена.

Юбилей как повод для новаций.

Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, одному из столпов судебной системы страны, исполняется 15 лет. Принятый Госдумой в ноябре 2001-го и одобренный Советом Федерации в декабре того же года, он вступил в силу в июле 2002-го.

К этому событию приурочено множество мероприятий. На главном из них побывал специальный корреспондент «Щита и меча».

Парламентские слушания, прошедшие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, были приурочены как раз к юбилею этого важнейшего нормативно-правового акта и вызвали большой интерес в широких кругах: на них присутствовали представители судейского сообщества, правоохранительных ведомств и учебных заведений страны.

Участники вспомнили историю создания Кодекса, цели и задачи, которые он призван был разрешить. Но главное - обсудили наиболее остро обозначенные пробелы и наметившиеся тревожные тенденции. Ведь как заявила Елена Мизулина - зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, «уголовно-процессуальная политика - это показатель отношения государства к человеку. Если оно бережно относится к нему, то принимает законы, удерживающие должностных лиц государства и госорганы от произвола и применения процессуального принуждения к невиновным».

Одним из ключевых моментов выступления вице-президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Генри Резника стало его твёрдое убеждение в необходимости совершенствования состязательности судебного процесса. В частности, путём создания института депонирования показаний (фиксации доказательств на досудебной стадии расследования с целью использования их в суде. - Прим. авт.). По мнению известного адвоката, нередко случается, что свидетель защиты болен, либо не соглашается давать показания, либо вообще покинул этот мир... Ещё острее Генри Резник высказался в адрес особого порядка судопроизводства, назвав его не иначе как сделкой. Он сравнил предварительное следствие с фильтром, после которого выходят такие доказательства, которые «предотвращают» оправдание в суде.

- Пока, - констатировал Генри Резник, - нет надежд на то, что наши профессиональные судьи начнут выносить оправдательные приговоры.

- Об обвинительном уклоне в российском уголовном процессе надо говорить очень осторожно, - парировал ему советник Конституционного суда Российской Федерации Александр Смирнов, аргументируя далее: «Если от зарегистрированных заявлений о преступлении остаётся 5 процентов, можно ли говорить о повышенной репрессивности такого процесса? Он, конечно, существует - 0,5-0,4 процента оправдательных приговоров, но и в США, например, их не более 0,47 процента».

Зато в вопросе о введении депонирования доказательств представитель Конституционного суда Российской Федерации поддержал главного адвоката страны. Более того, предложил создать судебное следствие и ввести в процесс следственных судей. Кстати, по словам Александра Смирнова, эта тема всерьёз обсуждается и набирает обороты в юридических кругах. В противовес, как он выразился, «инквизиционному порядку предварительного расследования, явно несовместимого с уголовным судопроизводством, которое должно быть состязательным».

- Некоторые страны, и наши соседи в том числе, уже практически осваивают эти механизмы, - заявил представитель Конституционного суда Российской Федерации. - Направление же работы нашего уголовного правосудия сегодня задаёт вектор деморализации предварительного расследования.

Как констатировал Алекандр Смирнов, «государственные органы в таком формате не справляются с выполнением своих задач».

- Явно наблюдается «сползание» предварительного расследования в стадию доследственной проверки, то есть следственные органы стремятся к тому, чтобы решить большинство вопросов до возбуждения уголовного дела, - пояснил он. - Об этом говорят цифры. У нас ежегодно возбуждают около двух миллионов дел. А отказывают в возбуждении в 3-4, а то и в 5 раз больше.

И это, по его мнению, лишь одна из немногих тревожных тенденций.

Неожиданную, но назревшую на сегодняшний день тему подняли специалисты, приглашённые из вузов Нижнего Новгорода. Они внесли предложение о создании Единого государственного реестра судебных переводчиков, который бы содержал сведения о лицах, успешно сдавших квалификационный экзамен. Ведь от качества перевода зависит если не всё, то многое. Между тем, как заявили профессора, пока законодатель никак не раскрывает, какие критерии свидетельствуют о наличии у переводчика требуемой квалификации. По их мнению, сложности возникают и с поиском этих специалистов, особенно в случае с редкими языками.

Таковы были озвученные на слушаниях предложения. Однако, как заявили их организаторы, до середины января Совет Федерации готов рассмотреть рекомендации всех тех, кто не успел выступить.

Ольга ИВАНОВА

Требуются неотложные меры

Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России генерал-майор в отставке Борис ГАВРИЛОВ:

- Современное досудебное производство содержит отдельные положения УПК РСФСР 1922 и 1960 годов. Они чрезвычайно забюрократизированы, затратны и неэффективны. Вдобавок законодатель неоднократно допускал принятие контрреформаторских поправок.

В числе неотложных мер - исключение права отказывать в возбуждении уголовного дела. Ведь зачастую такие решения не только ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, но и нарушают закон. Анализ показывает, что 20 процентов таких решений признавались прокурорами незаконными или необоснованными. Для того чтобы просто проверить заявление о преступлении, нужна официальная бумага - постановление о возбуждении дела.

Так было не всегда. Ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка». К тому же призывает и основополагающий документ реформы российского правосудия - Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года.

Недавно на заседании Экспертного совета МВД России по инициативе министра внутренних дел Российской Федерации Владимира Колокольцева был представлен проект федерального закона. В нём исключается из УПК РФ статья о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и статья об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148). Это позволило бы начинать расследование факта совершённого преступления незамедлительно, не позднее 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении.

Институт предъявления обвинения и вовсе следует исключить. В уже упоминавшемся и во многом для нас базовом Уставе 1864 года его не было. В современной же истории России потребность в нём обуславливалась тем, что только с момента предъявления обвинения может быть предоставлен адвокат. Однако с 2013 года участие защитника предусмотрено с самого начала действий в отношении лица, по которому проводится проверка. По сути, законодатель нивелировал разницу в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого.

В решении Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П прямо говорится о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)».

Ещё об одном недавнем введении. Когда дознание стали проводить в сокращённой форме, это вызвало у правоприменителей и учёных ряд существенных вопросов. Специалисты ссылались на несовершенство и противоречивость таких правил. Так, по этой форме было направлено в суд 60,5 тысячи уголовных дел из 300 тысяч.

Теперь поговорим о лицах, объявленных в федеральный розыск. По нынешнему законодательству судья не может вынести решение об их заключении под стражу до тех пор, пока скрывающиеся не явятся в суд сами или их не приведут. То есть заочно дать разрешение о заключении под стражу нельзя. Однако если лицо в международном розыске, то можно. Считаю, это положение требует совершенствования.

Одновременно с введением для суда одинаковых прав в отношении скрывающихся последним тоже стоит предоставить свои права. Например, в течение 48 часов с момента задержания предстать перед судьёй ближайшего районного суда. Чтобы там проверили, не отменено ли ранее вынесенное решение о заключении под стражу. А после того как его доставили к месту, где будет производиться предварительное расследование, в течение двух суток дать возможность предстать именно перед судом, вынесшим постановление о заключении разыскиваемого под стражу, для решения вопроса о сохранении или изменении меры пресечения. Подобный порядок, кстати, действует в Германии, Франции и других странах.

Уйдём от лукавых погрешностей

Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Бурятского государственного университета, судья в отставке Александра МЯХАНОВА:

- Все проблемные моменты, сложившиеся в судебной практике, сразу не перечислишь. Но поговорить о некоторых, считаю, стоит.

Зачастую следователи пытаются предугадать решение суда, нацеливаются лишь на то, чтобы дело «прошло» в суде. А значит, ни о какой наступательности речи быть не может. Они стремятся отправить большинство уголовных дел в суд как можно быстрее. Основные мотивы - так называемая «палочная» система отчётности и «разумные сроки» в соответствии с требованиями УПК. Возвращение дела на дополнительное расследование негласно считается браком. За это следователя зачастую ожидает наказание.

Кроме того, обозначившаяся в 2000-х годах тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела в некоторых случаях к обратным результатам. В том числе в сфере обеспечения безопасности личности.

Как отмечал в своё время уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, «сложился некоторый парадокс: у нас права обвиняемых защищены неплохо, и это правильно, а права потерпевших защищены слабо».

Например, при анализе приговоров по ст. 108 УК РФ («Убийство при превышении пределов необходимой обороны») можно проследить тенденцию, когда в «классическом» раскладе по схеме «выпили - поругались -подрались» подозреваемый даёт показания о своей обороне. Нередко следователь предъявляет обвинение по этой статье, руководствуясь только его показаниями. По окончании расследования подсудимые ходатайствуют об особом порядке дела. Большинству назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Хотя в их действиях не было никакой обороны. И убийцы остаются безнаказанными. Что несправедливо по отношению к потерпевшим.

Однако - внимание! Вполне возможно, что ситуация в скором времени начнёт улучшаться. Конституционный суд Российской Федерации признал положение, которое исключает право суда изменять обвинение в ухудшающую сторону для обвиняемого, не соответствующим Конституции. После того как соответствующие изменения были внесены в ст. 237 УПК РФ, стоит ожидать более решительного использования судами права возвращения уголовных дел прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Считаю, что это поможет тщательнее соблюдать права потерпевших и отражать истинное состояние с одним из самых тяжких видов преступлений - убийствами.

Вес заочных показаний

К. ю. н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции Михаил СИЛЬНОВ:

- В мировой юридической практике широко применяется институт депонирования показаний. Термин «депонирование» означает свидетельствование, дачу письменных показаний против кого-либо под Присягой, приобщённое к материалам дела доказательство. То есть если участник уголовного дела не может присутствовать на суде, его показания могут быть депонированы и они будут иметь тот же юридический вес, что и при личной даче их в зале суда.

Такая практика характерна для стран англосаксонской правовой семьи. Однако теперь есть и в законодательстве ФРГ, и в ряде государств из числа бывших союзных республик (Грузии, Казахстане, Украине, Эстонии и др.).

Так, например, согласно ст. 217 УПК Республики Казахстан к обстоятельствам, препятствующим явке потерпевшего или свидетеля в суд, относятся: постоянное проживание за пределами республики; выезд за границу; тяжёлое состояние здоровья; применение мер безопасности; исключение последующего психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

У нас же уголовно-процессуальное доказывание традиционно базируется на удостоверительном начале, которое означает: все действия следователя и дознавателя связаны с письменной формой делопроизводства. Да и судоговорение (словесный обмен мыслями между сторонами в присутствии суда. - Прим. авт.) немыслимо без протокола.

Дискуссия о включении депонирования перешла на очередной виток жарких споров после выхода в 2015 году «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации», подготовленной нижегородскими процессуалистами.

Разработчики не только настаивали на необходимости внедрения депонирования в наше законодательство, но и предложили создать институт следственных судей. Последние бы обеспечивали сбор доказательств и соблюдение прав участников процесса на стадии предварительного расследования. То есть решали бы вопросы об избрании меры пресечения, давали разрешения на обыски, рассматривали жалобы и многое другое.

На мой взгляд, проблема создания института следственных судей лежит не в правовой, а в экономической плоскости, поскольку её решение связано с вопросами нагрузки, укомплектованности и штатной численности федеральных судей районного звена. А что касается вопроса о внедрении депонирования в России, считаю это возможным лишь в том случае, если будут переформатированы досудебные стадии процесса в духе состязательных начал судопроизводства.

Проститься с «эхом» СССР

Д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России полковник полиции Александр АЛЕКСАНДРОВ:

- 15-летие УПК РФ - повод подвести итоги развития нашего уголовно-процессуального законодательства за весь постсоветский период. Существующая уголовно-процессуальная модель - «эхо» СССР, которое отражается от действительности в виде всё ещё полусоветской, компромиссной, смешанной модели. Перехода к новому - состязательному типу уголовного судопроизводства пока не случилось.

Стоит отметить, что наиболее важные прогрессивные изменения произошли в нашем уголовно-процессуальном праве ещё до принятия УПК РФ, когда были введены институты суда присяжных, судебного контроля, апелляционного производства (при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй). УПК РСФСР образца 2001 года мало чем отличался от вскоре принятого УПК РФ. Основное новшество, которое можно признать полезным и оправдавшим себя, - введение особого порядка судебного разбирательства, а затем последовавшее в 2009 году внедрение института досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако это всё детали, хотя и весьма важные. Главное - это правовая организация досудебного производства по уголовному делу. А она осталась в принципе советской, инквизиционной.

Вполне резонно считать следователя ответственным за все издержки уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство является приложением к предварительному расследованию. Его исход (обвинительный в подавляющем большинстве случаев) предопределён решениями, принятыми следователем, и материалами уголовного дела, которые являются для суда источниками доказательств и соответственно - основаниями для принятия решения.

Настоящим симптомом кризиса существующего уголовно-процессуального строя я бы назвал введение особого порядка привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно мы наблюдаем введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а также появление ранее такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Всё это можно оценивать как признак недоверия государства к своему же органу. Такого нет ни в одном развитом правовом государстве. При этом полиция у нас остаётся крайней в ситуации, когда вся система неправильная. Почему-то законодатель оставляет без внимания то, что прокуратура и суд ответственны за происходящее в ходе досудебного производства не менее, чем полиция.

А так получается, что в совокупности с более чем странными стандартами оценки применения оружия, проведения оперативного эксперимента, угроза быть обвинённым в совершении тяжкого преступления как бы мотивирует сотрудников полиции на пассивность в противодействии экономической и коррупционной преступности.

Полагаю, надо менять уголовную политику. По большому счёту нужна реформа предварительного расследования по образцу, который был реализован в Казахстане, Грузии, Молдавии, странах Балтии.

Если же говорить о неотложных мерах, то считаю необходимым ввести в УПК статьи о перекрёстном и прямом допросах. Тем самым будет сделан первый шаг к переходу на судебный способ формирования уголовно-процессуальных доказательств. Это сделает ненужным следственный допрос, исключит многократное получение устных сообщений от лиц, подорвёт институт следственного протокола. Перекрёстный допрос - это альфа и омега справедливого судебного разбирательства. Показатель состязательности процесса.

Кроме того, убеждён в необходимости ликвидации института «спецсубъектов», в том числе особого, льготного и по существу антиконституционного порядка привлечения к уголовному преследованию обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Маяковский и полиция: главная загадка поэта.

Как известно, стихи Владимира Маяковского всегда отличались своеобразием и новаторским подходом. Он часто пренебрегал стихотворным размером, делая упор на яркую и сильную рифму. А выразительности его произведениям зачастую придавали авторские неологизмы. Некоторые из них забылись, а другие прочно вошли в обиход. К примеру, эпитет «голоштанный». Такое меткое определение получил в поэме «Владимир Ильич Ленин» народ, который должен сделать свой выбор между советской властью и буржуями. А вот иное словцо из этой же поэмы - «задолицая». Так Маяковский охарактеризовал полицию: «Вокруг, // с лицом, // что равно годится // быть и лицом, // и ягодицей, // задолицая // полиция».

Под партой «Анти-Дюринг»

Интересно, с чего бы это? В чём провинились полицейские перед советским большевистским поэтом? Оказывается, Владимир Владимирович в юном возрасте не раз подвергался арестам за свою революционную деятельность. Причём очень легко отделался - был выпущен на поруки родственников. Что побудило председателя суда не отправить юнца на каторгу или выслать в Нарымский край, а «…признать действовавшим без разумения и отдать на попечение родителей», неизвестно.

После смерти отца семья Маяковских приезжает из Кутаиси в Москву и селится в доходном доме на углу Козихинского переулка и Малой Бронной улицы. Володю определяют в Пятую классическую гимназию. Учился он, прямо скажем, посредственно и неровно: «Единицы, слабо разноображиваемые двойками. Под партой «Анти-Дюринг». …Беллетристики не признавал совершенно. Философия, Гегель. Естествознание. Но главным образом марксизм» (В. Маяковский. «Я сам»).

Квартира была большой и требовала соответствующей оплаты. Чтобы сэкономить, приходилось сдавать комнаты. Первыми поселились знакомые семьи: Исидор Морчадзе (1887-1956 гг.), а затем Василий Канделаки (1891-1938 гг., расстрелян). И тот и другой занимались активной революционной деятельностью.

«Говорили, курили, спорили много и горячо. Тащили вороха нелегальщины. Иногда, спохватившись, оглядывались на неподвижно сидевшего долговязого мальчугана. …Когда приходили товарищи, он бросал своё выпиливание и присаживался в уголке, жадно слушая» (из воспоминаний В. Канделаки, 1934 год).

«Другие пишут, а я не могу?»

В пятой гимназии у Маяковского близких друзей не было. Но его связывали тесные товарищеские отношения с учеником шестого класса третьей гимназии Сергеем Медведевым (1890-1971 гг.), братом подруги Людмилы Маяковской (1884-1972 гг.). Вместе с ним он начал посещать действовавший здесь социал-демократический кружок. В феврале-апреле 1907 года члены этого объединения издали три номера нелегального журнала «Порыв». Для одного из них Маяковский сочинил два стихотворения. «Другие пишут, а я не могу?! Стал скрипеть. Получилось невероятно революционно и в такой же степени безобразно» («Я сам»).

Чтобы подтянуть брата по математике, Людмила Маяковская попросила позаниматься с ним знакомого студента Московского университета Ивана Карахана (1883-1956 гг.). «Мы часто бывали друг у друга, - вспоминал он. - Володя подолгу просиживал. Он расспрашивал меня обо всём, живо интересовался событиями 1905 года, зная, что я участвовал в декабрьском вооружённом восстании 1905 года в Москве. …Убедившись, что Маяковский хорошо усвоил технику нашей подпольной работы, умеет «заметать следы» от назойливых шпиков, я стал давать ему различные поручения (хранение литературы и др.). …Бывал Маяковский со мной иногда на подпольных кружках, в рабочих ячейках».

В начале 1908 года он вступает в Российскую социал-демократическую рабочую партию и бросает учёбу. «Держал экзамен в торгово-промышленном подрайоне. Выдержал. Пропагандист. Пошёл к булочникам, потом к сапожникам и, наконец, к типографщикам. …Звался «товарищем Константином».

1 марта 1908 года Владимир выбывает из гимназии по собственному желанию, а уже 29-го числа попадает в полицейскую засаду в доме в Ново-Чухнинском переулке, где работала подпольная типография РСДРП. При Маяковском нашли 70 экземпляров прокламации «Новое наступление капитала», 76 экземпляров подпольной газеты «Рабочее знамя» и 4 экземпляра подпольной «Солдатской газеты». В тот же день был произведён обыск на квартире Маяковских. Пока полицейские обыскивали комнату, где жил Володя, сестра спустила на соседнюю крышу, в снег, несколько пачек нелегальных брошюр из окна угловой комнаты.

Ознакомившись с делом, следователь Роман Вольтановский (1858-1917 гг.) решил привлечь Маяковского в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 102 Уголовного уложения: «участие в сообществе, составившемся для учинения тяжкого преступления». Наказание - каторга свыше 8 лет.

«Нужно было заботиться о защитнике, - вспоминала старшая сестра поэта Людмила, - я обратилась к партийным товарищам Володи и получила два адреса юристов, которые бесплатно защищали революционеров. Я обратилась к Лидову. Он принял меня сердечно, внимательно выслушал и сказал: «Ничего, не беспокойтесь, выцарапаем по малолетству».

Рост в шапке - метр восемьдесят пять

В Московском охранном отделении составили учётную карточку Маяковского, в которой указали, что его рост в шапке был 1 м 85 см, а возраст по наружному виду - 17-19 лет. После чего задержанного перевели для содержания под стражей в Сущёвский полицейский дом. В ходе следственных действий установлено, что в антигосударственной деятельности обвиняется несовершеннолетний. В итоге бывшего гимназиста освободили до суда под ответственность матери с обязательством никуда не отлучаться без ведома полиции.

На всякий случай Московское охранное отделение предложило приставу 1-го участка Сущёвской части установить за обвиняемым особый надзор полиции. У сыщиков за ним закрепилась кличка Высокий. Несмотря на риск оказаться на каторге, Маяковский связи с подпольем не терял, постоянно встречался с подпольщиками. В том числе - с вступившим в социал-демократическую партию Сергеем Медведевым и всё тем же Исидором Морчадзе.

В начале января 1909 года Маяковский опять оказался в поле зрения полиции, следившей за группой социалистов-революционеров. В связи с этим за ним возобновилось наружное филёрское наблюдение. 18 января его снова арестовывают. На этот раз при обыске у Маяковских находят оружие, а полицейские в их квартире задерживают нескольких подпольщиков. Но 27 февраля в связи с отсутствием конкретных улик Маяковского освобождают из-под стражи. Выйдя на свободу, он просит старшую сестру устроить его в какое-либо учебное заведение.

«В Строгановском училище Володя работал первое время интенсивно, как всегда, извлекая максимум пользы. Он с интересом рисовал и лепил животных с натуры, занимался в обширной библиотеке Строгановского училища, изучал русский лубок. …В то время Володя не расставался с альбомом, куда он зарисовывал всех, кто останавливал его внимание на улице, во дворе, в концертах. Часто по карикатурам мы знакомились с оригиналом»

(Л.В. Маяковская, 1968 год).

…А посему - разорвать его на части

2 июля Маяковского арестовали в третий раз. Это произошло на квартире Елены Тихомировой, жены Морчадзе.

«Во время составления протокола, когда Владимиру Маяковскому пристав задал вопрос, кто он такой и почему пришёл сюда, Маяковский ответил каламбуром: «Я, Владимир Маяковский, пришёл сюда по рисовальной части, отчего я, пристав Мещанской части, нахожу, что Вл. Маяковский виноват отчасти, а посему надо разорвать его на части». (И. Морчадзе, 1929 год).

Маяковского подозревают в причастности к организации дерзкого побега тринадцати политических каторжных из женской Новинской тюрьмы, осуществлённого 1 июля. И действительно, он знал о подготовке к побегу: его мать и сёстры шили платья для беглянок, а один из главных его организаторов - живущий в их квартире Исидор Морчадзе.

Маяковского помещают в Басманный полицейский дом. После целого ряда скандалов переводят в Мясницкий полицейский дом, а оттуда - в одиночную камеру № 103 Центральной пересылочной тюрьмы (знаменитую Бутырку). Режим здесь был суровым. Любая попытка скандала наказывалась карцером.

19 июля состоялся суд, который признал Маяковского виновным, но в связи с несовершеннолетием подсудимого отправил на поруки родителей. Но домой Владимир не попал. Он был отправлен обратно в Бутырскую тюрьму, так как следствие о побеге политкаторжанок продолжалось. Однако семья и друзья не сдавались. Его мать Александра Алексеевна (1867-1954 гг.) добилась приёма у московского градоначальника Александра Адрианова (1861-1918 гг.), затем отправилась в Санкт-Петербург, где смогла встретиться с самим министром внутренних дел Петром Столыпиным (1862-1911 гг.) и просила о смягчении приговора в связи с несовершеннолетием сына. В конце концов она добилась своего - 9 января 1910 года Маяковского освободили!

Лишь партийная кличка?

О дальнейшей жизни и творчестве Владимира Владимировича сказано и написано очень много. Учился живописи и ваянию, писал многочисленные стихи и поэмы, создавал агитплакаты, снимался в кино… К этим событиям я обращаться не буду. Скажу лишь то, что с полицейским преследованием Маяковский больше не сталкивался, к ответственности не привлекался. И это правильно. Лучше заниматься творчеством, чем творить революции…

А теперь - о самой главной загадке поэта, которую мы вряд ли когда-нибудь сможем разгадать. Арестованного Маяковского допрашивали несколько следователей, осматривали тюремные врачи. Все оставили записи, свидетельствующие о том, что молодой человек выглядит не на 14-15 лет, как следует из его метрики, а гораздо старше - примерно лет на 17-20. А это значит, что год его рождения не 1893-й, а 1888-й. Оказывается, у Владимира было два старших брата. Один из них умер в младенчестве, а другой, Константин, - в возрасте трёх лет.

И здесь среди исследователей биографии Маяковского появилась версия, что умер не Костя, а Володя. Костя стал жить, прикрываясь Володиной метрикой! Возможная причина этой подмены кроется в том, что в 1905 году Кутаиси стал центром революционного движения в Западной Грузии. В уличных беспорядках активно принимали участие гимназисты, ходившие на демонстрации и раздававшие прокламации. А старшие ученики считали за подвиг драку с полицейскими. В октябре 1905 года в городе объявили военное положение, закрыли гимназии, проводили аресты. Гимназист Константин Маяковский слыл активным участником потасовок, заводилой среди своих товарищей, и его могли ждать очень серьёзные неприятности. Тревога за сына побудила Александру Алексеевну уехать из Кутаиси в Москву, где семью никто не знал. А в Первопрестольной Константин зарегистрировался уже под именем умершего младшего брата.

Чтобы доподлинно удостовериться в личности Маяковского, московские полицейские вполне могли отправить запросы в кутаисскую гимназию и выяснить, что арестовали они вовсе не мальчишку Володю, а взрослого мужчину Константина Маяковского, который за свои проступки обязан ответить по всей строгости закона. Почему следствие поверило, что ему 14 лет и что «товарищ Константин» - это лишь партийная кличка, остаётся лишь предполагать…

Антон ПОЛЫНОВ

Зураб Абашидзе: "Мы хотим максимально способствовать стабилизации ситуации на Южном Кавказе"

Как сообщили накануне в МИД России, новая встреча замминистра иностранных дел Григорий Карасина и спецпредставителя премьер-министра Грузии по взаимоотношениям с Россией Зураба Абашидзе состоится уже в феврале. Традиционным местом встречи станет Прага. В преддверии очередного раунда неформальных переговоров между двумя странами "Вестник Кавказа" побеседовал с Зурабом Абашидзе о ее повестке.

- Зураб Ираклиевич, какой будет повестка дня февральской встречи с Григорием Карасиным в Праге?

- Тематика наших переговоров уже устоялась, повестка дня будет стандартная. Традиционно мы обсуждаем развитие торгово-экономических связей, транспортные отношения, некоторые гуманитарные вопросы. Все это практические сферы нашего взаимодействия с Россией и связанная с ними проблематика, и на этот раз мы продолжим разговор вокруг этих проблем.

- Как Грузия оценивает эффективность формата встреч Карасин-Абашидзе?

- В первую очередь хотел бы отметить, что в основном формате переговоров – Женевских дискуссиях, где участвуют представители международных организаций – нет ни прогресса, ни какой-либо позитивной динамики, и нас это очень беспокоит. Несмотря на это, мы продолжаем двусторонний диалог, стараемся создать определенный фон для того, чтобы на некотором этапе продвинуться в отношении сложных проблем.

Что же касается нашего формата Карасин-Абашидзе, то здесь мы придерживаемся философии маленьких шагов. Опираясь на такую философию, мы продвинулись вперед в плане восстановления торговли с 2012 года: сейчас у нас каких-либо ограничений в торговле с Россией нет. Также восстановлены транспортные коммуникации. В 2016 году в Грузии побывало рекордное число российских туристов – около миллиона человек. И сейчас, в этот самый момент, российские туристы едут в Грузию и отдыхают здесь, думаю, этот год будет еще лучше для нашей туристической отрасли.

Таким образом, ситуация в наших отношениях противоречивая: есть определенные подвижки в конкретных направлениях, но в плане решения наиболее сложных вопросов, которые больше всего нас беспокоят, связанные с проблемами территориальной целостности и суверенитетом Грузии, подвижек нет.

- Намерены ли грузинские власти продолжить пражский формат в дальнейшем?

- Безусловно. Мы намерены продолжать диалог, в том числе по самым сложным вопросам. С нашей стороны есть и готовность к этому, и политическая воля, и мы надеемся, что с российской стороны тоже будет такая готовность. Нам уже удалось решить вопросы с теми семью гражданами Грузии, которые отбывали срок по обвинению в шпионаже на территории России, благодаря пражскому формату. Я хотел бы подчеркнуть, что для нас очень важно способствовать укреплению стабильности и мира в регионе, когда вокруг происходит столько тревожных событий и процессов. Мы хотим максимально способствовать стабилизации ситуации на Южном Кавказе.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 января 2017 > № 2058897 Зураб Абашидзе

ОДКБ — 2017: сколько лет имениннице и с чем ее поздравлять?

Юлия Никитина

К.полит.н., н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

2017 год будет юбилейным для ОДКБ, однако сколько лет исполнилось Организации, не так очевидно. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) подписан в мае 1992 г., но решение о создании Организации на основе Договора было принято лишь 10 лет спустя — в 2002 г. То есть формально ОДКБ как межправительственная организация должна праздновать лишь 15-летний юбилей, но можно отметить 25-летие подписания Договора.

Юбилеи располагают к оценке пройденного пути. Если рассматривать пройденный путь как 25-летний отрезок, то придется признать, что первые десять лет хотя и заложили концептуальную основу для дальнейшего развития, но не дали значимых практических результатов, что привело к выходу из Договора Азербайджана, Грузии и Узбекистана в 1999 г. Вместе с тем можно сказать, что ожидания этих стран были несколько завышенными, и Договор о коллективной безопасности, направленный на реакцию на внешнюю агрессию, никак не мог обеспечить урегулирование внутрирегиональных конфликтов.

Пожалуй, главным достижением сотрудничества стало создание Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) для Центральной Азии в 2001 г., еще до принятия решения об институционализации и создания полноценной организации вне рамок Содружества Независимых Государств. Если бы не началась операция международной коалиции в Афганистане под руководством США, именно странам ДКБ пришлось бы коллективно отражать набеги экстремистов с территории Афганистана и сдерживать распространение нестабильности на государства Центральной Азии. Поэтому и важно было создать коллективные силы. Однако начавшаяся в Афганистане операция международной коалиции не дала возможности применить КСБР кроме как в рамках совместных учений, что, с одной стороны, позволило в какой-то степени решить проблему с нестабильностью в Афганистане чужими руками, но не дало опыта реальных операций, которые позволили бы выявить эффективность или же неэффективность коллективного сотрудничества в рамках ДКБ. А ведь именно по поводу эффективности или неэффективности ОДКБ и идут основные экспертные споры.

Как представляется, ОДКБ было бы более выгодно говорить лишь о последнем 15-летнем этапе своего развития, так как именно в этот период были созданы все основные коллективные механизмы, которые позволяют бороться с широким списком вызовов и угроз. Итак, основные достижения организации:

1. Сохранение единой военной платформы благодаря соглашению о поставках российских вооружений для стран–членов ОДКБ по внутрироссийским ценам. Сюда же можно добавить и возможность обучения и повышения квалификации военнослужащих стран ОДКБ в специализированных учебных заведениях других стран–членов на бесплатной, либо льготной основе.

2. Сдерживающий эффект, который оказывает демонстрация возможностей ОДКБ по реагированию на различные типы вызовов, угроз и кризисных ситуаций, а именно регулярные учения Коллективных сил быстрого развертывания для Центральной Азии, Коллективных сил оперативного реагирования, Коллективных миротворческих сил, двусторонних региональных группировок войск Россия–Белоруссия и Россия–Армения.

3. Реальные ежегодные операции по борьбе с новыми вызовами и угрозами: операция «Канал» по борьбе с наркотрафиком из Афганистана и прекурсорами; операция «Нелегал» по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран; операция «ПРОКСИ» по борьбе с веб-ресурсами, пропагандирующими экстремистскую и террористическую деятельность. Подобные операции дают возможность совместной деятельности тем правоохранительным органам стран — членов ОДКБ, которые не входят ни в какие коллективные силы Организации, то есть взаимодействие в рамках ОДКБ охватывает действительно широкий круг национальных специализированных структур.

4. Согласование подходов к оценке различных международных событий: ОДКБ периодически принимает декларации с оценкой различных событий в сфере безопасности — от иранской ядерной сделки до размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и цветных революций на постсоветском пространстве. Хотя в рамках ОДКБ и нет блоковой дисциплины, которая заставляла бы все государства занимать жесткую позицию по каким-то определенным вопросам (например, напомним, что кроме России, никто из членов ОДКБ не признал независимость Южной Осетии и Абхазии), но совместное обсуждение кризисных ситуаций и вызовов и угроз в различных регионах мира помогает достичь государствам-членам понимания общего и различного в их оценке ситуации в сфере международной безопасности.

5. Потенциал урегулирования конфликтов: причем здесь речь идет не только о Коллективных миротворческих силах, которые пока не были задействованы в реальных операциях, а о политическом весе Генерального секретаря ОДКБ и его аппарата, которые неоднократно принимали участие в политических консультациях по поводу урегулирования кризисных ситуаций в Центральной Азии — например, в Киргизии в 2010 г. или по поводу пограничного конфликта Киргизии и Таджикистана в 2014 г.

Оценивая эволюцию организации со времени ее основания, можно отметить, что она действительно прошла путь от военного блока, нацеленного на отражение внешнего нападения со стороны других государств или блоков государств (статья 4 Договора о коллективной безопасности, аналогичная статье 5 Североатлантического договора о создании НАТО), до многофункциональной организации безопасности, которая имеет правовые основания и реальные инструменты для реагирования на широкий спектр вызовов и угроз безопасности. Полный список этих вызовов и угроз можно найти в Стратегии коллективной безопасности до 2025 года, которая согласовывалась в течение пяти лет и пришла на смену действовавшей до этого Концепции коллективной безопасности ДКБ 1995 г.

Пожелания на юбилей

Чего же можно пожелать организации-имениннице в связи с юбилеем?

Для организации безопасности лучше, когда у нее нет работы, чем когда работы много. Поэтому не хочется желать проведения реальных операций против экстремистских группировок с задействованием различных коллективных сил. Конечно, это позволило бы протестировать силы ОДКБ на практике, что доказало бы эффективность организации с точки зрения западных политиков, а также позволило бы выявить существующие проблемы, чтобы продолжить развитие и адаптацию к реальным условиям. Вместе с тем отметим, что реальная апробация уже была осуществлена ОДКБ в мае 2015 г. в рамках внезапной проверки боевой готовности КСОР. Министр обороны России Сергей Шойгу даже предложил сделать все учения в рамках ОДКБ внезапными. Пока что это предложение не было реализовано, поэтому, возможно, ОДКБ пойдет в этом направлении развития.

Следующее направление сотрудничества — это операции ОДКБ по пресечению наркотрафика, нелегальной миграции из третьих стран, преступной деятельности в Интернете. Несколько лет назад генсек ОДКБ Николай Бордюжа говорил о том, что в рамках организации разрабатываются планы проведения еще одной операции — «Арсенал» — в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия. Замысел «Арсенала» разрабатывался одновременно с замыслом операции «ПРОКСИ», но на практике успешно реализуется только последняя. Сейчас изъятие оружия и боеприпасов как дополнительная задача происходит в рамках операций «Канал», нацеленных на борьбу с наркотрафиком. Возможно, ОДКБ вернется к идее об отдельной операции по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Еще одно пожелание может заключаться в дальнейшем развитии сотрудничества с ООН в сфере миротворчества. Возможно, как раз на этом направлении ОДКБ могла бы на практике применить свои Коллективные миротворческие силы, причем вне региона своей ответственности, в рамках операции по мандату ООН. Причем не обязательно должен быть использован весь доступный состав контингента, для начала это могут быть сто-двести миротворцев под флагом ОДКБ. Это уже стало бы значимым репутационным продвижением для организации.

Возможно, ОДКБ стоит рассмотреть потенциал сотрудничества в сфере миротворчества совместно с ОБСЕ. После начала украинского кризиса ОБСЕ пережила возрождение как организация, занимающаяся урегулированием конфликтов, благодаря Специальной мониторинговой миссии на Украине. Вероятно, ОБСЕ и дальше будет развивать свой потенциал мониторинга в рамках урегулирования конфликтов, в том числе российская сторона поднимала вопрос о возможности отправки миссий вооруженных полицейских наблюдателей. Пока что такое решение не было принято, но в будущем ОДКБ может обсудить с ОБСЕ возможность участия своих полицейских в потенциальных миссиях вооруженных наблюдателей, но не в рамках урегулирования украинского кризиса, а в потенциальных миссиях в других регионах ОБСЕ.

В настоящее время ОДКБ в рамках своих миротворческих учений активно взаимодействует с Международным Комитетом Красного Креста по направлению гуманитарных аспектов проведения операций и учета норм международного гуманитарного права. Можно пожелать ОДКБ и дальше развивать взаимодействие с неправительственными акторами. В частности, НПО могут предупреждать о зарождающихся конфликтах (функция раннего предупреждения). Также НПО могут помочь в преодолении последствий конфликта или гуманитарной, или техногенной катастрофы, участвуя в доставке и распределении гуманитарной помощи населению. НПО могут проводить разъяснительную работу среди населения для предотвращения будущих конфликтов (например, разъяснять последствия присоединения к радикальным исламистским группировкам). Взаимодействие ОДКБ с НПО, помимо прочего, позволит улучшить имидж ОДКБ, сделать организацию более узнаваемой для населения.

Подводя итог, отмечу, что для региональной организации и 15 лет, и 25 лет — это достаточно небольшой срок. НАТО начала реальные операции лишь спустя 44 года после своего основания, а Европейские сообщества превратились в Европейский союз через 35 лет после создания. Поэтому ОДКБ еще находится на этапе ранней молодости, а, значит, основные свершения у этой организации еще впереди.