Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

 Без иллюзий

демарш О'Рейли, "добрый полицейский" Трамп и стратегия Кремля

Александр Нагорный

Ведущий телеканала Fox News Билл О'Рейли, беседуя в прямом эфире с президентом США Дональдом Трампом в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года, назвал президента РФ Владимира Путина "убийцей", а на требование Кремля принести официальные извинения ответил, что "работает над ними" и предложил "вернуться к этому вопросу, скажем, в 2023 году".

Скандальные слова О'Рейли прозвучали перед "Супербоулом" Национальной футбольной лиги США — матчем, который смотрят десятки миллионов американцев, да и множество людей по всему миру. Да и произнёс их не ординарный писака, а выразитель дум значительного количества сторонников Трампа как среди обыкновенных американцев, так и американской политической элиты консервативного толка. Другими словами, перед нами не просто заявление или "проговорка по Фрейду", а специально подготовленное политическое выступление, которое будет иметь продолжение.

Конечно, реакция Трампа, который, ни минуты не колеблясь, ответил, что "мы тоже много кого убивали", выглядела совершенно спонтанной, удивительно откровенной и честной, непредставимой ни для кого из числа его предшественников. "Вы думаете, наша страна такая невинная?" — парировал 45-й президент США выглядевшее тоже абсолютно искренним недоумение своего собеседника по поводу того, как можно вести дела с человеком, который… да, руководит государством, большим и сильным государством, но почему-то без белых перчаток, в отличие от президентов и премьеров США и их союзников…

Всё это можно было бы списать на неистребимую привычку "коллективного Запада" к двойным стандартам и лицемерию, но понятно, что такого рода экспромт был хорошо продуман и подготовлен, а потому имеет определённый политический смысл, в котором необходимо разобраться.

Во-первых, демарш О'Рейли продемонстрировал, что среди консервативной части политической элиты США существует жёстко укоренившееся враждебное отношение к России и к её президенту Путину, которое, в отличие от либеральной, "проклинтоновской" части той же элиты, пока не выставляется напоказ, но тем не менее было, есть и будет мощным фактором двусторонних отношений. То есть к нашей стране и её лидеру американский истеблишмент относится одинаково и независимо от каких-либо внутренних противоречий, не говоря уже о формальной партийной принадлежности.

Во-вторых, все обстоятельства времени и места данного события указывают на то, что надежды, которые витают в определённых кремлёвских кругах относительно возвращения "коллективного Запада" к "докрымскому" статус-кво, снятия санкций и допуска в круг почётных гостей Букингемского дворца и Белого дома, — такие надежды являются беспочвенными. Но именно их используют отечественные олигархи и либералы, которые превозносят "линию компромиссов" и "возврата Крыма Украине", не говоря уже про Донецк и Луганск. Такие настроения имеются даже в МИДе, а в среде российской творческой интеллигенции, которая так стремится ездить в Канны и в Лос-Анджелес, получая за своё русофобское творчество гранты, призы и премии разного масштаба, вплоть до "оскаров" и "нобелевки" (как, например, Светлана Алексиевич), — подобные настроения являются доминирующими.

В-третьих, данная ситуация обнажает готовность политической верхушки Запада и, в первую очередь, США идти в борьбе с Россией и с Путиным до конца, по сценарию Югославии и Слободана Милошевича, которого отстранили от власти, этапировали в Гаагский Суд, а затем и прикончили в камере под видом инфаркта. Кремлю надо готовиться к длительной и беспощадной борьбе, если его обитатели хотят остаться на свободе и руководить суверенным государством, не являясь марионетками или рабами "бабы Лизы" и "дяди Сэма". Бескомпромиссность предстоящей борьбы настоятельно требует срочно избавиться от проамериканской агентуры в правительстве РФ, прежде всего — в финансовом блоке, а также в российских медиа-структурах, формально находящихся под контролем государства или государственных корпораций, а на деле управляемых — и идейно, и организационно — из-за рубежа.

Возможно, всё это заставляет по-новому оценивать многие решения Кремля. Например, в южноосетинском конфликте 2008 года, когда российские войска были остановлены в предместьях Тбилиси. И согласие на создание "бесполётной зоны" в Ливии, после чего была уничтожена Джамахирия и её лидер Муаммар Каддафи. И блокирование действий Януковича в Харькове после киевского госпереворота 21-22 февраля 2014 года. Надо ли нам всегда останавливаться на полпути и искать неких компромиссов типа Минск-123? Лучше или хуже к нам относиться от этого не будут. А в текущей обстановке, когда идут массированные обстрелы Донецка и Луганска, когда население Донбасса силой вгоняют в каменный век, без света и тепла, наверное, нужно применить силу для прекращения геноцида на территориях, отвергнувших власть киевской хунты.

И наконец, в-четвёртых. Вся эта ситуация могла быть структурирована для того, чтобы представить Трампа в образе "доброго полицейского" — едва ли не единственного, кто защищает Путина и готов иметь с ним дело. При этом диффамационная кампания против Трампа в глобальных масс-медиа с каждым днём становится всё шире и разнузданнее, так что не исключено, что заговор против него может увенчаться успехом — тем более что для объединения правых консерваторов с левыми либералами-демократами в Конгрессе США, которое должно стать базой импичмента, какая-то общая платформа просто необходима, и она не может не быть антироссийской.

Такая вот история случилась в Америке перед Супербоулом 2017 года.

С 2012 по 2016 годы Турция увеличила экспорт фармацевтической продукции на 25 процентов - до 827,1 миллиона долларов. Увеличению экспорта способствовали рост инвестиций в фармацевтическую промышленность Турции и подписание соглашений о свободной торговле с несколькими странами. Ченгиз Заим, директор по маркетингу и продажам компании Abdi İbrahim, являющейся лидером фармацевтического рынка Турции, считает, что любого рода поощрения чрезвычайно важны для развития экономики, в том числе отечественной фармацевтической промышленности. По его словам, первое место в списке стран-импортеров продукции компании Abdi İbrahim занимает Алжир. «После Алжира по импорту нашей продукции лидируют страны ЕС, Ирак, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Албания, Босния и Герцеговина. Алжир является одним из самых важных фармацевтических рынков в Африке, и компания Abdi İbrahim экспортирует свою продукцию в эту страну на протяжении 18 лет. Казахстан также является для нас важным рынком с точки зрения той роли, которую страна играет в ЕАЭС. Компания Abdi İbrahim вышла на казахстанский рынок в 2004 году. Мы также работаем на рынках Ирака, Азербайджана и Грузии. Ежегодно растет экспорт компании в такие страны, как Албания, Босния и Герцеговина, чему способствуют культурные и исторические связи с этими государствами и востребованность турецких лекарств в связи с их высоким качеством», - отметил Заим.

Анадолу Ажансы

Куба заинтересована в азербайджанских инвестициях, сказал Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Куба в Азербайджане, Туркменистане и Грузии Альфредо Ньевес Портуондо на встрече с делегацией Caspian Energy во главе с президентом и главным редактором Caspian Energy International Media Group Наталией Алиевой.

Кроме того, продолжил посол, Азербайджан всегда был известен своим сельскохозяйственным развитием и обе страны могли бы сотрудничать в этой области.

«Если бы мы могли создать совместное азербайджано-кубинское предприятие в сфере производства сельскохозяйственной продукции, это могло бы очень способствовать развитию двусторонних отношений», - сказал Альфредо Ньевес Портуондо.

По его словам, системе здравоохранения в Азербайджане уделяется особое внимание, как и на Кубе. «В этой связи мы также можем говорить о сотрудничестве в области медицины, медицинских услуг и фармацевтической индустрии. Также возможен обмен в области фармацевтической продукции и биотехнологий, такой опыт у Кубы уже имеется с другими странами», - продолжил посол.

Он также коснулся сотрудничества в нефтегазовой области: «Куба добывает около четырех миллионов тонн тяжелой нефти в год, в основном на севере Гаваны. В Мексиканском заливе есть треугольник, который принадлежит Кубе, согласно прогнозам там имеются большие запасы нефти. На этом участке сейчас мы проводим серьезные исследования совместно с предприятиями из Норвегии, России, Вьетнама, Франции и Бразилии, которые используют технологию для добычи нефти из глубоких залежей. Исследования показывают, что там действительно есть нефть. У Азербайджана в этой области богатейший опыт - больше ста лет постоянной добычи нефти и газа. В Баку училось много студентов с Кубы. Мы могли бы сотрудничать в этих сферах».

По словам посла, отношения между Азербайджаном и Кубой на политическом уровне находятся на очень высоком уровне, и дипломатические усилия будут направлены на наращивание торгово-экономического сотрудничества. «Нас пригласили участвовать на выставке туризма в Баку. Если удастся подтвердить наше присутствие и участие на этой выставке, то это будет первое участие в истории Кубы на выставке туризма в Азербайджане», - сказал посол, отметив, что «туризм является одним из первых в индустрии Кубы – в 2016 году Кубу посетило четыре миллиона туристов».

Альфредо Ньевес Портуондо подчеркнул, что существует большой потенциал для развития туристического обмена между Азербайджаном и Кубой.

Он пригласил азербайджанские предприятия на выставки в Гаване, посвященные внешней торговле и туризму. Посол отметил, что намеревается принять участие на бизнес-форумах Caspian European Club (Caspian Business Club) и Caspian American Club, которые пройдут в феврале.

В ходе встречи были затронуты перспективы расширения азербайджано-кубинского информационного сотрудничества в рамках Caspian European Club (Caspian Business Club), Caspian American Club и Caspian Energy International Media Group.

Информационное агентство Trend

Норвежская компания Telenor сообщила о "весьма вероятной" продаже своей доли в Vimpelcom в течение года. Об этом говорится в отчёте Telenor за IV квартал.

В настоящее время норвежская компания владеет американскими депозитарными акциями (ADS) Vimpelcom, составляющими 23.7% долю владения.

О планах полностью продать ADS было впервые объявлено 5 октября 2015 года. В III квартале 2016 года Telenor продала часть своей доли в VimpelCom, составляющей на тот момент 33%, - примерно 163.9 млн ADS, или 9.3% совокупного акционерного капитала VimpelCom, по цене $3.50 за каждую ADS (до учёта издержек по сделке).

Чистый доход Telenor от продажи составил 4.6 млрд норвежских крон, сделка в конечном итоге оказалась убыточной - в отчёте о прибылях и убытках отражён убыток в 3.2 млрд крон в результате переклассификации курсовых разниц.

Одновременно с продажей 9.3% доли Telenor выпустила облигации на сумму $1 млрд, конвертируемых в ADS VimpelCom со сроком погашения 3 года.

Балансовая стоимость оставшихся 416.7 млн ADS Vimpelcom, принадлежащих Telenor, составляет 13.8 млрд норвежских крон, исходя из оценки в $3.85 за акцию.

VimpelCom Ltd является одним из крупнейших мировых интегрированных операторов связи, в который входят компании связи, предоставляющие услуги голосовой связи и передачи данных на основе широкого спектра технологий беспроводной и фиксированной связи, а также широкополосного доступа в интернет в России, Италии, Украине, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Грузии, Кыргызстане, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане и Зимбабве. VimpelCom предоставляет услуги по всему миру на территории с общим населением около 764 млн человек. Компании группы VimpelCom Ltd предоставляют услуги под брендами Beeline, "Киевстар", Wind, Infostrada, Mobilink, Banglalink, Telecel и Djezzy. Акционеры VimpelCom - Telenor, Altimo. Акции компании котируются на NASDAQ под символом VIP.

Экс-глава Одесской областной государственной администрации Михаил Саакашвили занял 16 место в рейтинге работы губернаторов Украины в 2016 году, лучшей признана руководитель Харьковской области Юлия Светличная, сообщил в понедельник Алексей Кошель — генеральный директор общественной организации Комитет избирателей Украины, которая провела данное исследование.

По словам Кошеля, оценка работы губернаторов проводилась на основе показателей социально-экономического развития региона и опроса 245 местных экспертов. Всего в рейтинге — 24 губернатора.

"Глава Одесской области в 2016 году… Саакашвили занял 16 место",- заявил Кошель, ссылаясь на исследование.

Согласно исследованию, лучшей признана руководитель Харьковской области Юлия Светличная. Этот регион показал лучшие результаты в социально-экономической сфере.

Также в пятерку лидеров вошли губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль, Львовской — Олег Синютка, Кировоградской — Сергей Кузьменко, Тернопольской — Степан Барна. Вместе с тем, худший результат показал губернатор Херсонской области Андрей Гордеев.

Экс-президент Грузии Саакашвили был назначен на пост губернатора Одесской области 30 мая 2015 года. Инициатива о его назначении принадлежала Порошенко, который заявлял, что возлагает большие надежды на Саакашвили, в том числе по борьбе с коррупцией в регионе.

Однако 7 ноября Саакашвили заявил о намерении уйти в отставку с поста губернатора Одесской области в связи с нежеланием властей Украины бороться с коррупцией. Он также обвинил президента Украины Петра Порошенко в покровительстве преступным "кланам" в регионе. Позже президент подписал указ об увольнении Саакашвили. Экс-губернатор заявил о намерении добиваться досрочных выборов в Верховную раду и планах создать на Украине свою политическую силу.

Могерини: ЕС поддерживает проект газопровода «Южный газовый коридор».

Евросоюз продолжит оказывать поддержку реализации проекта «Южный газовый коридор», заявила верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Евросоюза, вице-президент Еврокомиссии Федерика Могерини в ходе встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

«Сотрудничество с Азербайджаном имеет большую важность для ЕС. Проект «Южный газовый коридор» также имеет важность для ЕС. ЕС в дальнейшем продолжит оказывать поддержку реализации данного проекта», — цитирует слова Могерини пресс-служба Алиева.

Проект «Южный газовый коридор» предусматривает транспортировку 10 миллиардов куб. м азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу. На первоначальном этапе в качестве основного источника для Южного газового коридора рассматривается газ, который будет добываться в рамках второй фазы разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения «Шах Дениз». В дальнейшем к проекту могут быть подключены другие источники.

По данным Natural Gas Europe, стоимость «Южного газового коридора» составляет около 40 миллиардов долларов, включая 9,3 миллиарда долларов на проект Трансанатолийского трубопровода (TANAP), 6 миллиардов долларов — на проект Трансадриатического трубопровода (TAP), 23,8 миллиарда долларов — на вторую стадию разработки месторождения «Шах Дениз» и расширение Южнокавказского газопровода.

«Крым интересен турецким бизнесменам»

Президент турецкого турфонда рассказал о сотрудничестве России и Турции

Елена Платонова

Турция пыталась восполнить сокращение турпотока из России с помощью туристов из арабских стран и Европы, но безуспешно. О том, насколько снизились цены в турецких отелях, много ли россиян бронируют гостиницы через интернет и какие активы в Крыму интересуют турецких предпринимателей, рассказал в интервью «Газете.Ru» президент турецкого туристического фонда World Tourism Forum Булут Багджы.

— Удалось ли заменить упавший турпоток из России и Германии за счет туристов из других стран? Из каких?

— Россия и Турция пережили период охлаждения отношений между двумя странами. В результате поток российских туристов в Турцию сократился до 800 тыс. человек по итогам 2016 года.

Мы не смогли ничем восполнить турпоток из России, хотя мы рассматривали различные варианты и пытались перестроиться на другие рынки — туристов из арабского мира и Европы.

Но после того как наши отношения потеплели, количество российских туристов на побережье снова стало увеличиваться.

— Было ли зафиксировано снижение средней стоимости номера в отелях Турции в результате сокращения турпотока?

— Цены на отели в 2016 году действительно сократились, снижение составило в районе 20–25%. Это связано со многими факторами — в первую очередь со снижением уровня заполненности отелей и т.д.

Но так как в России в это время произошло обесценивание национальной валюты, то таким образом то снижение стоимости турецких отелей, которое произошло, в рублевом эквиваленте было сбалансировано.

Ожидать снижения цен на 50% невозможно. Падение цен лимитировано: как только цена снижается, заполняемость повышается, и цены вновь повышаются.

Сейчас турецкие отельеры предлагают воспользоваться программами раннего бронирования, в таком случае разница в стоимости проживания достаточно существенная.

— Большинство российских туристов едут в регионы средиземноморского побережья: Анталия, Бодрум и так далее. Есть ли в планах развить туристический потенциал других турецких регионов?

— Говорить о каких-то других направлениях можно, но человек, постоянно проживающий в России, обычно хочет провести отпуск там, где тепло, где есть море. Вы ищете то, чего нет у вас в стране. Такие районы, как Средиземноморье, привлекательны для российских туристов. В Турции есть места, похожие на российские курорты, — например, Трабзон на северо-востоке вблизи границы с Грузией. Но популярностью у российских туристов пользуются и будут пользоваться в первую очередь средиземноморские курорты, такие как Анталия, Алания, Бодрум, Фетхие, Кемер и т.д.

Россияне предпочитают отдыхать на юге, арабы — на севере. И вряд ли в ближайшем будущем турпоток из России кардинально перераспределится. Но есть и познавательный вид туризма. Те, кто интересуется историей, культурой страны, могут посещать другие достопримечательности. Есть опасные зоны — такие как юго-восток Турции. Там идет борьба с террористическими группами, там путешествовать неразумно и нелогично.

— С каждым годом растет число туристов, делающих бронирование через интернет. Какова доля интернет-бронирований у российских туристов? Она выше или ниже, чем у европейцев?

— Объем онлайн-бронирования действительно растет, но он пока не составляет большую конкуренцию для крупных туроператоров. Онлайн-продажи собирают по крупицам, а туроператоры ведут продажи оптом. Онлайн-резервирование не очень выгодно и для продавца, и для покупателя. Отель вынужден порталу, который занимается продажей, давать 20% комиссионных. В результате отельеры прибавляют эти проценты к цене номера. Покупатель тратит больше, продавец зарабатывает меньше. Выигрывает только онлайн-портал.

Россия не входит и в десятку стран по доле онлайн-бронирования, онлайн-продажи идут очень медленно.

Европейские потребители в этом отношении более активно пользуются онлайн-бронированием. Но это не плохо для российских туристов, так как в отношении цены они не переплачивают.

— Какие программы лояльности планируются в этом году для привлечения российских туристов?

— Цена уже снижена, куда еще лояльнее? Конечно, будет что-то делаться специально для привлечения туристов. Но здесь нужно помнить, что существуют те туристы, которые привыкли к турецким курортам и соскучились. Они привыкли к климату, кухне, отношению. Начиная с человека, который их встречает на ресепшене, и заканчивая официантом в ресторане и аниматором. Турция очень схожа с вашими менталитетом и пониманием жизни и вкуса жизни.

— Не опасается ли турецкий туризм, что будет открыт Египет и часть российских туристов поедет туда, а не в Турцию?

— В принципе, открытие египетского туристического рынка нас не пугает, но тут лучше спросить у самих туроператоров.

Открытие Египта нас не пугает по нескольким причинам: во-первых, в Египте был переворот, в результате которого к власти пришли «Братья-мусульмане», потом они были сброшены, и к власти пришли военные.

Впрочем, с точки зрения безопасности сложно что-то говорить: все может случиться где угодно.

Скажу так: если человек в каком-то месте счастлив, то он поедет туда. Если это Анталия — он поедет в Анталию, если это Египет — он поедет в Египет. В Турции созданы все условия для того, чтобы российский турист был счастлив.

— Теперь хотелось бы поговорить об обратном турпотоке. Что мешает увеличить турпоток из Турции в Россию?

— Для того чтобы привлечь туристов не только из Турции, нужно создать какие-то условия. Одно из них — исключение визы или упрощение получения разрешения на пребывание. Это не касается только России или только Турции. Куда бы вы ни поехали, если там стоит условие получения визы, это является хлопотами, которые никому не нужны. Таким образом, исключение из процесса посещения России необходимости получения визы повлечет за собой существенное увеличение турпотока.

— Интересен ли туристический рынок России как инвестиция для турецких предпринимателей? В частности, представляет ли такой интерес Крым?

— Крым — прекрасное место. Он представляет определенный интерес для нас, в том числе в историческом плане.

Возможны сделки по покупке и управлению гостиничных объектов между турецкими и крымскими предпринимателями. Почему бы нет? С этой точки зрения Крым нам интересен.

Турция. Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 5 февраля 2017 > № 2069443 Булут Багджы

Грузинская сторона вместе с международными партнерами сделает все, чтобы освободить арестованного судом Южной Осетии гражданина Георгия Гиунашвили, заявила государственный министр по вопросам примирения и гражданского равенства Кетеван Цихелашвили.

Грузинские СМИ написали в воскресенье, что суд Южной Осетии приговорил задержанного ранее гражданина Грузии Гиунашвили к 20 годам лишения свободы по обвинению в незаконном пересечении границы и диверсионно-террористической деятельности.

"Ясно, что человек незаконно задержан. Как в рамках механизмов по предотвращению и реагированию на инциденты, так и в других соответствующих форматах это является главным вопросом для Грузии. Еще больше активизируется наша работа для того, чтобы достичь его освобождения",- сказала Цихелашвили журналистам и добавила, что все международное сообщество проинформировано о "незаконном задержании гражданина Грузии".

Представитель Службы госбезопасности Грузии рассказал грузинским журналистам, что "СГБ Грузии в свою очередь сделает все возможное для освобождения Гиунашвили".

В то же время грузинские СМИ в воскресенье, ссылаясь на членов семьи, сообщили о задержании у границы еще одного гражданина Грузии, 48-летнего жителя села Зерта Горийского муниципалитета Джимшера Тиелидзе.

Мэги Кикалейшвиии.

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

Грузия празднует открытие дверей в Европу

2 февраля Грузия возликовала - законодатели из ЕС одобрили безвизовый доступ для ее граждан. Этой цели Тбилиси добивался долго. Теперь здесь надеются, что отказ от виз для краткосрочного пребывания станет важным шагом на пути возможного полноправного членства в Европейском союзе. Новость стала причиной для радости сторонников либеральных ценностей, постоянно находящихся в боевой готовности. «Это действительно исторический день!», - написал в своем Твиттере премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили после того, как Европейский парламент проголосовал за отказ от виз для краткосрочных поездок в шенгенскую зону, охватывающую большую часть европейского континента.

В парламенте Грузии был установлен большой экран, чтобы следить в прямом эфире за ходом голосования по вопросу безвизового режима в Европарламенте. Принятие положительного решения грузинские законодатели отпраздновали шампанским и тематическим тортом ”Грузия-ЕС”. Грузинские лидеры по очереди поблагодарили Европейский парламент за поддержку законодательства, которое столкнулось с критикой со стороны скептиков, утверждавших, что либерализация безвизового режима усилит потенциальный риск терроризма и нелегальной трудовой миграции из Грузии в ЕС. «Европейский союз открыл двери для граждан Грузии именно тогда, когда страна столкнулась с серьезными проблемами иммиграции», - сказала вице-спикер парламента, член правящей партии «Грузинская мечта» Тамара Чугошвили.

Отказ от виз, как ожидается, вступит в силу в конце марта, после официального утверждения Советом министров, а также принятия «механизма приостановки», который позволит быстро вернуть визовый режим в случае миграционного всплеска. На практике отказ от виз сэкономит для грузинских путешественники 35 евро, стоимость визы для краткосрочного пребывания в ЕС, дополнительные сборы, взимаемые агентствами, помогающими в получении виз, а также время, проведенное в очереди на получение виз и сбор документов для заявки. Но грузинам необходимо будет представлять на границе некоторые из этих документов, как, например, обратные билеты, подтверждение проживания, а также страховку на время путешествия. В более широком смысле этот шаг рассматривается как реальная возможность избежать судьбы страны, находящейся «под колпаком России», и достигнуть демократии и процветания по образцу ЕС. «Грузия никогда не была так близка к Европе, - сказал Мамука Мдинарадзе, член парламента от «Грузинской мечты». - Грузия постепенно, шаг за шагом, становится членом европейской семьи».

Соцсети пестрят мемами с изображением Сулхана-Саба Орбелиани, писателя и дипломата XVII века, чьи непростые дипломатические миссии в Ватикане и Франции стали символом многовекового стремления Грузии быть в союзе с Европой. "Он ждал либерализации визового режима, прежде чем это стало круто”, - гласят мемы.

Праздничное настроение охватило все партии, включая оппозиционное «Единое национальное движение» и его ответвление, «Европейскую Грузию». «Это касается не только свободы передвижения, это преимущество, которое изменит жизнь многих наших граждан, жизнь наших молодых людей, студентов и бизнесменов», - сказал Георгий Канделаки из ”Европейской Грузии”. ”Альянс патриотов”, самая малочисленная партия в парламенте, которую зачастую считают дружественной Москве, выразил надежду на то, что Россия последует примеру ЕС и отменит визы для граждан Грузии. Основные политические партии наперебой спорят о том, чьи усилия привели к отмене визового режима. Члены ЕНД напомнили гражданам, что процесс либерализации визового режима был инициирован во время их правления, до того, как ”Грузинская мечта” пришла к власти. «Многие смеялись надо мной как в стране, так и за рубежом, когда мы слушали гимн Европейского союза перед парламентом Грузии после Революции роз и, впервые подняли флаг Европейского Союза, - сказал экс-президент Михаил Саакашвили в записанном заявлении. - Тем не менее я был уверен, что Грузия будет быстро двигаться в направлении европейской интеграции, что и на самом деле произошло после 2006 года”.

Отмена визового режима - это второй крупный успех на пути европейской интеграции на счету ”Грузинской мечты”. В 2014 году было подписано Соглашение об ассоциации и сопутствующее Соглашение о свободной торговле, начавшие процесс политической и экономической гармонизации между Грузией и ЕС. Нынешний президент Грузии Георгий Маргвелашвили отметил заслуги ”Грузинской мечты” и ЕНД. Он также выразил надежду на то, что либерализация визового режима будет стимулировать жителей Абхазии и Южной Осетии получать грузинское гражданство, чтобы извлечь выгоду от безвизового режима с ЕС.

Eurasianet

Турция становится все более значимым узлом для транспортировки природного газа и нефти

Управление энергетической безопасности США (EIA) в обновленном анализе охарактеризовало Турцию как все более значимый транзитный узел для поставок нефти и природного газа. В докладе говорится, что в отличие от других европейских стран Организации экономического сотрудничества и развития , Турции удалось избежать значительного экономического застоя, который наблюдается на большей части континента в последние годы. Турецкие Босфор и Дарданеллы были названы одними из самых загруженных проливов, через которые транспортируются более 2 миллионов баррелей нефти в день.

Согласно отчету, экономика Турции расширилась в последнее десятилетие, что привело к большему потреблению нефти и других энергоресурсов. Кроме того, ведется строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP), по которому 16 миллиардов кубометров азербайджанского газа через Грузию будут поставляться в Турцию. Менее трети поступающего газа будет использоваться для внутреннего потребления Турции, остальной объем предназначен для транзита в Грецию, Албанию, Италию и далее в Европу. Проект TANAP в выполняется с опережением графика и, как ожидается, начнет функционировать к 2018 году.

Будучи одной из крупнейших экономик мира с весьма ограниченными энергетическими ресурсами, Турция в последние годы участвует в инвестиционных проектах, посредством которых она намерена диверсифицировать свои источники энергии. Производство солнечной энергии в 2016 году выросло до 819,6 МВт, увеличившись на 230% по сравнению с 248,8 МВт в конце 2015 года. Турция планирует построить крупнейшую в мире солнечную электростанцию мощностью в 1000 МВт в центральной провинции Конья к 2018 году. За последние десять лет страна инвестировала более $10 миллиардов в ветроэнергетику, увеличив установленную производственную мощность ветровой энергии с 146 МВт в 2007 году до 5500 МВт в 2017 году.

Строительство первой АЭС в Турции «Аккую» ведется в южной провинции Мерсин. Как ожидается, АЭС начнет функционировать к 2023. Планируется создание еще двух атомных электростанций после завершения строительства «Аккую».

 Daily Sabah

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в интервью украинскому "Радио Вести" заявил о "долге" Евросоюза перед Украиной.

Как считает Саакашвили, Украина "спасает Европу от самой агрессивной армии", поэтому ЕС перед Киевом "в долгу".

"Украина имеет сейчас право не только не упрашивать, умолять: "Не бросайте нас, пожалуйста”. Наоборот, говорить им: "Вы должны делать это, это, это”, потому что Европейский Союз и вообще Европа не выживет без Украины", — сказал он.

Политик также предрек Украине будущее европейской "сверхдержавы". По его мнению, за 5-15 лет страна может стать в Европе "мощным игроком".

Ранее Саакашвили объявил о сборе средств для своей новой партии, которая, по его словам, и превратит Украину в сверхдержаву. Между тем в Грузии, которую он покинул в ноябре 2013 года, против экс-президента возбуждено несколько уголовных дел, в том числе по обвинениям в растрате.

Евросоюз регулярно оказывает Украине финансовую помощь. По данным Европейского суда аудиторов, в период с 2007 по 2015 год ЕС выделил стране 5 миллиардов евро. В марте 2014 года Еврокомиссия дополнительно выделила пакет срочной финпомощи в размере 11,2 миллиарда. В декабре 2016 года европейские аудиторы пришли к выводу, что эта поддержка имела ограниченное влияние.

Границы с Европой растают весной

СМИ сообщили, что безвизовый режим для Украины одобрят весной

Антон Линник (Киев)

Европарламент весной может одобрить безвизовый режим между Украиной и странами Евросоюза, тогда упрощенный режим пересечения границы начнет действовать летом. Об этом сообщает со ссылкой на свои источники в Еврокомиссии украинское издание «Европравда». Однако очередной прогноз может и не сбыться: у еврочиновников есть механизмы, позволяющие затянуть этот процесс, а Франция настаивает на решении этого вопроса после президентских выборов.

Европейский союз не отказывается от планов открыть границы для украинцев. Решение об упрощении правил пересечения границы будет принято весной, а вступит в силу летом, сообщает украинское издание «Европейская правда» со ссылкой на источники в Еврокомиссии и Совете ЕС. «Чаще всего звучит предположение, что уже в июле украинцы будут ездить в ЕС без виз», — рассказали собеседники издания.

Длительное ожидание

Украина ожидает безвизового режима со странами ЕС около трех лет. Возможность свободно ездить в страны Шенгенского соглашения — одно из требований, которое заставило украинцев выйти на Майдан осенью 2013 года. Добиться этого права от Евросоюза обещал и тогда еще кандидат в президенты Украины Петр Порошенко.

Получение безвизового режима стало одной из главных задач для дипломатов. Попутно Порошенко давил и на Верховную раду, чтобы украинские парламентарии выполнили все требования европейских чиновников.

Всего депутаты Рады утвердили свыше 140 нормативных актов, включая закон о спецконфискации имущества. Осенью прошлого года на Украине заработало электронное декларирование доходов украинских депутатов, судей и чиновников.

Впервые в истории страны декларанты указали не только свое жилье и автомобили, но и ювелирные украшения, предметы искусства, банковские вклады и наличные, которыми они владеют. «Есть все основания для того, чтобы Европейский союз принял в этом году решение относительно введения безвизового режима», — заявляла ранее вице-премьер по вопросам евроинтеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе.

Не менее оптимистичные заявления делал и президент Украины Петр Порошенко.

«Я уверен в том, что документы о предоставлении Украине безвизового режима полностью будут подписаны и ратифицированы Европарламентом, в этом нет никаких сомнений. Могу даже сказать, до какой даты, — это произойдет до 24 ноября», — сказал он.

Однако этого не произошло, что вызвало массу насмешек внутри страны. Петр Порошенко больше не делает публичных заявлений о безвизовом режиме. Прогнозы дает разве что известный украинский сурок Тимка. Рассказав о погоде, сонный зверек только с третьего раза выбрал вариант «Безвиз-2017».

Надежды на весну

В четверг, 2 февраля, Европейский парламент проголосовал за введение безвизового режима с Грузией. Почему же завис украинский вопрос? Официальная причина — обсуждение в странах ЕС правила приостановки действия безвизового режима со странами, которые нарушили требования союза. Эти правила приняты 15 декабря, но до сих пор не одобрены Советом ЕС.

Источник «Газеты.Ru» в министерстве иностранных дел Украины говорит, что рассмотрение этого вопроса зависит от позиции Франции. «Правительство страны хочет, чтобы к этому вопросу вернулись после избрания нового президента. Это произойдет в начале мая», — сообщил он.

По его словам, существует риск, что в случае победы Марин Ле Пен этот вопрос могут отложить в долгий ящик. У Европейского союза есть масса технических возможностей не предоставлять безвизовый режим Украине. Официальный Париж эту информацию опровергает.

Предоставление безвизового режима — вопрос для Украины политический, поскольку уровень жизни населения позволяет путешествовать за границей не более 5% населения страны.

Более того, визовые офицеры стран ЕС смогут потребовать от путешественника предоставить любые дополнительные документы: бронирование гостиниц и билетов на обратный рейс, документ о финансовом положении или документы о наличии недвижимости на Украине.

Фактически это аналог существующих требований к оформлению официальной визы. Поэтому после открытия границ туристический поток с Украины в страны ЕС возрастет не более чем на 10–15%.

Компания «Газпромнефть — СМ», оператор бизнеса масел «Газпром нефти», в 2016 году увеличила продажи смазочных материалов G-Energy на 30% — до 41 тысячи тонн. При этом продажи различных типов смазочных материалов премиум-класса, выпускаемых компанией, выросли на 16% — до 258 тысяч тонн.

Общий объем реализации компанией «Газпромнефть-СМ» масел и смазок в 2016 году достиг 542 тысяч тонн, что на 3% превышает показатель 2015 года.

В России было продано на 16% больше смазочных материалов премиум-класса, чем в 2015 году, при общем снижении объема рынка приблизительно на 4%.

Компания также начала поставлять масла под марками G-Energy и Gazpromneft в Польшу, Чехию, Швецию, Словакию, Колумбию, Индию, Южную Корею, Тунис, Камбоджу, Вьетнам, ЮАР, что позволило нарастить их продажи за рубежом на 16%. При этом основной рост на международном рынке показали смазочные материалы G-Energy, продажи которых увеличились на 44% и достигли 10 тысяч тонн.

В 2015 году компания «Газпромнефть-СМ» существенно расширила ассортимент за счет увеличения числа высокотехнологичных синтетических масел, а также укрепила позиции в сегменте коммерческого и легкового автотранспорта, развивала маркетинговые программы и клиентский сервис. Дополнительным драйвером для компании на отечественном рынке по-прежнему является участие в программе импортозамещения, в рамках которой в 2016 году были заключены новые соглашения — с Камчатским краем и Астраханской областью.

В минувшем году продолжилось активное развитие международного проекта G-Energy Service. Сейчас уже более 70 партнерских станций технического обслуживания работают брендом компании в 9 странах мира: России, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Армении, Италии, Венгрии, Боснии и Герцеговине, Китае.

«В нашем продуктовом портфеле все больше смазочных материалов со сложными формулами, что соответствует стратегическим целям компании и курсу на технологическое лидерство, — отмечает генеральный директор „Газпромнефть — смазочные материалы“ Александр Трухан. — Мы продолжили активное развитие наших приоритетных проектов, направленных на расширение и модернизацию производств, внедрение передовых стандартов экологической и промышленной безопасности. В 2017 году мы начнем выпускать на Ярославском НПЗ базовые масла III группы* — основу для высокотехнологичных продуктов. Реализация этого проекта — первый шаг на пути к переходу на 100% производство сложных масел и смазок, предназначенных для обслуживания самой современной техники».

Сегодня в МЧС России состоялось подписание соглашения между чрезвычайным ведомством и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Заключение двухстороннего соглашения нацелено на совершенствование системы оказание помощи людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества, в том числе, защиты прав военнослужащих, сотрудников ФПС и других служащих Министерства.

«Цель подписания соглашения – организовать совместную работу, потому что для МЧС России очень важно, чтобы в зонах ЧС, крупных катаклизмов и бедствий неукоснительно соблюдались права людей и в кратчайшие сроки восстанавливалась вся социальная инфраструктура, создавались необходимые условия проживания, особенно это касается детей, людей пожилого возраста. Очень важно, чтобы в этих непростых условиях мы обеспечивали и доступность систем связи и коммуникаций, чтобы люди могли обращаться к родным и близким, и осуществляли целый комплекс мероприятий по поддержке людей в сложной жизненной ситуации, - сказал министр.

В частности, МЧС России и аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ в рамках реализации соглашения буду осуществлять взаимодействие по защите и восстановлению нарушенных прав граждан, в том числе при экстренном реагировании в случае ЧС, защите населения и территорий от пожаров, обеспечении безопасности людей на водных объектах, а также осуществлении мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию.

Стороны организуют информационный обмен по вопросам защиты прав социально незащищенных категорий граждан, правового просвещения населения в области обеспечения безопасности. Кроме того, планируется реализация крупных научно-исследовательских и образовательных проектов.

«Мы начали взаимодействовать давно, и у нас уже есть опыт, исходя из которого мы и формулировали положения этого Соглашения. Очень важно на основе обращений граждан, которые поступают к нам, вооружить министра по чрезвычайным ситуациям, рассказав, какие тревоги у людей, чтобы можно было пойти на превентивные меры», - сказала Татьяна Москалькова.

Уполномоченный по правам человека в РФ отметила, что люди сегодня обращаются с вопросами по поводу числа пострадавших на пожарах, связанных с низкой ответственность собственника за пожарную безопасность на его объекте.

Оказание своевременной помощи населению также является одним из ключевых направлений совместной работы МЧС России и аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ. Соглашение позволит ускорить этот процесс, минуя бюрократические вопросы. Татьяна Москалькова привела пример такого эффективного взаимодействия ведомств, напомнив о чрезвычайной ситуации на Военно-Грузинской дороге, произошедшей в 2016 году, когда сотни граждан Армении не могли попасть на родину. Тогда по просьбе Уполномоченного по делам человека в РФ авиацией МЧС России все эти люди были доставлены домой.

Министр отметил, что помощь и поддержка людям, оказавшимся в беде является приоритетной задачей МЧС России.

«В 2016 году пожарными, спасателями, психологами и другими специалистами МЧС России была оказана различная помощь более чем 2 миллионам людей. Помощь должна приходить к человеку, а не человек – искать помощи», - сказал Владимир Пучков.

По словам главы МЧС России, эта работа координируется Национальным центром управления в кризисных ситуациях в плотном взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, региональными властями и общественными организациями.

Видео

В МЧС России состоялось подписание соглашения с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации

Шепотом и вслух

Для того чтобы попасть из России в Южную Осетию и обратно, виза не требуется, достаточно внутреннего паспорта. Но на затерянном в кавказских горах российском погранпункте Нижний Зарамаг молодой погранец требует еще и загранпаспорт, долго изучает оба документа, выспрашивает о цели визита. Конечно же, я еду к друзьям, потому что за 11 лет прирос к этой израненной республике и ее людям душой и сердцем.

Знаменитый Рокский туннель, по которому российские войска спешили на помощь нашим миротворцам и осетинам, не узнать. За пять лет после моей последней поездки он превратился в сияющее суперсовременное сооружение, оснащенное всеми системами безопасности. Дороги отменные, чистые. Небольшие формальности на осетинской границе. Еще час спуска по горному серпантину — и мы в пригороде Цхинвала. На подъезде, там, где когда-то стояли зажиточные грузинские села, теперь зияют пустыри: дома снесены практически полностью (их обитатели бежали в Грузию в 2008-м).

Столица непризнанного государства встречает необычным для этих мест ярким светом: на центральной улице, носящей имя Сталина (когда-то и сам город назывался Сталинир), все еще горят новогодние гирлянды. Новые фонари освещают восстановленное из руин культовое для Цхинвала здание драмтеатра и обновленный дом президентской администрации. В центре наконец-то положен асфальт, отремонтированы многие разрушенные войной постройки. Но главное: в Южную Осетию поступают российский газ и электроэнергия, решена и проблема водоснабжения. Большинству жителей есть где умыться, согреться, отоспаться в тепле.

Все это за российский счет. По сей день бюджет республики формируется за счет поступлений из России. С 2008-го по 2012-й на нужды Южной Осетии было перечислено 40 млрд рублей. Еще почти столько же — за последние пять лет. Немалые деньги, если учесть, что население Южной Осетии не превышает 40-50 тысяч человек (по другим оценкам — 35 тысяч).

Говорят, на совещании, которое устроил сразу после отражения грузинской агрессии высокопоставленный российский чиновник, было решено превратить республику в витрину, обращенную к Грузии и поддержавшему Тбилиси западному миру. Но реализовать эту вполне реальную задачу не получается. О причинах в Цхинвале вам шепотом расскажут на каждом углу. Про систему откатов и взяток, про кумовство и клановость во власти, про использование бюджета в личных целях...

Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Но факты налицо. Из окна президентского кабинета наверняка видны невооруженным глазом лежащие в руинах еврейский и армянский кварталы, буераки неасфальтированных дорог, разрушенный механический завод, ремонтные мастерские.

Кое-где странные одноэтажные домики-скворечники три на три метра — жилье, построенное для обездоленных на деньги ОБСЕ. Обитателей в них не видно. Здесь же остатки некогда шумного, но теперь закрытого властями рынка. Его перевели в центр города и, как говорят, отдали на откуп зятю президента Леонида Тибилова. Три старушки торгуют яблоками, орехами, сыром и травами. Цены московские, покупателей практически нет. А ведь Южная Осетия некогда была богатейшим сельскохозяйственным регионом. Нет, вкуснейшее домашнее вино есть в каждом доме. Но дальше натурального хозяйства дело не идет. Стоят два пивных завода, один из них современный, построенный грузинами в Лениногорском районе. Изредка выпускает продукцию цех по розливу прекрасной местной минеральной воды. Нет сбыта...

А потому мечта любого, особенно молодого, осетина — уехать отсюда куда подальше. Второй спасительный вариант — пробиться во власть. Там самая денежная и престижная работа. Администрация президента, парламент, КГБ, МВД, министерства экономики, образования и прочие важные ведомства. И все это на 40 тысяч жителей. Утром город просыпается от крякания и завывания сирен — вельможи на шикарных джипах торопятся по полупустым улицам на работу. Служить народу...

Есть еще торговля — магазинчики, кафе. Чиновникам (бюджетникам) и их семьям надо же чем-то кормиться. Некоторые продукты контрабандно (хотя вполне открыто) завозятся из Грузии, часть из них идет дальше в Россию под видом осетинских. В бюджет ничего не поступает. Если предположить, что среди грузинской зелени и мандаринов попадаются наркотики, то можно понять: при здешней системе этот бизнес будет укрепляться. По крайней мере, попытки местных антикоррупционеров перекрыть его законодательно или хотя бы явочным порядком ни к чему не приводят. Интересно, что в обратную сторону контрабанда не поступает.

Река Ляхва отделяет шикарное по здешним меркам здание российского посольства от памятника, олицетворяющего отношение власти к своему народу, — аварийного здания турбазы. Там 50 семей, более 200 человек беженцев, ютятся в нечеловеческих условиях уже два десятка лет. В грязных, отапливаемых электроплитками крохотных комнатушках живут по пять человек. Канализация отсутствует, нечистоты сливаются прямо в подвал дома... Пару лет назад власти снизошли — провели холодную воду на этажи (раньше жители носили воду из реки или от колонки в километре от дома).

У входа встречаем идущую в этот ад юную осетинку в чистенькой кадетской форме. Марианна родилась и выросла в этом доме. Другой жизни не знает. Вышедшая на разговор здешняя старожилка Лейла с безнадегой рассказывает, как в прошлом году ей удалось броситься в ноги российскому представителю Владиславу Суркову и передать ему письмо жителей — мольбу о помощи. «К кому мы только не обращались. И к президенту Кокойты, и к президенту Тибилову, и к оппозиционерке Алле Джилевой, ставшей министром по социальным вопросам, и к уполномоченному по правам человека Давиду Санакоеву, и в российское посольство. О нас вспоминают только накануне очередных выборов. Мы уже никому не верим, и на выборах президента 9 апреля будем голосовать против всех».

Таких «памятников» в Южной Осетии немало, хотя есть пустующее нормальное жилье. Но это еще одна особая тема: финансирование жилого фонда, подряды на новое строительство... Говорят, все дело в людях. Немало претензий было у народа к президенту Эдуарду Кокойты, который ныне в основном проживает в Москве и которому оставлены все привилегии на родине. Пришедший уже после четырех послевоенных лет на волне народного недовольства президент Леонид Тибилов ныне находится под таким же яростным огнем критики.

Люди не верят власти. За восемь послевоенных лет так и не создано программы развития экономики региона, нет сколь-нибудь крупных проектов. Единственный относительно крупный инвестор Таймураз Боллоев, поднявший из руин швейную фабрику, налоги в бюджет не платит. Другие не идут из-за отсутствия частной собственности на землю и гарантий капиталу. Были проекты возведения туристического кластера, создания офшорной зоны, строительства пищевых фабрик. Ничего не реализуется, регион продолжает жить за российский счет. Поразительно, что в такой крохотной, но стратегически важной республике за столько лет не наведен порядок.

Хотя многие здесь рассуждают и так: нынешняя худая стабильность все же лучше, чем военная неустроенность. Но глава местного парламента и лидер партии большинства «Единая Осетия» Анатолий Бибилов, генерал запаса, экс-министр по чрезвычайным ситуациям, на съезде партии пообещал к предстоящим президентским выборам подготовить программу превращения республики в самодостаточный регион. Для этого все есть: природные условия, людские ресурсы, помощь России. Вопрос один: сможет ли Анатолий Бибилов преодолеть неверие и апатию, поселившиеся в израненных сердцах южных осетин?

"Орион" сконцентрировался на абонентах

Елизавета Титаренко

Объем финансовых поступлений федерального оператора спутникового телевидения "Орион Экспресс" (бренды "Орион" и "Телекарта") в 2016 г. составил 3,5 млрд руб., что на 2% больше, чем показатель 2015 г. Абонентская база компании за год выросла на 5%, до 2 млн 953 тыс. домохозяйств. Как сообщили в компании, в 2017 г. основным драйвером роста "Ориона" будет активная работа с существующими абонентами: предоставление им сервисов, которые сделают потребление ТВ-контента простым, доступным и удобным. Кроме того, оператор планирует продолжить географическую экспансию на рынки СНГ.

Лидерами по темпам прироста абонентской базы стали Челябинская область (+12%), Республика Саха (Якутия; +9%), Республика Башкортостан (+8%), Свердловская область (+7%), Приморский край (+6%), Омская область (+6%). Показатель ARPU оператора (средний ежемесячный доход на клиента) для бюджетного пакета вырос на 24% и составил 103 руб., для среднеценового пакета - на 9%, до 277 руб. За 2016 г. в пакеты спутникового телевидения "Телекарта" было добавлено 40 телеканалов, так что абонентам "Телекарты" доступно совокупно 220 каналов.

В продуктовом портфеле "Ориона" доля услуг DTH (Direct-to-Home, оказание услуг платного ТВ абонентам) составляет 76%, комплекс услуг телевещателям - 21%, дистрибуция телеканалов - 3%. Причем наибольшую динамику роста доходов продемонстрировало направление по оказанию услуг телевещателям. "Орион" оказывает услуги по предэфирной подготовке и выпуску 36 российским и зарубежным каналам. Как уточнил генеральный директор ООО "Орион Экспресс" Кирилл Махновский, бизнес в сегменте B2C приносит "Ориону" 75% доходов, а в сегменте B2B - около 25%.

По его словам 2016 г. был успешным для компании, невзирая на кризис в стране. В 2017 г. оператор не ждет большого увеличения абонентской базы, темпы роста останутся на нынешнем уровне или будут сокращаться. "Мы многое сделали в 2016 г. и по-прежнему растем, опережая рынок. В целом тенденция на рынке платного ТВ такова, что погоня за новыми абонентами становится все менее эффективным способом заработать, и целесообразней работать с существующими абонентами, активно развивая различные абонентские сервисы, повышая тем самым лояльность абонбазы и доходность с нее", - заявил Кирилл Махновский. Кроме того, оператор считает драйвером развития и выход на новые географические рынки.

Компания планирует продолжать географическую экспансию на рынки СНГ. Напомним, весной 2016 г. "Орион" и грузинское ООО "Супер ТВ" (Super TV) начали предоставлять услуги спутникового телевидения на территории Грузии (см. новость ComNews от 30 мая 2016 г.). За второе полугодие 2016 г. к проекту подключилось 500 абонентов. "Мы попробовали, и нам понравилось. Серьезных затрат в таких проектах мы не несем, так как делаем это в партнерстве с коллегами", - говорит Кирилл Махновский. В 2017 г. оператор планирует выйти на рынки Армении и Азербайджана. Кроме того, "Ориону" интересны рынки Казахстана и Украины, однако сотрудничество с Украиной пока осложняет политическая ситуация, а в Казахстане непростая регуляторика.

Как отметили представители руководства компании, в 2016 г. "Орион" серьезно повысил доходность с базы, не повышая тарифов. В этом году оператор вновь не планирует повышать цены на услуги спутникового ТВ, так как намерен нарастить доходы за счет предоставления абонентам различных сервисов. Одним из них является мобильное приложение "Личный кабинет". Количество пользователей за 2016 г. выросло на 82% по отношению к 2015 г., количество установок достигло почти 60 тыс. По словам Кирилла Махновского, это приложение позволяет повысить лояльность абонента. "Чем больше средств общения с абонентом, тем ему удобнее", - пояснил он. Приложение "Телекарта Онлайн" для просмотра спутникового ТВ через Интернет в прошлом году скачало почти 30 тыс. абонентов, что на 74% больше, чем в 2015 г.

В ноябре 2016 г. "Орион" открыл в Пензе контактный центр "Орион Коннект" для обслуживания абонентов. Штат насчитывает 100 человек, причем в этом году компания планирует довести численность персонала до 300. "Цель контакт-центра - это повышение качества обслуживания абонентов "Ориона". Абонентами надо дорожить, их вопросы не должны оставаться без ответа, и лучше не отдавать общение с абонентами на аутсорсинг, а реализовывать это самим", - заявил Кирилл Махновский. В перспективе колл-центр "Орион Коннект" начнет оказывать услуги и сторонним организациям, работающим на рынке платного ТВ, и станет одним из направлений бизнеса группы в сегменте B2B.

Еще одним абонентским сервисом стал "Кинотеатр", который "Орион" запустил с начала 2017 г. Партнерами компании по проекту стали разработчик IPTV и ОТТ-платформ "ЛайфСтрим" (бренд "Смотрёшка") и онлайн-кинотеатр Ivi. "ЛайфСтрим" предоставляет технологическую платформу, Ivi - контент, а "Орион" - абонентскую базу. Стороны ведут сотрудничество по модели revenue sharing, не раскрывая условий. В фильмотеке "Кинотеатра" представлено 5 тыс. различных фильмов, причем их список будет еженедельно обновляться. Сервис предоставляется по подписке, сумма которой составит 99 руб. при условии оплаты подписки на год (годовая подписка - 1188 руб.) либо 199 руб. за один месяц.

"Среди всего разнообразия ОТТ-сервисов видео по запросу (VoD) - самый востребованный на российском рынке, это тот сервис, за который абоненты готовы платить. И стоимость подписки значительно дешевле похода в кинотеатр. Для "Ориона" - это способ монетизации абонентской базы, что сегодня является одной из основных задач для всех участников рынка платного ТВ", - подчеркнул Кирилл Махновский.

По данным "ТМТ Консалтинга", в 2016 г. рынок платного ТВ остался одним из немногих рынков связи, продемонстрировавших стабильный рост. Объем рынка вырос за год почти на 10%, до 73,7 млрд руб. На рост выручки повлияли повышение тарифов, а также рост потребления дополнительных услуг - мультискрин, интерактивные сервисы, подключение дополнительных пакетов телеканалов и видео по запросу (онлайн-кинотеатры операторов, работающие по модели ОТТ). "Но говорить про какие-то большие объемы выручки от онлайн-кинотеатров пока рано. Рынок небольшой, платящих абонентов немного - в основном это владельцы SMART-телевизоров", - отметила аналитик "ТМТ Консалтинга" Елена Крылова.

Количество абонентов платного ТВ в России, по данным "ТМТ Консалтинга", составило 41,2 млн. Наибольшую долю на рынке по абонбазе занимает "Триколор ТВ" (30%). Далее следуют "Ростелеком" с 23%, "ЭР-Телеком" с 7%, "Орион Экспресс" с 7% и МТС с 7%. На всех оставшихся игроков рынка приходится 26%. Наибольшее количество новых абонентов в 2016 г. привлекли "Триколор-ТВ" и "Ростелеком": их абонбаза составляет 12,1 млн и 9,4 млн абонентов соответственно. У "ЭР-Телекома" по итогам прошлого года - 2,98 млн абонентов, а у "Орион Экспресса" - 2,95 млн абонентов.

 ДЕЛАЕШЬ – ОТВЕЧАЙ, или повод собраться у костра

В этой статье я подниму тему, которой не касаются «акулы отечественного пера», да и политологи трогать её лишний раз особо не стремятся. Возможно, считают, что она угрожает общественной стабильности. Однако сама проблема от этого меньше не становится и способна в очередной раз «рвануть» не вовремя. Поэтому я - и в силу прежде всего моего происхождения - попытаюсь поработать, образно говоря, сапером на минном поле застарелых обид и недопонимания друг друга между моими соотечественниками...

Мария Аушева

На рубеже тысячелетий, когда я появилась на свет, моя мама закончила работу над документальным фильмом «Кавказский метроном». Кинокритики сошлись во мнении, что это был редкий пример «народного кино», однако нашему народу его показать никто из отечественных СМИ не отважился. Получая Гран-При одного из международных фестивалей, мама предположила, что главной угрозой нового века станут не столько новейшие виды вооружения, сколько запаянные в наши мозги стереотипы в отношении друг друга, когда в информационном плену окажутся целые народы и континенты, а через средства массовой информации нас будут неустанно опутывать колючей проволокой лжи и взаимного неприятия. Ещё не были входу термины «гибридная» или «информационная война». Однако её предчувствие на примере столкновения двух соседних народов в этом фильме не просто ощущалось- было показано, как это делается и почему удаётся.

В этой статье я подниму тему, которой не касаются «акулы отечественного пера», да и политологи трогать её лишний раз особо не стремятся. Возможно, считают, что она угрожает общественной стабильности. Однако сама проблема от этого меньше не становится, и способна в очередной раз «рвануть» не вовремя. Поэтому я - и в силу прежде всего моего происхождения - попытаюсь поработать, образно говоря, сапером на минном поле застарелых обид и недопонимания друг друга между моими соотечественниками.

В тот момент, когда судьба одной части моих предков решалась на фронтах Великой Отечественной - судьба другой ломалась в депортации. И вот сейчас, на наших глазах, тема той давней обиды и ответного отторжения рискует стать одним из детонаторов внутрироссийского развала. По этой причине, полагаю, нам всем срочно требуется очная ставка - разговор по совести, когда привычные гордость, а точнее, гордыня (что исключает любую возможность самокритики), вместе с многолетними предубеждениями, будут отправлены в длительную командировку. Потому что именно эти пороки, как мне кажется, и куют в наших головах кондовые стереотипы – главных наших врагов, мешающих нам жить, взаимодействуя.

Летом этого года некоторые российские СМИ кратко сообщили, что на Северном Кавказе местные политики решили разбередить трагическое прошлое: «Парламент Карачаево-Черкесии предложил ввести уголовное наказание за отрицание или одобрение сталинских депортаций. Соответствующий законопроект для экспертизы уже направлен в Верховный суд и правительство РФ, а затем поступит в Госдуму. В случае принятия документа нарушителям грозит лишение свободы до трех лет. В Госдуме готовы поддержать инициативу региональных коллег» (http://www.kommersant.ru/doc/3020220 - газета «Коммерсант»- запомним данный источник СМИ). То есть в настоящий момент законопроект тихо «бродит» по коридорам федеральной власти, «заглядывая» в профильные кабинеты.

Депутат КЧР Ахмат Эбзеев - один из главных инициаторов этого «акта исторической справедливости»- считает, что предлагаемый им законопроект в масштабах всей России оградит «незаконно репрессированных и их потомков от спекуляций по поводу преступления, которое было совершено Сталиным и его режимом». Одобрение, кстати, А. Эбзеев собирал с течение нескольких лет и получил его ото всех северокавказских республик, кроме Северной Осетии. В наших СМИ по этому поводу - почти тишина. Складывается впечатление, что в Госдуме и в Правительстве РФ разобраться с этой темой хотят по-тихому: либо замять, либо в очередной раз поставить народ перед каким-нибудь «фактом». Однако солидарность политических деятелей нашего Кавказа на «антисталинской» тематике, и конкретно в данный момент, на мой взгляд, мимо пристального народного внимания пройти не должна.

Сам собой напрашивается вопрос: а кем являются и что собой представляют нынешние судьи «сталинского режима»? Персонажами рязановской кинопоэзии «мы не пашем, не сеем, не строим - мы гордимся общественным строем»? Или имеются в биографии и «этапы большого пути»? Тридцатисемилетний парламентарий от «Единой России» А.Эбзеев в большую политику шагнул во времена правления в КЧР Бориса Эбзеева, став председателем комитета по национальной политике. На мой вопрос, отдавал ли он когда-нибудь армейский долг Родине - депутат Эбзеев честно ответил: не служил. В любезно предоставленной им «объективке» я также не обнаружила периодов персональной ответственности за крупное промышленное производство, т.е. за металл и за людей. Так можно ли быть уверенным в том, что Ахмат Аскербиевич в полной мере осознаёт масштаб возможных последствий его политической инициативы в стране, где бок о бок живут около 190 народов и народностей - с неодинаковым поведением в одних и тех же исторических обстоятельствах недалёкого прошлого?

На мой взгляд, как минимум, неэтично, сидя в мягких чиновничьих креслах, и с такой пока, извините, незрелой биографией, выдвигать политический ультиматум человеку, который взял на себя личную ответственность за одну шестую часть территории планеты и за выравнивание стартовых возможностей для всех народов СССР. Возможно, что впервые за школьные парты тогда сели и предки сегодняшнего карачаевского парламентария А.Эбзеева. Я не противник и не защитник Сталина. Такая личность в адвокатах не нуждается, равно как и в прокурорах. Имеем ли мы сегодня, существуя за счёт созданных именно тогда хозяйственных заделов, достаточно оснований, чтобы судить ту трагическую эпоху великого героизма и великих жертв?

Личный опыт проб, ошибок и потерь привёл Сталина к жизненной формуле: «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее». Я не собираюсь оправдывать количество невинных жертв среди депортированных народов, однако вправе поразмышлять над вопросом: а могло ли их быть меньше? Правда жизни военного времени не может анализироваться с позиции гуманизма, и в ней нет места презумпции невиновности. Жестокая логика в условиях военной агрессии выстраивает всех и вся под одну цель – не сдаться, а затем победить.

Мне неинтересен очередной публичный спор о количестве предателей и героев среди депортированных народов, ибо дискуссия на уровне цифр автоматически порождает оппонентов. Во-первых, потому, что до сих пор мы не знаем многих фактов того периода, поскольку многие архивы на обозрение народу до сих пор не представлены. Во-вторых, каждый из нас, полагаю, как и народ в целом, при встрече с нелицеприятными воспоминаниями, ищет способы самооправдания. Это явление вполне объяснимо, однако порой именно оно подталкивает целые народы на сделку с собственной совестью.

Я предлагаю иной ракурс для размышлений: обратимся к воспоминаниям конкретного исторического персонажа, назначенного германским командованием в 1942 г. организатором восстания против Советской власти на Кавказе. Осман Сайднуров (позже – Осман Губе) до революции служил в Дагестанском полку Кавказской туземной дивизии. В 1919-м присоединился к армии генерала Деникина. В 1921г., через Грузию и Трапезунд, эмигрировал в Стамбул. В 1938-м Губе поступил на службу в германский Абвер, как и многие царские офицеры. С началом войны нацисты пообещали Осману Губе должность начальника политической милиции Северного Кавказа.

Сразу оговорюсь: я не ставлю целью судить Османа Губе, а вместе с ним и многих других солдат и офицеров царской армии, допустивших для себя мысль, что для реванша над Советами все средства хороши. Однако: кем является солдат, присягнувший на верность Отечеству, а позже «переприсягнувший» иностранному государству, беспощадно истребляющему соотечественников? Во все времена это считалось изменой Родине, а все прочие версии - от лукавого. Вполне уместным здесь было бы вспомнить исторический факт иного для себя этического выбора. Сыновья Великой Княгини Ольги- племянники царя Николая 2-го - Тихон и Гурий Куликовские - категорически отказались служить в дивизии СС «Викинг», несмотря на настойчивые уговоры Константина Шальбурга - царского офицера и штурмбанфюрера СС. Ни сама Великая княгиня, ни её дети не осуждали Шальбурга за его выбор, но следовать за ним и воевать против СССР и своего народа не пожелали (ГАРФ. Ф. Р.−9479. Оп.1. Д.157. Л.78. ). Полковник Губе предложением нацистов не побрезговал.

Захваченный в плен сотрудниками НКВД, на допросах о своей кавказской миссии, он заявил: «Среди чеченцев и ингушей я без труда находил нужных людей, готовых предать, перейти на сторону немцев и служить им. Меня удивляло: чем недовольны эти люди? Чеченцы и ингуши при Советской власти жили зажиточно, в достатке, гораздо лучше, чем в дореволюционные времена, в чем я лично убедился после четырёх месяцев с лишним нахождения на территории Чечено-Ингушетии. Чеченцы и ингуши, повторяю, ни в чём не нуждаются, что бросалось в глаза мне, вспоминавшему тяжелые условия и постоянные лишения, в которых обреталась в Турции и Германии горская эмиграция. Я не находил иного объяснения, кроме того, что этими людьми, настроениями изменническими в отношении своей Родины, руководили шкурнические соображения, желание при немцах сохранить хотя бы остатки своего благополучия, оказать услугу, в возмещение которых оккупанты им оставили бы хоть часть имеющегося скота и продуктов, землю и жилища» (из протоколов Центрального архива ФСБ в кн.О.Смыслова «Проклятые легионы. Изменники Родины на службе Гитлера»,М.,2006).

Обратим внимание на выделенные обороты речи в его свидетельствах: «без труда…готовых предать». То есть фашистский вербовщик называл предателями тех, кто вступал в его ряды. Почему же предателями, а не «борцами за свободу» и «повстанцами», как могли бы окрестить их гитлеровцы? Возможно, и Губе было ясно, что не может считаться борцом за свободу тот, кто, не брезгуя в мирное время возможностями «ненавистного» режима, неожиданно бьет в спину, когда власть обоснованно рассчитывает на солидарную поддержку против внешнего агрессора. А вот архивное свидетельство Губе о легкости вербовки подтверждает тот факт, что среди высланных позже народов предателей оказалось больше, чем ожидали сами нацисты…

Очная ставка с такими воспоминаниями не ангажированных Сталиным очевидцев, говоря по совести, лишает морального права на ультимативные упрёки в адрес его режима. И на историческое возмездие из сегодняшнего времени - тоже. Что было, то было. Дезертирство с фронта и уход в горы, подальше от пунктов военной мобилизации. И покрывательство многочисленной роднёй, снабжавшей беглецов кровом, хлебом и информацией. То есть в самый рискованный момент отделение себя от бед других народов страны, где бесплатно учили и лечили, ударно выравнивая стартовые возможности. Даже в мирное время такая удобная жизненная позиция «не при делах» в нормальном сообществе не приветствуется. По законам же военного времени самоустранение становится изменой, саботажем и вредительством, с «расстрельными», к слову, статьями.

А вот если и дальше не упускать из рук нить совести, возникает ещё один вопрос: разве это не предательство своих же земляков, геройски сражавшихся на передовых? К великому сожалению, беспощадность логики военных обстоятельств несправедливо опалила и тех, кто не покинул поле битвы. И вот перед ними как-то особенно стыдно. Ведь большинству представителей депортированных народов было отказано в признании подвига при жизни. А если это все-таки происходило - герою меняли происхождение…

Легендарный чеченец - Хан-Паша Нурадилов многие годы во всех официальных документах и книгах числился дагестанцем. Ему было 20 лет, когда началась война. В 1942-м, под Сталинградом, тяжелораненый, он предпочел остаться в бою, а не оказаться в лазарете, и погиб, уничтожив за время войны более девятисот фашистов. Только вдумайтесь в эту цифру! Героем Советского Союза Нурадилов признан посмертно, в 1943-м, а вот родные корни вернулись чеченцу-акинцу лишь в середине 80-х.

А начинал воевать Хан-Паша под руководством еще одного героя-чеченца, командира полка Мовлида Висаитова, про которого нам тоже не рассказывают в школе. Хотя слава о нем гремела по всем фронтам. Писатель Михаил Шолохов даже подарил ему коня как лучшему кавалеристу Советской армии. Президент США Трумэн удостоил его высшего американского ордена «Легион чести» за блестяще проведенную операцию встречи войск союзников антигитлеровской коалиции на Эльбе. А вот на Родине, в СССР, М.Висаитова дважды пытались удостоить звания Героя Советского Союза, но при жизни заслуженную награду он так и не получил.

Есть у ингушей жизненное наблюдение: «Настоящий мужчина не станет женщиной, но настоящая женщина, случается, приравнивается к мужчине». И дезертирство ненастоящих мужчин выглядит особенно позорным на фоне женских подвигов. Асият Тутаева и Ляля Ужахова- внучки прославленных ингушских генералов царской армии- добровольно ушли на фронт в 41-м. Асият- автор 11 научных работ, без пяти минут доктор медицинских наук 1-го Ленинградского медицинского института, а Ляля успела окончить только первый курс театрального института. Обе они положили на алтарь общей Победы вековую мечту ингушских женщин- высшее образование, на тот момент его имели всего четыре ингушки. Ляля прошла войну сначала наводчицей, а затем и командиром орудия, принимала участие в битве под Москвой. На счету начальника эвакогоспиталя майора А. Тутаевой сотни спасенных жизней солдат и офицеров. В 44-м она и ее коллеги были схвачены украинскими оуновцами. После жестоких пыток Асият была повешена фашистами…

Я вспоминаю здесь лишь о некоторых героях - с вайнахскими фамилиями. А сколько их было в каждом из депортированных народов - не пожелавших отстраниться от общей боли?! Однако негероический выбор одной части народа прессовал безжалостным катком по опалённым судьбам его же лучших сынов и дочерей, так незаслуженно и так жестоко ответивших за чужое предательство. Чья же в том изначальная вина и кто несёт ответственность за то, что именно среди депортированных народов дезертиров и предателей оказалось больше, чем могла позволить жестокая логика военных обстоятельств? К сожалению, на этот вопрос ни люди, ни власть в свое время по совести друг другу ответить не захотели. А в результате жертвами массовой безответственности оказались будущие поколения северокавказских горцев: и пятидневной войны между осетинами и ингушами в 1992-м, и двух чеченских войн.

И вот к логике поведения власти в послевоенных обстоятельствах лично у меня, если уж идёт разговор по совести, имеются отдельные вопросы. Вдумайтесь: сначала в 1944-м целые народы сметают с исторической Родины в качестве коллективной расплаты за преступные - по законам военного времени - действия соплеменников. А потом те же самые, по сути, партийные руководители из сталинского окружения - Хрущев, к примеру- реабилитируют сосланных переселенцев в 1957-м, сняв обвинения «сталинского режима», чем дают повод вернувшимся на исконные земли народам ощутить себя невинными жертвами, затаить обиду за «историческую несправедливость» и передать её потомкам. Честного разговора, той самой необходимой всем очной ставки, тогда так и не произошло. Плюс ко всему, власть вернула людей на Родину, но не вернула им дома, в которых уже успел обжиться (с разрешения той же власти) другой народ, не пожелавший освободить чужое. Но верховные чиновники на долгие годы просто замяли эти темы, сделав вид, что ничего и не было. В результате, ни народы, ни власть не ответили себе на вопросы: почему это случилось и почему именно так…

Автор законопроекта Ахмат Эбзеев полагает, что «все конфликты возникают из-за незнания культуры друг друга»(. http://cherkesk.bezformata.ru/listnews/ahmat-ebzeev-vse-konflikti/4811682/ ). Позволю себе с этим согласиться лишь отчасти. На мой взгляд, корни проблемы уходят гораздо глубже народных песен или особенностей нынешних вероисповеданий, на уровень природного самоощущения каждого народа в этом мире, которое идет из глубины веков, из подсознания. Изображённое на флаге или гербе животное очень часто отражает модель поведения целого народа и его приоритеты. Это священный тотем, в повадках и характере которого народ «узнаёт» самого себя. К примеру, русский народ ассоциирует себя с медведем. Неслучайно «Единая Россия»» на партийном флаге изобразила именно это животное. Медведь – хозяин леса, животное прямолинейное, и по этой причине к заветной цели может ходить самым коротким путем - напролом, не особо замечая путающиеся под ногами «мелочи». По этой же причине, полагаю, такой «медведь» искренне не понимает и не приемлет удара в спину как способа выяснения отношений. Для него приемлемо открытое «выяснение позиций», а удар из-за угла вызывает инстинктивную ярость и желание уничтожить источник коварства под корень. Но медведь не понимает, что «лоб в лоб» выяснять с ним отношения не может тот, кто уступает ему по силе и у кого возможность для этого только одна - действовать окольными путями.

А вот на недавнем флаге дудаевской Ичкерии - волк. В русском фольклоре это либо приручённый верный спутник главного храбреца, либо дикое опасное животное, чаще коварное, чем положительное. Но: а что нам известно о реальной жизни волчьей стаи?

Недавно я была поражена, увидев, как волчья стая перемещается в пространстве: впереди идут самые слабые, задавая темп остальным. Далее - «спецназ» - несколько сильных волков. За ними волчицы и волчата (кстати, у каждого волка - одна волчица). Потом снова сильные волки из «службы безопасности», а замыкает вереницу сам вожак. То есть, стариков не бросают и держат в поле зрения, женщин и детей охраняют, и вожак отвечает за всё это семейство, а не только за собственную семью. Поэтому вся охраняемая волчья семья не может не быть неверна защитникам и вожаку. То есть для волка главное – стая.

Попробуйте посмотреть на историю столкновений России и кавказских народов с этой позиции. И тогда, возможно, вы обнаружите любопытные параллели. Например, генерал Ермолов и его окружение – просвещенные русские офицеры, придя на Кавказ, дошли до издания зверских приказов: сожжения целых аулов вместе со всеми жителями - от мала до велика. Боевые офицеры считали это справедливой расплатой за недопустимое, с их точки зрения, покрывательство нарушавших договоренности горцев. Которые, к слову сказать, пытались выжить и защитить свои семьи, находясь меж двух огней- с Востока и с Запада. Если рассматривать с этой же точки зрения и военные события Второй мировой, то заметна та же мотивация поступков: у одних – необходимость защиты единой Родины и жёсткое требование действовать сообща - вместе ж жили. А другими двигала всё та же цель самосохранения «стаи» любой ценой, то есть под любым начальством….

Следует напомнить, что законопроект поддержали почти все северокавказские парламентарии, кроме Северной Осетии. А это может означать, что вожаки стратегически значимых для всех нас российских регионов готовы вести соплеменников теми же избитыми тропами под факелом исторической обиды, а не честно сделанных выводов. То есть опять, вольно или невольно, закладывать мины, на которых снова рискуют подорваться очередные потомки. Кровавая получается для обеих сторон карусель, и заведомо проигрышный политический проект. Как же быть? Можно ли договориться между собой народам, которые по-разному смотрят на, казалось бы, одни и те же вещи? И что это должны быть за базовые договорные принципы? Одними межкультурнымии и межрелигиозными диалогами, на мой взгляд, эту ситуацию не преодолеть.

Здесь надо конкретно определяться, кто мы и как выглядит наша Родина: это весь «лес» или отдельная «норка»? Если ты гордый Орел - не питайся падалью, как стервятник. По халявным помойкам ползает тот, кто не способен летать, т.е. совершать красивые поступки. Если ты вольный Волк - не опускайся до уровня шакала и не жмись к проходимцам. Им нет до тебя дела только до тех пор, пока на Севере не будет ликвидирована гарантия и твоего свободного будущего. Уничтоженная англосаксами цивилизация американских индейцев должна быть твоим нашатырём на случай временного беспамятства.

А если ты Медведь - негоже шататься по лесу без цели, ломая все, что под руку подвернётся. Ты есть государствообразующий великорусский народ- гарант сохранения всех малых народов на единой территории, где «русский дух», и дОлжно пахнуть Русью, как завещал великий Пушкин. Чтобы вся мировая нечисть дохла на подступах. Ты в ответе за всех малых, потому что однажды ты приобщил их к твоей судьбе. Что должно быть ими оценено ответно: если пользуешься «лесными благами» наравне с остальными – веди себя по совести и не позорь предков, когда придут чужаки.

К чести - и прежде всего народов, опаленных трагедией массовых депортаций- среди них есть люди- путеводные звезды, которые способны показать вектор движения всем остальным. Ведь, как говорят мудрые ингуши, «один достойный поступок задает направление всему роду». В 1992 году в небе над Липецком случилась трагедия, жертвами которой могли стать сотни россиян: у военного самолета заглох двигатель. Ценой собственной жизни пилот отвел падающую машину подальше от населённых пунктов. Об этом подвиге, в основном, известно лишь в самом Липецке и в Ингушетии- на Родине Героя России, генерал-майора авиации Суламбека Осканова. О чем думал, принимая последнее в своей жизни командирское решение, ингуш, ещё новорожденным оказавшийся когда-то в депортации? Не могу знать, но это была не обида и не желание отомстить. Возможно, кодекс чести настоящего русского офицера или «Эздел»-ингушский «кодекс чести», дарованный предками..

У Мовлида Висаитова есть гениальная по простоте фраза: «В этом мире есть только две нации: порядочный человек и непорядочный». Полагаю, что в уникальных условиях, где на единой территории у каждого народа есть земля, вожаки, язык и традиции, у нас нет другого выхода, кроме взаимной порядочности в отношении друг друга.

А судить прошлое всегда легче, чем делать настоящее и создавать будущее. Особенно когда ты, в случае чего, персонально ненаказуем, с депутатской «неприкосновенностью» в кармане. Идея с запретом на оправдание «сталинских репрессий» впервые была озвучена историками на l международной научно-практической конференции, посвященной проблемам реабилитации репрессированных народов, которая прошла в Черкесске в 2013 году. То есть до этого времени будоражить международную общественность у анонимных источников идеи не возникало. Далее, как признаётся сам депутат КЧР А.Эбзеев, «идея мне понравилась, решил оформить это дело в инициативу, и мы с депутатом Р.Хабовым совместно внесли в Парламент этот проект». А приложение к проекту в виде расписки «Лично отвечаю за все последствия» не забыли присовокупить? Так, как отвечает архитектор моста, встающий под свое творение при запуске его в эксплуатацию? Или запустили бумеранг ненависти – а ловят пускай другие, и неважно, какой ценой?..

Любопытно, что информационное сопровождение данной инициативы с момента её появления-2013г.- по настоящий момент планомерно осуществляет газета «Коммерсант». Именно она неприлично «отметилась» в фильме «Кавказский метроном», как ударный инструмент в руках заказчиков по нагнетанию внутренней междоусобицы в нашей стране конца 90-х. Журналист именно этого издания, О.Кутасов, на всю страну оболгал честного человека- чеченца Ислама Баширова, слепил из него образ «врача-террориста» и «пособника Басаева». А затем признался, что клепает такие «опусы» каждый день и даже не подумал извиниться- ни перед невиновным человеком, ни перед его родственниками, чью судьбу резко изменила эта, придуманная кем-то, история. И вот теперь та же газета снова «информационно поддерживает» раздувание очередного раздора, а значит, и «жертвенного огня». Вспоминается реплика одной из героинь повести Б. Васильева с символичным названием «А завтра была война»: «Ты кто: идиотка, сплетница или предатель?»

«Я не думаю, что найдутся люди, отрицающие сталинские преступления»,- заявил глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Павел Крашенинников. «Но если такие примеры есть, то я считаю возможным законодательно оформить наказание за это» (http://www.kommersant.ru/doc/3020220)

То есть «инициативу с мест» заинтересованные лица рангом «покруче» заранее ждали на входе и готовы «запустить в жизнь». Член фракции "Единая Россия" (экс-член СПС-Союза Правых Сил), Председатель парламентского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.Крашенинников и не такие «камушки» швырял в народ. С подачи именно этого «локомотива» ювенальной юстиции в России ГосДума летом внесла поправки в законопроект 953369-6, согласно которым родитель, давший подзатыльник непослушному чаду, должен «загреметь» в тюрьму на два года. Вопрос: можно ли считать действия данного «нардепа» соответствующими интересам народа? Если нет, то случайно ли именно он предварительно уже одобрил «антисталинский» законопроект северокавказских инициаторов? И что сейчас в него негласно добавляется?

Мне кажется, или это двойные стандарты, товарищ Крашенинников, с точки зрения Конституции РФ, которую в том числе и Вы так активно продвигали «в массы» в начале 90-х, будучи членом ельцинской команды? Вам лучше других должна быть известна её ст.29 п.3 о невозможности принуждения к отказу от собственного мнения, тем более угрозой тюремного срока – или ваша Конституция Вам не указ? А я, к примеру, попаду в круг «подозреваемых» с моей статьей про ваши сомнительные инициативы?

Можно, конечно, предположить, что, в силу возраста, молодой парламентарий из КЧР А.Эбзеев недопонимает драматических последствий понравившейся ему «международной инициативы». Но вот 52-хлетний депутат Крашенинников, заседающий В ГосДуме с 1999 года, недооценивать этого не может. А дело, в перспективе, пахнет не только борьбой с инакомыслием в оценке нашего общего прошлого, но и в буквальном смысле - керосином. Ведь смута в умах неизбежно потянет за собой очередные людские раздоры.

«Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!»- говорил Сталин. У его режима много, чего не было. В том числе и депутатской неприкосновенности. Зато «по лесу» все, кому не лень, со спичками и горючим не носились. А вот сегодня - дров наломают, костерок разведут и - вспоминай, как их звали. А костёр очередным пожаром может обернуться, который снова будем тушить все мы. Или наши дети. Лучше сейчас собраться у костра, чем позже-на пепелище. А там всем миром предупредить любителей экстрима: хотите швырнуть бумеранг в прошлое - сами его и ловите!

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 февраля 2017 > № 2060016

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) по-прежнему нацелен на конвертацию выдаваемых Азербайджану кредитов в манаты, сказала Trend глава бакинского представительства банка Ивана Дуарте.

«Мы все еще хотим конвертировать выдаваемые ЕБРР Азербайджану кредиты в национальную валюту. Но данный вопрос зависит от наличия манатной массы, что в первую очередь подразумевает выпуск облигаций в манатах или получение манатной массы из других источников», - сказала Дуарте.

Коснувшись вопроса выпуска манатных облигаций, Дуарте отметила, что банк по-прежнему намерен выпустить на азербайджанский рынок ценные бумаги в национальной валюте.

«Мы по-прежнему намерены выпускать облигации в манатах, так как на них существует большой спрос со стороны частного сектора. Мы работаем с правительством в данном направлении и продолжим эту работу в 2017 году, для того чтобы иметь возможность выпускать манатные облигации. Сейчас мы находимся в состоянии ожидания, и думаю, что будем готовы выпустить манатные облигации после стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Отмечу, что мы выпустили облигации в национальной валюте в соседней Грузии, где они были хорошо восприняты рынком. Это стало успешной инициативой», - сказала Дуарте.

Как сообщил Trend источник в правительстве, задержка с выпуском ЕБРР манатных облигаций связана с рядом технических нюансов.

«Есть определенные технические нюансы, которые им необходимо решить. Также соответствующие документы как у нас, так и у них должны пройти необходимые юридические процедуры. Это отличная идея, мы ее всесторонне поддерживаем и положительно оцениваем, но на ее реализацию необходимо время», - сказал источник.

Собеседник агентства добавил, что конкретные сроки выпуска банком облигаций пока не определены.

Что касается объема облигаций, то, по его мнению, скорее всего, ЕБРР сперва выпустит в качестве теста небольшой объем долговых ценных бумаг, однако точную сумму определит сам банк.

В прошлом году ЕБРР объявил о намерении выпустить в Азербайджане манатные облигации.

Ранее в местном представительстве ЕБРР Trend сообщили, что облигации в первую очередь будут продаваться внутри страны, а затем может быть рассмотрен вопрос их выпуска на зарубежных рынках.

Информационное агентство Trend

Европа отменяет визовый режим с Грузией

Европарламент поддержал отмену виз с Грузией. Конкретная дата реализации этого решения пока не определена.

Европарламент поддержал отмену виз с Грузией одновременно с запуском механизма заморозки безвизовых режимов ЕС с третьими странами, который ожидается в марте - сообщает ТАСС.

Выступая на сессии Европарламента, еврокомиссар по миграции, внутренним делам и гражданству Димитрис Аврамопулос подчеркнул, что

"Грузия прошла огромный путь, примерно выполнив все требования для отмены виз".

"Еврокомиссия еще в марте 2016 года дала заключение о полном выполнении Грузией плана действий для отмены визового режима", - добавил евродепутат.

Он также напомнил, что, согласно достигнутым ранее договоренностям с Советом Европы, "отмена визового режима краткосрочных поездок (до 90 дней) для граждан Грузии, имеющих биометрические паспорта, должна произойти параллельно с запуском механизма заморозки безвизовых режимов для третьих стран, хотя это две независимые друг от друга темы".

Аврамопулос также рассказал о том, как в ходе своего первого визита в Тбилиси был поражен количеством флагов ЕС в этом городе. "Этих флагов там больше, чем во многих столицах ЕС. Грузия напоминает нам о достижениях Евросоюза в деле мира и процветания, которые особенно важны сегодня в условиях роста антиевропейских настроений в Европе", - подчеркнул еврокомиссар.

Механизм приостановки или заморозки безвизовых режимов для третьих стран создается Евросоюзом как дополнительное средство защиты на случай массовых злоупотреблений гражданами этих государств безвизовым режимом, например, в случае использования туристических поездок для въезда в Евросоюз в целях нелегальной миграции.

Безвизовый режим для Грузии будет действовать на территории всей шенгенской зоны, в которую входят 22 государства - члена ЕС (все, кроме Ирландии, Великобритании, Хорватии, Кипра, Румынии и Болгарии), а также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария.

НАТО Украине не поможет

Путин назвал причины обострения конфликта в Донбассе

Дарья Зорилэ

В интервью немецкому изданию Петр Порошенко объявил, что намерен провести референдум о членстве Украины в НАТО. Эксперты же полагают, что Североатлантический альянс найдет основания не допустить этого, а сама постановка вопроса о возможном вступлении в НАТО может еще больше расколоть украинское общество и углубить политический кризис в стране. Тем временем сенатор Маккейн обратился к Трампу с призывом помочь Украине.

Президент Украины Петр Порошенко намерен провести референдум о вступлении страны в НАТО. Об этом он заявил в интервью немецкому изданию Berliner Morgenpost. По его словам, за последние четыре года число украинцев, поддерживающих членство Украины в Североатлантическом альянсе, увеличилось на 38% и сейчас составляет 54%.

«Если народ Украины проголосует за вступление в альянс, я сделаю все для того, чтобы Украина добилась членства в НАТО», — сказал Порошенко.

Эта инициатива была заявлена на фоне резкого обострения боевых действий на востоке Украины. По данным ВВС, в Авдеевке, вокруг которой сосредоточились бои, появились украинские танки. Сообщается о десятках погибших как со стороны ВС Украины, так и со стороны самопровозглашенных республик Донбасса.

2 февраля ситуацию прокомментировал президент России Владимир Путин в ходе визита в Венгрию. «На фоне явных неудач в сфере экономической, социальной политики активизировалась оппозиция, ее нужно заткнуть, нужно мобилизовать вокруг действующего руководства население. Эта задача тоже достигается легче на фоне возобновления какого-то конфликта», — объяснил он позицию украинских властей.

По словам Путина, киевское руководство, развивая наступление в Донбассе, вынуждает страны ЕС — большинство из которых входит в западный блок НАТО, — а также лидера альянса США направить им новый пакет финансовой помощи. По мнению российского президента, его украинский коллега Петр Порошенко также стремится обратить на себя внимание нового американского руководства во главе с Дональдом Трампом, на которого Украина не делала ставку.

Референдум ни на что не повлияет

По результатам ноябрьского опроса, проведенного Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, в случае проведения подобного референдума за членство Украины в НАТО проголосуют 44,3% населения, против тогда высказались 38,1%.

При этом даже положительный исход возможного референдума отнюдь не гарантирует Украине членство в альянсе. Дело в том, что в уставе НАТО закреплено, что «страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ». Тут же указано, что разрешение этих споров является определяющим фактором при принятии решения о том, «стоит ли пригласить страну присоединиться к альянсу».

Другими словами, если у государства имеются нерешенные территориальные вопросы с другими государствами, то альянс просто не сможет запустить программу по плану действий по подготовке к членству (МАП).

Более того, решение о расширении НАТО должно быть принято единогласно всеми участниками альянса, а это решение должно основываться на консенсусе, поспособствует ли этот шаг безопасности и стабильности в Североатлантическом регионе или нет.

В связи с этим заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин напоминает, что в Грузии уже проводился аналогичный плебисцит. «В 2007 году в Грузии прошел референдум, на котором 75% населения высказались за вступление страны в НАТО. И никакого влияния на решение НАТО этот референдум не оказал. То же самое ждет и Украину, вне зависимости от того, как проголосует народ», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

Эксперт уверен, что именно юридические основания, которыми сегодня руководствуется НАТО, станут главной причиной, почему Украина не может рассчитывать на вступление в альянс.

«Сейчас у НАТО все намного проще с причинами, чем было в 2008 году. У Украины есть нерешенный территориальный вопрос, и для НАТО это прекрасная юридическая отмазка», — сказал Храмчихин.

Вместе с тем Североатлантический альянс ранее уже делал исключения из собственных правил, как это было с Б.Ю.Р. Македонией. У нее до сих пор остается нерешенным вопрос с Грецией относительно названия государства. Однако программа МАП была распространена на македонцев.

Аналогичная ситуация у Боснии и Герцеговины, где до сих пор не решен этнический конфликт между сербами и боснийцами. При этом страна ожидает вступления в программу МАП, как только будет достигнут прогресс по проведению реформ.

Однако Александр Храмчихин настаивает, что ситуация с этими странами существенно отличается от той, в которой оказалась Украина, поскольку Македония и Босния и Герцеговина «никому не мешают».

Пока же все сводится к индивидуальным попыткам помочь Киеву. В четверг сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн призвал президента США Дональда Трампа разрешить поставки Украине летального оружия для защиты от наступательных действий на востоке страны. Заявление и письмо к Трампу опубликовано на сайте политика.

«В свете последних российских атак и перспектив будущей агрессии против Украины я призываю осуществить предоставленные вам полномочия... и обеспечить Украину летальным оружием для защиты своей территории от последующих нарушений», — говорится в письме.

Маккейн обвинил Россию и ополченцев в эскалации конфликта.

Он также призвал сохранить текущие санкции против России, пока Москва не откажется от присоединения Крыма.

Сенатор подчеркнул, что Соединенные Штаты должны еще раз помочь свободным людям, «дав нашим украинским друзьям помощь, в которой они нуждаются и которой заслуживают».

«Учитывая же попытки России повлиять на наши выборы, я призываю вас расширить текущие санкции в отношении России», — добавил республиканец.

«Эктив Индевор» с украинским акцентом

Отношения Украины и НАТО развиваются достаточно давно — практически сразу после распада СССР. В 1991 году Украина первой на постсоветском пространстве стала членом Совета Евроатлантического партнерства, а в 1994 году первой вступила в программу партнерства ради мира. В 1997 году Киев подписал соглашение об особом партнерстве, после чего была создана комиссия НАТО — Украина.

С этого момента Украина предпринимала еще одну попытку стать членом альянса. Она даже претендовала на вступление в программу по плану по подготовке к членству (МАП), однако в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте представители Италии, Германии и Франции отклонили предложение тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего присвоить Украине статус кандидата на вступление в НАТО.

Тогда это решение было обосновано нежеланием усложнять и без того непростые отношения альянса с Россией. Это отодвинуло перспективу Украины на членство в НАТО в разряд долгосрочных.

Уже в 2010 году пришедший к власти Виктор Янукович заявил, что членство в НАТО не входит в планы украинского правительства. Тогда Янукович объявил приоритетной инициативу создания системы коллективной европейской безопасности, с которой выступил на тот момент президент России Дмитрий Медведев.

Вместе с тем сотрудничество Украины с альянсом на этом не прекратилось: был подписан меморандум «о взаимопонимании и обмене данными о воздушной обстановке, направленный на сокращение числа конфликтных ситуаций в воздушном пространстве». Кроме того, Украина принимала участие в некоторых операциях альянса. Например, во время операции «Эктив Индевор», проводимой в Средиземном море, Киев направил свой корабль. Также Украина была первым государством-партнером, которое поддержало операцию «Оушн Шилд», направленную на борьбу с пиратством у побережья Сомали.

В 2014 году, когда разгорелся военный конфликт на востоке Украины, а также после событий в Крыму, в результате чего российский полуостров присоединился к России, НАТО встало на сторону киевских властей — организация признала референдум в Крыму незаконным, а также объявила о поддержке Украины.

В том же году, после нескольких встреч с руководством НАТО, Порошенко подписывает закон об отмене внеблокового статуса страны и объявляет, что Украина начинает процесс по достижению всех необходимых критериев для вступления в альянс.

При этом президент заявляет об уверенности, что большинство украинцев его поддержит.

НАТО может снова расколоть Украину

По мнению Арно Дюбьена, руководителя франко-российского Аналитического центра «Обсерво» и эксперта Международного дискуссионного клуба «Валдай», идея о проведении референдума о вступлении Украины в НАТО давно витает в воздухе. «После второго «майдана», после 2014 года, после того как ушли Крым и часть Донбасса, большинство граждан Украины с небольшим перевесом выступает в пользу вхождения в НАТО», — считает эксперт.

Однако Дюбьен отмечает, что количество людей, выступающих за членство в НАТО, на данный момент уменьшается, равно как и желание членов НАТО принять Украину в состав альянса.

«Как я понимаю, по сравнению с периодом 2014 года эта поддержка сокращается, также и сама перспектива членства Украины в НАТО становится все более удаленной. Позиция Франции и Германии, обозначенная в 2008 году на бухарестском саммите, осталась неизменной: вступление Украины в НАТО нежелательно. Сейчас и американская позиция по вопросу членства Украины в альянсе скорее изменилась: не думаю, что новая администрация США будет поднимать вопрос о членстве, который стал бы поводом для препирательств с российской стороной», — комментирует собеседник «Газеты.Ru».

Эксперт убежден, что украинское руководство таким образом, скорее всего, привлекает внимание к забытой, уходящей теме: «Для украинских властей действительно важно напомнить о возможности членства в НАТО, сплотить «оранжевый» и «майданный» электорат вокруг популярной темы, заодно напомнив о том, от кого Украина планирует защищаться в рамках НАТО, то есть от России. В каком-то смысле для украинских властей это и мобилизационный шаг».

Арно Дюбьен также выделяет еще один момент. «Есть точка зрения, что часть населения Украины, выступающая против вхождения в НАТО, уже де-факто вне Украины, но существует достаточное количество скептиков, поэтому если поставить вопрос о членстве в НАТО ребром, то можно будет узнать, что на Украине нет единства по поводу членства в альянсе, и это выявление чревато новым политическим кризисом», — уверяет эксперт.

Грузия открыла дверь в Европу

Европарламент на пленарном заседании проголосовал за предоставление гражданам Грузии безвизового режима при краткосрочных посещениях стран Шенгенской зоны

Граждане Грузии, которые имеют биометрический паспорт, получат право на въезд в ЕС без визы на 90 дней в течение 180 дней для деловых, туристических или семейных целей, но без права трудоустройства.

На заседании Европарламента отмечалось, что в случае выявления каких-либо нарушений Евросоюз задействует механизм по приостановлению безвизового режима Грузии. Рады ли безвизу сами грузины?

Нино Стуруа

грузинка

«Я очень рада, я рада за мою страну, это дверь в Европу, еще шире раскрылась, так сказать. Все грузины очень рады, большинство. И они будут пользоваться этим и будут въезжать не по работе, а просто в Европу. Это шаг вперед. Для туризма это очень хорошо. И будут въезжать, и будут приезжать, так что это большой плюс для страны в первую очередь».

И для бизнеса это тоже плюс, считает Тенгиз Аблотия.

«С точки зрения экономики, это просто будет для бизнеса проще. У нас спиди-гонщики ездят туда-сюда, машины привозят, так? Это ниша у нас в экономике, особенно в экспорте. Им будет проще ездить. Вот такие какие-то мелочи, которые вроде бы ничто, что ты и так ездил, тебе визу давали. Да, давали, но мне приходилось все равно за ней стоять в очереди, все равно там виза имела какой-то свой срок, потом надо было ее снова брать и так далее, а сейчас тем более для бизнеса, у людей, у которых деньги есть, у которых есть деловые связи с Европой, им, естественно, будет намного проще».

Свое мнение высказал и грузинский актер и режиссер Бидзина Чхеидзе.

«Разные люди — разные интересы. Для одного будет учеба, другому будет бизнес, третьему — просто погулять, посмотреть, порадоваться жизни. Для каждого человека это будет интересно и радостно. Вообще чем больше будем путешествовать и видеть мир, всем хорошо. Люди по-другому начнут думать, размышлять, смотреть на экономику, смотреть на то, в чем прелесть свободы, в чем прелесть бизнеса».

Напомним, ранее в ЕС согласовали предоставление «безвиза» Украине. Представители стран ЕС и члены Европарламента достигли компромисса относительно главного препятствия — механизма экстренной приостановки безвизового режима. Для украинцев безвизовый въезд также не предусматривает разрешение на работу.

 Ва-банк Порошенко

«ползучее наступление» Киева может завершиться уползанием на карачках

Владислав Шурыгин

Конец января ознаменовался очередной и самой крупной с января 2015 года эскалацией войны на Донбассе. Больше недели по всему периметру фронта идут боестолкновения с использованием всех видов оружия. Особенно ожесточённые бои идут в районе донецкого аэропорта, посёлков Авдеевка и Ясиноватая. Обе стороны применяют артиллерию и танки. Обе стороны несут потери. При этом украинская сторона потеряла за неделю боёв больше ста человек убитыми и около трёхсот раненными, донецкие республики потеряли около тридцати человек погибшими и около ста пятидесяти раненными. Все попытки ВСУ продвинуться в глубь обороны ДНР закончились ни чем. И сегодня украинское командование стоит перед решением, либо существенно наращивать силы и средства участвующие в операции, переходя к крупномасштабному наступлению, либо отводить войска и возвращаться на исходные позиции без каких-либо реальных успехов.

При этом эксперты ищут ответ на вопрос, что послужило причиной столько крупномасштабной эскалации конфликта?

Все последние месяцы много писалось и говорилось о том, что победа в США на выборах Дональда Трампа радикально изменит политику США на Украине. В отличии от Обамы, который начал «крестовый поход» против России, избрав Украину в качестве новой Палестины, Трамп совершенно не горит желанием продолжать это противостояние и склонен использовать объединённый потенциал России и США для борьбы с исламским терроризмом. Очевидно, что ближайшие месяцы станут временем активных переговоров между США и Россией, которые определят новый формат их отношений. И для всех тех, кто предыдущие годы разыгрывал карту противостояния двух стран, стремительно закрывается «окно возможностей», когда новые отношения ещё не выстроены, а старые скелеты в шкафах ещё во всю гремят костями. И в этой ситуации очередной этап войны на Востоке Украины оказался как нельзя кстати!

Нельзя не заметить, что Порошенко сегодня выполняет несколько крайне важных как для него, так и для своих недавних покровителей и кураторов (прежде всего в США) задач.

Первая - ни в коем случае не допустить нормализации отношений между США и Россией. И в данном вопросе интересы той части американской элиты, для интересов которой приход Трампа в Белый дом является катастрофичным, полностью совпадают с интересами Порошенко, который отлично понимает, чем для него лично и для нынешней Украины в целом обернется такое сближение.

Вторая задача, стоящая перед Порошенко, это любой ценой избавиться от минских договорённостей. Очевидно, что подписанная в Минске в феврале 2015 года дорожная «карта» мирного соглашения – выборы, особый статус Донбасса и только потом передача границы Украине, категорически не устраивают Киев. Выполнение этих пунктов фактически превратит Украину из унитарной нацистской «дэржавы», в федерацию, что полностью поставит крест на всех планов укронацистов построить самостийный «укро-рейх».

Чтобы не допустить этого, Порошенко необходимо развязать себе руки от предыдущих договорённостей и перейти к новым переговорам, в которых Киев сможет с помощью своих европейских покровителей навязать Москве и Донбассу свою «дорожную карту». И война для этого прекрасный повод, если удастся возложить вину за её развязывание на Донбасс и Россию. Именно для этого Киевом и была «изобретена» тактика «ползучего наступления» - постоянного военного давления на республики Донбасса, которое не воспринималось бы покровителями на Западе как эскалация войны, но было бы крайне чувствительно для республик, для которых потеря даже километра своей территории болезненна, и рано или поздно, спровоцировало бы их на жёсткий ответ, ставший «казусом белли» для начала крупномасштабного наступления Киева с обвинением республик и России в агрессии и развязывании войны.

Собственно, именно этот этап мы сегодня и наблюдаем. Правда, с «казусом белли» у Киева случился неурожай. Сегодня в американских и западных СМИ нет былого единства в оценке эскалации боевых действий на Донбассе. Более того, ряд влиятельных газет выступил с жёсткой критикой Порошенко и открыто возложил на него вину за обострение обстановки. Не спешат с поддержкой Украины и западные лидеры, ограничиваясь лишь общими призывами к прекращению боевых действий. В этих условиях Порошенко стоит перед крайне сложным для себя выбором, либо свернуть наступление и вернуться к формату «Минск 2», ограничившись внутренним эффектом - очередной консолидацией украинского общества вокруг политического руководства перед лицом общего врага – России, либо идти ва-банк, наращивая масштаб войны и, надеясь, что Запад и США всё же очнутся от спячки, и бросятся в очередной раз спасать своего Enfant terrible. Каждый из этих вариантов имеет свои «волчьи ямы» для Киева. В первом случае отсутствие реальных военных успехов станет весомым аргументом в руках его политических противников, обвиняющих Порошенко в бездарности и неспособности привести страну к победе над врагом. Во втором – может закончится очередным полным военным поражением, если Россия применит уже опробованную ею стратегию «северного ветра» со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями для Порошенко и его команды.

Главная проблема в том, что сегодня Порошенко фактически полностью «отвязан» и неконтролируем. Он опирается на закулисную поддержку ушедшей администрации Обамы, которая, хотя и теряет стремительно в весе, но всё ещё сохраняет определённый политический и финансовый потенциал, через вертикаль назначенных ею чиновников, которые занимают многие ключевые посты (как, например, уволенная неделю назад и.о. генпрокурора глава министерства юстиции Салли Йейт, открыто просаботировавшая указ президента) и в преддверии увольнения готовы, кто из убеждений, а кто за хороший «стимул» оказать пару услуг своим бывшим «шефам». И эта «банда четырёх» (Обама, Байден, Клинтон, Нуланд) - готова из кожи вон лезть, но не допустить нормализации отношений между новой администрацией и Путиным. А для этого необходимо любой ценой спровоцировать Путина на действия, которые вынудят Трампа занять жёсткую позицию по отношению к России и надолго «заморозят» наметившееся потепление отношений. Для этого очередной этап войны на Донбассе просто идеален! Любой силовой ответ России будет тут же «подхвачен» подконтрольными «банде» информационными агентствами и раскручен до масштабов вторжения Гитлера в Польшу, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

В этом ва-банке «банды четырёх» участвует и канцлер Германии Меркель. Трудно сказать, что больше привязывает её к ушедшей администрации – многолетнее сотрудничество с ЦРУ, о котором весьма недвусмысленно намекал в своей книге её бывший шеф Гельмут Коль, или её личные фобии и амбиции. А, очевидно, что Меркель физиологически не выносит Путина, как выходца из советского КГБ, к тому же служившего в ГДР, то есть «курировавшего» немцев. Этот «задавленный» комплекс неполноценности, скрывавшей много лет свои лесбиянские наклонности пожилой фрау, накладывается на её мессианские претензии лидера Единой Европы, много лет выстраивавшей этот имидж и признанной такой администрацией Обамы. Для Меркель сближение России и США в обход Европы это тяжелейший удар, который вполне может серьёзно подорвать её авторитет как «незаменимого» лидера в глазах немцев в преддверии грядущих выборов. И «украинский» клин между Путиным и Трампом тут как нельзя кстати! Поэтому Меркель, единственная из европейских лидеров, сохраняющая возможность управлять Порошенко, молчит и молчанием своим лишь подталкивает его к дальнейшим авантюрам. При любом раскладе событий она остаётся в выигрыше! При вмешательстве России это позволит ей от лица Европы давить на Трампа, который пытается действовать самостоятельно и не считаясь с ней, призывая его к антлантической солидарности и остановке «русской агрессии». При военных успехах Порошенко она сможет продемонстрировать Трампу своё влияние, как главного «европейца», принудив Украину остановить боевые действия, тогда, когда Меркель сочтёт это необходимым.

Всё это делает нынешнюю эскалацию боевых действий чрезвычайно опасной.

Самая сложное положение сегодня у Владимира Путина.

С одной стороны, ему чрезвычайно важно не дать противникам на Западе и в США сорвать начавшийся диалог с новой американской администрацией. И для этого необходимо как можно дольше дистанцироваться от прямого вмешательства в войну.

С другой стороны, политическое значение Донбасса для российского общественного сознания не позволяет ему уклониться от помощи и «сдать» Донбасс. Такая сдача не только самым радикальным образом ударит по его авторитету в глазах избирателей в преддверии года выборов, но и очевидно усилит Украину и лично Порошенко, который не замедлит воспользоваться такой победой для укрепления своей власти, мобилизации вокруг себя украинского общества, и тут же перейдёт к «плану Б» - возвращению Крыма.

К тому же, перед глазами Путина слишком очевидны судьбы президента Югославии Милошевича, и лидера Ливии Каддафи, которые пытались выстроить новые отношения с Западом именно через сдачу своих национальных интересов. Едва ли он станет их повторять.

Но, несмотря на всю сложность и драматичность положения, у России на руках есть достаточно козырей для «розыгрыша» этой партии в свою пользу. За прошедшие годы Россия научилась мастерски проводить операции, укладывающиеся в концепцию, названную на Западе концепцией «гибридной войны». За два прошедших года вооружённые силы республик Донбасса окрепли и прошли хорошую военную школу. Для защиты свой территории в ограниченной войне их сил достаточно, что не сулит Киеву быстрых военных успехов без начала крупномасштабной войны. При этом, в случае таковой, военные ресурсы России и Украины не сравнимы. И российское министерство обороны давно готово к такому развитию событий. И «северный ветер» в любой момент может превратиться в «северный шквал» превратив «ползучее наступление» Киева в уползание на карачках…

И в этом случае, совершенно не факт, что новая администрация США, которая располагает точной информацией о реальном положении дел на Украине, не примет радикального решения избавиться от опасного и безответственного украинского руководства, втаскивающего мир в войну. И не проведёт замену Порошенко на более вменяемого лидера, как это, к примеру, было сделано в Грузии с Саакашвили. Такая замена, кроме всего прочего, поставит на место европейцев, напомнив им (и, прежде всего, фрау Меркель) о том, кто действительно в доме хозяин!

Поэтому, можно с полной уверенностью сказать, что ближайшая неделя определит не только исход очередного этапа военного конфликта на Донбассе, но и мировой политический климат на весь 2017 год.

Военное сотрудничество между Азербайджаном и Израилем

Гейдар Мирза и Орхан Саттаров

Отношения с Израилем всегда использовались официальным Баку, чтобы продемонстрировать свою уникальность среди других мусульманских наций, в том числе и тех, которые как и Азербайджан, являются светскими. Эти отношения, иногда называемые особыми отношениями или даже альянсом, в определенном смысле базируются на культурной основе. Десятки тысяч евреев проживают в Азербайджане с древних времен. Почти такое же количество граждан еврейско-азербайджанского происхождения проживают в Израиле.

Тем не менее именно холодный прагматизм и realpolitik сделали военный элемент этого партнерства таким значительным. За последнее десятилетие Израиль официально продал Баку широкий спектр оружия летального и нелетального действия - от стрелкового оружия, бронетехники, минометов до беспилотных летательных аппаратов различного рода, радаров и систем ПВО, а также ракетных артиллерийских систем. В определенной степени это сотрудничество также эволюционировало - некоторые системы вооружения, первоначально приобретенные Баку, в настоящее время производятся независимо в соответствии с лицензиями, выданными израильской военной промышленностью.

Но есть одно свойство прагматических отношений во внешней политике любого рода – это, собственно, их прагматизм. Другими словами, их перспективы тесно связаны с контекстом и затратами/выгодами принятия решений по альянсам и соглашениям. И в случае союза между Израилем и Азербайджаном именно этот прагматизм потенциально может подорвать отношения.

Нет никаких сомнений в том, что проблематика вокруг Ирана является краеугольным камнем взаимного сотрудничества Израиля и Азербайджана. Этот аспект достаточно хорошо освещен в работах Ариэля Коэна, Александра Муринсона, Галлия Линденштраусса, Бренды Шаффер и других экспертов. Одним словом, Иран - ”это сумма всех страхов" для Иерусалима, особенно с тех пор, как ядерные амбиции Тегерана были добавлены к антиизраильской риторике его лидеров; с другой стороны, отношения между Ираном и Азербайджаном всегда были полны, как минимум, взаимных подозрений.

Но последние годы были отмечены значительными положительными изменениями в азербайджано - иранских отношениях. Все началось с серии предварительных взаимных визитов "личных посланников”. Затем президент Алиев посетил Исламскую Республику в апреле 2014 года. В ходе этого визита Алиева сопровождали несколько азербайджанских министров, ряд других высокопоставленных чиновников и деловых людей. Он встретился с высокопоставленными иранскими чиновниками, в том числе с президентом Рухани и верховным лидером аятоллой Али Хаменеи. Несмотря на то, что подписанные двусторонние документы не имели высокой значимости, администрация Алиева была довольно позитивно и оптимистично настроена. И действительно, в ноябре 2014 года пришла очередь Тегерана - Рухани посетил Баку. Это был первый за четыре года официальный визит иранского лидера в Азербайджан. И атмосфера была очень теплой. Помимо встречи с президентом Алиевым, Рухани выступил с речью в парламенте Азербайджана. Был подписан ряд очередных двусторонних документов.

Апрель 2015 года был отмечен очередным визитом: на этот раз министр обороны Ирана, генерал Хоссейн Дехкан посетил Баку и провел встречи на высоком уровне, в том числе и с президентом Алиевым. Уникальность визита была отмечена в заявлениях - Дехкан выразил готовность Ирана начать военное сотрудничество с Баку, и подчеркнул, что Иран готов повысить уровень защиты и обеспечить необходимой военной техникой азербайджанскую армию. Главным результатом визита стало создание совместной комиссии по военному сотрудничеству между государствами.

Заявление иранского министра можно рассматривать как чистое намерение или знак доброй воли на тот момент. Но год спустя, 2-5 апреля 2016 года Вооруженные силы Азербайджана провели успешную трехдневную наступательную операцию в Нагорном Карабахе, восстановив контроль над 20 кв.км (в соответствии с заявлением армянской стороны - 8 кв.км) площади и взяв ряд стратегических высот и форпостов, находившихся под контролем армян с момента вступления в силу соглашения о прекращении огня 1994 года. Первоначально (сразу после окончания операции) отставной азербайджанский генерал и ветеран войны Яшар Айдемиров сообщил о том, что в ее контексте имело место военное сотрудничество между Баку и Ираном. Предположительно в виде продажи оружия, задействованного в ходе апрельских боев. Спустя несколько недель подтверждения пришли и с самого высокого уровня - президент Алиев сам упомянул Иран в качестве одного из реальных военных партнеров Азербайджана (на ряду с Россией, Турцией и Израилем), сотрудничество с которыми сыграло роль в апрельском успехе. Конечно, те, кто помнит враждебную риторику между Баку и Тегераном накануне конкурса ”Евровидение” в Азербайджане в мае 2012 года не могли ожидать ничего подобного менее чем через пять лет.

Наконец, неоднозначная роль, которую Баку играет в российско-иранском сотрудничестве по Сирии, и транзит российских военных на поля сирийских сражений через Каспийское море и Иран также имеют значение в этом вопросе. Как сообщается, по крайней мере, один или два раза российские самолеты пересекали воздушное пространство Азербайджана по пути в Сирию. Существует также неподтвержденная информация о том, что в начале октября 2015 года российские военные корабли запускали ракеты по целям в Сирии в азербайджанских водах южного сектора Каспийского моря. Пиком стала трехсторонняя встреча на высшем уровне между Владимиром Путиным, Рухани и Ильхамом Алиевым в Баку в августе 2016 года. Это событие было использовано официальным Баку для демонстрации региональной значимости и роли страны. На встрече обсуждались многие вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе в сфере транспорта и инфраструктурного сотрудничества вдоль оси ”Север - Юг” через территорию Азербайджана. Но, предположительно, были затронуты и другие вопросы.

Итак, что же происходит и какие последствия могут быть с точки зрения альянса Азербайджана с Израилем?

Есть ряд причин для изменения в отношениях между Азербайджаном и Ираном, и не одна из них не представляется удивительной, принимая во внимание то, что Южный Кавказ, хотя и имеющий свою собственную проблематику и динамику, является, с точки зрения Барри Бузана, всего лишь подсистемой более широкого геополитического пространства - постсоветского регионального комплекса безопасности. Комплексная безопасность определяется группой государств, чьи основные вопросы безопасности связаны друг с другом настолько тесно, что их системы безопасности не могут реально рассматриваться в отрыве друг от друга. Связи, которые создают единый комплекс безопасности, могут быть многих типов - географические, политические, стратегические, исторические, экономические или культурные. Государства за пределами комплекса могут играть в нем главную роль, хотя сам комплекс может и не быть в центре их проблем безопасности.

Азербайджан, будучи экономическим и военным лидером Южного Кавказа как подсистемы на постсоветском пространстве, всего лишь один из второстепенных действующих лиц, в то время как Россия и в меньшей степени Турция и Иран играют главную роль. С российско-грузинской войны 2008 года и до нынешней войны в Украине, с первых дней арабской весны в 2010 году и до нынешних боев под Мосулом произошло слишком много событий, имеющих слишком много последствий для региональной безопасности Южного Кавказа и повлиявших на решения Баку.

Суть проблемы заключается в том, что западное присутствие в регионе на данный момент ограничивается случайными комментариями по вопросам демократии и проблемам прав человека в Армении и Азербайджане, а также символическими военными учениями с Грузией раз в год. Азербайджан должен был реалистично и прагматично оценить гарантии безопасности на Южном Кавказе со стороны Запада. Принимая во внимание то, что на Западе гораздо больше озабочены войной в Сирии, террористической угрозой ИГИЛ и кризисной ситуацией с беженцами в Центральной и Западной Европе, эти оценки были не в пользу интеграции с НАТО и Европейским Союзом. Усиление влияния Москвы в постсоветском комплексе региональной безопасности, первоначально проявившееся во время российско-грузинской войны в августе 2008 года, стало еще более очевидным после начала войны в Восточной Украине. И Запад был не в состоянии поддержать территориальную целостность жертвы никакими разумными и эффективными средствами. С подобными угрозами Баку сталкивается в Нагорном Карабахе, являющимся международно признанной территорией Азербайджана, но после войны 1988 - 1994 находящимся под контролем Армении - члена ОДКБ под патронажем Москвы.

С другой стороны, арабская весна, гражданская война в Сирии, зарождение и быстрое развитие ИГИЛ - все эти факторы значительно усилили роль воинствующего суннитского фактора на Ближнем Востоке. Азербайджан является светским государством, но в то же время, это мусульманская страна, населенная преимущественно шиитами. Наряду с боевиками из других мусульманских и немусульманских странах несколько сотен азербайджанских бойцов воюют в ИГИЛ. Существует мнение среди ряда азербайджанских чиновников и аналитиков, что потенциальные риски распространения радикального суннитского ислама могут быть успешно снижены Баку только в рамках регионального сотрудничества в области безопасности, в первую очередь с Россией, которая имеет соответствующий опыт работы на Северном Кавказе, и Ираном, который является оплотом шиитов. Есть также некоторое количество сторонников политического ислама, вдохновленного шиитами в Азербайджане, и было бы наивно считать, что исламский фундаментализм на Южном Кавказе опасен только в связи с суннитами. Но в большинстве случаев они так или иначе связаны с Тегераном. И в случае, если у Баку будет надлежащий уровень отношений со своим южным соседом, есть надежда сдержать политическую деятельность иранских шиитов в Азербайджане.

Американо-иранское сближение в период президентства Барака Обамы также имеет важное значение. В течение многих лет Баку использовал напряженность в отношениях Ирана с Западом как значительный элемент своего собственного позиционирования в регионе. В виду быстрого улучшения отношений Ирана с США и ЕС, Баку ничего не оставалось, как пойти на опережение и в свою очередь тоже улучшить отношения с Тегераном.

И, наконец, Азербайджан - близкий военный союзник Турции. Текущий неестественный "медовый месяц" между Анкарой и Москвой имеет туманное будущее, но он все еще продолжается и будет продолжаться, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Кроме того, существуют сильные синергетические связи между российскими и иранскими интересами в Сирии. Принимая во внимание тот факт, что Россия - актер номер один на Южном Кавказе, это создает такой уникальный ряд обстоятельств для региона в целом, и для Азербайджана в частности. Поэтому, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе союз с этой огромной силой становится неизбежным для Баку. Таковы реалии местной географии. И в этих реалиях большие и сильные соседи иногда не спрашивают разрешения пересечь ваш двор.

Конечно, Израиль не совсем "Запад", не НАТО и не Европейский союз. Есть ряд вопросов, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе, где их интересы сильно различаются. Но нынешние тенденции усиливают сближение и сотрудничество Азербайджана со своими непосредственными соседями - только это может свести к минимуму известные риски. Некоторые из этих соседей, по крайней мере, Иран, а также в значительной степени Турция, имеют свои собственные взгляды на перспективы военного и политического сотрудничества между Азербайджаном и Израилем. Несмотря на это, правительство Азербайджана пригласило премьер-министра Израиля Нетаньяху посетить страну в декабре 2016 года. Сотрудничество в оборонной сфере между двумя странами было одной из главных тем переговоров в Баку. Но речь идет не только о военной кооперации. Азербайджан рассматривает Израиль в качестве ключевого игрока, который может помочь стране установить прочные отношения с администрацией Дональда Трампа. Реакция Ирана на визит Нетаньяху в Азербайджан, как и ожидалось, была критичной. Тем не менее, не было озвучено никаких угроз по отношению к Азербайджану со стороны высших иранских военных офицеров, как это было накануне визита Шимона Переса в Баку в 2009 году. С тех пор условия безопасности в регионе изменились, и отношения между Баку и Тель-Авивом не рассматриваются более Ираном в контексте планирования израильских военных действий против ИРИ.

Военное сотрудничество Азербайджана с Израилем уже доказало свою эффективность. Во время успешного наступления Азербайджана в апреле этого года только четыре из восемнадцати разрушенных армянских танков и БМП были уничтожены огнем азербайджанской техники - все остальные были уничтожены азербайджанской пехотой, вооруженной израильскими противотанковыми ракетными комплексами SPIKE-LR.

Израильские дроны-камикадзе HAROP были не менее эффективными - впервые протестированные в реальном бою, они уничтожили семь армянских целей, в том числе командный пункт, самоходную артиллерийскую эскадру, взлетно-посадочную полосу на аэродроме, а также автобус с армянскими добровольцами, двигавшийся в сторону линии фронта. Таким образом, слишком рано ставить под сомнение перспективы нынешнего альянса между Азербайджаном и Израилем. Азербайджанская дипломатия традиционно искусна в балансировке и уравновешивании - тот факт, что Баку удается приобретать оружие и развивать военное сотрудничество с Россией, которая является союзником и гарантом безопасности Армении, а также с Турцией, Ираном, Израилем и Пакистаном, говорит сам за себя. Время покажет, сколько места осталось для маневрирования, учитывая прагматичный характер военного сотрудничества между Азербайджаном и Израилем.

В 2016 году Турцию посетили 25 миллионов 352 тысячи 213 иностранцев, что меньше на 30,05 процента аналогичного показателя 2015 года. По данным Министерства культуры и туризма Турции, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии - 3 миллиона 890 тысяч 74 человека. Далее следуют Грузия (2 миллиона 206 тысяч 266 человек) и Великобритания (1 миллион 711 тысяч 481). При этом по числу посещений иностранцами лидирует Стамбул (9 миллионов 217 тысяч 644 человека). Далее следуют Анталья (5 миллионов 952 тысячи 496), Эдирне (2 миллиона 845 тысяч 352), Артвин (2 миллиона 353 тысячи 472) и Мугла (1 миллион 657 тысяч 736).

Агентство Анадолу

Ниязи Гасымов: Самое милое дело приглашать конкурентов за стол переговоров

Интервью с Ниязи Гасымовым, президентом Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей и руководителем группы компаний «Союзпромконтракт»

Значимость отраслевых объединений российского рынка фруктов и овощей растет с каждым годом. Благодаря таким организациям участники отрасли могут наладить диалог с чиновниками, представителями других сегментов рынка, представителями СМИ и потребителями, донести свое мнение, высказать предложения, настоять на изменениях условий игры. Одним из таких объединений является, сформированная в 2014 году, Ассоциация производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей (АПИЭФО).

В прошлый раз на портале FruitNews мы публиковали интервью с президентом Ассоциации два года назад - почти сразу после формирования этого объединения. И вновь пришло время поговорить об изменениях в Ассоциации, ее развитии, планах на будущее, а также о текущих и прогнозируемых изменениях на российском рынке фруктов и овощей.

На вопросы FruitNews ответил Ниязи Караевич Гасымов, президент Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей и руководитель группы компаний «Союзпромконтракт». Ниязи Караевич был избран президентом объединения в сентябре 2016 года и сменил на этом посту первого президента Ассоциации Давида Абрамовича Калихмана.

FN: Расскажите, пожалуйста, о текущей деятельности Ассоциации производителей, импортеров и экспортеров фруктов и овощей (АПИЭФО).

НГ: Есть определенные этапы развития любой деятельности. Есть этап зарождения, становления и развития. За два года нас узнали. Мы поняли, что мы, как ассоциация, на пути становления. Конечно, этап становления может растянуться по времени, если внутри не будет никаких стимулов. Но мы, как Ассоциация, о себе заявили, о нас знают, к нашему голосу прислушиваются.

Наша дальнейшая задача приглашать все больше иностранных компаний, чтобы они стали членами Ассоциации и стали бы выкладываться в пользу Российской Федерации. Мы недавно общались с компаниями из Египта, Аргентины, Израиля, Чили. И эти компании уже готовы начать инвестировать в российское сельское хозяйство. Нас радует и воодушевляет то, что мы таким компаниям можем быть полезными, если у них возникают какие-либо вопросы.

FN: То есть вы себя ощущаете мостиком для иностранных компаний, приходящих на российский рынок?

НГ: Изначально Ассоциация создавалась как организация, которая «созрела» из низов. Обычно это инициатива верхов создать какую-то надстройку. Но мы - четыре крупные российские компании - несколько лет тому назад собрались, как собирались и ранее, чтобы совместно поговорить об определенных программах. Это были компании Глобус, Невская, Союзпромконтракт и Тропик Интернешнл. Изначально мы вчетвером собирались поговорить о текущих делах. Потом к нам присоединился Ахмед Фрут. И мы впятером начали думать, как нам сформировать площадку для дискуссий. Мы понимаем, что являемся друг для друга конкурентами, но ведь это самое милое дело приглашать конкурентов за стол переговоров. Пусть каждый из нас остается при своих планах. Но если такая площадка может помочь нам быть полезными друг для друга и, в свою очередь, быть полезными в целом для страны, то почему бы нет?

Уже тогда мы говорили о том, что мы видим начало падения потребления импортной продукции и назрела пора оказать содействие фермерским хозяйствам внутри России. Финансировать фермеров, давать им те семена, которые нужны нашим ритейлерам и заинтересовать их в выращивании востребованной продукции. Сегодня в обществе муссируются такие слухи, что тот, кто производит, он должен и реализовывать. Мы в корне с этим не согласны. В мире уже давно произошло разделение труда - кто выращивает, тот не может продавать. Если он начнет продавать, почувствует «жажду денег» и перестанет производить. Мы думаем, что одни должны выращивать продукцию, а другие должны ее реализовывать. У посредника, реализующего свою продукцию в розницу, есть в свою очередь отдельный технологический процесс. Мы - трейдеры – полезны рынку, сетям, производителям. В этом мы видим свою роль и место. Мы можем дать фермерам возможность выращивать у себя на участке то, что им выгодно производить, а далее рынок будет диктовать условия, по каким ценам и как это реализовывать.

FN: Одновременно большинство крупных импортеров внедряет собственные проекты по выращиванию продукции. Верно? К примеру ваши «гусарские яблоки» (яблоки под торговой маркой «Гусар», которые Союзпромконтракт выращивает в Азербайджане, прим. FruitNews).

НГ: У нас и «гусарские яблоки», и «астраханская картошка», и лук сейчас уже выращивается. Мы все больше задумываемся над реализацией отечественной продукции. Например, сейчас с израильтянами и голландцами ведем переговоры о том, чтобы наладить производство у себя. Мы в этом году сажаем вместе с китайцами чеснок в Астраханской области, думаем о том, как бы начать реализацию цветной капусты и китайского салата. Что касается инвестиций в других странах, у нас по Азербайджану не только яблоневые сады, но также производство хурмы, косточковых. Мы с испанцами посадили там по испанской технологии персики, нектарины, абрикосы и черешню. Надеемся, что в этом году соберем порядка трех тысяч тонн косточковых. В 2016 году уже урожай хурмы собрали. У нас 75 гектаров хурмы. Через два года планируем выйти на урожайность в сорок тонн на гектар. По яблокам наши перспективы к 2018 году выйти на урожай в 25 тысяч тонн. В 2017 году пока ожидаем 18 тысяч тонн. Ежегодные посадки у нас доходят до 60 гектаров.

В советское время Азербайджан был «бахчевой республикой» для Российской Федерации. Я надеюсь, что во время двухсторонних встреч и Владимир Владимирович и президент Азербайджана говорили о том, чтобы в области сельского хозяйства оказать ту помощь в развитии сельскохозяйственной продукции, которая приходилась в прошлом на Европейский Союз. Попытаемся претворять в жизнь идеи двух наших президентов.

FN: Все, что вы выращиваете в Азербайджане, предназначено для российского рынка?

НГ: В основном для российского рынка. Второй и третий сорт мы, естественно, отдаем на внутренний рынок.

FN: Какие новые тренды в географии поставок фруктов и овощей отмечают в Вашей компании и в других компаниях - участниках Ассоциации?

НГ: Мы говорили и говорим, что в Ассоциации интересно всем тем, кто хочет поприсутствовать на плодоовощном рынке России. В этом плане рынок диктует свои условия. Мы понимаем, что российскому рынку нужна очень и очень качественная продукция. Розничные сети сами дают оценку, какую продукцию ставить на полки. В связи с этим уже все члены Ассоциации начали развивать поставки из республик бывшего Советского Союза. Очень активно в этот процесс включился Узбекистан. Мы видим, что узбекская продукция по своим органолептическим характеристикам действительно соответствует очень высокому уровню. Поэтому она пользуется определенным спросом на российском рынке и члены Ассоциации начали очень много завозить продукции из Узбекистана. К этому тренду в последнее время присоединились и Азербайджан, и Казахстан. Мы видим определенную продукцию из Абхазии – например, мандарины, определенную продукцию из Армении. Армянские абрикосы и томаты пользуются значительным спросом. Грузинские производители также присоединились к поставкам. Очень активным спросом пользуется продукция из Белоруссии - например, морковь. Белорусы молодцы, у них и томаты пользуются хорошим спросом. Весною из этой страны поставляют и морковь, и картофель. В последнее время мы видим белорусские капусту и свеклу.

FN: Какие еще изменения рынка наблюдают участники Ассоциации в последнее время? Как реагируют на эти изменения?

НГ: Члены Ассоциации пытаются выжить, не побоюсь этого слова, в это сложное время. Доходы у россиян начинают падать, это факт. И каждый из нас, являясь мостиком между прилавком в России и поставщиком из-за рубежа, пытается сгладить и выровнять отношения между производителем и покупателем, которые складываются в это непростое время. Мы сегодня видим, что на прилавке марокканские, турецкие, египетские мандарины продаются не дороже одного доллара за килограмм. Если мы посетим европейские супермаркеты, то увидим, что у них меньше 2,5 - 3 евро ничего на прилавке нет, но для нас это было бы слишком дорого.

Мы в Ассоциации себя и позиционируем как организацию, которая предоставляет радость населению. Ведь фрукты и овощи – это здоровый образ жизни. Это витамины. Когда мы больного навещаем, то обязательно приходим к нему с витаминами. Не хотелось бы, чтобы потребление фруктов и овощей начало резко падать, но в последнее время мы наблюдаем именно такое развитие ситуации. Это напрямую связано с материальным благосостоянием граждан России. И мы начинаем лоббировать определенные вещи, которые снизили бы себестоимость продукции.

FN: Могли бы Вы привести примеры подобных проектов Ассоциации?

НГ: Мы изучили практику того, каким НДС облагаются фрукты и овощи европейских стран, и с удивлением узнали, что в некоторых странах, например в Великобритании, НДС на фрукты и овощи вообще нет, в других этот налог установлен на уровне от трех до восьми процентов. Возникает вопрос, если мы говорим, что основным богатством Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, то почему бы НДС на фрукты не приравнять хотя бы к НДС на овощи, то есть снизить НДС на фрукты до 10% с текущих 18%. Ведь это будет экономией 8% для населения.

В конечном итоге, если сесть и подсчитать, просто подсчитать, сколько пользы мы принесем государству, если каждый из нас проживет на два года больше! И поверьте мне, польза от такого долголетия будет! Я понимаю, что в стране не очень многие госчиновники думают категориями будущего времени. Но давайте делать то, что положено. Если это привнесет в копилку нашей страны какой-то позитив, это нужно делать, не задумываясь. В тактическом плане всегда государству тяжело. У нас всегда острая нехватка денег. Мы не можем себе позволить жить так, как живут американцы. Мы не можем себе позволить жить так, как живут европейцы. У американцев своя выстроенная модель, у европейцев другая. Нам все время тяжело, потому что мы такие бедные. Но что делать, ведь «бедность, не порок». Нам денег всегда не хватает. Но почему бы не найти возможность не лишать людей необходимых витаминов и клетчатки. Если каждый из нас проживет на 2-3 года дольше, мы все равно путем разных отчислений, того же самого НДФЛ, можем дать стране гораздо больше пользы.

Мы уже запланировали встречу с комитетом Госдумы по этому вопросу. Мы понимаем, что для того, чтобы в стране что-то реально продвигать выгоднее быть производителем. Но, к сожалению, наши производители выращивают не так много фруктов. И так как они производят не много, у них «с колес» все покупают. Они не заботятся сегодня вопросом снижения стоимости продукции. А мы, как трейдеры, считали и считаем.

«Сначала было слово». Так и у нас. В начале мы замолвили слово, что было бы хорошо отменить пошлину на апельсин. И уже добились этого. Теперь со 2 января таможенная пошлина на апельсины будет отменена на один год. За год население поймет, что если апельсин на полке будет доступен, то его приобретут больше. И не выплаченная сумма пошлины будет скомпенсирована за счет других налогов, например НДС.

Для того, чтобы добиться отмен пошлины мы выходили на Министерство экономики и демонстрировали цифры статистики. Сколько апельсинов было импортировано, сколько бюджет России может потерять, какие могут быть выгоды. Контакты на постоянной основе дали возможность убедить Минэкономики сделать 2017 год экспериментальным. В ноябре-декабре 2017 года вопрос опять обсудят. Если потребление цитрусовых за 2017 год станет больше, я думаю, льготу продлят.

FN: А ведутся ли подобные обсуждения таможенных сборов на другие фрукты?

НГ: Сейчас мы ведем разговор по бананам и надеемся, что и для бананов нам удастся получить такую же скидку. Во многих регионах России бананы чаще употребляют дети, так как этот фрукт очень удобен – раскрыл и можно сразу есть. Наши дети – это наше будущее. Каждый из нас имеет детей, и мы понимаем, что обеспечивая доступность таких «удобных» фруктов, мы можем предоставить детям чуть больше здоровой пищи, чтобы у детей было поменьше проблем со здоровьем в будущем. Поэтому мы вышли с таким же предложением и надеемся получить такую же «поблажку» для бананов хотя бы с испытательным периодом.

FN: Вернемся к деятельности Ассоциации. Как меняется состав участников Ассоциации со временем? Какие новые члены появляются? Какие иностранные, международные компании и организации к вам присоединяются?

НГ: За два с половиной года всего один российский участник вышел из Ассоциации. Это компания Тропик Интернешнл. Мы не знаем причину выхода, но решение уважаем. А в основном, идет рост членов Ассоциации. В число иностранных участников уже добавились три компании. И сейчас ведутся переговоры еще с двумя компаниями. Мы надеемся, что в 2017 году число членов нашей Ассоциации вырастет на 5 компаний. Сейчас у нас 22 члена Ассоциации, которые обеспечивают поставки порядка 40% объема основных позиций (цитрусовые, семечковые и т.д.) на рынок фруктов и овощей России, включая продукцию местного производства. Это значительный объем.

FN: Желаем Вам успешного роста и развития. Спасибо за Ваш рассказ!

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 1 февраля 2017 > № 2074023 Ниязи Гасымов

Россию и Белоруссию разделила зона

Пограничная зона у границы с Белоруссией вводится из-за граждан третьих стран

Инна Сидоркова, Михаил Ходаренок

С 7 февраля 2017 года ФСБ России установит режим пограничной зоны вдоль границы с Белоруссией. На въезде на соответствующие участки Псковской, Смоленской и Брянской областей установят пункты пропуска и предупреждающие знаки. Такие меры необходимы для контроля перемещений граждан третьих стран из-за существующей разницы миграционного законодательства Москвы и Минска.

Директор ФСБ России Александр Бортников приказал установить пределы пограничной зоны в Брянской, Смоленской и Псковской областях вдоль границы с Белоруссией. Соответствующие приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации и в «Российской газете». Они вступают в силу с 7 февраля 2017 года.

Во всех трех приказах региональным пограничным управлениям предписано «установить места и время въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону; организовать установку предупреждающих знаков на въездах в пограничную зону».

Ранее в Смоленской области пограничная зона отсутствовала, в Брянской области существовала только вдоль границы с Украиной, в Псковской — вдоль границы с Латвией и Эстонией.

Пограничная зона на границе России и Белоруссии существовала до 1995 года. Затем, в связи с подписанием Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 21 февраля 1995 года, она была упразднена. Ее восстановление в 2017 году объясняется необходимостью усиления контроля за миграционными потоками, пояснил «Газете.Ru» источник в Пограничной службе ФСБ.

С тех пор пограничные и дипломатические ведомства двух стран так и не согласовали правила въезда для граждан третьих стран. На протяжении 20 лет никто не видел в этом проблемы, и иностранцы свободно въезжали в Россию через Белоруссию.

Режим пограничной зоны вдоль белорусской границы вводится, чтобы сдержать поток мигрантов и санкционных товаров, подтвердил собеседник «Газеты.Ru» в одном из региональных пограничных управлений ФСБ.

По его словам, это связано с тем, что «разность» миграционного законодательства двух стран позволяет со стороны так называемых неконтролируемых границ пересекать российскую госграницу лицам третьих стран.

Он напомнил, что, к примеру, между Москвой и Тбилиси существует визовый режим. Однако граждане Грузии обходят его, попадая на территорию России через Белоруссию.

«Помните польских дипломатов, которые пытались проехать через российско-белорусский участок? Несмотря на то что там нет пунктов пропуска, установленных в соответствующих международных соглашениях, — напомнил собеседник. —

Белорусы хотят в Россию — пожалуйста, их практически не проверяет таможня. Мы можем свободно ввозить в Белоруссию и из нее в Россию все личные вещи. А граждане остальных стран должны проходить полную процедуру».

По словам собеседника, отсутствие пограничной зоны — это проблема для всех контрольных органов: таможни, Россельхознадзора и других.

«Потому что из третьих стран тоннами ввозятся санкционные товары: польские яблоки, абрикосы, фуа-гра», — констатировал источник «Газеты.Ru».

Пограничник также напомнил, что в 2014 году Белоруссия ввела пограничную зону со своей стороны.

В пояснительной записке к проекту приказа на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов указано, что документ «направлен на создание необходимых условий охраны государственной границы Российской Федерации на российско-белорусском участке и проведения мероприятий по профилактике правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов».

В январе президент Белоруссии Александр Лукашенко упростил правила въезда в страну для граждан 80 государств. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что перед публикацией соответствующего указа Минск провел с российской стороной все необходимые консультации.

О проведении внеочередного заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Чеченской Республики в связи с угрозой заноса чумы мелких жвачных животных на территорию Российской Федерации.

В связи с угрозой заноса и распространения на территории России чумы мелких жвачных животных из Грузии 27 января 2017 г. в здании Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики прошло внеочередное заседание постоянно действующей чрезвычайной противоэпизоотической комиссии (ЧПК). В заседании принял участие Руководитель Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике Х.А. Хасиев.

На заседании обсуждался целый ряд вопросов и неотложных мер, направленных на предотвращение заноса болезни на территорию Республики, и ликвидацию возможных последствий.

По итогам заседания комиссия решила:

— Завершить учет и идентификацию мелкого рогатого скота до конца 1 квартала 2017 года.

— Обеспечить исполнение Плана мероприятий по недопущению заноса, распространения и ликвидации ЧМЖ на территории Чеченской Республики.

— Обеспечить разработку и утверждение плана экстренного реагирования на случаи возникновения вспышки ЧМЖ.

— Внести в Правительство Чеченской Республики расчеты необходимых средств на создание резерва финансовых средств на случаи необходимости проведения экстренной вакцинации мелкого рогатого скота против ЧМЖ, а также возможной ликвидации и уничтожения животных.

— Обеспечить информирование населения в средствах СМИ об угрозе заноса ЧМЖ на территорию Чеченской Республики, а также о клинических признаках этого заболевания и необходимости своевременного информирования ветеринарной службы субъекта в случае возникновения заболевания.

— Систематически проводить мониторинг наличия ослабленных и подозрительных по заболеванию животных с целью их осмотра и отбора проб для своевременного установления диагноза ЧМЖ.

— Направить во все органы местного самоуправления обращение о закреплении в пастбищный сезон за каждым стадом отдельного участка с изолированным водопоем.

— Направить в органы местного самоуправления обращение о недопущении смешивания животных из разных стад, а также соприкосновения домашних и диких животных.

— Задерживать и обеспечить изолированное содержание безнадзорного скота при его появлении в пограничной зоне до выяснения его принадлежности и проведения ветеринарного обследования.

— Усилить постоянный контроль за межсубъектовыми и внутрихозяйственными перевозками мелкого рогатого скота в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства.

Грузинская оппозиция требует обнародовать новый договор с «Газпромом».

В Тбилиси перед зданием правительственной администрации проходит акция с участием оппозиционной партии «Единое национальное движение» и ее сторонников, которые требуют разгласить условия нового договора между властями Грузии и «Газпромом».

Грузинская сторона согласилась с предложением «Газпром экспорта» получать за транзит «голубого топлива» из России в Армению оплату деньгами, а не газом. Кроме того, Грузия в случае необходимости сможет покупать в России газ не по 215, а по 185 долларов за тысячу куб. м.

Грузинские оппозиционеры и 80 неправительственных организаций раскритиковали новое соглашение с «Газпромом» и потребовали от правительства обнародовать договор. Министра энергетики призвали прибыть в парламент, чтобы ответить на вопросы по документу, передает корреспондент РИА «Новости».

«Главная причина, по которой мы сегодня собрались, это напоминание правительству о своих обязательствах. Руководство обязуется разгласить все соглашения и проходящие переговоры», — заявил журналистам участник акции Вахтанг Беридзе.

Член «Нацдвижения» Георгий Ониани считает неприемлемым, что «общество не информировано о том, какую сумму получает Грузия за транзит кубометра газа, по законодательству какой страны решается спор в случае его появления, когда конкретно был подписан договор».

Как отмечал министр энергетики Каха Каладзе, грузинская сторона не может разгласить детали договора по собственному желанию, для этого необходимо согласие обеих сторон.

Новое соглашение с «Газпромом» также критикует президент страны Георгий Маргвелашвили. Пресс-спикер президента Эка Мишвеладзе сообщила, что, по мнению главы государства, грузинская сторона могла бы минимизировать убытки при оформлении договора с «Газпром экспортом», и что новые условия хуже прежних.

Грузия не закупает российский газ с 2007 года, ее основной поставщик — Азербайджан. До сих пор Грузия получала 10% от общего объема поставок российского газа в Армению в качестве платы за транзит, договор истек 1 января. Переговоры по новому соглашению затянулись из-за того, что «Газпром» настаивал на оплате транзита деньгами, а не газом, как предлагала Грузия.

Сможет ли Вашингтон перезапустить отношения с Москвой?

«Когда я буду президентом, Россия будет гораздо больше уважать нас, чем сегодня, и наши страны, я полагаю, будут работать вместе над решением многих больших и угрожающих проблем всего мира!», - написал в своем Twitter аккаунте Дональд Трамп 7 января, за несколько недель до того, как он стал 45 президентом США.

На протяжении всей выборной кампании Трамп положительно отзывался о президенте России Владимире Путине за его манеру управления страной. Путин стал одним из первых лидеров, с кем он поговорил сразу после своей инаугурации. В телефонном разговоре 28 января лидеры обеих стран пообещали сотрудничать в сфере борьбы с терроризмом. Интересно, что намерение Дональда Трампа укрепить отношения с бывшим соперником в холодной войне пришлось на время, когда российско-американские отношения находятся на самом низком уровне со времен распада Советского Союза. Администрация Обамы ввела против России санкции за присоединение Крыма и так называемое предполагаемое вмешательство в выборы США. Американский истеблишмент постоянно обвиняет Москву во всевозможных бедах, начиная от «распространения нестабильности» в мире до убийства мирных жителей в Сирии. Поэтому взгляды Трампа абсолютно противоположны той политике, которую вели его предшественники. Так почему же он прежде всего обещает восстановить отношения?

Зачем нужен диалог?

Одно из объяснений, которое набрало большую популярность спустя недели после президентских выборов, - это то, что русские имеют некое влияние на нового президента США. По сообщениям американских СМИ, ЦРУ пришло к выводу, что Россия вмешалась в выборы в США, чтобы помочь Трампу выиграть. Согласно другому предположению, у России есть некая компрометирующая личная информация о Трампе, которая может быть использована для шантажа. Если даже не брать во внимание уровень правдоподобности таких предположений, сложно поверить, что президент самой могущественной страны в мире будет положительно настроен по отношению к иностранному правительству только потому, что оно украло информацию о его сопернике на выборах или шантажирует его какой-то секретной информацией.

Что же касается более логичного объяснения, необходимо забыть про все эти теории заговора и шантажа и посмотреть на более широкий идеологический и стратегический контекст. Заявления Трампа, касающиеся внешней политики, во время начала его предвыборной кампании можно разделить на три большие темы: идеологическое противостояние тому, что он называет «радикальный исламский терроризм», улучшение отношений с Россией и отпор Китаю. Все эти три темы взаимосвязаны.

Трамп никогда не избегал упоминания религиозной принадлежности его самого или его страны. Во время кампании он заявил, что будет бороться за то, чтобы объединить американцев «в один народ под одним Богом, отдающий честь одному флагу». По словам Стива Бэннона, главного стратега Трампа и одного из самых влиятельных людей в его администрации, иудейско-христианский Запад «ведет открытую войну против джихадистского исламского фашизма». Первые решения, принятые президентом Трампом, включая полный запрет на въезд людей из семи мусульманских стран, доказывают, что взгляды новой администрации на мир не сильно отличаются от взглядов господина Бэннона. С другой стороны, в России при президенте Путине прочные позиции снова заняла православная церковь, которая на протяжении десятилетий оттеснялась атеистическими коммунистами. Таким образом, когда Трамп пообещал перетянуть на свою сторону российское руководство в сфере борьбы против ИГИЛ, он имел в виду возможный идеологический союз между двумя христианскими странами в борьбе против общего врага. Если ему это удастся, Трамп может рассчитывать на успех и по третьему направлению – дать отпор Китаю.

Трамп полагает, что Россия больше не является принципиальным, глобальным соперником США. С его точки зрения, до этого уровня вот-вот дорастет Китай. Безусловно, Россия со своей бескрайней территорией и природными ресурсами, стратегически важным географическим положением и военной мощью остается ключевой геополитической державой. Но сейчас ее экономика слаба, лишь тень советской экономической силы. И хотя Россия по-прежнему имеет большое влияние на своих соседей, сомнительно, что она могла бы представлять долгосрочную стратегическую угрозу для США. С другой стороны, Китай – это ключевой экономический игрок, который имеет огромное влияние по всему миру. Но возможности Китая продемонстрировать свою силу ограничены из-за нестабильности его морских границ. Военные США массово присутствуют в регионе китайской сферы интересов. Но если Россия и Китай объединятся, что и происходило в последние годы, будь то торгово-экономические связи или объединение усилий по мировым конфликтам в ООН, то это может стать потенциальной угрозой для долгосрочных американских интересов. Трамп намерен использовать свой диалог с Россией для того, чтобы вбить клин между Москвой и Пекином.

Эту стратегию неоднократно использовали его предшественники на протяжении всей истории американской внешней политики. В 1970-х годах президент Ричард Никсон хотел использовать различия внутри коммунистического мира и перестроил американскую политику в сторону Китая. В недавнем прошлом президент Барак Обама использовал возможность на Украине для того, чтобы направить европейское общественное мнение против России и открыть объединенный фронт против Москвы. И хотя его санкционный режим особо не повредил российским краткосрочным интересам и возможностям, но он действительно вбил клин между Берлином и Москвой. До кризиса на Украине отношения между Германией и Россией развивались по восходящей, а Путин хотел превратить их в стратегический союз. Германо-российско-евразийский союз потенциально мог угрожать основам однополярного мира. И Трамп хочет сделать с китайско-российским партнерством точно то же, что Обама сделал с российско-германским.

Три препятствия

Но есть три главные проблемы: политическая, геополитическая и стратегическая. Во-первых, Обама создал достаточно препятствий для Трампа на пути к сотрудничеству с Россией. Трамп уже страдает от проблемы дефицита доверия, учитывая все эти слухи о связи его предвыборной кампании с Россией. Конечно, он мог бы снять санкции правительственными постановлениями, но это еще больше отдалит влиятельные русофобские круги в вашингтонском истеблишменте от его администрации.

Во-вторых, российская внешняя политика исторически продиктована ее глубокой незащищенностью. Протяженные границы с Европой и Кавказом не защищены физически и открыты для потенциальных агрессоров. НАТО продолжает расширяться в этих регионах, что объясняет вовлеченность России в конфликты в Грузии и на Украине. Трампу не удастся заключить с Москвой долгосрочную сделку, если он не защитит Россию от НАТО. А это означает, что Трампу или нужно отказаться от НАТО или безраздельно править им. Оба варианта будут иметь последствия со стороны Европы.

В-третьих, сегодняшняя Россия – это не Россия 2009 года, когда Обама стал президентом и пообещал «перезагрузку». Тогда Россия имела влияние только на своих соседей – Восточную Европу, Кавказ и Центральную Азию. Но сегодня Россия распространила свое влияние и на другие регионы. Она играет ведущую роль в Сирии, является надежным союзником Ирана (одной из стран, из которых Трамп запретил въезжать в США), а также выступает в качестве теневой силы в Афганистане, где американцы ведут войну, которую невозможно выиграть, вот уже 15 лет. Сегодня переговорные способности России гораздо выше. Это потребует больших компромиссов со стороны США, чтобы достичь потенциальной разрядки международной напряженности. И каким образом Трамп, который обещал ставить «Америку на первое место», сможет это провернуть? На сегодняшний день обе стороны могут присматриваться друг к другу, но идеологические намерения, как показывает история, не смогут победить геополитические реалии. Проблемы начнут возникать, как только стороны перейдут к делу.

The Hindu

2016 – победа консервативного реализма

Россия выиграла сражение, потому что решила его выиграть

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Российскую внешнюю политику направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки.

Зимой 2014 г., за два месяца до событий в Крыму, когда было уже ясно, что нараставшее шесть лет противостояние с Западом неизбежно обострится, я в очередной раз перечитал «Войну и мир». Поразила фраза, которую раньше пропускал: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Тогда понял, что Россия решится и выиграет. Три с лишним года спустя перелом произошел. Опасностей много, все еще слаба экономическая база, слишком медленно разворачиваются реформы, борьба с коррупцией, смена элит. Но во внешней политике Россия выстояла и пока побеждает практически по всем направлениям, качественно укрепляя международные позиции. Помогли воля, объединение большинства народа и элиты, способность к стратегическому предвидению и умелая дипломатия.

Повезло. У партнеров, решивших, «наказав» Россию, повернуть вспять свое отступление, поехала почва под ногами. Но везет обычно сильным и умным. И консервативным реалистам, которые и направляют российскую политику, успешно противодействующую реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки. И геополитически, и идеологически Россия встала "на правильную сторону истории".

Конец двух эпох

2016 год завершил сразу две эпохи – двухблоковую холодную войну, которую пытались пока без успеха возродить, и «однополярный момент» – гегемонию Запада – после нее. Если считалось, что холодную войну проиграла Россия (русские так не думали, они считали, что сами свергли коммунизм, да никогда и не признают поражения), то «однополярный мир» в 2000-е гг. проиграл Запад, который попытался расширить сферу влияния и контроля и не справился. Последние 7–8 лет он стремился взять реванш, в первую очередь нанеся поражение моральному лидеру поднявшихся «новых» – России. Но снова не преуспел.

Многие из изменений объективны – подъем Азии, Китая и других «новых» в условиях, когда «старые» уже не могли из-за ядерного фактора остановить силой этот процесс. Во многом объективен и долговременный, и почти всеобъемлющий кризис Евросоюза. Человечество на новой и глобальной основе возвращается к миру национальных государств.

Россия выигрывает от этих изменений. Но во многом их и катализировала. Не хочется сглазить, однако 2016-й был не только годом мирового перелома, но и годом внешнеполитических побед России.

Появляются условия для формирования более справедливого и сбалансированного мирового порядка. Во многом ситуация схожа с 1812–1814 гг., когда стойкость русских, сила их оружия, дальновидность и великодушие Александра I стали одним из ключевых факторов создания в 1815 г. на Венском конгрессе «концерта наций» – международной системы, почти на столетие обеспечившей относительный мир и возможности для развития большинства европейских государств.

Ситуация снова стала благоприятствовать России. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Отступают одна за другой силы, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении «разорвать» ее экономику, «сменить режим» или заставить изменить политику санкциями, «изоляцией» или «стратегическим терпением». В Соединенных Штатах потерпела поражение глобалистская идеологизированная элита, стремившаяся к реваншистскому восстановлению короткой американской гегемонии, которую она сама и разрушила безумной и некомпетентной политикой «распространения демократии». Она привела к политическим поражениям в Афганистане, Ираке, Ливии, дестабилизации всего Большого Ближнего Востока, обрушению морально-психологических позиций США. В одной за другой европейских странах проигрывают европейские ответвления этой элиты, забывшие ради химеры глобальной победы «демократизма» и «новых европейских ценностей» собственные страны и интересы большинства их граждан. Эти элиты допустили то, что появился риск краха одного из лучших политических изобретений человечества – Европейского союза. Свой провал они отчаянно пытались остановить чуть ли не последней «скрепой» – единой политикой санкций. Но долго удержать ее не удастся. А общества, видимо, побеспокоятся о смене этих элит – пока на право-консервативные, а в дальнейшем, возможно, и на левые, но также относительно патриотические.

Российские победы во многом – результат сознательных усилий. Во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение открыть дорогу Украине и Грузии для членства в НАТО, нарастающая дестабилизация Ближнего Востока, попытка Запада укрепить свои пошатнувшиеся позиции опасно повысили вероятности новой масштабной войны. Одновременно выяснилось, что шанс «договориться по-хорошему» для России недостижим, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого из партнеров появилось желание повышать ставки. К 2016 г. стало очевидно, что экспансии западных союзов на территории, жизненно важные для безопасности России, положен конец. Злонамеренно или бездумно брошенной в котел конфронтации Украине отказывают уже и в большинстве символических знаков «европейского выбора».

Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани «Веймарского синдрома», чувства уязвленности и несправедливости, вызванного политикой Запада. В отличие от Германии 1930-х гг., в него не свалилась, зато напряглась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферией Европы. С 2011–2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни, к которым стремилась и Россия. Пришло, наконец, понимание того, что ЕС вошел в длительный и пока безысходный всеобъемлющий кризис. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее атлантико-тихоокеанскую державу, в глобального игрока, но, надеюсь, без глобальных обязательств.

Поворот на Восток

Относительный консерватизм российской внешней политики не помешал Москве начать запоздавший, но решительный поворот на Восток. Четыре века Россия смотрела на свои азиатские владения как на бремя, которое нужно защищать и развивать, или как на тыл в противостоянии с Западом. Теперь Сибирь становится двигателем развития, а Азия – наиболее перспективным направлением внешней политики. Продолжает увеличиваться доля азиатских стран во внешней торговле. Можно с уверенностью предвидеть, что лет через пять будет достигнут искомый баланс, уменьшающий чрезмерную зависимость от европейского рынка, не только политически, как показали санкции, но и экономически невыгодную. За ресурсы Россия получала относительно дорогие европейские товары вместо азиатских, часто гораздо более эффективных по соотношению цена-качество.

На прошедшем в 2016 г. саммите Россия–АСЕАН была заложена основа для резкого расширения торговли с этой группой быстрорастущих стран. Увеличивается товарооборот с Индией. Достигнута договоренность о строительстве газопровода в эту страну. Наконец, активизировался проект прямого железнодорожного сообщения через Азербайджан в Иран, к Индии и Персидскому заливу.

Начались переговоры между Комиссией Евразийского экономического союза и Китаем о конкретизации «сопряжения» Шелкового пути и ЕАЭС, по формированию между ЕАЭС и Китаем непреференциальной зоны свободной торговли (ЗСТ). Соглашение о ЗСТ подписано с Вьетнамом. Желание создать такие зоны с ЕАЭС выразили еще почти 40 государств.

Существенным успехом 2016 г. стала серия договоренностей между Японией и Россией об экономическом сотрудничестве на Дальнем Востоке и Курильских островах. Соглашения выгодны двум странам не только экономически, но и геополитически. Япония де-факто вышла из и так уже трещавшего по швам западного фронта противостояния с Россией. Сотрудничество обеих стран – еще один элемент, предотвращающий угрозу доминирования Китая, опасного и для него, так как неизбежно вело бы к стремлению выстроить баланс против Поднебесной. Тесное дружеское взаимодействие России с КНР вкупе с развитием ее сотрудничества со странами-соседями создает условия для конструктивного и выгодного погружения в сеть институтов и отношений.

В 2016 г. идея движения к континентальному партнерству Большой Евразии – пространства развития, сотрудничества, безопасности от Токио (или Шанхая) до Лиссабона обрела официальный статус. Она заявлена президентом России, а позже подтверждена как официальная цель лидерами России и КНР.

Перелом тренда

Особенно удачной – пока – оказалась сирийская операция. Все ее цели достигаются. Предотвращен казавшийся почти неминуемым захват террористическими группировками разного толка контроля над всей страной и ее береговой линией, который превратил бы Сирию в Чечню образца 1990-х гг. в квадрате. Перебито немало террористов, особенно выходцев из стран бывшего СССР. Остановлена череда «смен режимов», проводившихся Западом в последние два десятилетия, и навязано возвращение к уважению обычных норм международного права и общежития, которые Западом систематически нарушались. Смещено внимание с безысходной на ближайшие годы ситуации вокруг Украины. Созданы условия для конструктивного взаимодействия с США.

Продемонстрированы новые возможности российских вооруженных сил. Укрепляется такая их важнейшая функция, как сдерживание, в том числе стратегическое, потенциальных противников. Особенно эффективными с этой точки зрения были пуски высокоточных крылатых ракет с кораблей «река-море» из Каспия, новых типов ракет воздушного базирования.

Попутно после провалившихся попыток запустить мирный процесс с западными странами он начался с участием важнейших региональных держав –

Ирана и Турции. До того удалось урегулировать кризис в отношениях с Анкарой. Турецкое руководство извинилось за сбитый российский самолет. А Россия еще раз доказала, что она – серьезная страна, и это особенно выигрышно на фоне метаний Соединенных Штатов, уступок и заламывания рук европейцами. Хотя любой успех в столь нестабильной обстановке с большим количеством игроков неустойчив. Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели.

Насколько я понимаю, сохранение Башара Асада у власти навечно в перечень задач российской политики не входит. Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. Восстановлен и мировой баланс, нарушение которого после временного ухода СССР с мировой арены превратило НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии. При всех опасностях мир становится устойчивее.

А Россия, остановив ведущую к большой войне неовеймарскую экспансию западных союзов, практику «смены режимов», восстанавливает свою традиционную и важную для всего мира роль одного из главных, если не основного, поставщика безопасности. Но самое важное, что началось в 2014-м и произошло к 2016 г. – изменение психологического состояния общества и элиты.

Наиболее острым направлением атаки или контратаки Запада была и частично остается сфера информации и идеологии. В области СМИ он до сих пор удерживает ключевые позиции, в идейной сфере, как считалось, его позиции незыблемы: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался весьма привлекательным. С 2013 г. пропаганда против России стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о ней практически не транслировалось. Неправды было столько, что вся западная информационная кампания стала казаться лживой. А когда под конец скверно проигрывавшая администрация Обамы стала обвинять Россию чуть ли не в подрыве государственного строя Соединенных Штатов, это вызвало уже очевидную неловкость даже у союзников.

Пропагандистские силы были, очевидно, неравны, но и здесь наметился перелом. Россия начала наверстывать и в информационной сфере, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Главную роль в переломе сыграла твердая и спокойная политика. Российские лидеры в отличие от западных коллег до ругани и личных оскорблений не опускались. Россия предложила жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода культурного и политического выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные, а не постмодернистские ценности общественной и личной жизни.

У России с этим набором ценностей и с готовностью их защищать появилась немалая привлекательность – «мягкая сила». Помогла мощная консервативная реакция против постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Оторвавшиеся от обществ западные элиты называли эту реакцию популизмом, иногда даже, уже совсем несуразно, фашизмом. Но волну не остановили, а, похоже, даже стимулировали. Повсеместно растет государственный национализм. Постмодернистские западные ценности отвергнуты и в поднимающейся Азии. Россия встала, в отличие от СССР, на «правильную сторону истории».

Запад из наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих «российских хакерах» показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся, слабость. Одна за другой и в США, и особенно в Европе принимаются программы уже не пропаганды, а контрпропаганды. Цель – не расшатать сплотившуюся под давлением Россию, население которой под шквалом почти стопроцентно недобросовестной пропаганды выработало иммунитет к ней, и даже не нанести ущерб российским международным позициям, а защитить собственные рушащиеся институты и ценности, все шире ставящиеся под вопрос.

Что делать дальше

Мы живем и будем жить в трудном, высококонкурентном, опасном и все менее предсказуемом мире. Принципиально важен запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление. Собственно во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае, для меня и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен.

Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с сокращением расходов на нее, о чем, собственно, уже заявил Владимир Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали внятный сигнал всем, что Россия не только готова, но и способна жестко защищать свои интересы. Требует качественного развития и укрепления экономическая дипломатия. Пошел процесс делиберализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в массированном применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно. У нас еще нет адекватной геоэкономической стратегии, увязанной с внешней политикой и внутренней экономической ситуацией. Российская политика помощи другим странам вызывает оторопь своей устарелостью и неэффективностью.

Слабость или отсутствие внешнеэкономической стратегии в прошлом привели к более чем десятилетнему опозданию «поворота на Восток», к провалу украинской политики, где у нас были значительные экономические возможности по принуждению или вовлечению в сотрудничество. Нет и органа, ответственного за выработку и проведение геоэкономической стратегии. Та, что есть, зачастую зиждется на идеологии из прошлого, от которой отказываются партнеры и конкуренты.

Есть опасность увлечься или слишком глубоко влезть в бездонное и бескрайнее болото ближневосточных конфликтов. Решительный выигрыш здесь невозможен, проигрыш в случае втягивания – почти неизбежен, тем более что силы и люди, еще недавно открыто надеявшиеся и старавшиеся устроить там «новый Афганистан», никуда не делись.

О конструктивной повестке. На заложенном фундаменте надо продолжать с ускорением активизировать поворот на Восток. Теперь уже и с Японией, вовлекая Южную Корею, страны АСЕАН. Остро необходим специальный комплекс мер по развитию наших все еще слабых экономических отношений с Индией, Ираном. И, разумеется, необходимо беречь и развивать крупнейшее достижение последних лет – де-факто стратегический союз с Китаем, особенно учитывая неизбежность попыток «растащить» нас, которые будет предпринимать новая американская администрация.

Если мы еще не готовы, в первую очередь из-за недостаточного институционального и экспертного потенциала, примкнуть к многосторонним торговым переговорам в Евразии в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), ведомого Китаем и АСЕАН, этот потенциал надо наращивать. Но одновременно давно пора резко активизировать работу по развитию и институционализации Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Она – потенциально центральный институт формирующегося геоэкономического и геополитического партнерства Большой Евразии – одной из двух несущих основ будущего мира.

Другой будет общность, которая складывается вокруг Соединенных Штатов. Конкуренция с ними не уйдет. Может быть и острой. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов. Тем более что Россия на гребне успехов обладает позицией силы, позволяющей торговаться с выгодой.

Очевидно, что России и США было бы полезно объединить усилия, чтобы сломать хребет ближневосточному исламскому терроризму. Корни кризиса глубоки, и лишь историческое развитие может его разрешить. Но если ИГИЛ (запрещено в России) и ему подобных не сломить, не показать, что победить они не могут, Ближний Восток и мир обречены на новые волны экстремистского идеологического терроризма. Рациональной была бы ведомая двумя странами политика поддержки существующих государств и режимов. Любое ослабление государственности, особенно в столь уязвимом регионе – доказанное зло.

Стоит попытаться договориться с американцами и о прекращении ремилитаризации Европы, которая и так становится все более хрупкой из-за углубляющегося кризиса Евросоюза, а он может привести к относительной дестабилизации субконтинента. «Стабильная конфронтация» по типу прошлой холодной войны, о которой мечтали многие в США и в Европе, когда развязывали кризис, в нынешних европейских обстоятельствах стабильной быть не может.

Пора снимать остроту военно-стратегического противостояния. Не через контрпродуктивные или устаревшие разоруженческие переговоры по типу тех, которые велись в годы поздней холодной войны или «перезагрузки».

Стоит, наверное, оставить позади бессмысленные, если не реакционные мечтания о ядерном разоружении, понять, что ядерное сдерживание, несмотря на все его опасности, спасло мир от катастрофы в прошлом и спасает сейчас в эпоху быстрых и опасных изменений, появления новых вызовов, в частности киберугроз. Если преодоление ядерного сдерживания невозможно, а то и самоубийственно, лучше нацелиться на консервативную и рациональную его оптимизацию через широкий постоянный диалог всех ядерных держав под предводительством России и США. Даже не доверяя друг другу, можно договариваться о совместных правилах и сотрудничестве, направленных на предотвращение катастрофы.

Став полноценной, нацеленной в будущее тихоокеанско-атлантической державой, усилив таким образом свои стратегические позиции, России стоит задуматься и о «ремонте» на основе нового баланса отношений с Европой, испорченных жадностью и бездумием части соседей. Большие договоренности с ЕС предвидеть трудно. Брюссель в растущей степени недееспособен. Но разговоры вести стоит – для облегчения создания нового партнерства Большой Евразии, которое должно включать и Европу. Целесообразно без промедления начать развивать отношения с ведущими странами, способствуя дальнейшей изоляции или самоизоляции государств, которые придерживаются антироссийского курса. Важное направление – создание многосторонних консорциумов с участием российских, европейских, азиатских компаний, в том числе для проектов в Сибири и на Дальнем Востоке. Полезно и участие российских компаний в множащихся китайских проектах в Европе.

Не стоит реанимировать провалившиеся переговорные форматы, к которым тянут партнеры в том числе чтобы не дать вырваться из считающегося им выгодным тупика. Политический диалог Россия–НАТО – ошибка, граничащая с умиротворением и легитимацией агрессора. Его стоит спустить на военный уровень – на предотвращение инцидентов. ОБСЕ – на координацию борьбы с терроризмом, киберугрозами, незаконной миграцией, защиты внешних границ, предотвращение и урегулирование кризисов – украинского и весьма похоже – будущих, внутриевропейских. Цель политики на европейском направлении – развитие важных для России культурно-цивилизационных, человеческих, экономических связей, вовлечение западных соседей в пространство сотрудничества развития и безопасности Большой Евразии.

Украинская ситуация пока безысходна. Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер.

Но нужен и орган глобального управления для абсолютно нового мира. Совет Безопасности ООН незаменим. Однако он несет в себе инерцию ушедших времен. Другие институты пока только слабеют. Рано или поздно – лучше раньше – другого, похоже, не дано – мир вернется к концепции «концерта наций». Сначала, если и когда получится – «большая тройка» Россия–Китай–США. Затем к ней должны примкнуть Индия, Япония, возможно, Бразилия и какие-то из ведущих европейских стран.

Возвращаюсь к исторической параллели из начала статьи. Кризисы и даже вражда неизбежны. Но похоже, что проигранные Аустерлиц, (дважды) Смоленск, с огромным трудом выигранные Бородино, Сталинград и Курск позади. Если так, то лучше не идти на Париж, как в 1814-м, или на Берлин, как в 1945-м. А прямо в Вену 1815 года, заканчивая миром и новым консервативным, но устремленным в будущее «концертом наций», строя структуру управления для нового мира. Без такого «возвращения к истокам» хаос будет только нарастать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067889 Сергей Караганов

Курс на подражание

Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве оружия в изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года.

Мир, открытый, взаимозависимый и полный надежд в 1989 г., сегодня охвачен невыразимым страхом и мрачными предчувствиями. Согласно опросам, большинство европейцев считают, что их дети будут жить хуже, чем они, поскольку снизится общий уровень благосостояния. Аналогичные исследования в США говорят о том, что подавляющее число (81%) американцев, голосовавших за Трампа, уверены: за полвека качество жизни резко ухудшилось. Существенная доля европейцев и американцев также полагает, что их страны, чрезмерно подверженные открытому перемещению людей и капитала, движутся в неверном направлении.

Парадоксальная особенность пошатнувшейся самоуверенности Запада состоит в том, что драматические события, такие как шокирующая победа на выборах сил, противостоящих истеблишменту, в Центральной Европе, которую 25 лет назад превозносили как торжество западной политической и экономической модели, ныне видится одним из симптомов провала и близкой кончины Запада. Вопреки оптимистичным реляциям, преобладавшим после событий 1989 г., история XXI века с гораздо большей вероятностью будет формироваться миллионами людей, устремившихся на Запад, а не исходящими оттуда либеральными идеалами.

Как понять смысл и значение этого масштабного и непредвиденного краха радужных надежд? Как и почему вчерашняя ослепительная и яркая победа обернулась сегодня унылым и угрюмым поражением?

Чуть более четверти века назад Фрэнсис Фукуяма – американский интеллектуал, занимавший важный пост в Государственном департаменте США, – доказывал в знаменитом очерке, что все крупные идеологические конфликты уже разрешены. Это было в том самом 1989-м, когда ликующие немцы танцевали на обломках Берлинской стены. Соперничество подошло к концу, и историческим победителем стала либеральная демократия западного образца, писал он. Нельзя сказать, что победу одержали Соединенные Штаты, которые, так уж сложилось, были демократией. Нет, они одержали верх именно потому, что были процветающей демократией. Фукуяма ярко сформулировал и выразил веру в то, что западная цивилизация – это и есть современная цивилизация. Она олицетворяет собой естественный мировой порядок, где демократия и капитализм соединены узами счастливого брака, хоть порой и чувствуют себя неловко в этом супружестве. Поскольку западной либеральной демократии нет равных и она не может быть оспорена, это по умолчанию единственная достойная подражания модель политического и экономического устройства общества. Поэтому после 1989 г. не могло быть и речи о том, чтобы отказаться подражать западным нормам и институтам.

Именно этот чудаковатый взгляд на мир доказал свою полную несостоятельность у нас на глазах.

Считая само собой разумеющимся, что период, наступивший после окончания холодной войны, будет Веком подражания, западные политические лидеры и философы попались в ловушку, которую сами соорудили. Вследствие этого Запад утратил не только способность понимать другие страны и культуры, но и объективное восприятие самого себя, а также интуитивное понимание того, как демократии следует устранять последствия собственных неизбежных промахов и ошибок. В конце концов, настойчивость западных лидеров, упорствовавших в том, что остальной мир должен подражать или пытаться подражать политической модели Запада, спровоцировала ответную негативную реакцию, вызванную раздражением и негодованием. В итоге на наших глазах рушится не только западная либеральная демократия, но отчасти и мировой порядок, основанный на правилах, которые Америка небезуспешно пыталась поддерживать после окончания Второй мировой войны.

Почему мы уверовали и что это значило?

Не случайно 25 лет тому назад многие из нас готовы были поверить в конец истории. Окончание холодной войны в сочетании с возрастающей легкостью и быстротой обмена информацией на всей планете чудесным образом объединяли расколотый ранее мир. Со временем оптимизм Запада стал граничить с эйфорией. В 1990 г. почти 80% россиян положительно относились к США. В течение следующего десятилетия постоянные члены Совета Безопасности ООН лишь девять раз использовали право накладывать вето на резолюции. Какой разительный контраст с восьмидесятыми годами, когда они применили это право 67 раз!

Изобретенная в 1989 г. Всемирная паутина стала самостоятельно функционировать в девяностых годах. Проект «Геном человека» формально был начат в 1990 году. Поисковая система Google появилась в 1996 г. и стала независимой компанией в 1998 году. По данным Freedom House, с 1989 по 1999 г. число демократий в мире увеличилось с 69 до 120. В большинстве из пятидесяти с лишним новых демократий приняты либеральные конституции. Казалось, что в ближайшем будущем повсеместно восторжествуют конкурентные многопартийные системы по западному образцу. Да, хрупкое демократическое движение в Китае было жестоко подавлено, но это воспринималось как трагическое отклонение от безостановочного наступления западной демократии. Другими словами, если отбросить идеологические пристрастия, повседневный опыт девяностых годов подпитывал самомнение Запада, будто наступил рассвет новой эпохи, а авторитарное правление и изолированные от мира общества окончательно и бесповоротно себя дискредитировали.

В те годы никто не говорил о том, что обязательное подражание, даже когда оно происходит добровольно и успешно, в целом раздражает подражателей и притупляет любопытство у тех, кому они подражают. А ведь именно в этом следует искать незаслуженно игнорируемую фундаментальную причину нынешнего движения против глобализации, сопровождающегося негодованием против космополитических элит, которые управляют данным процессом.

Да, обучение посредством подражания – способность, в целом присущая человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. Но в этом и главная проблема миссии, которую Запад начал осуществлять после 1989 г.: уговорить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь политических и экономических реформ с целью их преобразования по своему образу и подобию. Стратегия модернизации через подражание поощряла политическую инфантильность и потому была обречена на неизбежный «подростковый бунт» взрослеющих обществ против навязываемых «родительских» правил и норм поведения.

Покровительственно-высокомерное разграничение между теми, кому стоит подражать, и теми, кто обречен на подражание, привело к тому, что «мягкая сила» Запада, вдохновляющая другие страны встать на путь подражания, со временем превратилась в слабость и сделала Запад уязвимым. Исходная предпосылка, согласно которой остальной мир следует судить по успешным или неудачным попыткам воспринять западные социальные нормы и политику, рано или поздно должна была вдохновить шовинистические и нативистские настроения в других странах. Нет ничего удивительного в том, что Венгрия и Польша в наши дни так рьяно отстаивают свой национальный суверенитет и самобытность.

Хоть как-то осмыслить то, что в противном случае кажется аномальным и иррациональным отступлением от первоначальных принципов, позволяет нежесткая аналогия между партиями евроскептиков, сторонников авторитаризма и популистскими партиями, пришедшими к власти в Центральной Европе, с одной стороны, и иммигрантами второй волны – с другой. Хотя первое поколение радуется успехам, достигнутым благодаря подражанию и интеграции, представители второго поколения, естественно, восстают против того, что им видится как раболепный и унизительный успех их предшественников.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Государства с потенциалом демократизации условно подразделялись на две группы: Польши и Сербии. Первая группа принимала западные модели мирно, тогда как второй нужно было немного «помочь» с воздуха. Мировая демократическая революция представлялась разновидностью сказки о Спящей красавице: Принцу свободы достаточно было убить дракона (или свергнуть диктатора) и пробудить поцелуем спящее либеральное большинство. Казалось, сюжет этой сказки полностью соответствовал опыту, пережитому Центральной Европой после 1989 г., и лег в основу всей внешней политики, проводимой Америкой и Западной Европой.

Для начала лидеры Запада переоценили либерально-демократические мотивы, побудившие Польшу и Венгрию принять западный путь, и недооценили националистические импульсы, которые сегодня возобладали в польской и венгерской политике. Это также породило наивные ожидания относительно «арабской весны», которые в немалой степени способствовали воцарению хаоса в Ливии и авторитарного правления в Египте. Из-за того же мифа Запад не разглядел вовремя революционного роста китайской экономики, поскольку западным лидерам было трудно понять привлекательность китайской модели развития для многих регионов мира. И это еще не все.

Опыт прошлого десятилетия показывает: вопреки оптимистичным сценариям, разработанным под влиянием эйфории 1989 г., по характеру политического режима не всегда можно точно спрогнозировать, в какие геополитические альянсы он предпочтет вступать. Старомодная идея национальных интересов, а также постколониальная солидарность зачастую более надежный компас для тех, кто хочет понять, какой внешнеполитический выбор сделают новые демократии, такие как Индия и Бразилия, нежели факт более или менее демократического устройства этих стран.

Почему популисты стали новой контр-элитой

Глобальное сращивание «элит без границ» и растущее недоверие народа к демократически избранным элитам – две главные особенности эпохи, наступившей после 1989 года. Мировые элиты больше всего похожи друг на друга в вопросах политики и моды. Их символом стал «человек из Давоса». Но глобалистский шик не помог завоевать доверие менее привилегированных граждан своих стран – скорее наоборот. После финансового кризиса 2008 г. народное недоверие к политическим и деловым элитам резко возросло.

Чтобы понять причины, нелишне вспомнить, что свободное владение английским языком сегодня стало чуть ли не главным условием экономического успеха и процветания в мире, где английский язык не является родным или разговорным. Однако сам образ жизни и мышления, облегчающий национальным элитам, не говорящим на родных языках, интеграцию в глобальные, тесно связанные друг с другом элиты, вызывает их отторжение в обществе. Вот почему новым, доморощенным контр-элитам, приходящим к власти на волне популизма, так легко дискредитировать глобалистские элиты как непатриотичную «пятую колонну».

Сращивание коммунистической номенклатуры с обществом своих стран было обусловлено невозможностью исхода для этих элит и постоянно присутствовавшим страхом войны. После падения Стены идея о том, что все граждане, независимо от социального статуса или политической роли, находятся в «одной лодке», была вытеснена из народного сознания. Открытие границ привело к тому, что ранее замкнутые и обособленные правящие круги отдельных стран влились в экстерриториальные мировые элиты, которые концентрируются в урбанистических центрах по всему земному шару. Произошло эмоциональное и культурное сближение национальных элит Востока с зарубежными коллегами, которые стали им во многом ближе, чем собственные сограждане. На смену «вертикальным» национальным связям пришли «горизонтальные». Этот разрыв между западническими кругами и их согражданами стал самым ярким следствием глобализации в посткоммунистических обществах.

С точки зрения непривилегированного большинства, глобализация – не больше чем движение за освобождение богатых. По мере того как пропасть между роскошью и нищетой расширяется, выигравшие от посткоммунистической глобализации все больше изолируются от народных масс, окружая себя сотрудниками частных служб безопасности, частными школами, пансионами и больницами и т.д. Изоляция повышает уровень их физической безопасности и неприкосновенность за счет снижения способности понимать проблемы, с которыми сталкиваются их менее удачливые сограждане. Экономист Бранко Миланович доказал, что, хотя неравенство между странами уменьшилось после 1989 г., неравенство доходов внутри каждой увеличилось. Западные трудящиеся и рабочий класс сегодня всюду считаются главной стороной, проигравшей от глобализации. Элита же неразумно игнорирует это сословие, на котором как раз и держится ее благополучие.

Опыт стран, переживших крах коммунизма, опять-таки весьма нагляден. С одной стороны, мобильным меритократам и включенным в мировые сети англоговорящим элитам все труднее разделять чувства своих сограждан, говорящих только на родном языке. Они также не видели никакой особой нравственной доблести в том, что эти сограждане проявляли лояльность, ведь у них реально не было иного выхода. С другой стороны, менее привилегированное и более провинциальное национальное большинство начало презирать свои демонстративно глобалистские элиты за приватизацию социальных «аварийных выходов». Они смотрели на этих лидеров не как на патриотов, а как на меркантильных туристов, ориентированных на конъюнктуру и готовых в любой момент покинуть собственную страну на спасательных вертолетах.

После 1989 г. политические партии и, в частности, лидеры посткоммунистических государств выигрывали выборы, подчеркивая, что их страны нужно сделать нормальными, то есть такими же, как западные. Но они пали жертвой двусмысленности в истолковании понятия нормальности. Как объясняет Жорж Кангилем в книге «Норма и патология», понятие «нормальности» имеет эмпирически-описательное и нормативно-оценочное значение. «Нормальность» может указывать на фактически распространенное или нравственно идеальное поведение. Общественные нормы лучше всего понимать не как идеальные правила или аксиомы, а как правила повседневной координации. Чтобы управлять в своих странах, новым элитам приходится адаптировать поведение к обычному поведению сограждан. Бизнесмен в России (или Африке), желающий остаться порядочным, упорно отказываясь давать взятки, зачастую теряет свое дело. В то же время глобальная легитимность национальных элит зависит от их «нормального» поведения или по крайней мере от того, что на Западе воспринимается как нормальное поведение – например, отказ от дачи взяток. Вследствие этого противоречия местные элиты, чтобы добиваться успеха в своих странах и на мировом уровне, вынуждены давать взятки и одновременно героически бороться с коррупцией. Пытаясь совместить две противоречивые нормальности, они, естественно, становятся хронически ненормальными и утрачивают доверие как у себя на родине, так и за рубежом.

Подражание как подрывная деятельность

Изначально порядок, возникший после 1989 г., рекламировался как устройство, в котором подражание западным политическим и экономическим моделям позволит сделать мировое сообщество однородным и консолидировать его под руководством Америки. Последний парадокс состоит в том, что такой порядок систематически подвергается смертельной опасности в виде своеобразного подражания.

Как утверждает Вольфганг Шивельбуш, «проигравшие почти рефлекторно подражают победителям». Но полусознательная и молчаливая цель такого подражания – не просто имитация победителя, но и развитие способности однажды победить его, «продемонстрировать, что его технологические, организационные и экономические нововведения достигают своей истинной цели… лишь когда усваиваются проигравшим и обогащаются его духом и культурой». Этот захватывающий анализ приводит нас к самому сердцу нынешнего кризиса либерального порядка. Он также позволяет прояснить, какие позиции следует теперь сдать в продолжающейся псевдовойне между Соединенными Штатами и Россией – вялотекущем конфликте, который вряд ли удастся погасить даже после избрания новым президентом США такого русофила, как Дональд Трамп. Имитация не либеральной демократии в западном стиле, а «реального Запада» стала новой дерзкой стратегией Москвы с целью высмеивания, разоблачения и дискредитации оппонентов.

Эта мимикрия может быть как агрессивной, так и оборонительной. И охотники, и их жертвы маскируют свое присутствие, чтобы неожиданно напасть. Наиболее актуальная агрессивная мимикрия предполагает стратегическое развертывание имитации для дискредитации модели. Это можно наблюдать на примере южноамериканских наркоторговцев, которые одеваются в форму полицейских не только для того, чтобы их не схватили, но и чтобы подорвать доверие общества к полицейской форме и подать сигнал гражданским лицам, что носителю формы не всегда можно доверять.

Чтобы нанести поражение Западу, самые непримиримые его враги решили публично и открыто воспроизводить наиболее отвратительные в нравственном отношении аспекты западной культуры и поведения ее представителей. Они делают это не только для того, чтобы противостоять международному и внутреннему давлению и призывам изменить свое общество, но и для того, чтобы лишить легитимности весь либеральный мировой порядок, разоблачив его фундаментальное лицемерие.

То, что победители в холодной войне изначально определяли как Век подражания, стало восприниматься проигравшими как Век лицемерия. В Век лицемерия слабые способны успешно применять сам прием подражания для нападок на сильного, чтобы лишить его боевого настроя и повергнуть в уныние. Наверно, самым драматичным из недавних примеров такого агрессивного подражания является решение смекалистых пропагандистов ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) одевать своих пленников в оранжевые комбинезоны перед казнью. Они зеркально отображают то, как Америка унижает человеческое достоинство мусульманских узников в Гуантанамо, тем самым разоблачая пустоту претензий Запада на моральное превосходство.

Аналогичным образом можно проанализировать нынешнее все более воинственное поведение России за рубежом. Главная задача внешней политики Кремля сегодня – разоблачение мнимого универсализма Запада, за которым скрывается беззастенчивое стремление продвигать геополитические интересы. Самое действенное оружие в этой кампании разоблачения – имитация.

И вправду, последние вылазки Кремля в рамках политической и информационной войны – еще один классический пример агрессивной имитации. Русские утверждают, будто пытаются поступать с Западом лишь так, как тот неоднократно и оскорбительно вел себя по отношению к ним. Подобно тому как НАТО перечеркнула территориальную целостность Сербии в 1999 г., так и Россия нарушила целостность Грузии в 2008 году. Точно так же как американские бомбардировщики дальнего радиуса действия летали в непосредственной близости от границ России, российские бомбардировщики стали летать в непосредственной близости от границ Америки. Вашингтон включил в «черный список» видных российских деятелей, лишив их возможности въезжать на территорию США? Кремль составил соответствующий список видных американских деятелей, отказав им в праве въезжать в Россию. Американцы и европейцы ликовали по поводу краха Советского Союза, русские теперь празднуют «Брекзит» и возможный распад ЕС. «Слив» Панамского досье поставил в неловкое положение Путина и его окружение, зато хакерская атака и утечка электронной почты с сайта Демократической партии стала конфузом для Хиллари Клинтон и ее окружения. Запад поддерживал неправительственные организации либерального толка внутри России, русские же стали финансировать крайне правые и крайне левые партии на Западе, чтобы расшатать НАТО, блокировать программы противоракетной обороны и развертывание американских ракет на территории Европы, ослабить поддержку санкций и подорвать европейское единство. И подобно тому как, с точки зрения Москвы, Запад без зазрения совести лгал России относительно планов расширения НАТО и об атаке на Ливию после получения резолюции ООН, так и Россия беззастенчиво обманывает Запад по поводу своих военных вылазок на Украине.

Перемещение акцента на лицемерную неспособность Запада жить в соответствии со своими стандартами освобождает Кремль от необходимости определить четкую позитивную повестку дня или предложить что-либо вместо того либерального порядка, который пытается уничтожить. Ирония в том, что агрессивная внешняя политика Москвы сегодня берет на вооружение курс на подражание, который был навязан России после краха коммунизма. Это поразительный пример избирательного подражания, используемого для дискредитации навязанного образца. Зеркальное отображение используется для ослабления духа западных лидеров, разоблачения изъянов демократии, ослабления воли Запада к сопротивлению и особенно для высмеивания самооценки Америки как идеальной политико-экономической системы, которую весь мир должен стремиться воспроизвести.

Проблема в том, что российская политика иронической мимикрии и зеркального отображения американского лицемерия медленно подталкивает мир к краю пропасти. Проводить политику агрессивной имитации – значит накликать беду и навсегда сжигать все мосты доверия с Западом. Альтернативные объяснения неудачных попыток Запада жить по собственным идеалам – такие как дурное планирование, неспособность довести дело до конца и отсутствие должной координации между западными странами – сознательно затушевываются, чтобы приписать неконструктивные действия Америки умышленной недобросовестности ее политиков. Разоблачение лицемерия означает неявное обвинение противника в злонамеренных планах и действиях и исключает в качестве возможных объяснений наивность, самообман, межведомственные бюрократические разборки или некомпетентность. Как следствие, имитация лицемерия неизменно предполагает безнравственное использование грубой лжи и эскалацию злобной риторики со стороны России. Поскольку русские выискивают скрытый цинизм в любом призыве американцев к соблюдению гуманитарных идеалов и хотят доказать, что теперь они не настолько наивны, как тогда, когда поверили двуличным обещаниям не расширять НАТО на восток, они теперь готовы проявлять показное неуважение к элементарным гуманитарным ценностям. Можно подумать, что отказ от нравственных табу при осаде Алеппо, например, делает их достойными партнерами аморальной Америки, мнимое злодейство которой они так любят поносить!

Упование на разоблачение лицемерия неприятеля ради оправдания собственных агрессивных действий позволяет критиковать нынешний мировой порядок, не предлагая ничего взамен – никакой позитивной альтернативы. Это не формула трезвой внешней политики, при которой ограниченные средства расходуются на выполнение реалистичных задач. Агрессивная имитация означает взгляд назад, а не вперед. Интервенция в Сирии и Восточной Украине, преследующая цель продемонстрировать, что обновленная Россия может делать то же, что и США, привела к втягиванию Российской армии в кровавые разборки без очевидной развязки или стратегии выхода из конфликта.

К сожалению, попытка России оправдать свои агрессивные действия за рубежом тем, что она лишь копирует западную агрессию, породила ситуацию, в которой Запад с целью самосохранения начинает копировать действия России. Например, в ноябре 2016 г. Европейский парламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. В ней говорится: «Российское правительство использует широкий диапазон средств и инструментов, таких как исследовательские центры… многоязычные телевизионные каналы (например, Russia Today [Россия сегодня]), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы (например, «Спутник»)… социальные СМИ и интернет-троллей, чтобы бросать вызов демократическим ценностям, раскалывать Европу, мобилизовать внутреннюю поддержку населения и создать видимость появления государств в состоянии развала на восточной периферии ЕС». Принимая во внимание эти необоснованные утверждения, парламент просит страны Евросоюза реагировать на данные инсинуации. Высока вероятность того, что правительства европейских стран ответят тем же, то есть начнут проводить политику зеркального отображения российского законодательства об «иностранных агентах», включающего ограничения на владение средствами массовой информации иностранными подданными, принятыми несколько лет тому назад в ответ на якобы подрывную деятельность Запада на территории Российской Федерации».

В годы холодной войны внешнеполитические аналитики справедливо утверждали, что гарантированное взаимное уничтожение (Mutual Assured Destruction, MAD) было ограничивающим фактором, снижавшим риск открытого конфликта. Однако гарантированная взаимная дестабилизация (английская аббревиатура получается та же) нынешней эпохи, подстегиваемая нарастающей агрессивной имитацией с обеих сторон, окажет совершенно иное влияние: почти наверняка значительно увеличит риск катастрофической конфронтации.

Заключение

Народный бунт против глобализации, подпитываемый раздражением электората против наиболее заметных глобализированных представителей местной элиты, а также попытки России подорвать и ослабить либеральный мировой порядок уходят корнями в понимание Западом 1989 г. как начала Века подражания. Именно такое понимание превратило неудобопонятную идею о Конце истории в пораженческую идеологию. Высокомерное мнение, будто либеральная демократия в западном стиле – единственная жизнеспособная модель экономического и политического развития, привело к трем нежелательным последствиям. Оно оправдало отсутствие на Западе интереса к сложным процессам, происходившим в обществах, которые пытались или делали вид, что пытаются ему подражать. Оно ослабило самокритику среди неоправданно самодовольных западных политиков. И усилило раздражение против Запада среди тех, кого недальновидные иностранцы заставили подражать себе и кто считал это оскорблением для национальной культуры и самобытности.

Но самым удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве нового оружия в той масштабной и изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет сегодня с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года. Подобное недружественное применение имитации не позволяет избежать конфронтации или разрешить незатухающие вооруженные конфликты. Более того, неспособность Запада понять, что он своими некомпетентными действиями способствовал возникновению этой опасной ситуации в мире – еще один повод для размышления о том, как обязательное подражание, вопреки ожиданиям, лишило всякого смысла в целом общий подход демократических стран к оценке происходящих сегодня событий.

Исчезновение единого мира остается наиболее фатальным следствием самовлюбленной реакции Запада на события 1989 г. и гневной отповеди России, которую возмутила подобная реакция. Вряд ли это непонимание, возникшее между Москвой и Вашингтоном, будет преодолено просто благодаря тому, что вновь избранный президент США твитнул о своем желании снова видеть Россию и Америку лучшими друзьями. Неспособность внешнеполитических элит обеих стран смотреть на мир глазами друг друга слишком глубоко укоренилась в последнюю четверть века. Эта утрата общности и единства в мире как косвенное и потенциально губительное следствие того, что произошло в 1989 г., делает нынешнюю ситуацию крайне опасной и чреватой непредсказуемыми последствиями для человечества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067880 Иван Крастев, Стивен Холмс

Грузия сокращает армию

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Около здания Минобороны Грузии уже несколько дней митингуют отставные военные и гражданские служащие, уволенные по решению министра Левана Изория. Число протестующих в разные дни колеблется от нескольких десятков до нескольких сот человек, но ведут они себя активно, демонстрируя решимость отстаивать свои права. В минувший понедельник их спикеры пригрозили перекрыть центральные магистрали столицы. Эти заявления сразу подхвачены оппозиционными СМИ, что обострило и без того непростую политическую обстановку в стране - на фоне продолжающейся девальвации национальной валюты, роста цен и уровня безработицы.

Впрочем, многие наблюдатели именно в этом кризисе и усматривают главную причину сокращения армии и гражданских служащих Минобороны как минимум на 2 200 человек. Леван Изория сказал независимому военно-аналитическому журналу «Арсенали», что почти две трети бюджета ведомства тратится на зарплаты и социальные программы как для гражданских работников, так и военнослужащих–контрактников. Оборонное ведомство решило «затянуть пояса», чтобы выделить больше средств на решение субстантивных задач - обучение и военные маневры. Но эти аргументы министра убедили не всех. Оппозиционная партия Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД) обвинило правительство Георгия Квирикашвили в «злостном сокращении армии». Один из лидеров ЕНД, Нугзар Циклаури заявил, что уже в феврале из армии планируется уволить 10 000 солдат-контрактников и офицеров. А если учесть, что по официальным данным, грузинская армия не превышает 30 000 военнослужащих, сократить ВС планируется на треть.

Обвинение оппозиции власти отрицают, но не очень активно и доказательно. Пока официально признано увольнение 2 200 гражданских и военных служащих, но признается, что офицерам, которые согласятся уволится из армии по собственному желанию, предложат компенсацию от 3 до 12 тысяч долларов в зависимости от звания, занимаемого поста и выслуги лет. Суммы, по грузинским меркам, немалые - многие ведь и заключали контракт с армией с тем расчетом, чтобы иметь стабильный доход, взять кредит в банке и построить капитальный дом, либо помочь близким начать мелкий бизнес.

Кроме того, неожиданно подтвердилась информация об слиянии первой и пятой военных бригад. Если речь не идет о сокращении их личного состава, получается, что руководство Минобороны решило укрупнить соединения, составляющие костяк ВС, а это весьма маловероятно с учетом обязательств Грузии по сближению армии со стандартами НАТО. Таким образом, тенденция по сокращению армии налицо. Можно спорить лишь о масштабе. Не вызывает сомнений и главный мотив - экономия средств в условиях кризиса. Но как заметил в интервью «Вестнику Кавказа» обозреватель грузинского информагентства GHN Давид Авалишвили, «если бы не изменение общей политики государства, экономические мотивы не привели бы к сокращению армии. Скорее, власти сократили бы другие расходы, но не расходы на ВС».

По мнению Авалишвили, упомянутая тенденция указывает на то, что нынешние власти Грузии взяли курс на исключительно мирное разрешение территориальных конфликтов. «Для ответа на иные, террористические либо локальные вызовы нет необходимости содержать большую армию – достаточно несколько хорошо оснащенных и тренированных мобильных подразделений общим числом в несколько тысяч хорошо обученных военнослужащих».

Десять больниц лишились программы всеобщего страхования из-за коррупции

С 1 февраля около 10 больниц будут изъяты из программы всеобщего страхования, Минздрав прекращает сотрудничество с ними. В качестве причины указывается коррупция среди менеджмента клиник, которые присваивали средства, направляемые ведомством для лечения больных пациентов. Министерство "не собирается это терпеть". С 1 марта судьбу этих 10 клиник могут разделить и другие. Программа всеобщего страхования действует с 2013 года и первая волна реформ уже завершилась. С 1 февраля Минздрав начинает вторую волну реформ, - пишет "Резонанси". По словам замминистра здравоохранения Зазы Сопромадзе, части больниц дается возможность исправить ситуацию, но решение о разрыве контракта с некоторыми уже принято. Названия клиник, о которых идет речь, не уточняются, сообщает издание. По словам главы Минздрава Давида Сергеенко, из-за снисходительного отношения со стороны государства у руководителей медучреждений возникли ложные ожидания. "Они начали заботиться о благосостоянии и росте дивидендов для менеджмента и обращали минимальное внимание на нужды пациентов, а "государство не собирается это терпеть". "В некоторых клиниках большая часть выплаченных нами сумм тратится на т н непрямые расходы - выгоду менеджмента и руководства, и лишь малая часть тратится на зарплаты врачей и медперсонала, который непосредственно ухаживает за пациентом. Разумеется, продолжать сотрудничество с такими клиниками мы не будем", - приводит Резонанси слова главы Минздрава.

Полномочия Маргвелашвили урежут еще больше?

Конституционная комиссия Грузии активно обсуждает компетенцию президента страны. На повестке дня стоит вопрос, будет ли первое лицо государства избираться непрямым путем. Парламентское большинство выступает за еще большее сокращение прав президента и его избрание непрямым путем, с чем категорически не согласна оппозиция. При этом администрация Георгия Маргвелашвили не выражает своей позиции, обещая сделать это позднее, передает упомянутая газета "Резонанси". По словам председателя парламента Ираклия Кобахидзе, порядок избрания президента зависит от его полномочий, и очень важно, чтобы одно соответствовало другому. "На самом деле, полномочия президента серьезно сокращены. Если мы сравним ситуацию до 2013 года с нынешним положением, то, грубо говоря, компетенция президента сокращена на 95-99%. Больше вносить изменения в полномочия президента мы не можем, нужно пересмотреть лишь некоторые регуляции. Мы полностью перешли к парламентскому правлению, а главным различием между прежней и нынешней системой является то, что раньше президент был лидером исполнительной власти, а сейчас он не определяет внешнюю и внутреннюю политику страны и не является политическим лидером и главой исполнительной власти", - цитирует издание слова спикера парламента. Однако члены рабочей группы конституционной комиссии убеждены, что президентские полномочия следует сократить еще сильнее, в частности, лишить его права назначать послов, отмечает издание. При этом результативность работы комиссии у многих экспертов вызывает сомнения. По словам председателя Ассоциации Молодых Юристов Грузии (АМЮГ) Анны Нацвлишвили, в работе любой группы должно быть концептуальное согласие, чтобы у ее членов было, так или иначе, общее видение вопроса. "А мы работаем наоборот. Думаю, так мы не придем к консенсусу. Я поставила этот вопрос и на заседании", - приводит "Резонанси" слова Нацвлишвили.

Число иностранных туристов, посетивших Турцию в 2016 году, составило 25,35 миллиона человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году, это стало самым значительным падением данного показателя за последние годы, свидетельствуют данные министерства культуры и туризма страны.

По данным министерства, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии – (3,89 миллиона), Грузии (2,21 миллиона) и Великобритания (1,71 миллиона). Из России в Турцию приехало 866 тысяч туристов, что на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Самыми посещаемыми регионами страны были Стамбул (9,22 миллионов), Анталья (5,95 миллионов), Эдирне (2,85 миллионов).

Доходы от туризма в Турции, которые очень важны для снижения дефицита платежного баланса, снизились в 2016 году на 29,7% по сравнению с 2015 годом. В прошлом году туристическая отрасль Турции пережила серьезный кризис из-за террористической угрозы и ухудшения отношений с РФ. Чартерные авиаперевозки между Россией и Турцией были прерваны на девять месяцев из-за кризиса в отношениях двух стран после того, как в ноябре 2015 года турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В связи с этим падение турпотока из РФ в Турцию в первые месяцы 2016 года превысило 90%.

Перелом в ситуации наступил летом 2016 года после письма главы Турции Тайипа Эрдогана президенту России Владимиру Путину, в котором содержались извинения за сбитый самолет. Президент РФ 30 июня подписал указ, отменяющий запрет на чартеры в Турцию, а правительство России 28 августа приняло соответствующее постановление, первый чартер вылетел 2 сентября.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова считает недопустимой выдачу гражданина России, блогера Андрея Лапшина, Азербайджану, сообщается на сайте омбудсмена.

"Считаю недопустимой выдачу с территории союзного государства России и Белоруссии в Азербайджанскую Республику гражданина России, независимого журналиста Александра Лапшина", — приводятся слова Москальковой на сайте омбудсмена.

"Это прямо установлено частью 1 статьи 61 Конституции РФ: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Поддержку своей позиции я получила в МИД России и других профильных ведомствах", — добавила она.

Москалькова также напомнила российским гражданам, выезжающим за рубеж, "о необходимости изучать и соблюдать законодательство иностранных государств".

В середине декабря 2016 года Лапшин написал, что его задержали в Минске по запросу Азербайджана, где он включен в "черный список" за посещение без согласования с Баку непризнанной Нагорно-Карабахской республики. Таким лицам запрещен въезд в Азербайджан. Тем не менее в июне 2015 года Лапшин въехал в Азербайджан через Грузию по украинскому паспорту. Пройти пограничный контроль и оказаться в Баку блогеру удалось благодаря иному написанию в украинском паспорте имени "Александр" ("Олександр"). После этого Азербайджан объявил блогера в международный розыск за нарушение закона "О государственной границе" и миграционного кодекса страны.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Святой и Великий Собор: победа или поражение?

Что дало решение РПЦ в нем не участвовать

Сергей Чапнин – сотрудник исследовательской группы «Конфликты в постсекулярном обществе» Института социологии Университета Инсбрука (Австрия), главный редактор альманаха современной христианской культуры «Дары».

Резюме Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Более полугода прошло со дня окончания Святого и Великого Собора Православной Церкви на острове Крит (18–26 июня 2016 г.). Можно ли говорить о том, что в России идет рецепция решений Собора или, наоборот, Русская Церковь отказалась принимать его итоговые документы? Как ни странно, оба ответа неправильные. Есть третий вариант – забвение. И это не случайно. Забвение оправдано, если рассматривать Собор как арену борьбы за влияние в православном мире. Русская Церковь не приехала на Собор и в глазах большинства Православных Церквей от этого проиграла. Вместе с тем в разных Церквах есть группы, которые поддерживают это решение. Сегодня РПЦ хочет переписать или хотя бы закрыть эту неудачную для нее страницу церковной истории.

В данной статье автор намеренно не затрагивает такие темы, как полемика вокруг регламента Собора или содержательная критика его документов. Это предмет отдельного исследования. Задача здесь более скромная – реконструировать, опираясь на документы, логику действий Русской Православной Церкви и, в частности, патриарха Кирилла в период подготовки Собора, в момент отказа от участия в нем и затем в отношении принятых на Соборе документов.

РПЦ: отказ «за компанию»

Святой и Великий Собор Православной Церкви явился для православного мира центральным событием в 2016 году. Однако символом всеправославного единства и торжеством соборности он не стал: десять Церквей из четырнадцати приехали на Собор, а четыре в самый последний момент отказались. И последней среди отказавшихся оказалась Русская Православная Церковь. Официальная причина, сформулированная в специальном заявлении Синода от 13 июня 2016 г., – отсутствие «согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей», то есть отказ Антиохийской, Грузинской и Болгарской Церквей делает невозможным проведение Собора, и поэтому Русская Церковь вслед за ними отказывается от участия. Возникла цепная реакция: Антиохия отказалась от участия из-за конфликта с Иерусалимом, Болгария – по не очень внятно сформулированным причинам (не исключено, что участие в Соборе она посчитала слишком дорогим с финансовой точки зрения), Грузия – из-за несогласия с рядом документов, а Русская Церковь отказалась, так сказать, за компанию. В итоге получается, что принцип консенсуса, который рассматривался в период подготовки как один из основополагающих, стал главной причиной неудачи Собора.

Кто виноват? Приехавшие и не приехавшие на Собор обвиняют друг друга. Можно предположить, что для РПЦ консенсус – не только декларируемый принцип, но и в случае с Собором – дипломатический ход. Нигде в практике РПЦ принцип консенсуса не применяется. Даже в Священном Синоде мнения несогласных могут быть проигнорированы, если патриарх однозначно поддерживает то или иное решение.

В чем же тогда реальная проблема? По всей видимости, патриарх Кирилл исходил из того, что успех или провал Собора связаны прежде всего с качеством документов, которые будут на нем приняты. Он не мыслит соборность как процесс, как состояние. Для него соборность – это прежде всего конкретный, осязаемый результат. Если делегации поместных Церквей собрались вместе, то самого факта открытого, доверительного общения недостаточно. Необходимы качественные, гладкие, непротиворечивые документы.

Если бы патриарх Кирилл воспринимал соборность как процесс, то качество документов не имело бы такого решающего значения. Их можно было бы или еще раз отредактировать на Соборе (что и было в итоге сделано, но существенно лучше документы не стали), или отложить и принять позже, или даже принять, а через несколько лет подготовить новую редакцию. На этой позиции стоял Вселенский патриарх Варфоломей. Сам факт встречи и начало общего разговора он считал самым важным достижением, и с ним были согласны те десять Церквей, которые приехали на Собор.

Подготовка Собора: патриарх Кирилл не ожидал критики

До февраля 2016 г. подготовка шла благополучно: удавалось соблюсти режим секретности при подготовке документов, на январском синаксисе в Шамбези предстоятели Православных Церквей согласились со всей – довольно существенной – правкой по документам, которую предложил патриарх Кирилл. Трения между предстоятелями Церквей были, но незначительные. Патриарх Кирилл без оговорок поставил свою подпись под решением о проведении Святого и Великого Собора.

В начале февраля проекты соборных документов стали главным вопросом повестки дня Архиерейского собора РПЦ. Однако патриарх посчитал чистой формальностью утверждение этих документов на Архиерейским соборе. Он был уверен, что качество документов превосходное и дополнительных обсуждений не требуется. В регламенте Архиерейского собора он заложил так мало времени на эти вопросы, что всем было ясно – патриарх не ждет обсуждения, только голосования.

Критики его подход не вызвал. Епископы России, Украины и Белоруссии согласились с позицией патриарха Кирилла и приняли все проекты документов с внятной, безусловно положительной формулировкой: «Члены Архиерейского собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Это крайне важное решение, как многим тогда казалось, давало зеленый свет финальному этапу подготовки Собора. После Архиерейского собора все были убеждены – Всеправославный Собор неминуемо состоится.

Однако уже через несколько недель после Архиерейского собора Святой и Великий Собор стал страшной головной болью для патриарха Кирилла. В чем же дело? Следующим этапом стала официальная публикация проектов соборных документов. Именно в феврале всем удалось познакомиться с тем, на каких позициях стоят предстоятели Православных Церквей по вопросам автономии, диаспоры, брака, поста, миссии Церкви в современном мире и проблемам отношений с остальным христианским миром.

Неожиданным для патриарха Кирилла оказался шквал критики, которая поднялась в Русской Церкви (и не только) после публикации проектов документов. Казалось бы, по итогам четких постановлений Архиерейского собора и одобрения епископата любую критику документов патриарх мог бы воспринимать по крайней мере спокойно. Но, по всей видимости, патриарх опасался нападок справа, так как считал, что это самая могущественная и влиятельная группа среди духовенства и мирян в РПЦ.

Критику православных фундаменталистов патриарх Кирилл воспринял очень болезненно, так как всем было хорошо известно – на протяжении последних лет он лично курировал подготовку этих документов и участвовал в их редактировании. Но это относится к области эмоций, а вот практические последствия оказались на тот момент непредсказуемыми. По всей видимости, патриарх понял: быстро переписать документы, чтобы они устроили и фундаменталистов, и большинство епископата, не получится, а раз так, то провала Собора не миновать.

На самом деле жесткая реакция фундаменталистов была вполне предсказуемой. В большинстве документов предпринималась попытка соблюсти «баланс интересов», но в итоге они не устроили ни либералов, ни фундаменталистов. По ключевым вопросам – таким, как отношение к экуменизму и инославию – никакого баланса быть не могло. Здесь сталкиваются две разные экклезиологические модели, между которыми нет точек соприкосновения. Кроме того, ряд документов морально устарел, так как за основу были взяты разработки 20–30-летней давности, а ведущие современные богословы к редактированию документов не привлекались. Кстати, большим достижением предсоборного процесса и дискуссий на самом Соборе следует признать сам факт того, что эти противоречия стали очевидны для многих.

Под огнем критики со стороны фундаменталистов оказались многие предстоятели поместных Церквей. Что в этой ситуации можно было сделать? Те, кто приехал на Собор, согласились с Вселенским патриархом Варфоломеем, который принял спокойное решение: Церковь не может обнаруживать свою зависимость от фундаменталистов, и если решение о проведении Собора принято, менять его не следует. Патриарх Кирилл принял прямо противоположное решение – полный отказ от участия в Соборе. Какое из них лучше? Видимо, то, которое патриархи Варфоломей и Кирилл приняли бы совместно. Но этого не случилось.

Какой был выбор?

Решение патриарха Кирилла неудачное. Оно убедительно показывает лишь одно – Русская Церковь не готова к диалогу с другими Церквами лицом к лицу. Отвлеченные принципы оказались выше, чем реальная соборность. Между тем было как минимум три альтернативных варианта.

Во-первых, патриарх Кирилл, как и предстоятели других отказавшихся Церквей, мог приехать на Крит на один день и принять участие в Божественной литургии в день Пятидесятницы, которую совершали все участники Собора. Во-вторых, он мог приехать на Малый Синаксис (совещание предстоятелей Православных Церквей), высказать там свои опасения или претензии и не остаться на Собор. В-третьих, делегация РПЦ приехала бы на Собор и заблокировала документы, которые требовали дальнейшего редактирования. Или даже демонстративно покинула зал заседаний, если бы остальные Церкви отказались выслушать ее позицию.

Однако патриарх Кирилл просто не приехал. Почему он отказался от последней возможности внести правку в документы, над которыми так долго работал, непонятно. В итоге и по его личной репутации, и по авторитету РПЦ нанесен серьезный удар.

После Собора

Через три недели после завершения Святого и Великого Собора состоялось заседание Синода Русской Православной Церкви, и отдельный журнал был посвящен итогам Собора. Постановления Синода (Журнал № 48 от 15 июля 2016 г.) довольно подробно отражают позицию Московского патриархата. Характерно, что официальное название Собора – «Святой и Великий Собор Православной Церкви» – в документах Синода используется только при описании подготовки Собора, а по его итогам встречаются два новых наименования: «Собор Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей» и «Собор на Крите». Таким образом де-факто Священный Синод отказывается признавать Святой и Великий Собор состоявшимся, а его итоговые документы, соответственно, обязательными для исполнения, тем не менее прямо об этом нигде не говорится.

В справке, которая обычно публикуется вместе с решением Синода, есть еще одно важное свидетельство: «По поступающим сообщениям, ряд иерархов различных Поместных Православных Церквей, принимавших участие в Соборе, заявили, что отказались подписать документ “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром” ввиду несогласия с его содержанием». Эта фраза говорит о том, что Синод побоялся оказаться в двусмысленной ситуации: с одной стороны, к документам возникли претензии, но с другой, как было сказано выше, все проекты документов без какой-либо правки утверждены Архиерейским собором РПЦ в феврале. Получается, что одобрение документов было поспешным и непродуманным? Показать это явно патриарх Кирилл не мог, поэтому и он, и Синод решили скрыться за спиной сербских епископов, которые в большинстве своем на Соборе документ не поддержали.

Вместе с тем в п. 1 Собор признается «важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году». В п. 2 подчеркивается, что «основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса». В п. 3 констатируется, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает принцип консенсуса, и поэтому «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус».

Особый акцент на принципе консенсуса в решениях Синода позволяет предположить, что горячие споры по этому вопросу будут продолжены в ближайшие годы. Выше уже упоминалось, что принцип консенсуса не используется в практике РПЦ, но он не использовался и на Вселенских Соборах. А при безответственном отношении к всеправославному единству, которое продемонстрировали некоторые Церкви, не приехавшие на собор, применение этого принципа может привести к тому, что проведение Всеправославного Собора станет невозможным в принципе.

В п. 4 звучит очень лаконичная ссылка на документы Антиохийской Церкви: «отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского патриархата». По всей видимости, речь идет о Заявлении секретариата Священного Синода Антиохийской Церкви от 27.06.2016 года. В частности, в этом документе говорится: «Считать собрание на Крите предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору и, следовательно, считать его документы не окончательными, но открытыми для обсуждения и дополнения после созыва Великого Всеправославного Собора, который состоится в присутствии и с участием всех Автокефальных Православных Церквей». Примечательно, что дать из этого заявления цитату Синод РПЦ не решился, но аккуратно выразил солидарность с этой позицией.

В последнем, 5-м, пункте Синод поручает Синодальной библейско-богословской комиссии «по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду».

При всей кажущейся простоте и ясности это самый неоднозначный пункт синодальных решений. Именно он санкционирует забвение. Как тут не вспомнить известную бюрократическую присказку: «Хочешь загубить дело – создай комиссию». Так и здесь: комиссии дано поручение, но как и когда оно должно быть выполнено – не сказано. И это значит, что можно не торопиться. Официальная публикация документов Собора сделана на малопосещаемом сайте Синодальной библейско-богословской комиссии, ни в «Журнале Московской патриархии», ни на официальном сайте Патриархия.ру эти документы до сих пор не появились. Более того, в разделе «Всеправославный Собор» на официальном интернет-сайте РПЦ все публикации сделаны в конце января 2016 года. В дальнейшем этот раздел не обновлялся.

«…И правильно, что не поехали»

В российских средствах массовой информации Московская патриархия сумела организовать практически 100% поддержку своей позиции. К редким исключениям можно отнести специальный проект «Всеправославный Собор. Крит. 2016» портала «Рублев.com», который стремился сбалансированно освещать подготовку, ход и итоги Собора – публиковал мнения и комментарии как сторонников, так и противников проведения Собора. На этом сайте был предложен уникальный формат представления документов – сравнение проекта документов и их окончательной версии, позволяющее увидеть и проанализировать последнюю правку. К исключениям стоит отнести и круглый стол «Святой и Великий Собор Православной Церкви 2016: значение, проблемы, перспективы» в культурном центре «Покровские ворота». Однако подавляющее большинство российских средств массовой информации – как церковных, так и государственных – выступало с позиций Московской патриархии.

Вольно или невольно, но своим отказом от участия в Святом и Великом Соборе патриарх Кирилл дал зеленый свет новой волне изоляционистских настроений внутри Русской Православной Церкви. Для того чтобы в глазах членов Церкви сделать официальный отказ от участия в Соборе не скандальным, а позитивным решением, негласно была разрешена любая, в том числе и самая радикальная, критика Святого и Великого Собора. Здесь особо отличились не только фундаменталистские группы, но и такой респектабельный ресурс, как контролируемый епископом Тихоном (Шевкуновым) интернет-журнал «Православие.ру».

Активность фундаменталистов РПЦ возросла в начале 2016 г., вскоре после встречи патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Тогда вся критика была направлена исключительно на патриарха Кирилла и его решение встретиться с Папой Франциском, но к весне волна уже улеглась. Московская патриархия решила вновь пробудить энергию фундаменталистов, направив их критику на Собор и лично на Вселенского патриарха Варфоломея, который не послушался голоса четырех Церквей и поэтому может быть обвинен в папских замашках. Делалось это в большинстве случаев грубо, в стиле государственной пропаганды. Так, информационное агентство ТАСС цитирует доцента Санкт-Петербургского университета диакона Владимира Василика, который утверждает, что «Константинопольская православная церковь пытается установить диктатуру в отношениях с другими 13 поместными православными церквями… Константинополь призывают сделать срочную работу над ошибками в преддверии Всеправославного Собора… И тем не менее с ослиным упрямством бюрократы Константинопольского патриархата надменно презирают своих собратьев, не желают ничего менять. Тем самым они идут против полноты Православной церкви, тем самым они показывают, что желают установления диктатуры Константинопольского патриархата». Показательны не только аргументы, но и тон высказывания. Примечательно, что первую фразу из приведенной выше цитаты дословно приводит в своей статье в преддверии Собора Вячеслав Никонов, председатель правления фонда «Русский мир».

Довольно радикальные высказывания стали себе позволять даже близкие к патриарху Кириллу люди. Так, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора доктор исторических наук Роман Силантьев в комментарии телеканалу ТВЦ заявил: «Патриарх Варфоломей – инструмент в руках американцев и Эрдогана. С его помощью хотят нанести удар по России, по РПЦ. Хотят нанести удар по мировому православию. Заставить принять такие документы, которые вызовут отторжение у значительной части верующих».

В целом Московская патриархия умело сыграла на антиевропейских и изоляционистских настроениях в российском обществе. Государственная пропаганда подготовила для этого хорошую почву и предоставила свои медиаресурсы для продвижения точки зрения РПЦ.

Святой и Великий Собор – уже история, но продолжается борьба за интерпретацию его результатов, и, по всей видимости, Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Эта статья написана при поддержке Европейского исследовательского совета (ERC STG 2015 676804).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067927 Сергей Чапнин

Грузия торопится напомнить партнёрам по НАТО о собственной важности

Андрей АРЕШЕВ

28 января канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп в телефонной беседе подчеркнули фундаментальное значение НАТО для трансатлантических отношений и сохранения стабильности в мире. А накануне вопросы укрепления альянса и его роль в борьбе с терроризмом обсудили глава Пентагона Джеймс Мэттис и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Заметно, что стражи трансатлантического единства спешат встретиться с новым американским президентом – хочется убедиться, что для них всё остаётся по-прежнему. «Мы попытаемся организовать контакты с новым президентом и как можно быстрее провести саммит… Представители НАТО в настоящий момент пытаются в Вашингтоне обозначить дату, в марте, в апреле, мае или позже», – говорит министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс.

Что касается потенциального натовского «новобранца» Грузии, то она не будет участвовать в саммите НАТО 2017 года, который будет посвящён планам сотрудничества альянса с новой администрацией США, заявил министр обороны Грузии Леван Изория. По его словам, Тбилиси примет участие в саммите НАТО в 2018 году. Такое заявление встретило критику со стороны грузинских радикалов-западников, обвинивших своё правительство в отходе от евроатлантического курса. Интересно, что в аппарате президента Г. Маргвелашвили всё же начали подготовку его визита на саммит НАТО. Заместитель секретаря СНБ Грузии Вано Мачавариани полагает, что Грузия «важна в вопросах обеспечения европейской безопасности, в частности на Черном море», и поэтому она должна «активно фигурировать в повестке» саммита Североатлантического альянса.

Сотрудничество Тбилиси и НАТО началось ещё в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы «Партнерство во имя мира». После «революции роз» 2003 года взаимодействие расширилось, и в 2008 году в Бухаресте подтвердили, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В 2014 году на саммите в Уэльсе был принят пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе.

В 2015 году в Грузии открылся учебно-тренировочный центр НАТО, страна стала участником натовских сил быстрого реагирования. К концу года была подготовлена одна рота грузинских военных, переходящих в подчинение командованию Североатлантического альянса. В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве члены и партнёры альянса договорились об «обеспечении безопасности Черноморского региона» с участием Грузии; на её территории уже не раз проходили военные учения с применением тяжёлой техники (её перебрасывали из натовской Болгарии).

После ухода Михаила Саакашвили политика коалиции «Грузинская мечта», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2016 года, стала принимать не столь однозначный характер. В то же время попытки частичной нормализации отношений с Москвой и некоторое дистанцирование от развязанной на Западе русофобской кампании по-прежнему не мешали укреплению военно-политических связей Тбилиси и НАТО.

А первые дни 2017 года в Грузию нагрянули американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар (кстати, двум первым Трамп только что посоветовал заняться чем-нибудь ещё, а не искать всё время способов начать третью мировую войну).

9 января посол Грузии в США Давид Бакрадзе встретился с заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майклом Карпентером, который «вновь подтвердил поддержку в отношении европейских и евроатлантических устремлений Грузии и суверенитета и территориальной целостности страны». 17 января 2017 года в Брюсселе состоялось заседание военного комитета НАТО на уровне начальников генштабов, на котором шла речь о предоставлении военной помощи Грузии.

Вместе с тем начавшиеся перемены в политике Белого дома находят отражение в ряде публикаций грузинских экспертов. «Грузия должна отталкиваться не только от того, что сегодня есть, но и от того, что будет завтра, - говорит директор Кавказского института региональной безопасности Александр Русецкий. – НАТО сегодня переживает кризис, также как и другие ведущие международные организации и объединения. Это, прежде всего, кризис интеллектуального характера, кризис безыдейности. Трамп победил в том числе по той причине, что не побоялся это признать. Каждый здравомыслящий человек должен содействовать диалогу между США и РФ. И вне зависимости от того, кто из них кому больше нравится. Для малых и средних стран – две угрозы. Если эти «двое» не договорятся, то всем будет очень плохо. Если эти «двое» договорятся, не учитывая интересы других, то для этих других это может быть хуже, чем очень плохо… Думаю, будет вполне естественно, если южнокавказская тема войдет в повестку дня РФ – США и по этому субрегиону Кавказа будут приняты стратегические решения, которые могут быть полезны для всех… Для самой Грузии не столько важен непосредственный формат США - Грузия, насколько формат РФ – США. И этот формат должен быть для Грузии максимально безопасным, а в лучшем случае – направленным на полное урегулирование существующих проблем…»

Признавая важность европейского измерения для Кавказа, А. Русецкий выступает «против евроцентристких назойливых теорий и практик… Надо просто развиваться, спокойно развиваться, а не лезть туда, где тебе не очень уж и рады. Подобное поведение унижает достоинство человека и нации. Членство в каких-то структурах не решает тех проблем, которые мы должны решить и без этих структур. И ресурсы для этого есть и у Грузии, и у Азербайджана, и у Армении».

В интервью известного грузинского политолога любопытно, прежде всего, стремление привлечь внимание к гипотетическим договорённостям Белого дома и Кремля по Грузии в противовес сделанной при Обаме ставке на российско-американское противостояние.

Ощущая беспокойство официального Тбилиси, посол США в Тбилиси Ян Келли выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что политика Вашингтона в отношении Грузии при новой администрации США не изменится. В подкрепление своих слов он сослался на резолюции американского конгресса в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии, намекая на неизменность приоритетов внешней политики США, независимо от того, кто является хозяином Белого дома.

И тем не менее изменения возможны. В первом телефонном разговоре президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа обсуждался широкий круг региональных проблем. Обоюдные шаги по выведению американо-российских отношений из возникшего в последние три года тупика положительно скажутся и на безопасности Кавказского региона.

Иранская компания "Rena" готова вложить $ 1 млн. в строительство СЭЗ в Армении

Иранская компания "Rena" выразила готовность инвестировать $ 1 млн. в строительство инфраструктуры для Свободной экономической зоны в Армении, которую планируется построить недалеко от города Агарак, недалеко от границы с Ираном, сообщает Financial Tribune.

Об этом рассказал генеральный директор компании Реза Нафез, который выступил перед армянскими журналистами в кулуарах армяно-иранской бизнес-встречи в Ереване. Нафез сказал, что его компания готова обеспечить поставку асфальта, бетона и стекла для строительства Свободной экономической зоны.

Он также рассказал, что армянские и иранские компании могут создавать совместные предприятия в зоне, использовать дешевое иранское сырье и обрабатывать его в Армении. "После закупки сырья в Иране, армянские компании могут наладить производство и упаковку на своей территории, а затем экспортировать готовую продукцию в Грузию и странам-членам Евразийского экономического союза", - сказал Нафез, добавив, что многие армянские компании уже покупают сырье в Иране.

Свободная экономическая зона планирует начать свою работу в конце этого года недалеко от южного армянского города Агарак.

По мнению армянских правительственных чиновников, СЭЗ создаст 2500 новых рабочих мест и увеличит экспорт Армении на 30 %. Основная цель Свободной экономической зоны заключается в оказании помощи торговле и в повышении экономических отношений с Ираном и другими странами региона, в способствовании развитию Сюникской области и позиционировании Армении в качестве связующего звена между Ираном и странами-членами ЕврАзЭС и Грузии. Первоначальные инвестиции в свободную экономическую зону оценивается в $ 28 млн.

В Свободной экономической зоне Агарак, как планируется, разместятся около 120 компаний, которые, как предполагается, смогут заработать $ 52 млн. за 10 лет. Их продукция будет экспортироваться в Иран и Туркменистан, а также в страны ЕврАзЭС и Ближнего Востока.

В 2016 году товарооборот между Арменией и Ираном составил около $ 280 млн., из которых $ 70 млн. касались экспорта Армении.

Иран и Грузия подписали МОВ об устранении барьеров в транзите грузов

Меморандум о взаимопонимании (МОВ) в объеме 15 статей был подписан между Ираном и Грузией с целью устранения барьеров на пути транзита, сообщает информагентство Mehr News.

Соглашение о сотрудничестве было подписано в ходе 7-й сессии Ирано-грузинской совместной комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров.

Выступая на сессии, генеральный директор Организации по техническому обслуживанию транспорта и дорожному движению (RMTO) Мохаммад Джавад Атрчиан, сказал, что обе стороны подчеркнули необходимость установления многостороннего сотрудничества для развития транспортировки грузов и транзита.

Чиновник добавил, что в 15-ой статье МОВ, также подписанной в ходе 7-й сессии совместной комиссии, утверждается: "Грузия подчеркнула необходимость устранения барьеров, с которыми сталкиваются грузинские грузовики на территории Ирана, а также упрощение процедур предоставления им услуг".

Обе стороны призвали к упрощению оформления проезда иранских автобусов, а также согласились, учитывая важность запуска шестистороннего транспортного коридора "Персидский залив - Черное море", осуществлять необходимую координацию и принять меры для проведения совещания экспертов.

"В ходе сессии, обе стороны провели переговоры о создании железной дороги в порты Поти и Батуми, и в то же время, иранская делегация совершила визиты в эти два порта", - сообщил иранский чиновник.

В настоящее время более 9 000 иранских грузовиков перевозят экспортные грузы в Грузию через Азербайджан и Турцию каждый год, в то время как этот показатель для грузинских грузовиков составляет около 6 000.

Сотрудничество между Арменией и Ираном сулит выгоды для ЕАЭС

Дмитрий Бокарев

21 декабря 2016 г. Республику Армения посетил президент Исламской Республики Иран Хасан Роухани. Во время своего однодневного визита он встретился с президентом РА Сержем Саргсяном и первым министром Кареном Карапетяном, а также с другими высокопоставленными армянскими политиками. Не исключено, что этот визит принесет пользу как ирано-армянским отношениям, так и отношениям Ирана с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Армения, а также Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия.

Иран и Армения общаются на протяжении многих веков. В наше время РА и ИРИ являются надежными политическими партнерами. Теперь обе страны ставят перед собой цель укрепить экономическое взаимодействие, которое заметно ослабело после долгого периода международных санкций, наложенных на Иран в связи с его ядерной программой. Сейчас, когда большая часть санкций снята, Иран и его былые партнеры стремительно восстанавливают отношения. Именно торгово-экономическое сотрудничество стало основной темой переговоров иранского и армянского лидеров. В связи с этим были также затронуты вопросы транспорта.

Обсуждался проект международного коридора «Персидский залив – Черное море». Как известно, Армения уже участвует в проекте международного транспортного коридора «Север–Юг». Основной маршрут МТК «Север–Юг» пролегает из Ирана в Европу через Азербайджан и Россию, однако есть и армянское направление, призванное связать железнодорожными путями Иран с Черным морем через Грузию. Этот маршрут позволит Ирану доставлять свою продукцию в Европу с максимальной скоростью и минимальными расходами, а также в целом повысит интенсивность торговли в регионе.

Кроме того, президенты Ирана и Армении затронули тему экономической интеграции ИРИ и ЕАЭС. По мнению Хасана Роухани, то, что Армения является членом ЕАЭС, придает ирано-армянскому сотрудничеству большие перспективы. В этом плане Иран и Армения представляют друг для друга особый интерес: Иран намерен через Армению расширить свои экономические связи на весь ЕАЭС и выйти к Черному морю. Армения же, как единственный член ЕАЭС, граничащий с ИРИ, желает взять на себя роль посредника со всеми вытекающими бонусами.

Заманчивее всего для Армении перспектива создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном. Поскольку богатый нефтью и газом Иран – одна из самых экономически развитых стран Ближнего Востока, создание ЗСТ между ним и ЕАЭС превратит Армению в одного из ключевых членов Союза и позволит ей существенно заработать на транзитных перевозках.

Усиление торговли между ЕАЭС и Ираном потребует создания соответствующей инфраструктуры. Это также выгодно для Армении: ведь она уже давно желает наладить интенсивное транспортное сообщение с ИРИ. Проект железной дороги Армения—Иран был одобрен правительством РА еще в 2014 г., однако так и не был осуществлен из-за нехватки денег. На сложные горные работы Армении требуется около $3,5 млрд. Если же будет создана ЗСТ между Ираном и ЕАЭС, в строительство этой дороги вложат средства все государства, участвующие в Союзе.

В конце встречи Хасан Роухани и Серж Саргсян заявили прессе, что отношения между Ираном и Арменией остаются теплыми, дружественными и продолжат расширяться в будущем. Они вновь высказали намерение развивать региональную инфраструктуру с целью увеличения товарооборота и укрепления сотрудничества в области промышленности и энергетики. Оба президента заявили о желании продолжать участвовать в развитии МТК «Север–Юг». Также главы Ирана и Армении сообщили, что особое значение придают продолжающимся переговорам между ИРИ и ЕАЭС о создании зоны свободной торговли.

Идея ирано-евразийской ЗСТ продвигается Арменией, как одной из самых заинтересованных сторон, уже довольно давно. Еще в 2015 г. она обратилась в Евразийскую экономическую комиссию с предложением обсудить этот проект. Было заявлено, что Ереван готов стать посредником в переговорах между ЕАЭС и ИРИ. В марте 2016 г. Ваче Габриелян, заместитель первого министра РА, заявил о создании рабочей группы, которая проанализирует все возможные последствия создания такой ЗСТ для каждой страны Союза, в очередной раз подчеркнув, что обсуждение началось по инициативе армянской стороны. В октябре 2016 г. в Минске состоялась встреча Евразийского межправительственного совета, на которой первый министр РА Карен Карапетян выступил с заявлением, в котором сообщил, что ЗСТ с Ираном принесет выгоду всем государствам ЕАЭС.

В целом Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия поддерживают армянскую инициативу. Однако создание ЗСТ требует длительного времени, во время которого все государства должны будут согласовать свои интересы. Поэтому, чтобы начать получать прибыль от сотрудничества с Ираном, не дожидаясь решения по ЗСТ, Армения решила создать армяно-иранскую свободную экономическую зону в городе Мегри на ирано-армянской границе, в которой будут работать совместные предприятия Ирана и стран ЕАЭС. Продукция этих предприятий будет освобождена от таможенных пошлин при поставках на рынки как ЕАЭС, так и Европы, которая предоставляет Армении ряд тарифных преференций по системе GSP+.

Следует отметить, что в текущей ситуации у Республики Армения есть шанс стать посредником не только между Ираном и ЕАЭС, но также между Ираном и Евросоюзом. Иран очень привлекателен для Европы как торговый партнер. Однако ряд отличий иранского законодательства и банковской системы от европейских осложняют сотрудничество. Армения рассчитывает, что, когда между ней и Ираном будет свободная торговля, и заработает железнодорожное сообщение между Персидским заливом и Черным морем, торговать с ИРИ Европа будет через нее.

Такое развитие событий отразится не только на региональной, но и на мировой экономике. Ведь если к тому времени состоится интеграция экономик Ирана и Евразийского союза, укрепление торговых отношений Ирана с Европой приведет и к укреплению связей между Европой и ЕАЭС. Это может привести к таким последствиям, как ослабление в Евросоюзе влияния США. Следует напомнить, что сейчас Америка стремится навязать Европе Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое многим европейским экспертам кажется крайне невыгодным. Не исключено, что со временем для Евросоюза станет более привлекательным сотрудничество с ЕАЭС.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

Первый глава ЛНР умер под Москвой

В Подмосковье в своем доме умер первый глава ЛНР Валерий Болотов

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

27 января стало известно о смерти Валерия Болотова, первого главы самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) и одного из авторитетных командиров донбасского ополчения. Добровольно оставив руководство ЛНР в августе 2014 года, в последнее время он жил в Подмосковье.

О смерти Валерия Болотова, первого главы ЛНР (самопровозглашенной Луганской народной республики), 27 января сообщил сразу нескольким СМИ политик Олег Царев, бывший депутат Верховной рады Украины. Кроме того, факт смерти подтвердил РБК и бывший премьер-министр ДНР Александр Бородай. Причины смерти пока не сообщаются.

Болотов уехал из Луганска в августе 2014 года, передав свой пост Игорю Плотницкому, но в последние месяцы пытался вернуться к общественно-политической деятельности в самопровозглашенной республике. В июне 2016 года он разместил на своей странице в фейсбуке сообщение о намерении создать общественно-политическое движение.

«Так как в ЛНР не оставляют попыток «протолкнуть» проукраинских кандидатов на выборы, а также хотят провести «предварительные выборы» и тем самым «засветить» нужные кандидатуры, не допустив иных, считаю необходимым зарегистрировать общественно-политическое движение, — писал Болотов. — Оно будет представлять интересы республики, заявленные на референдуме».

Он предложил своим соратникам самим придумать название движения. Тогда Болотов предполагал, что до регистрации в ЛНР оно вряд ли дойдет. Оно действительно так и не было зарегистрировано.

В декабре 2016 года Валерий Болотов дал интервью «Росбалту» с резкой критикой Игоря Плотницкого, обвинив его батальон «Заря» в обстрелах мирных домов Луганска. Это позволило в первые часы после смерти украинскими СМИ и луганским блогерам писать о возможной насильственной смерти Болотова на территории ЛНР.

Первый глава ЛНР до войны был мало известен в политических кругах Луганска. Источник «Газеты.Ru», близкий к политическим проектам Виктора Медведчука, бывшего главы администрации президента Украины, рассказал, что Болотов «вынырнул из ниоткуда» и имел репутацию неплохого военного командира, но слабого политика.

«Он был из Стаханова, и о нем говорили как о человеке, относительно близком к Ефремову (глава Луганской области с 1998 по 2005 год. — «Газета.Ru») на том основании, что он одно время возил как водитель Игоря, сына Ефремова, — рассказал источник. — Но ни в ветеранском движении «афганцев», ни в каком другом он не участвовал, мы бы его знали тогда».

Сам Валерий Болотов рассказывал, что имел небольшой бизнес в Стаханове, а боевой опыт получил на службе в ВДВ. В Афганистан он не попал, но успел получить боевой опыт во время волнений в Тбилиси и Ереване и в начале войны в Нагорном Карабахе.

«Мне кажется, в первый раз я его увидел летом 2013 года, когда у нас устроили масштабную историческую реконструкцию к 70-летию освобождения Ворошиловграда. — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Сделали представление с грузовиками, машинами, танками, и даже пара самолетов были. Позже члены этого общества реконструкторов «засветились» при взятии СБУ».

Во время конфликта на востоке Украины Болотов записал четыре видеообращения к жителям Луганской области. Сначала снимался в маске, но показал лицо в ставшем знаменитым последнем обращении 5 апреля 2014 года, в котором Болотов призвал к штурму здания областного отделения СБУ. Накануне сотрудники СБУ попытались арестовать луганского командира.

При штурме здания СБУ 6 апреля было захвачено более 3 тысяч единиц автоматического оружия, и это стало началом вооруженного противостояния в Луганске, сделав протест необратимым. 21 апреля Болотова на площади объявили «народным губернатором». С мая по август он выполнял обязанности главы самопровозглашенной ЛНР.

В его окружении считалось, что Болотов тяжело воспринимает страшные психологические нагрузки первых месяцев войны. Время от времени он исчезал из информационного пространства. Исчезновения объясняли ранениями.

В последний раз Болотов уехал из ЛНР в Москву в августе 2014-го — и не вернулся. Об отставке он объявил в видеообращении по телеканалу «Россия 24», сообщив, что из-за последствий ранений не может полноценно осуществлять руководство республикой.

Сейчас его вспоминают как одного из последних героев «искреннего периода «русской весны» в Луганске. Из числа крупных лидеров, кто начинал протест в ЛНР, сейчас остался в живых только Игорь Плотницкий.

СТАНЬ РЕЗИДЕНТОМ ЕВРОПЫ

За два последних месяца 2016 года наблюдался необычайный интерес к венгерской инвестиционной программе по получению вида на жительство в Европе - поступило вдвое больше заявок потенциальных инвесторов, чем в предыдущие месяцы. Программа расширила свои географические границы и при поддержке Венгерского государства открыла представительства в Москве и Стамбуле. Руководитель инвестиционной программы по получению вида на жительство в Венгрии д-р Кристина ШИМОН отвечает на вопросы нашего корреспондента.

Кристина, в связи с чем, на ваш взгляд, увеличилось количество желающих принять участие в программе?

Конец года всегда самый насыщенный в работе нашей компании. Исходя из опыта общения с клиентами, все большее их количество узнает о нас от своих друзей и знакомых - участников программы. Нам очень приятно, что наши инвесторы довольны программой и смело рекомендуют нас.

Напомните, как стать участником программы?

Участником программы может стать любой совершеннолетний гражданин, желающий приобрести постоянный вид на жительство для себя и членов своей семьи и готовый инвестировать 300 000 евро в государственные облигации Венгрии сроком на 5 лет. Кстати, в других странах Европы подобные программы стоят гораздо дороже и менее выгодны по условиям.

Из каких стран больше всего поступает заявлений?

Из Российской Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, но 80% заявителей - жители Москвы и Московской области. В последнее время наблюдается интересная тенденция. К нам обращаются граждане России и других стран СНГ, имевшие ВМЖ в Европе или других странах, купившие, например, недвижимость или регистрировавшие фирму, и которые при подаче на продление или на ПМЖ получили отказ. Мы беремся и за такие сложные случаи, гарантируя получение документов в сроки, указанные в нашей программе.

Расскажите о работе московского офиса и актуальной работе по улучшению работы с клиентами.

Московский офис продолжает свою активную деятельность. Все больше клиентов предпочитают работу с нами через московский офис, исходя из соображений оперативности и доступности, а также удобства личного сопровождения коллегами заявителей на прием в Венгерском консульстве в Москве.

Насколько четко работают сотрудники по приему документов в посольствах Венгрии?

Обработкой данных заявителей занимаются сразу несколько человек, мы активно с ними сотрудничаем, так как поступает довольно много заявлений.

Сколько человек приезжает в Венгрию и сколько подает прошения из-за границы в процентном отношении?

Около 35% заявителей приезжают в Венгрию, остальные 65% оформляют документы в странах проживания.

Уточните, в каких странах русскоязычные граждане могут обратиться с просьбой об участии в программе и где они могут подавать документы?

На данный момент, наряду с головным офисом в Будапеште и московским офисом нашей компании, личную консультацию на русском языке можно получить в стамбульском офисе Voldan. Ходатайство может быть подано в Управление миграции и гражданства Венгрии в Будапеште, а также в консульствах Венгрии в стране проживания заявителей.

Те, кто приезжает в Венгрию, могут рассчитывать на вашу помощь?

Да, мы предлагаем полный комплекс услуг благодаря нашим партнерам. Многие приезжающие хотят купить недвижимость - кто-то ищет квартиры в столице, кто-то дом для отдыха, чаще интересуются предложениями вблизи границы с Австрией.

Сколько человек уже получили вид на жительство за прошедший период, есть конкретные данные?

Более 4500 заявителей вступили в программу, большинство - из Китая, затем по численности идут граждане РФ, Украины, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, но есть и русские, проживающие в других европейских странах.

Чем привлекательна Венгрия?

Наша страна достаточно маленькая, и в международной прессе о ней не так много отзывов. Приезжающие иностранцы интересуются налоговой системой, монетарной, фискальной политикой страны. Мы консультируем людей по всем интересующим вопросам, и у наших клиентов в целом складывается очень позитивное впечатление.

Венгрия открыта в сторону России, этому способствуют встречи в верхах и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. К гражданам России у нас очень дружелюбное отношение. Венгрия строит конструктивные отношения с Россией и надеется только на их улучшение и развитие. Со стороны Венгрии нет ни запретов, ни санкций по отношению к России и российским гражданам. С нашей стороны наблюдается полная поддержка. У нас очень позитивно относятся к россиянам, в отличие, скажем, от некоторых европейских стран.

Также очень привлекательно, и это отмечают приезжающие к нам иностранцы, что здесь можно поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли состоятельные люди на родине. Качество многих услуг и уровень обслуживания схожи с московским или питерским, но стоят они гораздо дешевле, например, международные школы, отели, медицинский сервис. В Венгрии необычайно высок уровень безопасности. Наши клиенты отмечают также благоприятный мягкий климат страны. Лечебный воздух и термальные воды Венгрии оказывают мощный реабилитационный эффект на больных астмой и псориазом.

Венгрия - единственная страна, где благодаря государственной программе за такой короткий срок - всего за 4-6 недель - можно получить вид на жительство.

Существуют ли какие-то ограничения по срокам нахождения в стране?

В рамках этой программы нет привязки к месту жительства в Венгрии. Инвестиционная программа не предусматривает минимального срока нахождения в стране.

В других странах ЕС при получении временного вида на жительство нужно минимум 180 дней проживать в стране. В Венгрии такого временного ограничения не существует.

Какие изменения в программе произошли в нынешнем году?

По новому распоряжению правительства Венгрии начиная с 1 июля 2016 года для наших инвесторов и членов их семей упразднена процедура получения вида на жительство. Новый упрощенный процесс предлагает оформление статуса ПМЖ без предварительного получения ВНЖ. По старой схеме от оплаты вклада до получения карт постоянного вида на жительство проходило 9-10 месяцев.

Теперь срок рассмотрения ходатайства о ПМЖ составляет 30 дней с момента его подачи. Выпуск самих карт ПМЖ занимает обычно от 1 до 2 недель. То есть за полтора месяца инвестор и члены его семьи приобретают полноценный статус резидента ЕС.

В последнее время в программе произошли и другие позитивные изменения. Пробег гособлигаций в рамках нашей программы по закону - «минимум 5 лет», но до сих пор выплата была предусмотрена 21 декабря по истечении 5 лет. Начиная же с 29 февраля 2016 года было принято изменение, что выплата будет осуществляться в конце квартала по истечении 5 лет, то есть клиенты, которые сегодня вступают в программу, получат возврат 27 августа 2021 года.

Важными изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2016 года, являются упразднение двухступенчатого процесса подачи на ПМЖ и сокращение сроков рассмотрения заявок. Более того, по новому распоряжению правительства расширен круг участников программы.

Кто из ближайших родственников инвестора может участвовать в программе?

В программе могут участвовать законные супруга или супруг инвестора, их несовершеннолетние дети, дети, достигшие совершеннолетия, а также родители инвестора. Важно заметить, что при участии совершеннолетних детей и родителей инвестора близкие должны находиться на содержании у инвестора. При участии совершеннолетних детей статус ПМЖ также могут получить и их дети, то есть внуки инвестора.

В любом случае мы будем информировать ваших читателей с печатных страниц и на вашем сайте обо всех новостях.

Nina Popova

США продолжат политику «сдерживания» в отношении России

Риторика предвыборной кампании не всегда совпадает с мерами, которые принимаются кандидатом, пришедшим к власти, особенно если корни политики находятся в геополитических реалиях. Новый президент США принял присягу, и теперь стоит ожидать корректив в отношениях Вашингтона с другими странами, возможно, больше всего с Россией.

Президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал расширить сотрудничество с Москвой, в частности, по сирийскому вопросу. В то же время, он поставил под сомнение ценность приверженности Вашингтона своим евразийским союзникам, таким как Украина и страны Балтии. Критика Трампа американских санкций против России в сочетании с тем, что он не спешит обвинить Кремль в кибератаках на учетные записи электронной почты Национального комитета Демократической партии, могут означать, что изменение политики Белого дома по отношению к России все-таки произойдет.

Корни политики сдерживания

Один из главных геополитических императивов Соединенных Штатов - предотвращение возникновения региональных гегемонов, которые могут составить конкуренцию Америке. Историческое доминирование России в Евразии, подъем Советского Союза как сверхдержавы после Второй мировой войны (что привело к политическому, экономическому и военному соперничеству с Соединенными Штатами) сделали страну мишенью для нападок Вашингтона. Начало холодной войны, ставшее продолжением стратегических императивов России защитить свою территорию от вторжения, породило стратегию США, известную как сдерживание. Политика, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном и анонимная статья, опубликованная в 1947 году в журнале Foreign Affairs, по существу, сводилась к блокированию и противодействию Советскому Союзу и его союзникам, в случае возникновения риска увеличения его влияния. Эта политика применялась во всех уголках мира и оставалась основной стратегией США в их отношениях с СССР до его распада в 1991 году.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты продолжали применять стратегию сдерживания для Российской Федерации. Хотя Россия больше не была привязана к коммунистической идеологии и не создавала глобальную проблему для Соединенных Штатов, у нее по-прежнему были значительные демографические, экономические и военные ресурсы. Благодаря этим ресурсам и местоположению, России удалось возродиться в качестве сильной региональной державы. Отчасти для того, чтобы попытаться предотвратить ее возрождение, Соединенные Штаты поддержали расширение НАТО и Европейского союза на страны бывшего Восточного блока в 1990-х и начале 2000-х, несмотря на тогдашнюю слабость России.

К 2008 году, когда в НАТО взяли на себя обязательство расширить членство в организации и включить бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, РФ уже возродила большую часть своей экономической и военной мощи. Экономика, поддержанная высокими ценами на нефть и укреплением политической власти президента Владимира Путина, дала России возможность воспользоваться тем, что Запад отвлекся на военные действия в Ираке и Афганистане, чтобы завить о возобновлении своей роли в качестве региональной державы. На Западе решили, что пятидневной войной в августе 2008 года Москва продемонстрировала готовность осуществить военное вмешательство на территории союзников НАТО, одновременно доказывая отсутствие приверженности Запада не только грузинской безопасности, но и безопасности других территорий на российской периферии.

«Перезагрузка» Обамы

Когда президент США Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он столкнулся с вопросом о том, как реагировать на возрождение России, находясь под бременем дорогостоящих войн на Ближнем Востоке и экономики, ослабленной глобальной рецессией 2008 года. Одной из основных внешнеполитических платформ его администрации было сокращение военного присутствия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, чтобы сосредоточить внимание и ресурсы на других регионах мира, в том числе и на Евразии. Соединенные Штаты начали политику «перезагрузки» с Россией в надежде на улучшение дипломатических отношений на фоне российско-грузинской войны.

Сначала отношения действительно начали улучшаться: обе страны согласились сократить свои ядерные арсеналы, и Вашингтон свернул программу развертывания ПРО, предложенную предшественником Обамы. Россия, однако, продолжила свой региональный подъем. В 2010 году ее усиливающееся влияние на Украине стало очевидно при избрании пророссийского президента Виктора Януковича. В том же году Россия создала Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Впоследствии он стал основой для Евразийского экономического союза. Поддержка США российских оппозиционных групп помогла разжечь массовые протесты против Кремля в 2011-2012 годах. К концу первого срока Обамы «перезагрузка» провалилась, так как Россия не только поставила под сомнение позицию Запада в Евразии, но также и расширила сферу своего влияния на такие вопросы, как сирийская гражданская война.

В феврале 2014 года Евромайдан на Украине стал поворотным пунктом в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты были основными покровителями протестов, которые привели к свержению правительства Януковича, что стало стратегическим поражением Москвы. В глазах Запада Россия стала слишком сильной. Поддержка Вашингтоном Евромайдана и последующего прозападного правительства в Киеве, которое Москва считает нелегитимным, возвестила возрождение стратегии сдерживания. Эти события привели к усилению противостояния между Москвой и Западом и ухудшению американо-российских отношений до критического уровня со времен холодной. Москва ответила на политические перестановки в Киеве присоединением Крыма и поддержкой пророссийского восстания на востоке Украины. Это привело к увеличению военного присутствия России и Запада вдоль европейских границ.

Соединенные Штаты и Европейский союз ввели экономические санкции против России, одновременно активизировав поддержку усилий Украины, Молдавии и Грузии по интеграции с Западом. Каждая из этих стран подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года. Эти меры свидетельствовали о быстром возвращении Соединенных Штатов к политике сдерживания России. Процесс ускорился в последние годы администрации Обамы в виду того, что Соединенные Штаты увеличили военное развертывание в странах НАТО Восточной Европы, усилили поддержку в сфере политики и безопасности на Украине и активизировали конкуренцию с Россией в Сирии.

Новое направление?

После того как Трамп занял Овальный кабинет, динамика отношений Вашингтона с Москвой может измениться. Во время своей кампании Трамп подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества с Россией по сирийскому урегулированию. Он также раскритиковал санкции против России как неэффективные и вредные для бизнеса. Трамп добавил, что Соединенные Штаты должны помогать своим союзникам по НАТО, только если они «выполнят свои обязательства» в плане расходов на оборону. Кроме того, он заявил, что поддержка Украины не должна быть приоритетом США. 15 января Трамп даже намекнул, что сделка между Вашингтоном и Москвой может состояться, заявив, что Соединенные Штаты могут ослабить санкции против России в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Но слова Трампа не являются единственными показателями того, какой будет внешняя политика США в Евразии в ближайшие годы. Необходимо также учитывать состав новой администрации, в частности, посты, которые имеют отношение к внешней политике. Во время парламентских слушаний назначенный госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны США Джеймс Маттис озвучили более жесткую линию по отношению к России, чем та, которая была предложена Трампом. Тиллерсон, у которого есть многолетний опыт отношений с Россией в качестве бывшего генерального директора ExxonMobil, сообщил сенаторам, что союзники по НАТО обоснованно встревожены возрождающейся Россией. Он раскритиковал администрацию Обамы за слишком мягкий подход к Москве. Маттис, между тем, заявил, что поддерживает военное присутствие США в странах Балтии и обвинил Россию в попытках «подорвать» НАТО.

Хотя эти заявления не обязательно отражают возможное направление политики новой администрации, они показывают, что Трамп может столкнуться с критикой в отношении любого действия в направлении России, которое будет восприниматься слишком примирительным. Кроме того, лидеры Конгресса гораздо более критично относятся к России, чем президент, что подчеркивает ограниченность маневра в американской политике. Конечно, Трамп мог бы использовать приказы для того, чтобы отменить санкции в отношении России, но с учетом внутренних и вопросов, связанных с торговлей, он может быть не готов к тому, чтобы тратить свой политический капитал на такие шаги в начале его президентства.

Независимо от того, кто находится в Белом доме, императив Вашингтона о сдерживании региональных гегемонов будет оставаться основой внешней политики США. На фоне Европы, которая становится все более разделенной после референдума о Brexit, у России есть еще одна возможность, чтобы оправиться от своих стратегических неудач и вернуть себе влияние в евразийском регионе в предстоящем году. В последние месяцы уже появились признаки возрождения России, и напористая Москва, скорее всего, активизирует свои вызовы интересам США в Евразии, на Ближнем Востоке и в других местах. Таким образом, на данный момент, опасения со стороны некоторых государств европейского пограничья о том, что великая американо-российская сделка стоит на повестке, по всей видимости, преувеличены.

Связи между Вашингтоном и Москвой, безусловно, будут развиваться при Трампе. Некоторые тактические изменения, в том числе корректировки в отношении антироссийских санкций, а также определенное сотрудничество в Сирии, несомненно, будут иметь место. Но вашингтонская политика сдерживания по-прежнему в силе, и она будет определять политику США и при администрации Трампа.

Market Watch

Об участии Россельхознадзора в Заседании EuFMD и МЭБ по организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья.

23-24 января в г. Базалети (Грузии) под эгидой EuFMD и МЭБ было проведено заседание в рамках организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья, в котором приняли участие представители Российской Федерации, Армении, Азербайджана, Грузии, Ирана и Турции. Российскую Федерацию представляли советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев и руководитель Информационно-аналитического центра ФГБУ «ВНИИЗЖ» Антон Караулов.

Учитывая масштабы России, Турции и Ирана, были определены регионы, где будет использоваться такой подход. Со стороны России это регионы Южного и Кавказского федеральных округов, со стороны Турции провинции Восточной Анатолии, а также Северные регионы Ирана. Также в ходе обсуждения был определен список наиболее актуальных в настоящее время болезней животных, таких как ящур, чума мелких жвачных, нодулярный дерматит, оспа овец и коз, африканская чума свиней.

В рамках встречи представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации и предпринимаемым национальными компетентными органами мероприятиям по контролю распространения заболевания и недопущению их заноса. Основным вопросом совещания стало создание собственной системы информирования с обязательным ежемесячным уведомлением об изменении эпизоотической ситуации.Поскольку обладание соответствующей информацией, в том числе о применяемых программах вакцинации и мониторинга является ключевым звеном взаимодействия в рамках подобного субрегионального подхода.

Это первый подобный субрегиональный проект по контролю распространения болезней животных на территории стран Европейского региона.

Глава Минприроды России Сергей Донской проведет расширенное заседание Общественного совета по проблемам Байкала

31 января 2017 г.С.Донской и Секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречаловв ходе заседания Общественного совета при Минприроды России рассмотрят проблемы озера Байкал.

Участники заседания обсудят актуальные экологические проблемы и вопросы природопользования оз. Байкал, ведения лесного хозяйства в центральной экологической зоне озера, меры по сохранению объекта Всемирного природного наследия.

В заседании также примут участие представители Общественной палаты Российской Федерации, научного сообщества, министерств и ведомств Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края.

Аккредитация СМИ проводится по тел.: 8(499)254-16-00 и по адресу электронной почты: [email protected].

Мероприятие состоится в 15:00 31 января 2017 г. в здании Минприроды России по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д.4/6.

При Трампе возможна активизация грузинского и карабахского направлений политики США

Президент США Дональд Трамп уверен, что Америка сможет поладить с Россией, "потому что он отлично умеет заключать сделки", об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер. Между тем Россия возглавила рейтинг стран, считающих, что будет хорошим президентом США. По данным опроса международного социологического центра, в успешную деятельность Трампа на посту президента США верят 74% россиян и 65% индийцев. Не верят в Трампа 84% испанцев, 81% и 48% американцев.

Между тем, по мнению доцента кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко, с приходом администрации Дональда Трампа ситуация в Средней Азии и на Южном Кавказе может обостриться. «Республиканцы традиционно более чувствительны, чем демократы к проблемам нефтегазовой дипломатии. Думаю, здесь нас будет ожидать не самый приятный момент. Вместо поддержки Украины мы можем получить от новой администрации попытки прорыва в Среднюю Азию, как это было при Буше младшем, и попытки закрепления в Закавказье, вплоть до активизации грузинского и карабахского направлений», - заявил Фененко.

В Баку надеются, что пришедшие к власти в Вашингтоне республиканцы не станут повторять ошибок демократов, и руководство США будет дорожить своими партнерскими узами с Азербайджаном, избегая негативного влияния на двусторонние отношения проармянских лоббистских групп. Трамп, будучи бизнесменом, вкладывал инвестиции в Азербайджан и понимает инвестиционную привлекательность страны – как энергетическую, так и геополитическую. Эксперты подтверждают, что с учетом азербайджанских нефтегазовых проектов Баку вправе ожидать от Вашингтона если не помощи в урегулировании карабахского конфликта, то, по крайней мере, невмешательства в пользу Армении, а также проведения политики, нацеленной на поддержку территориальной целостности Азербайджана и дальнейшее сотрудничество в сферах безопасности и энергетики.

Для Еревана провал на выборах кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон, которая поддерживала довольно тесные отношения с обширной армянской диаспорой в США, стал разочарованием.

Что же касается Тбилиси, то Фененко напомнил, что именно пятидневная война в Южной Осетии в 2008 году стала первым крупным поражением США после распада Советского Союза, показав, что «американская мощь ограничена, что деваться им некуда, приходится считаться и с другими державами». После этого, по словам эксперта, встал вопрос, что делать: «Было два направления. Первое – пойти на широкий спектр реформ, отказаться от неолиберальной модели экономики. И второй вариант, который выбрал Обама – не делать ничего, сказать, что все замечательно, и продолжать следовать прежнему курсу. В итоге мы пришли к еще большему тупику».

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ «ШАШЛЫК-МАШЛЫК» СОСТОИТСЯ В ГРОЗНОМ В АПРЕЛЕ

22 апреля 2017 года в столице Чеченской республики на одной из центральных площадей Грозного - площади Ахмата Кадырова - состоится Международный фестиваль туризма и активного отдыха «Шашлык-Машлык», который станет заметным событием российского гастрономического туризма.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по туризму и Правительство Чеченской республики.

На фестиваль приглашены ведущие кулинары из стран, известных своими богатыми традициями приготовления мяса на углях – Чеченской республики, республик Северного Кавказа, Средней Азии, Ирана, Болгарии, Сербии, Испании, Армении, Грузии, Азербайджана и других регионов.

В программе фестиваля дегустации, мастер-классы по приготовлению блюд на гриле и барбекю, состязание между командами поваров на лучшие блюда, приготовленные на углях, а также большой гала-концерт «Русского радио», выступления национальных музыкальных и танцевальных коллективов, турниры по национальным и традиционным видам спорта и многое другое.

Масштабные гастрономические события обеспечивают существенный приток туристов и вызывают большой позитивный общественный резонанс, способствующий популяризации положительных результатов, достигнутых на Северном Кавказе в части развития не только гастрономического, но также лечебно-оздоровительного, горнолыжного, культурно-познавательного и других видов туризма, станет стимулом для расширения ассортимента туристических предложений, притока дополнительных инвестиций, повышения плотности рекреационных зон и уровня инфраструктурной освоенности территорий Северо-Кавказского федерального округа. Все это, в свою очередь, станет существенным вкладом в улучшение социального климата, обеспечение роста экономики и занятости населения Северного Кавказа.

«Развитие туризма в Чечне – одна из важнейших государственных задач. В регионе есть хорошая основа для формирования конкурентоспособного туристического продукта и организации различных видов отдыха. В частности, гастрономические традиции региона интересны практически каждому жителю России и зарубежья. Уверен, что фестиваль «Шашлык-Машлык» станет одним из ведущих туристических событий в России», – отмечает Глава Ростуризма Олег Сафонов.