Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Около двух сотен сотрудников компании B&P Ltd, арендатора Потийского порта на черноморском побережье Грузии, объявили в среду забастовку с требованием улучшения условий работы, передает агентство "Новости-Грузия" со ссылкой на Первый канал Общественного вещателя страны.

Сотрудники B&P Ltd также провели акцию у порта и потребовали пересмотра размера заработной платы, оформления бессрочных контрактов, медицинской страховки, а также обеспечения мер технической безопасности.

"Мы максимально старались и сделали все, чтобы не дошло до этого (забастовки), но мы ничего не достигли - ни согласия, ни бессрочных контрактов. Исходя из этого, мы решили объявить забастовку в рамках закона", - заявил механизатор Тедоли Гургенадзе.

Бастующих поддержал профсоюз работников транспорта и дорог Грузии.

"Эта забастовка законная, переговоры велись на протяжении месяца. Они требуют бессрочных контрактов, коллективного соглашения, чтобы трудоустроенные люди чувствовали себя защищенными. Достигнуто устное соглашение, что корректирование зарплат произойдет с 2014 года", - сообщил журналистам председатель профсоюза Лавренти Алания.

В свою очередь, менеджер компании B&P Ltd Джумбер Цомая заявил, что не понимает причин недовольства работников порта, так как накануне стороны пришли к согласию.

"С согласия владельцев я лично отдал им (работникам) письмо, что мы не уволим большинство работников, оформим бессрочные контракты со всеми и в этих бессрочных контрактах будет учтен рост их заработной платы. Фактически они были довольны - мы пошли на уступки", - сказал Цомая.

Турция присоединится к проекту "Викинг" летом 2014 года, сообщает РЖД-Партнер со ссылкой на пресс-службу компании Lietuvos gelezinkeliai.

По соглашению между литовской железнодорожной администрацией и турецкой логистической организацией Buyuk Anadolu Lojistik Organizasyonlar, контейнерный поезд начнет курсировать еженедельно с июля 2014 года, соединяя Балтийское и Черное моря.

Стороны договорились, что поезд сможет использовать маршрут через Болгарию и Румынию, чтобы доставить грузы из Литвы в Турцию и обратно. Пилотный поезд по альтернативному маршруту будет отправлен до 1 февраля 2014 года. В обычном режиме поезд курсирует по маршруту Ильечевск (Украина) - Минск (Беларусь) - Клайпеда (Литва).

Наша справка:

Поезд комбинированного (контейнерного и контрейлерного) транспорта Викинг -совместный проект железных дорог Литвы, Украины и Беларуси, стивидорных компаний и портов Клайпеда, Ильечевск и Одесса.

Железнодорожное сообщение между Балтийским и Черным морями началось с 2003 года и общая протяженность маршрута составляет 1753 км. Грузия и Молдова присоединились к проекту в 2011-м.

Новый президент Грузии Георгий Маргвелашвили в свой первый рабочий день, в понедельник, пришел на работу пешком, сообщили агентству "Новости-Грузия" в пресс-службе главы государства.

Маргвелашвили, представитель коалиции "Грузинская мечта", одержал победу на президентских выборах 27 октября. Церемония инаугурации нового президента Грузии состоялась в Тбилиси 17 ноября.

"В свой первый рабочий день президент Грузии Георгий Маргвелашвили пришел на работу пешком", - отметила представитель пресс-службы.

Рабочий день президента начался в 09.00 по местному времени. Его рабочий кабинет расположен на 10-м этаже канцелярии правительства Грузии, в котором на протяжении года работал премьер-министр страны, лидер коалиции "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили.

В этот же день Маргвелашвили провел встречи со своими консультантами, а также подписал распоряжение о представлении кандидатуры и.о. главы МВД Ираклия Гарибашвили на пост премьер-министра страны. Доверие новому премьеру и представленному им кабинету министров должен выразить парламент.

Маргвелашвили сразу же после вступления в должность президента подписал свой первый указ, согласно которому Бидзина Иванишвили, который более года возглавлял правительство, и все члены кабинета министров стали исполняющими обязанности. Ранее Иванишвили назвал своим преемником на посту главы правительства министра внутренних дел Ираклия Гарибашвили.

Депутат от парламентского меньшинства Давид Бежуашвили в понедельник покинул фракцию "Единое национальное движение", передает в понедельник агентство "Новости-Грузия".

Как заявил Бежуашвили, он "поддерживал экономические реформы прежних властей, но партийную деятельность - никогда".

По информации радиостанции "Привели радио", Бежуашвили продолжит деятельность в законодательном органе в качестве независимого депутата.

В понедельник грузинские СМИ также распространили информацию, что парламентское меньшинство может покинуть еще один депутат - Коба Накопия.

Летом ряды парламентского меньшинства покинули порядка десяти депутатов, часть из них сформировали фракцию "Беспартийные независимые депутаты", остальные стали независимыми депутатами.

Накануне в должность президента Грузии вступил Георгий Маргвелашвили, сместив на этом посту Михаила Саакашвили, возглавлявшим государство почти 10 лет. Маргвелашвили является представителем коалиции "Грузинская мечта", которая в октябре 2012 года одержала победу на парламентских выборах, сформировала парламентское большинство и правительство, а "Единое национальное движение" Саакашвили, бывшее правящей партией со времен "революции роз", перешло в оппозицию.

По информации портала www.armenpress.am, в сентябре текущего года экспорт выращенных в Армении абрикосов, персиков, вишни, черешни и слив на внешние рынки возрос на 59,35% и достиг 24,865 тысяч тонн, по сравнению с тем же месяцем прошлого года.

Комитет по госдоходам правительства республики Армения обнародовал информацию о 15,603 тысяч тонн в сентябре 2012 года.

Общая таможенная стоимость поставок в сентябре превысила 19 млн долларов США.

Всего же за период с января по сентябрь текущего года около 87,5% поставок или 21,759 тысяча тонн фруктов экспортирована на российский рынок, около 2,214 тысяч тонн – в Грузию, 0,759 тысяч тонн в Украину и 0,132 тысяч тонн в Белоруссию.

В 2013 году армянские экспортеры смогли нарастить поставки дынь и арбузов на внешние рынки в два раза до 0,810 тысяч тонн, по сравнению с девятью месяцами 2012-го. Экспорт яблок, груш и айвы возрос в 27 раз до 0,553 тысяч тонн.

Премьер-министр Швеции Фредрик Райнфельдт примет участие в саммите ЕС в рамках программы Восточное партнёрство, который будет проходить в Вильнюсе 28,29 ноября.

Напомним, что на повестке этого форума расширение политического и экономического сотрудничества ЕС со странами партнёрами. Ожидается подписание договоров об ассоциации ЕС с Молдавией и Грузией. В то время как переговоры с Украиной, на сей счёт, продолжаются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: "МОЮ ФАМИЛИЮ ОЧЕНЬ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЮТ, ЧТОБЫ НЕМНОЖКО ПРОСЛАВИТЬСЯ, ЧТОБЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ"

Эксклюзивное интервью Business FM

Эксклюзивное интервью экс-премьера Большого театра Николая Цискаридзе, который не так давно был назначен исполняющим обязанности ректора Академии русского балета им. Вагановой. С артистом балета побеседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Насколько я знаю, вы уже работаете. Именно это назначение породило очередной виток балетных страстей. Из прессы мы знаем, что пишутся письма, под ними подписываются работники академии. Как вам там работается?

Н.Цискаридзе: В академии - безумно комфортно, тихо, спокойно. Все дети учатся, никаких волнений нет. Не было ни одной минуты сорванных уроков или слез у кого-нибудь. Только когда говорили, что бывший ректор покидает свой пост, несколько взрослых детей позволили себе проронить слезу.

Недавно бывший пресс-атташе академии Юлия Телепина засвидетельствовала в "РИА Новостях", что она не подписывала никакое письмо, что ее и многих обманывали - давали пустые листы подписывать, а потом подложили другое. Многие педагоги, чьи подписи там оказались, тоже говорили, что они не подписывали письмо, которое, якобы, направлено президенту. Ситуация очень странная. Место ректора такого великого учебного заведения - это очень почетно. Я целыми днями нахожусь на работе, и это не очень легко и просто: хозяйство огромное, дел очень много, учащихся очень много.

Насчет хозяйства и учащихся. Была целая серия писем, приводились разные аргументы. Ваша предшественница Вера Дорофеева - не балетная, выпускница пединститута, по образованию логопед, она была чистым администратором. С 2004 года - 9 лет - академию возглавлял чистый администратор, судя по всему ее уважали. Теперь приводят примеры царских времен - князь Юсупов, Милорадович, Сумароков, в общем, далекие от балета люди, а непосредственно балетом в училище занимался художественный руководитель.

Н.Цискаридзе: Никогда такого не было. Была дирекция императорских театров, в чье ведомство входило 4 основных театра: Большой, Мариинский, Александринский, Малый. Еще был летний театр - в Павловске и два театральных училища в Москве и Петербурге. Один человек руководил всем этим, позиция называлась - директор императорских театров. Затем - в советские годы - это было училище при Мариинском театре, где были директор и художественный руководитель. На этой позиции всегда стоял очень известный балетный танцовщик. А когда уже это стало академией, позиция ректора стала чем-то иным, нежели директор или худрук. Мы на кабинете можем написать худрук, царь-батюшка, но юридически это не имеет никакой силы. Есть ректор, есть его первый проректор. Хотите называть первого проректора худруком, можете называть его так.

Критикуя вас, говорят, что вы никогда ничем не руководили, а ректор - это не только худрук, не только артист.

Н.Цискаридзе: Каждый человек, который занимает позицию, никогда ничем до этого не руководил, но почему-то именно на моей фамилии начинаются претензии. Дайте время что-то сделать, потом будете критиковать. На сегодня я имею здание, которое уже три года после реставрации и реконструкции не принято и в нем учатся дети. Это как считать?

Мы Вас знаем как человека балета, а не того, кто занимался реставрацией.

Н.Цискаридзе: Я не про себя говорю сейчас. Я не даю никакую оценку. Я принял дела, мне надо заниматься тем, что утверждать, получать бумаги на то, что все легально, все помещения документально зафиксированы. Самая большая опасность - там учатся не просто взрослые люди, там учатся дети от 10 и старше. Когда вы говорите, что у меня нет опыта, я спрашиваю, а тот человек, у которого есть опыт, как он мог за столько лет не сделать бумаги? У нас есть один очень большой репетиционный зал, он размером со сцену Мариинского театра, в котором каждый день идут уроки и репетиции, а по документам это стройка.

Это назначение - ваш выбор? Вы действительно хотите это делать?

Н.Цискаридзе: Раз я пошел, значит, хочу. Я взял на себя такую обязанность, значит, я буду делать все, что в моих силах, чтобы принести пользу.

Из чего складывается ваш день: больше из паркета, стройки?

Н.Цискаридзе: Всего понемножку. Очень много документов. Я хожу по классам, на репетиции, стараюсь параллельно знакомиться со всеми учащимися, с преподавателями.

А многих вы знали до того, как пришли?

Н.Цискаридзе: Знал немногих. Все те, кто преподавал в академии, когда я был юным и танцевал в Мариинском театре, так или иначе из академии ушли. Кто-то в мир иной, кто-то хлопнув дверью, кто-то был выжит. Из тех, кого я знал, несколько человек осталось.

А Кто?

Н.Цискаридзе: Людмила Ковалева - одна из старейших педагогов, известных не только в нашей стране, но и в мире. Трофимова, Кокорина. Но они, к сожалению, сейчас больше не ведут классы, а работают как методисты. Больше не могу назвать. Есть несколько коллег, которых я знаю еще по театру, - это Константин Заклинский, который ведет дуэтный танец, Ирина Ситникова, я с ней много лет знаком, - артистка Мариинского театра.

Когда вас назначили, еще одно острое событие было связано с позицией худрука академии. Было объявлено, что будет новый худрук Ульяна Лопаткина. Однако затем, как только вы начали работать, вы оставили худрукам - Алтынай Асынмуратову. Ситуация осталась не вполне понятной. Что произошло с Ульяной?

Н.Цискаридзе: Педсостав сразу, как было объявлено мое имя, ко мне обратился с просьбой, чтобы Алтынай осталась на этой позиции. Я им сказал, что я это услышал. Это все-таки середина года, идет учебный процесс, нецелесообразно сейчас менять первого проректора.

Ключевое слово - нецелесообразно?

Н.Цискаридзе: Все вместе. Я услышал волю людей, я сделал, как они хотели. Потом я потихоньку понял, почему они все так просят. Это уже внутренние наши проблемы. Я поговорил и с Алтынай, и с Ульяной.

Российскую академию балета им. Вагановой, все-таки всегда называли Вагановским училищем. Может быть, так и стоит называть, так проще, понятнее, традиционнее?

Н.Цискаридзе: Не важно, как называют, главное, чтобы суть не менялась. Как написал Шекспир в "Ромео и Джульетте": "Роза будет пахнуть розой, хоть розой назови ее, хоть нет".

Один из ваших критиков проректор Фомкин выступает на разных трибунах в Петербурге. Он пишет письма, под которыми многие подписываются...

Н.Цискаридзе: Потом многие забирают эти подписи...

Может быть, так и есть. Он утверждает, что нельзя смешивать московскую и петербургскую, ленинградскую школы, что только петербуржец, выпускник Вагановки, может быть ректором Вагановки, иначе это несовместимые два подхода.

Н.Цискаридзе: Во-первых, в Уставе академии написано, что никакой дискриминации не может быть ни по цвету кожи, ни по месту рождения, ни по месту учебы и так далее. Там есть единственное, что художественным руководителем должен быть именно выпускник Вагановской академии. Дальше самое смешное, что может быть, это то, что проректор Алтынай Асылмуратова, очень известная балерина, она выпускалась в академии Вагановой, но у очень знаменитой, наикрасивейшей, выдающейся балерины Инны Зубковской, она была выпускницей Московской академии хореографии. Так сложилась ее жизнь, что она вышла за ленинградца, уехала туда, стала там прима-балериной, потом стала преподавать, выпустила очень много выпусков, в том числе и Алтынай Асылмуратову. Так что если копаться в таких деталях, Алтынай училась у московского педагога.

Мою фамилию очень часто используют, чтобы немножко прославиться, чтобы обратили внимание. Я к этому привык, к сожалению, потому что я очень давно понял, что Николай Цискаридзе уже мало ко мне имеет отношения, это имя живет своей жизнью, потому что люди используют его, как хотят, очень часто меня не зная, со мной не общаясь, но все время, имея обо мне мнение.

А на заявления про разницу школ прекрасно ответила великая ленинградская балерина Ирина Колпакова. Она прямо так и написала: "Не надо только строить "железный занавес" между Ленинградом и Москвой". Потому что это своеобразная несуразица.

Ирина Колпакова - выпускница Агриппины Вагановой.

Н.Цискаридзе: Это последний выпуск Агриппины Яковлевны. Она очень правильно сказала насчет этого, потому что не может быть разницы никакой. Если уже копаться, я могу назвать много имен педагогов, которые на сегодня работают в Академии, которые выпускают классы, которые никогда не учились в Вагановской академии. Кто-то учился в Саратове, кто-то в Перми, кто-то еще где-то, но к ним вопросов нет. Вопрос только в Николае Цискаридзе, только потому, что это безумно желаемая должность.

А почему она вдруг стала настолько желаемой? Я не припоминаю в последние 20 лет таких схваток над позицией ректора.

Н.Цискаридзе: Потому что 20 лет никто не менялся.

Предыдущий ректор работал с 2004 года.

Н.Цискаридзе: Там была схватка, просто о ней никто не писал.

Потому что не было фамилии Цискаридзе, которая привлекает внимание.

Н.Цискаридзе: Которая привлекает медийное внимание безумно сильно. Там была очень сложная схватка, тот человек, который не стал ректором, его "ушли" очень некрасиво из Академии.

Я процитирую еще раз Ирину Колпакову, она как раз говорила о Фомкине, и, по всей видимости, с определенной антипатией: "Он на посту проректора пишет книгу "Православие и балет". И это ей тоже не нравится, поэтому она свой голос вам отдает.

Н.Цискаридзе: Ирина Александровна не отдавала голос, она просто сказала о том, что есть вещи, несопоставимые. У меня есть тот опыт сценический, которого нет ни у одного того человека, который пытается сейчас хоть как-то дать оценку моей деятельности. Есть вещи несопоставимые, она об этом говорила.

Задают и такие вопросы: например, в последние годы, на ваш взгляд, кто работал лучше - московская Академия под руководством Леоновой или Вагановская академия в Питере под руководством Дорофеевой? Почему надо было поменять руководство и так далее?

Н.Цискаридзе: Во-первых, такие вещи никогда нельзя сравнивать, потому что на вкус и цвет товарищей нет.

Есть же какое-то количество выпускников, которые стали премьерами.

Н.Цискаридзе: Так нельзя судить, это искусство, это не спорт, у нас нет планки, которую ты перепрыгнул, и ты - олимпийский чемпион. Всегда найдется поклонник Рубенса и поклонник Малевича, они никогда не договорятся, так нельзя говорить. Другое дело, есть законодательство, в котором очень четко прописано, что человек, достигший 65-летнего возраста, должен оставить позицию ректора.

Я вам напомню знаменитую ситуацию, когда МГЮА возглавлял великий правовед Кутафин, это был величайший человек, который много сделал в юриспруденции в нашей стране, он достиг этого возраста, и он вынужден был покинуть свой пост и отдать другому пост ректора, потому что это Юридическая академия, здесь все было по-честному. Вера Алексеевна давно говорила, что она хочет уйти, и она должна уйти по законодательству, все время это как-то муссировалось в кулуарах, обсуждалось в Министерстве культуры. Я же не был приглашен в одну секунду. Первый раз со мной об этом заговорил замминистра культуры, который отвечает за образование, в сентябре 2012 года. Я сразу отказался, предвидя этот весь ажиотаж. Это все очень долго обсуждалось, я не могу сказать, что меня уговаривали или не уговаривали, просто я высказывал какую-то свою четкую позицию. И уже когда начался скандал с якобы объединением Мариинского театра и Академии, и когда я понял, что я опять невольно в это буду вовлечен, и опять моя громкая фамилия, которая опять будет склоняться на всех углах, я понял, что никогда не допущу этого. Что я не подпишу этой бумаги.

В качестве предыстории нынешнего конфликта вокруг Вагановского училища лежало, в том числе письмо, которое, как теперь все видели, было подписано Валерием Гергиевым. Он предлагал, обращаясь к президенту, создать национальный центр, который фактически означал бы присоединение Вагановской академии к Мариинскому театру. Коллектив Вагановской академии против этого.

Н.Цискаридзе: Здесь все равно будет решать не коллектив, а будет решать только руководство страны. Но момент для меня этический - в данной ситуации я пришел в чужой монастырь, и уже миллиард раз в меня бросили камень за это. Я, предвидя это все, сказал, что я не допущу на своем веку такого, и я, собрав педагогов, им пообещал и сказал: "Если, не дай Бог, возникнет такая угроза, поверьте мне, все равно акт передачи, так или иначе, должен будет подписывать ректор. Если мне так не повезет, что на этот момент буду я, я вам обещаю, что я на ваших глазах напишу заявление об уходе и уйду, но этот акт я не подпишу, потому что этой славы мне не надо".

Заканчивая эту тему, Валерий Гергиев, кстати, потом отрекся от этого письма. У вас какие-то разговоры на этот счет были? Как отношения с Мариинским театром выстраиваются?

Н.Цискаридзе: У нас был разговор с Валерием Абисаловичем, и он проходил в одном русле. У него были очень большие трения с предыдущим руководством Академии. Я не знаю, на чем они были основаны, но, к сожалению, у бывшего руководства Академии было много трений с разными соседями. Даже, допустим, с директором Театральной библиотеки Анастасией Гай у бывшего ректора тоже были чудовищные взаимоотношения. Из-за этого у нас не сделан пожарный выход и так далее. Были чудовищные отношения с руководителем "Александринки" - с Фокиным, там тоже очень натянутые отношения. Со всеми мне пришлось так или иначе встречаться, потому что это мои ближние соседи, я должен со всеми буду общаться еще и по работе.

Я замечу между строк, что как раз в атаке на вас лично эти лица сейчас не участвовали.

Н.Цискаридзе: Да, потому что они наоборот очень приветствовали смену руководства.

Удивительно, что они сохраняют полный нейтралитет, между тем.

Н.Цискаридзе: Их никто не спрашивал. Вы можете позвонить и задать им вопросы.

Не так-то просто позвонить Валерию Абисаловичу.

Н.Цискаридзе: Валерий Абисалович высказался и очень доброжелательно. Мы пришли к тому, что все, что нужно Мариинскому театру, мы если грубо говорить, купцы, а он, как покупатель. Мы в нем безумно заинтересованы. Я много раз уже приводил пример, что любовь - это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одну сторону. Это японская мудрость. В данной ситуации Академия обязана смотреть с Мариинским театром, с одним из главных театров мира, в одну сторону. Я не вижу вообще каких-либо моментов, которые бы мы не обязаны были выполнить, если это нужно будущему работодателю всех тех студентов, которые у нас учатся.

Когда будут выборы ректора, как вы лично будете к ним готовиться?

Н.Цискаридзе: Я не могу вам пока сказать. Во-первых, дату выборов должен выбрать ученый совет, потом эту дату должны зафиксировать в Министерстве культуры. На сегодня у нас ученого совета нет.

А Дорофееву выбирали?

Н.Цискаридзе: Да, ее выбирали. Там были непростые выборы. Это была выборная процедура, но была очень сложная ситуация, и человек, который претендовал, был вторым, он покинул учебное заведение не просто так. И там было все не очень просто и красиво, просто об этом никто ничего не написал пока. Но, что касается выборов, то, я думаю, что будет очень много кандидатов. Они все должны будут быть приняты сначала ученым советом, затем они должны будут приехать в Москву и держать экзамен на ректорском совете здесь, в Москве. И только тогда, когда все кандидаты пройдут этот ректорский совет, Министерством культуры будут допущены к выборам те кандидаты, которых посчитает своеобразным именно этот ректорский совет.

Они в любом случае будут альтернативными?

Н.Цискаридзе: А как они могут быть не альтернативными?

Вам не кажется, что вас ставят в сложное положение: с одной стороны, вы уже должны руководить, с другой стороны, вы должны быть популистом, завоевать поддержку.

Н.Цискаридзе: Вы знаете, я всю жизнь нахожусь в ситуации, когда мне надо доказать, как ребенку, который в 10 лет попал в центр зала и 29 лет стоял только там. Доказать свое право на место именно здесь. Это очень сложно - 29 лет не сдвигать свою позицию, чтобы все вокруг тебя двигались, а ты оставался на этом месте. Я сказал педагогическому составу, когда с ними общался, именно с профессионалами, кто преподает балетные дисциплины: не важно, выберут, не выберут, дело не в этом. Пожалуйста, дайте работать, давайте вы мне не будете хотя бы мешать. Если у вас есть какие-то вопросы, предложения, пожалуйста, моя дверь всегда открыта, вы можете всегда обратиться.

Не так много времени осталось до Нового года. И я думаю, что многие захотят увидеть вас 31 декабря в "Щелкунчике" на сцене Большого театра...

Н.Цискаридзе: Ой, все, господа, слава Богу, у меня первый день рождения будет счастливый, когда я не буду волноваться и думать о выступлении. Нет, не хочу больше. Слава Богу, все. Я уже в прошлом году не хотел выступать, но так были поставлены интриги в родном Большом театре, что я не мог отказаться, иначе они бы окончательно испортили жизнь и моей ученице и блистательной молодой балерине Анжелине Воронцовой. Я ради Лины согласился еще раз выйти 31 декабря, но это было для нее.

Вы уже не хотите выходить на сцену?

Н.Цискаридзе: Не хочу.

И я, и многие другие знают вашу историю взлета невиданного. Вас реально считали в начале 2000-х, может быть, лучшим в мире, потом была эта страшная травма.

Н.Цискаридзе: А потом после этого не возвращается никто. Я вернулся туда же, где и был.

Сейчас для вас уже сцена это что?

Н.Цискаридзе: Для меня сцена - это прекрасное воспоминание не потому, что я чего-то хочу или не хочу. Я с детства обожаю сказку Горького "Старуха Изергиль", что лучше один раз напиться крови, чем всю жизнь питаться падалью. Я этой крови напился, у меня ее в жизни было очень много в плане успеха.

И никакого прощания уже с Большим театром не будет?

Н.Цискаридзе: Мне не дали это сделать. Я очень давно просил, уговаривал, но мне не дали это сделать. Я просил еще бывшее руководство.

То есть прощание должно было раньше состояться, да?

Н.Цискаридзе: Конечно.

Сейчас вы не на сцене уже давно, и "Щелкунчик" 31 декабря - это тоже уже не тот Цискаридзе?

Н.Цискаридзе: Нет, этого не будет. "Щелкунчика" просто не будет, потому что я больше не хочу. Все, кто хотел, меня видел много раз. 18 лет подряд я выходил именно в этот день и зажигал главную елку страны.

Еще раз о Большом театре. Многое изменилось за этот год в Большом театре. Уже другой директор Большого театра, вас там уже нет.

Н.Цискаридзе: Я очень рад, что эти перемены в Большом театре произошли. Насколько я вижу со стороны, это пошло на пользу очень сильно и имиджу.

Но это уже происходит без вас, хотя перемены пошли на пользу.

Н.Цискаридзе: Бывшими бывают только генеральные директора. Артисты бывшими не бывают. Нельзя сказать ни про Плисецкую, ни про Васильева, простите, пожалуйста, ни про меня, что мы - бывшие артисты. Мы навсегда останемся артистами Большого театра. Нравится это кому-то или нет. А вот директора, администрация бывает бывшей. Артисты, как поется в одной песне, на сцене живут души ушедших актеров.

Уже прошло время, и если посмотреть на ситуацию со стороны, понятно, что у вас была своя позиция по поводу очень многих тем, связанных с Большим театром. Наверно, у директора своя, что вполне естественно. И то, что конфликты за кулисами зачастую по уровню накала превышают то, что на сцене происходит, это известная история. Не кажется ли вам, что сейчас эта история вам мешает жить, порождая какую-то ответную волну?

Н.Цискаридзе: Мне вообще ничего не мешает. Я приведу пример. Есть два директора. Один - директор "Метрополитан-опера", другой - директор "Ла Скала", которые выгнали Марию Каллас. Она умерла в 70-е годы, большую оперу она не поет с 1965 года, по сей день это самая знаменитая певица. И фамилии этих директоров вспоминают только по одной причине, потому, что они посмели выгнать из этих театров Марию Каллас. Пострадал только зритель. О зрителе в этой ситуации почему-то не думает никто. Вся эта камарилья, которая творилась со всеми великими артистами в Большом театре, она все время отражалась только на зрителе. Ведь дело в том, что те директора, которые боролись с Плисецкой, Васильевым, до этого с Шаляпиным (почитайте мемуары Шаляпина, как он уходил из Большого театра, как его выгоняли), эти имена никто никогда не вспоминает. Того администратора, который вел со мной дела, правда, никогда никто не вспомнит, а если вспомнит, только из-за конфликта, который он вынес на публику. Его не было. У меня не было ни одной претензии к руководству. Я, как первое лицо на тот момент в Большом театре, имел право сказать свое мнение, я его говорил.

Имеет ли право все-таки первое лицо, премьер, публично критиковать, корпоративная этика должна быть, каковы границы?

Н.Цискаридзе: Тогда давайте заклеймим Шаляпина, Плисецкую, Васильева, ну, и Цискаридзе.

Сейчас вы уже руководитель, если у вас возникнет подобная ситуация с уважаемым вами педагогом?

Н.Цискаридзе: Она уже возникла. Я разве что-нибудь сказал? Нет. И никогда не скажу. Корпоративная этика, когда мы с вами начинаем оскорблять, когда человек не оскорбляет, а говорит о своей позиции, о том, что что-то происходит не так, мы не имеем права никому запрещать это. И господин администратор, который со мной вел бой, все никак не мог это понять, потому что я был не первый человек, кому он заткнул рот, но мне он не мог это сделать.

Извините, вот эта страшная ситуация с балериной Светланой Лунькиной, которая оказалась за границей и не может въехать в родную страну, не может выступать, опять-таки зритель страдает, одна из величайших балерин мира, только потому, что в свое время она посмела сказать свое мнение. Господин администратор не протянул ей руку помощи в сложной ситуации.

По сути, тоже фактом истории стало ваше возвращение на сцену после этой тяжелейшей травмы в 2004 году. Ситуация та и ситуация, в которой оказались вы сейчас - в эпицентре конфликта. Что для вас сложнее?

Н.Цискаридзе: Конечно, то, что сейчас. Я много раз говорил, что любая физическая боль, любые физические преодоления честные, потому что они конкретные. Вы не то, что сражаетесь, вы сталкиваетесь с очень четкими сложностями, какими-то осознанными. А все, что происходило в последний год и происходит сейчас, это какая-то такая политика, как сказал один умный человек, битва троянских коней, потому что присутствует постоянная ложь, передергивание фактов, подмена подписей, писем и так далее.

К сожалению, здесь нет правды, очень мало тех, кто ее когда-либо узнает, кто будет серьезно этим интересоваться, это ужасно. Особенно с появлением Интернета, где один и тот же человек под 20 никами разными может писать разные посты в принципе с одним и тем же содержанием, и мы много знаем таких примеров. Но что сделать? Это не то, что больнее, это не больно. Если это не читать, я, например, ничего не читаю, я ничего не знаю, мне все равно. Но это мешает жить.

Вы готовы победить?

Н.Цискаридзе: Я человек, который умеет держать удар, но я принимаю всегда любое положение. Когда мне принесли бумажку о том, что якобы со мной не продлевается контракт, я мог пойти в суд. Поверьте, я бы его выиграл, потому что законодательство трудовое на моей стороне. Но мало того, тогда администрации нужен был скандал, потому что это был день премьеры "Князя Игоря", им нужно было отвлечь от не очень удачного спектакля внимание, чтобы критики и пресса занимались не художественной составляющей спектакля, а каким-то артистом и скандалом.

Я не сказал ни прессе ничего, я дома никому ничего не сказал, я сидел тихо. Пресс-секретарь вынуждена была, чтобы разжечь скандал, сама объявить об этом. Мало того, я не ответил ни разу. Я дожил до окончания контракта, тихо собрал вещи и тихо вышел, ни с кем ничего не обсудив. Я очень земной человек, прекрасно понимаю, если я что-то хочу сделать, я это делаю, потому я в этой ситуации вам сразу сказал - я не собираю никому ничего отвечать, ни с кем бороться, я просто буду делать то, что я могу, то, что я умею, а дальше люди пусть судят уже о делах.

Пишут,что задействованы разные связи, контакты, что это такая битва зукулисных титанов.

Н.Цискаридзе: Вы знаете, это то же самое, как с выходом на сцену. Я когда пришел в московское хореографическое училище, поступил туда, это очень смешной факт, моя фамилия Цискаридзе, а министром иностранных дел на тот момент был Шеварднадзе. Разница между Цискаридзе и Шеварднадзе гигантская, но кто-то пустил слух, что это мой дядя. Когда через много-много лет Эдуард Амвросиевич, будучи президентом Грузии, мне вручал орден чести за вклад в мировое искусство, я ему это рассказал. Я сказал: "Представляете, сколько лет меня травили тем, что я ваш племянник, а мы только с вами встретились. Это было спустя 20 с лишним лет. Я всю жизнь с этим сталкиваюсь, но на сцену выходил я, и я доказывал, что я имею право быть на этом месте. И доказывал это право 29 лет.

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 18 ноября 2013 > № 945239 Николай Цискаридзе

New York Times Magazine опубликовал материалы о приключениях двух журналистов, которые, представившись гражданами Грузии, сели на лодку в Индонезии, и, вместе с другими пассажирами, достигли острова Рождества в качестве беженцев.

Репортерам, базировавшимся в Афганистане, удалось «забронировать» место на лодке до острова Рождества еще до прибытия в Джакарту. Это, утверждают они, оказалось «на удивление легко». При этом предупреждения австралийского правительства о том, что не следует плыть в Австралию, поскольку убежище в этой стране предоставлено не будет (рекламная кампания, начатая правительством лейбористов в конце срока их последнего правления), явно никого не смущало: " Это вранье, как они могут вас остановить, когда вы подвергаете свою жизнь опасности, «- заверяли «знающие» люди.

Американский журналист Luke Mogelson и голландский фотограф Joel van Houdt заплатили по 4 тысячи американских долларов каждый за трехдневное путешествие в один конец, на «печальном " судне, которое явно не было предназначено для перевозки пассажиров. Их попутчиками оказались 54 иранца, в числе которых было 9 детей и женщины (одна из них на последних месяцах беременности), один афганец и два члена команды корабля. Всем раздали «нелепые» спасательные жилеты — тонкая материя с кусками пенопласта — , через несколько часов у всех пассажиров началась морская болезнь. Лодка передвигалась со скоростью не более 1,8 км/час.

На борту не было туалета, не было даже поручней, чтобы удержаться на палубе судна.

Когда лодка оказалась в относительной близости от острова Рождества, член команды, используя спутниковый телефон, вышел на связь с австралийскими пограничниками, прося о помощи. До этого, однако, пассажиры уничтожили свои паспорта и все другие идентификационные документы, выбросили за борт личные мобильные телефоны.

Прибывшие австралийские моряки раздали всем новые спасательные жилеты, доставили свежую воду, мешки замороженных кукурузных лепешек, банки с медом и тюбики с клубничным джемом.

Они проинструктировали команду судна с беженцами завести двигатели и путешествие продолжилось под эскортом пограничников.

Случилось так, Mogelson и Van Houdt прибыли в Австралию на следующий день после избрания Тони Эбботта новым премьер-министром. Журналисты представились австралийским властям, как работники прессы и были доставлены, к их удивлению, в «роскошный отель». Их попутчики были задержаны, лодка отбуксирована в океан и уничтожена.

Обращение президента Абхазии к участникам пятого российско-абхазского делового форума "Россия и Абхазия 2008-2013: пятилетний опыт и перспективы сотрудничества"

Уважаемые участники Российско-Абхазского делового форума,

сегодня мы проводим с вами уже 5-ую большую встречу. И знаменательно, что она проходит в юбилейный для нашей страны год.

В этом году мы отметили две особенные даты в современной истории нашего государства, а именно - 20-ую годовщину победы в Отечественной войне народа Абхазии и 5-летие признания независимости Республики Абхазия Российской Федерацией.

В настоящее время мы переживаем новый по своим качественным показателям этап во взаимоотношениях Абхазии и России. Формирующиеся межгосударственные отношения охватывают весь спектр взаимных интересов, они становятся полноформатными, юридически оформленными.

Об этом говорит и тот факт, что с момента признания независимости подписано более 80-ти различных межгосударственных, межправительственных и межведомственных документов.

Конечно же, основополагающим является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Абхазия и Российской Федерацией.

Подписанные документы дали мощный импульс более уверенному развитию взаимодействия субъектов экономической деятельности - абхазские товары выходят на российский рынок, российские занимают прочное место на абхазском.

Межгосударственные отношения во внешнеэкономической деятельности за последние годы обрели положительную тенденцию.

Доля России во внешнеторговом обороте Абхазии выросла с 53,1 % в 2008 году до 63,0 % в 2012 году.

Стремительно меняющийся мир ставит перед нами новые задачи. И довольствоваться существующей, пусть даже хорошей, динамикой развития экономических отношений нельзя. Есть вопросы, требующие решения именно сейчас, а есть и перспективные.

Мы неоднократно заявляли о своём стремлении утвердиться в качестве надёжного и ответственного бизнес-партнёра. Это стремление неизменно.

Тем более что Абхазия имеет достаточно большой опыт взаимодействия с инвесторами в организации новых предприятий, строительстве, капитальном ремонте и восстановлении объектов, разрушенных в результате военной агрессии Грузии.

Благодаря финансовой помощи России нам удалось построить и восстановить многие объекты транспортной, жилищной и социальной инфраструктур.

Только по Комплексному плану содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2010-12 гг., на сегодняшний день, освоено около 11 млрд. рублей. Всего же за счёт средств Комплексного плана профинансировано 163 мероприятия.

В рамках инвестиций, за счёт средств федерального бюджета России, профинансировано около 6 млрд. рублей, также направленных на указанные выше цели.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что существенная часть финансовой помощи была адресована сельскому хозяйству – в сумме более 600 млн. рублей.

Из этих средств более 300 млн. рублей было направлено на мероприятия по закладке многолетних сельхозкультур на площади более 800 га.

Показательно, что продукция абхазских производителей в этом году была удостоена высоких наград на 15-ой Международной агропромышленной выставке «Золотая осень-2013» в Москве, в том числе Гран-при – 500-граммовый золотой слиток.

Наши товары уже второй раз получили высокое признание специалистов на столь престижном форуме.

Это свидетельство того, что качественно работать мы умеем, что Абхазия может и намерена конкурировать в производстве экологически безопасной продукции.

Уважаемые коллеги,

с учётом современных реалий и имеющегося потенциала очень важно вовлечь республику в интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве. Необходимо значительно расширить рамки взаимовыгодного сотрудничества с регионами Российской Федерации, а также с другими странами.

Хотел бы подчеркнуть положительную динамику сотрудничества Абхазии с российскими регионами. Подписано порядка 20-ти различных соглашений с субъектами федерации. И тот факт, что на нашем форуме присутствуют представители Сибирского федерального округа, свидетельствует о расширении деловых контактов, повышении интереса к деловому партнёрству с Абхазией.

Процессы интеграции не могут происходить в стороне от нас. Они жизненно важны для возрождения страны. И наше стремление создавать выгодные условия для развития бизнеса с участием иностранного капитала, сформировать соответствующую правовую базу и особые возможности при определении налоговой и таможенной политики государства, связаны с этим обстоятельством.

Но для успешного развития этого явно недостаточно. Существует намного больший потенциал. Важно активизировать усилия по созданию новых совместных предприятий с использованием современных технологий.

Мы открыты для сотрудничества в сферах сельского хозяйства, пищевой, деревообрабатывающей промышленности, строительной индустрии, энергетики, развития транспортных коммуникаций, добычи полезных ископаемых, финансовых услуг, туризма.

Проекты должны быть конкретными, с обозримой перспективой и, безусловно, взаимовыгодными.

Что касается банковской сферы, то считаю необходимым переходить на качественно высокий уровень отношений и тесного партнёрства между абхазскими и российскими банковскими учреждениями.

Мы готовы к широкому, перспективному партнёрству, поскольку считаем необходимым, чтобы деловые связи наших стран стали мощной движущей силой развития межгосударственного отношений.

Основой этому должны служить прозрачное регулирование, надёжные нормативно-правовые и организационные механизмы осуществления бизнес-проектов и защиты инвестиций в целом. Опыт в данной сфере наших партнёров весьма интересен Абхазии.

Надеюсь, что этот форум будет плодотворным и взаимно полезным, он будет стимулировать дальнейшее укрепление этого партнёрства.

Желаю успехов в работе! Добро пожаловать на форум!

«Апсныпресс»

Грузия впервые после шестилетнего перерыва экспортировала в Россию мандарины, было отправлено 120 тонн, из которых часть ушла в Сибирь, часть - в Московскую область, сообщил "Новости-Грузия" глава департамента по связям с общественностью Национального агентства продовольствия Грузии Гига Курдованидзе.

По его словам, 18 ноября в Тбилиси приезжают эксперты Россельхознадзора. "Эксперты приедут из Москвы 18 ноября и вместе с грузинскими специалистами 19 ноября отправятся в Аджарию. Они будут наблюдать за процессами формирования экспортных партий цитрусов. За указанным процессом во всех пунктах будет следить фитосанитар", - заявил Курдованидзе в пятницу.

Эмбарго на импорт продукции из Грузии в Россию действовало с 2006 года. В мае 2013 года стороны договорились о возобновлении торговых отношений. Весной этого года Россия возобновила импорт грузинской минеральной воды "Боржоми", а в июне - импорт грузинского вина и коньяка.

Россельхознадзор с 14 октября разрешил поставку в Россию из Грузии продукции с высоким фитосанитарным риском (фрукты, зелень, орехи). Продукция с низким фитосанитарным риском, например, чай, специи и лавровый лист, поступала на российские рынки еще раньше. Ограничения на ее поставки были отменены 28 июня текущего года.

Евросоюз и Азербайджан готовятся подписать соглашение об облегчении визового режима на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе 28-29 ноября, заявил директор департамента по вопросам стран Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии генерального директората ЕС по внешним отношениям Гуннар Виганд, выступая на Экономическом евросаммите в Брюсселе.

"Мы подпишем соглашение по облегчению визового режима с Азербайджаном в Вильнюсе", - сообщил он.

Программа "Восточное партнерство" нацелена на сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. В частности, она предусматривает облегчение визового режима и сотрудничество в сфере энергетики.

"Углубление двусторонних отношений между ЕС и каждой страной Восточного партнерства (в ходе вильнюсского саммита) будет формализировано: мы надеемся, сначала за счет подписания соглашения об ассоциации с Украиной, затем - за счет инициирования подобных соглашений с Молдовой и Грузией", - подчеркнул Виганд.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт примет в понедельник 18 ноября участие во встрече министров иностранных дел стран Европейского Союза. На повестке дня обсуждение Восточного партнерства, положения в Сирии и совместной политики безопасности.

"Восточное партнерство", целью которого является углубление отношений Евросоюза со своими восточными соседями: Молдавией, Грузией, Арменией, Азербайджаном, Беларусью и Украиной, возникло в 2008 году по инициативе Швеции и Польши.

Ожидается, что министры иностранных дел ЕС примут решение о подписании договора о свободной торговле с Украиной.

Шведское правительство положительно относится к возможности свободной торговли, при условии, что ранее поставленные Евросоюзом условия о соблюдении прав человека и реформах по демократизации будут выполнены.

В дальнейшем подобные договоры могут быть заключены также с Молдавией и Грузией.

В повестке дня встречи в Брюсселе имеется и совместное совещание министров иностранных дел и министров обороны стран ЕС. На нем будут обсуждаться вопросы развития общей политики безопасности и оборонной политики, принятой в связи с заключением договора в Лиссабоне в 2009 году. Предполагается принятие некоторых выводов, которые формально будут приняты уже на отдельном заседании министров обороны, которое состоится на следующий день, т.е. 19 ноября, сообщается из правительственной канцелярии.

Мероприятие проведут Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и председатель Общественного совета при Минприроды Росси, декан географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАН Николай Касимов.

В заседании примут участие: Министр Российской Федерации Михаил Абызов и руководители профильных департаментов Минприроды России.

В ходе мероприятия будут рассмотрены предварительные итоги реализации публичной декларации целей и задач Министерства природных ресурсов и экологии РФ за 2013 г.

Участники обсудят проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы», госпрограмму «Воспроизводство и использование природных ресурсов» с учетом внесенных корректировок.

На повестке дня заседания также изменения, вносимые в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», в госпрограмму «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, а также проект новой редакции госпрограммы «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы.

Заседание Общественного совета пройдет 18 ноября в 15:30 в здании Минприроды России, по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, д. 4/6. Аккредитация журналистов проводится по тел.: 8 (499) 254-16-00, 8 (499) 254-82-61, а также по адресу электронной почты: [email protected].

По итогам 10 месяцев 2013 грузооборот БМП составил 1, 485 тыс. тонн сухих грузов, что на 178 тыс. тонн (13,6%) выше показателей аналогичного периода прошлого года и является 100,4% результатом выполнения производственного плана на данный период.Лидирующие места в грузообороте порта занимают сахар сырец (29,63%), навалочные грузы (28,82%) и нитрат аммония (18,11%).

Перевыполнение плана наблюдается по сахару-сырцу на 93 тыс. тонн (27%), наливных грузов на 32 тыс. тонн ( 33%) а также по позициям биг-бегов на 19 тыс. тонн ( 44% ).

Незначительное отставание от плана демонстрируют некоторые основные категории грузов - азотные удобрения (-4%), навалочные грузы-(-5%) и зерновые(-4%).

За 10 месяцев 2013 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, выросли объёмы перевалок биг-бегов (675%).сахара-сырца (4,5%), нитрата аммония (3,5%), навалочных (43,1%), наливных (41,8%).

В направлениях грузопотока лидирующая позиция вновь у транзитных грузов с показателем 39% от общего грузооборота порта. На втором месте импорт- 36%. Лидерство среди стран-получателей грузов, переваленных через БМП за первое полугодие 2013 года, по прежнему удерживает Азербайджан. На эту страну приходится 90% всего транзитного потока БМП. Большинство импортируемых грузов доставляются из Украины, Турции и Бразилии, основной тип -рудные навалочные грузы(Украина), строительные материалы Турция) и сахар-сырец (Бразилия).

Всего, за 10 месяцев 2013 года, портом обработано 610 судов, что на 16 единиц превышает количество судовых заходов аналогичного периода прошлого года.

Строительство завода в Липецкой области позволит производить диализные средства

Английская компания Metaco LLP, которая до сих пор инвестировала средства в строительство гемодиализных центров в России, планирует построить завод по производству диализных средств в ОЭЗ РУ «Тербуны». Стоимость проекта – от 300 до 500 млн рублей, - сообщает Агентство Бизнес Информации со ссылкой на президента компании Юрия Евдокимова.

По словам Вадима Ващенко, который курирует российские проекты Metaco LLP, это будет первое в России предприятие по производству препаратов для гемодиализных центров. «Сегодня для 35 центров, которые мы построили в России, диализные растворы мы закупаем за рубежом. Строительство завода в Липецкой области позволит производить их в России на выгодных для нас условиях», - пояснил господин Ващенко.

По словам куратора российских проектов Metaco LLP, завод в тербунской экономзоне будет производить продукции на сумму 500 млн рублей в год. Гендиректор ЗАО «Рафарма» Александр Щавелев не исключает, что и его компания, расположенная по соседству с площадкой Metaco LLP, может участвовать в английском проекте производства диализных растворов, что позволит вытеснить импортные препараты с российского рынка.

Компания Metaco LLP на условиях государственно-частного партнерства реализует на территории России программу строительства и реконструкции центров для больных, страдающих почечной недостаточностью и нуждающихся в проведении процедуры гемодиализа. Компания реализует свои проекты в 20 регионах РФ, а также в Грузии и Бразилии.

Компания PERN "Przyjazn" (Польша) на собрании акционеров Sarmatia Sp. z o.o. 29 октября заблокировала принятие всех решений, необходимых для дальнейшей работы по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка (Польша).

Как сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу Sarmatia, в частности, PERN Przyjazn проголосовала против продолжения подготовки проекта строительства, против утверждения плана работы и финансового плана Sarmatia на следующий год, а также против увеличения уставного капитала общества.

Согласно регламенту Sarmatia, для принятия любого решения необходим консенсус акционеров.

Как сообщалось, "Укртранснафта" и PERN "Przyjazn" в 2004 году создали предприятие Sarmatia Sp. z o.o. (Польша) для строительства участка магистрального нефтепровода Броды-Плоцк протяженностью около 490 км.

Позднее в состав участников вошли азербайджанская Socar, грузинская GOGS и литовская Klaipedos Nafta, в результате чего его уставный капитал был увеличен с 2 до 9 млн польских злотых. Доли всех сторон составили по 24,75%, за исключением Klaipedos Nafta, которая стала собственником 1%.

В октябре 2007 года Украина, Польша, Азербайджан, Грузия и Литва заключили соглашение о строительстве участка нефтепровода Броды-Плоцк-Гданьск. Проект может быть частично профинансирован со стороны Европейского Союза.

Нефтепровод Одесса-Броды протяженностью 674 км и мощностью 9 млн тонн в год, соединивший морской нефтяной терминал (МНТ) "Пивденный" (Одесская обл.) и систему магистральных нефтепроводов "Дружба" в районе Брод (Львовская обл.), был введен в эксплуатацию в 2001 году. Изначально он строился для прокачки легкой каспийской нефти в Европу, однако до 2004 года простаивал, а затем использовался в реверсном режиме (в направлении терминала "Пивденный"). В 2011 году нефтепровод использовался для аверсной транспортировки венесуэльской нефти на Мозырский НПЗ (Беларусь).

После снятия запрета на импорт цитрусовых из Грузии 2006 года рынок нашей страны, по мнению большинства отраслевых специалистов, способен быстро вернуть себе лидирующие позиции ведущего импортера фруктов из этой страны.

Как сообщают «Известия», ссылающиеся на источник в грузинском Минсельхозе, в этом сезоне на российский рынок запланировано поставить около трети всех цитрусовых. То есть из общего объема урожая в 120 тысяч тонн около 40-50 тысяч тонн отправятся в Россию.

Напомним, что, спустя почти семь лет введения эмбарго на грузинские товары, «изголодавшиеся» по грузинским фруктам россияне в ноябре уже получили 80 тонн яблок. Но импортеры не спешат с поставками, так как в настоящее время стоимость одного килограмма этого вида фруктов фиксируется на уровне 13 рублей, а ближе к новогоднему периоду она может возрасти. Поэтому большинство поставщиков пока решили придержать свой товар. Разрешен и ввоз в Россию айвы, груши и различных видов орехов, выращенных в Грузии.

Как сообщают власти самой Аджарии, первые экспортные партии цитрусовых, выращенных в регионе, начнут поступать на российский рынок уже в начале декабря.

Российские власти дали на это соответствующее разрешение, но экспортеры не станут начинать поставки до окончания уборки фруктов.

Аджарские власти полагают, что закупочная стоимость одного килограмма цитрусовых в этом году возрастет в два раза, по сравнению с уровнем прошлого года, составив порядка 50-80 тетри (около 9,73-15,56 рублей) в зависимости от качества фруктов.

Садоводы ожидают в текущем сезоне урожай в 110 тысяч тонн цитрусовых, которые будут экспортироваться в Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению и Азербайджан.

Газета «Банки и финансы» сообщает несколько другую информацию: сбор цитрусовых уже начался, но фермеры испытывают серьезные затруднения в сбыте продукции, поэтому цитрусовые уже начинают подгнивать. А к декабрю месяца качество продукции может испортиться еще сильнее.

В связи с этим растет и недовольство среди жителей Аджарии, которые считают, что власти страны обошли в этом году их своим вниманием, в отличие от виноградарей из Кахети, получивших в этом году большой размер субсидирования.

СКРИПКА ВЛАСТИ

Социал-демократы атакуют прессу

ПОХОЖЕ, ВЕРХИ РЕШИЛИ ЗАТКНУТЬ РТЫ ЖУРНАЛИСТАМ И ДОБИТЬСЯ ЗАКРЫТИЯ НЕУГОДНЫХ СМИ, КРИТИКУЮЩИХ ДЕЙСТВУЮЩУЮ ВЛАСТЬ. В прошлую пятницу парламентская фракция СДПК в трех чтениях одобрила законопроект внесенный депутатом Галиной Скрипкиной о привлечении СМИ и журналистов к уголовной ответственности за ложный донос. По мнению Галины Анатольевны, читатели часто верят написанному в газетах и делают неправильные выводы, что негативно сказывается на имидже институтов власти, подрывая доверие к ним.

Отмечу, что в настоящее время кыргызстанская пресса действительно использует неприемлемые для профессионального журналиста методы преподнесения информации. Особенно этим грешат кыргызскоязычные издания, которые не гнушаются прямыми оскорблениями и угрозами в адрес чиновников, депутатов, гражданских активистов и даже коллег из русскоязычных изданий.

Не секрет, что многие СМИ принадлежат определенным политическим силам, которые используют их для продвижения своих интересов. По сути определенные кыргызскоязычные газеты, и я уже не раз писал и говорил об этом, можно назвать боевыми листками партий или отдельных политических деятелей.

Как отметила Скрипкина в справке-обосновании (написана она, кстати, утомительно-высоким «штилем») к законопроекту, «в последние годы… в политической борьбе и в целях создания социальной напряженности в обществе, для сведения личных счетов, из чувства мести и других низменных побуждений, используются заведомо ложные доносы, публичные обвинения в совершении преступлений». Скрипкина отмечает, что в УК не предусмотрено наказание за заведомо ложные обвинения, содержащиеся в публичных выступлениях, которые затем распространяются в средствах массовой информации. Поэтому Галина Анатольевна предложила «удлинить» название статьи 329 УК КР «Заведомо ложные донос, сообщение» на «Заведомо ложный донос, заведомо ложное сообщение о совершении преступления, содержащееся в публичном выступлении и/или в средствах массовой информации».

«Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, вынужденных отвлекаться от борьбы с реальными преступлениями и заниматься проведением проверки заведомо ложного доноса, — говорится в документе. — На проверку ложной информации уходят значительные силы и средства правоохранительных органов. По ложным доносам нередко возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия, в том числе трудоемкие и дорогостоящие, к гражданам необоснованно применяются меры процессуального принуждения, допросы. Ложные доносы могут повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного».

Депутат отмечает, что согласно статьям 150 и 154 УПК КР, сообщение в СМИ может служить поводом к возбуждению уголовного дела. «Соответственно, заведомо ложное публичное сообщение, обвинение в совершении преступления влечет не только схожие, но и более серьезные последствия для обвиняемых граждан, чем ложный донос. В случаях же, когда заведомо ложное публичное обвинение в совершении преступления касается должностных лиц или институтов власти, это может привести к их дискредитации и подрыву доверия населения к ним, возникновению социальной напряженности в обществе».

Вполне благое, на первый взгляд, начинание депутата чревато тем, что в жернова кыргызстанской Фемиды могут попасть и издания, работающие, как говорится, цивилизованно, но позволяющие себе критиковать действия власть имущих.

• • •

Напомню, что ранее в УК КР содержались статьи «Клевета» и «Оскорбление», активно применявшиеся против неугодных журналистов и изданий.

В апреле 2011 года парламент декриминализировал эти статьи. Лидер «атамекеновцев» Омурбек Текебаев объяснял, что это было сделано с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией, принятой на июньском референдуме 2010 года.

— По новому Основному закону страны уголовное преследование за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство недопустимо, — отметил тогда разработчик этой самой Конституции.

Вместе с тем, Омурбек Чиркешевич предлагал увеличить штрафы за публикацию недостоверной информации. Интересно, как бы он поступил, знай, что через пару лет в СМИ начнут поднимать вопрос участия «атамекеновцев» в разграблении бакиевского имущества и в связях партийцев с откровенными уголовниками?

О «возрождении» уголовной расправы с неугодными СМИ депутаты заговорили в начале нынешнего года. Причем «эсдэки» выступали против подобной инициативы: оно и понятно, им надо было поддерживать линию президента, как известно, едва ли не в каждом выступлении ратующего за свободу слова. Помню, как во время майской встречи с членами клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии Алмазбек Шаршенович, похвастал тем, что газет в принципе не читает, при этом отметив, что ни одну из них «закрывать нельзя».

Двумя месяцами раньше лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков заверял общественность, что их фракция «никогда не пойдет на то, чтобы вернуть в УК статью, предусматривающую наказание журналиста за клевету».

— Но даже если это и произойдет, то инициаторами будут не социал-демократы, — обещал Турсунбеков. — Уж лучше пусть сами журналисты захлебнутся этой свободой слова.

Остается адресовать Чыныбаю Акуновичу фразу Коровьева из бессмертного булгаковского романа: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!». Дожидаться момента, когда журналисты захлебнутся, социал-демократам, видимо, надоело.

• • •

Галине Анатольевне следовало бы обратить внимание на то, что у нас имеется достаточно нормативно-правовых документов, регламентирующих и ограничивающих деятельность СМИ.

Гражданский кодекс КР в полной мере защищает честь и достоинство любого гражданина, так стоит ли опять городить огород?

Представители общественного фонда «Институт Медиа Полиси» отметили, что если статья «клевета» являлась преступлением «против свободы, чести и достоинства личности» и относилась к делам частного обвинения, судебное разбирательство по которым возможно исключительно по заявлению потерпевшей стороны, то статья «заведомо ложный донос» относится к преступлениям «против правосудия» — она предоставляет возможность правоохранительным органам возбуждать уголовное дело против журналистов без заявления потерпевшей стороны. Из этого следует, что инициатива Скрипкиной направлена на борьбу с теми изданиями, которые позволяют себе критиковать парламент, правительство и президента, работающих из рук вон плохо.

«Законом мы добьемся чистоты публикации, — заявила Скрипкина. — Не надо думать, что депутаты покусились на свободу слова, пишите, но пусть слово будет честным, чистым, позитивным». Как можно «чисто и позитивно» написать о депутате Эркинбеке Алымбекове, который в пьяном виде справил нужду под деревом «у прохожих на виду»? О Ташиеве, «порвавшем попу» на белодомовском заборе? Об «атамекеновцах», позарившихся на бакиевские пожитки? О «любимце» Атамбаева Исе Омуркулове, практически угробившем столицу? Пусть Галина Анатольевна попробует подобрать «позитивные» эпитеты, а мы напечатаем. Только кто из читателей в этот «позитив» поверит?

• • •

Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов, комментируя «антижурналистское» предложение Скрипкиной, отметил, что действующая власть считает себя окрепшей, раз позволяет делать резкие движения в сторону журналистов.

— Помнится, бывали времена, когда нынешние «поселенцы» властных кабинетов буквально по пятам ходили за журналистами, чтобы те о них хотя бы пару строк черкнули, — сказал Дмитрий Геннадьевич. — А теперь из гонимых они сами превратились в гонителей. Но дело даже не в этом. Допустим, публикации в СМИ, если их содержание не соответствует действительности, можно приравнять к ложному доносу. Но по этой логике надо автоматически считать публикацию достоверных данных заявлением в соответствующие органы. Ну и, само собой, основанием для возбуждения уголовного дела. Закон ведь должен быть для всех единым, не так ли? Так что претензии к журналистам и инициативы, подобные предложению Скрипкиной, — штука обоюдоострая.

Политический обозреватель и главный редактор аналитического ресурса «Регион.kg» Игорь Шестаков подчеркнул, что принимая данный законопроект, идущий вразрез с принципами свободы слова, депутаты сделают наиболее комфортной жизнь «священных коров», которые должны быть вне критики общества и СМИ.

— В принципе, их действия вполне логичны, учитывая, что парламент уже принимал решение о блокировке международного информационного агентства «Фергана», мотивируя его тем, что журналисты МИА, по их мнению, неправильно освещали трагические события на юге Кыргызстана, — заявил Игорь Альбертович. — Были лишены аккредитации СМИ, которые подвергали критике деятельность депутатов. Видимо, парламентарии озабочены не решением актуальных социально-экономических проблем, а собственным имиджем. В последнее время Генпрокуратура стала возбуждать уголовные дела в отношении нардепов, поэтому они и решили действовать на опережение, оградив себя от критики журналистов и общественности.

Улугбек БАБАКУЛОВ.

P.S. Из всех социал-демократов одна лишь Ыргал Кадыралиева (которой, кстати, не раз доставалось от нас) отказалась поддерживать законопроект, заявив, что народоизбранники, раз уж они таковыми себя считают, должны быть готовы к критике, тем более, что и сами они (и министры) тоже распространяют зачастую ложную информацию.

Герой того романа

Уильям Буллит — первый американский посол в СССР, соавтор Зигмунда Фрейда, прототип булгаковского Воланда. Именно с этого человека началась новейшая история американо-российских отношений

Восемьдесят лет назад — 16 ноября 1933 года — Соединенные Штаты официально признали СССР. Что именно подтолкнуло США к установлению дипотношений с большевиками? Голый прагматизм. Еще в 1932 году финансист Уильям Ланкастер писал первому зампреду Госплана СССР Валерию Межлауку: диалог между правительствами начнется, «если американские деловые круги определенно почувствуют, что им нужен русский рынок». Ничего личного. Только бизнес. Вскоре в Москву прибыл первый посол США: 42-летний дипломат и журналист Уильям Буллит...

В Россию с любовью

Обеспеченный отцовским наследством, Буллит мог жить и работать в свое удовольствие. Окончил Йельский университет, учился в Гарварде, после чего занялся журналистикой. В Первую мировую писал для The New York Times. Побывал в Москве — увидел революционную Россию. Романтик, он, подобно многим американцам, верил, что на Востоке рождается дивный прекрасный мир. «Русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения» — эти слова Джона Рида, одного из друзей Буллита, запали ему в душу. Мечта, как говорится, и позвала в дорогу.

После Первой мировой Буллит, к тому времени возглавивший бюро центральноевропейской информации в Госдепе, получил от госсекретаря США Роберта Лансинга письмо с указанием «отправиться в Россию от имени американского комитета по мирным переговорам с целью изучения политической и экономической обстановки».

В Москве Уильям встретился с Лениным и по окончании переговоров получил на руки документы, содержание которых было во многом сенсационным. Большевики твердо обещали признать все новые антикоммунистические правительства на территории бывшей Российской империи — в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Западной Белоруссии, более чем на половине Украины, в Крыму, на Кавказе, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Урале и в Сибири. А также демобилизовать армию — под международным присмотром, амнистировать политических заключенных, выплатить часть долгов царской России. Все это означало прекращение, хотя бы временное, Гражданской войны и экономической блокады.

Добравшись до Хельсинки, Буллит телеграфировал президенту — ждал восторженных отзывов о своей дипломатической работе. Однако в Америке отказывались подписывать мир. В Госдепе были уверены, что большевики — явление временное, и не хотели, подписывая с ними договор, легитимизировать новую власть.

Буллит ушел в отставку. Разочаровавшись во внешней политике, уехал на Средиземное море, где занялся делами сердечными.

Ночь нежна

В 1924 году он женился на журналистке Луизе Брайант, вдове Джона Рида (в 1920 году тот умер в одном из московских тифозных бараков и был захоронен у Кремлевской стены), а по совместительству любовнице Юджина О'Нила. Они жили в Турции, во Франции. В Париже их собеседниками бывали Гертруда Стайн, Эрнест Хемингуэй, Фрэнсис Фиц-джеральд. В 1926 году Уильям издал свой первый и единственный роман — «Это не сделано» (It's Not Done) — результат богемной жизни писателя в кругу столь же богемных и, пожалуй, несравнимо более литературно одаренных друзей.

Собственно, в истории литературы Уильям остался не собственным романом, а тем, что стал прототипом главного героя в романе «Ночь нежна», вышедшем из-под пера его друга Фицджеральда.

Богемная жизнь была приятной, но закончилась скверно. Буллит не выдержал экстравагантности своей жены. Луиза периодически пропадала из дому, потом вдруг оказывалась где-то в прокуренных барах...

Буллит пытался спасти их брак. В помощь призывал своего знакомого психиатра — Зигмунда Фрейда. 75-летний Фрейд не помог. Однако от их психоаналитических посиделок получился неожиданный результат совсем иного, почти научного свойства. Сам Буллит впоследствии так опишет случившееся: «Фрейд находился в Берлине, где ему должны были сделать небольшую операцию. Я зашел к нему и нашел его подавленным. Он мрачно сказал, что ему недолго осталось жить и что его смерть не будет иметь никакого значения ни для него, ни для кого-либо еще... Он спросил меня, чем я занимаюсь. Я ответил, что работаю над книгой о Версальском договоре, в которой будет дано исследование деятельности Клемансо, Орландо, Ллойда Джорджа, Ленина и Вудро Вильсона. Глаза Фрейда загорелись, и он стал очень оживленным. Фрейд быстро задал мне несколько вопросов, а затем, к моему удивлению, сказал, что хотел бы сотрудничать со мной в написании главы о Вильсоне. Я рассмеялся и заметил, что если Фрейд ограничится одной главой в моей книге, то результатом будет полнейшая нелепость; эта часть книги окажется намного важнее всей книги... Два дня спустя я снова позвонил Фрейду, и... мы согласились сотрудничать».

Книга «Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование» была завершена лишь 10 лет спустя. Материал получился объемным. Авторы решили опубликовать только те материалы, которые относились к детству и юношеству будущего президента.

Господин посол

1933 год. Великая депрессия в США заканчивается. Начинается оживление и во внешней политике. Возобновились контакты с Советами. С Франклином Делано Рузвельтом Буллит познакомился много лет назад. Когда-то кабинет сотрудника Госдепа (Уильяма) и помощника морского министра (Франклина) находились недалеко друг от друга. Наш герой вновь горел желанием работать. А Рузвельт хотя и сидел в инвалидном кресле, однако энергии в нем было не меньше, чем в здоровом Буллите. Ему нужен был человек, хорошо знающий Россию. Именно Буллита он и отправил с тайной миссией в Москву в 1932 году. Цель — послать сигнал Советам, что после президентских выборов США намерены признать СССР (конечно, в том случае, если президентом выберут именно Рузвельта).

В советскую Россию Уильям прибыл в приподнятом духе. Он все еще верил, что здесь созидается новая демократическая страна...

16 ноября 1933 года дипотношения между Москвой и Вашингтоном были установлены. СССР обязался прекратить деятельность Коминтерна в США, уважать религиозные права американцев и урегулировать вопрос о долгах царской России. В декабре Буллит вручил свои верительные грамоты, став первым американским послом в СССР .

Вскоре наш герой попадает на кремлевское застолье, где видит Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Куйбышева и других советских партбонз. Буллит потом напишет Рузвельту, что Сталин был «обыкновенного телосложения, скорее жилистый, чем могучий. Одет был в обычную солдатскую униформу, на нем были сапоги, черные брюки и серо-зеленый френч без знаков различия и орденов... Интересные глаза, карие с темно-синей поволокой, маленькие, пронзительные и постоянно улыбчивые... Руки у него маленькие, с толстыми пальцами... Усы настолько скрывают рот, что трудно увидеть, на что он похож, но когда Сталин смеется, губы любопытным образом искривляются, как у собаки... В обществе Ленина ты сразу ощущал, что находишься перед великим человеком; в обществе Сталина я чувствовал, будто разговариваю с жилистым цыганом, культура и эмоции которого мне непонятны, поскольку ни с чем подобным не приходилось иметь дело».

В меню — традиционные закуски: черная икра, раки. Ну и, конечно, водка. Буллит сидел рядом с женой Ворошилова. Первый тост провозгласил Сталин. За президента Рузвельта. За храбрость, с которой он решился признать Советский Союз. Так началось долгое застолье. Поднимать бокал приходилось за всякого человека, которого собравшиеся вдруг признавали достойным тоста...

Тем временем переговоры с Литвиновым о выплате долгов шли неудачно. Становилось очевидным, что СССР вовсе не намеревается выполнять условия подписанного с Америкой соглашения. Ну а Сталин больше ни разу не принял Буллита. Несмотря на все старания Уильяма, двусторонние отношения забуксовали.

Разочаровавшись в советских коллегах, Буллит писал своему президенту: «США должны поддерживать по возможности самые дружеские личные отношения с русскими, но они должны дать понять со всей ясностью, что если русские не захотят сделать шаг вперед и взять морковку, то получат дубинкой по заднице...»

Рузвельту такая постановка вопроса не понравилась.

Буллит не унывал. Он искал контактов со Сталиным. Пробовал сблизиться с советскими людьми. Обучал красных кавалеристов играть в поло, а членов Моссовета — в бейсбол. Наконец, 22 апреля 1935 года в Спасо-Хаусе он устроил бал…

Воланд в Спасо-Хаусе

Тот бал запомнился многим. Но главное, запомнился он Михаилу Булгакову, с которым Буллит был давно знаком — часто приходил смотреть «Дни Турбиных». Американский дипломат, конечно, не подозревал, что этот гость запечатлеет его на страницах одного из наиболее известных произведений русской литературы XX века. Вот только не послом великой державы, а дьяволом во плоти — мессиром Воландом.

«Да! Господин артист сегодня дома. Да, будет рад вас видеть. Да, гости… Фрак или черный пиджак», — говорила горничная в булгаковском романе. Те же требования были переданы и Михаилу Афанасьевичу. Пришлось потрудиться, чтобы найти подходящий для такого вечера пиджак — фрака у писателя не нашлось.

«Были у американского посла. М. А. в черном костюме. У меня вечернее платье исчерна-синее с бледно-розовыми цветами. — Эти слова на следующий день запишет в дневнике жена писателя — Елена Сергеевна. — Поехали к двенадцати часам. Все во фраках, было только несколько смокингов и пиджаков. В зале с колоннами танцуют, с хор — прожектора разноцветные. За сеткой — птицы — масса — порхают. Оркестр, выписанный из Стокгольма. М. А. пленился больше всего фраком дирижера — до пят. Ужин в специально пристроенной для этого бала к посольскому особняку столовой, на отдельных столиках. В углах столовой — выгоны небольшие, на них — козлята, овечки, медвежата. По стенкам — клетки с петухами. Часа в три заиграли гармоники и петухи запели. Стиль рюсс. Масса тюльпанов, роз — из Голландии. В верхнем этаже — шашлычная. Красные розы, красное французское вино. Внизу — всюду шампанское, сигареты».

1935 год. СССР. Голод, репрессии. А здесь — такое. Приглашенных — более 400 человек. Не ограниченный в средствах Уильям обустраивал свои вечера ярко, богато. Икра, шампанское. Дорогие украшения, музыка. Привезенные из зоопарков и цирков звери. Подвыпившие дрессировщики, смеющиеся — от страха или восторга — дамы. В этом великосветском балагане иные гости раскрепощались и теряли бдительность.

«Здесь веселилась советская элита, которая совсем скоро отправится на сталинскую плаху, — пишет исследователь Леонид Спивак в книге «Одиночество дипломата». — Танцует лезгинку Михаил Тухачевский, играет с медвежонком начальник Генштаба Александр Егоров — первые маршалы Советского Союза, которых ожидает пыточный конвейер Лубянки и расстрел. «Золотые перья партии» Николай Бухарин и Карл Радек через год по указке вождя напишут «самую демократическую в мире» сталинскую Конституцию, чтобы сразу же после этого превратиться во «врагов народа». Всеволод Мейерхольд пойдет в расстрельный подвал как немецкий и японский шпион. Получил свою пулю в затылок и «чрезмерно любознательный барон Штейгер», стоявший при американском после и подслушивавший все, что к нему обращали советские просители».

Когда Буллит вернулся в СССР из очередной поездки домой в апреле 1935 года, в Москве уже начались политические зачистки. В течение следующего года большая часть коммунистов, некогда привечавших Уильяма на кремлевском обеде, будут арестованы, казнены или принуждены к самоубийству.

В июле в Москве прошел VII конгресс Коминтерна. Это было прямым нарушением договоренности между СССР и США. В Москву на конгресс прибыли американские коммунисты… Буллит выразил дипломатический протест, но его никто не слушал. Уильям разочаровался в Советской России.

Один из сотрудников посольства Чарлз Болен (впоследствии — девятый посол США в СССР) укажет тогда, что «прошло немного времени, прежде чем одно разочарование за другим произвели заметные перемены в позиции посла Буллита, который теперь до конца жизни стал последовательным и подчас неистовым противником Советского Союза».

Уильям Буллит попросился в отставку. В 1936 году его прошение было принято. С Москвой он попрощался навсегда... Однако его политическая деятельность не остановилась.

Увидеть Париж — и...

Вскоре Буллит был отправлен послом во Францию. Несмотря на явные разногласия, Рузвельт оставался его другом.

А тем временем неуклонно приближалась война.

12 марта 1938 года Гитлер аннексировал Австрию. Среди прочих забот у Буллита появилась новая — спасти своего венского приятеля Зигмунда Фрейда. Нацисты сжигали его книги на кострах. После того как в квартире ученого прошли обыски, он наконец согласился бежать. В помощь ему Уильям призвал свои дипломатические связи, подключил к этому делу Белый дом. Помогла и принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт (поклонница психоанализа) — Фрейда удалось вывезти во Францию. В июне 1938 года на парижском вокзале принцесса, Буллит и Эрнст (сын Зигмунда) встречали гения. Позже тот перебрался в Лондон.

...В мае 1940 года Гитлер начал наступление на Францию. Премьер Рейно через Буллита обратился к Рузвельту, испрашивая любую военную помощь. Ответом был отказ. США не хотели нарушить объявленный нейтралитет.

После того как французская армия была расчленена на несколько частей и британский экспедиционный корпус прижат к Ла-Маншу, стало очевидным, что Париж падет. Буллиту предложили покинуть посольство. Он отказался. Переправив остальных сотрудников, их семьи в Бордо, Уильям остался в столице — помогать парижанам в борьбе с мародерством и разрушениями. Он телеграфировал в Вашингтон: «Спокойствие жителей Парижа... как невероятно, так и благородно... Дети по-прежнему катаются на тех же старых восьми осликах на Елисейских Полях... Французы делают честь роду человеческому».

10 июня Франции объявила войну Италия. Французский кабинет министров покинул Париж. Уильям Буллит принял функции главы гражданской администрации французской столицы — в сущности, стал ее мэром, оставаясь им несколько дней. Более того, наш герой вступил в переговоры с немцами о бескровной сдаче города. Только 30 июня 1940 года Буллит наконец покинул Париж.

Он возвратился в США, где начал агитировать за скорейшее вступление США в войну против Гитлера — буквально кричал: помочь другим — значит обезопасить самих себя. Чрезмерная активность Буллита утомила Рузвельта, который шел на третий президентский срок. Их отношения опять разладились.

22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Буллит призвал помочь России, несмотря на все идеологические противоречия. Вскоре его вызвали в Белый дом и отправили в долгую дипломатическую поездку по мировым задворкам — Египет, Ливия, Палестина, Ирак, Иран, Индия… Затем рванул Перл-Харбор, и США официально вступили в мировую войну.

Об одном из разговоров между Буллитом и Рузвельтом известно по статье, опубликованной Уильямом в журнале Life. Встреча состоялась в Овальном кабинете. Буллит настаивал на том, что Сталин — опасный человек, которому нельзя доверять. Рузвельт ответил: «Билл, я не оспариваю факты, предоставленные тобой, они точны. Просто интуиция подсказывает мне, что Сталин — не такой человек. <…> ему ничего не надо, кроме безопасности своей страны, и я думаю, что если я дам ему все, что в моих силах, и ничего не попрошу взамен, долг чести — он не станет пытаться что-либо аннексировать и будет сотрудничать со мной во имя мира и демократии во всем мире». Буллит ответил: «Предполагая долг чести, вы говорите не о герцоге Норфолке, а о кавказском бандите, который знает только одно: если ты отдал ему что-то просто так, значит, ты осел. Сталин верит в коммунистические принципы, в мировую победу коммунизма». Подобная грубость вновь осложнила отношения друзей. Буллит был вынужден отойти от больших дел. Ему больше не доверяли, его перестали слушать.

Буллит баллотируется в мэры Филадельфии. Проигрывает. Просится в действующую армию. Ему отказывают. Наконец, обращается к де Голлю. Тот позвал его во Францию — помочь французам возвратиться в Париж. Буллит ликовал! По прибытии в Европу он был назначен майором инфантерии, адъютантом генерала Жана де Латра де Тассиньи, возглавлявшего 1-ю французскую армию. Об отдыхе 53-летний Буллит не помышлял. Он должен был пройти до конца эту войну. Участвовал во взятии Тулона, Марселя и других городов. В августе 1944 года Буллит уже стоял на площади Согласия — напротив здания американского посольства, в котором еще недавно работал.

В начале 1945 года Уильям попадает в госпиталь. С тех пор до конца жизни он будет ходить с тростью. Однако покинуть фронт отказался — непременно хотел «дойти до Берлина». Безоговорочную капитуляцию Германии Уильям встретил уже подполковником французской армии.

Рузвельт умер, не дождавшись мира. Он не увидел, как сбывались многие предсказания Буллита. Никакой дружбы с Советской Россией, с ее вождем после войны не получилось. Сталин играл в свою игру…

Возвратившись домой, Уильям занялся здоровьем. Ему сделали операцию — удалили один из позвонков. Но диагноз оказался несравнимо тяжелее — лейкемия. Но и недуг не сломил Буллита. Он занимался журналистикой, писал мемуары. Умер в Париже 15 февраля 1967 года, в разгар холодной войны.

...Вальсируя в Спасо-Хаусе с советской элитой в те далекие годы, Уильям Буллит и не предполагал, каким сложным и виртуозным окажется этот танец. Ведь за каждым его па затаив дыхание и сегодня следит вся планета.

Евгений Рудашевский

Экипаж корабля военно-морских сил США Mount Whitney, который зашел в Батумский порт в понедельник, примет участие в совместных учениях с представителями МВД и минобороны Грузии.

Визит корабля ВМС США в Грузию продлится до 13 ноября, передает агентство "Новости-Грузия".

"Сотрудники береговой охраны морской полиции МВД Грузии и водолазы сил специального назначения министерства обороны вместе с членами экипажа (корабля ВМС США) на дне моря проведут совместные учения 12 ноября. Помимо этого на борту корабля будут проведены противопожарные учения и учения против затопления", - сообщает пресс-служба погранполиции МВД Грузии.

В рамках визита запланирован также футбольный матч между членами экипажа американского судна и сотрудниками береговой охраны пограничной полиции.

Кроме того, "13 ноября в Батумском порту произойдет обмен персоналом, и будут произведены совместные маневры".

Налаживанию грузино-российских отношений будет способствовать экономическое сотрудничество, заявила министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе на пресс-конференции в понедельник.

Избранный президентом Георгий Маргвелашвили накануне в программе "Воскресное время" на российском Первом канале сказал, что власти Грузии создают "возможность для русских бизнесменов инвестировать в Грузию, как в страну, которая будет иметь свободные торговые отношения с Европой".

"Бизнес-интересы России, притом в очень серьезных сегментах экономики, были и при прежних властях Грузии. Экономические интересы как России, так и другой страны надо приветствовать.

Мы надеемся, что Россия проявит интерес к бизнесу в Грузии и пойдут инвестиции", - цитирует заявление Панджикидзе агентство "Новости-Грузия".

"Чем больше общего у стран, тем больше это способствует улучшению отношений между ними", - добавила министр.

При этом она отметила, что "стратегическими объектами всегда должно владеть государство".

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года - после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Впервые за потребителей виски между поставщиками началась ценовая война. Минимальная цена, по которой может поставщик продавать виски без убытка для себя, составляет около 80 грн. за бутылку объемом 0,7 л, рассказывает «Капиталу» генеральный директор розничной продовольственной сети Novus Игорь Ланда, пишет Капитал

В магазинах же зачастую встречается и более дешевый виски. В продовольственной сети «Сільпо», например, можно купить купажированный виски The Glen silver's по цене 59,99 грн за бутылку, а в сети «Велика кишеня» — литровую бутылку купажированного MacArthurs за 87,99 грн.

Часто встречаются и акционные предложения «две бутылки виски по цене одной», «при покупке одной бутылки виски вторая в подарок» или просто скидки на этот напиток, чего раньше в рознице практически не было. Например, в «Великій кишені» сейчас действует 15?%-я скидка на ассортимент виски Royal Match.

Поставщиков слишком много

«В этом году конкуренция усилилась, и поэтому мы снизили оптовые цены на Royal Match со 110?115 грн. сразу до 80 грн.», — объясняет менеджер дистрибьюторской компании, пожелавший сохранить анонимность. Он говорит, что в 2013 г. в Украину было завезено слишком много виски.

По данным Государственной службы статистики, за январь-август текущего года было импортировано на $ 39,79 млн, или на 21?%, больше, чем за тот же период прошлого года.

Раньше, говорит Игорь Ланда, виски завозили в Украину только пять поставщиков, а сейчас их количество увеличилось в несколько раз. Основными игроками рынка являются «Баядера-импорт» (импортирует бленды Johnnie Walker, White Horse и др.), Pernod Ricard Ukraine (Chivas Regal, Ballantine's, Jameson и др.), «Марком» (односолодовые Glenmorangie, Glengoyne, бленд Scottish Leader и др.) и т. д.

«В прошлом году ритейлерам разрешили самостоятельно импортировать виски под private label (собственная торговая марка розничных сетей. — «Капитал»). Как только они этот сегмент освоили, так цены и поползли вниз», — добавляет руководитель департамента маркетинга одной дистрибьюторской компании, пожелавшей сохранить анонимность.

Виновата водка

Рынок виски привлек поставщиков своим динамичным ростом. За пять лет, по данным Госстата, импорт вырос почти впятеро. «Прежде всего, этот напиток в тренде, это модно. Некоторое время назад в моде были вермуты и шампанское, сейчас вот — виски», — говорит первый заместитель ООО «Микулинецький бровар» (производит виски под маркой «Микулинецьке віскі») Владимир Троян.

Однако Украине присуща и своя особенность, которая влияет на рост импорта виски: разница в цене между этим напитком и водкой — около 20?50 грн, говорит директор дистрибьюторской компании Vitis Group Сергей Мазур. И все больше украинцев вместо надоевшей водки покупают более престижный напиток.

Как уже ранее писал «Капитал», удорожание водки связано с повышением минимальных цен на эту продукцию. В последний раз она повышалась на 5,6?% с 1 марта текущего года — до 30,1 грн за пол-литровую бутылку водки. «Но раньше рынок виски рос пропорционально спросу, а в этом году просто стало больше поставщиков, которые переоценили украинцев», — отмечает дистрибьютор.

На очереди грузинские вина

Демпинг на рынке виски продлится не более полутора лет, уверен Троян. Он отмечает, что схожая ситуация наблюдалась несколько лет тому назад с шампанским, а после — вермутом: поставщики насытили рынок и после переключились на другой продукт.

«То же самое произойдет и с виски», — считает эксперт. С ним соглашается Игорь Ланда. Троян уверен, что дистрибьюторы вернутся к поставками грузинских и армянских вин

Казахстанский морской порт Актау и нефтедобывающее ТОО "Тенгизшевройл" (ТШО), крупнейшее нефтедобывающее предприятие Казахстана, подписали соглашение об экспорте 4 миллионов тонн нефти через Азербайджан ежегодно, начиная уже с 2014 года, сообщает бакинское информагентство АПА в пятницу со ссылкой на директора порта Актау Берика Уандикова.

По его словам, 3 миллиона тонн из этого объема будут транспортироваться по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, остальной объем - по железной дороге до грузинского терминала Кулеви на Черном море.

В сообщении отмечается, что по этому вопросу уже ведутся переговоры и с Баку.

ТШО экспортирует сырую нефть по различным маршрутам транспортировки. ТШО поставляет сырую нефть в Новороссийск по трубопроводу КТК, по железной дороге в Одессу, Тамань и Актау, далее в Батуми и Кулеви.

В 1993 году в результате подписания соглашения между правительством Казахстана и корпорацией Chevron было создано ТОО "Тенгизшевройл". В настоящее время партнерами по ТШО являются: Chevron - 50%, "КазМунайГаз" - 20%, ExxonMobil - 25% и LukArco (структура ЛУКОЙЛа LKOH ) - 5%. Герай Дадашев.

Скадовский порт получил на свой баланс от ГП "Мариупольский морской торговый порт" буксир-кантовальщик "Николай Иванченко". Соответствующий приказ подписан в Министерстве инфраструктуры Украины. Ожидается, что это будет способствовать увеличению количества судозаходов в акваторию Скадовского морского торгового порта и удовлетворению производственных нужд предприятий, расположенных в его акватории.

Получение еще одного буксира позволит Скадовском порту эффективнее использовать производственные мощности и качественнее осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, проводить больше паромов к его причалам, увеличить грузо - и пассажиропоток.

Напомним, мощности Скадовского морского торгового порта позволяют перерабатывать до 500 тыс. т. навалочных, до 100 тыс. т. генеральных и до 100 тыс. т. зерновых грузов в год. На паромном комплексе порта можно перерабатывать до 20000 большегрузных автомобилей в год. Сегодня порт открыт для международного сообщения, в нем налажены паромные переправы-с Турцией и Грузией, организованы линии для перевозки автотранспорта из Турции и обратно. Скадовский порт рассчитан на одновременную обработку четырех судов типа РО-РО, балкера дедвейтом 3 тыс. т., универсального судна дедвейтом 2 тыс. т. и танкера (нефтеналивные причалы находятся в стадии реконструкции). Территория порта составляет 11,12 га. Длина причальной линии - 800 м. В порту имеется один грузовой район и шесть причалов.

В Актау недавно состоялась встреча глав АО "Национальная компания "Қазақстан темір жолы", ЗАО "Азербайджанские железные дороги", АО "Грузинская железная дорога", АО "Национальная компания "Актауский международный морской торговый порт", Азербайджанского государственного каспийского пароходства, АО "Казмунайгаз", АО "Казмортрансфлот" ООО "КросКаспианОйл ендГазЛоджистикс" поактивизации работы перевозок нефти и нефтепродуктов грузов в транскаспийском направлении.

В ходе встречи обсуждены условия увеличения объемов перевозок на текущий 2013 и 2014 годы.

Также рассмотрены вопросы перспективной контейнеризации перевозок с учетом запуска проектов строительства 2-х сухогрузных терминалов и контейнерной площадки в порту Актау, строительства порта Аляты в Азербайджане, а также текущее строительствов Казахстане железнодорожной линии Жезказган-Бейнеу и Ахалкалаки - Карс (Грузия,Турция), что обеспечит маршрутную интеграцию и организацию прямого сообщения Китай-Казахстан с выходом на Турцию и обратно, сокращая расстояние до 1000 км.

По итогам приняты решения по установлению единых коммерческих условий, в том числе сквозных тарифных ставок, а также проведения комплекса мер по повышению качества транспортно-логистического сервиса на транскаспийском маршруте.

Стороны проведут дополнительную работу по организации обратной/попутной загрузки из Турции и региона стран Черного и Средиземного морей.

Для реализации совместных договоренностей и развития планомерного сотрудничества между участниками будет образован уполномоченный рабочий комитет по развитию перевозок и реализации инвестиционных проектов в транскаспийском направлении.

II Международный транспортно-логистический форум "Новый Шелковый путь" стал интересной диалоговой площадкой реализации крупномасштабного проекта "Восток-Запад".

"Новый Шелковый путь" - амбициозный проект, в котором Казахстан совместно с зарубежными мировыми корпорациями, региональными партнерами стремится создать и развить сухопутную транспортировку товаров и услуг. Этот маршрут предоставит краткосрочный и безопасный транзитный коридор, который позволит составить хорошую альтернативу другим вариантам для торговли между Востоком и Западом.

Для решения конкретных вопросов налаживания этого маршрута вчера в Астане на II Международный транспортно-логистический бизнес-форум "Новый Шелковый путь" собрались лидеры ведущих компаний и эксперты в этой сфере. Они делились идеями, как наилучшим образом способствовать развитию региональных экономик на пути следования маршрута, росту благосостояния населяющих территории народов, увеличению рабочих мест. Как находить оптимальные решения для производителей и, в конечном итоге, потребителей как Европы, так и Азии.

В работе форума участвовали более 700 человек из 28 стран. Это топ-менеджмент железных дорог России, стран Балтии, Кавказа, представительные делегации из регионов КНР, руководители портовых инфраструктур Каспийского и Черного морей, портов восточного побережья Китая, крупные экспортеры и другие.

Цели, поставленные Президентом

В приветственной речи главы государства участникам бизнес-форума, зачитанной Премьер-Министром Сериком Ахметовым, отмечено, что "проведение масштабного транспортно-логистического форума в Казахстане - знаковое событие в возрождении Великого Шелкового пути".

Нурсултан Назарбаев напомнил делегатам о выдвинутой им стратегической инициативе по превращению Казахстана в крупнейший деловой транзитный хаб. Оператором программы "Казахстан - новый Шелковый путь" станет национальная транспортно-логистическая компания, создаваемая на базе АО "НК "ЋТЖ". В рамках реализации этой стратегии решается задача по развитию национальной транспортно-логистической инфраструктуры и глобальной инфраструктурной интеграции Казахстана. Эта задача увязана с поставленной целью по вхождению к 2050 году Казахстана в тридцатку наиболее развитых стран. "Уверен, что обсуждаемые в рамках форума идеи и проекты придадут новый импульс развитию международной транспортно-логистической системы", - отмечается в приветствии главы государства.

В свою очередь Премьер АХМЕТОВ подчеркнул, что Казахстан считает "важным и актуальным сформировать такие принципы многосторонних отношений, чтобы консолидировать всех заинтересованных участников евразийской транспортно-логистической системы и выработать эффективные решения по формированию высококонкурентных трансконтинентальных транспортных коридоров".

Для достижения целей президентского проекта "Казахстан - новый Шелковый путь" по увеличению объемов транзитных перевозок через территорию Казахстана к 2020 году - в 2 раза и к 2050 году - в 10 раз правительством разработана Программа развития и интеграции инфраструктуры транспортной системы РК до 2020 года.

Любой груз любым видом транспорта

Президент национальной компании "Қазақстан темiр жолы" Аскар Мамин напомнил, что проект "Казахстан - новый Шелковый путь" предусматривает создание такой транспортно-логистической системы, которая позволяла бы формировать эффективные каналы "доставки любого груза любым видом транспорта" из пункта отправления в пункт назначения через территорию Казахстана. Для этого в стране реализуются масштабные проекты по модернизации и развитию транспортно-логистического комплекса.

Так, по информации главы КТЖ, общая протяженность введенных в строй и вводимых в 2014 году в эксплуатацию новых железнодорожных линий составляет 2500 км. Новые линии оптимизируют конфигурацию международных транспортных коридоров в направлениях Восток - Запад и Север - Юг. В рамках формируемой на базе КТЖ транспортно-логистической группы создается морская компания, завершается расширение порта Актау, проводится модернизация аэропортовой инфраструктуры и в течение 2 лет полностью сформируется сеть транспортно-логистических центров класса А и В с участием частного сектора.

За пределами Казахстана также формируется сеть транспортно-логистических комплексов (ТЛК) в центрах консолидации и дистрибуции транзитных грузопотоков и центров продвижения казахстанского экспорта, в частности создается терминальная инфраструктура в порту Ляньюньган, западной части Китая, на рассмотрении - проекты в Центральной Европе, Балтийском и Черноморском регионах, Персидском заливе.

Общий объем инвестиций в модернизацию и развитие транспортной инфраструктуры и логистических активов до 2020 года составляет более $60 млрд. Реализуются мероприятия по интеграции транспортных активов, магистральной инфраструктуры и терминалов Казахстана в единый комплекс.

"Целевыми нишами, в которых услуги по перевозке грузов сухопутным транспортом через территорию Казахстана сообщением между Европой и Азией конкурентоспособны, являются перевозки грузов с высокой добавленной стоимостью, для которых критичны сроки доставки грузов и обеспечение сохранности. Поэтому мы должны выходить на рынок с качественно новым, конкурентоспособным транспортным продуктом", - подчеркнул г-н МАМИН.

В этой связи услуги по перевозке транзитных грузов по территории Казахстана осуществляются в регулярных контейнерных поездах, курсирующих по расписанию с маршрутной скоростью более 1000 км/сутки. Г-н Мамин презентовал делегатам форума новый транспортный продукт, особенностью которого является технология формирования поезда, при которой "контейнерная партия формируется к подходу платформ" в отличие от существующего принципа "платформа в ожидании контейнера". Это позволяет оптимизировать логистику, минимизировать время формирования состава и простоя подвижного состава.

В настоящее время курсируют 14 регулярных контейнерных шаттл-поездов в транзитном сообщении Европа - Азия. По информации президента КТЖ, в начале следующего года планируется организация еще 2 контейнерных поездов сообщением Сиянь - Узбекистан и Шенжень - Европа.

Создание Единого экономического пространства повысило транзитный потенциал трех стран за счет устранения таможенных процедур на внутренних границах и сформировало условия для реализации совместных бизнес-проектов между странами-участницами. В этой связи "ключевым проектом" г-н Мамин назвал создание Объединенной транспортно-логистической компании - оператора контейнерных перевозок и терминальной обработки (подробнее, пожалуйста, в материале "Экономическая выгода Казахстана от деятельности ОТЛК к 2020 году составит $5,3 млрд").

В целях привлечения транзита, проведения согласованной политики в области установления тарифов на перевозки грузов (сквозных ставок), развития инфраструктуры и создания совместного интегрированного логистического продукта планируется подписание Соглашения о создании Координационного комитета по развитию Транскаспийского международного транспортного маршрута с участием железнодорожных и морских администраций Казахстана, Азербайджана и Грузии.

Одним из ключевых факторов реализации Стратегии Нового Шелкового пути является ускоренное развитие необходимых компетенций. В этой связи, сообщил Аскар Мамин, КТЖ формируются альянсы с мировыми лидерами в сфере эксплуатации логистической инфраструктуры, такими как: глобальный оператор портовой и терминальной инфраструктуры Dubai Port World (DP World), глобальный провайдер аэропортов, аэропортовых и авиационных услуг Swissport International, а также Zurich Airport и др.

Совместно компанией DP World выстроена генеральная линия транспортного взаимодействия с морпортом Актау ("Западные ворота" Казахстана) и его увязка с проектом СЭЗ "Хоргос - Восточные ворота" в организации глобальных поставок и интеграции нашего инфраструктурного сервиса в мировую торговую и транспортную цепочку. Консолидация управления аэропортами позволит повысить эффективность менеджмента и создать условия для увеличения к 2030 году пассажиро- и грузопотока в 5-6 раз по сравнению с 2012 годом (с 8 млн до 42 млн пассажиров и со 107 тыс. до 700 тыс. тонн грузов соответственно).

"В результате реализации указанных стратегических инициатив мы ставим перед собой задачу подняться в рейтинге Всемирного банка LPI - индекса эффективности логистики, с 86-го до 40-го места", - резюмировал амбициозные планы национального мультимодального оператора Аскар Мамин.

Новые звенья Нового Шелкового пути

- Цепочка всего Нового Шелкового пути будет настолько сильной, насколько сильным будет ее самое слабое звено. Поэтому все звенья очень важны, чтобы цепочка была устойчивой, - подчеркнул управляющий партнер-регион PwC СНГ Альпер АКДЕНИЗ, открывая первую пленарную секцию представительной диалоговой площадки.

Председатель совета директоров DP World Ахмед бин Сулайм заверил в готовности поделиться своим опытом в развитии логистических портов по всему миру. DP World в настоящее время работает в крупнейших терминалах Европы, контейнерных портах с доковыми станциями, имеет собственный сервис в Индии и Пакистане, подразделения в Доминиканской Республике, а также новейший терминал, который откроется в Лондоне в аэропорту Gatwick. А еще в 1985 году в составе корпорации было около 10 компаний, в 2013 году их уже 8,5 тысячи. Количество сотрудников выросло с 500 человек до 250 тысяч. Свободная зона DP формирует около 25% в ВВП страны. Для этого применения своих сил в Казахстане DP World вместе с АО "НК "Ћазахстан темiр жолы" выбрали две очень важные точки Нового Шелкового пути - порт Актау и МЦПС "Хоргос". При участии DP World в "Хоргосе" будет формироваться крупнейшая логистическая структура.

Говоря об эффективной организации всего процесса, г-н СУЛАЙМ не смог не затронуть важность оперативного документирования. Сама DP World, которая организует перевозку около 14 млн контейнеров, проводит весь документооборот, в том числе таможенное декларирование, в электронном виде. И считает, что и в Казахстане этот процесс должен совершенствоваться.

- Не важно, насколько быстрым может быть поезд, если документация не будет соответствовать, мы столкнемся с проблемой, - полагает Ахмед бин Сулайм.

Старший вице-президент Hewlett-Packard Тони Профит рассказал, как компания сможет сделать этот проект более конкурентоспособным. Наладив производство своей продукции в Китае, HP более 5 лет назад начала переводить производственные операции с побережья КНР в глубь континента. Сегодня более половины ноутбуков, компьютеров и лазерных принтеров производятся в Западном Китае, в частности Шеньжене. Транспортировка их в Европу осуществляется через территорию Казахстана. Поэтому Новый Шелковый путь для HP - уже реальность. В настоящее время между Китаем и Европой курсируют 79 поездов в год, в каждом из которых по 40 контейнеров. Периодичность у них - 1 поезд в неделю с небольшими сезонными корректировками.

- Эти поезда ходят по графику с высоким уровнем безопасности. Выгоды очевидны. По сравнению с морскими перевозками время в пути сокращается на две недели. Это взаимовыгодное решение, выгодное для всех наших партнеров, - отметил Тони ПРОФИТ.

В настоящее время поставлена краткосрочная цель - как минимум удвоить количество поездов. А уже через 5 лет планируется увеличить их в 5 раз. В связи с перспективными планами HP рассматривает развивающуюся экономику Казахстана и ее партнера Россию как новый логистический хаб для HP.

- Для нас это будет хаб распределения товаров по региону, - считает представитель компании.

При этом в настоящее время делается акцент не только на транспортировке грузов в одном направлении - из Китая в Европу. Ставится задача проработки обратного сегмента трафика - с Запада на Восток. Решением этой задачи для клиентов занимается DB Shenker.

В настоящее время основные потоки товаров из Китая в Европу составляют 235 млрд евро, из Европы в Китай - всего 130 млрд, по оценке экспертов, это не только дисбаланс, но одновременно и потенциал для перспективной деятельности.

- Мы должны быть конкурентоспособными и должны использовать наши поезда в обоих направлениях, - считает вице-президент DB Mobility Logistics AG Виланд ДАНИЕЛЬ. - Железная дорога существенно сократила время транспортировки, но мы уверены, что можно еще сократить этот срок. Железная дорога должна стать надежным и безопасным провайдером услуг, потому что мы доставляем товары высокой стоимости нашим клиентам.

Представители General Electric Transportation сконцентрировали внимание участников форума на том бизнесе, который GE развивает в Казахстане с очень высоким национальным содержанием.

Президент General Electric Transportation Рассел Стоукс привел интересные данные о том, что в Северной Америке увеличение скорости локомотива лишь на 1 милю в час при его средней скорости 20-25 миль в час может принести прибыль $200 млн в год только одному клиенту.

Представители так называемого "ближнего зарубежья", партнеры по колее 1520 - страны Балтии и Кавказа также приняли активное участие в форуме, продемонстрировав намерение вместе двигаться по Новому Шелковому пути. Руководители Грузинской и Азербайджанской железных дорог, подчеркнув, что Кавказ был и будет участником Шелкового пути, поделились перспективами создания необходимой среды для увеличения транзитных перевозок, инвестиций в железнодорожную инфраструктуру.

В частности, Грузия и Азербайджан совместно с Турцией через год завершат строительство железной дороги Баку - Тбилиси - Карс. Это будет еще один транзитный маршрут, соединяющий Восток и Запад. Пропускная способность линии протяженностью более 800 км будет 20 млн тонн. Маршрут станет частью скоростного коридора Европа - Кавказ - Азия.

Одновременно генеральный директор АО "Грузинская железная дорога" Мамука БАХТАДЗЕ и председатель ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Ариф АСКЕРОВ рассказали о важности реализованного недавно Турцией проекта создания первой в истории межконтинентальной железной дороги под Босфором. 13 км тоннеля Мармара теперь соединяет Европу и Азию под Босфором, в том числе под морем непосредственно 1,4 км. По этому коридору осуществляются пассажирские перевозки до 24 часов ночи, а с полуночи до 4 утра - грузовые. По оценке представителей железных дорог Азербайджана и Грузии, это открывает большие возможности для сотрудничества и с государствами Нового Шелкового пути.

Руководители Литовских и Латвийских железных дорог рисовали перспективы Нового Шелкового пути в направлении на север. Вильнюс готовится давно к приобщению к НШП. Вкладываются большие инвестиции в инфраструктуру. Устраняются барьеры при пересечении границы между Беларусью и Литвой. "Таможенные и пограничные процедуры за 30 минут", - заверил генеральный директор Литовских железных дорог Стасис ДАЙЛИДКА. Он также напомнил, что его страну с Казахстаном связывают два контейнерных поезда - "Сауле" и запущенный в сентябре маршрут Клайпеда - Караганда - Костанай.

- Эти проекты укрепляют Шелковый путь. Позволяют грузополучателям перевезти свои товары быстро и по оптимальным тарифам, - отметил он и добавил, что в 2015 году будут построены два логистических интермодальных терминала в Вильнюсе и Каунасе.

В свою очередь, у Латвии десятилетний опыт деятельности контейнерного поезда "Балтика-Транзит". Уже 3 года он идет не только по маршруту Запад - Восток, но транспортирует казахстанские грузы с востока на запад.

- Готовы удлинить маршрут. Продолжаем инвестировать в инфраструктуру железнодорожной отрасли. По нашему плану более 800 млн евро в ближайшие годы планируем, - сообщил президент ГАО "Латвийская железная дорога" Угис МАГОНИС.

В ходе форума его участники провели двусторонние переговоры, было генерировано много бизнес-идей, подписаны соглашения.

Абхазская сторона не против возобновления регулярных встреч в Гале в рамках механизма по предотвращению и реагированию на инциденты

5 - 6 ноября в Женеве состоялся 25-й раунд Международных Женевских дискуссий по безопасности и стабильности на Южном Кавказе. В консультациях, проходящих под эгидой Евросоюза, ООН и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), принимают участие делегации Абхазии, Южной Осетии, России, Грузии и США. В составе делегации Республики Абхазия, возглавляемой министром иностранных дел Вячеславом Чирикба, абхазские дипломаты Лаша Авидзба, Кан Таниа, Тенгиз Тарба и депутат парламента Валерий Агрба.

Обсуждение традиционно велось в формате двух рабочих групп – по вопросам безопасности и по гуманитарной тематике. Во второй части рабочего дня обе группы работали совместно.

Подводя итоги встречи, Вячеслав Чирикба с сожалением отметил нежелание грузинской стороны обсуждать важные аспекты урегулирования в конструктивном духе, выходящем за рамки традиционного обмена обвинениями. Грузинские представители нового руководства, кажется, заняли позицию максимального затягивания времени. Создается впечатление, что они пока не вполне знают, как себя вести в условиях отсутствия обычного диктата со стороны старой команды президента Саакашвили, и чего все же грузинам следует добиваться в Женеве.

Несмотря на призыв абхазских, российских и югоосетинских участников дискуссий, а также сопредседателей, предпринять энергичные усилия с целью достижения реальных шагов на пути к урегулированию, со стороны грузин конструктивного отклика получено не было. Одним из таких важных шагов могло бы стать совместное заявление участников Женевских дискуссий о приверженности исключительно мирному решению всех политических проблем. Грузинская сторона вновь оказалась не готова приступить к обсуждению текста совместного заявления, и оно было перенесено на декабрьскую встречу.

Глава делегации Абхазии подчеркнул, что поскольку речь идет о европейском конфликте, Евросоюз не может игнорировать вопросы, постоянно поднимаемые абхазской стороной, в частности, по де-изоляции граждан Абхазии в том, что касается их взаимодействия с внешним миром. В этой связи весьма важным представляется заявление руководителя делегации США о том, что американским правительством сняты все ограничения на получение американской визы гражданами Абхазии и Южной Осетии, путешествующими с российскими паспортами, выданными российскими посольствами в Сухуме и Цхинвале, что существенно отличается от позиции стран Евросоюза, идущих в фарватере политики Грузии по международной изоляции Абхазии.

В. Чирикба в очередной раз подчеркнул, что абхазская сторона рассматривает всех членов делегации Грузии как представляющих исключительно грузинскую, а не какую-либо иную сторону. Для Абхазии не имеет значения то, как называют себя лица, входящие в состав грузинской делегации.

Абхазская сторона не против возобновления регулярных встреч в Гале в рамках Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ). В. Чирикба вновь поднял вопрос, неоднократно поднимавшийся в рамках предыдущих встреч, о необходимости выяснить судьбу похищенного в 2007 году грузинскими спецслужбами жителя Галского района Давида Сигуа. Министр обратился к новому главе мониторинговой миссии Евросоюза в Грузии Тойво Клаару провести тщательное расследование этого преступления.

Депутат абхазского парламента Валерий Агрба отметил, что со стороны Абхазской делегации выстроена линия жесткого и бескомпромиссного отстаивания интересов страны по принципиальным и не подлежащим обсуждению вопросам безопасности и суверенитета Абхазии, при сохранении корректного тона и применения дипломатических приемов и механизмов, необходимых для переговоров на столь высоком международном уровне.

Несмотря на сложность в продвижении конкретных результатов, депутат подчеркнул необходимость продолжения участия Абхазии в переговорном процессе, подчеркнув важность этой единственной на сегодняшний день высокой международной площадки, на которой Абхазия обладает всеми возможностями для донесения своей точки зрения напрямую представителям Евросоюза, США, ООН и ОБСЕ, что способствует формированию более конструктивного подхода во взаимоотношениях Европейского союза и США с Республикой Абхазия.

Абхазская сторона призвала сопредседателей Дискуссий предпринять энергичные усилия с целью добиться принятия уже на следующей сессии чрезвычайно важного совместного заявления участников Женевских дискуссий.

Следующий раунд Женевских дискуссий намечен на 17-18 декабря 2013 года.

«Апсныпресс»

НИКОЛАЙ ЦИСКАРИДЗЕ: "МНЕ НЕ НУЖНА ГЕРОСТРАТОВА СЛАВА"

Беседовала Анна Гордеева

"Я сын педагога, мама в школе преподавала физику, и я, можно сказать, вырос в учительской. И я очень хорошо знаю, что такое хорошо для ребенка и что такое плохо. И отлично помню, что задевало меня самого, когда я учился в школе. Что я тогда чувствовал - и я постараюсь, чтобы никто не чувствовал себя так из-за меня"

Николай Цискаридзе ректор Вагановской академии

Новый ректор Вагановской академии о надуманных различиях внутри русского балета, непрестижности профессии и конфликте с Большим театром

- Неделю назад вы впервые вошли как ректор в Академию русского балета. Узнали ли вы за эту неделю о ней что-то новое? - Нет, я потихоньку знакомился с учащимися, со структурой, с теми людьми, с которыми буду работать. Не предпринимал никаких резких движений, просто собирал информацию. Сейчас многое надо решить до Нового года - заканчивается финансовый год, надо сдавать отчеты.

- Ваша предшественница на посту ректора занималась только хозяйством. Вы тоже будете следить за состоянием швабр и крыши?

- До меня ни один ректор АРБ не имел профессионального балетного образования. А сама должность ректора подразумевает прежде всего ответственность за то, чему учат детей. Все, кто учился в высших учебных заведениях, знают: по-другому быть не может. Я отвечаю за качество образования и, конечно, буду заниматься учебными вопросами, так же как и всеми остальными делами.

- Когда вы вспоминаете о том, как вы сами учились в МАХУ, говорите ли вы себе: вот у меня было так, но я постараюсь, чтобы здесь так точно не было?

- Я сейчас не буду сравнивать московскую академию, тбилисскую, ленинградскую и какую угодно. Я сын педагога, мама в школе преподавала физику, и я, можно сказать, вырос в учительской. И я очень хорошо знаю, что такое хорошо для ребенка и что такое плохо. И отлично помню, что задевало меня самого, когда я учился в школе. Что я тогда чувствовал - и я постараюсь, чтобы никто не чувствовал себя так из-за меня. Я знаю, что если на ребенка кто-то жалуется, с этим ребенком обязательно надо поговорить, надо найти причину того, что произошло.

Бывают проступки по незнанию, бывают проступки по случайности, а иногда ребенка могут просто оклеветать. Бывает, что ребенок нашалил, а подставил другого. Поэтому во всем надо аккуратно разбираться. С самого первого дня, как я переступил порог московского училища, я видел много несправедливости и очень долго должен был доказывать, что я имею право учиться в Москве. Мне вообще в жизни выпало много несправедливостей, и потому я бы никогда не хотел ни с кем поступать несправедливо.

- Но сейчас некоторые петербургские артисты говорят о том, что само ваше назначение - несправедливость. Как вы к этому относитесь?

- Я недавно общался с педагогами и напомнил им очень известный исторический факт: когда великий режиссер, теперь давным-давно уже признанный всеми гений Георгий Александрович Товстоногов пришел в БДТ, было такое количество недовольных! Ну там практически бунт был. Есть интервью Кирилла Лаврова, где он рассказывает, что вообще собирался уходить и уже написал заявление. И артисты рассказывают, как Георгий Александрович на первом же собрании сказал: я несъедобен. А потом все те люди, которые против него выступали, - они были счастливы, что они с ним работали. В данной ситуации я прекрасно понимаю мотивацию тех людей, которые пытаются выступать против моего назначения. Я очень хорошо знаю, с кем они дружат, кому они подыгрывают, и ни одна интрига не остается для меня неизвестной. Ну что сделать? Ничего страшного. Я просто пришел работать, а все остальное покажет время.

- Ваши противники утверждают, что вас назначили для того, чтобы слить академию с Мариинским театром. Что вы думаете по этому поводу?

- Я встречался с педагогами, и я им сказал, что две вещи я им гарантирую. Мы встречались в музее академии и сидели среди портретов моих педагогов.

Я сказал, что в моей жизни очень большую роль сыграла Марина Тимофеевна Семенова и я очень много приложил сил, чтобы она достойно упокоилась на Новодевичьем. (Когда великая балерина умерла в июне 2010 года на 102-м году жизни, Большому театру сначала отказали в месте на Новодевичьем кладбище; Николай Цискаридзе дошел до самого верха, чтобы пробить разрешение. - " МН" ). Для меня очень важен этот человек. И я сказал в академии: я могу поклясться перед портретом Марины Тимофеевны, могу поклясться ее могилой в том, что, если вдруг будет принято такое решение, я ни один документ, который будет требоваться для объединения (акт передачи же будет требоваться), не подпишу. В тот момент, если наступит такая угроза, если такое случится, я соберу весь коллектив, расскажу им честно о сложившейся ситуации, на их глазах напишу заявление об уходе и уйду. Потому что мне не нужна геростратова слава. И второй момент: я им пообещал, что самое маленькое, что я могу сделать, если опять будет обсуждение этого вопроса, - вы все можете написать свое мнение в письме нашему президенту, я подпишу его как руководитель организации и отдам его Владимиру Владимировичу лично в руки - у меня есть такая возможность как у члена совета по культуре.

- Сейчас неожиданно всплыла сугубо балетная тема, которая обычно не обсуждается в прессе - тема разницы между московской и петербургской школой. Насколько она на самом деле велика?

- Нет такой разницы. Есть один русский балет. Но вот что важно: манера исполнения в Москве и в Петербурге действительно отличается. Только по одной причине - и об этом очень тщательно и точно говорит Галина Сергеевна Уланова в книге "Я не хотела танцевать", которую подготовила Сания Давлекамова. Галина Сергеевна очень подробно рассказывает, как она уже была очень взрослой, опытной балериной, когда переезжала из Петербурга в Москву, - это был 1944 год, ей было почти 35 лет и ей пришлось переделывать все роли, которые она уже давно исполняла в Ленинграде. Только по одной причине: сцена в Большом театре значительно больше.

И те жесты, те движения, которые будут достаточно читаемы и убедительны на сцене Мариинского театра - они будут абсолютно не видны в Большом. Все. больше никакой разницы нет. У меня был очень смешной случай - я танцевал Голубую птицу в "Спящей красавице" в Мариинском театре и ждал педагога, с которым должен был репетировать. Он подошел и начал с того, что сказал: я уверен, танцевать па-де-де вы умеете хорошо, давайте мы с вами будем учить мазурку, которую вы в Москве танцевать не умеете. Я про себя улыбнулся и сказал: конечно, раз вы так считаете, давайте с этого начнем. Но оказалось, что мы учились делать все те же движения, которые я делал и в Москве, но без продвижения, на месте. Потому что в финале "Спящей красавицы" танцует очень много народа, и если в Большом хотя бы было четыре квадратных метра для каждой пары, то в Мариинском театре уже и двигаться вообще некуда, получается, что ты танцуешь на одном квадратном метре. И все. Удивительно, что люди всерьез обсуждают эту разницу, не обращая внимания на то, что в ХХ веке многие выдающиеся балерины и танцовщики переезжали из Ленинграда в Москву, танцевали и преподавалиименно

в Москве. Поэтому к началу XXI века я не знаю ни одного человека в московском балете, у кого бы не было ленинградских корней. А у меня они просто одни ленинградские - других нет!

- А если сравнить наши школы с парижской школой - отличия есть?

- Очень сильная разница. Во-первых, они учат всего пять лет. Во-вторых, у них нет такого серьезного образования - актерского мастерства, характерного танца, историко-бытового танца. Они в основном учат классику, на все остальные предметы отведено гораздо меньше часов. Вы можете заметить в любом классическом балете, насколько неубедительны они в характерном танце. Потом у них абсолютно не изучают фортепиано в отличие от русской школы. Но сейчас, к сожалению, у нас уроки фортепиано идут только четыре года - когда я учился, было восемь лет. Я считаю, это неправильно: фортепиано надо изучать очень серьезно, артист балета обязан знать все музыкальные тонкости. Потом производственная практика - они приходят в труппу очень маленькими. Им всем около 16 лет, а сейчас в АРБ новая система, и артисты выпускаются из школы в 19-20 лет. Потому что девятилетнее обучение и выпускники получают степень бакалавра. Французы считают, что становление артиста должно происходить уже в театре - вот в чем серьезная разница. А кроме того, у французов совершенно по-другому поставлен корпус и руки. Их очень сильно отличает постановка рук - никогда ни с кем не перепутаешь. - При этом в школе Парижской оперы значительно больше времени уделяется неклассической хореографии...

- Потому что у них репертуар в театре совершенно иной и они с детства много занимаются модерном. Но сейчас они пришли к тому, что у них все работающее поколение травмировано в очень раннем возрасте. Если нуреевское поколение танцевало и стало получать травмы только после 35 лет, то новое поколение - в 25 уже все оперированы очень серьезно и в 30 уже не все могут танцевать. К сожалению, это сочетание классики и модерна в репертуаре неполезно для здоровья.

- То есть вы не собираетесь в школе увеличивать эти часы?

- К этому надо подходить очень грамотно. Дело в том, что человеческий организм - очень хрупкая вещь, и в эти юные годы надо ему не навредить. Чем качественнее мы подготовим базу, тем дольше и ярче будет жизнь артиста в театре. Все-таки не надо забывать про то, что, несмотря на то что мы вуз, мы готовим основу, то, на чем они потом будут жить всю жизнь.

- Валерий Гергиев, помнится, говорил, что его не устраивает качество работы училища - выпускники недостаточно приспособлены к работе в театре. Как вы собираетесь реагировать на эти замечания?

- Я с большим уважением отношусь к Валерию Абисаловичу - помимо того, что он один из крупнейших музыкантов современности, я вижу, какую нагрузку он на себе несет как руководитель, как много работает, - и это не может не восхищать. Я предложил педагогам пригласить его в академию, чтобы поговорить с ним, обменяться мнениями, претензиями, может быть. Они согласились. Я поговорил с Валерием Абисаловичем, и он дал согласие - сказал, что когда вернется в страну, постарается найти время и пообщаться с педагогами. Но что касается вообще прихода выпускников в театр - понимаете, каждый человек видит по-своему и у каждого человека складывается жизнь абсолютно индивидуально, когда он переступает порог театра. Есть присказка - говорят, что, кроме здоровья, надо желать еще и удачи, потому что на "Титанике" все были здоровы. Театр - это взрослая жизнь и уж кому как повезет. Другое дело, что у меня вызывает большую обеспокоенность тот факт, что юношей в училище гораздо меньше, чем девушек. И это не только проблема АРБ, это проблема и московского училища, это вообще проблема в нашей стране, потому что профессия стала настолько непрестижна, настолько опасна и сложна, что молодые люди, к сожалению, мало идут в балет. Этим надо заниматься очень серьезно.

- А что можно сделать?

- Надо снова ввести практику выездных приемных комиссией - я буду проговаривать с Министерством культуры, чтобы нам выделяли на это средства. Чтобы педагоги ездили по стране, отбирали детей. В советское время был серьезный отбор. Если вы читали интервью Фаруха Рузиматова - он рассказывает, как он попал в балет и где его нашли. Очень редко бывает так, как в моей жизни сложилось, что бредовая идея стать танцовщиком пришла в голову мне, а не маме. Это редко бывает, чтобы ребенок сам захотел, в основном всех детей находили выездные комиссии.

- Но давайте вернемся из вашего сегодняшнего дня в день вчерашний. Все-таки история с "Щелкунчиками" в Большом, когда сначала было объявлено, что вы станцуете три прощальных спектакля в декабре, и люди чуть не снесли кассу Большого театра, а потом эти "Щелкунчики" как бы растворились в воздухе, представляется очень странной. Что вообще случилось?

- Мне предложили три спектакля, и я сразу сказал, что это невозможно. Или меня восстанавливают на работе полностью, на том положении, что было, тогда я готов это сделать, или я даже не буду рассматривать это предложение. Моя позиция была такая - поскольку я был 21 год главным танцовщиком этого театра и 10 лет педагогом (только официально, неофициально я работал гораздо дольше), то только и танцовщиком и педагогом согласен вернуться, в ином случае не переступлю порог театра.

- Но в одной из газет появилось ваше интервью, где вы якобы сказали, что будете танцевать эти три "Щелкунчика" и попрощаетесь с публикой...

- Я такого интервью не давал.

- Почему вы тогда не подали на газету в суд?

- Мне в последнее время так стараются создать ореол человека, который все время хочет поскандалить, что мне абсолютно безразлично, кто и что говорит.

- Можно ли будет еще увидеть вас на сцене?

- Я иногда буду танцевать то, что не требует очень большой подготовки. Я для себя давно поставил планку - и классическим балетом не хочу больше заниматься потому, что как Николай Цискаридзе танцевать очень сложно. Я делал это столько раз и на таком уровне - пусть кто-нибудь попробует. Мне просто не хочется опускать планку. Замена хотя бы одного движения в большом трехактном спектакле для меня драма. Я никогда этого не делал - если понимал, что не могу станцевать на прежнем уровне, сразу отказывался от спектакля.

- То есть надеяться на то, что вы с Ульяной Лопаткиной снова выйдете в "Бриллиантах" в Мариинском театре, не стоит? Или все-таки стоит?

- Не знаю, это уже вопрос к руководству Мариинского театра.

- За минувшую неделю в школе было что-то радостное?

- На днях ученица выпускного класса Ксения Жиганшина станцевала Машу в "Щелкунчике", в спектакле Мариинского театра. Я с большим удовольствием смотрел эту работу педагога Марины Александровны Васильевой - насколько свободно и красиво, абсолютно блистательно танцевала ученица, которая в этом году будет заканчивать школу.

Есть присказка - говорят, что, кроме здоровья, надо желать еще и удачи, потому что на "Титанике" все были здоровы

ИСТОРИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ

Год назад ректор петербургской Академии русского балета (привычно называемой профессионалами Вагановским училищем) кандидат социологических наук Вера Дорофеева заявила о своем желании выйти на пенсию. Право на это она имела еще до своего назначения на эту должность в 2004 году, и министр культуры принялся раздумывать над возможными кандидатурами на этот пост. Тогда же он предложил эту должность Николаю Цискаридзе, но знаменитый танцовщик, хоть и разругавшийся к тому моменту в пух и прах с начальством Большого театра (тогдашнему генеральному директору не понравилось, что артист перечислил все обнаружившиеся проблемы реконструированного здания главного театра страны), не пожелал оставить сцену и своих учеников в театре. Летом, когда ситуация изменилась (один генеральный директор не продлил контракт артиста, а пришедший ему на смену также испугался слишком независимой звезды), предложение было повторено, и на этот раз танцовщик его принял. Только неизменным изяществом министра можно объяснить тот факт, что он ждал начала учебного года, чтобы объявить о том, что Вера Дорофеева может получить желаемую отставку (которая, как выяснилось, желаемой уже не была), а место ректора получает Николай Цискаридзе.

По уставу академии ректор - ее глава, а художественный руководитель академии (который должен быть непременно выпускником АРБ) является первым проректором. На встрече с педагогами академии министр объявил не только о назначении и.о. ректора (приставка к должности будет существовать до созыва ученого совета и его голосования), но и о назначении нового художественного руководителя - вместо Алтынай Асылмуратовой, занимавшей эту должность последние 13 лет, худруком была названа Ульяна Лопаткина, подразумевалось, что действующая звезда Мариинки сменит звезду предыдущего поколения. Назначение и Николая Цискаридзе, и Ульяны Лопаткиной вызвало бурную реакцию в петербургских балетных кругах: если Цискаридзе раздражает прежде всего тех приближающихся к завершению карьеры артистов, что сами рассчитывали на место в АРБ (самую громкую кампанию "против" ведут начинающий хореограф Юрий Смекалов, одаривший в прошлом сезоне Большой театр гомерическим балетом "Мойдодыр", и владелец сети частных балетных школ Илья Кузнецов), то Лопаткина, в свое время расставшаяся с легендарным петербургским педагогом Нинель Кургапкиной и начавшая сотрудничество с не пользующейся авторитетом Ириной Чистяковой, рассматривается многими педагогами как "отрезанный ломоть". На сегодняшний день выслушавший педагогов Николай Цискаридзе, который по должности обязан подписывать контракты своим проректорам, продлил до 31 декабря контракт Алтынай Асылмуратовой - как и всем прежде работавшим проректорам.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 7 ноября 2013 > № 943690 Николай Цискаридзе

С июня по сентябрь 2013 года Грузия экспортировала в Россию почти 9 млн. бутылок натурального виноградного вина, что составило 33,7% общего объема его экспорта за 9 месяцев текущего года, сообщают Новые известиясо ссылкой на Национальное агентство вина Минсельхоза страны.

Тем самым после семилетнего перерыва Россия вновь стала крупнейшим импортером грузинского вина, подчеркнули в ведомстве. При этом в целом в январе – сентябре этого года Грузия экспортировала 26 млн. 458 тыс. бутылок вина, что на 70% больше показателя аналогичного периода 2012 года.

Отметим, что экспорт грузинского вина осуществляется на рынки 49 стран. Среди крупнейших его импортеров вторую позицию занимает Украина, куда было поставлено 8 млн. 523 тыс. бутылок вина, что на 13% больше, чем за девять месяцев прошлого года. В первой пятерке импортеров грузинских вин также Казахстан, Белоруссия и Польша, на долю которых пришлось 20,7% всего их экспорта.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве

Как не зайти в тупик после Вильнюса

Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины усиливает антироссийские политические движения в этой стране. «Мягкая сила» Москвы еще больше пострадает, если после вильнюсского саммита начнется торговая война против одной или более стран «Восточного партнерства».

Оригинал статьи выходит на английском языке в журнале Survival, том 55, № 6, 2013 год.

Лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины – государств, выбранных Европейским союзом для участия в программе «Восточное партнерство», – встретятся 28–29 ноября в Вильнюсе с главами государств и правительств стран ЕС. Грядущий саммит широко обсуждается в политических кругах и прессе как событие исторической важности. Многие наблюдатели полагают, что на ноябрьском саммите приглашенные страны должны будут сделать окончательный и бесповоротный выбор между Востоком и Западом, Россией и Евросоюзом, коррупцией и реформами или даже отсталостью и современностью.

Широко распространена точка зрения, в соответствии с которой Европейский союз предлагает странам «Восточного партнерства» свободную торговлю, либерализацию визового режима и европейское будущее, в то время как Россия активно препятствует этим планам и разрушает европейские устремления граждан стран-партнеров ЕС. Москва якобы стремится включить соседей в свою «сферу влияния» и восстановить доминирование над ними в советском стиле через интеграцию в рамках Евразийского экономического союза.

Подобные оценки точно отражают широко распространенное, но вместе с тем ложное восприятие ситуации. Оно не позволяет в полной мере увидеть источник проблемы. На самом деле мотивы России носят защитный и реактивный характер в гораздо большей степени, чем принято полагать. Если посмотреть на ситуацию более пристально и менее предвзято, то окажется, что между целями Москвы и Брюсселя нет непреодолимых противоречий, которые полностью исключали бы компромисс. Фундаментальная причина конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене дилеммы безопасности.

ИНТЕГРАЦИЯ КАК ДИЛЕММА

Классическое определение дилеммы безопасности дал американский ученый Роберт Джервис: она возникает потому, что «выигрыш в безопасности одного государства может восприниматься другими государствами как угроза их безопасности». Как поясняет Джервис, «меры, принимаемые государствами для укрепления своей безопасности, зачастую приводят к непреднамеренному и непредусмотренному результату: другие государства начинают чувствовать, что порог их безопасности снизился». Когда мотивы и планы действий какого-либо государства неопределенны, наращивание его оборонительных ресурсов может рассматриваться как угроза. В этом случае другое государство сталкивается с дилеммой: смириться со снижением уровня своей безопасности или тоже нарастить оборонительные возможности? Выбор в пользу второго варианта может вызвать озабоченность первого государства, и обе стороны встанут на путь невынужденной эскалации конфликта или гонки вооружений.

Джервис подчеркивает, что оборонительные действия одного государства могут восприниматься другим в качестве наступательных. Случайность и непредусмотренная реакция играют гораздо более значимую роль, чем хотелось бы думать. Поэтому результаты действий на международной арене иногда серьезно расходятся с ожиданиями. Развитие событий по схеме «действие – противодействие» часто приводит к нежелательному для обеих сторон исходу и затрудняет поиск взаимовыгодных решений. Как указывает Джервис, «при обострении дилеммы безопасности международная политика способна принять трагический оборот. Хотя обычно государства стремятся к мирному сосуществованию и во всяком случае не возражают против взаимной безопасности, их действия на практике могут приводить к обратному результату».

Экономические объединения и военно-политические союзы сталкиваются с одним из проявлений дилеммы безопасности. Мы предлагаем называть этот случай «дилеммой интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Как и в общем случае дилеммы безопасности, намерения соседей или сторонников их включения в объединения не обязательно враждебны по отношению к государству, сталкивающемуся с дилеммой интеграции.

Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку государства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации конфликта, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограниченны. В условиях дилеммы интеграции лидеры «соперничающих» блоков постоянно повышают ставки, чтобы завлечь или принудить некоторое государство к вступлению в «свое» объединение, и резко критикуют друг друга, подрывая взаимное доверие. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.ДИЛЕММЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

В истории объединения европейских государств после холодной войны найдется немало примеров дилеммы интеграции. Некоторые исследователи полагают, что между 1989 и 1991 гг. существовала возможность пойти по пути расширения полномочий общеевропейских организаций, таких как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем не менее Запад выбрал расширение уже существующих структур – в первую очередь НАТО и ЕС. Таким образом, Россия оказалась фактически исключена из процессов региональной интеграции. Несомненно, членство России как в Североатлантическом альянсе, так и в Европейском союзе потребовало бы кардинальной трансформации каждой из этих структур. Успех подобной инициативы, конечно, не был гарантирован, и, возможно, присоединение России не позволило бы НАТО и Евросоюзу содействовать демократическому и рыночному транзиту стран Центральной и Восточной Европы. Однако каковы бы ни были достижения западных институтов в этих странах, издержки, связанные с дилеммой интеграции на постсоветском пространстве, оказались значительными.

Впервые она обозначилась в связи с расширением НАТО. Планируя его в середине 1990-х гг., Североатлантический альянс официально не исключал возможности присоединения и России. Однако по целому ряду причин, включая взгляды и предпочтения самой Москвы, сопротивление многих членов блока, отсутствие взаимного доверия и оперативной совместимости между российскими и натовскими военными, предполагалось, что политика «открытых дверей» касается России лишь формально. Вступление России никогда не рассматривалось в качестве реалистичного варианта ни той, ни другой стороной.

В то же время членство остается возможным не только для государств Варшавского договора и прибалтийских республик, но и для шести стран-участниц «Восточного партнерства». Представители НАТО и крупнейших держав альянса, включая США, утверждают, что участие в блоке снимет обеспокоенность этих стран внешними угрозами, ускорит демократические и военные реформы, а Россия только выиграет от конструктивного настроя и внутренней стабильности соседних государств. В Брюсселе, Вашингтоне и других натовских столицах утверждают, что альянс выполняет исключительно оборонительные функции и никогда не предпримет наступательную операцию против России. Озабоченность Москвы последствиями расширения НАТО для российских интересов отвергается как безосновательная, не соответствующая духу времени или неискренняя.

Для того, кто знаком с концепцией дилеммы безопасности, нет ничего удивительного в том, что подобные аргументы никогда не убеждали Россию, а Североатлантический альянс отказывался принимать российские возражения. Как указывает Джервис, «неспособность понять, что собственные действия могут выглядеть угрожающими, а недружественные шаги другого государства воспринимаются исключительно как признаки агрессии, приводит к обострению конфликта до такого уровня, который невозможно объяснить объективными факторами». Кроме того, в Соединенных Штатах и странах-кандидатах на вступление в НАТО часто можно было услышать мнение о том, что расширение необходимо для защиты от возможной агрессии со стороны России. Тем самым подрывалась официальная натовская позиция, в соответствии с которой расширение направлено в первую очередь на поддержку демократических реформ в посткоммунистических государствах.

В такой ситуации Москва стала противодействовать включению в НАТО своих соседей. Так, Россия начала укреплять на постсоветском пространстве международные структуры безопасности, в которых она играла лидирующую роль – в первую очередь Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также двусторонние соглашения с Арменией, Белоруссией, Узбекистаном и Украиной. В свою очередь, НАТО не только по-прежнему отвергает российскую озабоченность расширением, но и рассматривает многосторонние организации с участием России в качестве «бумажных тигров», присоединение к которым происходит исключительно по принуждению. Такие институты, по мнению, сложившемуся в альянсе, не обладали легитимностью и потому были неустойчивыми. НАТО отказывается устанавливать связи с ОДКБ, видимо, ожидая скорого ослабления организации либо переориентации ее членов на НАТО, либо полагая, что прямое взаимодействие означало бы признание доминирующей роли России на постсоветском пространстве.

Достигнув пика во время «пятидневной войны» августа 2008 г., дилемма военно-политической интеграции в последние годы стала менее острой, особенно после избрания украинцами президента, который провел через парламент закон, исключающий членство Украины в НАТО. Скорее всего, передышка будет временной, поскольку она – следствие случайного стечения обстоятельств, а не взаимоприемлемой договоренности. Нельзя, например, забывать о том, что в итоговой декларации, принятой странами НАТО на Бухарестском саммите в 2008 г., было недвусмысленно заявлено: Украина и Грузия «станут членами альянса». Этим заявлением НАТО фактически институционализировала дилемму интеграции.

В данный момент, однако, наиболее остро дилемма интеграции на постсоветском пространстве проявляется в сфере экономики. В 2009 г. по настоянию министров иностранных дел Польши и Швеции Евросоюз дал старт программе «Восточное партнерство». И вновь Россия вне круга потенциальных участников. Критерии отбора шести государств не были четкими и прозрачными; ясно только то, что Россия не предполагалась в их числе. У членов «Восточного партнерства» мало общего. Например, в отличие от России, у трех государств Южного Кавказа – участников программы нет даже общей границы с Европейским союзом.

Главная выгода от присоединения к «Восточному партнерству» – перспектива подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предусматривающего создание глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ). Модель ГВЗСТ выходит за рамки обычных договоров о свободной торговле; она требует от стран-участниц принятия значительной части acquis communautaires (законов, правил и норм ЕС). Таким образом, происходит интеграция в экономическое и правовое пространство единой Европы, что влечет за собой ослабление торговых связей с другими партнерами, в том числе с Россией. Соглашения о ГВЗСТ также открывают рынки этих стран для товаров и услуг ЕС значительно больше, чем для них открыт российский рынок. Поскольку четыре из шести стран «Восточного партнерства» также участвуют в соглашении о свободной торговле в рамках СНГ, Москва озабочена возможностью вытеснения продукции этих четырех стран на российский рынок или незаконного реэкспорта товаров Евросоюза в Россию.

Неудивительно, что Москва рассматривает заключение соседями соглашений о ГВЗСТ как угрозу экономической безопасности, какими бы ни были реальные намерения единой Европы – особенно в случае с Украиной, учитывая тесные торговые связи двух стран. Кроме того, отношения между Европейским союзом и Россией, несмотря на регулярные саммиты, буксуют как минимум с 2008 г., когда начались переговоры по обновленному Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (ныне действующий документ подписан в 1994 году). Договорившись строить четыре «общих пространства» и реализовывать «партнерство для модернизации», ЕС и Россия в последние годы предприняли в направлении интеграции лишь небольшие шаги технического характера. В недавнем докладе среди основных достижений 2012 г. упоминается гармонизация фитосанитарных норм в области остаточного содержания пестицидов. Совершенно ясно, что в отношениях с Россией Брюссель не стремится достичь уровня интеграции, предусматриваемого соглашениями о ГВЗСТ. Москва отвечает взаимностью.

Другими словами, хотя «Восточное партнерство» не было задумано как антироссийский проект, понятно, почему Москва увидела в нем лишь существенные издержки для себя без реальной возможности участия в программе. И отреагировала собственным предложением в форме Таможенного и Евразийского экономического союза.НУЛЕВАЯ СУММА И СНИЖЕНИЕ ПЛАНКИ

За неудачными интеграционными инициативами на постсоветском пространстве, а их было немало со времени распада СССР, летом 2009 г. последовала договоренность о создании Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Соглашение вступило в силу в январе 2010 года. Изначально заявленные цели – устранение таможенных барьеров и других ограничений на торговлю товарами, а также единый таможенный тариф на внешних границах – были достигнуты за некоторыми исключениями достаточно быстро. Затем три страны двинулись дальше: они делегировали полномочия по выработке единой торговой политики наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, а также образовали Единое экономическое пространство – зону свободной торговли товарами и услугами, свободного движения капитала и рабочей силы, согласованной налоговой, монетарной и антимонопольной политики. Москва, Минск и Астана также договорились об учреждении с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, в котором будут гармонизированы технические стандарты, трудовое и миграционное законодательство, а также намечен путь к единым нормам финансового регулирования. Кульминацией этого процесса должно стать введение общей валюты в перспективе 5–10 лет.

Помимо углубления интеграции в формате «тройки», Москва попыталась подключить к этому проекту другие страны «Восточного партнерства». Армения планировала парафировать в Вильнюсе соглашение об ассоциации с Евросоюзом – как казалось, с согласия Москвы. Однако Россия, по всей видимости, изменила подход в свете усиливающейся дилеммы интеграции. После встречи с Владимиром Путиным в Москве 3 сентября 2013 г. президент Армении Серж Саргсян объявил о решении присоединиться к ТС и участвовать в формировании Евразийского экономического союза.

На Киев Москва надавила посредством заявления о том, что ассоциация с ЕС не только закроет Украине путь в Таможенный союз, но и может оказаться несовместимым с участием в зоне свободной торговли стран СНГ. Кремль напомнил, что Россия имеет право инициировать пересмотр условий пребывания Украины в этом пространстве, если ГВЗСТ Украины с единой Европой приведет к существенному изменению украинских торговых потоков. Кроме того, в случае подписания Украиной соглашения о ГВЗСТ с Европейским союзом Москва может перейти к тщательной проверке страны происхождения товаров, ввозимых из Украины в Россию, чтобы не допустить реэкспорта из Евросоюза. Чтобы яснее донести свое послание до Киева, российские власти в течение нескольких дней в августе 2013 г. применяли к украинскому экспорту в Россию правила таможенного регулирования в полном соответствии с духом и буквой закона, из-за чего потоки были фактически остановлены. Москва также ограничила по техническим основаниям импорту молдавских вин. Приводя пример нежелательных для России последствий ассоциации Кишинева с ЕС, Владимир Путин высказал озабоченность тем, что это чревато вытеснением молдавских вин недорогими и качественными французскими и итальянскими винами с внутреннего рынка Молдавии на российский.

ЕС ответил недоумением и возмущением. Выступая перед Европейским парламентом в середине сентября, еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле осудил поведение России. Он подчеркнул несовместимость Таможенного союза с нормами ГВЗСТ и заявил, что решение Армении присоединиться к Таможенному союзу сделает невозможным парафирование соглашения об ассоциации в Вильнюсе. Подобно чиновникам НАТО в прежние времена, Фюле отметил, что ГВЗСТ с участием российских соседей будет благом для России, Москве лишь нужно самой это осознать: «Нам необходимо более эффективно убеждать российских партнеров в том, что “Восточное партнерство” не противоречит интересам России». Безрезультатность подобных усилий предрешена заранее.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве уже дорого обошлась всем – прежде всего самим странам «Восточного партнерства». Пытаясь вовлечь постсоветские государства во взаимоисключающие интеграционные проекты, Запад и Россия ставят эти страны – часто непреднамеренно – в условия игры с нулевой суммой. Она приводит к углублению социально-политических противоречий, замедлению реформ и демократических преобразований в стране-кандидате.

В то время как два интеграционных блока увлечены перетягиванием каната, все страны «Восточного партнерства» продолжают испытывать многочисленные проблемы: развал инфраструктуры, деградацию человеческого капитала, кризис системы здравоохранения, коррумпированность и неэффективность органов управления, отсутствие конкуренции в экономике, недееспособность политической системы (вследствие монополизации власти или борьбы кланов), массовое самоустранение граждан от общественной жизни, незащищенность прав человека и нетерпимость к меньшинствам. Вызывает сожаление, что крупные внешние державы, имеющие интересы в Восточной Европе и Закавказье, – в частности ЕС, США и Россия – вместо того чтобы общими усилиями помочь странам «Восточного партнерства» решать накопившиеся проблемы, либо усугубляют их, либо позволяют правительствам постсоветских государств игнорировать эти проблемы.

Дилемма интеграции также усиливает трения между Россией и Западом. В Вашингтоне, Брюсселе и других западных столицах «борьба» за присоединение стран «Восточного партнерства» к одному из конкурирующих торговых блоков все чаще рассматривается как возвращение к классическому соперничеству времен холодной войны. Под таким углом зрения Россия все чаще видится западным союзникам авторитарной, антизападной державой, которая усиливает нажим на соседей, недавно получивших независимость и стремящихся к демократии. В ответ на призывы ослабить влияние Москвы на страны Восточной Европы и Южного Кавказа российская Госдума обвиняет Запад в «неоимпериалистических амбициях», которые распространяются на государства, связанные с Россией «многовековой историей» и «общим гуманитарным пространством». В итоге «вызволение» стран «Восточного партнерства» из этого «пространства» становится делом принципа для некоторых западных политиков, невзирая на последствия. Такой механизм раскручивания конфликта – одна из главных особенностей дилеммы интеграции.

Кроме того, от противоборства двух интеграционных проектов страдают отношения России с соседями. Разговаривая с партнерами на языке предупреждений (по распространенному в этих странах мнению – угроз), Россия может полностью лишиться своей и без того сократившейся «мягкой» силы в регионе. Давление на украинского президента Виктора Януковича приводит к тому, что среднестатистические украинцы и правящая элита сплачиваются под флагом интеграции с Евросоюзом – хотя бы для того, чтобы создать противовес российскому влиянию. Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины со стороны некоторых российских чиновников льет воду на мельницу антироссийских настроений в этой стране. «Мягкая» сила Москвы еще уменьшится, если после вильнюсского саммита начнется торговая война между Россией и странами «Восточного партнерства».

Для ЕС дилемма интеграции чревата размыванием принципов и снижением эффективности интеграционных процессов. Евросоюз уже смягчил требования к Киеву на пути к ассоциации. И хотя Украина приняла ряд необходимых законов, нынешнее руководство отдалило страну от соблюдения важнейших «копенгагенских критериев»: демократии, уважения к правам человека и верховенства закона. Брюссель сосредоточил усилия на борьбе с «избирательным правосудием» – в частности, политически мотивированным осуждением и тюремным заключением бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко. В данном случае ЕС, вероятно, запишет себе в актив согласие президента Януковича на эмиграцию Тимошенко в Германию. Однако успешное решение отдельно взятой проблемы в принципе не поможет продвинуться к тому, чтобы системно исправить хронические недостатки украинской системы правосудия.

Несмотря на это, с точки зрения некоторых стран – членов Евросоюза ужесточение позиции означает риск потерять Украину. Чтобы обосновать необходимость снижения планки требований к участникам «Восточного партнерства», представители этих государств ссылаются на пример Белоруссии, якобы вынужденной оставаться в союзе с Россией ввиду изоляции от Запада. В последнее время подобная аргументация берет верх – отчасти из-за усиливающегося российского давления.

Компрометация критериев евроинтеграции может иметь гораздо более далеко идущие последствия для Евросоюза и стран «Восточного партнерства», чем приверженность принципам. Ведь дело не обстоит так, что альтернативой ассоциации с ЕС является обязательно доминирование России над этими странами. Ни в одной из них правящие элиты (или серьезные политические силы) не намерены этого допустить. К тому же, как показывает история постсоветского периода, способность России принуждать к чему бы то ни было соседние государства, включая ближайших союзников, весьма ограниченна.

В истории европейской интеграции применялись различные подходы к соблюдению критериев. Однако сейчас дискуссия по этой проблеме впервые проходит в контексте дилеммы интеграции. В обстановке острой конкуренции с Россией, когда, как полагают стороны, «победитель получает все», в переговорах создается ненужная спешка. Если жесткие, но прозрачные критерии, традиционно присущие европейской интеграции, уступят место политическому торгу, то пострадает весь Евросоюз. Авторитет евроинтеграции вскоре может попасть в зависимость от способности Украины выполнять условия соглашения об ассоциации. Если Киев не продемонстрирует явного прогресса (чего нельзя исключать, учитывая проблемы государственного управления на Украине), то ЕС рискует утратить значительную долю влияния на процесс внутриполитических реформ во всех постсоветских государствах, а жители этих стран – испытать разочарование в Европейском союзе.* * *

Дилемма экономической интеграции на постсоветском пространстве подпитывается уверенностью в том, что «пророссийский» и «проевропейский» векторы интеграции в принципе несовместимы и что выбор между ними представляет собой поворотный момент в истории стран «Восточного партнерства», а Европейский союз и Россия обречены конкурировать друг с другом за лояльность постсоветских государств. Подобный подход привлекает простотой и ясностью, а его сторонники получают возможность участвовать в драматичном процессе принятия судьбоносных решений. Однако такая оценка ситуации неверна по ряду причин.

Во-первых, ГВЗСТ и Таможенный союз не являются заведомо несовместимыми вариантами интеграции. Оба соглашения соответствуют нормам Всемирной торговой организации, поскольку страны ЕС и Россия участвуют в ВТО. По словам комиссара Фюле, единственное различие между двумя соглашениями заключается в уровне таможенных пошлин: «Членство в Таможенном союзе несовместимо с ГВЗСТ потому, что нельзя одновременно снижать таможенные пошлины в рамках ГВЗСТ и увеличивать их до уровня Таможенного союза». Хотя Фюле недооценивает масштаб проблемы, можно заметить, что нет таких законов природы, которые могли бы помешать политикам разрешить это противоречие. Другими словами, несовместимость двух интеграционных инициатив – результат действий конкретных чиновников; имея другие инструкции, те же чиновники вполне могут сделать эти две инициативы совместимыми.

Во-вторых, полное размежевание с соседней страной – важным торговым партнером – нецелесообразно для любого государства. Например, любая договоренность между ЕС и Украиной, наносящая урон торговле Украины с Россией, вряд ли будет устойчивой. Россия остается вторым после Евросоюза торговым партнером Украины; на ее долю приходится около 20% общего украинского торгового оборота. Более пятой части украинского экспорта направляется в Россию, поэтому любые ограничения нанесут ущерб деловым интересам обеих сторон и негативно отразятся на доходах миллионов украинцев.

Наконец, в условиях дилеммы интеграции скачки в развитии интеграционных процессов могут приводить лишь к неустойчивым и неокончательным результатам. Меры принуждения, которые принимает Москва для подключения новых стран к своим интеграционным инициативам, обречены на неудачу – если не в краткосрочной, то наверняка в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Решения, навязанные страной, которую многие в регионе считают бывшей имперской метрополией, будут сразу оспорены оппозиционными политическими силами и могут подвергнуться пересмотру. Подобная судьба постигла, например, договоренности между Россией и Украиной по природному газу, заключенные в январе 2009 года. В момент подписания на них смотрели как на прорыв, однако менее чем через три года суд в Киеве назвал их уголовным преступлением.

Аналогичным образом ослабление Брюсселем стандартов в тот момент, когда ЕС имеет наибольшее влияние на страны «Восточного партнерства», сократит его способность настаивать на выполнении этих стандартов в будущем. Таким образом соглашения об ассоциации могут в конечном итоге не достичь заявленных целей. Другими словами, такие события как вильнюсский саммит не стоит считать поворотными моментами с точки зрения европейских реформ в странах «Восточного партнерства».

Вместо того чтобы продолжать двигаться по спирали эскалации, России и ЕС следует принять меры по разрешению дилеммы интеграции. Первым шагом могло бы стать смягчение риторики, к которой стороны прибегают в последнее время. Именно это недавно сделали некоторые российские официальные лица. Например, министр иностранных дел Сергей Лавров в выступлении на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2013 г. призвал к «гармонизации интеграционных процессов в различных регионах мира» и отказу от «попыток искусственно противопоставлять их друг другу, создавая новые разделительные линии». Даже если подобные заявления не в полной мере соответствуют действиям России, примирительная риторика – шаг в верном направлении. Сегодня официальные представители единой Европы гораздо чаще, чем их российские визави, говорят о неких непримиримых противоречиях.

Помимо отказа от резкой взаимной критики, России и ЕС следует начать серьезный диалог по поводу конкурирующих интеграционных инициатив. Сегодня он практически не ведется. Конечной целью должен стать поиск путей обеспечения долгосрочной совместимости двух интеграционных проектов. В краткосрочной перспективе разработчики торговой политики Еврокомиссии и их партнеры из Евразийской экономической комиссии могли бы провести совместную оценку реального влияния ГВЗСТ на торговлю между странами «Восточного партнерства» и Таможенным союзом. Подобная инициатива лишила бы Россию повода вводить торговые санкции в отношении соседей после Вильнюса и при этом обошлась бы Евросоюзу гораздо дешевле, чем покрытие потенциальных экономических убытков, которые понесут страны «Восточного партнерства» от возможных недружественных действий России.

Даже при отсутствии такого диалога ЕС следует подумать об адаптации своих инструментов с учетом различий между странами «Восточного партнерства» и другими частями Европы. Ассоциация с Евросоюзом ранее являлась этапом на пути присоединения стран Центральной и Восточной Европы, однако у государств «Восточного партнерства» отсутствуют ясные перспективы членства в Евросоюзе и последующего структурного финансирования реформ. При этом социально-политический, экономический и исторический ландшафт на постсоветском пространстве резко отличается от реалий ЦВЕ, так что для достижения успеха в этом регионе потребуется более гибкая дипломатия, больше терпения и напряженной работы, чем на предыдущих этапах расширения.

Успешное развитие стран постсоветского пространства зависит от преодоления дилеммы интеграции и успешного поиска развязки, выигрышной для всех. Только при таком подходе внешние игроки могли бы помочь странам региона справиться с многочисленными проблемами и реализовать потенциал развития вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на соперничество друг с другом.

Михаил Троицкий, Самуэль Чарап

М.А. Троицкий – доцент МГИМО (У) МИД России.

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Кто такой Али Хаменеи?

Мировоззрение духовного лидера Ирана

Хаменеи критически относится к либеральной демократии и считает, что капитализм и Запад ждет неизбежный упадок. Вместе с тем, нельзя сказать , что иранский верховный лидер настроен против Запада и Америки на уровне инстинктов или рефлексов. К тому же США ему интересны.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В июне президентом Исламской Республики Иран был избран Хасан Рoухани. Он считался кандидатом-реформатором, и многие истолковали его победу как предвестницу либерализации или рационализации внутренней и внешней политики страны. Однако доминирующая фигура в иранской политике – не президент, а Высший руководитель аятолла Али Хаменеи. Конституция наделяет его колоссальной властью и верховенством более, чем любые другие государственные институты, а Хаменеи, сохраняющий за собой этот пост с 1989 г., находит и другие способы усиления своего влияния. Формально или нет, но исполнительная, законодательная и судебная ветви государственной власти безоговорочно ему подчиняются. Хаменеи – глава государства, главнокомандующий вооруженными силами и верховный идеолог. Именно его взгляды в конечном итоге определяют политику Тегерана, поэтому стоит рассмотреть их подробнее.

Али Хаменеи родился в 1939 г. на северо-востоке Ирана, в городе Мешхед. Его отец был богословом со скромным достатком, Хаменеи, второй ребенок из восьми в семье, пошел по стопам отца и поступил в семинарию (двое из его братьев также представители духовенства). С 1958 по 1964 гг. он учился в городе Кум и в 1962 г. вступил в ряды оппозиционного религиозного движения аятоллы Рухоллы Хомейни. Хаменеи сыграл важную роль в иранской революции 1979 г., с 1981 по 1989 гг. был президентом Ирана, а затем стал преемником Хомейни на посту Высшего руководителя.

Основы мировоззрения Хаменеи были заложены в юности, в 1950–1960-е годы. Тогда Иран был монархией, союзной Соединенным Штатам; иранская же оппозиция считала шаха американской марионеткой. В отличие от многих других исламистов, Хаменеи поддерживал контакты с самыми известными из оппозиционно настроенных интеллектуалов и впитал их предреволюционную риторику и аргументацию. Но он был и семинаристом, сосредоточенным прежде всего на изучении шариата и законов ислама. Познакомившись с теоретиками «Братьев-мусульман», он попал под влияние трудов Сайида Кутба, некоторые из которых даже перевел на персидский язык.

В молодости будущий лидер видел напряжение во взаимоотношениях между Западом и странами третьего мира, а после иранской революции и опыта взаимодействия с США такое видение только укрепилось. Он пришел к выводу, что Вашингтон твердо намерен низложить Республику Иран, а все остальное, о чем говорят американские официальные лица, – не более чем дымовая завеса. Хаменеи до сих пор уверен, что американское правительство вынашивает планы смены режима в Иране – будь то путем внутреннего переворота, демократической революции, экономического давления или вооруженного вторжения.

Хаменеи критически относится к либеральной демократии и считает, что капитализм и Запад ждет неизбежный упадок. Он полагает, что Вашингтону в целом присуща исламофобия. Вместе с тем Хаменеи нельзя назвать антизападником или антиамериканистом на уровне инстинктов или рефлексов. Он не считает, что Соединенные Штаты и Запад виновны во всех проблемах мусульманского мира, что их необходимо физически уничтожить, или что Корана и шариата в принципе вполне достаточно для удовлетворения всех потребностей современного мира. В науке и прогрессе он видит «истину западной цивилизации» и хочет, чтобы иранский народ овладел этой истиной. Его не назовешь оголтелым, иррациональным или безрассудным фанатиком, который искал бы поводы для агрессии. Однако глубоко укоренившиеся воззрения и непреклонность лидера означают, что любые переговоры с Западом будут трудными и затяжными, и улучшение отношений между Ираном и Америкой должно быть частью всеобъемлющей сделки, предполагающей серьезные взаимные уступки.

ПОРТРЕТ ВЫСШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ В МОЛОДОСТИ

Чтобы понять мировоззрение Хаменеи, нужно для начала познакомиться с историей вмешательства США в Иране. В 1953 г. администрация Дуайта Эйзенхауэра помогла осуществить заговор против демократически избранного правительства Мохаммеда Мосаддыка. Вашингтон был главным спонсором авторитарного режима шаха Резы Пехлеви вплоть до его низложения в 1979 году. Это сплотило всех противников режима; оппозиция шаху шла рука об руку с противостоянием Соединенным Штатам, поскольку шах считался жандармом Вашингтона.

На момент революции Хаменеи исполнилось 40 лет. До этого он был студентом семинарии и духовным деятелем, но имел дело не только с узкими религиозными кругами. На встрече с улемами (мусульманскими богословами) и молодыми священнослужителями в мае 2012 г. он поведал: «До революции я тесно общался с интеллектуальной элитой и поддерживал близкие отношения с политическими группировками. Мне нужно было знать, чем они дышат, и со многими я вступал в дискуссии и споры». Он хорошо разбирался не только в религиозных законах, но и в музыке и поэзии, читал романы всемирно известных писателей. Никто из современных «марджа» (старших аятолл) или видных «факихов» (исламских юристов или законников) не был в прошлом таким космополитом.

Благодаря широким контактам со светскими интеллектуалами мнение Хаменеи о Соединенных Штатах становилось все более радикальным, ведь после переворота 1953 г. в этих кругах нарастал антиамериканизм, катализатором которого была поддержка Вашингтоном шаха и его репрессий против диссидентов. В прошлом году на встрече со студентами Тегеранского университета Хаменеи вспоминал: «Интересно отметить, что Америка свергла правительство Мосаддыка, который не проявлял к ней никакой враждебности. Он давал отпор британцам и доверял американцам. Он надеялся на помощь американцев и поддерживал с ними дружеские отношения. Он демонстрировал заинтересованность, а, быть может, и смирение. Но американцы свергли даже такое покладистое правительство… Осуществив переворот и вернув сбежавшего шаха, они стали фактическими властителями нашей страны».

Хаменеи был тесно связан с Джалалом Аль-Ахмедом и Али Шариати, наиболее влиятельными интеллектуалами дореволюционного периода, которые разрабатывали теорию «вестоксикации» (западной отравы, вливавшейся в сознание иранцев). Но наибольшее влияние на Хоменеи оказало другое направление светской интеллектуальной мысли, которое можно охарактеризовать как антиимпериализм.

В оппозиционно настроенных кругах дореволюционного Ирана западная культура и цивилизация не умалялись как модель развития общества, но общее мнение сводилось к тому, что Запад движется к кризису и упадку. Альтернативу видели в странах третьего мира. По словам современника Хаменеи иранского писателя Дарюша Ашури, «третий мир состоит из бедных и колонизированных стран, которые в то же время являются революционными». Иран был вроде бы независим, но колониализм обретал там новые формы, а местные правители служили агентами империализма и защищали свои интересы. Более того, считалось, что западный мир во главе с США закладывает основы для политической и экономической экспансии, уничтожая местные культуры. В таких обстоятельствах легко было понять, что ислам – не просто религия, но и культурно-идеологическое оружие в борьбе против империализма.

В молодости Хаменеи любил романы. Он читал таких иранских авторов, как Мухаммед Али Джамальзаде, Садек Чубак и Садек Хедаят, но стал понимать, что на фоне классиков из Франции, России и Великобритании они выглядят бледно. Он высоко ценит Льва Толстого и Михаила Шолохова, ему нравятся произведения Оноре де Бальзака и Мишеля Зевако, но лучшим романистом он считает Виктора Гюго. В 2004 г. на встрече с руководителями иранского государственного телевидения Хаменеи сказал: «С моей точки зрения, “Отверженные” Виктора Гюго – лучший роман за всю историю литературы. Я читал произведения, написанные очень давно – например, “Божественную комедию” Данте, “Амир Арсалан”, “Тысячу и одну ночь”... но “Отверженные” – это чудо в мире художественной литературы, настоящая жемчужина. Это социология, история, критика, божественное откровение, история любви и человеческих чувств в одной книге».

Хаменеи считал, что литература позволила ему глубже понять реалии западной жизни. «Прочитайте романы некоторых авторов с левыми взглядами, таких как Говард Фаст, – советовал он аудитории писателей и художников в 1996 году. – Или знаменитое произведение Джона Стейнбека “Гроздья гнева”... и посмотрите, что он пишет о положении дел в стане левых и как с ними обращаются капиталисты так называемой центристской демократии». Хаменеи также поклонник «Хижины дяди Тома». В марте 2002 г. он рекомендовал эту книгу высокопоставленным государственным служащим, поскольку она проливает свет на историю Соединенных Штатов: «Не американское ли правительство вырезало коренное индейское население? Не оно ли стерло с лица земли американских индейцев? Не эта ли система и ее прислужники насильно вывезли миллионы африканцев, лишив их родного крова и превратив в рабов? Не эти ли люди увозили в рабство юных сыновей и дочерей Африки, обрекая их на унизительное и страшное существование, и кошмар продолжался много лет! До сего дня одно из самых трагических произведений художественной литературы – “Хижина дяди Тома”... Эта книга все еще актуальна по прошествии 200 лет».СТАНОВЛЕНИЕ ХАМЕНЕИ КАК ИСЛАМИСТА

Но хотя Хаменеи был завсегдатаем светских интеллектуальных кружков в дореволюционном Иране, прежде всего он оставался семинаристом, твердо намеренным добиваться преобразования общества в соответствии с религиозными учениями. И в этом отношении его особенно увлек Кутб, египетский мыслитель, активист и главный теоретик «Братьев-мусульман».

Кутб, казненный режимом египетского президента Гамаля Абдель Насера в 1966 г., пропагандировал идею исламского государства. В книге «Битва между исламом и капитализмом» он писал: «Если хотите, чтобы ислам был средством спасения, надо понять, что эта религия не для собраний в молитвенных домах и даже не для того, чтобы угнездиться в сердцах. Нет, она пришла, чтобы строить жизнь надлежащим образом, созидать прогрессивное и совершенное общество... Если мы хотим, чтобы ислам стал ответом на социальные, этические и другие запросы, решал наши проблемы и указывал путь их преодоления, надо думать о правительстве и его формировании, доводить наши решения до реализации... Ислам без мудрого правительства и мусульманская нация без ислама – бессмыслица».

Идея мусульманского правительства Кутба покоилась на трех столпах: справедливость, равенство и перераспределение богатства. «Истинный ислам, – писал он в книге “Социальная справедливость в исламе”, – освобождает сердца людей, а затем и человеческие общества от страха перед сильными мира сего и их узами».

Идеи Кутба стали основой современного движения салафитов и оказали влияние на таких радикальных исламистов, как Усама бен Ладен и Айман аль-Завахири. Они также импонировали учащимся иранской семинарии. Хаменеи читал труды Кутба и был очарован его личностью. Некоторые из его идей он взял на вооружение и даже перевел на персидский ряд произведений учителя. В предисловии к своему переводу книги Кутба «Будущее этой религии» Хаменеи писал в 1967 г.: «Этот великий и возвышенный автор пытается... познакомить читателя с сущностью веры, а затем красноречиво показывает, что это программа для жизни... и его мировоззрение в конечном итоге сводится к тому, что мировое правление должно находиться в наших руках, а “наше будущее принадлежит исламу”».

Кутб возродил классические мусульманские понятия, такие как «Дом ислама» и «Дом войны», но вдохнул в них новый смысл: «Существует только один Дом ислама – тот самый, в котором было основано мусульманское государство. Там правит Божий шариат, там применяются Божественные наказания, и там мусульмане поддерживают друг друга. Все, что вне этого дома, является Домом войны, и отношения мусульман с этим миром – либо война, либо мир на основе договора с его правителями».

Кутб также помог Хаменеи сформировать представление о Соединенных Штатах как о распутном обществе – сам он пришел к такому мнению во время пребывания в США в конце 1940-х годов. Кутб чувствовал, что американцы готовы взять ислам на вооружение, но не в его истинном, неприкладном воплощении: «В наши дни американцы снова задумываются об исламе. Ислам нужен им для борьбы с коммунизмом на Ближнем Востоке и с мусульманскими странами Азии и Африки... Конечно, ислам, который Америка и западные империалисты со своими ближневосточными союзниками хотят видеть – это не тот ислам, который сражается с империализмом и с абсолютизмом, а тот, что борется с коммунистами. Таким образом, им не нужен правящий ислам, и они совершенно точно не заинтересованы в мусульманском правительстве, поскольку, когда правит ислам, он создает другой тип “уммы” [мусульманское сообщество] и учит государства, что надо быть сильными, отвергнуть империализм и понимать, что коммунисты подобны империалистическим паразитам, и обе эти силы агрессивны и враждебны исламу».

ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ

В первые дни иранской революции, после заявления Вашингтона о готовности принять у себя иранского шаха для лечения, группа радикально настроенных иранских студентов захватила посольство США в Тегеране и удерживала его обитателей в качестве заложников, спровоцировав новый кризис в отношениях. Не все члены новой правящей элиты знали об этом замысле или были с ним согласны. По словам бывшего президента Али Акбара Хашеми Рафсанджани, ни он, ни Хаменеи не поддерживали акцию: «Аятолла Хаменеи и я находились в Мекке, когда ночью по радио услышали о захвате заложников в американском посольстве. В это время мы были на крыше нашего дома, готовясь ко сну. Новость нас шокировала, поскольку мы не ожидали такого поворота событий. Не в том заключалась наша политика. Даже сразу после победы революции, когда политические группировки выкрикивали антиамериканские лозунги, официальные лица помогли американцам, находившимся в Иране, вернуться на родину в безопасности. Многие из них даже вывезли свое имущество. Когда вооруженная группировка напала на американское посольство и оккупировала его, представитель переходного правительства урегулировал эту проблему. Таким образом, понятно, что ни революционный совет, ни переходное правительство не склонно предпринимать таких мер».

Но после того как Хомейни поддержал захват посольства, другие правители Исламской Республики последовали его примеру. В апреле 1999 г. Хаменеи вспоминал: «Вместе с господином Хашеми и еще одним человеком я встретился с имамом [Хомейни], приехав в Кум из Тегерана. Мы спросили: “Как нам быть с этими шпионами? Оставлять или не оставлять их?” В переходном правительстве царит сумятица по этому поводу, так как никто не знает, что с ними делать. Когда мы зашли к имаму, наши друзья объяснили ситуацию и рассказали, о чем вещают зарубежные радиостанции, что говорит Америка, что сообщают наши официальные лица; он задумался, а потом ответил в форме вопроса: “Вы боитесь Америки?” Мы сказали “нет”. “Тогда оставьте заложников”».

Во время пребывания на посту Высшего руководителя Хаменеи всегда одобрял захват. Революционные режимы часто поддерживают отношения с бывшими колониальными державами и в результате страдают, доказывал он. В случае Ирана захват посольства помог исключить такую возможность. «То, как мы поступили с логовом шпионов [так революционеры называли посольство США], отрезало нить, связывавшую революцию с Америкой», – отметил он в речи 1993 года. Захват посольства, сказал он, «был великой и ценной услугой нашей революции».

Хомейни назначил Хаменеи членом Совета исламской революции, и до избрания на пост президента республики в 1981 г. тот служил заместителем министра обороны и исполнял обязанности председателя Корпуса стражей исламской революции, а также представителя Хомейни в Верховном совете обороны. Работа в сфере безопасности сводила его лицом к лицу с реальной, прагматичной политикой Вашингтона. В августе 1980 г. Саддам Хусейн совершил вооруженное нападение на Иран, пытаясь воспользоваться дезорганизацией нового режима. Все еще уязвленные падением шаха и продолжающимся кризисом с заложниками, Соединенные Штаты отказались критиковать действия Багдада. Сначала они защитили его от порицания в ООН, а затем фактически поддержали военные действия против Ирана. К концу 1980-х гг. армия США все чаще участвовала в прямых стычках с Ираном, включая нападение на нефтедобывающие платформы в Персидском заливе в 1987 г. и уничтожение иранского пассажирского самолета в 1988 году.

В 1987 г. Хаменеи совершил свою единственную до сих пор поездку в Соединенные Штаты. В качестве президента Исламской Республики он участвовал в Генеральной ассамблее ООН. В своей речи Хаменеи проанализировал отношения между Тегераном и Вашингтоном: «Это черная, горькая и кровавая страница в истории нашей страны, которая сталкивалась с самыми разными проявлениями враждебного отношения и злобы со стороны американского режима. Американский режим виновен в поддержке диктатуры Пехлеви на протяжении 25 лет, невзирая на все преступления, которые тот совершил против иранского народа. Расхищение нашего национального богатства с помощью шаха, активное противодействие революции в последние месяцы его правления, поддержка жестокого подавления демонстраций, в которых участвовали миллионы наших граждан, саботаж революции самыми разными способами в первые годы после ее победы, провокационные связи американского посольства в Тегеране с контрреволюционными элементами, помощь заговорщикам, планировавшим государственный переворот, а также террористическим и контрреволюционным элементам за пределами страны, блокирование иранских финансовых счетов и недвижимости и отказ передавать товары, оплата за которые давно получена, возвращать активы, которые шах похитил у нашей страны и разместил на своих именных счетах в американских банках, стремление навязать другим странам экономическое эмбарго и создать единый фронт против нашего государства, неприкрытая и действенная поддержка Ирака в войне с нами и, наконец, бандитское вторжение в Персидский залив, поставившее под угрозу безопасность и мир в регионе – все это лишь малая часть обвинений, которые наша страна выдвигает против Соединенных Штатов».

В речи, произнесенной в следующем году, он рассказал о случае, произошедшем во время пребывания в Нью-Йорке: «Высокопоставленный чиновник одной европейской страны подошел ко мне познакомиться и сказал: “Вам следует, наконец, решить свои проблемы с Америкой!” Они думали, что если я прибыл в Нью-Йорк и нахожусь в Америке, им, возможно, удастся испечь свой хлеб в этой печи. Я сказал: “Это невозможно. Я приехал в ООН, чтобы вести диалог с народами мира, но это не имеет ничего общего с США. С Америкой у нас другие счеты, и это совсем другая история”».ОТ ХОМЕЙНИ К ХАМЕНЕИ

Став Высшим руководителем, Хаменеи конкретизировал свои взгляды на политику в отношении Соединенных Штатов. Теперь он придерживается четкой и простой позиции: западные государства во главе с Вашингтоном желают свергнуть правительство Исламской Республики и уничтожить исламскую революцию, как они сделали это с Советским Союзом.

На встрече с членами иранского правительства в 2000 г. он изложил это так: «Американцы разработали всеобъемлющий план развала исламского республиканского устройства… Его можно назвать точной копией или реконструкцией плана по уничтожению Советского Союза». Хаменеи отметил, что крах СССР во многом объяснялся внутренними обстоятельствами, такими как бедность, репрессии, коррупция, а также межэтнические трения и столкновения. Но американцы воспользовались ими, чтобы довести советское государство до полного краха и распада – отчасти манипулируя средствами массовой информации и организуя «культурное вторжение», а отчасти используя политическое и экономическое давление. Но эта стратегия не сработает в Иране, утверждал он, потому что Исламская Республика – не Советский Союз, не в последнюю очередь потому, что в отличие от коммунизма ислам – не новая, недавно принятая идеология, навязанная правящей партией после победы в гражданской войне. Более того, у Ирана была длительная история единой государственности. Ее становление происходило не за счет империалистической экспансии и завоевательных войн на протяжении последних веков, как в случае Российской империи и ее советской наследницы. Он также отметил, что Исламская Республика образовалась в результате общенародной революции и опирается на солидную духовно-религиозную легитимность.

Хаменеи считает, что ряд мер позволит не допустить, чтобы Исламскую Республику постигла участь СССР. Во-первых, необходимо вычислять и контролировать потенциальных политических мятежников – иранских аналогов Бориса Ельцина. Во-вторых, нужно ясно и внятно говорить о планируемых преобразованиях, чтобы они не были превратно поняты или истолкованы. Реформы и прочие меры «должны осуществляться под руководством мощного и сдерживающего центра, чтобы они не вышли из-под контроля». В-третьих, нельзя позволять средствам массовой информации вести подрывную деятельность. И, в-четвертых, важно противодействовать попыткам вмешательства внешних держав, таких как Соединенные Штаты и Израиль.

Хаменеи также считает, что США, Запад в широком смысле и Израиль хотят использовать выборы в различные органы государственного управления Ирана (городские советы, законодательное собрание, судебно-исполнительные органы, экспертную ассамблею) для того, чтобы с помощью «внутренних союзников» создать ситуацию «двойного суверенитета». Согласно Хаменеи, их цель – посеять рознь между Высшим руководителем и избираемыми представителями власти. Подобно тому как британцы, у которых когда-то были абсолютные правители, со временем превратили королевский престол в чисто церемониальный институт, так и враги Ирана хотят превратить абсолютное правление «факиха» или «попечение правоведов» в бессмысленную формальность.

Главный стратег иранских реформ Сайед Хаджариан использовал концепцию двойного суверенитета в качестве аналитического инструмента для описания меняющегося баланса сил в Иране после победы Мохаммеда Хатами на президентских выборах в мае 1997 года. В ответ в марте 1999 г. лоялисты Хаменеи совершили покушение на Хаджариана. Он выжил, но с тех пор парализован. Хаменеи упомянул концепцию двойного суверенитета в публичной речи 2004 г. (последний год пребывания у власти администрации Хатами), охарактеризовав ее как подрывную идеологию: «Вы слышали лозунг “двойной суверенитет”! Некоторые неразумные люди даже повторяют его внутри страны. Двойной суверенитет не просто нежелателен: это вредный и смертоносный яд! Это то, чего так хотят враги Ирана».

После президентских выборов в июне 2009 г. сотни тысяч людей высыпали на улицы Тегерана, протестуя против искажения итога выборов. Когда волна демонстраций прокатилась по всей стране, Хаменеи в пятничной молитве сравнил эти протесты с «цветными революциями» – в частности, в Грузии – которые, по его мнению, были инициированы американцами и англичанами. Хаменеи подчеркнул, что американские и европейские государственные деятели ужесточили риторику: после того как волна протестов прокатилась по Тегерану, они сбросили маски и показали свое «истинное лицо».

В июне 2011 г. Хаменеи назвал протесты, получившие название «зеленого движения», продолжением политики по смене режима, которую проводят Соединенные Штаты и их союзники, и противопоставил ее истинной революции, приведшей к образованию Исламской Республики: «Революция, не способная в век обольщения защитить себя от различных попыток политических или военных переворотов и других подобных действий, нежизнеспособна. Наша революция жива, потому что защищает себя, превозмогает трудности и побеждает. Это определенно так, и вы имели возможность убедиться в этом после протестов 2009 года».

Частая тема высказываний Хаменеи – внешние угрозы Исламской Республике и способность режима противостоять им. США и западный блок, утверждает он, хотят изменить политическое устройство Ирана. Они уже пытались по-разному это сделать, включая иракское вторжение 1980 г., манипулирование межэтническими трениями и экономические санкции. В августе 2010 г. он заявил: «Они хотят низложить революцию, и одно из важных средств, используемых с этой целью, – экономические санкции. Они заявляют, что санкции не нацелены против иранского народа, но они лгут! Санкции призваны истощить иранский народ и заставить его признать: “Мы находимся под давлением санкций из-за политики Исламского республиканского государства”. Они хотят обрубить связи между иранским народом и исламским республиканским устройством нашего общества. В этом истинная цель санкций».

Хаменеи неоднократно утверждал, что декларируемое обоснование политики США призвано замаскировать более зловещие мотивы. В августе 2011 г. он резко отрицал связь санкций с проблемой ядерной энергетики: «Они лгут... Вспомните, что первые санкции против нашей страны были введены в то время, когда ядерной проблематики вовсе не существовало... Таким образом, цель врага – повергнуть и растоптать Исламскую Республику».

В обоснование своих аргументов Хаменеи напоминает о двух неудачных попытках Ирана достичь компромисса с Соединенными Штатами. Первая предпринята во время президентства Хатами, когда правительство в качестве жеста доброй воли на два года приостановило программу обогащения урана. Хаменеи считает, что западные правительства были заинтересованы не в укреплении доверия, а только в том, чтобы обогащение урана прекратилось раз и навсегда. Приостановка не принесла Ирану никаких дивидендов – санкции не сняли, замороженные в США иранские активы не разморозили, и Иран ровным счетом ничего не получил. В речи, произнесенной в январе 2008 г., Хаменеи отметил: «Сегодня, когда кто-то подходит к нам и говорит: “Сэр, приостановите ядерную программу на какое-то время”, мы отвечаем: “Мы уже приостанавливали ее на целых два года!” И что мы от этого выгадали?.. Со своей стороны мы понимали, что это временная мера, что программа приостанавливается, но не ликвидируется, и что это жест доброй воли с нашей стороны. Затем, когда мы заговорили о возобновлении работ, в западных СМИ поднялась истерика, в политических кругах также царило смятение. Они говорили: “Горе нам! Иран хочет разморозить ядерную программу!” Наконец, они сказали: “Временной приостановки недостаточно; надо полностью отказаться от ядерного проекта”. Мы и так уже пошли на уступки. Правительство Хатами согласилось на условия Запада. Но это отступление не дало нам никаких положительных результатов, за исключением того, что мы вынесли из этого важный урок для себя. Мировая общественность также извлекла для себя важный вывод... Я сказал, что если этот процесс добавления новых требований продолжится, я вмешаюсь. И я вмешался, сказав, что нам надо переходить в наступление [и продолжить обогащение]».

Затем Хаменеи напомнил, что, несмотря на готовность Хатами к компромиссу, его добрые слова в адрес американцев, сотрудничество в борьбе с «Талибаном» и на последующих переговорах в Бонне о создании проамериканского правительства в Афганистане, Джордж Буш включил Иран в пресловутую «ось зла».

Второй опыт, на который он ссылается, – это решение Ливии в 2003 г. отказаться от ядерных амбиций, что, однако же, не помешало насильственному свержению Муаммара Каддафи при военном участии НАТО. «Хотя Каддафи был склонен вести антизападную политику в первые годы пребывания у власти, – сказал Хаменеи в ежегодной новогодней речи в марте 2011 г., – в последующие годы он оказал Западу большую услугу... Этот джентльмен свернул ядерную программу... отдал ее западным представителям и сказал: “Забирайте ее” [И несмотря на это, его свергли]».

Хаменеи подозревает, что если бы Иран закрыл все свои ядерные объекты, предоставил их для международного контроля и инспекций, западные правительства просто «прикарманили» бы эти уступки и подняли другие вопросы, такие как терроризм, права человека или Израиль – очередные предлоги для давления и стремления сменить режим. С точки зрения Хаменеи, когда речь заходит о ядерном оружии, примеры Ирака и Ливии учат одной простой вещи: как только Саддам и Каддафи сделали свои объекты доступными для западных инспекций, они лишились ядерного оружия, в итоге на них напали, свергли и убили. Серьезные компромиссы со стороны Тегерана на ядерном фронте без существенных уступок Запада, считает он, могут привести к аналогичным последствиям для иранского режима.СВЯТЫНИ

Еще одна важная проблема для Хаменеи – это действия, которые он считает оскорблением ислама. После объявления о возможном сожжении Корана пастором из Флориды в 2010 г. Хаменеи в одном из своих выступлений спросил: «Что и кто стоит за этими злодеяниями?». «Тщательное изучение данного злодеяния, совершенного параллельно с преступными действиями в Афганистане, Ираке, Палестине, Ливане и Пакистане, не оставляет сомнений, что планирование и оперативное командование находятся в руках гегемонистской системы и сионистских центров, которые оказывают наибольшее влияние на американское правительство, его военные ведомства, службы безопасности, а также британское и европейское правительства».

Точно так же в 2012 г. после выхода фильма «Невинность мусульман» Хаменеи заявил, что считает американское и израильское правительства «главными подозреваемыми в совершении этого преступления». Он сказал, что «если бы они прежде не поддерживали звенья этой гнилой цепи – Салмана Рушди, датского карикатуриста, американского пастора, сжигающего Коран, – и не заказывали бы десятки антимусульманских фильмов у клик, связанных с сионистскими капиталистами, дело не дошло бы до этого тяжкого и непростительного преступления».

В то же время он пытается избегать интерпретации этой проблемы как конфликта между исламом и христианством. «Цель действий, вызывающих ярость мусульман (сожжение Корана), – доказывал он в сентябре 2010 г., – спровоцировать христианские общества на конфронтацию с исламом и мусульманами, придать этому инциденту религиозную окраску и вызвать религиозное рвение». Но «мы должны понимать, – сказал он, – что это не имеет ничего общего с церквами или христианством. Марионеточные провокации нескольких сумасбродных и продажных священнослужителей – не повод обвинять всех христиан и их духовенство. Мы, мусульмане, никогда не совершим подобное кощунство в отношении святынь других религий. Наши враги и заговорщики, стоящие за этими безумными провокациями, хотят посеять рознь и вражду между мусульманами и христианами, но Коран велит нам занимать совершенно противоположную позицию в этом вопросе».

УПАДОК ЗАПАДА

Хаменеи не отрицает поразительного прогресса Запада на протяжении прошлого столетия. В июне 2004 г. он сказал: «В Америке вы видите апофеоз материалистической цивилизации с точки зрения науки, богатства, военной мощи, а также политических и дипломатических усилий. Он принимает западную науку и технологии и сетует на то, что деспотичные режимы в Иране и других государствах развивающегося мира виновны в том, что эти страны отстали в развитии. Хаменеи восхищается некоторыми аспектами западных обществ. Например, на встрече с молодежью и работниками культуры в прикаспийском городе Рашт в 2001 г. он сказал: «У европейцев есть одно хорошее качество: готовность рисковать. Это главный источник их успехов... Другие достоинства – упорство и готовность много работать для достижения цели... Величайшие и талантливейшие западные изобретатели и ученые долгие годы упорно трудятся где-нибудь на чердаке и что-то открывают. Когда читаешь их биографии, видишь, как им было нелегко... Это хорошая часть западной культуры».

«Западная культура, – отметил он во время дискуссии с иранской молодежью в феврале 1999 г., по случаю годовщины революции, – это сочетание прекрасного и уродливого. Разумный народ и отдельные люди позаимствуют все хорошее и добавят это к своей культуре, чтобы тем самым обогатить ее, и отвергнут все плохое». Однако он считает, что мусульманская цивилизация стоит выше, поскольку западная слишком материалистична. «Запад все видит лишь в одном измерении, и для него важно только материальное благосостояние», – сказал он на недавней встрече с молодежью, посвященной социально-экономическому развитию.

С точки зрения Запада, «прогресс измеряется прежде всего накоплением богатства, научными достижениями, новыми технологиями и военной мощью... но, согласно мусульманской логике, прогресс имеет также другие измерения: прогресс в науке, правосудии, общественном благополучии, экономике, международном величии и статусе, политической независимости, в молитве и приближении к Богу – иными словами, у прогресса имеется духовный, божественный аспект».

Хаменеи – не поклонник либеральной демократии. Он доказывает, что предполагаемая ею мажоритарная легитимность подрывается тем, что фактически западные правительства получают лишь небольшую долю голосов имеющегося электората. Более того, либеральные демократии, такие как США, неоднократно нарушали собственные принципы, поддерживая деспотичные правительства в других странах, и даже способствовали свержению демократических режимов (например, в 1953 г. в Иране). Он считает, что либерально-демократические правительства заинтересованы в том, чтобы править миром, распространяя глобализацию как путь к американизации и нападая на страны, которые им не нравятся (такие как Афганистан и Ирак).

У Исламской Республики своя форма демократии, уверен Хаменеи, которая уходит корнями в религию. «Основы религиозной демократии отличаются от основ западной, – доказывал он в июне 2005 г. в речи по случаю годовщины смерти Хомейни. – Религиозная демократия – фундамент, за который мы проголосовали. Это не просто договор, ибо она зиждется на божественных правах и обязанностях человека. У всех людей есть право голоса и право на самоопределение. Это то, что придает смысл выборам в Исламской Республике. В Иране гораздо более совершенная и глубокая форма государственного управления, чем западная либеральная демократия, поскольку наша демократия имеет более глубокие корни».

По мнению Хаменеи, либеральная демократия в действительности не дает свободы, но связана с доминированием, агрессией и империализмом, что делает ее неприемлемой. «Мы верим в демократию, – сказал он на встрече с представителями ополчения “Басидж” на северо-западе Ирана в октябре 2011 года. – Мы верим в свободу, но не принимаем либеральную демократию... Мы не хотим обозначать этим термином нашу чистую, здравую и праведную форму демократии. Мы говорим о мусульманской демократии или об Исламской Республике». Однако, несмотря на критику либерализма, Хаменеи не запретил перевод на персидский язык и издание произведений таких либеральных авторов, как Карл Поппер, Милтон Фридман, Рональд Дворкин, Исайя Берлин, Джон Роулз, Ричард Рорти, Марта Нуссбаум, Роберт Патнам, Амартья Сен и многих других.

Хаменеи считает, что западные правительства и капитализм в целом страдают от неизлечимых структурных проблем и идут к неизбежному упадку. В июне 1992 г., обращаясь к паломникам, отправляющимся в Мекку, он сказал: «Западный капитализм по горло увяз в гуманитарных проблемах. Несмотря на накопление сказочного богатства, он не способен создать общество социальной справедливости. Недавние мятежи чернокожих в Америке показали, что американская система несправедлива не только по отношению к народам Азии, Африки и Латинской Америки, но и к собственным гражданам. Она отвечает на протесты насилием и репрессиями точно так же, как это делают диктаторы в некоторых других странах. Коммунистический лагерь развалился и канул в Лету, но его главный конкурент, капиталистический лагерь... подверженный высокомерию, особенно после исчезновения своего могущественного соперника, тоже исчезнет рано или поздно».

Финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., по мнению Хаменеи, свидетельствует о справедливости прогнозов относительно перспектив Запада. Он расценил протестное движение «Оккупируй Уолл-стрит» как начало серьезного кризиса капитализма. «Участники многотысячных демонстраций в Нью-Йорке, – отметил он на большом собрании в городе Керманшах в октябре 2011 г., – держат плакат, на котором написано: “Мы составляем 99% населения”. Другими словами, 99% американского народа, подавляющее большинство, находятся во власти одного процента угнетающей их элиты... Сегодня капиталистическая система полностью изжила себя. Возможно, пройдут годы, прежде чем последствия этой безысходности приведут капитализм к концу, но кризис на Западе начался нешуточный».

С точки зрения Хаменеи, всемирная история «поворачивает за угол», и «для всего мира уже забрезжила заря нового века». Марксистская, либеральная и националистическая идеологии утратили притягательность, и только ислам остается привлекательным для широких масс. «Арабская весна» или, как он ее называет, «исламское пробуждение» – это прелюдия к всемирному восстанию против Соединенных Штатов и международного сионизма. И хотя привычный материалистический расчет исключает такой исход или сценарий как маловероятный, это станет реальностью благодаря божественному Провидению. Хаменеи считает выживание Исламской Республики в условиях более чем тридцатилетней конфронтации с оппонентами доказательством этой небесной поддержки и рассчитывает на нее в будущем. Он верит, что ход истории приведет к победе духовных и божественных ценностей в мире. Вопреки диагнозу Макса Вебера, согласно которому современная наука освободила мир и власть от иллюзий, Хаменеи в своем подходе к политике по-прежнему полагается на эзотерические понятия и Божественные сущности. Он хочет вернуть людям иллюзию надежды на лучшее мироустройство.О ПЕРЕГОВОРАХ

В августе 1989 г., через два месяца после избрания Высшим руководителем, Хаменеи обратился к Соединенным Штатам со следующим заявлением: «До тех пор пока американская политика будет основана на лжи, обмане, двуличии, продолжит поддерживать гнилые режимы типа израильского и увековечивать угнетение слабых и бедных народов, и до тех пор, пока преступления американских правителей, которые сбили пассажирский самолет и незаконно удерживают собственность Ирана, не изгладятся в памяти нашего народа, у нас не будет возможности вести переговоры с американским правительством или устанавливать с ним дипломатические отношения».

В следующем году, на встрече с группой студентов по случаю годовщины захвата американского посольства, он объяснил подробнее: «Те, кто думает, что мы должны вести переговоры с... Америкой, либо простаки, либо запуганные люди... Будут ли все проблемы решены, если мы просто сядем за стол переговоров с американскими политиками? Конечно, нет. Переговоры с Америкой предполагают торг. Что может Исламская Революция предложить Америке, чтобы получить что-либо взамен?.. Вы знаете, что им нужно? Именем Бога, Америку ничто так не расстраивает, как то, что иранский народ твердо стоит на позициях ислама, притом на позициях чистого ислама, который принес нам Мохаммед. Америка хочет, чтобы вы поколебались в своей вере, она хочет лишить вас гордости за свою страну. Вы к этому готовы?»

Спустя 17 лет, в декабре 2007 г., на встрече со студентами в городе Язд он вернулся к этой теме: «Одно из оснований нашей внешней политики – прекращение отношений с Америкой. Но мы никогда не заявляли, что они прерваны навеки. Нет, у нас нет повода навсегда обрубить связи с каким-либо государством... Но отношения с Америкой нам вредят. Во-первых, установление отношений не снизит опасность, исходящую от Америки. США напали на Ирак, хотя между ними существовали дипломатические отношения... Во-вторых, американцы рассматривают дипотношения как способ влияния на определенные слои иранского общества... Им нужна база, которой сегодня у них нет. Они хотят, чтобы их офицеры разведки беспрепятственно разъезжали по Ирану... Некоторые люди утверждают, что отсутствие дипломатических отношений с Америкой наносит ущерб нашему государству. Нет, джентльмены, это для нас благо. В тот день, когда такие отношения будут нам выгодны, я первый выступлю за то, чтобы их установить».

В августе 2010 г., на встрече с высокопоставленными чиновниками администрации Махмуда Ахмадинежада, Хаменеи предложил свое толкование «двух последних переговоров с Соединенными Штатами; в том числе относительно иракской проблематики». Переговоры последовали после того, как Ахмадинежад заявил, что готов вести диалог с США. Хаменеи описал свое понимание американского переговорного стиля: «Когда у американцев нет сильных аргументов, приемлемых и логичных, они прибегают к запугиванию и давлению. Но, поскольку Исламскую Республику запугать невозможно, они в одностороннем порядке объявляют о конце переговоров! Прекрасно, но что это за переговоры? Два раза мы сталкивались с подобным подходом. Поэтому, когда такие люди, как господин президент [Ахмадинежад], говорят, что готовы к переговорам, я говорю: да, мы готовы, но не с Соединенными Штатами. Причина в том, что Америка не вступает в диалог как честный и открытый переговорщик; она вступает в переговоры с позиций сверхдержавы... Пусть они сначала откажутся от угроз, от санкций и не настаивают на том, что переговоры должны завершиться конкретным итогом. Тогда можно будет поговорить».

В феврале 2013 г. на конференции по безопасности в Мюнхене американский вице-президент Джозеф Байден сказал, что, пытаясь не допустить появления у Ирана ядерного оружия, США ввели «самые жесткие санкции в истории», а иранские лидеры наказывают свой народ через экономические лишения и международную изоляцию. Байден указал, что у дипломатии все еще есть шанс, но что прямые переговоры возможны лишь при «серьезном настрое иранского руководства и Высшего руководителя Ирана». Хаменеи ответил быстро и прямо. В своей речи перед командованием иранскими ВВС он сказал, что после избрания Барака Обамы на выборах 2008 г. иранское руководство обещало непредвзято оценить поведение новой американской администрации, а затем принять решение. Но каковы были итоги первого срока Обамы? Вашингтон поддержал «внутриполитическое восстание» («зеленое движение»); он ввел против Ирана жесткие санкции, которые, как сказала госсекретарь Хиллари Клинтон, призваны раздуть народное восстание против Исламской Республики; режим Обамы «не замечал» покушения на иранских ядерщиков, совершаемые Израилем, и, возможно, даже одобрял убийства, и поддерживал в Сирии тех же террористов, которых США свергли в Афганистане в 2001 году. Затем Хаменеи прокомментировал призыв Байдена к переговорам: «Кому вы пытались досадить санкциями? Вы хотели парализовать иранский народ? И в этом ваша добрая воля?.. Я не дипломат, а революционер, привыкший изъясняться без обиняков... Дипломаты говорят одно, а имеют в виду что-то другое. Мы говорим честно и понятно... Переговоры имеют смысл, когда другая сторона проявляет добрую волю… Когда вы сами говорите “давление и переговоры”, это никак друг с другом не сочетается. Вы наставляете на иранский народ ружье со словами: “Вступайте в переговоры или мы выстрелим”... Вам следует знать, что иранский народ этим не запугаешь».

Хаменеи утверждал, что Исламская Республика была готова к прямым переговорам с Вашингтоном, но выдвинула несколько условий. Хаменеи хочет, чтобы Вашингтон отказался от того, что он считает попытками свержения правительства Исламской Республики, вступал в переговоры в духе равенства и взаимного уважения и отказался от попыток давления с помощью военных угроз и экономических санкций. Он утверждает, что, вопреки словам Байдена, мяч на американской стороне.

Хаменеи отрицает, будто главные разногласия – это ядерная программа Ирана. «Если бы мы хотели изготовить ядерное оружие, – сказал он в феврале прошлого года, – то как бы вы могли этому помешать? Мы не хотим производить ядерное оружие. Не потому, что это расстроит Америку, а по собственному убеждению. Мы считаем, что ядерное оружие – это преступление против человечества и человечности, и оно не должно производиться, а существующие ядерные арсеналы необходимо уничтожить. Если бы мы так не считали и решили производить ядерное оружие, ни одна держава не смогла бы нам помешать, точно так же как никто не смог остановить в свое время Индию, Пакистан или Северную Корею». Он утверждает, что ключ к успеху – в изменении общего подхода Вашингтона, который считает, что ему все чем-то обязаны. «Американцы должны подтвердить свои добрые намерения и продемонстрировать, что не заинтересованы в запугивании партнеров. Если они проявят такое отношение, то увидят, что иранский народ ответит тем же».

Ежегодно Хаменеи произносит свою главную речь в Мешхеде в первый день весны, когда иранцы празднуют Новый год. В этом году его выступление поразило кажущимся смягчением позиции. Впервые, привычно заявив об отсутствии у него оптимизма по поводу прямых контактов с Соединенными Штатами, он добавил примечательную фразу: «Но я не против них». Отметив, что Вашингтон, похоже, не склонен завершать ядерные переговоры и решать проблему, он тем не менее сказал, что решение конфликта «очень близко и просто». Единственное требование Ирана – признание его права на обогащение урана в мирных целях; иными словами, снять озабоченность иностранцев «очень просто». «Они могут положиться на правовое регулирование Международного агентства по ядерной энергии; с самого начала мы со своей стороны не были против внедрения этих стандартов и правил».

Примечательно изменение тона политического дискурса, присущего Высшему руководителю на протяжении трех прошедших бурных десятилетий. Он отказался от чисто идеологических клише, восприятия Запада, «мирового высокомерия» и США как монолитной точки отталкивания и взял на вооружение более тонкое представление о Западе как о сложной социальной реальности. Теперь он считает, что Запад не только отличает стремление к беспощадной рыночной конкуренции, капиталистической эксплуатации и внешнеполитической экспансии, но ему принадлежат и шедевры искусства, литературы, научно-технический прогресс, готовность идти на риск и реформировать государственные институты, а также религиозное и духовное разнообразие. Агрессивная риторика в отношении Соединенных Штатов как олицетворения зла и врага, с которым наивно пытаться вступать в какие-либо переговоры, уступила место более умеренной, которая признает США потенциальным собеседником для обсуждения условий переговоров по таким вопросам, как ядерная программа и безопасность в Ираке. Похоже, что в глазах Хаменеи Соединенные Штаты эволюционировали из чудовищного, абсолютного зла в могущественную державу в регионе, внутриполитическая система которой страдает от болезненных последствий двух неудачных военных авантюр на Ближнем Востоке.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Принимая во внимание, что Хаменеи контролирует иранскую политику и крайне подозрительно относится к намерениям США, улучшение отношений между странами – трудноосуществимая задача, особенно если Соединенные Штаты не откажутся от традиционной политики постоянного ужесточения санкций. Тем не менее улучшение отношений не есть нечто невозможное с учетом того, что наиболее важные интересы двух стран могут совпадать.

Хаменеи должен осознать, что Вашингтон не намерен во что бы то ни стало свергать существующий в Исламской Республике политический режим, а Соединенным Штатам нужно понять, что иранский ядерный проект носит мирный характер, Иран не будет блокировать доступ к энергетическим ресурсам и морским путям в регионе, а Израиль может наслаждаться миром и безопасностью в пределах границ, признанных международным сообществом (которые, как некоторые все еще надеются, будут определены после окончательного урегулирования всех проблем с палестинцами). Иран может убедить западные правительства в мирном характере своего ядерного проекта, если сделает его прозрачным, а также ратифицирует и внедрит Дополнительные протоколы МАГАТЭ о мерах, исключающих дальнейшее распространение ядерного оружия в обмен на гарантированное право обогащать уран в рамках Договора о нераспространении. В свою очередь, Запад может убедить Иран, что не ставит перед собой цели свержения или изменения иранского режима, если примет реальные практические меры в обмен на обещание Ирана стремиться к обеспечению безопасности и мира в Персидском заливе и на Большом Ближнем Востоке. Эти шаги необходимы и для того, чтобы добиться существенного прогресса на ядерном фронте.

Вашингтону следует отказаться от экономических санкций, которые наносят ущерб широким слоям населения, а не только и даже не столько государственным чиновникам, против которых они вроде бы направлены. Это касается не только Ирана, но и других стран, и означает, что внешние державы и, в частности, Соединенные Штаты несут ответственность за повсеместную безработицу, галопирующую инфляцию и рост бедности. В этих обстоятельствах все больше семей из среднего класса будут пополнять ряды бедноты, и все больше детей будут становиться жертвами недоедания, болезней и насилия. Ежедневное выживание станет главной заботой широких слоев населения, а проблемы демократизации общества и соблюдения прав человека отойдут на задний план, и социальная ткань иранского общества начнет распадаться изнутри. Именно такое случилось в Ираке в 1990-е годы. Это вовсе не то, чего добиваются Соединенные Штаты.

Со своей стороны, Хаменеи должен согласиться с тем, что в долгосрочной перспективе единственный способ сделать Исламскую Республику по-настоящему сильной и устойчивой – легитимировать режим посредством свободного народного голосования. У Советского Союза была самая большая в мире армия и тысячи ядерных боеголовок, однако он распался. Даже если западные правительства официально откажутся от любых намерений осуществить смену режима в Иране, внутриполитические проблемы не удастся в полной мере решить без установления демократии, подлинной свободы и соблюдения прав человека.

Если администрация Обамы серьезно настроена на решение проблем в отношениях Тегерана и Вашингтона, неплохо разработать дорожную карту, в которой четко и ясно определялись бы проблемы иранского ядерного досье, а также конкретные сроки изучения, разрешения и закрытия одного за другим входящих в него вопросов. Пошаговый прогресс на ядерном направлении следует увязать с пошаговым снятием санкций. Можно настоятельно рекомендовать администрации Обамы придерживаться всеобъемлющего подхода к делам всего региона, чтобы дискуссии по ядерной программе Ирана велись в более широком контексте региональной безопасности с участием всех заинтересованных союзников Вашингтона, дабы у последних не возникало желания торпедировать урегулирование. Это означало бы достижение консенсуса по поводу правил региональной политики, гарантий неприкосновенности границ и отказа от политики смены режима для достижения результатов. Также требуется вывод мирного палестино-израильского процесса из тупика, работа над уничтожением всего оружия массового уничтожения в регионе и поддержка соблюдения прав человека на Ближнем Востоке. Это чрезвычайно трудная задача, но другого пути избежать продолжения или даже эскалации конфликтов в регионе просто не существует. Политика конфронтации со всех сторон в последнее десятилетие только завела ситуацию в тупик и причинила страдания многим людям. Избрание президентом Хасана Роухани продемонстрировало желание иранского народа положить конец эпохе Ахмадинежада и позволяет Ирану и международному сообществу двигаться к более конструктивным отношениям. Эту возможность нельзя упускать.

Акбар Ганджи – иранский журналист и диссидент. C 2000 по 2006 гг. находился в заключении в Тегеране. Его произведения запрещены в Иране.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940436 Акбар Ганджи

Текст Соглашения об общем авиационном пространстве (ОАП) со странами Евросоюза согласован. Продолжаются процедуры подготовки документа к подписанию, сказал Вице-премьер-министр Александр Вилкул.

Украина ожидает на существенные изменения на авиационном рынке, ведь опыт европейских стран, которые присоединились к этому процессу, говорит о возможном снижении тарифов и существенное расширение географии полетов.

"Государство заинтересовано в создании максимально комфортных и приемлемых условий для граждан во время пользования авиационным транспортом. Ведь когда направление используется одним перевозчиком, у него возникает соблазн сыграть на повышении тарифов, а когда на рынке существует здоровая конкуренция, перевозчик будет вынужден привлекать пассажира низкой ценой билета и качественным предоставлением услуг", - добавил Александр Вилкул.

Одним из главных аспектов Соглашения об ОАП является снятие ограничений, которые пока существуют между Украиной и европейскими странами, рассказал директор департамента авиационных перевозок и аэропортов Государственной авиационной службы Украины Сергей Коршук во время прямого эфира на радио "Голос Столицы".

"Подписание документа и присоединения Украины к свободному авиационному пространству фактически создаст дополнительные возможности по открытию рейсов по новым направлениям как для украинских, так и зарубежных авиакомпаний, и предоставит пассажирам возможность сделать выбор", - подчеркнул Вице-премьер-министр.

Сергей Коршук добавил, что снятие ограничений по доступу к рынку - это лишь один из важных аспектов, которые обсуждались в рамках Соглашения об ОАП. Именно из-за необходимости детально проработать все сферы взаимодействия: вопросы, связанные с экологией, безопасностью полетов, авиационной безопасностью, были проведены 8 раундов переговоров. В результате практически все сферы, где задействован авиационный транспорт, вошли в документ.

Системная работа проводится и в других направлениях, отметил Сергей Коршук. Так, в прошлом году Украина и Россия договорились о том, что между странами нет никаких ограничений относительно количества и частоты перевозок, а также относительно количества перевозчиков. Фактически сегодня авиаперевозчик в соответствии с условиями рынка самостоятельно определяет частоту и стоимость перелетов, самостоятельно оценивает собственные возможности, анализирует, какой продукт он может предложить пользователю, и уже после этого определяется, будет ли он осуществлять полеты по этому направлению или нет. По такой схеме Украина сотрудничает с Италией, Испанией, ОАЭ и Грузией. Близки к завершению договоренности с Израилем.

"В этом же русле происходят переговоры с европейской стороной. В Европе вопросы, связанные с осуществлением перелетов с одной территории на другую, полностью согласованы. Мы ожидаем, что все ограничения окончательно будут сняты в 2015 году. Еще раз повторю, все принципиальные вопросы полностью согласованы, и сейчас продолжается только процесс редактирования и сверки текста Соглашения, технические правки", - отметил Сергей Коршук.

По его словам, важную роль в ускорении процесса согласования текста Соглашения об ОАП со странами ЕС сыграл и перевод Украины в первую категорию безопасности полетов. Способствовало этому принятие нового Воздушного кодекса, который в полной мере отражает мировые стандарты и тенденции, которые существуют сегодня в сфере организации и надзора за безопасностью полетов. Именно после принятия Воздушного кодекса были проведены определенные административные действия и приглашены американские аудиторы, которые после проведения проверки вынесли соответствующий вердикт. То есть сейчас у Федерального авиационного агентства США нет к Украине претензий по вопросам надзора за безопасностью полетов.

Соответственно Украина получила возможность осуществлять дальнемагистральные рейсы, тем более что украинские перевозчики имеют соответствующую технику: авиакомпания WindRose эксплуатирует Airbus-330, а авиакомпании МАУ и Харьковские авиалинии имеют в своем арсенале два Boing-767. Сегодня украинские авиакомпании уже совершают полеты в Бангкок и выполняют дальнемагистральные чартеры. На очереди - возобновление полетов в Северную Америку.

"Авиакомпаниями сегодня проводятся все необходимые подготовительные работы для полетов в США и Канаду. Дело в том, что трансатлантические рейсы - весьма дорогостоящее дело, и к этому вопросу нужно подходить очень взвешенно. Однако компании настроены оптимистично, и я думаю, что в ближайшее время такие рейсы будут возобновлены. Очень важно, что после событий с компанией "Аэросвит" нам удалось в такой короткий срок восстановить рейсы и пассажиропотоки", - подытожил Сергей Коршук.

Проблему восстановления железнодорожного сообщения Север-Юг через абхазский участок железной дороги необходимо решить как можно скорее. Восстановлению железнодорожной ветки, соединяющей Армению с Россией через Грузию и Абхазию, препятствует отсутствие политического решения. Об этом на пресс-конференции в Ереване 6 ноября заявил председатель армяно-российской межпарламентской комиссии по сотрудничеству Николай Рыжков, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM.

Пресс-конференция была организована по итогам заседания армяно-российской межпарламентской комиссии, в котором, как отметили сами участники, были подробно обсуждены вопросы транспортного сообщения между Россией и Арменией. Особое внимание было уделено вопросу восстановления железнодорожного сообщения между двумя государствами. В рамках заседания было также решено создать рабочую группу, которая посредством привлечения бизнесменов, политиков и экспертов будет изучать вопросы транспортного сообщения, которые, по словам участников встречи, получили особую актуальность в свете новых интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

"Восстановление железнодорожного сообщения с Россией очень важно для Армении, поскольку оно существенно ослабит существующие экономические сложности, вызванные блокадой страны (со стороны Турции и Азербайджана - ред.). С экономической точки зрения это очень выгодный для Армении шаг, поскольку вместе со снижением цен транспортировки существенно облегчится и логистика. Например, импортируемая из России в Армению пшеница в полмиллиона тонн в год станет более доступной в цене. При организации перевозки пшеницы по железной дороге цена каждой тонны снизится на 23 доллара, что существенно", - подчеркнул он, добавив, что единственным препятствием для восстановления железнодорожного сообщения является отсутствие политического решения.

"Конечно, существуют и технические проблемы - часть абхазского участка железной дороги заминирована, мост обрушен. Однако эти технические вопросы можно быстро решить при наличии политического решения. Сколь бы дорогим не был проект, его нужно реализовать", - подчеркнул он, добавив, что сначала против реализации проекта восстановления железнодорожного сообщения выступила Грузия. "Грузия была против из-за конфликта с Абхазией и позиции России в этом вопросе. В настоящее время в Грузии произошла смена власти, однако не стоит ожидать, что все вопросы быстро решатся. У России с Грузией достаточно сложные отношения, поэтому с Грузией в этом вопросе должна работать активно и армянская сторона", - подчеркнул Рыжков.

В свою очередь армянский председатель армяно-российской межпарламентской комиссии Эрмине Нагдалян сообщила, что после смены власти в Грузии парламент Армении активизирует контакты с грузинской стороной. "Мы намерены активизировать контакты в рамках армяно-грузинской парламентской группы дружбы и продвигать решение многих вопросов насыщенной армяно-грузинской повестки", - заключил она.

«Apsny-online»

Политические выгоды нищеты

Игорь ЕФИМОВ-­МОСКОВИТ

1. «С каждым годом богаче»

Много лозунгов сменила за 60 лет советская пропаганда. Но лозунг «поднять уровень материального благосостояния трудящихся» оставался практически неизменным и не отменялся ни разу ни Сталиным, ни Хрущевым, ни Брежневым. Перед каждым праздником, после каждого партийного съезда или пленума только и было слышно:

Поднять!

Еще выше!

На небывалую высоту!

Партия торжественно клянется, что уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!

И хотя все знают, что за последние 20 лет никакого реального улучшения в жизни советских граждан не произошло, сам призыв обычно не ставится под сомнение. Ведь причины его невыполнения так очевидны: неизлечимые язвы и хвори плановой экономики, низкая квалификация хозяйственных руководителей, непомерные расходы на оборону, гигантское разрастание партийно-бюрократической машины. Поэтому принято считать, что хоть в этом лозунге пропаганда не лжет. Что власть и хотела бы поднять жизненный уровень, да просто не знает, как это сделать.

И действительно, если народ станет жить чуть побогаче, разве может это чем-то повредить всесильной партократии, им управляющей? Казалось бы, и управлять сытым народом станет легче, и трудоотдача его должна будет возрасти. Возрастет трудоотдача — увеличится объем производимой продукции, соответственно и главного вида ее — оружия, расширятся военные поставки всему миру, усилится международное влияние. Логически рассуждая, мы должны прийти к выводу, что именно властолюбие и стремление к мировой гегемонии должны толкать партократию на какие-то шаги по улучшению хозяйственно-экономической машины. И что если побочным результатом этого улучшения окажется рост благосостояния народа, никакого неудовольствия у кремлевских властей это вызвать не может.

Однако то, что представляется самоочевидным в критериях традиционного политического мышления, часто оказывается неверным в критериях коммунистического двоемыслия. Среди спасательных понтонов, подводившихся в 70-е годы под корабль советской экономики, выделим три основных и рассмотрим судьбу каждого из них.

2. Понтон первый — подрядный метод

Впервые он стал применяться в строительстве под названием «метод бригадира Злобина». Смысл его состоит в том, что бригаде рабочих разрешается взять подряд на возведение дома полностью — от закладки фундамента до внутренней отделки. И оговоренную плату бригада получит только после сдачи дома комиссии. Успеет сделать за полгода — прекрасно. За четыре месяца — тем лучше для нее. Таким образом, величина месячного оклада рабочего оказывалась в прямой зависимости от эффективности и качества его труда.

Поначалу метод стал давать поразительные результаты. Ничего нового в нем, конечно, не было — на Руси испокон века работали артелью. В артели все друг у друга на виду, ее не обманешь, как можно обмануть любого начальника. Так и в подрядной бригаде ленивым и неспособным просто невозможно было удержаться — их никто не стал бы терпеть там. Производительность труда в этих бригадах оказывалась всюду на 35 – 40% выше средней, и, что еще более важно, качество исполнения просто не шло ни в какое сравнение.

Новый почин стали усиленно пропагандировать, кампания быстро набирала силу. Партийное руководство требовало повсеместного распространения «подряда». Выпускались такие, например, постановления: «Руководители, которые не могут обеспечить перевод 30% бригад на хозрасчетный (то есть подрядный)метод, не соответствуют занимаемой должности». Из строительства подряд пытались перетаскивать и в другие отрасли промышленности. В сельском хозяйстве аналогичный метод давно существовал под названием «аккорда» и теперь тоже стал насаждаться повсеместно. Полеводческой бригаде выделялась техника, выделялась земля, семена, а окончательный расчет с ней производился осенью в зависимости от снятого урожая. И здесь тоже аккордные бригады ухитрялись снимать с гектара чуть не вдвое больше зерна, чем обычные бригады, работавшие на соседних полях по обычным условиям пооперационной оплаты: отдельно за пахоту, за сеяние, за боронование, за уборку.

Одна беда — ни подрядные, ни аккордные бригады никак почему-то не приживались. Было непонятно, кто мешал им превратиться из исключений в правило. Рабочим новый метод сулил большие заработки, начальство требовало его распространения, но люди упорно предпочитали работать по старинке, и число хозрасчетных бригад росло только на бумаге.

Наконец, в 1977 году в газетах начали прорываться признания, приоткрывшие реальную причину. Дело в том, что администрация предприятий оказывалась как бы между двух огней. С одной стороны, со всех них: с начальников строительных управлений, директоров заводов, председателей колхозов — требовали увеличения числа подрядных бригад. Но, с другой стороны, с них еще более строго требовали выполнения плана. Плановые же задания всегда задаются с запасом, не обеспечиваются в достаточной мере техникой, сырьем, рабочей силой, а контролируются, главным образом, не по реальным результатам, а по квартальным и годовым показателям.

В конце каждого квартала в кабинете промышленного руководителя звонит телефон и голос секретаря райкома кричит примерно следующее: «Ты что, опять план заваливаешь? По десяти объектам недовыполнение... Что значит «нет людей, нет техники»?.. Ты коммунист или размазня? Чтоб завтра же ликвидировать прорыв. Ответишь партбилетом!» И руководитель в лихорадочных поисках добавочных средств и трудовых ресурсов кидается в первую очередь туда, где они есть, где положение наилучшее, — на участки хозрасчетных бригад. Он отнимает у них бетон, кирпич, металлоконструкции, людей, перебрасывает все это на «горящие» объекты, обещая потом все компенсировать, но никогда не имея возможности исполнить свое обещание. Точно так же и в колхозах в пылу уборочной надо прежде всего отчитываться перед начальством количеством убранных гектаров. Поэтому председатели в решающие моменты отнимают комбайны у аккордных бригад, сокращают выдачу горючего, чтобы убрать поля отстающих, даже если урожай на них по весу равен посеянным семенам.

Таким образом и строительные рабочие, и сельские механизаторы, включавшиеся в пропагандируемый почин, очень скоро убеждаются, что их напряженный и часто сверхурочный труд не принесет им реального увеличения заработка, а пойдет на затыкание дыр в картине плановых показателей. Что, работая обычными методами, они всегда, по крайней мере, будут получать плату за вынужденные простои, а при подрядном методе, не выполнив по вине администрации условий договора, могут остаться вообще без копейки. И что весь этот «почин» оборачивается очередным трюком начальства, направленным на выжимание из них добавочного дарового труда. Поэтому-то загонять их в подрядные бригады становилось все труднее. Система оказалась неспособной принять артельную форму организации труда, и все грозные приказы и громкие призывы оказались бессильны.

3. Понтон второй — приусадебные участки

Перепись населения 1969 года показала, что до сих пор примерно половина граждан СССР живет в деревнях и поселках. Ни для кого не было секретом, что в рационе сельского жителя картофель занимает центральное место. Что им кормятся не только люди, но также их птица и скот. И что в магазинах его крестьяне никогда не покупают, а выращивают сами на своих приусадебных участках. А приусадебные участки не должны превышать 0,15 гектара на семью и, таким образом, составляют примерно 1,5% от всей обрабатываемой земли в стране.

Все это было известно, и, тем не менее, многие были изумлены, когда «Литературная газета» перепечатала данные справочника «Народное хозяйство СССР». Выяснилось, что на этих 1,5% земли ручным трудом выращивается не только 60% картофеля, но также 34% овощей, производится 40% яиц, содержится 18% общесоюзного стада овец, 18% свиней, 33% коров, 80% коз.

Публикация этих данных знаменовала открытие газетной кампании в поддержку приусадебных участков. Замелькали статьи, рассказывающие о том, что крестьянам негде купить семян и саженцев для своих огородов и садов, негде достать удобрений, что у них огромные трудности с добыванием и заготовкой кормов для скота, с материалами для тепличных хозяйств, для механической поливки, а уж о малой сельскохозяйственной технике никто и не мечтает. Писалось, что все эти недостатки надо исправлять и всемерно помогать людям, ухитряющимся производить на 1,5% земли треть сельскохозяйственной продукции. В некоторых статьях самые смелые авторы позволяли себе сказать, что те, кто торгует излишками своих продуктов на рынке, — вовсе не обязательно проклятые частники и спекулянты, а может быть, до некоторой степени полезные обществу люди.

Но вот именно эта последняя, рыночная проблема упоминалась реже всего, вскользь, а по большей части обходилась. Работники пропагандного аппарата многолетним инстинктом чуяли, что именно здесь скрыта опасность, камень преткновения новой кампании. Ибо одно дело, когда человек, работающий в колхозе, совхозе или в мастерских, в свободное время возится на своем участке и обеспечивает себя продовольствием на весь год, так что властям и заботы нет, как его прокормить. И совсем другое дело, когда тот же человек начнет открыто и свободно торговать излишками своих продуктов. В этот момент он вплотную приближается к черте, за которой начинается самое недопустимое — экономическая независимость от власти.

Рынки в центральной части страны существуют только в больших городах. Даже в районных центрах они приведены уже в такое жалкое состояние, что купить на них что-нибудь можно только в первые часы после открытия (открыты они 1 – 2 дня в неделю). Крестьянам чинятся всякие препятствия для вывоза продуктов на рынок: им не дают транспорта, каждый раз требуют специальную справку из сельсовета, обкладывают торгующих дополнительными налогами. Существуют кооперативные организации, которым вменяется в задачу скупать у крестьян излишки продукции. Но штаты их так малочисленны, что скупить они могут ничтожную часть и, конечно, по грабительским, монопольным ценам. Поэтому огромное количество фруктов, ягод, овощей и других скоропортящихся продуктов гибнет в деревнях, в то время как в городах их тщетно ждут миллионы покупателей.

Те крестьянские семьи, в которых на приусадебных участках могут работать только старики, с трудом обеспечивают продовольствием себя и о торговле не помышляют. Но во многих семьях здоровье и возраст позволяют людям трудиться в страду гораздо напряженнее, и они могли бы выращивать много больше, если б знали, что труд их не пропадет, что они смогут продать излишки. Когда же из года в год они видят, что огурцы остаются желтеть на грядках, потому что не хватает кадок для их засолки, что помидоры гниют на кустах и уходят обратно в землю розовым соком, что яблоки каждой осенью приходится скармливать свиньям, руки у них опускаются, и желание работать, естественно, пропадает.

И хотя кампания в поддержку приусадебных участков продолжается, она несет в себе то же неодолимое противоречие, что и борьба за хозрасчетные бригады, и поэтому так же обречена на провал. Люди не станут трудиться на своих полосках еще энергичнее не потому, что у них нет сил, а просто потому, что никаких зримых результатов этот избыточный труд им не принесет. Их связь с возможным потребителем насильственно перерезана, поэтому они, как и раньше, будут стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить себя и свои семьи — не более того.

4. Понтон третий — реформа управления

[…] Оценка выполнения плана по суммарной стоимости выпущенной продукции неизбежно толкает администрацию к выпуску дорогих изделий в ущерб дешевым. Оценка по суммарному весу приводит к искусственному утяжелению машин и конструкций. Завод, пытающийся использовать дешевое сырье, немедленно попадает в отстающие, ибо цена его продукции падает. Завод, задумавший модернизировать оборудование, почти наверняка сорвет выполнение плана, ибо должен будет остановить какие-то линии и участки для перемонтажа. Централизованное планирование не поспевает реагировать на колебания спроса, и поэтому производство почти всех потребительских товаров обречено вечно прыгать из огня дефицита в полымя затоваривания.

Но что же можно предложить вместо существующей системы?

Тут начинается невразумительная разноголосица. И только изредка в газетной шумихе прорываются голоса скептиков, признающихся, что, какой бы показатель ни был объявлен главным, заводы быстро перестроятся на него и будут выпускать не те изделия, которые нужны потребителю, а те, которые хорошо влияют на показатель. Темпы роста? И все начнут расти любой ценой, наращивать производство пусть даже ненужных товаров. Фондоотдача? Начнут работать на оборудовании до предела, вообще перестанут обновлять технологию. Чистая прибыль? Станут добиваться в министерствах и комитетах, чтоб подняли отпускную цену на их продукцию. И те пойдут им навстречу, потому что плохие показатели предприятий — это плохая работа соответствующего министерства. А кому же хочется ходить в плохих, в отстающих?

5. Ненавистный рынок

Все перечисленные кампании, на первый взгляд, имеют различную направленность и разные причины неудач. Но если попытаться абстрагироваться от деталей, то мы увидим, что стена, в которую упираются любые попытки хозяйственных реформ, всюду одна и та же: рынок.

Но почему коммунисты, где бы они ни пришли к власти, так спешат покончить с рынком? Чем он так страшен им? Ведь нет никакого сомнения, что, сохраняя полную монополию политической, административной и судебной власти, выступая на внутреннем рынке в качестве самого мощного покупателя и регулировщика цен, партократия могла бы извлечь огромную выгоду из расширения сферы рыночных отношений в стране. Чудодейственный опыт нэпа, воскресившего разрушенную гражданской войной экономику за каких-нибудь три-четыре года, полностью подтверждает это. Так почему же партийное руководство парализует даже собственные реформы, как только видит, что осуществление их ведет к частичному возрождению рынка?

Ответ на этот вопрос невозможно найти, оставаясь в сфере чистой логики. Только особые свойства коммунистической власти могут объяснить парадокс иррациональной ненависти ее к рынку.

Коммунизм есть прежде всего теория и практика захвата и удержания власти. Сила его состоит в том, что он отказался от взгляда на власть как на средство обеспечения порядка и законности в обществе, а обожествил власть как таковую, превратил ее в самоцель. Процветание или обнищание государства не рассматриваются коммунистами как критерии, оценивающие достоинства власти. Для них критерий один: прочность, тотальность, нерушимость, а какой ценой это достигается — не так уж важно.

Именно в таком подходе кроется объяснение бессмысленных, на первый взгляд, вспышек террора, сотрясающих время от времени коммунистические государства. Массовые уничтожения мирных и лояльных жителей есть реализация инстинкта власти, демонстрация чуждости, противопоставленности партократии остальному обществу, направленная на то, чтобы привить обществу мистический ужас перед носителями власти. […]

Управление экономикой — главная возможность и повод для миллионов партийных чиновников наглядно и повседневно демонстрировать свою власть. Уступить какую-то долю управления рынку означало бы поступиться значительной долей власти, то есть пойти против своего главнейшего инстинкта, попросту — против своего естества.

Имея в руках не только власть, но и все средства массовой пропаганды, партократия стремится внушить обществу такое же отвращение к рынку, какое испытывает сама. Многолетняя травля, поношения, преследования привели к тому, что торговля на рынке стала считаться чем-то не только полузапрещенным, но и постыдным. Даже в больших городах, где рынки дают горожанам возможность приобретать первосортные продукты, очень часто приходится слышать открытую брань и проклятья в адрес «рыночных спекулянтов».

Причем — любопытный психологический феномен: бранятся так искренне, что сразу чувствуешь — не в одной пропаганде тут дело. И не только в высоких ценах, ошеломляющих покупателя, привыкшего к искусственно заниженным магазинным ценам на картошку, хлеб, мясо, масло, колбасу. И не только в том факте, что правовая незащищенность частной торговли отпугивает от занятия ею честных и законопослушных граждан и оставляет ее открытой для решительных и не очень щепетильных комбинаторов. Нет, вдобавок ко всему этому люди инстинктивно чувствуют в рядовом рыночном торговце какое-то выпадение из обычного строя их жизни, обособленность от привычного хода вещей, заключающуюся в том, что он единственный обрел нечто небывалое в условиях победившего социализма — независимость от власти. Пусть куцую, временную, ограниченную экономическими рамками, — но все же независимость. И, не в силах осознать природу смешанного чувства тревоги, подозрения, зависти к феномену независимости, покупатель, уносящий с рынка раннюю редиску, помидоры, клубнику, гранаты, которых никакой магазин ему предложить не может, цедит сквозь зубы привычное и все объясняющее: «У-у, спекулянты проклятые».

Теоретические споры о значении рынка в экономической жизни не умолкают, кажется, со времен Адама Смита. Теперь уже все согласны с тем, что полное господство рыночных отношений в обществе чревато неравномерным перераспределением капитала, монополизацией, кризисами, ростом безработицы, политической нестабильностью. Социальные потрясения, пережитые многими странами в XIX-XX веках, вызвали мощный рост социалистических идей и движений, искавших тех или иных путей обуздания рыночной стихии. В развитых государствах правительствам были предоставлены широкие полномочия для преодоления опасных, околокризисных ситуаций.

Однако для коммунистов опасности рыночной экономики — лишь предлог, пропагандный трюк. Всюду, где они приходят к власти, они вносят в хозяйство страны такой хаос и разруху, по сравнению с которыми любой капиталистический кризис покажется детской забавой. Нет, их ненависть и непримиримость вызваны только тем, что рынок — всегда гарантия независимости. Без свободного покупателя, встречающегося там со свободным продавцом, рынок просто немыслим. А свобода — это именно то, что не должно быть допущено ни под каким видом.

Волна национализации, прокатывающаяся сейчас по Европе под нажимом левых движений, хотя и снижает, конечно, эффективность производства, не означает еще полного падения в экономическую пропасть. В стране может быть национализировано 70-80% промышленных мощностей, но до тех пор, пока не отменена свободная купля-продажа, еще не все потеряно. Национализированные предприятия, которым открыт выход на внутренний и внешний рынок, продолжают заботиться о рентабельности, о конкурентоспособности своей продукции. Те, что начинают работать в убыток, при наличии свободной прессы сразу становятся известны общественному сознанию. Правительство может заменить их руководителей более способными и энергичными людьми, может изыскать средства для модернизации и перестройки, может даже денационализировать их.

Другое дело — приход к власти коммунистов. В идейном плане коммунизм есть течение, эксплуатирующее недовольство человека материальным неравенством, конкурентной борьбой и всеми тягостными аспектами ее. Поэтому, совершенно последовательно, он видит свою задачу в истреблении всех видов открытой конкуренции в обществе. При этом неважно, придут коммунисты к власти через вооруженный переворот или через победу на выборах. Начнут они непременно с подавления политической конкуренции, с уничтожения всех форм политической активности в стране, вплоть до местного самоуправления, а закончат уничтожением конкуренции в экономической сфере — отменой рынка.

6. Удобная бедность и опасное процветание

Конечно, и в коммунистическом мире существуют градации. Отвращение к рыночной экономике не всюду реализуется в полном уничтожении ее.

Попробуем представить себе, что и в Советском Союзе партократия созрела бы настолько, что смогла бы преодолеть свою иррациональную ненависть к экономической независимости граждан и расширила бы сферу действия рынка. К чему бы это привело?

Да, производительность труда во многих сферах народного хозяйства немедленно возросла бы. Стало бы легче с продуктами, одеждой, жильем, обслуживанием. Возрожденный нэп открыл бы огромные запасы трудовой, деловой и умственной энергии народа, не имеющей выхода при нынешних формах организации экономики. Но очень сомнительно, чтобы эти перемены привели к упрочению власти партократии.

Ведь человек устроен так, что он не может перестать желать улучшения своего положения. До тех пор, пока жизнь его заполнена стоянием в бесконечных очередях, беготней по магазинам, починками и ремонтом низкосортных товаров, поисками нескольких дополнительных метров жилплощади, он просто не имеет сил думать о чем-то другом. Но снимите с него эти повседневные мучительные заботы — и он захочет большего. Он начнет замечать свое социальное и политическое бесправие, начнет тяготиться своим положением государственного крепостного. А отсюда уже один шаг до созревания оппозиции, то есть до появления угрозы бесконтрольному господству КПСС.

Низкий уровень благосостояния позволяет легко манипулировать трудовыми ресурсами. Вводя дополнительную оплату для отдаленных районов, можно перебрасывать огромные армии рабочих на строительство ракетных баз, укреплений, нефте- и газодобывающих скважин, золотоносных приисков, гидроэлектростанций, стратегических железных дорог. Платя выпускнику военного училища в два раза больше, чем молодому инженеру, можно без труда комплектовать офицерские кадры 10-миллионной армии. Но попробуйте улучшить условия жизни людей, и они начнут больше дорожить покоем, здоровьем, комфортом. Их станет труднее срывать с насиженных мест и посылать в необжитую глухомань «на укрепление оборонной мощи государства».

Материальное неравенство, существующее в стране между партийной верхушкой и массой населения, тщательно и успешно скрывается. Неравенство, определяемое разницей снабжения различных городов и районов (первая, вторая, третья категории), тоже не режет людям глаз, пока им разрешается приезжать в крупные центры и охотиться там за товарами, которые в провинциальные магазины даже не завозят. Но в случае расширения рыночной сферы неравенство начнет проявляться в гораздо более резких и наглядных формах. Какие-то районы, предприятия, организации, отдельные производители начнут богатеть быстрее других, и это безусловно приведет к резкому обострению социальной и национальной розни, к открытым проявлениям ненависти и вражды, к вспышкам насилия. Удерживать порядок в обществе станет неизмеримо труднее, центробежные силы, раздирающие советскую империю, обретут в материальном неравенстве новый источник энергии. И снова монополия политической власти окажется под угрозой.

Наконец, всеобщая бедность предельно упрощает проблему обеспечения преданности самого партаппарата. При постоянной нехватке самых элементарных продуктов и услуг — любого партийного функционера можно осчастливить пропуском в закрытую столовую, отдельной квартирой, телефоном, спецполиклиникой, поездкой за границу. Уменьшение дефицита товаров и услуг приведет к огромному удорожанию партийно-бюрократической машины или к небывалому расцвету взяточничества и коррупции. Так было во времена нэпа, так происходит и сейчас в республиках Кавказа и Средней Азии, где рыночные отношения в своем искаженном, подпольном варианте распространены шире, чем в других частях государства. (В Азербайджане и Грузии в 60-е годы покупка постов и услуг чиновников зашли так далеко, что пришлось обновлять весь партаппарат, начиная с первых секретарей, заменять их чинами местного КГБ.)

Пожалуй, было бы психологическим упрощением считать, что Политбюро, объявляя очередную кампанию по повышению производительности труда и улучшению благосостояния народа, сознательно и коварно лицемерит. Нет, оно ведет себя при этом, как изголодавшаяся акула, которая сожрала всю рыбу в лагуне и решила подкормиться сухопутной дичью, но при первой же попытке выползти на берег почувствовала, что эта добыча — не для нее.

7. Экспорт нищеты

Иногда приходится слышать, что низкий уровень производства лишает, мол, коммунистические страны выгод внешней торговли. Что товары их из-за низкого качества не находят спроса на внешнем рынке и что поэтому доля их участия в мировом товарообороте невелика.

Думается, эта утешительная иллюзия живет лишь благодаря невозможности получения точных цифр. Объем торговли со странами Третьего мира учитывается весьма приближенно, а ведь именно туда идет главный товар, производимый «борцами за мир», — оружие.

В демократических государствах продажа крупных партий оружия должна долго готовиться, обсуждаться в парламенте, преодолевать сопротивление общественного мнения. В СССР Политбюро может откликнуться на просьбу о военных поставках почти мгновенно, за 24 часа организовать воздушный мост к любой географической точке мира и начать слать туда танки, пушки, взрывчатку, снаряды, ракеты. Вьетнам, Сирия, Эфиопия, Ангола — о них мы знаем потому, что там это оружие немедленно идет в дело. Но многие страны покупают советскую военную технику загодя, и эти покупки, как правило, не афишируются. Представить себе полный объем продаж советской военной техники Третьему миру практически невозможно.

Нефть, уголь, лес и некоторые другие виды сырья тоже являются традиционными предметами экспорта из СССР. Сюда же надо добавить экзотику — торговлю водкой, икрой, пушниной, изделиями кустарных промыслов, консервами рыб из ценных пород. Доходы от международного туризма тоже очень велики, ибо число советских граждан, выпускаемых за границу, ничтожно, и обменять на валюту им разрешают смехотворную сумму — 10-20 рублей. С иностранцев же, приезжающих в Союз, дерут так, что, например, поездка из Хельсинки в Ленинград стоит дороже, чем на такое же время — в Италию. Но, главное, следует помнить, что на каком бы товаре ни делали барыши коммунистические страны, продают они по сути всегда одно и то же — дешевый труд.

В журнале «Time» от 16.10.78 даются цифры почасовой оплаты рабочих текстильной промышленности: в Бельгии — 8,27 доллара, в Западной Германии — 7,32, в Италии — 5,15. И рядом: в Южной Корее — 0,45, в Гонконге — 0,35. Такая неравномерность оплаты привела к тому, что, скажем, уже в 1977 году 43% хлопчатобумажных изделий, купленных европейцами, были изготовлены фабриками Третьего мира. […]

Точно так же и Советский Союз со своими огромными трудовыми ресурсами нащупывает сейчас пути наступления на мировой рынок. Легче всего это осуществить, купив западную технологию, например, автомобильный завод фирмы «Фиат» и затем продавая на Запад продукцию, изготовленную с помощью этой технологии, но обходящуюся гораздо дешевле. Рабочий ВАЗа-Фиата получает в среднем 1 рубль в час, что по официальному курсу равно 1,3 доллара, а по реальному — 0,35. Машина «Жигули», сходящая с конвейера этого завода, стоит в Советском Союзе 7500 рублей, а в Европе продается под именем «Лада» за 5 тысяч долларов. По официальному курсу получается, что торгуют в убыток, а на самом деле — с огромной прибылью, ибо реальная себестоимость автомобиля очень низка.

Другой пример — морские перевозки. Все товары, доставляемые в советские порты и вывозимые из них, перевозятся судами под красным флагом. Эти же суда предлагают свои услуги по всему миру по ценам заметно ниже средних. Круизы в Балтийском, Черном, Средиземном, Карибском морях будут стоить жителю Запада примерно на 25 % меньше, если он выберет судно советской фирмы. Возможность такого подрезания цен обеспечивается все тем же: крайней дешевизной труда в СССР — труда нефтяников, добывающих топливо, труда портовых рабочих, труда моряков. Бывший капитан советского торгового флота В. Лысенко получает сейчас на шведской линии 933 доллара в месяц. Советское пароходство платило ему 160 рублей, то есть 213 долларов по официальному курсу или в 4 раза меньше — по реальному.

С особенной наглядностью грабительский подход государства обнаруживает себя в торговле трудом людей науки и искусства. Зарубежные гастроли советских музыкантов, танцоров, циркачей обеспечивают Министерству финансов СССР регулярный приток твердой валюты. Ученые, получающие зарубежные премии или работающие по контракту за рубежом, тоже обязаны сдавать всю получаемую валюту за жалкую компенсацию в рублях. В 1973 году СССР подписал Бернскую конвенцию об охране авторских прав, и с тех пор гонорар за любое литературное или музыкальное произведение, переведенное или исполненное на Западе, делится таким образом: 85% — государству, 15% — автору. Причем опять же не в валюте, а в рублях. (В лучшем случае заплатят чеками для спецмагазинов.)

Дешевый труд рабов в Древнем Риме разорял свободных крестьян, превращал их в неимущих батраков. Рабство в южных штатах Америки тяжело давило на свободных фермеров северных штатов. Так и теперь при активной мировой торговле страна, умеющая соединять дешевый труд с относительно развитой технологией, может наносить серьезные удары по жизненному уровню развитых стран.

Крайняя неэффективность плановой экономики, конечно, лишает коммунистический блок возможности захватить мировой рынок в такой степени, в какой это удалось за последние годы, например, Японии. Но принципиальная разница состоит в том, что в Японии разрешена забастовочная борьба и поэтому существует реальный рост заработной платы, а следовательно, она не может занижать цены на свои товары до бесконечности. В Советском же Союзе реальная заработная плата может быть оставлена замороженной еще на десятилетия. Поэтому стоит наладить качественное производство каких-нибудь изделий, и он сможет нанести огромный урон соответствующим отраслям западной промышленности, вынуждая фирмы к сокращению производства, а некоторые доводя и до банкротства.

8. Чтоб был народ ни жив, ни мертв

Спору нет, для зрелых коммунистических режимов промышленная разруха или голод в собственной стране уже не являются желательными явлениями. В такой ситуации социальная стабильность нарушается, начинаются волнения, голодные бунты, ослабевает военная мощь. Однако внимательный анализ показывает, что и рост благосостояния народа таит целый ряд угроз власти партократии. Идеальным вариантом для нее является положение, при котором народ похож на человека, бредущего в глубокой воде, так что только лицо его удерживается над поверхностью. Управлять таким человеком, сидя на его плечах, оказывается очень легко, ибо он не станет вступать в борьбу с оседлавшим его из страха захлебнуться. Если же дно под его ногами начнет подниматься и туловище высунется из воды хотя бы по грудь, положение «всадника» может оказаться весьма сомнительным и незавидным.

Вся история XX века доказывает, что понятия «эксплуататор», «эксплуататорский класс», будучи вырванными из контекста политической демагогии, лишаются всякого смысла. Что никакое развитое государство не может существовать без присвоения в свою пользу избыточной доли труда, которая пойдет на нужды управления, судопроизводства, обороны, соц­обеспечения, образования и т. п. Что в странах, хвастающих упразднением «эксплуатации», эта избыточная доля труда, выжимаемая из граждан, оказывается в 3-4 раза больше, чем в странах, сохранивших в ограниченном виде принцип частной собственности.

Да, рыночная экономика даже при развитой системе предохранительных мер таит в себе опасность выхода из-под контроля, опасность неуправляемости. Да, неравномерность распределения жизненных благ при рыночном регулировании хозяйства может весьма часто переходить границы разумного и справедливого. Но, если осознание этих опасностей и этой несправедливости толкнет современного итальянца, француза, испанца или португальца голосовать за партию, призывающую к упразднению рынка — за коммунистов, — он должен при этом ясно отдавать себе отчет, что голосует он не только за конец политического плюрализма и социальной свободы в своей стране, но также и за приход бедности.

Ибо весь новейший исторический опыт ясно свидетельствует об одном: коммунистическая власть, уничтожающая рыночную экономику как последнее прибежище свободы, насаждающая вместо нее централизованную бюрократию планирующих и контролирующих чиновников, не просто не может покончить с бедностью и нищетой. Она и не хочет, и по сути своей не должна хотеть покончить с ними. Ибо бедность и нищета — непременные условия прочности политической власти коммунистов.

1979, № 20

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

К вопросу о государственной независимости и взаимоотношениях между народами СССР

Петр Григоренко

I. Ситуация в СССР

Советский Союз — правопреемник Российской колониальной империи. Но он не простое ее продолжение. Российская империя была современницей всех других колониальных империй. И была основана на тех же принципах. Идя путем нормального развития, Российская империя со временем развалилась бы так же, как развалились они.

Она не распалась, не исчезла лишь потому, что власть в стране захватили большевики. Они преобразовали ту империю на других основаниях, усилили и расширили ее, превратили в колониальных рабов и «имперскую нацию». Созданный большевиками государственный строй прежде всего обновил фасад империи. Переименование российских колоний в союзные и автономные «республики», с образованием в них марионеточных правительств, пропагандистское освещение перед внешним миром этих действий нового государства как национального освобождения и одновременное жестокое, но тихое придушение национальных движений создавали для мира видимость единства народов СССР. Мир принял это как аксиому и признал СССР как единое союзное государство. Однако самые важные преобразования российской колониальной империи произошли не на фасаде, а в ее основах, в самой жизни народов. Национальное неравенство было ликвидировано. Но как? Всех людей всех наций, всех вероисповеданий, всех социальных слоев, всех уровней культуры превратили в винтики, шестерни, шурупы нового общества. Людей стали ценить только за возможность их использования в общественных (читай — государственных) интересах. Фактически свободных людей превращали в рабов, не считаясь с их национальностью. Иностранные же наблюдатели воспринимали это низведение людей до рабского уровня как ликвидацию дискриминации по национальному признаку.

А кому должны служить те рабы? Государству. Какому? Российскому? Да нет! Самих русских превращают в рабов, подобных украинским, литовским, узбекским, грузинским, латышским и другим. Служить теперь нужно не национальному государству. Правящий класс этой страны составляется, как и массы рабов, не на национальной основе. Национальность учитывается только при организации органов так называемой советской власти. Здесь нужно продемонстрировать внешне, что у власти в преобладающем большинстве стоит коренная нация.

Но действительная власть не у советов, а у партии. Советы — только вспомогательные органы этой власти, которая в целом комплектуется не по национальному признаку, а по признаку пригодности к выполнению винтиковых функций в системе самой власти. Создает эту систему и сохраняет ее не «имперская нация», не «русские шовинистические элементы» и «русифицированные отступники и прислужники» из среды «нерусских», а коммунистическая партия. А для вступления в нее ни теоретически, ни фактически нет преград, обусловленных национальностью. И вот только из этой национально индифферентной партии набираются чиновники всех органов власти. И учитывается при этом только партийность и умение быть соответствующим винтиком или шестерней управляющей машины, послушно выполнять все указания сверху. Только из партии рекрутируются все органы власти — партократия и ее высший слой — партийная олигархия с Политбюро во главе.

Никогда российская «имперская нация» не допустила бы, чтобы диктатором над нею стал грузинский гангстер Коба, или русифицированный украинец Хрущев, или украинский болгарин Брежнев. Этих людей могла привести к власти лишь партократия, которая является единственным господствующим социальным слоем империи, называющей себя Советским Союзом. Партократия — единственная власть в СССР. И стоит эта власть над всем, в том числе и над органами власти, избираемыми «всенародным голосованием». Эта «избранная власть» только прислуживает партократии, которая опирается на партию, но не выбирается ею. Она обновляется путем самовозрождения, за счет партии.

Советский Союз во многом напоминает Российскую империю. И не удивительно.

Во-первых. Партократия присвоила себе российскую историю, извратив ее по-своему и приспособив к своим потребностям.

Во-вторых. Партократия использует в своих интересах российский патриотизм и великодержавно-шовинистические настроения, которые еще имеются в среде русских.

В-третьих. Государственная власть в СССР создавалась по образцу российской государственности, с использованием российских государственных чиновников и их опыта создания строго централизованного бюрократического государства и руководства таким государством.

В-четвертых. Для внедрения единого имперского языка, без чего невозможно управлять огромным бюрократическим централизованным государством, использован опыт русификации, проводившийся в царской России.

В-пятых. Ради ослабления национальных движений используется опыт Российской империи по денационализации нерусских народов; выселение их с национальных территорий и перемешивание наций путем проведения искусственных миграций.

Но эти видимые приметы не делают Советский Союз Российской империей. Если б это была Российская империя, в ней господствовала бы русская культура. А она не господствует, так же, как не господствуют соответствующие культуры в союзных и автономных республиках. Если бы российская культура господствовала, как кое-кто говорит, во всем СССР, то разве бы жили на чужбине, или изолированные на своей Родине, выдаю­щиеся русские писатели, художники, музыканты, певцы, ученые? Нет, в Советском Союзе, в России в том числе, вместо русской культуры и других национальных культур, на оскудевшем языке российского народа и языках нерусских народов господствует, при поддержке и под надзором партократии, антикультура соцреализма.

Таким образом, СССР — партократическая колониальная империя. И это не просто теоретический вывод, вокруг которого можно вести бесконечные академические дискуссии. Нет, это коренной, основательнейший вопрос практики национально-освободительной борьбы в СССР.

Если это Российская колониальная империя, то весь русский народ является твердой и надежной опорой правительства в его борьбе против национально-освободительных движений. Русский народ в этом случае не позволит дезорганизовать свое правительство, и национальные движения смогут рассчитывать лишь на сочувствие отдельных русских гуманистов. Дело национального освобождения в таких условиях — безнадежно. Если государственный строй крепкий, не дезорганизован, он, имея современное вооружение, задушит любые взрывы национального протеста.

Другое дело, если это не национальная русская, а партократическая империя. В этом случае русский народ заинтересован в том же, что и другие нации СССР, — в ликвидации империи — и выступит с ними вместе как союзник; безнадежным станет положение правительства. Я уверен, что мы имеем дело не с Российской, а с партократической империей. Управляет ею партократия, которая основывает свою власть на партии и созданном ею партийно-полицейском аппарате. В состав этой империи входит больше ста наций, в том числе русские. Все эти нации, за небольшим исключением (крымские татары, немцы, месхи), равны между собой, точнее — выравнены общим рабством.

Партократичными являются и сателлитные государства, которые тоже органически подчинены Советской колониальной империи, хотя и в другой форме. Помощью оружием, военными советниками и кубинскими войсками в Африке, Азии и Южной Америке Советский Союз также стремится к созданию партократических стран. Он намеревается подчинить себе мир через мировую партократическую империю. Эта империя, следовательно, является угрозой для всего мира. Поэтому борьба за ее деколонизацию не может быть делом одной нации. Это задача всего мира. Вырваться из лап этой империи, отделиться от нее какой-то одной нации невозможно. Каждая порабощенная нация, борясь за свою свободу, должна бороться в рамках всеобщей освободительной антикоммунистической борьбы.

II. Вопросы освободительной борьбы народов СССР

1. Единство партократии на международно-партийной основе и ее стремление к порабощению всех наций мира, а также равенство (в рабстве) всех наций империи диктуют необходимость их единства в борьбе за свое национальное и социальное освобождение. А чтобы обеспечить это единство, надо создать атмосферу полного доверия между ними, что возможно лишь на базе искреннего признания Устава ООН, Всеобщей Декларации Прав Человека, Пактов о Правах и Заключительного Акта Хельсинкских Соглашений.

2. Очень важно всем нациям, особенно тем, которые были когда-то господствующими и имеют великодержавные устремления, постоянно подчеркивать:

а) Каждый народ имеет неотъемлемое право быть хозяином на своей земле, то есть иметь самостоятельное, полностью независимое государство. Исходя из этого, за всеми народами СССР признается право на государственную самостоятельность. Это право следует признавать без каких-либо оговорок и условий. Его нельзя, в частности, затуманивать лицемерными толкованиями сторонних лиц в вопросах форм самоопределения и форм взаимоотношений с другими народами. Эти вопросы не имеют отношения к самоопределению. Наоборот, таким путем можно лишь посягать на суверенные права народа и вмешиваться в его внутренние дела. Взаимоотношения с другими народами и сотрудничество с ними — дело иного времени, когда народ основательно окрепнет в самостоятельном государстве и наберет сил и опыта, чтобы вести переговоры с другими государствами на равноправной основе. […]

б) Каждый человек стремится к свободе. Предусловием свободного развития является обеспечение его гражданских свобод от вмешательства государственных органов, а это возможно лишь в условиях демократии, которая гарантирует также равенство перед законом всех граждан независимо от национальности, расы, религии и пола, а национальным меньшинствам — свободу развития их национальных, духовных и материальных ценностей.

3. СССР перманентно пребывает в состоянии социально-экономических, политических и национальных противоречий и глубоких кризисов. Борьба всех народов СССР, особенно русского, за Права Человека, против произвола партократии и бюрократии, за политические права и свободы, против социальной несправедливости и экономического давления, за свободу интеллектуального творчества, а также национально-освободительные и религиозные движения благоприятствуют образованию общего фронта всех народов СССР на принципах равенства и взаимного признания. Только такой фронт может гарантировать победу.

4. Самой большой помехой для образования единого фронта всех наций СССР являются проявления российского великодержавного шовинизма и антирусский провинциальный национализм (то и другое больше в эмиграции, чем в СССР). Исходя из этого, необходимо в борьбе за единство: разъяснять всем народам СССР факт политического, социального и культурного порабощения русского народа, проводить линию раздела между этим народом и кремлевской партократией, которая опирается на межнациональную партию, но использует в своих интересах исторические традиции российской государственности и русский патриотизм; разоблачать демагогические мероприятия партократической власти — образование автономных и союзных республик и предоставление последним права выхода из СССР; добиваться, чтобы эти пустопорожние декларации были превращены в действительность: неограниченного права агитации за выход из состава СССР и за государственную самостоятельность союзных республик; возвращения на этнографические территории и восстановления автономии крымских татар, месхов, немцев Поволжья; установления дипломатических отношений с Украиной и Белоруссией, которые являются членами Организации Объединенных Наций, государствами мира.

Особое внимание обратить на борьбу с теми мероприятиями партократической власти, которые представляются как русские и тем пятнают русский народ. Мы имеем в виду такие действия народоубийства, которые систематически используют органы власти: русификация, выселение аборигенов за пределы национальных республик и поселение на их место людей других национальностей, уничтожение исторических традиций и культуры нерусских народов, плохо завуалированная проповедь великодержавного шовинизма, ксенофобии, антиукраинства, антисемитизма, разжигания межнациональной розни и вражды.

Относиться с полной непримиримостью к концепции так называемого советского народа как к неприкрытому геноциду, как к попытке убийства всех наций СССР; решительно бороться против этой концепции и одновременно разъяснять, что попытки русских шовинистических кругов в СССР и за границей отождествлять с понятием «Россия» все республики Советского Союза, а с понятием «российский» — все народы СССР, равнозначны концепции «единого советского народа».

1980, № 22

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Интервью с Петром Григорьевичем Григоренко

— Петр Григорьевич, советское правительство лишило вас советского гражданства. Эта мера все чаще применяется к людям, выехавшим за границу с советским паспортом, но вы, насколько нам известно, первый, кто потребовал провести процесс по тем туманным обвинениям, которые выставлены основой лишения гражданства. Что означает для вас лишение советского гражданства — как практически, так и символически? Какую угрозу представляет подобная практика для других людей: защитников прав человека, независимых писателей и художников? […]

Прежде всего, я хочу обратить внимание на термин «лишение советского гражданства». Термин этот — жульнический. Он сам по себе ничего не выражает. Под ним скрывается насильственное лишение права жить на своей родине. Хуже того, это попытка вообще лишить человека родины, превратить его в безродного, изгоя.

Против лишения советского гражданства, т. е. против жизни в по-советски организованном обществе, вряд ли стоит возражать. Я, во всяком случае, твердо стою за то, чтобы избавиться от такого общественного устройства, так как оно лишило своих членов свободы и элементарнейших человеческих прав. Общество, в котором десятки миллионов людей были уничтожены неизвестно за что, где и как, в котором государственная власть может отчитаться за жизнь ею уничтоженного ни в чем неповинного человека справкой, подписанной мелким чиновником карательных органов: «Реабилитируется за отсутствием события преступления» — и никто за это не наказывается, даже не называются виновники, хуже — запрещается говорить о виновниках, искать их; общество, которое не только не защищает своих воинов, попавших в руки врага, но само их уничтожает, — такое общество не имеет права на существование, а его члены вправе не только отказываться от жизни в нем, но и бороться за его ликвидацию.

Советское гражданство в рассмотренном смысле мне не нужно. Меня нисколько не вдохновляет перспектива быть вечным рабом огромной колониальной империи, именуемой СССР, вотчины дикой бюрократии — партийно-чиновной саранчи.

Если бы речь шла только о том, считать ли меня достойным носить звание советского гражданина, не было бы предмета спора. Я сам не хочу этого звания. Но речь о другом. Разговор о том, имею ли я право на родину. Может ли советское правительство лишить меня права жить там, где я родился, на земле, политой потом и кровью многих поколений моих предков, вблизи дорогих мне могил, вместе с родными мне людьми, с моими друзьями и моим народом, служить моему народу своим разумом, своими руками, своим здоровьем и жизнью, бороться за лучшее будущее моего народа. Это право дано мне фактом моего рождения. И оно — неотъемлемо.

Но человек — не раб своей родины. Он, кроме права на родину, имеет неотъемлемое право на свободу передвижения. Эти два права — две стороны одной медали. Человек вправе жить на своей родине, покинуть ее пределы и в любое время возвратиться. Но советские власти игнорируют эти, как и другие, права человека. Они представляют себе общество не как содружество свободных людей, имеющих ряд неотъемлемых прав и присущие каждому разум и индивидуальные таланты. Для них общество — это масса слуг (рабов) государства, которое может творить с ними, что угодно: понуждать к бессмысленному непроизводительному труду, массами перемещать из одних районов в другие, бросать на завоевание чужих территорий и народов, приневоливать к выполнению сумасбродных утопических проектов, пытаться превратить все общество в однообразную серую массу, уничтожая национальные, религиозные и индивидуальные различия. И для достижения всего этого применять самое жестокое подавление, не останавливаясь перед массовыми уничтожениями людей. За личностью не признается даже права на жизнь. Где уж тут говорить о праве на родину и праве на эмиграцию. Выгодно государству — кое-кого отпустят, невыгодно — держат. А кого захочет — выбрасывают из страны или принуждают уехать добровольно. Следовательно, воспрепятствование эмиграции тех, кто этого хочет, и высылка за рубеж неугодных — явления одного и того же порядка.

Но если борьба за свободу эмиграции, ввиду остроты этого вопроса, была одной из коренных задач правозащитного движения, то противодействие высылке и принуждению к эмиграции не достигали такого накала. И это понятно. Высылка похожа на эмиграцию и потому легко противопоставляется лагерю, тюрьме, спецпсихбольнице, ссылке как проявление «гуманизма». Естественно, что против такой гуманности возник протест. Но я не первый, кто решительно запротестовал против нее. Юрий Орлов и Александр Гинзбург решительно восстали против попытки КГБ принудить их к эмиграции. Александр Подрабинек, у которого судили по фальсифицированному обвинению старшего брата Кирилла, в ответ на предложение КГБ выехать за границу со своей семьей, включая и брата, сказал, что это для него неприемлемо. «Я предпочитаю, — добавил он, — чтобы эмигрировали вы». […]

Я, действительно, первым потребовал предоставления мне права вернуться на родину и в открытом судебном заседании доказать неправомерность указа о лишении меня гражданства СССР. Но это не «гениальное наитие» и не акт отчаяния. Это продуманный шаг, который определялся не только моей личной волей.

Когда власти с небывалой оперативностью (за четыре дня) дали разрешение на наш выезд в США для моего лечения и в гости к сыну, мы с женой и все наши друзья в один голос сказали: «Хотят выбросить из страны». […]

И все же мы колебались. Советовались со многими из наших московских друзей, съездил я и к друзьям на Украину и посоветовался с ними. Мнение было единодушным — ехать! Но за границей не делать никаких политических заявлений, чтобы не дать повода для наказания за поведение за пределами своей страны. Все считали: если мне удастся возвратиться, это будет новый важный шаг в развитии правозащитного движения. Ну, а если даже при «безукоризненном» поведении меня лишат возможности вернуться на Родину, то правительство даст хороший повод для разоблачения античеловеческой сущности так называемого лишения советского гражданства.

Как известно, пришлось разоблачать. Но зарубежная демократия поддержала нас слабо. Многим зарубежным деятелям, обычно поддерживающим советских правозащитников, данный случай, по-видимому, представился малозначительным. Да и в самом деле: не тюрьма же, не лагерь, даже не рядовая «психушка», а выезд в свободный мир, о чем мечтают десятки, а может, и сотни тысяч советских граждан. В общем, до ума и сердца западной демократии не дошло, что именно «гуманное» лишение гражданства наиболее ярко показывает полное бесправие советского человека. За ним не признают даже права на родину. Войнович это понимает и потому заранее отказывается от поездок за рубеж. Поймут это и другие советские писатели, ученые, инженеры, художники, деятели культуры и искусства. Поэтому лишение гражданства Галины Вишневской, Ростроповича и меня — кроме всего прочего, рассчитанный удар по научному, техническому, культурному обмену.

Буду ли я дальше бороться за возвращение на родину? Безусловно! Я не наивный человек и не лжец, поэтому не скажу, что верю в искру совести и минимум разума нынешнего правительства СССР. Нет, пока это правительство у власти, мне, несомненно, не разрешат вернуться. Но мой случай такой, что преступно не использовать его для разоблачения коварства, лицемерия, глупой и подлой жестокости правящей элиты, для просвещения подсоветских народов и западной демократии, для содействия приходу к власти более молодого по возрасту и более разумного правительства в СССР. Чтобы сделать «мой случай» понятным и для тех, кто не был знаком с моей прошлой правозащитной деятельностью, напомню основные ее этапы.

— Петр Григорьевич, мы думаем, что среди наших читателей трудно найти таких, кто не знал бы этого. Многим известны ваши самиздатские работы. Знают вашу судьбу и поступки и читатели «Хроники текущих событий», и советские слушатели западного радио, и читатели «Континента».

Тогда отмечу только одно. Когда меня арестовали в первый раз и судили как невменяемого, закрытым судом, не допустив в зал даже жену (и меня, конечно, не было: военная коллегия Верховного суда не пожелала проверить своими глазами заключение экспертизы), это было беззаконие по существу, но формально всё было по закону. После суда началось беззаконие и по форме. По закону, офицеры и генералы Советской Армии, признанные судом невменяемыми, увольняются в запас или отставку или зачисляются в резерв «до выздоровления»; из партии коммунисты выбывают, а по выздоровлении восстанавливаются автоматически. Меня же лишили звания генерал-майора «за поступки, позорящие высокое звание», и уволили из армии без выплаты жалованья (за семь месяцев), без выходного пособия и без пенсии; из партии исключили «за антисоветскую деятельность». В общем, странный сумасшедший — невменяемый только для суда, а для правительства и партийного руководства — государственный преступник. В результате этой двойной бухгалтерии я пятнадцать месяцев пробыл в тюрьме и спецпсихбольнице, а нетрудоспособная жена и сын-инвалид детства жили, не имея никаких источников существования. Хорошо лишь то, что заключение кончилось относительно быстро. Жена, воспользовавшись снятием с поста Хрущева, сумела вырвать меня на волю. Но беззаконие продолжалось. На работу по специальности (инженер-строитель) не принимали. Работал сторожем, грузчиком. Лишь через восемь месяцев после освобождения министерство обороны назначило пенсию сто двадцать рублей (в два с половиной раза меньше, чем по закону), «простив» себе всё, что не было выплачено за предыдущие два года. […]

Та же двойная бухгалтерия сработала и после моего второго ареста. Отправив меня в спецпсихбольницу, со мной поступили как с пенсионером, осужденным к лагерному сроку: вопреки закону, лишили пенсии со дня ареста, а восстановили со дня освобождения — снова вместе со мной наказывали мою семью. И я снова фигурировал в двух ипостасях: как не ответственный за свои действия психически невменяемый человек и как осужденный к отбытию лагерного срока опасный государственный преступник.

Так кто же все-таки я на самом деле? Опасный государственный преступник, — отвечает господин Брежнев, подписавший указ о лишении меня советского гражданства. В указе ясно сказано, что лишили меня гражданства за то, что я подрывал престиж Советского Союза. Поскольку на Западе я не выступал, то, значит, подрывной деятельностью занимался у себя на родине. А так как сумасшедший своим бредом вряд ли может подорвать чей-либо престиж, то мои высказывания не являются бредовыми и я, следовательно, вменяем. Но если это так, то на каком основании меня шесть с половиной лет держали в «дурдомах» — в специальных психиатрических больницах? Почему меня не судили и лишили возможности защищаться? Почему меня выпустили из страны, а не отдали под суд за совершенные преступления? Чтобы разобраться во всем этом, я и хочу вернуться на родину.

Кроме того, мне очень важно узнать, на какие доказательства опирался Президиум Верховного Совета СССР, принимая решение относительно меня. Мне никогда никакой суд не предъявил обвинений. Ни в письменной, ни даже в устной форме никто и никогда не сообщал мне, какие мои действия считаются преступными, и я поэтому не имел возможности дать свои объяснения, опровергнуть вымысел, клевету, инсинуации.

Я давно знаю, что советской страной правит не юридическая власть, а тайная полиция, именуемая КГБ. Правит бесконтрольно и беззаконно. Она, эта полиция, приняла и решение о лишении меня гражданства. Для того, чтобы доказать это, тоже следует возвратиться на родину. И для того, чтобы раскрыть коварство, лицемерие, трусость и подлость тех, кто готовил и осуществлял операцию лишения гражданства. […]

Добиваясь возвращения, я не ставлю ни одного условия, которое могло бы помешать властям СССР принять положительное решение. Я не требую никаких гарантий личной безопасности, хотя прекрасно знаю, сколь коварна и подла карательная система Советского Союза. Я готов к любому, даже самому жестокому и несправедливому приговору. Но только вынести его должен открытый суд. И правительство СССР должно сделать об этом публичное заявление, указав, в частности: 1) что для суда будет предоставлено достаточно просторное помещение, 2) что на суд будут допущены наши родственники, друзья и иностранные корреспонденты, 3) что на оставшиеся места будут допущены все желающие, в порядке живой очереди, а не агенты КГБ и отобранная ими «публика», 4) что для тех, кто не попадет в зал, будет организовано транслирование всего процесса. Под флагом открытого суда я и буду вести борьбу за возвращение на родину.

— Но вот волей-неволей вы оказались за границей. Чувствуете ли вы, что и здесь можете оказаться полезным для наших соотечественников?

Окажусь ли я полезным для своих соотечественников, находясь здесь, в зарубежье, покажет жизнь. Во всяком случае я верю, что всё, что делает человек, имея образ Божий в душе, бесследно не пропадает. Поэтому я приложу все свои силы, свой разум и умение, чтобы творить на пользу своему народу, своей родине, всему человечеству.

— За границей вы представляете не только лично себя и не только советское правозащитное движение в целом, но и Группы-Хельсинки — московскую и украинскую. Что вы можете сказать о репрессиях, обрушившихся на всё хельсинкское движение и на украинскую группу, в частности? Есть ли у вас надежды, что, вопреки этим репрессиям, деятельность Хельсинкских групп будет продолжена? Что вы знаете о нынешних умонастроениях на Украине? Мы помним, что после волны репрессий 72-го года там на какое-то время воцарился климат страха. Удастся ли сейчас властям снова запугать украинцев, снова продемонстрировать им опасность «связей с москалями»?

Участие в работе Групп-Хельсинки, московской и украинской, — это не дополнение к моей правозащитной деятельности, а самая ее суть в последние годы моего пребывания в СССР. До конца дней своих я буду благодарен Юрию Орлову и Миколе Руденко за то, что они пригласили меня в состав учредителей, соответственно, московской и украинской Хельсинкских групп. Из-за одного того, чтобы узнать этих людей и насладиться совместной творческой деятельностью и дружбой с ними, стоило жить на свете. Наша совместная борьба, жизнь в постоянной опасности и бескорыстная самоотверженная дружба никогда не уйдут из моего сердца.

Юрий Орлов, известный миру ученый-физик, не мог жить только своей научной отраслью. Его звала родина, думы о будущем человечества. И он услышал этот зов. Первым в мире он понял, что покорно подписанное западными политиками Хельсинкское соглашение, которое было задумано советской дипломатией и разработано как документ, узаконивающий советские захваты в Европе и пребывание советских войск на захваченных территориях, — можно и нужно превратить в документ защиты прав человека в СССР. Мало того, он нашел организационную форму и методы борьбы, возглавил эту борьбу.

Выдающийся украинский поэт и философ Микола Руденко понял то, чего тогда еще никто не понимал: единичную инициативу надо превратить в движение. И он создает украинскую группу. Насколько это было важно, мы можем судить по отзвуку в других национальных республиках. Почти сразу же за украинской организовалась литовская, за ней грузинская, а через некоторое время и армянская Хельсинкские группы. Молдавские правозащитники установили связь с украинской группой; один из них — Василе Барладяну — впоследствии был осужден одновременно с Миколой Руденко и Олексой Тихим.

Признавая выдающиеся заслуги Юрия Орлова и Миколы Руденко, московская и украинская группы постановили считать их своими руководителями вплоть до их освобождения.

Власти растерялись вначале. Об этом свидетельствует, в частности, заявление ТАСС, в котором деятельность Орлова по созданию Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР объявляется преступной и указывается, что если эта деятельность не будет прекращена, то Орлов будет привлечен к уголовной ответственности. Мы, все члены-учредители Группы-Хельсинки, ответили на это контрзаявлением о том, что деятельность группы считаем законной, что объединились мы в группу по солидарному согласию и Орлов имеет те же права, что и все. Следовательно, он единолично не вправе приостановить ее деятельность. Право было явно на нашей стороне, и власти отступили.

Началась бурная деятельность группы. К ней буквально потоком потекли материалы о нарушениях прав человека. Группа установила тесные контакты с Христианским комитетом, руководимым священником Глебом Якуниным; создала Рабочую комиссию по расследованию использования психиатрии в политических целях; немедленно устанавливались контакты с создававшимися национальными Группами-Хельсинки. Вокруг групп собирался добровольный актив, стремившийся оказать им помощь. Активисты, в частности, выезжали, наряду с членами группы, для проверки материалов, поступающих с мест. Выезжали не только в такие близкие от Москвы места, как Литва или Крым, но и дальше: в Краснодарский край, в Сибирь, на Дальний Восток.

В общем, Запад получил достаточно проверенных фактов нарушений Советским Союзом Хельсинкских соглашений, и сообщения продолжали непрерывно поступать. Чтобы прервать этот поток, власти начали репрессии. Арестовали Александра Гинзбурга и Олексу Тихого, затем Миколу Руденко, а за ним и Юрия Орлова. Запад, по существу, не реагировал на эти аресты. Во всяком случае, ни одно из западных правительств не заявило, что аресты людей, следящих за выполнением Хельсинкских соглашений и информирующих правительства и общественность о нарушении этих соглашений, недопустимы, что такие аресты превращают само соглашение в фикцию. Результат — еще один арест (Щаранский). Чтобы удар был чувствительней, Щаранского объявили шпионом. И, хотя президент США, лично проверив, заявил, что Щаранского в списках сотрудников ЦРУ никогда не было, его уже больше года держат в строгой изоляции в тюрьме КГБ, очевидно, выбивая «признание».

Александр Исаевич Солженицын, выступая 8 июня в Гарварде, сказал, что Запад, в лице его правительств и ведущей интеллигенции, «сдал позиции». Полностью поддерживая это заявление, я добавлю, что самый позорный акт этой сдачи, прямая измена делу правозащиты, состоялся в Белграде. Не желая «обидеть» Советский Союз, западные дипломаты отдали ему на расправу людей, которые ценой своей свободы и благополучия доставляли материалы о серьезных нарушениях Хельсинкских соглашений и тем боролись против угрозы нарастания войны. Уже во время Белграда в Москве расправились с Мальвой Ланда и Феликсом Серебровым, нанесли сильнейшие удары по украинской, грузинской, литовской и армянской группам.

На Украине арестовали и после Белграда осудили инженера Мирослава Мариновича, историка Миколу Матусевича и Петра Винса — сына известного баптистского деятеля, отбывающего лагерный срок за веру, Георгия Винса. Был арестован и подвергнут пыткам близко стоявший к Хельсинкской группе известный украинский писатель Гелий Снегирев. По дошедшим до меня сведениям, пыткам подвергались также Матусевич и Маринович, а Петр Винс был избит надзирателями в тюрьме. После Белграда арестован и шестой член украинской группы юрист Левко Лукьяненко, который только два года как отбыл 15-летний срок заключения. Я после Белграда лишен гражданства. Таким образом, из первоначального состава украинской группы остались только четверо: писатель-фантаст Олесь Бердник, юрист Иван Кандыба, тоже отбывший 15-летний срок, микробиолог Нина Строката, жена заключенного Святослава Караванского, отбывшая четырехлетний срок заключения, и мать заключенного лагеря строгого режима Олеся Сергиенко 73-летняя Оксана Мешко, женщина невероятного мужества и трагической судьбы. В сталинские времена ее увели на целых десять лет от двухлетнего сына, и, когда она вернулась, сын не хотел ее признавать, так как она «враг народа». Когда же она вновь его завоевала, приспела тюрьма для него. Он тяжело болен, и бедная мать места себе не находит в страхе за его жизнь. Но, несмотря на огромные потери, украинская Группа-Хельсинки представляет собой живой организм. […]

Сходное положение и в московской группе. В июне арестован и отправлен в ссылку еще один из ее членов — Владимир Слепак, а несколько раньше, прямо во время процесса Орлова, был арестован Александр Подрабинек. Теперь в группе из первоначального состава остались только Елена Боннэр, Мальва Ланда и Анатолий Марченко. Но группа пополнилась: в основной ее состав вступили профессор Наум Мейман, служащая Татьяна Осипова, врач-фармаколог Виктор Некипелов и один из самых близких к нашей семье людей, мужественный человек и адвокат Софья Каллистратова, а в Рабочую комиссию по психиатрии — наш друг врач Леонард Терновский .

Таким образом, продолжая по примеру А. Солженицына, пользоваться военной терминологией, мы можем сказать, что на сданных Западом позициях группы мужественных людей продолжают вести упорные бои в окружении. Я сожалею, что не могу стоять с ними плечом к плечу. Каковы перспективы этих боев? Предсказания — не моя специальность, но я твердо знаю, что к отрядам, мужественно сражающимся в окружении, надо пробиваться извне. Запад, даже по соображениям собственной безопасности, должен занять твердую позицию в отношении защиты прав человека. Хельсинкское соглашение, если СССР не выполняет его гуманитарные статьи, выгодно только для Советского Союза. Для Запада оно в этих условиях теряет всякий смысл.

Что касается положения на Украине, то я должен сказать, что климат страха, к сожалению, существует не только в этой стране. Однако в ней немало и смелых людей. Об этом говорит хотя бы то, что украинцы-политзаключенные составляют 51% численности лагеря особого режима, а в лагерях строгого режима — около 30%. Репрессии на Украине продолжают расти, но они не могут остановить движение сопротивления. Тем более, что на Украине, кроме общих для всего СССР оснований для недовольства, оно вызывается еще и неумной национальной политикой, той безудержной русификацией, которая ведется под флагом создания единой социалистической нации. Так что, я думаю, движение сопротивления на Украине будет расти. Одними жестокостями власти не могут справиться с нарастающим возмущением народа.

— Петр Григорьевич, до вашего приезда вас представляли на Западе как «неколебимого марксиста», защитника «чистоты ленинизма», публиковали вас под одной шапкой с Роем Медведевым. Для нас, знающих вашу деятельность, никогда не было важно, сохраняете ли вы свои марксистские убеждения или нет, но некоторые западные круги, несомненно, разочарованы занятой вами позицией. Считаете ли вы вообще правомерным подход к той борьбе, которую ведет советское правозащитное движение, с точки зрения идеологических подразделений?

По правде сказать, я не знаю, как меня представляли на Западе. Но я твердо знаю, что западные коммунистические партии не захотели установить со мной контактов. Мне неизвестно, кто меня ставил под одну шапку с Роем Медведевым, но компартии на Западе нас не путали. Общей шапки у них для нас двоих не нашлось. […]

Теперь о разочарованности «некоторых западных кругов» занятой мною позицией. Я думаю, что эти круги разочаровались не моей позицией, а фактом, что я говорю не то, что им бы хотелось. Моей позицией нельзя было разочароваться просто потому, что я ее еще ни разу не формулировал. Боюсь, что после того, как я это сейчас сделаю, разочарованных станет во много раз больше. Но я не боялся говорить то, что думаю, в Советском Союзе, тем более не побоюсь это сделать здесь.

Итак, какова же моя позиция? Кто я таков?

Я уже не коммунист, хотя почти всю свою сознательную жизнь исповедовал это учение. Отрывался я от него с трудом, мучительно, со многими ошибками и новыми увлечениями. И, пожалуй, единственное, что дало мне силы не угодить в какой-нибудь новый тупик, — это твердая убежденность, тот вывод, который я сделал из опыта своей жизни: ни одна самая блестящая идея, самая «высокая» цель «не стоит одной напрасно пролитой слезы ребенка».

Не коммунист, потому что не верю ни в одно коммунистическое учение — ни в марксизм, ни в ленинизм, ни в какой-либо иной «изм». Марксизм и ленинизм я пытался постичь всю свою жизнь и к концу ее, наконец, уразумел, что ни в одном, ни в другом нет ни грана научности. Я прочел четыре изданных в СССР тома «произведений» Мао Цзе-дуна. Говорить о научности написанного там можно лишь иронически. Зато из произведений «классиков» коммунизма можно извлечь уроки, как душить народ, лишая его всех человеческих прав. Есть там в большом количестве и демагогия, способная увлечь политически незрелых людей.

Анализ тех общественных систем-монстров, которые созданы на основе указанных теорий, лучше всего подтверждает их полную несостоятельность. Известно, сколь долго бюрократическая элита советской империи тиранила населяющие ее народы, уничтожала людей десятками миллионов и довела до нищеты и голода, утверждая при этом, что это самая передовая, самая прогрессивная, самая справедливая система, обеспечивающая зажиточную и счастливую жизнь для всех. Какой полной бессовестностью и бесчестностью нужно обладать руководителям страны, до какого состояния ужаса надо довести весь народ, чтобы скрывать от всего мира истинное положение и рисовать идиллическую картину жизни в стране. Сколько загубленных жизней, сколько мужества и самопожертвования борцов потребовалось, чтобы сорвать покров с тайны истинной жизни в СССР. Мир никогда не должен забывать этих борцов и обязан помогать тем, кто продолжает эту борьбу сегодня. Я думаю, что не выйду за рамки поставленного вопроса, если напомню о титаническом подвиге Александра Исаевича Солженицына в разоблачении советской системы тотального террора. После солженицынской критики советская система так уж и не смогла надеть свою старую маску «прогрессивного строя». Теперь уже трудно найти того, кто стал бы открыто защищать «советский коммунизм». Ну, а чем лучше другие здравствующие коммунистические системы? […]

Я не вижу коммунистической государственной системы, которая не душила бы свой народ, не лишала бы его всех человеческих прав, не ликвидировала бы свободу и демократию, не установила бы полного господства над народом партийно-государственной бюрократии, ее дикого произвола. Я не знаю коммунистической теории, которая бы давала основания для строительства иных, чем реально существующие, коммунистических систем. Если еврокоммунисты верят в иной, чем существующий, социализм, то пусть подтвердят свою веру практикой. Но при этом возьмут для своих опытов те же страны, над которыми они уж упражнялись. Пусть создают свой «социализм с человеческим лицом» не путем захвата власти в демократических странах, а перестройкой тоталитарных коммунистических систем. Я лично в такую возможность не верю, и потому я не коммунист.

Но я и не антикоммунист. Во-первых, потому что через частичку анти ничего определить нельзя. Брежнев, безусловно, считает себя антифашистом. Я тоже антифашист. Но что между нами общего? Насколько сходно понимаем мы хотя бы термин «фашизм»? Думаю, что взаимопонимания мы не достигнем ни по одному вопросу.

Во-вторых, я не антикоммунист, потому что не признаю конфронтацию разумным способом разрешения споров между людьми. Наше время — время страшного разобщения людей. Мой любимый современный немецкий писатель Генрих Бёлль гениально заметил, что в нынешнем обществе людей сумели разделить с помощью железок и тряпочек более основательно, чем их разделяли в средние века социальными перегородками. Полностью присоединяясь к этому, я добавил бы к тряпочкам и железкам ярлыки и клички. Назвали страну капиталистической, социалистической, народной, демократической, а человека правым или левым и как будто этим всё прояснили. «Правые», «левые», «коммунисты», «антикоммунисты», «анархисты», «троцкисты», «маоисты», «капитализм», «социализм», и т. д., и т. п. Не надо ничего читать, ни о чем думать, логически рассуждать. Принял какую-то кличку и навешивай ярлыки на других. Я не признаю никаких ярлыков, никаких кличек. Для меня нет ни «правых», ни «левых», ни «анархистов», ни «коммунистов». Есть люди. И с людьми, носящими на себе кличку или живущими без таковой, я готов вести дружественный диалог. Если бы я согласился с тем, что клички что-то значат, мне надо было бы отказаться от всякой надежды на лучшее будущее. В Советском Союзе шестнадцать миллионов членов КПСС. Если бы я поверил, что с ними можно стать только в отношения «анти», я должен был бы признать, что у нашей несчастной родины нет будущего. Если с этими миллионами нет возможности говорить и добиться взаимопонимания, — значит, война.

Нет, я лучшего мнения о людях, о человеке. Конечно, есть умственно ограниченные, фанатики, страдающие односторонностью, просто паранои­ки. Но основная масса людей, вне зависимости от их кличек, способны к взаимопониманию. Ведь не напрасно дан нам разум и вложено слово в наши уста. Я желаю пользоваться этим даром. А если все же надо как-то называться, то на себя я согласен принять только звание христианин. Да и то не в понимании противопоставления иным вероучениям, а как утверждение себя в вероучении, которое придает решающее значение слову.

О чем же говорить? На чем можно поразуметься? Только на одном: на глубоком изучении и всесторонней оценке реальной жизни, на отыскании путей и способов устранения ошибок, совершаемых людьми и обществом в целом.

Можем ли мы определить на основе жизненного опыта моего и последующих поколений, чего нельзя допускать в общественную жизнь? Безусловно, можем! И ответ однозначен — коммунистического и фашистского террора, подчинения всей жизни страны бюрократическому произволу.

А возможно ли выявить, что из уже достигнутого отдельными странами следует взять за образец для других? Несомненно! Кто, например, станет спорить, — если он не профессиональный лжец, разумеется, — что наивысший уровень экономического развития достигнут в США? Следовательно, другим странам надо стремиться к этому уровню, а не к камбоджийскому, скажем, или к китайскому. У США можно поучиться и многому другому. Именно эта страна ближе всего подошла к осуществлению извечной мечты человечества: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Американское общество стоит буквально у грани полной ликвидации различия между трудом умственным и физическим. Что же касается различий между городом и деревней, между центром и провинцией, то они практически ликвидированы. Даже жизнь в деревне и в провинции во многом стала предпочтительней. Замечательны и достижения американской демократии.

Так выглядит «капитализм» США под углом зрения некоторых коммунистических догм, если провести объективный анализ, а не изрекать привычную, набившую оскомину коммунистическую демагогию. Но американское общество — конечно же, не идеал. В его общественной жизни имеются серьезные недостатки, и их надо вскрывать и устранять, но я не ставил своей задачей проанализировать здесь американское общественное устройство. Я лишь пример привел. К тому же, учиться можно не только у США. Каждый народ многое может внести в общественную копилку, если будет изучаться его реальная жизнь, а не лживая пропаганда. Так называемый коммунизм изо дня в день долбит на весь мир, что «капитализм» стареет, загнивает, отживает свой век, что на смену ему идет «цветущий здоровьем коммунизм», а ученые социологи, вместо того чтобы убедительно разоблачить эту ложь, ищут «альтернативу» коммунистической «идеологии». Они не видят той простой истины, что нет такой идеологии, есть ложь, монбланы лжи и демагогии. А альтернатива лжи давно известна, и ее искать не надо. Альтернатива лжи — правда. А правду искать надо в жизни, а не в априорных теориях.

Мой жизненный опыт говорит за то, что человек не может провидеть будущее, не может знать, как построить идеальное общество и можно ли вообще его построить. Человечество прокладывает свой путь через неожиданные препятствия, совершая попытку за попыткой, совершая ошибки и устраняя их. Коммунистические партии потому и создали такие страшные общества, что они «знают единственно верный путь». На самом деле они знали только, как создать такой совершенный аппарат насилия, что он способен загнать человечество в пропасть.

— Петр Григорьевич, наш последний, традиционный вопрос: что вы хотели бы сказать читателям «Континента»? Но вас мы спросили бы еще: что вы хотели бы сказать как читатель «Континента»?

.

[…] Александр Исаевич Солженицын выдвинул моральный призыв: «Жить не по лжи». Наш век — век самой бессовестной лжи. Нередко ложь выступает под личиной правды, притом привычной и даже модной правды. Чтобы опровергнуть такую ложь, иногда требуется немалое мужество.

Пример. После войны были наказаны военные преступники. Скрывшихся разыскивали и разыскивают до сих пор. Разыскивают, чтобы по справедливости наказать. А действительно ли только в этом справедливость? В то время как этих нескольких доживающих свой век стариков ищут евреи всего мира, наиболее активно им помогает КГБ, т. е. тот орган, который совершил преступления значительно большие, чем Гитлер, в том числе и евреев истреблял. И вот ездят по дебрям Южной Америки агенты еврейских организаций, расползлась по всему миру агентура КГБ, крича «Держи преступников!». И шум этот надежно прикрывает других, куда более многочисленных преступников. И они гордо несут голову, изображая себя блюстителями законности. Уже давно пора бы еврейским организациям обратить главное свое внимание на выявление преступлений против еврейского населения в Советском Союзе и сорвать маску «защитников» еврейства с КГБ.

И еще один вопрос, связанный с этим. Известно, что вместе с гитлеровцами принимали участие в истреблении евреев и люди из других наций, в том числе украинцы. Но распространилось и культивируется мнение, что украинцы сделали евреям больше вреда, чем другие нации, даже больше, чем гитлеровцы, что вообще украинцы — нация антисемитов. Ложь эта звучит с экранов телевизоров и кино, распространяется прессой. Она оскорбительна и вредна.

Я украинец. В детстве и юности воспитывался в простой украинской семье, где к евреям всегда относились с уважением и сочувствием. В молодости и в течение всей последующей жизни я решительно выступал против советского (культивируемого государством) антисемитизма и гордился этим. И вдруг теперь, на старости лет, узнаю, что принадлежу к нации антисемитов. Ложь эту несложно опровергнуть, поскольку за рубежом сейчас уже десятки тысяч евреев, выехавших с Украины, живших там в доброй дружбе с украинцами, но они молчат, видимо, считая, что нечего писать о ясном вопросе. Основательной борьбы против этой лжи нет. А так как у нее есть могущественные сторонники, то она продолжает распространяться. Делает это КГБ, стремясь унизить национальное достоинство и тем помешать союзу между еврейским и украинским национальными движениями. […]

1978, № 17

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948623 Петр Григоренко

В октябре 2013 года ООО "Батумский Нефтяной Терминал" зафиксировало рекордное количество переваленных нефтепродуктов за последние три года - 612 751 тысяч тонн. Близкий к этому показатель был зафиксирован в марте 2010 года, который составил 620 429 тысяч тонн."С приходом нового руководства, с начала 2013 года были запланированы и внедрены широкомасштабные мероприятия, направленные на увеличение объемов перевалки, и существуют все предпосылки на сохранение данной тенденции. Батумский Нефтяной Терминал имеет существенное преимущество перед другими черноморскими терминалами, т.к. способен перевалить до 22 видов нефтепродуктов, включая сырую нефть, светлые и темные нефтепродукты, и сжиженный углеводородный газ", - сообщил генеральный директор Batumi Industrial Holdings Ltd. Талгат Байтазиев.

Дополнительная информация: Batumi Industrial Holdings Ltd является 100-процентным дочерним предприятием АО "КазТрансОйл". В структуру Batumi Industrial Holdings Ltd руководителем которого является господин Талгат Байтазиев, входят ООО "Батумский Нефтяной Терминал" и ООО "Батумский Морской Порт".

Компания ООО "Батумский Нефтяной Терминал" сертифицирована на соответствие требованиям ISO 9001:2008, ISO 14001:2004, OHSAS 18001:2008, ISO/TS 29001:2010. Компания стала первой компанией в Грузии и второй в истории сертификационного органа "Бюро Веритас Сертфикейшн", которая прошла успешную сертификацию одновременно стандартам ISO 9001:2008, ISO 14001:2004, OHSAS 18001:200, а также первой компанией в Грузии, получившей международное независимое признание в сфере стандарта ISO/TS 29001:2010. В компании функционируют две лаборатории, испытательная лаборатория анализа нефти и газа и калибровочная лаборатория, обе аккредитованные на соответствие требованиям международного стандарта ССТ ИСО/ИЭК 17025:2010.

Иран и Армения подписали три соглашения по реализации проектов в сфере гидроэнергетики. Соглашения были подписаны накануне в Тегеране министрами энергетики Армении и Ирана Арменом Мовсисяном и Хамидом Читчяном, сообщает Armenia Today со ссылкой на Press TV.

Согласно источнику, министры обсудили укрепление взаимного сотрудничества.

Хамид Читчян отметил высокий уровень сотрудничества Ирана и Армении в области энергетики и проинформировал, что новые соглашения касаются обмена электроэнергии на природный газ, строительства новой ГЭС на реке Аракс, а также дальнейшего обмена электроэнергией между двумя странами. Иранский министр сообщил, что в ходе встречи обсуждался вопрос экспорта электроэнергии из Ирана в Россию. По его словам, на основе существующих соглашений, Иран будет экспортировать электроэнергию в Россию через Армению, Грузию и Азербайджан.

Армен Мовисян отметил, что основной темой переговоров с иранским коллегой станет увеличение импорта газа из Ирана.

По информации, обнародованной Гигой Курдованидзе, Главой Департамента по связям с общественностью Национального агентства продовольствия грузинского Минсельхоза, после перерыва в семь лет, 1 ноября в Россию поступила первая партия яблок, выращенных в Грузии.

- Яблоки отправлены через контрольно-пропускной пункт «Казбеги-Верхний Ларс» на грузино-российской границе. После яблок поэтапно начнутся поставки в Россию груш, айвы и фундука,- сказал грузинский чиновник.

Г-н Курдованидзе также добавил, что уже заключены договора на поставки цитрусовых, сбор которых начнется в первой декаде ноября. А в середине текущего месяца специалисты Россельхознадзора вновь прибудут в Грузию, чтобы осмотреть производство хурмы, зелени и других продуктов.

Армения предпринимает серьезные шаги для снижения риска техногенных и природных катастроф, заявил во вторник заместитель начальника Спасательной службы МЧС Николай Григорян.

«Армения известна своими программами в этой сфере. Наша страна первой в регионе разработала Национальную платформу по снижению рисков катастроф, что дало возможность объединить все силы и ресурсы для достижения поставленной цели»,-сказал Григорян журналистам в ходе рабочего совещания, прошедшего в рамках Первый семинар в рамках Программы действий по предотвращению, готовности и реагированию на техногенные и природные катастрофы в Восточном регионе Евросоюза (PPRD East).

По его словам, именно благодаря достижениям Армении в этой сфере было принято решение о проведении 3-5 ноября в Ереване субрегионального рабочего совещания по управлению рисками катастроф.

«В совещании принимают участие эксперты из Италии, стран ЕС, Белоруссии и Грузии»,- добавил он.

Программа PPRD East, стартовавшая в Армении в 2011 году, охватывает шесть стран - Армению, Грузию, Азербайджан, Украину, Молдову и Белоруссию и осуществляется при финансовой поддержке Евросоюза.

Целью программы является защита населения, окружающей среды, культурного наследия, региональных ресурсов и инфраструктур посредством повышения уровня готовности стран к техногенным и природным катастрофам.

Проект осуществляется по четырем основным направлениям: оценка риска, повышение уровня информированности населения, сотрудничество с целью предотвращения экологических ЧП, а также укрепление потенциала защиты населения государств-участников программы.

Министры энергетики Ирана и Армении в ходе первой встречи после прихода к власти в Иране нового, одиннадцатого по счета правительства достигли трех новых договоренностей в области использования водных ресурсов и энергетики, что позволяет еще больше повысить уровень двустороннего сотрудничества.

Министр энергетики Ирана Хамид Читчиян принял сегодня, 5 ноября, в Тегеране своего армянского коллегу Армена Мовсисяна, и участники встречи обсудили вопросы реализации трех гидроэнергетических проектов.

Выступая перед журналистами после названной встречи, Хамид Читчиян заявил, что в настоящее время сотрудничество между двумя странами в области энергетики находится на достаточно высоком уровне.

По словам иранского министра, в ходе встречи с Арменом Мовсисяном обсуждались вопросы продолжения бартерного обмена электроэнергии на природный газ, совместного строительства новой гидроэлектростанции на реке Аракс и увеличения объема обмена электроэнергией.

Как отметил Хамид Читчиян, уже подготовлен проект строительства совместной плотины и гидроэлектростанции на реке Аракс и определены источники финансирования данного проекта. Инвестировать строительство названных объектов будут обе стороны, и от Ирана в финансировании проекта примет участие Банк развития экспорта.

Кроме того, стороны договорились об увеличении объема обмена электроэнергией и о строительстве с этой целью новой линии электропередачи.

Еще одной темой, затронутой в ходе упомянутой встречи, стали транзитные поставки электроэнергии из Ирана в Россию.

Следует напомнить, что согласно достигнутой в свое время договоренности, электроэнергия будет поставляться из Ирана в Россию через Армению, Азербайджан и Грузию.

Грузинская кухня

«У новых властей Грузии, по сути, нет иных вариантов, кроме курса на экономическую интеграцию с Россией»

Победа на президентских выборах в Грузии кандидата от партии «Грузинская мечта», как это принято говорить, открывает новую страницу в отношениях Москвы и Тбилиси. В обеих столицах отмечают, что в первую очередь возрождение отношений двух стран должно произойти в плане экономики. Недавнее возвращение на российский потребительский рынок грузинских вин и минеральной воды — тому наглядное подтверждение. Впрочем, на пути к восстановлению полноценного сотрудничества еще немало преград. Прежде всего возникает вопрос: насколько Россия заинтересована в грузинском рынке?

По данным Национальной службы статистики Грузии, в прошлом году товарооборот двух стран составил 519,6 миллиона долларов. Россия занимает лишь шестое место среди торговых партнеров закавказской республики. Доля же этой страны в российском внешнеторговом обороте и вовсе ничтожна. За январь — август этого года Россия наторговала с внешним миром на 558,6 миллиарда долларов. Доля Грузии — менее одной тысячной.

Тем не менее сбрасывать со счетов любой внешний рынок не стоит. Тем более тот, что расположен у твоих границ. Грузия также имеет чрезвычайно выгодное географическое положение для российских экспортеров энергоресурсов. Через ее территорию, например, снабжается энергоносителями Армения. Что касается непосредственно грузинского рынка, то от восстановления товарооборота выиграют многие российские компании, которые являются основными потерпевшими от спада поставок товаров в эту страну. В первую очередь это «Роснефть», «Нижнекамскнефтехим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», а также российские экспортеры продовольствия, пива и табака.

Для России открытие Грузии важно прежде всего с точки зрения внешнеэкономической стратегии на постсоветском пространстве. По сути, это одна из стран, на территории которых идет соревнование двух моделей интеграции. Все последние годы Тбилиси планомерно шел по пути интеграции в западное экономическое пространство. Но сегодня Москва может попытаться взять реванш. На фоне охлаждения отношений с Украиной хорошие отношения с Грузией позволяют стабилизировать российское присутствие в Черноморском регионе, который сохраняет свою значимость для развития торговли и туризма.

Кроме того, любая малая экономика, оказывающаяся в сфере российского экономического влияния, позволяет расширить нашу внутреннюю бизнес-среду, так как формируются новые дочерние компании торгующих стран. Также такая интеграция позволяет небольшим российским компаниям участвовать в расширении товарооборота. Наконец, важным и значимым для России является вопрос формирования более широкого рынка сбыта. Это создает дополнительные возможности для инвестиций в регионе теперь уже для крупных компаний, а также позволяет развивать сектор услуг — от транспортных и телекоммуникационных до финансовых. Как показывает мировой опыт, экономики, в которых сектор рыночных услуг играет значимую роль, имеют более устойчивые темпы роста.

Момент для экспансии российского бизнеса на постсоветском пространстве сегодня вполне удачный. В случае с Грузией новый президент Георгий Маргвелашвили уже заявил, что изменит тональность диалога с северным соседом. Этим надо воспользоваться. С момента избрания президентом Михаила Саакашвили в 2004 году у Грузии резко выросло отрицательное сальдо по счету текущих операций платежного баланса, что было связано с опережающей динамикой импорта по сравнению с экспортом. Подобная ситуация, кстати, характерна для всех стран постсоветского пространства, нацеленных на интеграцию с Западом. В частности, по нашим оценкам, похожая картина наблюдалась и в прибалтийских странах после их вступления в Евросоюз.

В Грузии ситуация намного драматичнее. Доля обрабатывающих отраслей в ВВП с начала 90-х годов снизилась с 25 до 14—15 процентов. Высокая составляющая импорта во внутреннем потреблении (46 процентов) является для республики структурной проблемой, которая требует срочного решения. Как, впрочем, и проблема инвестиций. Их доля в ВВП Грузии сегодня составляет около 21—25 процентов, притом что для развивающихся стран нормой является уровень инвестиций в 32 процента. Российский бизнес вполне мог бы оживить грузинский инвестиционный рынок.

У новых властей республики, по сути, нет иных вариантов, кроме курса на экономическую интеграцию с Россией. По нашей оценке, восстановление товарооборота с Россией до уровня 2007 года может позволить Грузии вернуть темпы роста ВВП с нынешних 2 до 5—7 процентов в год. В том числе этого можно добиться за счет восстановления туристического потока из России. Отмена Грузией визового режима с Россией в одностороннем порядке в прошлом году пока существенно не сказалась на количестве посещающих республику. Для этого нужно общее улучшение отношений двух стран.

Оксана Осиповару­ко­во­ди­тель груп­пы ана­ли­за стран СНГ фон­да эко­но­ми­чес­ких ис­сле­до­ва­ний «Центр раз­ви­тия» НИУ ВШЭ

Веселая наука и грустная действительность

Александр СекацкийСекацкий Александр Куприянович — философ, писатель. Родился в 1958 году в Минске. Окончил философский факультет ЛГУ. Кандидат философских наук. Доцент кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ. Автор двенадцати книг и более двухсот статей. Лауреат премии Андрея Белого (2008) и Гоголевской премии (2009). Живет в Санкт-Петербурге.

Пусть помолчат

Феномен телевидения исследован вдоль и поперек, и озвучивать еще раз его дежурную критику нет никакого смысла. Но и внутри самого телевидения то и дело возникают явления, имеющие, можно сказать, универсальный интерес, даже интерес экзистенциальный.

Речь прежде всего идет о жанре «ток-шоу», который, во многом благодаря Андрею Малахову, обрел новую жизнь, — и это «разговоры за жизнь» в отличие от разговоров политических, у которых, так сказать, своя судьба. Если уж совсем конкретно, я имею в виду передачу «Пусть говорят» — такую проникновенную, трогательную и временами душещипательную. В ней, в этой передаче, происходят всякие волнующие события: помогают инвалидам найти любовь, возвращают народную благодарность позабытым актрисам, прекращают семейные войны и вновь породняют родственников. А также не дают преступникам и их покровителям избежать настоящего, карающего правосудия — и много еще такого, что служит зримым подтверждением успешной борьбы добра со злом.

И что? Что, казалось бы, тут можно возразить? Время от времени приходится сталкиваться с подобными передачами, как-то довелось даже участвовать в одной из них. Словом, я попробовал исследовать явление, насколько хватило терпения и сил, и сделал для себя некоторые выводы. Всякий раз возникала одна и та же ситуация, которая казалось мне странной, и одно и то же чувство, имеющее сложный спектральный состав.

Ну вот инвалид из Армении рассказывает свою жизненную историю, телевизор показывает ее. Инвалида полюбила женщина из российской глубинки, женщина тоже здесь. Им требуется помощь, они хотят внимания к своим проблемам, хотят сочувствия.

И ведущий как бы говорит (то есть показывает): «Смотрите, как бывает — такая трудная проблема, а мы ее решили! Надо просто поговорить, обсудить всем миром — и добро восторжествует!».

Тут я чувствую нечто подступающее, а именно подступающее желание выключить или переключить. Однако, оглядываясь на другого телезрителя (точнее, телезрительницу), я вижу, что она взволнована. Всеми своими переживаниями она сейчас там, в студии, и на лице написано: «Да! Пусть говорят!».

Оставим в стороне все, что касается инсценировок и подтасовок, все восклицания добрых волшебников типа «Бабушку в студию!», «Школьную любовь, затерявшуюся на житейских перекрестках, — в студию!». А также слезы, слезы и слезы, равно как и прочие продукты внешней и внутренней секреции тоже оставим в стороне. Предположим, что все соответствует действительности: и гнев, и слезы, и любовь. Тогда встает вопрос чуть ли не на уровне «если бы люди всей Земли»: почему одни зрители (люди) морщатся как от фальшивой ноты, как от скрежета железа по стеклу, а другие раскрывают глаза пошире, открывают рот (почему-то) и проникаются то праведным гневом, то сочувствием, то внезапным пониманием, то вновь праведным гневом?

Допустим, я знаю, что практически все мои знакомые (так уж случилось) принадлежат к первой категории, — это друзья, собеседники, оппоненты, даже непримиримые оппоненты, и они, конечно, морщатся при возгласе «Бабушку в студию!». И все же большая часть телеаудитории относится ко второй группе, иначе бы Малахов со товарищи (Малахов представляется мне безусловным профессионалом) давно лишились бы работы.

Итак, почему? Ссылка на снобизм тут мало что объясняет, речь все-таки идет о физиологическом пороге, и потому спросить следует так: что именно прочитывается и распознается как фальшь? Пожалуй, первым делом мы упираемся в оппозицию пристойность/непристойность. Представшие в каком-нибудь «реалити-шоу» обманутые мужья, брошенные жены, тетушки, обиженные неблагодарными племянниками, и множество других претерпевших по жизни достойны сострадания, но общим их атрибутом является именно непристойность происходящего. Изредка бесстыдство проявляется как личное качество, но чаще непристойны сама ситуация, сам телевизионный формат, что как раз и заставляет морщиться несчастных обладателей нравственного слуха.

Одновременно реалити-шоу является убедительным аргументом от противного, доказывающим правоту евангельского тезиса: и пусть правая рука твоя не ведает, что делает левая. Такова истина Иисуса, призывающая не выпячивать ни доброту, ни боль, ни даже сострадание, и чем чаще мы заглядываем в телевизор, тем больше убеждаемся в справедливости этой великой заповеди, присущей, впрочем, всем большим и долгосрочным системам морали. Избегать показного, не участвовать в моральном эксгибиционизме — это нечто более важное, чем простая деликатность и чуткость. Да, прекрасны порывы души к внезапному состраданию, трижды прекрасна решимость восстановить справедливость. Однако всякая неточность и уж тем более распущенность, решая один частный случай, увековечивает общее состояние порочности, так сказать, прочность порочного круга.

Видимому и невидимому следует пребывать на своих местах — вот принцип гармонических аккордов нравственности. Представим себе Палестину времен пришествия Иисуса. В этих землях, как мы знаем, было много такого, что подлежало проклятию, и того, что требовало исправления. Но вот, например, болящие, нищие и страждущие — как быть с ними?

Прежде всего следует отделить их правоту от их же неправоты в общем процессе отделения зерен от плевел. Им, страждущим, действительно больно, и они готовы кричать об этом, готовы сорваться на крик, обращенный и к окружающим, и к самим небесам. Пожалуй, что сам Господь дал им это право кричать (право, но не обязанность). А вот окружающие, среди которых особенно заметны добрые самаритяне, не остаются в стороне. Прочие равнодушно проходят мимо, а эти желают взглянуть лично и убедиться. Им хочется узнать, не подделаны ли язвы и увечья. Они хотят послушать, как несправедливо обошлись с этим несчастным, правда, при этом нещадно путают громкость воплей с обоснованностью аргументов. Они могут даже потянуться к кошельку и даже дотянуться до него, но тогда, если такое случится, пусть небеса станут этому свидетелями. Так выглядит добро у добрых самаритян — стоит ли осуждать их за спектакль добродетели? Ведь они же лучше прошедших мимо, они, добрые самаритяне, по крайней мере, не протянут камень вместо хлеба. Не стоит судить их строго, какой бы причудливой ни была их доброта. Один из них, по имени Фома, возжелал вложить персты свои в раны Христовы (и разве не схожее желание испытывают преданные зрители шоу «Пусть говорят») — и вложил. Что ж, согласно Ницше, все это относится к слишком человеческому. Нет смысла изощряться в обличении слишком человеческого, ибо ясно, что может быть и хуже, — но уж тем более нет повода для умиления. Вдумаемся еще раз в заповедь всех мудрых: творите добро тайно. Тайно — не в смысле исподтишка, а всячески избегая показухи, обходя стороной ярмарку страданий, где на прилавках живописные рубища в товарной форме, где всяческие уязвления и уязвленности, моральные нарывы и душевные вывихи, и где каждый нахваливает свой товар. Можно пройтись по рядам, прицениться, поторговаться с зазывалами и уйти с чувством исполненного долга, с ощущением правильных, защищенных публичностью инвестиций в добродетель. Добрые самаритяне заслуживают вздоха, но самаритяне, любующиеся своей «добротой», заслуживают более крепких выражений. Пророк, и уж тем более мессия, посети он вдруг этот мир ток-шоу и реалити-шоу, не стал бы метать громы и молнии. Он не поддержал бы ни одну из сторон, поскольку фальшиво здесь все. Окинув взглядом это зрелище-позорище, пророк сказал бы: пусть помолчат — и таково было бы его слово об увиденном. Свидетельство об Иисусе, изгнавшем торговцев из храма, трактуется слишком буквально и, в силу этого, односторонне. Его мишенью были не только продавцы смокв и амулетов, воля Иисуса состояла в том, чтобы прекратить и другое торжище — публичную торговлю телесными язвами и душевными болячками. Мир, где разноцветные рубища трепещут как полотнища, где орут друг на друга обманутые дольщики и обездоленные обманщики, — такой мир как ничто другое свидетельствует о состоянии грехопадения в самом общем виде. Теперь все это притянуто телестудиями и воспроизведено на телеэкранах — вся скверна, заставлявшая праведников обходить стороной столбовые дороги, уклоняться от помощи там, где любая помощь будет фальсифицирована и отравлена.

Сколько таких реалити-шоу видел вокруг себя Иисус: протянутые руки не просящих, а выпрашивающих, орущие глотки алчущих — и именно здесь, среди воплей и ругани, требовали от него чудес, а смысл большинства требований был, увы, печален: сними скверну с меня и покрой ею моего обидчика, а заодно и злорадствующего соседа. Любому богу достаточно было бегло взглянуть на парочку таких реалити-шоу, чтобы сказать: «Царство мое не от мира сего».

И другой важный вывод можно сделать, ознакомившись с феноменом публичных разборок: а что если сам суд, правосудие как таковое в качестве универсального публичного феномена и в качестве полноценной ветви власти в социуме возникают как способ прекращения бессмысленных ярмарок вины и неправоты, как необходимость убавить громкость (пустую громогласность) и добавить эффективность? «Вершить правый суд» есть нечто прямо противоположное «ору», неважно, на базарной площади или в телевизоре, — именно для этого и осуществляется делегирование полномочий, столетиями оттачивается регламент слушаний, все столь важные процедурные тонкости, единственная задача которых — установить истину и восстановить справедливость. Нелегкая, прямо скажем, задача — однако не существует более простых средств решения ее в пределах мира сего, то есть в той мере, в какой она вообще поддается решению в этих пределах.

Стало быть, мы можем констатировать наличие принципа дополнительности между двумя площадками публичности: с одной стороны, базар, где разворачивается реалити-шоу, с другой — суд, где восстанавливается справедливость. Чем слабее укоренены правосудие и доверие к нему, чем более зависимы судьи от князей мира сего, тем в большей степени центр тяжести перенесен на торжище, где правит вердикт молвы. И молва, конечно, способна восстановить попранную справедливость, но, во-первых, это — если очень повезет, а во-вторых, с неимоверным количеством шлаков и других токсичных отходов (они прямо-таки сочатся из телевизора, когда уважаемая публика решает, была ли чья-то дочка «гулящей» или, напротив, «порядочной»). И поскольку судебная власть является и всегда исторически являлась ничтожной в России, а репутация судейского сословия никогда особо не отличалась от репутации тех самых «гулящих», то вполне объяснимо, что кричалки, будь они площадными, коммунальными или телевизионными, пользуются неизменным вниманием и спросом. «Пускай поорут, раз уж у них нет другого способа разобраться насчет вины и правоты», — так сказал бы случайный инопланетный зритель передачи «Пусть говорят» и ей подобных.

То есть пристрастие к кричалкам и к публичному перемыванию косточек, это своеобразная дань, которую платит общество за свое зачаточное правовое сознание, общество, для которого расторопный моралити-диджей выступает в роли праведного судии, — как-то так. Дефицит правосознания восполняется тем, что глаза сострадальцев и прочих добрых самаритян загораются, как только удается вложить персты свои в душевные язвы соотечественников своих. Стало быть, наблюдая за публичной тяжбой совести с бессовестностью (как раз о ней и пел Высоцкий: «Чистая правда, конечно же, восторжествует, если проделает то же, что грязная ложь»), мы способны, наконец, понять, от какого невыносимого зрелища избавил человечество институт правосудия, которому теперь придется приписать еще и гигиеническую функцию. Если и сегодня кричалки притягивают столько праздно скользящих взоров, можно предположить, какое же загрязнение моральными отбросами царило в мире, когда Христос проходил по Иудее... А может, примерно то же самое и было?

Феномен телекричалок требует захода и с другой стороны. Допустим, что кто-то из участников этих разборок прав, а кто-то — нет. Почему же по форме соучастниками лжи являются все, не исключая и сопереживающих телезрителей? Вот ведь в теледебатах на тему «Что действительно происходит в Сирии?» или в разговоре экспертов по поводу будущего сланцевого газа нет такой беспробудной фальши! Там непредвзятый зритель может отличить знатока вопроса от «троечника», стать свидетелем того, как «человеческий разум решает конкретную задачу», что, по мнению Сергея Аверинцева, и заслуживает высшего уважения. То есть существует принципиальная разница и внутри телевизионного формата.

Тут вспоминается тонкое замечание Канта относительно избирательности канала, именуемого искусством. Не все явления и не все впечатления в равной мере передаваемы через этот канал. Прямая боль может быть воспроизведена на том конце лишь в легкой степени сострадания, и это в лучшем случае. А вот завитки чувственного — ностальгия, предвкушение, борьба с забвением — это привилегированные темы искусства. Понятно, Кант имел в виду то, что мы сегодня называет высоким искусством, однако и формат телевидения имеет собственные ограничения, если мы все же причисляем его к «искусствам» в самом широком смысле слова. Скажем, бегущая строка новостей идеально вписалась в этот формат, став камертоном его настройки. Хорошо вошли спортивные зрелища, я думаю, что футбол на телеэкране с его живостью, его потрясающей емкостью, может быть сопоставлен с таким однажды открытым внутри живописи «жанром», как холст-масло. Однако жанр публичных моральных разборок так и остался абсолютным китчем, из чего, конечно, вовсе не следует, что он не востребован, — напротив, как раз своей востребованностью он определяет то место, в котором телевидение благополучно пребывает.

То есть отношение к публичному выворачиванию совести наизнанку остается пробным тестом, по которому можно поставить диагноз обществу. Это отнюдь не тест на уровень доброты душевной, поскольку немало «утонченных подонков» с успехом пройдут его. С другой стороны, разница реакций на вопль «Бабушка нашлась, бабушку в студию!», некая шкала от слез умиления до рвотных позывов, способна посеять раздор даже между самыми близкими. Это проба на содержание фальши в социуме, некий показатель состояния нравственной экологии. Если передачи такого рода сравнить со свалками токсичных моральных отходов, то далеко не безразлично, сколько людей кормятся вокруг таких свалок.

Справедливости ради надо заметить, что полностью устранить подобные свалки не способна никакая цивилизация. Просто все, что поддается упорядочиванию, все дела общественные в смысле res publica давно кристаллизованы либо в сфере права, либо в пространстве политики — мы знаем, как следует отстаивать свои интересы и интересы справедливости на этих площадках публичной признанности. Токсичные свалки типа упомянутых кричалок — это как раз то, что преобразованию не поддалось, и поэтому к ним возможен двоякий подход. Можно не помещать их в самом центре res publica, например на первом общенациональном телеканале, а вынести куда-нибудь на обочину, но можно, наоборот, расположить у всех на виду, на самом видном месте и заботиться о ежедневном подбрасывании топлива.

В моем понимании это и есть порнография, то есть публичное обнажение срамных мест души, или срамных мест, находящихся на месте души. Именно это, а вовсе не обнаженные женские прелести, которые давно и успешно локализованы для целенаправленного взгляда (кстати, эстетически они просто безгрешны по сравнению с некоторыми кричалками), достойно название «стыдобище». Даже шоу типа «Дом-2» и прочие коллекторы пожизненно-тинейджерской развязности содержат в себе определенные «прикольные» черты и элементы, у них другая беда — редкостная, невыносимая скука.

Но моральные ток-шоу представляются мне совершенно безнадежными с точки зрения не сознающего себя бесстыдства. Ведь порнография, которая у всех на виду и в то же время замаскирована под правду жизни (а то и под «гражданскую позицию»), как раз и является настоящим гнездом разврата.

«Чтобы жизнь малиной не казалась»

Это расхожее народное изречение, довольно редко озвучиваемое, но очень часто подразумеваемое и, что удивительно, в ситуациях, казалось бы, совсем не связанных друг с другом, достойно пристального анализа. Даже беглый взгляд позволяет заподозрить некий обособленный мотив, который, собственно, и выражен загадочным нравоучением, имеющим и второй вариант: «Чтобы жизнь медом не казалась». Как мы увидим, мотив является чрезвычайно действенным, хотя и не входит ни в какие существующие списки основных мотивов.

Что же именно имеет в виду субъект, когда говорит (пусть про себя), совершая определенный поступок: чтобы жизнь малиной не казалась! И что чувствует услышавший подобное напутствие? Ведь очевидно, что речь идет не о мести, нередко напутствие адресуется человеку, которого «напутствующий» впервые видит, так что при некотором размышлении мотив «не-меда» распознается как нечто, противоположное доброжелательности, то есть как «зложелательность». Однако, в отличие от зложелательности, имеющей, по-видимому, универсальный характер, интересующая нас мотивация все же избирательна и, отчасти, спровоцирована, вот только не совсем понятно чем. Рассмотрим пару случаев действия в соответствии с принципом «чтобы жизнь малиной не казалась».

Вот сержант или капрал, обучающий новобранцев. На вопрос бедняги «За что?» он с большой вероятностью может ответить: «А чтобы жизнь медом не казалась!». И эти слова наставника, адресованные необстрелянным бойцам, несут в себе рациональный имплицитный смысл и даже педагогический эффект. Смысл в том, чтобы предостеречь от излишнего доверия к миру. Соответствующая установка является его профессиональным приемом, элементом профпригодности — как комплекс мер по закалке стали для сталевара. Психологическая атмосфера бесспорно отсылает нас к обрядам инициации, rites de passage (ритуалам), где преодолевается мягкотелость, аморфность некой заготовки, все еще не являющейся полноправным субъектом. Сержант осуществляет помощь трудностями в соответствии с принципом Ницше, и к разряду таких наставников принадлежат не только сержанты, но и разного рода сэнсэи, тренеры, старшие напарники — все они реализуют странную услугу, поставку субъектообразующих трудностей. Можно сразу же заметить, что когда поставщиков такого рода оказывается слишком много, происходит затоваривание.

Рассмотрим теперь следующий случай, столь же легко представимый. Вот человек заходит в учреждение и бодрым голосом сообщает, что ему требуется некий документ. Посетитель излучает оптимизм, он уверен, что добьется своего и сделает это с минимальной потерей времени. И вот, опять же с высокой долей вероятности, он наталкивается на универсальный инстинкт чиновника: обломать. Делопроизводители как сословие уверены, что «обломать» этого иноземного пришельца — дело святое. Данный случай нередко бывает осложнен примесью и других мотивов, например, намерением получить взятку, тем, что не хочется делать лишних движений, общим плохим настроением. Однако для нас важно подчеркнуть, что облом возможен без всяких посторонних примесей, исключительно из соображений чтобы жизнь медом не казалась. И если представить себе, что удастся искоренить коррупцию (гм…), преодолеть нерадивость, — мотив облома все равно останется, более того, останется как глубинный элемент солидарности персонала. Мотив проявляет свою действенность всякий раз, когда целью является нечто помимо реализации товара. С обзорной площадки обычного хода вещей совокупность такого рода инцидентов выглядит как общее ограничение скорости, как запрет преодоления препятствия на всем скаку: «Ну, ты разогнался — притормози!». Понятно, что можно ускорить дело с помощью смазки, не подмажешь — не поедешь, и все же всегда найдутся те, кто не ждет никакой корысти, а просто заботится о том, чтобы жизнь малиной не казалась.

Рассмотренный случай кажется куда более далеким от структур rites de passage, но, пожалуй, и здесь происходит своего рода инициация: контрагенты формального общения приобретают взаимно-отрицательную полярность. Сначала «сотрудник» видит очередного, как бы пытающегося его не заметить и легко проскочить проходимца. Сотрудник, однако, реагирует, проявляя надлежащую валентность, он думает: «Вот же гад, ну сейчас я тебя обломаю, чтобы жизнь медом не казалась». И произносит изысканно-вежливым, елейным (если он садист) или просто отстраненным (если он обыкновенный сотрудник) голосом: «К сожалению, не все так просто...» — и далее: у вас печать неразборчивая, дата просрочена, уголок помят или что-нибудь в этом же духе, тут главное — сбить дыхание, переключить режим благосклонности мира на режим «не-малина». Получивший отпор и покидающий учреждение с испорченным настроением думает: «Вот же гад, и откуда только такие берутся!». Посетитель, конечно, не собирается сдаваться, но цель всей ситуации некоторым образом достигнута: сейчас жизнь вовсе не кажется ему малиной. Даже страшно представить себе, сколько таких инициаций свершается ежедневно и ежечасно, — причем, помимо корысти, честолюбия, эроса, — так сказать, от чистого сердца.

Конечно, большинству смертных жизнь малиной и без того не кажется, большинству об этом и напоминать не надо, ибо они, привыкшие держать круговую оборону от мира, в сущности, готовы к обломам. Поэтому когда что-то у них получается без проволочек, они радуются и испытывают душевный подъем. Но все же универсальность состояния «не-малины» в сочетании с его загадочностью не оставляет нас в покое. Почему, собственно? И насколько бы изменился мир, насколько бы он стал лучше, если бы принцип «чтобы жизнь малиной не казалась» не соблюдался столь неукоснительно?

Но для каких-либо выводов необходимо расширить границы феномена, ибо есть основания полагать, что его социально-нормативная роль (в том числе и роль своеобразного естественного отбора) не является исключительно отрицательной, неким основанием для мизантропии и грустного восклицания: «Ecce homo...». Возможно, что этот встроенный тормоз легких порывов мобилизует энергию преодоления: есть основания полагать, что большую часть расплаты несет тот, кто осуществляет инициацию, тогда как субъект, принудительно погруженный в стихию «не-меда», может выйти из нее закалившимся и обновленным — по крайней мере, таков один из возможных исходов.

Вопрос ведь можно поставить и так: для чего нужно сбивать спесь? И как отличить это вроде бы справедливое намерение от фонового злорадства и зложелательности? Не идет ли речь об одних и тех же вещах? Вспоминается недавний эпизод университетской жизни. Ко мне подходит студент с направлением на досрочную сдачу экзаменов, я даю ему пару вопросов. Посидев минут пять, студент с уверенным видом идет отвечать. В его поведении, да и во всем облике невооруженным глазом видны напор, энергичность, то, что греки называли hybris. Помимо этого распознается желание отделаться от формальности как можно быстрее и, конечно же, блеф, неплохо, впрочем, упакованный в риторические фигуры. Не исключено, что его подход к делу может вызвать симпатии со стороны внешнего наблюдателя. У меня же возникает стихийное чувство протеста, дополнительные вопросы только убеждают меня в этом. Я понимаю, что студенту нужна пятерка, но говорю: «Ваш ответ заслуживает в лучшем случае четверки. Если хотите получить „отлично”, подготовьтесь как следует и приходите еще раз».

Студент кивает головой, он готов к новому штурму и слегка расстроен тем, что номер не прошел, что не удалось проскочить сразу и не все пошло как по маслу. Мы оба знаем, что в следующий раз будет пятерка, — студент, вообще говоря, не из самых худших. Более того, я понимаю, что не только ему, ведь и мне придется специально выделять время для новой встречи, — и все же я не соглашаюсь поставить «отлично» сразу.

Теперь я сознаю, что причиной моего решения была все-таки «не-малина». Я расспрашиваю коллег, как они поступают в подобных случаях, и, обобщая ответы, получаю примерно такой тезис: «Ну, пусть сначала побегает за мной, а там посмотрим». Может быть, знаний и не прибавится, но, хорошенько побегав, почти наверняка удастся получить искомую оценку (садисты оказываются в явном меньшинстве). Иными словами, принцип «чтобы жизнь медом не казалась» срабатывает и здесь, словно бы свидетельствуя, что мир находится в состоянии грехопадения. И тот, кто в полной мере испытает вкус «не-меда», наверняка согласится с известным парадоксом, что «человек всегда отвечает за грехи, но очень редко — за свои собственные».

И в то же время видно, что взаимооблом не симметричен: обрекающий на не-медовые трудности оказывается, в некотором смысле, донором, осуществляющим бытие-для-другого. Ведь ему ничего такого не перепадает, кроме, разве что, чувства абстрактной справедливости, возможно, с примесью злорадства. Зато лишенный меда будет острее ощущать the taste of honey и вдобавок обретет важные стимулы к самосовершенствованию. Вот ведь и чаньский наставник усердно заботится о том, чтобы его ученикам жизнь малиной не казалась, и не потому ли все новые и новые ученики вступают на путь Будды?

Что ж, пора уже вспомнить знаменитые строки Булата Окуджавы: «Давайте говорить друг другу комплименты» — чтобы выразить принцип, противоположный нашему. Но действительно ли мир, руководствующийся им, будет во всех отношениях лучше? Теперь это уже вызывает сомнения: если даже отбросить несбыточность подобной маниловщины и представить, что максима прославленного барда стала всеобщим руководством к действию, придется вспомнить, что есть ведь еще и проходимцы. Как же далеко они пройдут, если никто и ничто не будет их останавливать? Если санитары леса, заботящиеся о труднодоступности малины, вдруг переведутся (смешное предположение, конечно), что же станется с заветом Господним? Ибо заповедано в поте лица добывать хлеб свой, и ясно, что мед задаром способен окончательно развратить изгнанников, лишить их страха Божьего, драгоценной энергии преодоления.

Теперь проясняется верное отношение к афоризму Ницше «Падающего — толкни». Он кажется чрезмерно жестким, но его следует дополнить еще одним выводом: «Разогнавшегося — притормози!». Зачем? А чтобы жизнь малиной не казалась.

И что же, как правильнее будет назвать этих новых, бесчисленных распорядителей инициаций, столь осложняющих нашу жизнь, — отравителями меда или его дозировщиками? Или, может быть, и отрава, как любил подчеркивать Деррида, всего лишь результат передозировки фармакона? Едва ли это тот самый случай, учитывая известное соотношение ложки дегтя и бочки меда, скорее здесь следует отметить, что в состоянии «хронической отравленности» может долгое время пребывать целый социальный организм. И все же некоторые моменты хорошо поддаются классификации на шкале «яд — лекарство». Рассмотрим два случая. Вот перед нами Америка 70 — 80-х годов прошлого века. Принимаются различные законодательные меры для адаптации меньшинств — вводятся специальные рабочие квоты для пожилых, для инвалидов, etc и фирмы, проявляющие дискриминацию при приеме на работу, рискуют нарваться на огромные штрафы. Сами же американские СМИ давно уже транслируют типичную пародию: «На работу в фирму по производству программных продуктов требуется пожилая пуэрториканка, желательно лесбийской ориентации и без диплома об окончании средней школы». Как бы там ни было, проблема WASP (White Anglo-Saxon Protestant) активно обсуждается и отнюдь не пущена на самотек, и «белые англосаксы» чувствуют, что это испытание устроено им по единственной причине: чтобы жизнь малиной не казалась. Чувство их не обманывает — именно эту цель и имели в виду законодатели, именно такой подход диктуется абсолютным инстинктом государственности, великой американской добродетелью. В данном случае речь идет о предотвращении усталости элит — и следует заметить, что все идет успешно до тех пор, пока не перекормят медом трутней...

Но пусть теперь перед нами Россия, все равно каких времен. Пусть это будет сегодняшний день. Вот я прилетаю в аэропорт Пулково после двухнедельного пребывания в Германии. Сажусь в автобус, всматриваюсь в лица попутчиков. Что не так? Что же такое написано на их лицах, чего не было у немцев или, скажем, у датчан? Не так просто выразить это одним словом — ну, разве что, сказать «неприветливость». Словно бы ничего хорошего от жизни эти люди не ждут. И поначалу все вокруг кажется подтверждением этого тезиса.

Впрочем, через пару дней ход вещей входит в свою колею и фон перестает распознаваться; фон ведь и есть фон. Однако сам собой рождается непритязательный афоризм по аналогии со знаменитым изречением стоиков: «Если не можешь достичь желаемого, научись желать достижимого». В русской версии изречение звучало бы так: «Если не можешь сделать свою жизнь малиной, сделай так, чтобы она не казалась малиной и соседу». Этот принцип тоже внедрен в коллективное поведение на уровне инстинкта, и мы, кажется, имеем дело с некой передозировкой, с избытком той самой «помощи трудностями». Отсюда и гипербдительность, из-под пресса которой может вырвать только переход в измененное состояние сознания. Но если резко понизить дозировку, на горизонте тут же возникает другой фетиш русской ментальности — халява. Кроме того, в русском языке не зря существует очень точное в интересующем нас смысле слово — проходимец. Не то чтобы имя им легион, но есть обоснованное подозрение, что именно они придут к финишу первыми, если только ослабнут социально-психологические тормоза и будут демонтированы важнейшие противообманные устройства.

Ницше пишет: «Если сообразить, что человек в течение многих тысячелетий был животным <...> что все внезапное, неожиданное, заставляло его быть готовым к борьбе, даже к смерти, и что даже позднее, в социальных условиях жизни вся обеспеченность покоилась на ожидаемом, привычном, проверенном в мнении и деятельности, то нельзя удивляться, что при всем внезапном <...> если оно врывается без опасности и вреда, человек становится веселым, переходит в состояние, противоположное страху: съежившееся, трепещущее от страха существо расправляется <...> человек смеется. Этот переход от мгновенного страха к краткому веселью зовется комическим. Напротив, в феномене трагического человек от большого, длительного веселья переходит к великому страху; но так как среди смертных великое, длительное веселье встречается гораздо реже, чем повод к страху, то на свете гораздо больше комического, чем трагического; смеяться приходится чаще, чем испытывать потрясение»[1].

В этом затейливом рассуждении Ницше, в сущности, говорит следующее: большинство людей вовсе не ожидают легкого счастья от жизни. Образ жизни, который они ведут, позволяет назвать их пожизненно-съежившимися существами, и когда мир вдруг говорит им: «Эй, раскройтесь! Выпрямитесь!» — они смеются. В комическое начало они погружаются как в воздушную стихию. Эти два неразрывных обстоятельства — жизнь, которая не мед, и комическое — спонтанно переходят друг в друга... И еще одну важную вещь говорит Ницше: трагическое случается не с этими съежившимися существами, но как раз с теми из смертных, кому дано испытать «великое длительное веселье». Некоторым образом, трагедия даже есть естественное завершение такого веселья. Кратчайший сказочный зачин к трагедии так и звучит: жил не тужил. Была ли красавица-дочь у старика или у сестрицы семеро братьев — трагическая нота уже вкралась в повествование. Если жизнь твоя течет как пьянящий густой мед, знай: близится страшное похмелье. И вот тут-то можно сказать, что, к счастью, службы прививки и профилактики не дремлют: денно и нощно они готовы заботиться о том, чтобы разбавить мед сами знаете чем. В свое время в «Правде» была напечатана печально известная редакционная статья «Сумбур вместо музыки». Национальная русская мера предосторожности призвана претворить в жизнь ситуацию, которую можно назвать «облом вместо трагедии».

Таким образом полярность, связанная с обобщенным масштабом, с дискретным переключением регистра «малина / не-малина», в более подробном масштабе сменяется несколько усложненной картиной. Вот замкнувшие круговую оборону от мира, съежившиеся существа, импульсы противодействия служат им «для подзарядки аккумуляторов», в которых постепенно накапливается и огромное статическое напряжение. То есть с подзарядкой у них, как правило, не возникает никаких проблем, другое дело — разрядка. Она наступает, когда вдруг не последовала привычная серия импульсов противодействия, о чем как раз и пишет Ницше: происходящее в данном случае «разъеживание» проявляется как комическое. И тем безусловным обстоятельством, что комического в жизни куда больше, чем трагического, мы обязаны бдительному персонажу всемирной инстанции облома, который или которая[2] заботятся о черно-белой разметке естественного хода вещей. Они, эти заботники и заботницы, суть не только поставщики остроумного и комического (впрочем, Фрейд со свойственной ему проницательностью различал эти вещи[3]), но и главные преподаватели так называемой житейской мудрости. Без их бдительности житейская мудрость оскудела бы до неузнаваемости. А так мы имеем целый кладезь одновременно поучительных и остроумных максим. Ну вот, к примеру: «Жизнь — штука сложная и переменчивая, она подбрасывает нам бутерброды то с дерьмом, то с повидлом. Так что если сегодня тебе достался с дерьмом — не расстраивайся. Завтра ты поймешь, что это был бутерброд с повидлом»

Кого же напоминают эти стражи непроходимости, пламенные борцы с проходимцами? Странным образом они больше всего напоминают рыцарей веры, описанных Кьеркегором, только с обратным знаком, ибо зов, которому они подчиняются, чаще всего безотчетно заставляет их действовать вопреки, как бы перпендикулярно основным мотивам (включая корысть) — как если бы от их систематических, непрерывно возобновляемых действий зависело нечто очень важное в мире.

Рыцари не-меда, вставляющие палки в колеса всем мимоедущим, оказывают сопротивления эманации, сумме движущих сил. То есть именно они (или, если угодно, мы в данном качестве) выступают как агенты лишенности, косной материи (hyle). Рыцари не-меда словно поставлены на страже для того, чтобы сбивать дыхание, в том числе и то, которым Господь вдохнул «душу живу». Они почти никогда не предстают в образе открытого врага, уже хотя бы в силу своей изначальной двойственности — ведь эти персонажи оказывают сопротивление любому духу — а значит, и всякого рода духовным наваждениям. Они суть простые резисторы, предотвращающие сверхпроходимость любой идеи. Пресекая чистые, искренние порывы души, они же, непримиримые борцы против жизни-малины, останавливают и проходимцев, задавая меру инерции сущего, его автономности по отношению к любому замыслу.

Применимо ли в таком случае хоть какое-нибудь универсальное правило по отношению к рыцарям не-меда? Пожалуй, лишь одно: их нужно всегда иметь в виду, будь ты вдохновенный пророк или посланец самого ада. То есть индивидуальный код доступа останется все так же необходимым, равно как и время, нужное для его вычисления. Остается только надеяться, что задача преодоления инерционных заслонов слишком человеческого даст преимущество поборникам чистого практического разума над агентами того или иного наваждения.

[1] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М., «Мысль», 1990. Т. 1, стр. 336.

[2] Как-то во время спецкурса «Философия возраста» одна из студенток задала вдруг вопрос: «А почему мужчины с возрастом становятся добрее, а женщины — злее?».

[3] См.: Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. — В кн.: Фрейд З. Труды разных лет. Тбилиси, «Мерани», 1991. Тема не-меда в этой работе тоже затрагивается.

• • •

Этот, а также другие свежие (и архивные) номера "Нового мира" в удобных для вас форматах (RTF, PDF, FB2, EPUB) вы можете закачать в свои читалки и компьютеры на сайте "Нового мира" - http://www.nm1925.ru/

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2013, №10

Президент Грузии Михаил Саакашвили сообщил, что принял решение о помиловании экс-министра обороны и внутренних дел Бачо Ахалая, осужденного на три года и девять месяцев по делу о жестоком обращении с заключенными при подавлении тюремного бунта, передает агентство "Новости-Грузия".

Бывший руководитель департамента по исполнению наказаний, экс-министр обороны и экс-глава МВД Грузии Бачо Ахалая был арестован год назад, через месяц после парламентских выборов, в результате которых в стране произошла смена правящей политической силы - выборы выиграла коалиция "Грузинская мечта", которая сформировала правительство.

Из четырех дел, по которым в качестве обвиняемого проходит Ахалая, он был оправдан решением Тбилисского горсуда по делу об организации бесчеловечного обращения со спецназовцами и по делу об издевательстве над военнослужащими. На данный момент он признан виновным в бесчеловечном обращении с заключенными по делу о тюремном бунте 2006 года и приговорен к трем годам и девяти месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4 тысяч лари (около 2,4 тысячи долларов). Ахалая был осужден по этому делу, в частности, на основании показаний нескольких "воров в законе", которые были допрошены судом в качестве пострадавших. В производстве находится еще одно дело - о злоупотреблении служебными полномочиями со стороны Ахалая в связи с резонансным убийством сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани в 2006 году. Ахалая обвиняется в смягчении тюремного режима осужденным за убийство Гиргвлиани. По этому делу в конце октября суд избрал в отношении Ахалая в качестве меры пресечения предварительное заключение.

"Мой долг - подписать акт о помиловании после производства такого постыдного дела и приговора. Подписать не потому, что дело касается Бачо Ахалая, тем более, что в результате манипуляций прокуратуры он все равно не будет освобожден, а чтобы не допустить прецедент, чтобы "воры в законе" судили и сажали в тюрьму того, кто проводил государственную политику против мафии в тюрьмах", - говорится в заявлении Саакашвили, распространенном в воскресенье.

Адвокат Ахалая Георгий Ониани сообщил журналистам, что акт о помиловании будет подписан президентом вечером в воскресенье или в понедельник утром. В то же время он пояснил, что, несмотря на акт о помиловании, Ахалая останется в предварительном заключении, которое суд избрал по еще одному делу.

Президентские полномочия Саакашвили истекают 17 ноября, в день инаугурации нового президента - им по итогам выборов стал Георгий Маргвелашвили, кандидат от коалиции "Грузинская мечта".

Все страны Черного моря заинтересованы в реализации проекта строительства моста через Керченский пролив.

Об этом на встрече со студентами Донского государственного технического университета сказал министр иностранных дел Украины Леонид Кожара, сообщает РИА Новости.

По его словам, мост через Керченский пролив - это только часть проекта строительства окружной дороги вокруг Черного моря.

"Существует совместный проект строительства моста через Керченский пролив, но это один из сегментов возможного будущего многомиллиардного проекта строительства окружной дороги вокруг Черного моря. Этот проект поддерживают наши европейские соседи, и все страны Черного моря заинтересованы в его реализации", - отметил Кожара, добавив, что для успеха проекта необходимо объединить усилия соседних стран.

Как сообщалось, 24 октября премьер-министр Украины Николай Азаров на Международном Черноморском экономическом форуме, который проходил в Ливадии (Крым), заявил, что строительство моста через Керченский пролив, который разделяет Украину и Россию, важно не только для этих стран, но и для соседней Грузии.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев в середине октября на заседании украино-российского межправительственного комитета по вопросам экономического сотрудничества, который проходил в Калуге, заявил о намерении активизировать строительство перехода через Керченский пролив.

Несмотря на общий рост объемов авиаперевозок по стране, украинские авиаперевозчики (40 компаний) в январе-сентябре текущего года сократили пассажиропоток на 2,7% - до 6,25 млн человек, сообщили УНИАН в пресс-службе Государственной авиационной службы Украины.

Количество выполненных за 9 месяцев рейсов сократилось на 10,1% - до 73,2 тыс.

При этом перевозки во внутреннем сообщении в январе-сентябре сократились на 8,1% - до 875,2 тыс. человек, регулярные перевозки в международном сообщении увеличились на 14,3% - до 3,169 млн человек. В течение 9 месяцев также выросли международные чартерные пассажироперевозки - на 25% - до 2,169 млн человек. При этом перевозки грузов и почты сократились на 10,7% - до 74,3 тыс. тонн.

В январе-сентябре 2013 года в пределах Украины семь отечественных авиакомпаний выполняли пассажирские перевозки на регулярной основе в 14 городов.

При этом около 90% всего объема перевозок выполнили 5 крупнейших авиакомпаний. В частности, "Международные авиалинии Украины" увеличили пассажироперевозки на 63,2%, "Визз Эйр Украина" - на 49,7%, "ЮТэйр-Украина" - в 2,6 раза, "Роза Ветров" сократила перевозки на 8,2% и "Эйр Оникс" увеличил пассажироперевозки в 3,6 раза.

По данным Госавиаслужбы, средний процент занятости пассажирских кресел на международных регулярных рейсах украинских авиакомпаний в третьем квартале текущего года вырос до 83,3% с 70,6% в первом квартале.

Доля украинских авиакомпаний в общих объемах международных регулярных пассажирских перевозках из Украины возросла до 44% в третьем квартале ткущего года с 36% в первом квартале.

Кроме того, в январе-сентябре текущего года 11 отечественных авиакомпаний осуществляли регулярные перелеты в 44 страны, при этом 55 иностранных авиаперевозчиков из 31 страны осуществляли регулярные перелеты в Украину.

Украинские авиакомпании в течение 9 месяцев выполняли полеты по 15 новым международным маршрутам. В январе-сентябре было налажено воздушное сообщение из Киева в Мюнхен, Братиславу, Пальму-де-Майорка, Тенерифе и Энфиду, из Харькова - в Барселону, Баку и Кутаиси, из Донецка - в Барселону, Дортмунд и Кутаиси, из Симферополя - в Тбилиси, Уфу и Казань, из Винницы - в Москву, из Львова - в Афины.

В январе-сентябре текущего года ну украинском рынке иностранных авиакомпаний расширили деятельность такие перевозчики, как Aegean Airlines (Греция), Fly Georgia Airline (Грузия), Air Astana (Казахстан), Atlasjet (Турция), Red Wings (РФ), а также лоу-кост перевозчики Vueling Airlines (Испания) и Meridiana Fly (Италия).

"Существенного падения объемов пассажирских перевозок по результатам 9 месяцев удалось избежать благодаря постепенному восстановлению перевозок по маршрутам, которые временно не обслуживались украинской стороной, а также благодаря активной маркетинговой политике украинских авиакомпаний (открытие новых маршрутов, увеличение частот и т.д.) по активизации чартерных перевозок", - отметили в пресс-службе.

Пассажиропоток через украинские аэропорты в январе-сентябре 2013 года увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,2% - до 11,613 млн человек.

Аэропорт "Борисполь" за указанный период сократил пассажиропоток на 10,5% - до 5,98 млн человек. Удельный вес аэропорта в обслуживании пассажиров сократился за 9 месяцев до 51,5% с 60,5%.

Существенное сокращение пассажиропотока в аэропорту связано с прекращением полетов авиакомпании "Аэросвит", а также переходом по коммерческим причинам авиакомпании "Тransaero Airlines" и ряда других на обслуживание в аэропорт "Киев" Жуляны".

Однако, по данным Госавиаслужбы, объемы пассажироперевозок через аэропорт постепенно восстанавливаются.

"В сентябре сокращение составило лишь 3,4%", - отмечается в сообщении.

Вместе с тем, аэропорт "Киев" (Жуляны) в январе-сентябре увеличил пассажироперевозки почти в 2,4 раза. Этому способствовал ввод в эксплуатацию нового терминала, что позволило увеличить количество полетов базовой авиакомпании "Визз Эйр Украина", а также привлечь в аэропорт новых авиаперевозчиков.

По данным Госавиаслужбы, в январе-сентябре 2013 года суммарный пассажиропоток через аэропорты "Борисполь" и "Киев" вырос на 1,6% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года - до 7,39 млн человек. При этом около 63% пассажироперевозок украинскими и иностранными перевозчиками осуществляется через столичные аэропорты.

Кроме того, в отчетном периоде также увеличились пассажиропотоки основных региональных аэропортов.

"В аэропорту "Львов" пассажиропоток увеличился - на 25,2%, "Харьков" - на 20%, "Одесса" - на 18,6%, "Симферополь" - на 7,4%, "Донецк" - на 7,3% и "Днепропетровск" - на 2,2%. На сегодняшний день вышеупомянутыми восемью отечественными аэропортами обслуживается 98% авиапассажиров", - отмечается в сообщении.

Государственное предприятие обслуживания воздушного движения "Украэрорух" в январе-сентябре 2013 года увеличило обслуживание по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 7,1% - до 410,7 тыс. полетов.

"Количество обслуженных полетов, выполненных самолетами и вертолетами авиакомпаний Украины, уменьшилось на 9,3%, иностранными авиакомпаниями - выросло на 11,8%", - говорится в сообщении.

В Госавиаслужбе также сообщили, что почтовые и грузовые потоки в украинских аэропортах в январе-сентябре 2013 года уменьшились на 12,4% - до 29 тыс. тонн.

"Укрзализныця" на 25 лет продлевает срок службы тепловозов путем их модернизации. Об этом сообщила пресс-служба "Укрзализныци".

Отмечается, что в процессе модернизации от старого тепловоза серии ЧМЭ-3 остается только рама, тележка и колеса, а остальные агрегаты, узлы и оборудование заменяют современным. Таким образом, срок службы основной серии маневровых тепловозов продолжают на 25 лет. Модернизация тепловозов осуществляется в рамках отраслевой программы до 2015 года. Железнодорожники запланировали в целом модернизировать 100 тепловозов ЧМЭ-3, 30 - серии М62 и 70 - серии 2М62. При этом локализация производства комплектующих на отечественных предприятиях должна составить 40%.

Особое внимание при модернизации специалисты уделяют штатном силовому оборудованию тепловоза. Замена дизеля на современный и более экономичный улучшает эксплуатационные характеристики локомотива, значительно повышает надежность его работы, поскольку 50-70% эксплуатационных отказов тепловоза связанные с состоянием дизеля.

"Парк тепловозов "Укрзализныци" является одним из старейших в Европе. Из-за износа локомотивов железнодорожники вынуждены чаще проводить внеплановые ремонты тягового подвижного состава, что увеличивает эксплуатационные расходы. Поэтому применение эффективных технологий для значительного продления срока службы тепловозов способствует обеспечению потребности в перевозках. Специалисты локомотивного хозяйства области работают совместно с учеными над выбором наиболее эффективных технических решений по продлению срока эксплуатации тягового подвижного состава, совершенствования его характеристик, уменьшения эксплуатационных расходов", - рассказал, комментируя программу модернизации тепловозов министр инфраструктуры Владимир Козак.

Обновления парка тягового подвижного состава "Укрзализныця" осуществляет не только модернизацией локомотивов. Донецкая, Львовская и Одесская железные дороги в сентябре заключили договоры на поставку до 2016 года включительно 350 электровозов в рамках выполнения программы обновления локомотивного парка. Также осуществляется поставка локомотивов на Приднепровскую железную дорогу в соответствии с договором между ГП "Укрзализнычпостач" и акционерным обществом "Электровозостроитель" (Грузия) на приобретение до 2016 года включительно 110 грузовых электровозов постоянного тока серии ВЛ11М/6.

Роспотребнадзор допустил еще восемь грузинских предприятий к регистрации алкогольной продукции для поставки в Россию, сообщает в среду ведомство.

Россия ввела запрет на поставки вина и минеральной воды из Грузии в 2006 году из-за претензий к качеству. В начале февраля текущего года страны согласовали механизм допуска грузинской продукции на рынок России. Он предполагает выезд экспертов Роспотребнадзора в Грузию и госрегистрацию в РФ грузинской продукции для начала поставок.

"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приняла решение о допуске к государственной регистрации винодельческой продукции еще восьми грузинских производителей: ООО "Арагви", ООО "Болеро энд Компани", ООО "ГВМТ Груп", ООО "Блек-си-ваин", ООО "Квливо", ООО "Паприс Миндвреби", ООО "Акидо", ООО "Грузинские вина из Винного погреба Мухрани"", - говорится на сайте Роспотребнадзора.

Таким образом, в настоящее время к поставкам допущено 103 предприятия по производству алкогольных напитков, одно предприятие по производству пива и семь производителей грузинской минеральной воды, отмечается в сообщении.