Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Veon упрощается

Анна Устинова

В компании Veon Ltd. (материнская компания ПАО "ВымпелКом", бренд "Билайн") произошли изменения в организационной структуре. Теперь все компании, входящие в группу, будут напрямую подчиняться операционному директору Veon Шеллю Мортену Йонсену, который утвержден на этом посту. Аналитики полагают, что устранение лишних уровней менеджмента могло произойти из-за уменьшения количества рынков, на которых теперь присутствует оператор.

Группа Veon сообщила об обновлении организационной структуры. Теперь все компании, входящие в группу, будут напрямую подчиняться операционному директору Veon Шеллю Мортену Йонсену. Напомним, что ранее компании группы Veon распределялись по трем дивизионам - "Крупнейшие рынки" (Россия и Италия), "Развивающиеся рынки" (Пакистан, Бангладеш и Алжир) и "Евразия" (Узбекистан, Казахстан, Украина, Киргизия, Армения, Грузия и Таджикистан). У каждого из дивизионов был свой руководитель.

Veon объясняет изменения в структуре управления переходом к более эффективной операционной модели и поддержкой компаний на развивающихся рынках. По сути, эти изменения означают упразднение трех вышеназванных дивизионов Veon. В пресс-службе Veon не ответили на запрос ComNews.

"Мы создаем новую, более простую структуру, которая поможет нашим компаниям предоставлять лучшие услуги клиентам и стать еще ценнее для акционеров", - объяснила изменения в структуре группы Veon временно исполняющая обязанности генерального директора Veon, глава наблюдательного совета компании Урсула Бернс.

Напомним, что с августа 2016 г. дивизионом "Крупнейшие рынки" (входили российский "ВымпелКом" и итальянский WIND Tre) руководил Шелль Мортен Йонсен. С приходом и.о. генерального директора Veon Ltd. Урсулы Бернс он взял на себя обязанности еще и операционного директора с приставкой и.о. (см. новость ComNews от 28 марта 2018 г.). Вчера Veon сообщил об официальном назначении Шелля Мортена Йонсена на пост операционного директора группы.

Заметим, что в начале месяца Veon одобрил продажу гонгконгской компании CK Hutchison своей доли (50%) в итальянском операторе WIND Tre за 2,45 млрд евро (около $2,87 млрд). Закрыть сделку планируют в III-IV квартале текущего года, когда будут получены разрешения регуляторов ЕС и Италии. Выкуп WIND Tre означает уход Veon из Италии.

Дивизион "Евразия" (входил украинский "Киевстар" и операторы, работающие под брендом "Билайн" в Армении, Казахстане, Грузии, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане) в течение полугода (с февраля по июль 2018 г., см. новость ComNews от 19 февраля 2018 г.) возглавлял Петр Чернышов. Он совмещал свои обязанности с руководством "Киевстаром". Вчера Veon сообщил о том, что Петр Чернышов покинул группу. Освободившийся пост генерального директора "Киевстара" временно занял Александр Комаров, который продолжит руководить еще и "Билайном" в Казахстане.

Заметим, что в марте 2018 г. представитель Veon сообщила газете "Ведомости" о продаже таджикской ZET Mobile Limited 100% VimpelCom AG, которой принадлежит 98% компании "Таком", работающей в Таджикистане под брендом "Билайн". Таким образом, Veon продал свой бизнес в Таджикистане.

Одновременно с переходом Петра Чернышова на пост главы дивизиона "Евразия" в феврале 2018 г., руководителем дивизиона "Развивающиеся рынки" (входил пакистанский оператор Jazz, алжирский Djezzy и бангладешский Banglalink) был назначен Амир Ибрагим будучи по совместительству генеральным директором Jazz. Вчера было объявлено о том, что Амир Ибрагим остался в Veon только в качестве генерального директора оператора Jazz.

Помимо изменений в организационной структуре, группу Veon принял решение покинуть главный директор по цифровым технологиям Кристофер Шлаффер. Он руководил digital-направлением с начала 2016 г. В данный момент компания ищет ему преемника.

Также группу Veon собирается покинуть руководитель группы по корпоративным вопросам и связям с общественностью Марк Макганн. Он присоединился к новой структуре в начале 2016 г. Созданная группа занималась наблюдением за коммуникационными, корпоративными, нормативными и государственными вопросами Veon. На его позицию никого назначать не будут, а команда распределится между существующими структурами группы Veon.

По мнению аналитика ИК "Велес Капитал" Артема Михайлина, отказ от системы дивизионов в целом закономерен, так как Veon перешел к новой стратегии, подразумевающей увеличение эффективности и сосредоточенности на развитии существующих подразделений, особенно на развивающихся рынках. Он обращает внимание на то, что не так давно компания объявила об уходе из Италии и продала свой бизнес в Таджикистане. По его словам, эти процессы произошли как раз в целях оптимизации. "Теперь оператор сможет сконцентрировать внимание на рынках, где более высокая рентабельность, рост и требуется большая мобильность в принятии решений", - уточняет аналитик "Велес Капитал".

Как полагает Артем Михайлин, главное преимущество изменений в организационной структуре Veon заключается в упрощении структуры. По его словам, это позволяет уменьшить бюрократизацию, ускорить бизнес-процессы и принятие управленческих решений. В числе недостатков он называет то, что в портфель Veon входят разноплановые подразделения, находящиеся в разных рыночных условиях, и они могут требовать индивидуального подхода, который будет сложно обеспечить при упрощении управленческой структуры.

Аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин полагает, что изменение структуры группы Veon связано со стремлением компании устранить лишние уровни менеджмента, о чем компания неоднократно заявляла в прошлом. "Видимо, в связи с планируемой продажей доли в Wind Tre, а также уменьшением количества рынков присутствия - в частности, не так давно был продан бизнес в Таджикистане, - сейчас такое упрощение стало осуществимым", - поделился мнением аналитик.

Вице-президент Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров (ГИФА) Богдан Зварич допускает, что в случае Veon речь идет о продвижении единой стратегии развития во всех регионах и на всех рынках присутствия компании. "С одной стороны, это может позволить снизить управленческие расходы и продвигать единые стандарты качества, с другой - единая стратегия не всегда позволяет учитывать специфику того или иного рынка, что может сдержать развитие компании на данном направлении", - замечает Богдан Зварич.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Валерий Безуглов объясняет смену структуры управления Veon сокращением операционных издержек. "В рамках новой стратегии компания также оптимизирует число сотрудников, которое за последние три года сократилось на треть и составило около 40 тыс. человек по данным на конец 2017 г.", - говорит Валерий Безуглов. По его словам, оптимизация операционных расходов улучшит маржинальность бизнеса телекома, что важно в условиях конкуренции в секторе.

Аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев считает вполне понятной и естественной цель Veon упростить связи и создать относительно компактный штаб с более четкой и понятной системой отчетности для улучшения операционной модели и оптимизации бизнес-процессов. Особенно в условиях, когда большинство сотовых операторов вынуждены сокращать свои издержки на фоне высокой конкуренции и необходимости практической реализации "пакета Яровой".

"Рано или поздно, но любые бизнес-структуры приходят к пониманию необходимости перехода от экстенсивной модели развития к интенсивной, что предполагает обязательную оптимизацию модели управления компанией и филиалами (отделениями), а также совершенствование систем внутреннего контроля, учета и отчетности. В этом свете уход от деления на дивизионы к непосредственному управлению региональными отделениями компании, находящимися в ведении единого штаба, вполне соответствует заявленным целям", - рассуждает о достоинствах изменений в организационной структуре Veon Алексей Коренев.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводится контроль за качеством и безопасностью алкогольной продукции, поступающей на территорию Российской Федерации из Грузии.

В I полугодии 2018 года выявлены партии алкогольной продукции, не соответствовавшие обязательным требованиям, которые установлены техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Все партии продукции, не соответствовавшие обязательным требованиям, общим объемом более 16 тысяч литров не допущены на территорию Российской Федерации.

Анализ качества и безопасности поставляемой продукции свидетельствует о нарушениях технологии производства и недостаточном уровне контроля за выпускаемой продукцией, как со стороны производителей, так и со стороны уполномоченных грузинских государственных органов.

Контроль за качеством и безопасностью алкогольной продукции, поступающей на территорию Российской Федерации, будет усилен.

"Они опять супердержава". Россия победила США в информационной войне

Вначале — актуальная статистика. Сегодня с утра на главной странице портала New York Times наша страна упомянута десять раз. "Трамп и Россия: одна тайна, три теории". "Русская шпионка предлагала секс за работу, говорят власти". "Атакует ли Россия США?" "Трамп сделал заявление о российском вмешательстве". И так далее.

Для сравнения: на главной странице портала РИА Новости США сегодня утром поминаются вдвое меньше — шесть раз. И практически все это — пересказ американских же новостей про наше вмешательство в их жизнь.

Иными словами, для американских СМИ Россия сегодня — атакующая сила и информационный оккупант. Русские всюду, они уже здесь. Американское общество изо всех сил дает отпор русскому вторжению в себя. Является ли наш президент агентом Путина? И все такое.

А российское общество, грубо говоря, за всем этим следит со стороны со зрительским интересом, и на коленях у него ведро попкорна.

Встает логичный вопрос: как так вышло?

Потому что лет, скажем, десять назад информационная картина двух стран выглядела совсем иначе. Я специально перечитал отечественные заголовки 2008-го. Они были посвящены участию США в переговорах по иранской проблеме, роли США в грузинских планах на Абхазию и Южную Осетию, роли США в российско-украинских отношениях и ходу войны США в Ираке.

Американские СМИ же вспоминали о России редко, не на первых полосах — и в основном в контексте "что творится в дальних проблемных уголках планеты".

А двадцать лет назад отечественная повестка выглядела, как мы помним, вообще по-другому. Процитируем знаменитую заметку 1999-го: "США получили официальную просьбу России о предоставлении в текущем году дополнительной продовольственной помощи, заявил министр сельского хозяйства Дэн Гликман. Эта просьба в настоящее время изучается американской стороной. В заявлении Гликмана подчеркивается, что реакция правительства США на просьбу о дополнительной продовольственной помощи будет зависеть от того, насколько успешно будет осуществляться текущая программа поставок в Россию американского зерна и продуктов".

По сути — перед нами эпичная история о том, как (по историческим меркам мгновенно, но почти незаметно для современников) изменилось восприятие мира в двух государствах.

В конце 1990-х Россия просила у США еще немного еды, а те взамен требовали, чтобы ее рынок был широко и беспрекословно распахнут для их окорочков. В качестве значимой силы страна не воспринималась вообще — ни в США, где к тому моменту вообще свернули различные "институты изучения России" как ненужные, ни у нас самих. Главным "державным" ходом России 1990-х считался марш-бросок ВДВ на Приштину (в итоге Косово, впрочем, все равно отделилось и избавилось от большинства сербского населения). Если Россия где-то и побеждала хозяев мира — то только в отечественной боевой фантастике, выполнявшей функцию "русского подсознания".

Десять лет спустя, в конце нулевых в России с тревогой переживали бойкую активность хозяев мира по всему периметру наших границ, в "бывших наших" республиках — и многие в панике ожидали грузинско-прибалтийских карательных батальонов на джипах и с М16 в Псковской области и Краснодарском крае, а журнал "Огонек" писал безнадежно-восхищенные очерки о грузинской армии, модернизируемой по натовским стандартам и готовящейся к неизбежному реваншу против абхазов и осетин.

Потом — кстати, в августе будет юбилей — случилась "война 08.08.08". И если честно — то в российском общественном сознании она произвела куда больший шок, чем в западном. Внезапно выяснилось, что образ России раздавленной, покорной и вообще "бывшей империи" с развалившейся армией как-то не соответствует действительности.

Западная же аналитика тогда трактовала события со снисходительным презрением: националистическая Россия мстит Западу, в первую очередь США, за унижения девяностых. Пытается восстановить свое влияние на Кавказе и главное — "провести толстую красную черту", за которую НАТО не должно быть допущено. И рассматривать ее действия нужно как проявления "имперского синдрома".

…А теперь вернемся в сегодня. Когда западные СМИ констатируют, что визитом Трампа "Путин символически закрепил статус России как "вернувшейся сверхдержавы". И когда уже практически общим стало мнение, что США хозяевами мира быть перестали.

Во-первых, наше массовое сознание (и пресса как его зеркало) просто перестало воспринимать Россию в качестве "старшего брата", по умолчанию ответственного за все, что творится на пространстве экс-СССР. Практика девяностых, известная как "ресурсы в обмен на поцелуи", ныне забыта — и в отношениях с бывшими социалистическими братьями нынешняя Россия до обидного прагматична. Если массовое сознание что-то и волнует в государствах бывшего Союза, то это положение так называемых русскоязычных. Эти по-прежнему по понятным причинам воспринимаются как свои.

Во-вторых, Россия убедилась на практике в том, что способна защитить и накормить себя сама — даже в одиночку. Даже если по всем ее европейским границам будут стоять натовские гарнизоны, а американские окорочка (плюс европейские сыры и хамон) так и не прилетят.

Тут вот в чем вся штука. Империя в классическом понимании — это не столько доминирование, сколько зависимость. Империя постоянно переживает, контролирует ли она ключевые выходы к морю и торговые пути; получает ли она из завоеванных провинций ресурсы и рабочую силу; не бунтуют ли против нее какие-нибудь местные вожди, владеющие чем-нибудь жизненно важным.

России для того, чтобы избавиться от всех этих переживаний, достаточно было просто выжить и выстоять — остальное, как выяснилось, у нее есть. И поэтому ей совершенно не обязательно "контролировать" (то есть подкармливать и репрессировать) каких-то вассалов.

России, коротко говоря, не нужно быть империей — ей достаточно быть просто державой. Или еще лучше — сверхдержавой (то есть такой державой, которая не просто может себе позволить суверенитет, но еще и в состоянии защищать своих партнеров, если те попросят, см. сирийскую кампанию).

И поэтому российские граждане с некоторым удовольствием наблюдают за тем, как лихорадит последнюю настоящую империю. Пытающуюся "стать великой снова", то есть сбросить с себя непосильное имперское бремя и по возможности сохранить при этом полагающиеся имперские бонусы. И судорожно ищущую причины своего внутреннего кризиса в российской гибридной агрессии.

Виктор Мараховский

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, Москва, 19 июля 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Коллеги,

Я хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за неизменное внимание к дипломатической службе как с точки зрения содержательного наполнения наших действий и их оценки, так и в том, что касается социальной защищенности дипломатов и решения тех вопросов, которые для этого необходимы.

Мы понимаем, что в нынешней обстановке на международной арене ответственность Министерства иностранных дел России и всех его загранучреждений, руководителей посольств и генеральных консульств за реализацию определенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса многократно возрастает. Постараемся это доверие всегда оправдывать.

Хотел бы также поприветствовать наших коллег из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации.

Только объединенными усилиями мы сможем продвигаться по пути, который определил Президент Российской Федерации В.В.Путин, обеспечивая интересы России на международной арене и максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны.

Хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

«Уважаемые коллеги! Приветствую вас на нашей традиционной встрече.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство, всех сотрудников и ветеранов дипломатической службы за работу по защите национальных интересов России, за вклад в развитие международного сотрудничества.

Центральный аппарат Министерства, наши посольства и все загранучреждения действуют слаженно и профессионально, успешно решают поставленные задачи. В условиях динамичной, насыщенной событиями ситуации в мире Россия последовательно проводит ответственный и самостоятельный внешнеполитический курс.

Подчеркну, активное участие России в мировых делах продиктовано нашим главным национальным интересом. Это обеспечение максимально благоприятных, безопасных условий для прорывного развития страны, решения масштабных социальных, экономических задач, повышения качества жизни наших людей.

Наши граждане хотят видеть Россию сильным, независимым, миролюбивым государством. Мы открыты к партнёрским, взаимовыгодным, конструктивным отношениям со всеми странами и региональными объединениями.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и впредь будет отстаивать зафиксированные в Уставе этой организации основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров. Убеждены, что следуя международному праву, работая на коллективных началах, мы можем решать самые сложные мировые проблемы.

Наша линия на обеспечение глобальной безопасности и стабильности, противодействие новым вызовам и угрозам, безусловно, востребована в мире.

Взгляды России на то, как и на каких основах должен базироваться современный миропорядок, разделяют наши союзники по ОДКБ, партнёры по СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Это, мы с вами понимаем, большая часть населения планеты. Именно исходя из наших принципиальных позиций мы действовали и будем действовать при разрешении острых региональных кризисов.

В Сирии при решающей роли России нанесен сокрушительный удар по международному терроризму, по ИГИЛ и другим экстремистским группировкам. Это позволило сохранить сирийскую государственность, создать условия для восстановления экономики и возвращения беженцев.

Хочу ещё раз поблагодарить наших военнослужащих, которые мужественно, профессионально выполняли и выполняют свой долг, и, конечно, дипломатов, которые так же активно и с полной отдачей действуют на сирийском направлении.

При энергичных дипломатических усилиях России продвигается работа в рамках Астанинского процесса. Большим достижением стало проведение в начале года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, заслуживающего самого пристального внимания, изучения и поддержки. Это закладывает основы легитимности обновлённой Сирии.

Теперь на повестке дня – формирование Конституционного комитета для подготовки конституционной реформы и последующего проведения выборов при содействии Организации Объединенных Наций. И конечно, крайне важно нарастить усилия международного сообщества по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. Мы этим плотно занимаемся.

Ясно, что это важно и для Сирии, и для региона в целом, да и для очень многих стран мира, поскольку это снизило бы, если бы мы активно работали на этом направлении, миграционную нагрузку на европейские страны.

Решение, основанное на коллективных усилиях и диалоге, Россия всегда предлагала и для Корейского полуострова, разработала вместе с Китайской Народной Республикой План поэтапной нормализации ситуации.

Хорошо, что заложенные в нём идеи нашли применение, что стороны сели за стол переговоров, проявили взаимное уважение, отказались от действий, способных привести к непоправимым последствиям. Рассчитываем, что позитивные тенденции, наметившиеся, в том числе благодаря вкладу Президента Дональда Трампа, получат дальнейшее развитие.

Но есть и примеры, когда в одночасье перечёркиваются достигнутые общими усилиями договорённости. Имею в виду односторонний выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

А ведь этот документ играет важнейшую роль для глобального режима нераспространения. Сейчас задача – сохранить эту ключевую договорённость и предотвратить неконтролируемый рост напряжённости на Ближнем Востоке.

Серьёзные риски обострения ситуации сохраняются на юго-востоке Украины. Причины, по сути, те же: несоблюдение сегодняшними украинскими властями взятых на себя обязательств, отказ от мирного разрешения конфликта.

Раз за разом демонстрируется откровенное пренебрежение договорённостями, нежелание вести диалог со своими гражданами, все сценарии рассчитываются по силовому пути. Исходим из того, что Минский комплекс мер остаётся реальной основой для политического урегулирования этой кризисной ситуации.

Уважаемые коллеги! То, что мы делаем на внешнеполитической арене, мы делаем не ради какого-то умозрительного величия и не для того, чтобы создать проблемы другим. Повторю, главное – обеспечивать условия для устойчивого развития нашей страны.

В предстоящие годы Россия не только должна прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и существенно повысить ключевые стандарты качества жизни наших граждан. Для достижения этих стратегических целей мы должны в полной мере использовать внешнеполитические возможности.

Важно настроить работу на конкретный, прагматичный результат, осваивать новые рынки, расширять экспорт, доступ к передовым технологиям и инвестициям, преодолевать чинимые препятствия и ограничения для работы отечественных компаний за рубежом.

Сегодня принцип конкуренции и открытости в мировой торговле всё чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением. Экономические связи, предпринимательская свобода становятся объектом политизации.

На этом фоне внешняя политика России, напротив, должна стать более экономически ориентированной и более рациональной. Особое значение имеет формирование пространства добрососедства, благополучия, безопасности и стабильности по всему периметру наших государственных границ.

Ключевой интеграционный проект для России – это, конечно, Евразийский экономический союз. Отрадно, что партнёры реализуют наши приоритеты в ЕАЭС вместе с нами, мы действуем достаточно эффективно. Суть этих подходов – использовать возможности интеграции для стимулирования роста экономик всех стран-участниц, чтобы отдачу, практическую пользу от сотрудничества чувствовали граждане и бизнес.

Также считаем важным наращивать внешние контакты ЕАЭС. Уже действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся соответствующие переговоры с Израилем, Сербией, Сингапуром. В скором времени начнутся консультации с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. А всего имеется около 50 предложений об установлении партнёрских отношений с Евразийским экономическим союзом.

Хорошие перспективы открывает совместная работа с Китаем, с которым ЕАЭС в мае этого года заключил Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

ЕАЭС и китайская инициатива «Один пояс, один путь» эффективно дополняют друг друга. Гармонизация этих проектов способна заложить фундамент для формирования Большого евразийского партнёрства – пространства экономической кооперации, максимально свободного от всяких барьеров.

В такой логике нужно стремиться развивать отношения и с Евросоюзом, который, несмотря на нынешние трудности, остаётся одним из наших главных торговых партнёров. У нас с ЕС много пересекающихся экономических интересов. Десятилетиями складывалась и наша общая транспортная, энергетическая инфраструктура.

Подчеркну, все деловые проекты, которые мы реализуем с Европой, включая, скажем, «Северный поток – 2», носят исключительно коммерческий, экономически обоснованный характер. В них нет политической подоплёки, какого-либо «двойного дна».

Ключ к обеспечению безопасности и стабильности в Европе именно в том, чтобы расширять сотрудничество и восстанавливать доверие, а не в развёртывании у российских границ новых баз и военной инфраструктуры НАТО, что сейчас и происходит.

На подобные агрессивные шаги, которые представляют прямую угрозу России, будем реагировать соразмерно. Нашим коллегам, которые играют на обострение, стремятся включить в том числе, скажем, Украину или Грузию в «военную орбиту» альянса, следовало бы подумать о возможных последствиях такой безответственной политики.

Нужна другая, позитивная повестка, нацеленная на совместную работу, на поиск точек соприкосновения. Мы говорили об этом, конечно, и на встрече с Президентом Соединённых Штатов господином Трампом.

При всей разнице взглядов мы сошлись во мнении, что российско-американские отношения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. По многим параметрам даже хуже, чем во времена «холодной войны».

Конечно, было бы наивно полагать, что проблемы, копившиеся годами, будут решены за несколько часов. Но на это никто и не рассчитывал. Тем не менее полагаю, что путь к позитивным изменениям всё-таки начат.

Важно, что наконец состоялась полноформатная встреча, позволяющая поговорить напрямую. И она была в целом успешной, привела к полезным договорённостям.

Посмотрим, конечно, как будут дальше развиваться события. Тем более что определённые силы в Америке пытаются принизить, дезавуировать результаты встречи в Хельсинки.

Вы знаете, отрываясь от текста, хотел бы сказать несколько слов «совсем от себя», что называется.

Мы видим, что в Соединенных Штатах есть силы, которые с легкостью готовы принести в жертву российско-американские отношения, в жертву своим амбициям в ходе внутриполитической борьбы в Америке. Готовы жертвовать интересами своего бизнеса, который теряет многомиллионные контракты, теряет российский рынок, рабочими местами в самих Соединенных Штатах, пускай немногочисленными, но все-таки имеющимися в связи с кооперацией с российскими партнерами, – счет идет на десятки тысяч, а может быть пойдет и на сотни тысяч.

Готовы жертвовать интересами своих союзников, как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в частности, например, имею в виду интересы Государства Израиль. Ведь мы говорили, в том числе и об обеспечении безопасности на Голанах в ходе операции в Сирии. Судя по всему, это никого не интересует. Готовы жертвовать вопросами обеспечения своей собственной безопасности.

Обращаю ваше внимание на то, что в 2021 году заканчивает действие договор СНВ-III. Так, по большому счету, мы могли бы жить и без него, даже еще несколько лет назад. Но все-таки сделали правильный шаг, пошли на заключение этого соглашения. И если сегодня, прямо сейчас не будет начата работа по его продлению, пролонгации, то через полтора года он просто закончится – его не будет.

Когда я говорил об этих силах, вы знаете, это совершенно не вписывается в нашу с вами политическую философию, потому что нас-то всегда и везде учили, что люди, работающие для государства, в интересах общества, прежде всего должны думать об этих фундаментальных интересах и их всегда ставить выше. Но – нет! В Соединенных Штатах, мы видим, есть силы, которые свои групповые, узкопартийные интересы ставят выше общенациональных.

Про таких людей у нас хорошо написали когда-то наши известные писатели-сатирики: «жалкие, ничтожные люди». Но это не так. В данном случае это не так. Это люди и не жалкие, и не ничтожные, а наоборот довольно могущественные, сильные, если могут «впаривать» – извините за моветон – своим гражданам, миллионам своих граждан различные трудноперевариваемые в нормальной логике истории. Но они могут это делать.

Говорю это не для того, чтобы кого-то поругать или кого-то похвалить. Совсем нет. Говорю это для того, чтобы мы с вами учитывали это обстоятельство в ходе нашей практической работы на американском направлении. Это факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Тем не менее Россия открыта для развития контактов с Соединенными Штатами на равноправной, взаимовыгодной основе. Это нужно не только двум нашим народам, но и всему миру. Как крупнейшие ядерные державы мы несём особую ответственность за обеспечение стратегической стабильности и безопасности.

Уважаемые коллеги! Теперь два слова совсем по другой теме. Только что завершился чемпионат мира по футболу. У нас побывали не только главы многих государств и правительств, но прежде всего сотни тысяч болельщиков из разных стран, которые сами увидели настоящую Россию – открытую, дружелюбную, современную.

И это очевидный успех, прорыв так называемой народной дипломатии. Это и результат вашей работы, в том числе вашего участия в подготовке столь масштабного мероприятия. Хочу вас за это поблагодарить.

Уважаемые коллеги! Нагрузка на центральный аппарат МИДа, на все наши посольства, конечно, спадать не будет. Предстоит большая работа. Колоссальная ответственность лежит и на каждом из вас.

Вы можете быть уверены, что руководство страны будет, как и прежде, делать всё необходимое для материального обеспечения и повышения профессионального статуса дипломатов, укрепления социальной защищённости сотрудников Министерства. На этот счёт принят целый ряд соответствующих решений.

Вместе с тем некоторые чувствительные для вас вопросы – по оплате труда, социальным гарантиям членам семей, пенсионному обеспечению, улучшению жилищных условий – пока еще до конца не отрегулированы. Конечно, Правительство будет заниматься этим.

Прошу Правительство держать эти вопросы на контроле и при проработке не допускать формального, бюрократического подхода. Подчеркну, речь идёт об обеспечении адекватных условий для профессиональной деятельности дипломатов, а это крайне важно с точки зрения повышения эффективности всей нашей внешнеполитической работы».

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/58037

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2694602 Сергей Лавров

МИД Кыргызстана призывает граждан проявлять бдительность в европейских странах в связи с участившимися случаями интернет-мошенничества при трудоустройстве. Об этом сообщает пресс-служба ведомства в четверг.

«Министерство иностранных дел КР рекомендует гражданам Кыргызстана, находясь в европейских странах, проявлять бдительность при предоставлении работодателю персональных данных в связи с потенциальной возможностью их использования с целью вовлечения в незаконные схемы обналичивания нелегальных доходов», - говорится в сообщении.

По информации правоохранительных органов Австрии, в 2018 году зафиксировано 35 подобных преступлений с участием граждан Украины, России, Таджикистана, Македонии, Грузии, Республики Беларусь, Казахстана и Кыргызстана. В одном из таких преступлений обвинялась гражданка Кыргызстана А.О., дело в отношении которой было закрыто благодаря оказанной посольством КР в Австрии консульско-правовой помощи.

«При возникновении подобных обстоятельств, необходимо обратиться в правоохранительные органы страны пребывания, а также в дипломатические представительства и консульские учреждения Кыргызской Республики за границей», - отмечают в внешнеполитическом ведомстве.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» до конца 2018 года выполнит реконструкцию почти километрового участка автодороги А-161 Владикавказ-Нижний Ларс на границе России и Грузии.

Проект предусматривает расширение 600-метрового участка на подъезде к многостороннему автомобильному пункту пропуска «Верхний Ларс» с двух до шести полос движения, а также реконструкцию 300 метров подходов к этому участку. Для большегрузов, идущих в Россию из стран Закавказья и Ближнего Востока, в дополнение к существующим будут отведены еще две полосы, по одной выделят для пассажирских автобусов и легкового автотранспорта.

По оценкам специалистов, пропускная способность автодороги А-161 в пиковые периоды увеличится в полтора раза и составит 12 тысяч автомобилей в сутки. Кроме того, федеральные дорожники проведут работы по берегоукреплению, устройству подпорных стен и освещения, заменят существующее покрытие проезжей части на щебёночно-мастичный асфальтобетон.

Подрядная организация уже приступила к земляным и бетонным работам. На сегодняшний день на устройство фундамента подпорной стены израсходовано более 800 кубометров гидротехнического бетона, построено порядка 130 метров, начали демонтаж линии освещения, а через пару недель начнут возведение самой противопаводковой конструкции.

Согласно контракту реконструкция участка на подъезде к МАПП «Верхний Ларс» завершится в конце 2018 года.

ПАСТЬ

Саммит НАТО: Грузия и Украина в шаге от альянса?

Пасть - зев, рот зверя, рыбы (о рте человека — грубо). Клыкастая пасть. Раскрыть пасть. К щуке в пасть (на верную гибель).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

11-12 июля состоялся саммит НАТО. Взглянем на инфографику, демонстрирующую расширение НАТО за последние десятилетия. Слева направо, с запада на восток, на сердце России, на ядро Русского мира направлена раззявленная пасть. Зубы охватили Россию с трёх сторон. Сверху прибалтийские страны (бывшие республики СССР), сбоку и снизу – бывшие участницы Варшавского договора. На подходе усиление челюстей — речь о Грузии и Украине. И вместе с тем от части «экспертов», журналистов и политиков мы постоянно слышим успокаивающие заверения. Нас кормили ими и в последние дни, Вы, наверное, читали, что «Венгрия заблокирует итоговое заявление НАТО из-за конфликта с Украиной» (по поводу закарпатских венгров). Ничего Венгрия не заблокировала. «Трамп расколет НАТО», «НАТО доживает последние дни». Никак НАТО не раскололась и, наоборот, в своей русофобской риторике поднялась так, как не поднималась в худшие дни минувшего.

12 июля президент Украины Петр Порошенко на встрече с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом заявил о намерении закрепить в украинской Конституции стремление страны вступить в НАТО: «Я намерен обеспечить трансатлантическую интеграцию, указать эту цель в Конституции Украины, чтобы никто не мог от этого отступить».

Участники саммита НАТО в Брюсселе 11 июля одобрили декларацию, которой подтверждаются евроатлантические стремления Украины: «Независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству закона, является ключом к евроатлантической безопасности».

12 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Грузия станет членом альянса: «Лидеры стран-членов организации подтвердили это накануне. Союзники признали в совместном заявлении прогресс Грузии в проведении реформ. В НАТО полностью поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси».

НАТО может открыть для Грузии перспективу вступления в военно-политический блок без выдвижения для республики Плана действий по членству (ПДЧ), сообщил накунуне РИА Новости дипломатический источник в Брюсселе.

Некоторые фрагменты итогового коммюнике саммита НАТО, которые касаются России. «Евроатлантическая среда безопасности стала менее стабильной и предсказуемой из-за провокационных действий РФ, в том числе вблизи границ НАТО, включая развёртывание современных ракет двойного назначения в Калининграде, неоднократное нарушения воздушного пространства НАТО и продолжающееся наращивание военного потенциала в Крыму. Поэтому, как написано в пункте 9, мы оказываем поддержку нашим восточным партнёрам Грузии, Украине и Молдове… Обеспокоенность в связи с пытками и незаконным осуждением украинцев на территории России и в оккупированном Крыму… Из-за оккупации полуострова НАТО пришлось провести масштабное усиление войск».

Экспертные оценки

Виктор Баранец

МИД РФ выпустило заявление: «Пока бесполезный военный блок НАТО обвиняет нас в провокационной деятельности и продолжает скрежетать зубами в Брюсселе, мы готовимся смотреть Чемпионат мира-2018». В данном случае МИД совершенно не оригинально. Оно просто стибрило эту фразу у президента США, который ещё несколько месяцев назад сильно постращал руководство североатлантического блока абсолютно этими же словами, обозвав НАТО «бесполезным блоком». В данном случае, по-моему, над российским МИДом довлел некий взаимно-политический кураж, смешанный со спортивной обстановкой вокруг чемпионата мира. Шутить, конечно, надо. Иногда шутки нашего МИДа снайперские, но в данном случае получилась очень неудачная шутка. Потому что МИД наряду с Минобороны — это те тончайшие нервы российской безопасности, которые должны постоянно реагировать на реальные угрозы — и с северо-запада, и с запада, а теперь уже назревают чирьяки и на юге. Надо высказать соболезнования нашей Смоленской площади за эту плоскую, как струганная доска, шутку и посоветовать нашим ребятам не забывать, что слово Министерства иностранных дел иногда бывает выше Кремля. И надо, как говорится, «фильтровать базар» и отвечать за него. Что, хотели этим сказать: «Вы там накачивайте европейские мускулы НАТО, вы там подгоняйте новые дивизии, бригады, а мы тут будем жрать попкорн, запивать пивом и смотреть футбол»? Это, конечно, не так. Хотя бы потому, что во время чемпионата мира Генеральный штаб РФ не спал и в режиме онлайн все 24 часа в сутки отслеживал те телодвижения, которые именно во время ЧМ появились на европейском театре военных действий. А там немало интересного. Появились новые подразделения, в том числе американские, более интенсивно стали вестись разведывательные полёты с аэродромов Прибалтики. Там и учения проводились, в том числе и на Яворовском полигоне — это уже Украина. В общем, ребята, одним глазом можете смотреть футбол, а другой всё-таки косите на НАТО.

О саммите НАТО. Когда я прочитал его итоговый документ, налитый злостью, замешанной на цианистом калии, я почему-то подумал про одного известного типа — фамилия его Шендерович. Он как откроет рот, так из него, извините за выражение, говнецом пахнет. Впрочем, я ничего другого от заявлений НАТО и не жду, потому что это всё пишется затем, чтобы оправдать свою воинствующую политику. Ведь чем сильнее НАТО будет пугать мир российской угрозой, тем очевиднее, что таким макаром оно оправдывает своё существование. Я хотел бы посмотреть в бессовестные глаза Йенса Столтенберга и задать простой вопрос: «А почему группировка НАТО на европейском театре военных действий превышает нашу группировку Западного военного округа и Северного флота только по основным видам вооружения в 10-15 раз?» Это что, пластилиновые танки, деревянные луки? Это мебельные фабрики или мыловаренные заводы? Это же гигантская военная инфраструктура!

Теперь о том, что касается Грузии и Украины. Есть устав НАТО, в котором чёрным по белому написано, что членом НАТО не может стать государство, у которого есть территориальные претензии к соседям. Задаю ещё один вопрос тупым политикам альянса: у Грузии есть территориальные претензии? Есть, дорогие друзья! У Украины есть территориальные претензии? Есть. Так какого хрена бросаете сладкий пряник и грузинам, и украинцам, хотя знаете, что устав у вас совершеннейшим образом запрещает им быть членами НАТО?

Вот цитата из Столтенберга от сегодняшнего дня: «Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО. Наши лидеры это вчера подтвердили, мы продолжаем работать для подготовки членства». Ещё на саммите намекали, что конкретно для Грузии, а также для Украины будет принята облегчённая модифицированная система условий для вступления в альянс. Так что есть опасение, что Запад пойдёт на всё, закрыв глаза и на Абхазию, и на Южную Осетию, и на Крым, и на Донбасс. Да, им придётся много менять, но они могут пойти даже на самый радикальный шаг — на смену устава НАТО, лишь бы побольше нагадить России. Это, конечно, вопрос времени. Потому что для НАТО принципиально важно, чтобы к южному брюху России были приставлены грузинский и украинский пистолеты. Это совершенно понятно.

Но за нами ведь тоже не постоит принять в состав РФ по всенародному желанию наших соседей — республики, которые доставляют грузинам и бандеровцам много неприятностей. Мы сейчас именно этим и будем заниматься. Мы пообещаем… (вы знаете, о ком я говорю) подготовку к вступлению в Российскую Федерацию. Только так мы будем разговаривать с ослами, которые не понимают нормального разговора.

Если у НАТО будут какие-то особенные условия для Украины, то придётся менять и условия украинской конституции. Ведь украинская конституция запрещает дислокацию иностранных войск и баз на своей территории. Я думаю, что и здесь НАТО позволит Украине реконструировать свой основной закон, лишь бы побольше насолить России. Украинские политики уже договариваются до того, чтобы реанимировать своё ядерное производство. Украина снова хочет стать ядерной державой и делать ядерное оружие.

А вообще я должен сказать, что саммит в Брюсселе, который завершается 12 июля, говорит только об одном: нам вряд ли удастся найти в обозримое время общий язык между Россией и НАТО. Потому что ярые антироссийские декларации, новая НАТОвская доктрина, которая открыто провозглашает борьбу с Россией и её «злокозьями» — это не плацдарм для того, чтобы найти общий язык. У нас впереди будет противостояние.

Здесь мы можем видеть несколько чрезвычайно опасных моментов. Начнёт замыкаться дальше НАТОвский пояс, обнимая нас и с юга. НАТО получит ещё один выгоднейший плацдарм на стратегически важном направлении. НАТО получит возможность размещать свои базы и контингенты на Украине. Следующий шаг мы можем читать — и к бабушке не ходи. Когда Украина «оперится», когда её накачают НАТОвскими базами, уже у Украины возникнет аппетит под покровительством своих патронов из альянса разинуть пасть на Крым и каким-то образом проглотить Юго-Восток Украины. Этот вариант худший, но его тоже надо реалистично рассматривать. Сегодня Украина больше не беспокоится о том, чтобы брюхо украинского народа было сытым. Бандеровцы беспокоятся: лишь бы Трамп дал им какой-нибудь НАТОвский веник или швабру для того, чтобы с киевских трибун кричать «Америка с нами! НАТО с нами!» Украина сегодня похожа на вонючую блоху, которая прячется под брюхом у такого слона, как альянс. Она сейчас просто бредит тем, чтобы НАТО быстрее взяло её под своё крыло. И мы не будем исключать вероятной возможности вступления Украины в НАТО.

Но мы же не будем сидеть сложа руки и смотреть, как Украина натягивает на себя НАТОвские латы. В международной политике всегда есть какие-то противовесы, которые могут оказаться очень болезненными для нашего противника. Мы развратили США в ельцинское время. Уж сколько раз из патриотических недр России звучала простая и ясная мысль: «Если НАТО подползает к границам России, то почему бы нам не разместить у берегов СЩА по согласованию с народом Кубы и её правительством контингент войск, в том числе с «Искандерами»?» Чтобы мы адекватно приставили таким же образом пистолет к жирной попе Америки. Игра на таких противовесах почему-то утеряна в политической стратегии России. Мы почему-то всё время менжуемся, боимся. Ну хорошо, (то есть плохо), были ельцинские времена. Борис Ельцин готов был вынести своё президентское кресло навстречу американцам и уступить его им — лишь бы они помогли ему удержаться в Кремле. Сейчас другое время. Но меня настораживает опасливая осторожность: как бы не обидеть США, как бы не обидеть НАТО. Дорогие друзья, прошло время, когда мы сидели на ельцинском горшке, тихо какали и писали, ожидая, что нам прикажет хозяин из Вашингтонского обкома. Пришло время спокойно, без визга встать на Кубе, а там уже и Венесуэла нас попросит. Мы и так уже слишком опоздали. Чем сильнее будут привечать этих двух болоночек, которые скребутся лапками в предбаннике НАТО, тем решительнее мы должны ответить на это. И пусть воет и верещит кто угодно — Трамп, Мэй, Берлин, Париж. Нам плевать! Мы делаем глобальный противовес. И я думаю, что здравые люди во власти это поймут. Потому что мы упускаем стратегическое время. Пока мы вздыхаем, пока мы смотрим чемпионат мира по футболу, пока мы высказываем сожаления и соболезнования, танки альянса скоро будут своими стволами почёсывать золотые купола Пскова. Как бы до этого не дошло...

Пришло время глобальных ответов. Я понимаю, что после того, как нас обложили красными флажками санкций, «наверху» думают: «Да на хрена нам ещё сильнее нагнетать обстановку, дайте нам возможность оценить ситуацию и мы, может быть, выкарабкаемся». На деле выкарабкаемся тогда, когда могучий русский кулак ударит по брюссельскому столу и скажет: «Пацаны, хватит! Мы будем с вами по-советски разговаривать!» У нас уже есть военные мускулы, которые позволяют это делать. Это мы лежали дохляками в 90-е годы, когда убивали собственную армию, когда орали на всех либеральных углах, что «у нас нет врагов». Россия — страна, которая погибнет на второй день, когда скажет себе, что «у нас нет врагов». Это историческая данность ещё со времён основания Руси. И мощь выживания России всегда была в том, что она настороже и всегда готовилась к отражению угроз, которые всегда были и бродили около её границ, как голодные волки. Но мы что-то залиберальничались. Есть даже целый ряд дипломатов и политиков, которые всё время подговаривают Кремль: «Владимир Владимирович, ну не надо, да зачем? Вы знаете, это ещё сильнее будет нагнетать ситуацию. Зачем нам эта конфронтация? У нас и так сейчас тяжёлое время, у нас плохо с экономикой, зачем мы будем обострять?» Так мы упустили стратегический момент. И выходят эти декларации НАТО, которым нас заплёвывают с ног до головы, которые нас делают мировыми изгоями. Вы же знаете, что «наш» (уже бывший) чёрненький президент по фамилии Обама поставил нас в один ряд с террористами. Я не знаю, почему мы не ответили как-нибудь по-русски — без мата, но достаточно хлёстко, чтобы надавать обезумевшим от жирности собственного величия США. Мы давно не били Америку, в этом наша слабость. Ну что же, если они напрашиваются — будем к этому готовиться.

Грузия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681903 Виктор Баранец

После Хельсинки

Президенты России и США меняют мир

Александр Нагорный Николай Коньков

И всё-таки они встретились

Российско-американская встреча на высшем уровне, о необходимости которой так долго говорили Путин и Трамп, наконец-то, состоялась, хотя назвать её "достоянием истории" можно будет ещё нескоро — слишком долгим и громким грозит стать "эхо" данного события. Когда Путин и Трамп появились в зале для итоговой пресс-коференции вместе шли к подиуму, все сразу, еще без слов, поняли, что случилось нечто очень значимое, и перед журналистами — в основном из США и Европы — сейчас будут выступать не два лидера конкурирующих между собой "центров силы", а две части некоего нового единства, чего-то вроде "большой двойки", которая теперь может трансформироваться и, например, в "большую тройку", с участием Председателя КНР Си Цзиньпина, и в нечто, ещё более масштабное.

Для кого-то это было безусловной победой, для кого-то — ещё большим поражением.

И когда высокий и объёмный, словно гора, Трамп перед началом пресс-конференции взглянул на небольшого, но крепкого Путина — стало ясно, что он передаёт право "первого удара" российскому руководителю, закрепляя за ним роль лидера. Путин и огласил перечень главных вопросов, обсуждённых президентами США и РФ за закрытыми дверями.

Разумеется, это был список "для внешнего пользования", и в нём не было ничего неожиданного, но из речи Путина легко можно было понять, что именно он определял повестку дня и вёл диалог двух лидеров. Возобновление диалога по нераспространению и сокращению ядерного оружия (хотя оставалось непонятным, как это можно сделать при новых астрономических ассигнованиях на вооружения в США и в странах НАТО), совместное участие в урегулировании региональных конфликтов — прежде всего, на Ближнем Востоке и конкретно в Сирии (при том, что Украина была упомянута только вскользь, как нечто незначащее); наконец — развитие сотрудничества в энергетической сфере, где было дано понять, что в Европе найдётся место и "Северному потоку-2", и поставкам сжиженного газа из США при реализации определенных механизмов ценообразования (что явно попахивало очень хорошо подготовленным "ценовым сговором" двух сверхдержав).

Парадоксально, но накануне встречи Трамп упомянул, что одной из главных тем обсуждения будет "китайский фактор" и отношения с "общим другом Председателем Си", но состоялось ли такое обсуждение и к каким результатам здесь пришли высокие переговаривающиеся стороны, так и осталось покрыто завесой тайны. Что выглядит чрезвычайно интригующе — особенно на фоне уже начавшейся американо-китайской "торговой войны", визита премьер-министра КНР Ли Кэцяна в Германию, того разгрома, который устроил Трамп в Брюсселе европейским союзникам США по НАТО и проходившего в тот же день, 16 июля, в Пекине 20-го ежегодного саммита "Китай—Евросоюз".

Подобная "фигура умолчания" могла свидетельствовать только о том, что все проблемы, связанные с Китаем, который гигантскими темпами продолжает своё экономическое развитие, будут рассматриваться в каком-то ином, чем нынешняя двусторонняя встреча, формате. Вряд ли Путин просто вывел этот чрезвычайно чувствительный для своего контрагента вопрос из сферы обсуждения — скорее всего, они с Трампом просто не пришли к какой-то единой формуле, которую можно было огласить публично. А следовательно, "китайский фактор" в данному случае сыграл на стороне Путина, как его стратегический дипломатический "резерв Главнокомандующего".

Но вернемся к самой пресс-конференции. Зал, состоящий в своём большинстве из западных журналистов-недругов Трампа, внимательно слушал выступление российского лидера, но когда слово перешло к 45-му президенту США, по залу прокатился лёгкий шум, и это был выдох накопленной ненависти. И надо сказать, что, в отличие от Путина, говорившего по содержательным проблемам переговоров, Трамп сразу высказал свои личные впечатления от них, не скупясь на комплименты в адрес Путина и указав на то, что данная встреча является лишь первым шагом в создании новых взаимоотношений между Америкой и Россией. Именно эта тема и стала лейтмотивом тех вопросов, которые сразу посыпались в адрес Трампа. И все они носили обвинительный подтекст, подразумевая, что отвечающий на них "сдал Америку", "сдал НАТО", "сдал Европу" — лишь бы угодить Путину, что президент США — негодяй и ненавистник американских ценностей, предатель, изменник, русский шпион и так далее. И всё то, что в зале пресс-конференции только подразумевалось "по умолчанию", было озвучено газетами, телевидением, социальными сетями США и всего "западного мира". Судя по всему Трампу предстоит очень "весёлое" возвращение на родину, где все ведущие СМИ и большинство элит дышат жесточайшей ненавистью к этому "ставленнику католическо-еврейских мафиозных кругов", над которым отныне витает тень убитого в 1963 году Джона Кеннеди.

Кто выиграл и кто проиграл?

Каковы же итоги хельсинкской встречи, кто на ней выиграл и кто проиграл? Для Путина и РФ внешне произошедшая встреча и переговоры не несли каких-либо фундаментальных политических или иных рисков. Она, конечно, придавала и самому президенту России, и нашей стране дополнительный вес на международной арене, что в перспективе разламывало прежний общий курс "коллективного Запада" на политическую и экономическую изоляцию России, к чему так активно, не считаясь с любыми издержками, стремилась прежняя администрация США. Она давала надежду на смягчение или даже отмену санкций. Но это не являлось для российской стороны "делом жизни и смерти". Между тем, для Трампа ситуация складывалась совершенно по-другому. Находясь у себя дома под бешеным давлением со стороны политического истеблишмента, вплоть до перспективы импичмента и судебного расследования, президент США осознавал что проигрыш на ноябрьских промежуточных выборах будет означать бесславное завершение его политической, да и в целом жизненной карьеры. Что "фарш невозможно провернуть назад", и он не сумеет снова стать "простым нью-йоркским миллиардером". Следовательно, как и в 2016 году, он должен был "через голову" своих "бояр" обратиться к широким массам американских избирателей, в интересах которых работал и работает механизм улучшения отношений с Россией, решение вопроса о денуклеаризации КНДР и всего Корейского полуострова, защитные таможенные пошлины против иностранных товаров, новые заказы американскому ВПК и так далее, и тому подобное.

К бесспорному оживлению экономической активности внутри Соединённых Штатов ему нужно было добавить ощутимые внешнеполитические успехи, добиться которых можно было только на российском направлении. Поскольку ни в отношениях с Европой, ни в отношениях с Китаем как главными финансово-экономическими конкурентами США и союзниками противостоящего Трампу "глубинного государства" ни на что подобное рассчитывать было нельзя.

После ноября Трамп мог оказаться либо на щите, либо со щитом. При победе республиканцев с новым составом Конгресса он имел все шансы не только укрепиться, но и пойти в решающее наступление с разламыванием старой политической и финансовой элиты США. Отсюда и его острый интерес к улучшению отношений с РФ и с самим Путиным. Но не только в этом. За текущими тактическими соображениями и мотивациями явно проглядывает и серьезнейшее стратегическое осмысление нынешнего положения США. Трамп, как никакой другой политический деятель Америки, осознал опасность фактора КНР, которая под руководством Си Цзиньпина не только обогнала по объемам американскую экономику, но и в ближайшие 3-4 года имеет все шансы выйти в безусловные лидеры мировых финансов и мирового научно-технического прогресса. Такое положение поставит США не только перед угрозой полной утраты глобального лидерства, но и перед сложнейшими социальными проблемами, которые пока решаются работой печатных станков, выпускающих американский доллар в качестве главной расчётной единицы для мировой экономики.

Следовательно, если наши предположения правильны, то Вашингтону предстоит сделать крутой поворот в своих международных контактах и разорвать стратегическую связку КНР—РФ. Возможно — даже попытаться превратить Россию в военно-стратегический противовес коммунистическому Китаю. Конечно, этого не хотят традиционные правящие элиты Вашингтона, но Трамп реализует именно такой рискованный сценарий. Поэтому для него создать и усилить конфликтный потенциал между Москвой и Пекином — стратегическая задача номер один. Решение которой позволит Америке получить историческое время для наращивания сил и "рывка вперёд", пока Россия будет сопреничать с Китаем, а Китай — с Россией. Здесь мы не говорим о том, насколько всё это нужно для России. Мы просто определяем некую вероятную "сетку" тактических и стратегических приоритетов Трампа и стоящей за ним части американской элиты.

Отсюда — и резкие расхождения в оценках хельсинкской встречи.

Доводы "за" и "против"

Приведём — чтобы показать диапазон разброса мнений — две полярные оценки встречи Путина с Трампом. Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал её итоги очередной афористичной фразой "Лучше, чем супер", а экс-глава ЦРУ Стив Бреннан — как государственное преступление и даже государственную измену со стороны 45-го президента США, озаботившись поиском "патриотов Америки" — которые, видимо, теперь должны вынести "Большого Дональда" из Белого дома. Здесь надо сказать, что именно глава российского дипломатического ведомства Лавров и помощник президента России по международным делам Ушаков представляли собой мотор группы, ратовавшей за улучшение отношений с США и за организацию подобной встречи "в верхах". Именно они, по всей видимости, отстаивали линию на сглаживание реакции Москвы на любые удары и плевки со стороны "вашингтонского обкома" и его союзников, включая британское "дело Скрипалей", утверждая, что Трамп — хороший, только надо ему помочь встретиться с Путиным. Видимо, этим же можно объяснить и несмелые действия Кремля в отношении объектов дипломатического представительства США в Москве и, что ещё важнее, — предыдущие акции, когда Трампом в американском Белом доме ещё и не пахло: остановку наступления на Тбилиси в 2008 году, и решающий разговор Путина с Януковичем в феврале 2014 года после просьбы Обамы "остановить силовую зачистку Майдана". Тогдашний президент Украины искал возможности к отступлению и сразу ухватился за предложение Кремля, за чем последовал силовой переворот в Киеве и все те неприятности, которые Москва испытала на украинском направлении в течение последних четырех лет.

С этой точки зрения интересно именно то, что сами участники российско-американской встречи на высшем уровне говорили о ней куда более сдержанно, отметив, что она — лишь первый шаг на большом пути, который двум странам необходимо проделать навстречу друг другу, чтобы совместно участвовать в решении важнейших проблем, стоящих сегодня не только перед ними, но и перед всем человечеством. Как отмечалось, на долю США и России сегодня приходится 90% всего мирового арсенала ядерного оружия, и это обстоятельство накладывает на них особую ответственность за стабильность международных отношений: как политических, так и экономических.

Исторические параллели: судьба СССР для РФ?

Честно говоря, подобной риторики со стороны Вашингтона и Москвы не было слышно уже очень давно, чуть ли не с брежневской "разрядки" середины 70-х годов прошлого века. Разумеется, многие комментаторы поспешили заявить о "возрождении духа Хельсинки", имея в виду прежде всего Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в столице Финляндии 1 августа 1975 года главами 35 государств, включая СССР и США, за которым последовало обострение идеологической войны, приведшей в конечном счете к сдаче ГДР с разламыванием Организации Варшавского договора, а в дальнейшем — и к уничтожению Советского Союза, в одеждах которого действовала Советская Россия. Не возникнет ли и здесь подобной схемы?

В данной связи следует сказать, что внешнее сходство еще не означает сходства внутреннего. 43 года назад речь шла о переходе двух разных международных общественно-политических систем: социалистической и капиталистической, — от конфронтации к более-менее мирному существованию и сотрудничеству. Этот переход осуществлялся под идеологическим флагом "конвергенции" и подразумевал возможность перехода всего человечества к некоей новой, единой для всех "постиндустриальной" формации. Но получилось совсем по другому и при нынешней встрече возникают определенные вопросы.

Кстати, тогда в Хельсинки состоялось только подписание итогового документа, работа над которым велась в Женеве на протяжении более чем полутора лет и завершилась только 21 июля 1975 года, буквально через два дня после окончания космического проекта "Союз—Аполлон" (15-19 июля 1975 года).

Сегодня ситуация принципиально иная. "Конвергенция" в значительной мере оказалась идеологическим поглощением — в виде распада мировой системы социализма и уничтожения Советского Союза. Однако новая "постиндустриальная" формация так и не возникла, а то, что за неё выдавалось, оказалось всего лишь очередным изданием капитализма — причем в самом антигуманном и тоталитарном его варианте, в основных своих чертах мало чем отличающемся от фашистских режимов 20-х—40-х годов ХХ столетия, только на новом технологическом и идеологическом фундаменте (мультикультурность, политкорректность, толерантность и т.д.)

Тем не менее, и эта система оказалась несвободна от кризисных явлений, а её военно-политический и финансово-информационный центр, находящийся в США, по целому ряду причин, о которых за последние годы сказано уже буквально всё, стремительно утрачивает своё определяющее влияние. Чтобы замедлить и ослабить эти объективно обусловленные процессы, активно создавался "образ врага": сначала (2001-2012 гг.) в лице международного терроризма, а затем, с 2012 г., — в лице "агрессивной путинской России".

Прошедшие 16 июля переговоры Путина и Трампа в Хельсинки можно считать подписанным двумя лидерами свидетельством о смерти подобной стратегии и началом перехода от концепции "однополярного мира", управляемого из единого центра — к многополярному, в котором несколько центров управляют пересекающимися между собой "зонами влияния". Конечно, это "потрясение основ" и перестройка всей системы международных отношений, вполне сопоставимое с "перестроечным шоком", сопровождавшим крах Советского Союза 27 лет назад, когда практически во всем тогдашнем "втором мире" менялись политические режимы, системы ценностей, иерархические связи и так далее, то есть шла полная трансформация соответствующих обществ.

У России была полная возможность не пережить подобный трансформационный цикл. Но, к счастью для нас, этого не случилось. И 16 июля в Хельсинки российская сторона, представленная Путиным и его "командой" на фоне американских партнеров, расколотых на сторонников и противников Трампа, смотрелась достаточно выигрышно. При этом не стоит забывать о том, что в реальности совокупный потенциал США и их союзников по-прежнему превышает аналогичные российские возможности примерно на порядок, а то, что он разделен на части, да еще и враждующие друг с другом, — это в любом случае временная и не слишком продолжительная ситуация, рассчитывать на сохранение которой как постоянно играющий в нашу пользу фактор не приходится.

Точно так же, как на продемонстрированную Трампом в Хельсинки полную "плюшевость" по отношению к своим российским контрагентам. Тем более, что буквально несколькими днями ранее, на саммите НАТО и в ходе своего британского визита, 45-й президент США продемонстрировал совершенно иные политические качества: очень жесткого переговорщика, гнущего свою линию и без зазрения совести бьющего по слабым местам своих оппонентов. Сегодня ему, безусловно, выгодно использовать "фактор Путина" для подавления противников из "глубинного государства" и "евроблока" в НАТО. Кроме того, ему важно "прощупать" российские позиции на будущее.

Считать американского президента дилетантом в политике, внутренней и внешней, — конечно, очень удобно, но недооценка "партнера" никогда ни к чему хорошему не приводила. Мы уже видели Трампа не только в Брюсселе и Лондоне — мы видели его, например, в "фулл-контакте" с таким несомненным политическим "тяжеловесом", как Си Цзиньпин. Помните апрель 2017 года, когда президент США пригласил Председателя КНР к себе в гости, принимал его в своем личном дворце в Мар-дель-Лаго и посреди торжественного ужина внезапно заявил, что в этот момент американский флот наносит ракетный удар по Сирии? Даже у такого испытанного политического бойца, как товарищ Си, в тот момент явно было состояние "грогги", чего, собственно, Трамп и добивался, оказавшись полным "хозяином положения". А ведь до этого "панча" он распинался в своих самых лучших чувствах и к своему гостю, и к Китаю в целом.

Интересы России и некоторые выводы

Итак, внешне Путин оказался на высоте положения и выглядит явным победителем. Но о чем договаривались или даже договорились участники нынешней хельсинкской встречи, до конца так и не известно. Вероятно, их договоренности по наиболее деликатным моментам станут понятны позже — и не из слов, а из действий сторон. В частности, в Сирии и на Ближнем Востоке. Но если Путин, например, взял на себя обязательства каким-то образом воздействовать на Иран или Турцию ради соблюдения интересов Израиля, то это может резко ослабить российские позиции на Ближнем Востоке. И, конечно, вряд ли оправданным — и стратегически, и тактически — является разворот в сторону от Китая, который пока остро заинтересован в РФ. Вероломство Вашингтона в отношении Китая вряд ли чем-то отличается от его подхода к РФ. Трамп понимает, что Кремль хочет добиться на основе его временной слабости неких стратегических договоренностей, которые для нынешнего лидера США абсолютно неприемлемы, поскольку его цель в любом случае носит абсолютно противоположный характер и сводится к окончательному устранению РФ как самостоятельного игрока на "глобальной шахматной доске". Если это не получилось путём угроз и санкций, то может получиться путем "удушения в объятиях". Во всяком случае, ничто не мешает "большому Дональду" этот вариант опробовать. Ради чего стоило и форсировать контакт (напомним, что встреча в Хельсинки состоялась по американской инициативе), и даже "вареной макарониной" (определение Арнольда Шварценеггера) на время прикинуться. Или вы действительно уверены в том, что Трамп — "агент Кремля"?

Несомненно, главная проблема для российского руководства и лично для Путина лежит сегодня в плоскости их приверженности той системе ценностей, которая была навязана Западом России в конце 80-х—начале 90-х годов. Эта приверженность и вселяет в Трампа надежды на успех его весьма рискованного "сближения" с Москвой, с целью развернуть Россию в антикитайском направлении — пусть даже не сразу. Но политическая жизнь во многом непредсказуема. И, в частности, судьба Трампа до сих пор, как уже отмечено выше, болтается на ниточке, которая определяется ненавистью к нему лично со стороны узколобых политических элит США, готовых под флагом "сдачи интересов Америки Кремлю" пойти на физическое устранение нынешнего президента США. Поэтому на вопрос. кто действительно выиграл в Хельсинки, может ответить только сама история. Уже в ближайшие несколько месяцев.

Подводя предварительные итоги прошедшей 16 июля встречи Путина и Трампа, необходимо отметить следующее.

Сформированный по её итогам курс на российско-американское сближение оказался неожиданно мощным и значимым. И даже вызвал небольшое "головокружение от успехов". Что проявилось не только на самой пресс-конференции, когда Путин отвечал на вопрос о воссоединении Крыма с Россией, но и в ходе последующего интервью американскому телеканалу Fox News — при обсуждении темы «российского вмешательства в американские президентские выборы 2016 года». Сам российский лидер — в шутку или всерьёз — заявил, что рассчитывал на "разминочный" диалог, на протокольно-знаковую встречу, а не на то, что произошло в итоге.

Но вектор на сближение был обозначен обеими сторонами как доминанта состоявшихся переговоров, и это, пожалуй, самый главный и самый важный их результат. Соответственно, Россия получила полную, хотя и далеко не окончательную легитимацию своего нового статуса не просто как полноправного субъекта мировой политики, но и как одного из важнейших глобальных "центров силы".

В итоге Владимир Путин, призывая и на пресс-конференции, и в интервью телеканалу Fox News не жертвовать российско-американскими отношениями для решения сотрясающего сегодня Соединенные Штаты острейшего внутриполитического конфликта, объективно оказался в позиции арбитра, от решений которого будет зависеть судьба данного конфликта и, соответственно — судьба самих США. А его предложение перевести обсуждение ряда острых вопросов из информационного пространства в судебное, "разменяв" 12 офицеров ГРУ из "доклада комиссии Мюллера" на "дело Браудера" как одного из крупных спонсоров президентской кампании Хиллари Клинтон 2016 года (тут была озвучена сумма в 400 млн. из 1,5 млрд. долл. украденных у России денег), — это вообще "нокаутирующий удар". Впрочем, как и сравнение роли частного лица, бизнесмена Евгения Пригожина с ролью частного лица, бизнесмена Джорджа Сороса.

Демонстрация беспомощности и бессилия — пусть пока относительного — Соединенных Штатов, как "дома, разделенного в основании своем", — на фоне полного единства и уверенности в себе российской стороны, представленной президентом Путиным, — еще один важнейший итог прошедшей встречи. И дело здесь не только в том, что был обозначен весь спектр внешнеполитических козырей России: от достигнутого ею военно-стратегического превосходства и способности полностью переформатировать глобальный рынок энергоносителей до решения проблем Украины и Ближнего Востока. Не менее важно иное. Трамп в ответ на вопрос, кому он доверяет: России или американским разведслужбам, — отвечал в том духе, что верит всем, но нужно проверить. Путин же возразил, что не нужно верить никому, а нужно понимать и отстаивать интересы своих стран. Подразумевая тем самым, что американские по форме спецслужбы вполне могут работать вовсе не на национальные интересы собственной страны. С которыми тоже неплохо бы определиться. Даже если всё показанное Трампом было хитроумным тактическим приемом прожженного "антикризисного менеджера", каковым он себя позиционирует, стратегически это было публичным признанием утраты Соединенными Штатами статуса единственного "глобального лидера" современного мира. Что тоже — в пользу Путина и не в пользу Трампа.

При этом не стоит забывать, что дальнейшая политическая судьба Трампа остаётся под сомнением, поскольку против него продолжает работать огромная бюрократическая машина неоконсервативного глобалистского «глубинного государства», и сейчас, после Хельсинки, она резко активизировалась, свидетельством чему стала не только отмеченная выше реакция американских СМИ на итоги переговоров в Хельсинки, но и арест в США гражданки РФ Марии Бутиной, обвиненной ФБР в «сговоре c целью работы агентом иностранного государства», с явной перспективой выхода её дела на ближайшее окружение Трампа. Если «градус» обвинений 45-го президента США начнёт приближаться к точке кипения-импичмента, Трамп легко дезавуирует все свои договоренности с Путиным и прекратит контакты с ним.

Тем более, что финансово-экономические позиции Кремля сегодня трудно признать объективно сильными, а верность правительства Медведева принципам «вашингтонского консенсуса», включая проекты повышения пенсионного возраста и налогового бремени на реальный сектор экономики может привести к росту социальной напряженности в стране.

К этому стоит добавить наличие у России мощных экономических связей с Европой, прежде всего — с Германией, а также заинтересованность РФ в развитии отношений с Китаем и всем пулом «развивающихся» стран, которые не поддержали западные санкции, плюс возможность буквально в любой момент начала новой волны глобального системного кризиса, которая создаст совершенно новую экономическую и политическую реальность.

Апелляционный суд в Тбилиси оставил в силе решение первой инстанции по поводу заочного приговора экс-президента Михаила Саакашвили по делу злоупотребления служебным положением, сказано в заявлении суда, которое приводят грузинские СМИ.

Ранее суд в Тбилиси заочно приговорил Саакашвили к трем годам лишения свободы по делу об убийстве в 2006 году сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани. Экс-президент признан виновным по статье "злоупотребление служебным положением". Как постановил суд, Саакашвили помиловал высокопоставленных чиновников, связанных с делом Гиргвлиани, таким образом позволив им избежать наказания.

По данным агентства "Интерпрессньюс", "сторона защиты указывает на политические мотивы".

Саакашвили предъявлены обвинения на родине по ряду уголовных дел, в том числе о растрате около 5 миллионов долларов госсредств на личные нужды, однако он сумел уехать из страны сразу после инаугурации нового президента в 2013 году. Позднее экс-президент был объявлен во внутригосударственный розыск. МВД Грузии заявляло, что Саакашвили будет арестован сразу же после пересечения им границы страны.

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев в рамках участия в саммите международной инициативы партнерства «Открытое правительство» в Тбилиси встретился с президентом Республики Грузия Георгием Маргвелашвили. Сообщает пресс-служба правительства.

Глава правительства передал главе Грузии приветственные слова от имени президента Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова. Также отметил, что кыргызская сторона придает важное значение дальнейшему углублению кыргызско-грузинских двусторонних отношений.

По словам М. Абылгазиева, за эти дни удалось провести ряд продуктивных встреч, а также провести консультации на межведомственном уровне и ознакомится с деятельностью министерств и ведомств страны.

Глава правительства особо отметил, что кыргызская сторона заинтересована в детальном изучении опыта Грузии по построению эффективной работы государственных органов.

Президент Грузии с удовлетворением отметил, что грузинская сторона приветствует участие Кыргызской Республики в дискуссиях по построению открытого и эффективного правления.

Он подчеркнул, что в ходе недавней инаугурации президента Турции в Анкаре была проведена плодотворная неофициальная встреча с президентом Кыргызстана Сооронбаем Жээнбековым.

Он также добавил, что всецело поддерживает продолжение реализации проектов в рамках регионального сотрудничества стран.

М. Абылгазиев пригласил президента Грузии принять участие в открытии Третьих Всемирных игр кочевников в сентябре текущего года.

На 1,5% увеличил экспорт нефти Азербайджан в январе-мае 2018 года.

Экспорт природного газа снизился на 2%.

13,54 млн тонн нефти экспортировал в январе-мае 2018 года Азербайджан – на 1,5% больше, чем в 2017 году, сообщило правительство республики. Общая стоимость экспортированной за отчетный период нефти составила более $6,661 млрд – рост на 37,5%. Объем задекларированной нефти, отправленной на экспорт в январе-мае, составил 11,78 млн тонн на сумму $5,92 млрд.

Экспорт природного газа из Азербайджана за указанный период снизился на 2% – до 3,831 млрд кубометров. Его стоимость составила $602,3 млн (рост на 9,4%). Экспорт газа, согласно таможенным декларациям за январь-май, составил 2,74 млрд кубометров на сумму $498,84 млн.

Государственный таможенный комитет Азербайджана ведет статистику по экспорту на основе деклараций. Декларация по проданной нефти или газу предоставляется после осуществления реальной продажи, а не в момент прокачки по трубопроводам.

В 2017 году Азербайджан экспортировал 32,845 млн тонн нефти и 8,86 млрд кубометров природного газа. Азербайджанский газ поставляется как непосредственно Госнефтекомпанией Азербайджана в Иран и Грузию, так и консорциумом «Шах-Дениз» по газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум в Грузию и Турцию.

На 1,1% увеличился транзит нефти по трубопроводам Грузии в I полугодии 2018.

По основному экспортному трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан перекачено 124,3 млн баррелей азербайджанской нефти.

В январе-июне 2018 года транзит нефти по трубопроводам на территории Грузии составил 140,5 млн баррелей – на 1,1% выше показателей 2017 года, сообщила Грузинская нефтяная и газовая корпорация (GOGC). Во втором квартале транзит нефти увеличился по сравнению с предыдущим кварталом на 1%, а по сравнению со вторым кварталом прошлого года снизился на 0,6%.

За шесть месяцев 2018 года по основному экспортному трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД, BTC) в направлении Турции было перекачено 124,3 млн баррелей азербайджанской нефти (рост на 0,6%), по трубопроводу западного направления Баку-Супса (WREP) в терминал на черноморском побережье Грузии поставлено 16,2 млн баррелей нефти (рост на 4,5%). По данным GOGC, с начала года наибольший объем транспортировки нефти по обоим трубопроводам был зафиксирован в мае – 24,56 млн баррелей, в том числе транзит по BTC составил 21,7 млн баррелей, по WREP – 2,86 млн баррелей.

В 2017 году транзит нефти через территорию Грузии снизился на 0,9% по сравнению с 2016 годом – до 281,7 млн баррелей. По BTC было транспортировано 253,1 млн баррелей (снижение на 0,3%), по WREP – 28,6 млн баррелей (снижение на 56,1%).

Транзит нефти по BTC осуществляется с сентября 2005 года, по WREP – с апреля 1999 года. Оператором обоих нефтепроводов является британская BP.

Компания "ВТБ Страхование" провела исследование наиболее популярных направлений зарубежного летнего отдыха своих клиентов. Статистика показывает, что в этом году чаще всего они выбирают европейские страны, говорится в сообщении ВТБ.

Всего в этом году полисы для выезда за рубеж на период с июня по сентябрь приобрели порядка 300 тыс. человек. Наиболее популярными направлениями стали Испания, Италия, Греция, Черногория, Кипр и Болгария.

Средний возраст застрахованного составляет 41 год. При этом доля мужчин существенно превалирует (74%).

Минимальная стоимость страхового полиса составляет 800 руб. Большинство полисов, которые приобретают туристы, покрывают только стандартные медицинские услуги.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Товарооборот по Транскаспийскому маршруту увеличится к 2020 году

Казахстан высоко оценивает историческую значимость железной дороги Баку-Тбилиси-Карс как центральной части Транскаспийского международного транспортного маршрута

Потенциал роста товарооборота в регионе Транскаспийского международного транспортного маршрута (ТМТМ) составляет от 646 до 922 миллиардов долларов к 2020 году, что в грузовом потенциале эквивалентно 300 тысячам контейнеров, передает Trend.az.

Об этом Trend сказал заместитель председателя правления Казахстанских железных дорог Максат Кабашев.

По его словам, грузовую базу, ориентированную на маршрут, представляют рынки европейских, китайских и турецких партнеров по торговле.

"Эффективность маршрута будет повышаться вместе с наращиванием грузопотока, а также в дальнейшем с использованием грузового тоннеля Мармарай и подключением к системе панъевропейских коридоров Европы. Первым составом, прибывшим в порт Мерсин после завершения строительства новой железнодорожной линии Баку – Тбилиси – Карс, обеспечившей прямой выход железнодорожных составов к Стамбулу, был состав с казахстанским зерном. С января по июнь 2018 года перевезено уже 1 073 контейнера с казахстанскими зерновыми грузами по указанному маршруту", - сказал Кабашев.

Он отметил, что Казахстан высоко оценивает историческую значимость железной дороги Баку-Тбилиси-Карс как центральной части Транскаспийского международного транспортного маршрута.

"Транскаспийский маршрут исторически является преемником торгового маршрута Великого Шелкового пути. Звено Казахстан-Баку-Тбилиси-Карс, как и предполагалось, будет способствовать дальнейшему увеличению возможностей транспортировки экспортных, импортных и транзитных грузов между Казахстаном и Турцией в дополнение к автотранспортному и морскому сообщению через Черное море", - сказал Кабашев.

Отметим, что открытие железной дороги Баку-Тбилиси-Карс состоялось 30 октября 2017 года в Бакинском международном морском торговом порту.

Железная дорога БТК построена на основе азербайджано-грузино-турецкого межгосударственного соглашения. На начальном этапе объем грузоперевозок будет находиться на уровне 6,5 миллиона тонн грузов, а также будет перевозиться до одного миллиона пассажиров.

TMTM является инициативой транспортно-логистических компаний из Китая, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Турции для перевозки грузов из Китая в Европу.

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев в рамках участия в саммите Международной инициативы Партнерства «Открытое Правительство» в городе Тбилиси встретился с премьер-министром Республики Грузия Мамукой Бахтадзе. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР.

М. Абылгазиев поздравил Мамуку Бахтадзе с назначением на должность главы правительства Грузии и выразил уверенность в том, что данная встреча откроет новые возможности в двусторонней повестке.

«Кыргызская Республика придает большое значение дальнейшему развитию дружественных отношений с Республикой Грузия. Учитывая, что наша страна стала первой в Центральной Азии, присоединившейся к международной партнерской программе «Открытое Правительство», мы твердо намерены идти по пути продвижения и установления тесного взаимодействия с гражданским обществом по построению открытого и прозрачного государственного управления», — подчеркнул М. Абылгазиев.

Также отметил важность активизации двустороннего торгово-экономического сотрудничества, в том числе в рамках статуса Всеобщей системы преференций (ВСП+).

«Нам интересен опыт Грузии в сфере IT-технологий по реализации реформ в системе государственного управления, оказанию государственных услуг населению, транспортной логистической сфере. Вместе с тем мы хотим изучить грузинский опыт по развитию туристической отрасли, построению цифровой экономики, в том числе по внедрению фискализации налоговых процедур. Ваши специалисты могут принять активное участие в реализации совместных проектов в сфере здравоохранения, сельского хозяйства и туризма», - подчеркнул он.

М. Абылгазиев предложил провести заседание кыргызско-грузинской межправительственной комиссии осенью текущего года в Кыргызстане.

Премьер-министр Грузии отметил, что грузинская сторона всецело поддерживает демократические преобразования в Кыргызской Республике.

«Правительство Грузии поддерживает предложение кыргызской стороны о проведении заседания межправительственной комиссии. Вместе с этим, мы предлагаем создать совместную рабочую группу по вопросам цифровой экономики и фискализации налоговых процедур и готовы к обмену опытом по реализации проекта «Открытое небо». Вместе с тем, большое значение имеют шаги, направленные на реальное улучшение торгово-экономического сотрудничества, одним из первых шагом на этом пути может стать открытие прямого авиасообщения между Бишкеком и Тбилиси», - сказал М. Бахтадзе.

Также отметил важность усиления взаимодействия в сфере реализации различных молодёжных проектов, что окажет позитивное влияние на развитие двусторонних экономических и культурно-гуманитарных отношений.

Интервью американскому телеканалу Fox News.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста, ведущего телеканала Fox News Криса Уоллеса. Запись интервью состоялась 16 июля в Хельсинки (Финляндия).

К.Уоллес (как переведено): Президент Путин, спасибо за то, что Вы встречаетесь с нами.

Буду говорить о деталях саммита через какое-то мгновенье, но давайте поговорим об общей картине. Президент Трамп сказал на пресс-конференции, что наши отношения никогда не были хуже, но это поменялось несколько часов тому назад. Как изменились отношения между Россией и США с точки зрения глобальной картины?

В.Путин: Вы знаете, прежде всего, наверное, мы должны быть благодарны нашим помощникам, сотрудникам, которые на протяжении последних месяцев работали друг с другом, и не только в ходе подготовки нашей сегодняшней встречи.

Я имею в виду работу наших служб по различным направлениям, чрезвычайно чувствительным как для Соединённых Штатов, так и для России. Прежде всего это борьба с терроризмом.

Мы сегодня с Президентом Трампом отмечали, что терроризм представляет даже большую угрозу, чем это кажется на первый взгляд. Ведь если, не дай бог, произойдёт ужасное, они доберутся до каких-то средств массового уничтожения, то это может привести к ужасным последствиям.

Наши военные, наши спецслужбы всё-таки выстраивают отношения по этому важнейшему для наших стран направлению. Примером тому может служить наше сотрудничество в Сирии, хотя там тоже у нас не полное понимание есть того, что и как нужно делать глобально.

Тем не менее сотрудничество идёт и на военном уровне, и на уровне спецслужб. Это касается вопросов, связанных с нашей работой по противодействию терроризму в широком смысле этого слова.

Затем в 2021 году заканчивается действие Договора СНВ-3. Что с этим делать дальше? Я заверил господина Президента в том, что Россия готова к продлению этого договора, пролонгации, но, конечно, мы должны говорить о деталях.

У нас есть вопросы к нашим американским партнёрам. Мы считаем, что США не полностью выполняют этот договор, но это предмет переговоров на экспертном уровне. Мы говорили также об иранской ядерной программе.

Мы говорили о том, что и как мы можем сделать для того, чтобы улучшить ситуацию в Северной Корее. Я уже отмечал, хочу ещё раз повторить: считаю, что Президент Трамп сделал очень много для урегулирования этого кризиса.

Но для того, чтобы добиться полной денуклеаризации Корейского полуострова, безусловно, потребуются международные гарантии, и Россия готова внести свой вклад в том объёме, который от неё будет требоваться.

Поэтому можно констатировать, что по всем этим и по некоторым другим важнейшим для нас направлениям в целом мы находим взаимопонимание. Это даёт нам право говорить, что за время нашей сегодняшней работы многое изменилось в лучшую сторону.

К.Уоллес: Рассматриваете ли Вы этот саммит как отправной момент, поворотный момент? В последние годы предпринимались усилия по изоляции России.

В.Путин: Вы видите, что эти усилия успехом не увенчались. И не могли увенчаться успехом, имея в виду размеры, значение России в мире, в том числе в сфере глобальной безопасности. Да и в экономике, имея в виду, скажем, энергетическую составляющую мировой экономики как минимум.

Мне кажется, что понимание того, что нас объединяет, и того, над чем мы должны работать совместно, всё-таки приводит нас к мысли о том, что нужно прекратить попытки бороться друг с другом, а наоборот, объединять усилия для преодоления общих сложностей в борьбе с общими озабоченностями, по преодолению этих общих озабоченностей. Так что считаю, что это начало пути. И это старт. На мой взгляд, сегодня дан этому хороший старт.

К.Уоллес: Господин Президент, один из вопросов, который мешает прогрессу, – это обвинение России в том, что Россия вмешивалась в выборы в США. Вы неоднократно говорили и сегодня повторили то, что Россия не имеет к этому никакого отношения. И Вы говорили об отдельных патриотично настроенных российских [гражданах].

У меня здесь есть обвинение, в пятницу спецсоветник Роберт Мюллер заявил, что 12 офицеров ГРУ, и он говорил о подразделении № 26165, подразделении № 74455. Вы улыбаетесь, дайте мне закончить.

Они говорили о том, что эти подразделения были непосредственно задействованы в хакерских атаках на компьютеры Демократической партии, они якобы выкрали информацию и распространили в мире, для того чтобы сорвать американские выборы. Могу ли я Вам это передать, господин Президент, чтобы Вы на это посмотрели?

В.Путин: Позвольте мне, отвечая на Ваш вопрос, начать с другого. Смотрите, все говорят о каком-то мнимом вмешательстве России в предвыборную кампанию, в ход избирательной кампании. Я уже говорил это в 2016 году и хотел бы сейчас повторить, и хотел бы, чтобы ваши американские зрители услышали мой ответ.

Во-первых, Россия как государство никогда не вмешивалась во внутренние дела Соединённых Штатов, тем более в выборы.

К.Уоллес: Но это обвинение, здесь приводится 12 имён, о конкретных подразделениях идёт речь – подразделениях ГРУ, российской военной разведки. ГРУ – это не часть Российского государства?

В.Путин: Я сейчас Вам отвечу, наберитесь немножко терпения, и Вы получите полноценный ответ. Вмешательство во внутренние дела Соединённых Штатов. Вы действительно считаете, что с территории Российской Федерации можно было повлиять на выборы в Соединённых Штатах и повлиять на выбор миллионов американцев? Это просто смешно.

К.Уоллес: Я не говорю о том, повлияли они или нет, я говорю о том, пытались они или нет.

В.Путин: Сейчас отвечу. Всё-таки, если Вы наберётесь терпения, Вы услышите весь ответ. Это первое.

Второе. Я говорил в 2016 году, хочу повторить сейчас. Ведь о чём шла речь? О вскрытии почты одного из кандидатов от Демократической партии. Там была какая-то подтасовка фактов? Это чрезвычайно важная вещь. Хочу, чтобы американцы об этом услышали. Кто-то подтасовал факты, кто-то вбросил ложную информацию? Нет.

Те хакеры, о которых говорилось всё время (я сейчас к этому вернусь, не переживайте), вскрыли почту, как нам говорят, и там была информация о том, что внутри Демократической партии происходят манипуляции в пользу одного из кандидатов. Всё.

И руководство исполнительных органов партии ушло в отставку, насколько я помню. То есть они признали этот факт. На мой взгляд, это самое главное. Нужно прекратить манипуляции общественным мнением в Соединённых Штатах и извиниться перед избирателями за то, что это было сделано, а не искать виновных, которые якобы это сделали.

Теперь по поводу этих вещей. Я уже говорил на пресс-конференции, могу повторить. Сейчас господин Мюллер …

К.Уоллес: Господин Президент, могу ли я сказать? Вы говорите о том, что они украли реальные деньги, а не фальшивые деньги. И Вы говорите, что это нормально, потому что то, что они взяли из сервера Джона Подесты, это были реальные e-mail. Это нормально, и нормально распространять эту информацию извне и вмешиваться, таким образом, в выборы?

В.Путин: Послушайте меня. В той информации, о которой я знаю, нет ничего ложного. Там всё правда, и руководство Демпартии это признало фактически. Это первое.

Второе. Если Вам не нравится мой ответ, то Вы так и скажите. Я просто замолчу. А если Вы хотите, чтобы американцы услышали моё мнение, тогда наберитесь терпения.

Теперь, что касается конкретных обвинений. Прежде всего господин Мюллер предъявил обвинение одной из наших компаний, которая занимается мелким бизнесом, прежде всего ресторанным бизнесом. Я уже говорил об этом.

Эта компания наняла американских адвокатов и защищает своё имя в американском суде. Американский суд пока ничего не обнаружил, никакого вмешательства со стороны этой компании.

Вы знаете об этом или нет? Пусть об этом узнают миллионы американцев. Теперь по поводу этих граждан, которые здесь указаны. У нас существует договор о правовой помощи по уголовным делам, действующий договор 1999 года. Он работает, и, кстати говоря, эффективно. Я сегодня приводил пример этой эффективной работы. Почему бы господину Мюллеру, его коллегам…

К.Уоллес: Я не пытаюсь Вас прервать.

В.Путин: Вы это делаете.

Почему бы господину Мюллеру не направить нам официальный запрос в рамках этого договора? Более того, наши российские следователи в соответствии с этим договором могли бы допросить всех людей, которых американская сторона в чём-то подозревает. Я же об этом сказал. Почему этого до сих пор не сделано ни по одной позиции? Меня это просто удивляет. К нам никто официально ни с чем не обращается…

К.Уоллес: Было сделано обвинение. Одну секунду. Я хочу задать вопрос и перейти на другую тему. Почему, Вы считаете, Роберт Мюллер выступил с этим обвинением за три дня до того, как Вы встретились с Президентом Трампом на этом саммите?

В.Путин: Мне это абсолютно неинтересно. Это ваши внутриполитические игры. Не делайте отношения между Россией и Соединёнными Штатами заложником вашей внутриполитической борьбы.

Кстати говоря, то, что это использовано во внутриполитической борьбе, – это для меня очевидно, и это не делает чести американской демократии, потому что использовать правоохранительные органы во внутриполитической борьбе недопустимо.

А по этому факту я Вам уже сказал. Пожалуйста, официальный запрос…

К.Уоллес: Считаете ли Вы, что господин Мюллер пытается саботировать отношения?

В.Путин: Не хочу давать оценок его работе, это не моё дело, пускай Конгресс это делает, который его назначал. Кстати, суд усомнился в том, что господин Мюллер назначен в полном соответствии с американским законом на ту должность, которую он сейчас занимает в качестве спецпредставителя.

Это было сделано, как считают в американском суде, с нарушением действующего американского законодательства, но это не моё дело, пожалуйста, разберитесь в этом сами. Что касается подозрения, обвинений – есть предусмотренная договором процедура, обращайтесь в рамках этих процедур.

К.Уоллес: Могу я пойти дальше, господин Президент? Думаю, что сегодняшняя пресс-конференция – моё мнение несколько странное, потому что Президент Трамп критиковал демократов, говорил о сервере Демократической партии. Он не говорил о России, он не говорил о ГРУ.

Много есть теорий в США по поводу того, почему Президент Трамп не хочет критиковать Вас. Я хотел бы спросить Вас по ряду вопросов. Есть ли у Вас какой-то компромат в отношении него?

И другой момент: как опытный политик, бывший офицер КГБ, Вы знаете, как использовать фразы, такие как «лживые новости» и так далее. Считаете Вы, что с Президентом Трампом легко иметь дело?

В.Путин: Первое. Что касается, почему мы говорили как интеллигентные люди друг с другом. Вас это удивляет? Разве стоило встречаться, ехать в Хельсинки: ему за океан лететь, мне из Москвы сюда прилетать, чтобы здесь друг друга поносить неприличными словами и ругать друг друга? Это не соответствует дипломатической мировой практике.

Тогда не нужно встречаться, если друг друга ругать и ухудшать отношения. Мы собрались, встретились для того, чтобы найти пути улучшения наших отношений, а не разрушать их окончательно. Это первая часть моего ответа.

Вторая часть заключается в том, есть ли у нас какой-то компромат. Нет у нас никакого компромата и быть не может. Не хочу обидеть господина Президента Трампа и боюсь показаться невежливым, но до того, как он объявил, что будет кандидатом в Президенты, он не представлял для нас никакого интереса.

Он богатый человек, но богатых людей в Соединённых Штатах много. Он занимался строительным бизнесом, он проводил конкурсы красоты. В голову никому не могло прийти, что он когда-нибудь будет Президентом США. Он никогда не говорил о своих политических амбициях. Так что это просто чушь.

Вы понимаете, я же говорил сейчас на пресс-конференции, в Петербург приехали 550 крупнейших американских бизнесменов, каждый из них, наверное, является более крупным, чем господин Трамп. И Вы что думаете, мы тотально со всеми работаем, бегает наша спецслужба за всеми, что-то подслушивает и подглядывает, что ли?

Во-первых, мы этим не занимаемся, в отличие от вас. Вы, видимо, по себе судите. Во-вторых, у нас и денег столько нет, нет ни сил, ни средств, чтобы за всеми тотально следить. Это не просто не входит в наши планы, это невозможно, и ничего подобного в отношении Трампа мы, конечно, не делали.

К.Уоллес: Хотел бы задать Вам пару конкретных вопросов по поводу НАТО. Если НАТО включит либо Украину, либо Грузию в свои члены, как Вы прореагируете?

В.Путин: Ситуация в НАТО складывается следующим образом. Я прекрасно знаю, как работают механизмы принятия решений. Конечно, там консенсусом всё принимается, но до принятия консенсусных решений на площадке Организации Североатлантического договора с отдельными членами НАТО можно ведь работать на двусторонней основе, что и было сделано с Польшей, что и было сделано с Румынией, где размещаются сейчас элементы стратегической противоракетной обороны США.

Для нас это представляет прямую угрозу нашей безопасности. Поэтому продвижение инфраструктуры НАТО к нашим границам будет представлять для нас угрозу, и мы будем относиться, конечно, крайне отрицательно.

К.Уоллес: Второй вопрос. Проводятся два крупнейших учения НАТО: Anaconda и Trident Juncture. Вы и Президент Трамп обсуждали эти учения? Например, с лидером Северной Кореи он говорил о том, что он прекратит участвовать в военных играх. Говорил ли он Вам о том, что США не будет участвовать в этих двух учениях НАТО?

В.Путин: Нет, мы не обсуждали, хотя, конечно, это нас беспокоит. Ведь сейчас инфраструктура НАТО расширяется, увеличено количество натовских военнослужащих в тех районах, в которых их быть не должно, на 10 тысяч человек.

Их не должно было бы быть там в соответствии с основополагающим документом, выстраивающим отношения между Российской Федерацией и НАТО. Это, конечно, дестабилизирующий фактор. Мы его должны учитывать в наших отношениях. Но сегодня мы с Президентом Трампом об этом не говорили.

К.Уоллес: Хочу спросить Вас об участии России в Сирии. По информации независимых наблюдателей, с момента начала гражданской войны в 2011 году более полумиллиона человек погибло, и Россия подвергала бомбардировкам гражданское население в Алеппо и в других местах.

В.Путин: Идёт война, а это самое ужасное, что может быть между людьми. Конечно, жертвы неизбежны. Всегда встаёт вопрос, кто виноват. На мой взгляд, виноваты террористические группировки, которые дестабилизировали ситуацию в этой стране. Это ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и им подобные. Они и являются виновниками.

Именно так отвечают американские военные, когда они наносят удары по гражданским объектам в Афганистане, Ираке либо какой-то другой стране. И в целом, хотя кому-то может показаться это спорным, но в целом ведь это правда.

Что касается Сирии непосредственно. Американская авиация наносила очень серьёзные удары по городу Ракка. Мы сегодня говорили с Президентом о том, что нужно предпринять совместные усилия для гуманитарных операций. Думаю, что нам удастся двигаться в этом направлении. Очень бы хотелось, чтобы планы, о которых мы сегодня говорили, были реализованы.

К.Уоллес: Комиссия ООН, которая расследует ситуацию в Сирии, цитирую, сказала: «Имели место целенаправленные атаки на гражданское население со стороны российских пилотов, которые пилотировали Су-24 и Су-25».

В.Путин: Всё подлежит проверкам и оценкам.

Но хочу Вас вернуть к тому, что я только что сказал в отношении города Ракка. Самолёты, которые наносили удар по этому городу, пилотировали американские…

К.Уоллес: Мы не можем говорить об Алеппо и Гуте?

В.Путин: Нет, мы можем говорить об Алеппо и Гуте, но тогда давайте говорить и о Ракке. Не надо выхватывать из контекста одни события и забывать про другие. Хорошо?

К.Уоллес: Не думаю, что было кровопролитие в Ракке, когда сотни тысяч людей были убиты в Алеппо, Гуте и в ходе всей гражданской войны полмиллиона человек, 20 тысяч детей погибли от режима Асада и тех, кто поддерживал его из Москвы. Они террористы?

В.Путин: Вы глубоко заблуждаетесь, и мне очень жаль, что Вы не знаете реальной обстановки в Сирии. В Ракке погибло огромное количество мирного населения. Ракка стёрта с лица земли, это сплошные руины, напоминают Сталинград времён Второй мировой войны, и ничего хорошего, конечно, в этом нет.

Повторяю ещё раз, вина лежит на тех людях, которые руководствуются соображениями террористического характера и используют мирное население в качестве заложников.

К.Уоллес: На саммите «большой семёрки» Президент Трамп сказал, что Крым вполне может быть российским, потому что все там говорят на русском языке. Говорил ли Вам он о том, что наступит время, не сегодня, но наступит время, когда он может признать аннексию Россией Крыма и снять санкции либо вернуть Россию в «большую семёрку», то есть в «большую восьмёрку»; «большая восьмёрка» перестала существовать из-за аннексии Крыма.

В.Путин: Хочу Вас поправить, присоединение Крыма к России не является аннексией, потому что единственная форма демократии – это волеизъявление людей, проживающих на определённых территориях.

Люди в Крыму пришли на референдум и проголосовали за независимость и присоединение к Российской Федерации. Если это аннексия, то что тогда демократия? Это во-первых.

Во-вторых, мы знаем позицию Президента Трампа по поводу того, что Крым – это часть Украинского государства, он мне сегодня об этом ещё раз сказал, я ему сформулировал нашу позицию, которая близка к тому, что я сейчас транслировал Вам. На этом наша дискуссия по Крыму завершена.

К.Уоллес: Хорошо, у нас в любом случае времени мало осталось. Пойдём дальше.

В прошлом году министр обороны США сказал, что Россия является самой серьёзной угрозой, Россия – самая серьёзная угроза США, и он говорил также о том, что это ещё большая угроза, чем терроризм.

В марте Вы представили новое поколение российских ракет, то, что Вы назвали непобедимой ракетой, которая может обойти всю нашу противоракетную оборону, и даже показали видеоматериал, который показывал, как эта суперракета летит над США и опускается во Флориде. Там, где есть дом господина Трампа. Это эскалация гонки вооружений и было сделано специально с провокационными целями?

В.Путин: Что касается видеоматериалов, то они не говорят о том, что эта ракета направлена на территорию США. Надо внимательнее смотреть за нашими видеоматериалами. Это первое.

Второе. Все наши новые ударные системы направлены…

К.Уоллес: Там было написано «Флорида».

В.Путин: Нет, там не было написано «Флорида». Это неправда. Посмотрите ещё раз и повнимательнее. Там не было написано «Флорида». Там было понятно, что летит на другую сторону шарика.

К.Уоллес: Это можно было увидеть на карте.

В.Путин: Нет, нельзя было видеть на карте. Внимательно посмотрите, внимательно смотрите, а не пугайте своё население угрозами, которых не существует. Да-да, посмотрите внимательно. Хотите, я Вам подарю этот ролик?

Теперь по поводу ударных систем. Напомню, что они родились не сами по себе, они родились как ответ на выход Соединённых Штатов в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Мы с самого начала предупредили наших американских партнёров о том, что мы не готовы строить систему ПРО, потому что пока не видим её эффективности и она слишком дорогая, но мы будем делать всё для её преодоления.

И мы услышали ответ, я уже много раз об этом сказал, для американских зрителей повторю ещё раз: «Система ПРО нами, американцами, делается не против вас, а вы делайте, что хотите. Мы будем исходить из того, что это не против нас». В 2003-м или в 2004 году я публично уже сказал об одной из этих систем. Никакой реакции не последовало со стороны наших американских партнёров.

Вот мы сейчас это всё сделали, продемонстрировали и показали, что у нас это есть. Но это предмет переговоров, мы надеемся, и я очень надеюсь на то, что в сфере стратегической стабильности мы сможем найти приемлемые решения для обеих сторон, в том числе это касается, кстати говоря, и ракет средней и меньшей дальности.

К.Уоллес: Времени мало. Хочу спросить у Вас о нарушении РСМД, но три последних вопроса о Владимире Путине.

Когда Вас избрали первый раз в 2000 году, Вас представляли как демократического реформатора. Вы говорили о ценности европейской культуры, и Вы не исключали даже возможности [для России] вступать в НАТО. Что случилось?

В.Путин: Во-первых, у меня ничего не изменилось, я каким был, таким и остался. Я стал Президентом Российской Федерации уже будучи взрослым человеком, как известно, а в этом возрасте предпочтения, жизненные установки не меняются.

Но мы вынуждены реагировать на всё, что происходит вокруг нас. Во-первых, расширение НАТО на Восток двумя волнами. Когда Советский Союз уходил из Германии, нам было сказано, что об одном русские должны знать точно: расширения НАТО на восток за границы Германии не будет.

Двумя волнами всё произошло, несмотря на наши принципиальные возражения, плевать хотели на наши возражения. Мы просили не выходить из Договора по противоракетной обороне – нет, Соединённые Штаты вышли в одностороннем порядке. Несмотря на наше предложение не делать этого, поработать совместно, всё это было отклонено. Есть и другие примеры.

Например, события в Югославии. Вы знаете, что и Президент Ельцин категорически возражал против военных операций, которые не были санкционированы Советом Безопасности Организации Объединённых Наций. А это единственный способ применения вооружённых сил легальным образом. Нас никто не послушал.

Были и другие примеры, которые ухудшали наши отношения. Скажем, распространение американского законодательства за пределы американских национальных границ, различные санкции и так далее. Это мы, что ли, вводили? Это же вы сделали.

Вы меня спросили про Крым, про Украину. Это же не мы организовали там военный государственный переворот и вооружённую смену власти в нарушение конституции Украины, не мы же там пирожки раздавали повстанцам на этот счёт? Да, мы понимаем, там сложные процессы, но не таким же образом их нужно решать. Причём где? Прямо у наших границ.

Поэтому со мной-то ничего не случилось. Что с вами произошло, мне бы хотелось знать.

К.Уоллес: Вы сказали, что с Вами ничего не случилось. Хочу спросить Вас не с международной точки зрения, а с внутренней, российской точки зрения, почему столько людей, которые выступают против Владимира Путина, вдруг были убиты?

Сергей Скрипаль, бывший офицер разведки и двойной агент, был жертвой атаки нервно-паралитического газа, около Кремля также погиб оппонент, Анна Политковская была убита. Почему столько людей, которые являются политическими оппонентами Владимира Путина, подвергались таким нападениям?

В.Путин: Во-первых, у нас у всех много политических противников. И у Президента Трампа много политических противников. Возьмите любого человека, который занимается государственной…

К.Уоллес: Но они живы.

В.Путин: Не всегда. У вас президентов не убивали, что ли? Вы подзабыли об этом? Кеннеди где убили, в США или в России? А с Кингом что случилось? Что вообще происходит во время столкновений между полицией и членами гражданского общества, скажем, этнических негритянских организаций? Это у нас, что ли, происходит или у вас? Это у вас происходит. У вас много своих проблем.

А то, что в России происходят криминальные проявления, да, к сожалению, это так. Россия находится ещё в значительной степени в состоянии своего государственного становления. И есть много, к сожалению, проявлений подобного рода. Мы с этим боремся и привлекаем к ответственности людей, которые за это отвечают.

Вы сказали про Скрипалей. Мы хотим, чтобы нам дали хотя бы какие-то документы на этот счёт, хоть какие-то материалы. Ведь никто конкретного ничего не говорит. Так же, как в случае обвинения нас во вмешательстве в политические процессы в США. Ведь ни одного документа не дали.

Теперь мы слышим, что ещё два человека пострадали от этого так называемого химического препарата, который называют «Новичком». Но я даже фамилий этих никогда не слышал. Что это за люди, от чего они пострадали, почему?

К.Уоллес: Они подняли бутылку, которая использовалась для нападения на Скрипалей.

Последний вопрос могу задать?

В.Путин: Нет, давайте мы с этим разберёмся. Какую бутылку? Кто поднял? Где поднял? Где химический состав? Или, может быть, есть другие причины, от которых эти люди пострадали? Может быть, они находятся внутри Великобритании?

С этим же никто не хочет разбираться как следует. Просто голословные обвинения. Зачем это? Зачем ухудшать наши отношения? Мы и с Великобританией хотим их выстраивать должным образом.

К.Уоллес: И наконец, одна из причин, по которой Вы хотели сделать это интервью, сводится к тому, чтобы люди в США и на Западе лучше поняли Вас. Вас очень часто называют сильным человеком: автократ, человек, который является символом силы России. Эти характеристики правильные?

В.Путин: Я не претендую на то, чтобы быть символом России. Но с точки зрения действующего закона флаг, гимн, сам институт президентской власти в известной степени являются символами страны, и не только России, но и любой другой страны.

Надеюсь, что и моя работа отражает то, чем занята Россия, чем она обеспокоена и на что готова пойти для того, чтобы нормализовать наши отношения со всеми странами, в том числе, конечно, и с такой великой страной, как Соединённые Штаты Америки.

Я уже говорил по поводу экономики. Смотрите, я господину Трампу приводил эти примеры. Сейчас на нашем рынке европейцы продают товаров в год на 100 миллиардов долларов, плюс ещё на 50 миллиардов продают услуг. Китай продаёт на нашем рынке товаров примерно на 57 миллиардов долларов. А США знаете на сколько? На 12. А услуг – на 5.

Это результат вашей политики, в том числе санкций. Кому это нужно? Взяли выгнали свои крупные компании с нашего рынка. Они ушли и уступили место конкурентам, в том числе в крупных проектах, в которых они были крайне заинтересованы, деньги вложили – некоторые даже деньги потеряли. Зачем?

Мы заинтересованы в развитии отношений в сфере безопасности, стратегической стабильности, преодолении кризисов, борьбе с терроризмом, в сфере экономики. Надеюсь, что сегодня мы с Президентом Трампом сделали хотя бы первый шаг в этом направлении.

К.Уоллес: Господин Президент, спасибо за то, что Вы с нами поговорили.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2018 > № 2675962 Владимир Путин

Международная смена в «Артеке» объединит школьников из 32 стран мира

14 июля в Международном детском центре «Артек» стартовала международная смена, в рамках которой пройдут детская ассамблея по модели ООН и фестиваль-ассамблея «Международный день дружбы».

Участие в международной смене принимают 50 школьников из 32 стран мира, среди которых юные представители Катара, Монголии, Китая, Австралии, Кореи, Сирии, Турции, Иордании, Замбии, Конго, Ирландии, Албании, Швейцарии, Палестины, Марокко, Ливана, Туниса, Великобритании, Бельгии, Голландии, Норвегии, Кувейта, Испании, Хорватии, Люксембурга, Чили, США, Ирана, Туркменистана, Литвы, Грузии и Латвии.

По итогам смены школьники выпустят альманах, в который войдут самые яркие события смены в «Артеке». В течение года альманах будет переводиться на родные языки юных участников международной смены.

Завершится международная смена 3 августа

Справочно

МДЦ «Артек» – самый большой международный детский центр в мире, а также международная инновационная площадка общего и дополнительного образования, оздоровления и отдыха.

В «Артеке» имеется школа на 1224 места. В 2016 году общеобразовательная школа «Артека» получила лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, основного, дополнительного и профессионального образования. Школа «Артека» аккредитована на соответствие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего общего образования. Образовательный процесс в «Артеке» обеспечивают более 290 учителей и 500 вожатых. Возраст вожатых от 19 – до 25 лет, средний возраст учителей – 35 лет. Коллектив учителей формируется по конкурсу из активных специалистов различных регионов России.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Л.Кингом на телеканале «Раша Тудэй», Москва, 14 июля 2018 года

Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы.

Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы.

С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.

Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?

С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».

Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.

С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.

Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.

Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.

Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.

Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?

С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.

Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.

После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.

Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?

С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.

Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.

Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.

Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?

С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.

Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?

С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.

Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?

С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.

Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?

С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.

Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.

Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.

Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?

С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.

Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?

С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.

После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.

Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.

Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.

Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.

Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.

Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.

Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.

Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?

С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.

Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.

Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?

С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.

Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.

Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.

Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.

Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.

Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.

Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.

К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.

Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.

Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?

С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.

Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.

Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.

Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.

Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?

С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.

Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.

С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июля 2018 > № 2694603 Сергей Лавров

Парламент Грузии в субботу большинством голосов выразил доверие обновленному составу правительства во главе с премьер-министром Мамукой Бахтадзе и новой правительственной программе.

В поддержку проголосовали 101 депутат, против — 12.

"Парламент Грузии выразил доверие составу правительства",- заявил спикер парламента Ираклий Кобахидзе.

Заседание законодательного органа транслировали грузинские телекомпании.

Бахтадзе стал премьер-министром Грузии 20 июня. Сразу после прихода к власти он заявил, что намерен сократить количество министерств с 14 до 11 (10 министерств и один аппарат госминистра). Глава правительства пояснил, что для этого необходимы законодательные изменения. Парламент Грузии 5 июля уже принял законодательные поправки в связи с реорганизацией министерств и сокращением их числа.

На днях премьер представил обновленный состав правительства, в котором три новых министра, при этом основной состав кабмина, в том числе министры силовых ведомств, не изменился.

Состав правительства Грузии следующий: глава МИД Давид Залкалиани, министр внутренних дел Георгий Гахария, министр здравоохранения Давид Сергеенко, министр образования, науки, культуры и спорта Михаил Батиашвили, министр экономики и устойчивого развития Георгий Кобулия, министр финансов Вано Мачавариани, министр инфраструктуры Майя Цкитишвили, министр окружающей среды и сельского хозяйства Леван Давиташвили, министр обороны Леван Изория, министр юстиции Тея Цулукиани, госминистр по вопросам примирения и гражданского равноправия Кетеван Цихелашвили.

В понедельник Путин с Трампом посмотрят в глаза друг другу

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

На Капитолийском холме, в ЕС и НАТО больше опасаются не того, что эти двое поссорятся, а того, что они договорятся

Итак, 16 июля усталый после завершившегося футбольного марафона мир обратит взор к Хельсинки, где откроется встреча Россия — США на высшем уровне. Событие планетарного масштаба, от которого, впрочем, мало что ждут. И вовсе не потому, что Владимиру Путину и Дональду Трампу не о чем говорить и договариваться. Совсем даже наоборот. Но все дело в том, что на Капитолийском холме, в ЕС и НАТО больше опасаются не того, что эти двое поссорятся, а того, что они договорятся.

Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт и еще 15 экс-министров иностранных дел разных стран накануне встречи в Хельсинки призвали Трампа укрепить портящиеся отношения с западными союзниками и предупредили, что «игнорировать угрозу со стороны путинской России было бы серьезной ошибкой».

«Улучшение отношений с Россией не самоцель, — цитирует Politico письмо. — Россия прилагает усилия, чтобы ослабить влияние США и вызвать раскол между союзниками в Европе». И дальше: «Президент Трамп должен соблюдать большую осторожность, потому что имеет дело с бывшим сотрудником КГБ, который очень неплохо играет со слабыми картами на руках».

... К встрече Белый дом начал готовиться загодя. Сначала в Москву наведался помощник Джон Болтон, который зондировал темы для предметного разговора. Их немало, но сама идея встречи вызвала шквал критики: Трамп якобы пытается пойти на компромисс «с врагом Запада». The Times близка к панике: «Трамп может стать не первым американским лидером, клюнувшим на притворную искренность главы Кремля. Беспокоиться следует по поводу его явной симпатии к Путину, который, как и он, считает ЕС препятствием для притеснения малых держав большими». Журнал Time уверен, что сам факт первой встречи на высшем уровне позволяет Путину предстать в роли незаменимого для США партнера в разрешении мировых кризисов.

На фоне таких предостережений любой взгляд или рукопожатие будут истолкованы как отступление от атлантической солидарности. Недаром президент США, вылетая в Европу, отметил, что его ждут трудные деньки. Не ошибся. Отравленный разногласиями саммит НАТО, который СМИ уже озаглавили «Трамп против всех», переговоры с Терезой Мэй и, наконец, встреча с Владимиром Путиным в Хельсинки. Три раунда — и везде надо махать кулаками...

В начале турне на завтраке с генсеком НАТО в Брюсселе заокеанский гость пошел в атаку на союзников, с ходу объявив, что Германия попала в зависимость от России из-за «Северного потока». «Германия полностью контролируется Россией, откуда получит более 60% природного газа после строительства новой трубы. Мы должны защищать вас, а вы отдаете миллиарды долларов России. Германия находится у нее в заложниках», — ярился Трамп. Он прилюдно попросил Столтенберга «что-нибудь сделать с «Северным потоком — 2». Генсеку НАТО пришлось смущенно объяснять, что коммерческий проект — вне компетенции альянса, мол, не военное это дело...

Но даже такая напористость президента США истолкована рядом СМИ лишь как дымовая завеса. Они бьют тревогу: Трамп на встрече с российским лидером может пойти на глобальное разграничение сфер влияния. Для начала обеспечит де-факто признание Крыма российским, а там дойдет и до признания интересов России на постсоветском пространстве.

Foreign Policy предполагает, что Дональд Трамп подумывает заключить сделку по Сирии с российским президентом. По данным The New Yorker, высокие чиновники Израиля, Саудовской Аравии и ОАЭ предлагали Вашингтону снять украинские санкции против России в обмен на ее согласие вытеснить Иран из Сирии. Путин поддержит такое урегулирование — при двух условиях: сохранении режима Дамаска и ухода американцев из Сирии.

The American Conservative трезво замечает, что саммит США и РФ позволяет вернуться к диалогу, но для этого нужен иной дипломатический язык. Тогда как в США слишком многие считают, что дипломатия — это когда выдвигают невыполнимые требования без взаимных уступок: «Настаивать на совершенно недостижимых требованиях по Крыму до отмены санкций США и ЕС против России бессмысленно. Побудить Кремль к сокращению поддержки сепаратистских повстанцев на востоке Украины — достижимая цель». В обмен на прекращение российской поддержки сепаратистов Трамп должен быть готов подписать соглашение с обещанием того, что США не будут ни предлагать, ни поддерживать членство Украины или Грузии в НАТО, заключает издание.

А в Сирии, продолжает Conservative, Трамп мог бы гарантировать Путину, что Штаты прекращают усилия по смещению Асада. «Для подкрепления этого обязательства США надо пообещать вывести из Сирии все силы в течение следующего года. Такая уступка — всего лишь простое признание реальности», — заключает консервативный ресурс.

... На фоне столь нервных ожиданий финская пивоварня под названием «Камень, ножницы, бумага» выпустила к саммиту в Хельсинки сорт бутылочного пива с изображением на этикетке Путина и Трампа, играющих в известную игру. А что, еще одна идея по части решения мировых проблем — от пивоваров. Встретились, раскинули все на пальцах — и по домам.

Илюмжинова отстранили от должности президента ФИДЕ

Комиссия по этике Международной шахматной федерации (ФИДЕ) отстранила президента организации Кирсана Илюмжинова от занимаемой должности на 1,5 года, сообщает пресс-служба организации.

Жалобу на Илюмжинова подал вице-президент организации Георгиос Макропулос.

Комиссия постановила, что господин Илюмжинов в период с марта 2017 года по апрель 2018 года неоднократно нарушал правила кодекса этики организации, ставя свои интересы выше интересов организации и превышая свои полномочия.

По мнению комиссии, Илюмжинов пытался "дискредитировать членов президентского совета ФИДЕ, делая ложные и провокационные заявления и отказываясь покинуть свой пост после закрытия банковских счетов организации". Отмечается, что действия Илюмжинова нанесли организации серьезный репутационный и финансовый ущерб, что негативно сказалось на имидже шахмат.

Илюмжинов, возглавляющий ФИДЕ с 1995 года, отстранен на 18 месяцев.

3 октября на конгрессе ФИДЕ в грузинском Батуми пройдут выборы главы организации. Илюмжинов не стал баллотироваться на новый срок. На пост главы FIDE претендуют Макропулос, британский гроссмейстер Найджел Шорт и член попечительского совета Федерации шахмат России Аркадий Дворкович.

Демографы заявили о риске первого за 10 лет сокращения населения России.

Население России может начать убывать впервые с 2009 года, предупредили эксперты РАНХиГС. Миграционный прирост населения продолжает сокращаться и не может компенсировать растущую естественную убыль.

Население России может начать сокращаться уже в 2018 году из-за падения миграционного прироста, следует из июльского мониторинга экономической ситуации РАНХиГС и Института Гайдара.

Естественная убыль населения за январь—май 2018 года составила 147,2 тыс. человек, она ускорилась в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (111,8 тыс.), следует из данных Росстата. Главная причина — снижение числа рождений из-за вступления в детородный возраст малочисленного поколения женщин, родившихся в 1990-е годы. Так, количество родившихся в январе—мае 2018 года сократилось на 28,1% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

Компенсировать естественное сокращение населения может миграция, но по данным за январь—апрель миграционный прирост падает. За первые четыре месяца текущего года он составил 57,1 тыс. человек, что меньше, чем за аналогичный период прошлого года (64,9 тыс.) и 2016 года (71,2 тыс.).

Миграционный прирост с января по апрель 2018 года компенсировал только 47,1% естественной убыли населения. «Если тенденции миграции и естественного движения не изменятся, уже в текущем году — впервые с 2009 года — население России может начать сокращаться», — предупреждают ведущие научные сотрудники лаборатории исследований демографии и миграции РАНХиГС Никита Мкртчян и Юлия Флоринская.

Если международная миграция продолжит сокращаться, а естественная убыль расти, то население страны действительно может начать уменьшаться уже в текущем году, согласен с выводами экспертов директор института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский. «Миграционный прирост — главный демографический ресурс, за счет которого может расти или хотя бы даже сохраняться неизменным население России, в условиях естественной убыли», — сказал РБК Вишневский.

Согласно базовому варианту демографического прогноза Росстата (*.xls), сокращение населения России может начаться с 2020 года, тогда как за 2018 год ожидается общий прирост населения на 116 тыс. человек, а за 2019 год — только на 21,7 тыс.

Сокращение из-за Украины

Основная причина замедления миграционного прироста — сокращение числа мигрантов из Украины при слабом восстановлении миграции из стран Центральный Азии, отмечают авторы доклада. За первые четыре месяца 2018 года население России увеличилось за счет мигрантов из Украины на 7,4 тыс. человек, тогда как в январе—апреле 2017 года из Украины прибыло 27,3 тыс. человек, а в том же периоде 2016 года — 35,3 тыс. Скорее всего, это связано с «консервацией ситуации на востоке Украины и прекращением массовой вынужденной миграции в Россию», считают демографы РАНХиГС.

Новым главным миграционным донором России стал Таджикистан, опередив не только Украину, но также Казахстан и Узбекистан. Миграционный прирост за счет стран дальнего зарубежья остается небольшим — 2,2 тыс. человек в январе—апреле текущего года. Его обеспечивают Индия, Грузия, Турция, Вьетнам и Афганистан, в то же время сохраняется убыль в миграции со странами Запада, среди которых Германия, США, Канада (туда уезжают в больших количествах, чем приезжают в Россию). Наблюдается убыль и с КНДР, зафиксировали демографы.

Потенциал роста временной миграции из стран — членов ЕАЭС исчерпан, что подтверждается данными за 2018 год. Пребывание иностранных граждан из СНГ сократилось с 8,6 млн в июне 2014 года до 8,3 млн в июне 2018-го. Единственное исключение — Киргизия, рост миграции из которой продолжается; по числу находящихся в России своих граждан эта страна вышла на 4-е место после Узбекистана, Украины и Таджикистана.

Автор: Юлия Старостина.

США назвали альтернативу российскому газу в Европе.

Государственный департамент США "решительно поддерживает" проект "Южный газовый коридор", который сможет составить серьезную конкуренцию российскому газу в части поставок в Европу, заявил РИА Новости представитель бюро по энергетике госдепартамента США Винсент Кампос.

"Соединенные Штаты выступают против предполагаемого проекта "Северный поток-2", — сказал Капмос. По его словам, этот проект "подорвет общую энергетическую безопасность и стабильность в Европе" и особенно это затронет Украину.

"Что касается альтернативных источников энергии, мы тесно сотрудничаем с нашими европейскими партнерами в целях повышения энергетической безопасности путем содействия в диверсификации поставок топлива по его видам, маршрутам и странам поставщикам. Например, Соединенные Штаты решительно поддерживают проект "Южный газовый коридор" (туда входят Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы TAP и TANAP – ред.), который будет диверсифицировать импорт газа в Европе через крупные поставки газа в регион через Каспий уже в 2019-2020 годах", — сказал он.

"Южный газовый коридор" (ЮГК) протяженностью 3,5 тысячи километров позволит поставлять в Европу газ, добываемый на шельфе Каспийского моря. Составными частями ЮГК являются Южно-Кавказский газопровод, TANAP и TAP. Проект TANAP предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" через Грузию в Турцию, а после сооружения ТАР в 2020 году — и в страны Южной Европы.

Проект строительства газопровода "Северный поток-2" и планы проведения трехсторонних переговоров по транзиту газа между Россией, Украиной и Еврокомиссией затрагивались на совете по энергетике ЕС-США, который проходил в четверг в Брюсселе.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство газопровода мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. США выступают против этого проекта. Президент РФ Владимир Путин в этой связи говорил, что Трамп преследует интересы американского бизнеса в поставках СПГ в Европу. Канцлер ФРГ Ангела Меркель со своей стороны неоднократно отмечала, что Берлин рассматривает проект "Северный поток-2" как коммерческий, однако при этом она увязывает его реализацию с сохранением транзита российского газа через Украину.

Петр Порошенко заявил, что на территории Украины активно действуют агенты Федеральной службы безопасности России.

"У нас российская ФСБ по всей стране", — сказал он на экспертной дискуссии на полях саммита НАТО в Брюсселе.

Украинский лидер также добавил, что доволен, что в НАТО считают политику России "агрессией". Он уточнил, что "это самое главное".

Служба безопасности Украины регулярно заявляет о задержаниях "агентов российских спецслужб" и россиян, которые якобы готовят диверсии на Украине. В свою очередь, Москва неоднократно опровергала это.

В Брюсселе 11-12 июля проходит саммит НАТО. Помимо делегаций 29 стран — участниц самого альянса, к работе в разных форматах приглашены руководители десятков государств-партнеров, в том числе Украины и Грузии.

Отношения Москвы и Киева

Отношения Москвы и Киева ухудшились после госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России и начала противостояния в Донбассе.

В январе 2015 года Верховная рада приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором".

Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины, в частности в участии в конфликте на юго-востоке страны, шпионаже, кибератаках и даже поставках украинских ракетных двигателей в КНДР.

Россия обвинения отрицает и называет неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризисы. По словам сенатора Алексея Пушкова, "что бы ни случилось на Украине, там сразу обвиняют Россию".

Надо в НАТО: почему Грузию и Украину не берут в альянс

Когда Грузия и Украина вступят в НАТО

На саммите НАТО, который 12 июля завершил свою работу в Брюсселе, были сделаны знаковые заявления для Грузии и Украины, однако в отличной друг от друга тональности. Оба государства уже достаточно давно стремятся вступить в Североатлантический альянс, однако Тбилиси и Киев подошли к нынешней встрече лидеров военного блока с разными результатами. Каковы евроатлантические перспективы двух стран, разобралась «Газета.Ru».

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после непродолжительной встречи на полях саммита с грузинским президентом Георгием Маргвелашвили пообещал, что Грузия в будущем войдет в состав альянса.

«Мы продолжаем работать с вами для подготовки членства [Грузии в альянсе]», — цитирует РИА «Новости» слова Столтенберга.

Кроме того, генсек организации добавил, что в НАТО поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси, а обещание включить Грузию в состав военного блока подтверждают и лидеры стран-участниц.

Не сдержали

Накануне саммита постоянный представитель США в организации Кей Бейли Хатчинсон на спецбрифинге заявила, что основной темой встречи лидеров НАТО должно стать «сдерживание России», а главным вопросом в повестке будет «расширение альянса». Кроме того, она говорила, что «США были бы счастливы» видеть Грузию в составе Североатлантического альянса.

При первом приближении, конечно, Россия упоминалась во время саммита достаточно часто, однако контекст «сдерживания» оказался отнюдь не основным. Дональд Трамп еще 11 июля обвинил Германию в зависимости от Москвы, а после и вовсе назвал «неприемлемым» накачивание российской экономики «трубопроводными долларами».

Одной из целей такой риторики можно назвать стремление США остановить строительство газопровода «Северный поток — 2», который мешает планам Вашингтона поставлять собственный сжиженный природный газ в Европу. У европейских партнеров США по НАТО свои аргументы — российский газ дешевле американского. Однако Трамп грозит санкциями компаниям, которые участвуют в строительстве газопровода.

Другой острой темой на саммите стало финансирование обороны в странах-членах альянса. В частности, Трамп жестко требовал от партнеров увеличить расходы на военные нужды до 2% от ВВП, а после и вовсе стал настаивать, что на оборону необходимо тратить все 4%. При этом на данный момент критерию в 2% соответствуют только пять государств из 29 участников альянса.

В этом контексте стремление НАТО к расширению несколько померкло, хотя и те немногие заявления о перспективах Грузии по вступлению в альянс обратили на себя внимание. При этом следует отметить, что конкретные сроки реализации данного замысла снова не названы.

Москва ответит

В конце мая экс-премьер Грузии Георгий Квирикашвили, ушедший в отставку 13 июня текущего года, заявлял, что страна вступит в НАТО уже в 2021 году. Это, пожалуй, единственная конкретика по данному вопросу, когда-либо звучавшая на официальном уровне. Политик тогда же выражал надежду, что их североатлантические партнеры помогут актуализировать данный процесс с большей силой, так как со своей стороны Грузия выполнила все требования, выдвинутые НАТО, и провела соответствующие реформы.

Вместе с тем в Грузии также понимают, что НАТО не торопится предоставлять официальное членство Грузии и по причине ожидаемой негативной реакции со стороны Москвы.

Об этом, в частности, в эфире телеканала «Россия 24» заявила экс-спикер грузинского парламента, лидер оппозиционной партии «Демократическое движение» Нино Бурджанадзе.

«Для России все-таки неприемлемо вступление Грузии в НАТО. Я понимаю, что одной из причин того, почему некоторые западные государства воздерживаются от принятия Грузии в НАТО, является понятная для них негативная реакция со стороны России», — сказала политик.

Действительно, даже обозначение перспективы с неизвестными заранее сроками присоединения Тбилиси к альянсу вызвало некоторое раздражение в Москве.

«Мы говорили о том, что вступление в альянс тех стран, которые не являются его членами, не может не повлиять на целую картину и ситуацию с безопасностью на европейском континенте, и, конечно, будет иметь свои последствия. Это касается не только Грузии», — заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга 12 июля.

Кроме того, российский дипломат подчеркнула, что, «когда происходят изменения с одной стороны, происходят последствия с другой стороны».

При этом в Грузии понимают, что на данном этапе о полноценном членстве в НАТО говорить пока рано, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» политолог Георги Канашвили.

«Однако Грузия почти что член организации, но просто без официального статуса», — добавляет эксперт.

Сегодня Тбилиси является союзником США вне НАТО, а грузинские контингенты участвовали в операциях в Афганистане и в Ираке. В 2015 году на территории Грузии был открыт учебно-тренировочный центр НАТО, в задачи которого входит подготовка грузинских военных для участия в силах быстрого развертывания альянса. Грузия стала первой постсоветской страной вне НАТО, которую пригласили принять участие в подобном проекте.

Грузия является одним из наиболее успешных партнеров альянса вне военного блока. Страна предоставила около 900 солдат и офицеров для миссии НАТО в Афганистане — это самое большое количество кадровых военных, которые предоставили страны, не входящие в НАТО.

С оглядкой на Украину

Однако эксперты полагают, что проблемой для Грузии на пути в НАТО может стать не только реакция Москвы, но и ситуация вокруг Украины. Об этом накануне саммита писала газета «Резонанси». Аналитик Института политики Грузии в комментарии для издания пояснил, что в НАТО могут рассматривать вариант вступления Грузии в альянс совместно с Украиной, а этому, в свою очередь, может помешать позиция Венгрии. Будапешт ранее вообще планировал заблокировать проведение консультаций Киева с альянсом из-за украинского закона «Об образовании», который предусматривает переход обучения в стране на украинский язык. Венгрия считает, что документ ущемляет права этнических венгров, проживающих в Закарпатье.

Что касается Украины, то евроатлантические стремления этой страны и вовсе еще более туманны, чем у Грузии, хотя в НАТО перспективы — пусть и еще более отдаленные, чем у Тбилиси — не отрицают.

«В свете вновь подтвержденных устремлений Украины к членству в НАТО альянс подтверждает свои решения, принятые на Бухарестском саммите и на последующих саммитах», — говорится в заявлении, принятом 12 июля по итогам заседания Комиссии НАТО — Украина на высшем уровне.

В то же время в документе отмечается, что «союзники по НАТО призвали Украину наилучшим образом использовать инструменты, имеющиеся в распоряжении комиссии НАТО — Украина».

«[Комиссия] приветствовала значительный прогресс в проведении реформ, в частности, недавнее принятие закона о высшем антикоррупционном суде и закона о национальной безопасности. Последний закон является долгожданным и важным шагом вперед в приближении украинского сектора безопасности и обороны к евроатлантическим стандартам и практике», — цитирует РИА «Новости» текст документа.

Ранее «Газета.Ru» писала, что украинский закон «О нацбезопасности» подвергся критике на Украине. В частности, указывалось, что инициатива обозначает стремление Украины присоединиться к альянсу, однако никаких гарантий вступления в блок этот «фактически принятый по указке НАТО» документ не дает.

В то же время Украина может использовать НАТО для продвижения собственной повестки в евроатлантическом пространстве. Например,

«главным» достижением завершившегося 12 июля саммита украинский президент Петр Порошенко назвал единство членов организации по вопросу признания России «агрессором».

«Самое главное в том, что мы назвали агрессором Россию», — сказал Порошенко, выступая в ходе экспертной дискуссии на полях саммита.

В то же время Порошенко обсудил с НАТО и возможность введения миротворческого контингента в Донбасс под эгидой ООН. Вместе с тем следует учитывать и тот факт, что согласие на размещение миротворческой миссии в регионе должны дать самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики, которые, к слову, высказались против проекта, предложенного Киевом (разместить контингент на всей территории Донбасса вплоть до границ с Россией).

При этом нужно отметить, что НАТО, не давая Киеву четких гарантий вступления, все же стимулирует лояльность к альянсу. Например, в марте Украина получила статус страны-аспиранта. «Это очень важно. НАТО признало статус страны-аспиранта для Украины! Шаг за шагом мы приближаемся к полноценному членству в Альянсе», — написала тогда вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко.

Есть еще пара проблем

Ранее Порошенко даже заявлял о готовности провести на Украине референдум о вступлении страны в НАТО. Однако и такая мера может оказаться недостаточной, поскольку в уставе Североатлантического альянса есть достаточно жесткие критерии для государств-кандидатов. Кстати, эти же критерии могут затормозить и вступление Грузии.

«Страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ», — говорится в уставе.

В целом, это положение — определяющее при принятии решения о начале процедуры вхождения страны в альянс.

Для Украины в этом вопросе камнем преткновения являются Донбасс (где уже более четырех лет Киев ведет войну) и Крым (переход под юрисдикцию России которого Киев отказывается признавать). Для Грузии — Южная Осетия и Абхазия.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин ранее в беседе с «Газетой.Ru» напоминал, что Грузия еще в 2007 году провела референдум о вступлении в НАТО, на котором «за» проголосовали 75% жителей страны. «И никакого влияния на решение НАТО этот референдум [тогда] не оказал», — отметил он.

Палеонтологи нашли рекордно древние орудия труда в Китае, свидетельствующие о том, что первые представители нашего рода проникли на территорию Азии свыше двух миллионов лет назад. Их фотографии и выводы ученых были представлены в журнале Nature.

"Наше открытие говорит о том, что теперь нам придется пересмотреть то время, когда первые представители нашего рода покинули Африку и начали расселяться по Земле", — заявил Робин Деннелл (Robin Dennell) из университета Эксетера (Великобритания).

Предположительные предки человека, прямоходящие люди (Homo erectus), появились на востоке и юге Африки примерно два миллиона лет назад. Кроме того, их считают прямыми предками неандертальцев и причудливых "хоббитов" с острова Флорес. Вдобавок, Homo erectus были изобретателями первых сложных орудий труда, первооткрывателями огня и первыми поварами Земли, освоившими секреты кулинарной обработки пищи.

Прямоходящие люди, как показывают находки из Дманиси в Грузии, покинули Африку примерно 1,85 миллиона лет назад. Они стали первыми представителями нашего рода, кому удалось пересечь границы "колыбели человечества", которой сегодня традиционно считается африканский континент.

Деннелл и его коллеги выяснили, что это, скорее всего, произошло намного раньше, чем принято считать, проводя раскопки в центральном Китае, в местечке под названием Шанчэн. Здесь на протяжении последних трех миллионов лет формировались гигантские залежи лёсса, спрессованного песка и глины, принесенных сюда водами реки Хуанхэ.

Три года назад палеонтологи натолкнулись на особенно толстый слой подобных отложений, который они постепенно раскопали и изучили. Внутри него неожиданным образом нашлись не только челюсти древних коров и других животных, но и почти сто орудий труда, имевших крайне разнообразную форму и предназначение.

К примеру, среди них присутствовали не только простые рубила и скребки, но и относительно сложные инструменты – наконечники стрел, молотки, долота и другие узкоспециализированные "предметы быта".

Несмотря на их очевидно древний характер, палеонтологи долго не могли определить их возраст, так как скорость формирования лёсса, в отличие от многих других осадочных пород, могла сильно меняться в зависимости от активности ветров, скорости течения реки и многих других параметров.

Решить эту загадку им помогло магнитное поле Земли, чьи полюса периодически меняются местами. Следы этих переворотов, как объясняют ученые, сохраняются в зернах глины и в частицах некоторых горных пород. Это позволило определить, в какую сторону была повернута стрелка компаса в тот момент, когда древние люди изготовили эти рубила, и узнать их примерный возраст.

Большая часть орудий труда была изготовлена примерно 1,5 миллиона лет назад, уже после предполагаемого исхода человечества. При этом, сразу шесть скребков и рубил, по словам Деннелла и его коллег, были значительно древнее – их возраст превышал 2,12 миллиона лет.

Подобное открытие, как отмечают ученые, говорит о том, что человек из Дманиси не был самым древним обитателем Азии – Китай, по всей видимости, был заселен гораздо раньше, чем Грузия. Как это именно происходило, пока не понятно, однако сам факт этого говорит о том, что первые представители нашего рода были больше приспособлены к холодному климату Азии, чем считалось раньше.

И ещё об одной новой книге: военкор Стешин, "Коротко и жутко"

Марфа Петровичева

Из общего количества талантливых отечественных журналистов Дмитрий Анатольевич Стешин, пожалуй, один из самых выдающихся: за последние пятнадцать лет не найдётся горячей точки, в которой не побывал бы автор книги «Коротко и жутко». Небольшого сборника воспоминаний, заслуживающих первоклассной экранизации.

Придя в военную журналистику в начале нулевых, Дмитрий Стешин освещал события в Беслане, проводил расследования в Косово, Ингушетии, Грузии и Чернобыле, работал в Египте, Тунисе, Ливии и Сирии, был свидетелем первых беспорядков на Майдане. В его книгу вошло то, что не требуется в репортажах, — личные переживания, порой ужас, наблюдение деталей существенных и едва уловимых: женская коса в центре Мисураты, жёлтые берцы грузинских военных, кладбище из травинок, Тихвинская Богоматерь в лавке сирийца, пересохший бассейн расстрелянного Славянска… Богатейший духовный опыт Стешина заслуживает отдельного внимания: своеобразие знахарства (рассказ «Лешачка») соседствует с «каноническим восприятием» христианства, фатализм — с ощущением Промысла.

«Через два часа нас взяли в плен ливийские повстанцы. Компас в моих часах и солнце показывали, что везут нас всё дальше и дальше на юг. Я покопался в своём рюкзаке, достал молитвослов. Начал читать, негромко, но так, чтобы слышал мой товарищ, сидящий на переднем сиденье. Охранник, изможденный негр с канадской автоматической винтовкой, посмотрел на меня с уважением. В машине стало как-то тихо, радио заткнулось само по себе…».

Поэтика рассказов достаточно сложна: некоторые эпизоды, ирреально-мистические по сути и нередко лишённые линейного сюжета, порой приходится перечитывать по несколько раз. Впрочем, на первых же страницах автор сам предупреждает читателя о своей цели: передать не факты, а ощущения, дать почувствовать, а не понять. Чтобы понять, нужно быть как минимум специалистом военного дела, как максимум — пройти путём самого Стешина, биографии которого хватит на десятерых. Наиболее веским из передаваемых ощущений является запах. Порох и пыль, аромат «волшебной кружки» (шесть пакетиков чая на три столовых ложки сахара), запах перезрелого граната, запах мертвечины в обесточенной больнице, запах пустого восточного города, запах ельника.

Лес в автобиографии Стешина — отдельная глава, его экспедиции к местам сражений Великой Отечественной — находка для документалистов. Дальние переходы по старым траншеям, подсохшим болотам и северным рекам, ночёвки рядом с былыми «котлами» — хроники поисковиков. Отличное знание фактов и острая генетическая память, помноженные на гипервосприимчивость, рождают пугающие ночные образы: «В сумерках прорывается грань между мирами…». Явь переходит в навь, в кажимость: звук ревущих моторов, яростные крики, отчаянные проклятия — в шуме поднимающейся ночью реки… Вместе с женой Дмитрий находит и хоронит останки неизвестного советского солдата, это один из самых проникновенных эпизодов всей книги.

Восточные «сказки» привлекают прежде всего пониманием восточного характера: любопытна, почти забавна зарисовка с телеграфным столбом в сирийской пустыне, сопоставление европейской и азиатской толпы. Безусловно интересны (хочется добавить: и требуют дальнейшего развития) размышления о христианском Востоке, о судьбе тысячелетних, ещё ветхозаветных городов, и по нынешний день остающихся в центре внимания всего мира.

«Коротко и жутко». Поистине целая задача — вместить в триста страниц и север, и юг, минувшее, нынешнее и грядущее. Для этого недостаточно одного профессионализма, недостаточно железной воли и суровой выносливости: для этого нужно ощущать ранимость, трагическую слабость человека как такового. Страшные в своей прямоте записи военного корреспондента — как раз об этом.

«Есть большая вероятность, что мы отправимся в Царство Божие всем списочным составом без разбора на расы, гражданства и политические предпочтения. Хорошо бы, чтобы в этот момент у меня больше не болела спина — слишком уж далеко и долго придётся брести среди звёзд. И может быть, ещё кого-то понесу на руках…».

В Тегеране открылась выставка керамической промышленности Ирана

25-я Международная выставка керамической промышленности Ирана (CERA FAIR 2018) стартовала во вторник в павильонах Международного постоянно действующего выставочного комплекса в Тегеране, сообщает IRIB.

Четырехдневная выставка, в которой принимают участие 200 иранских и иностранных компаний, закладывает надлежащую основу для поиска новых экспортных рынков и признания потенциала кафельной и керамической промышленности, а также привлечения инвестиций и поощрения предпринимательства.

Производственная мощность иранской кафельной и керамической промышленности составляет около 700 млн. квадратных метров, тогда как фактическое производство из-за избыточного предложения находится в районе 400 миллионов квадратных метров в год, заявил экс-министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на церемонии открытия 24-ой Международной выставки плитки, керамики и сантехники в прошлом году.

Экс-министр отметил, что в течение 2016-2017 финансового года из Ирана было экспортировано керамической плитки и керамики на сумму около $350 млн.

Основными покупателями иранской плитки являются Ирак, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Грузия, ОАЭ, Таджикистан, Армения, Узбекистан и Азербайджан.

Банк ВТБ выиграл аукцион ГУП "Московский метрополитен" на предоставление услуги по бесконтактной оплате проезда. Об этом говорится в сообщении банка.

Сервис распространяется более чем на 1 тыс. турникетов на всех 215 станциях столичного метро. Новые устройства планируется установить до ноября 2018 года.

Сервис по бесконтактной оплате проезда позволяет совершить поездку, не покупая билет в кассе. Пассажиру достаточно приложить карту или смартфон, поддерживающий опцию PAY, к считывающему устройству турникета. После этого с карты спишется сумма, эквивалентная стоимости поездки в метро. Для успешного проведения операции необходимо иметь на своём счёте достаточно средств.

Помимо турникетов возможность бесконтактной оплаты проезда реализована в московском метрополитене во всех кассах и аппаратах по продаже билетов - в настоящее время это более 2.3 тыс. устройств. Кроме того, приобрести проездные билеты в кассах метро пассажиры могут с помощью смартфонов или электронных часов с технологией NFC.

На сегодняшний день в московском метрополитене также функционирует более 250 банкоматов банка, в которых доступна оплата порядка 200 услуг. Помимо внесения и снятия наличных, клиентам доступны различные виды переводов, в том числе погашение кредитов ВТБ и других банков, оплата коммунальных услуг, транспортных штрафов, налогов, пополнение карты "Тройка".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Московский метрополитен начал работу 15 мая 1935 года. Его доля в перевозке пассажиров среди предприятий городского пассажирского транспорта столицы составляет 56%.

Средняя дальность одной поездки в метро составляет около 14.6 км, ежедневно услугами метрополитена пользуются более 8 млн пассажиров.

Каждый день по линиям метрополитена пропускается более 10 тыс. поездов. Средняя эксплуатационная скорость поездов Московского метрополитена (с учётом остановок) составляет около 41.61 км/ч. При этом обеспечивается регулярность движения поездов с минимальным интервалом - 90 секунд.

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

На 13,2% выросли закупки Грузией бензина и дизтоплива в I полугодии 2018.

За шесть месяцев 2018 года в страну было импортировано 256,7 тыс. тонн бензина и 260,1 тыс. тонн дизельного топлива.

Грузия, которая почти на 100% удовлетворяет свои потребности в нефтепродуктах за счет импорта, завезла в январе-июне 2018 году 516,8 тыс. тонн бензина и дизельного топлива – на 13,2% больше, чем за соответствующий период 2017 года, сообщил Союз импортеров нефтепродуктов Грузии.

Во втором квартале 2018 года импорт бензина и дизтоплива составил 274,3 тыс. тонн – на 13,1% больше, чем в предыдущем квартале, а по сравнению со вторым кварталом 2017 года – на 2,9%.

За шесть месяцев 2018 года в страну было импортировано 256,7 тыс. тонн бензина и 260,1 тыс. тонн дизельного топлива.

По данным Союза импортеров, наибольший объем горючего был импортирован в Грузию из России – 143,6 тыс. тонн (27,8% общего объема). Далее следуют Румыния, откуда поступило 128,3 тыс. тонн топлива (24,8%), Туркмения – 91,8 тыс. тонн (17,8%), Азербайджан – 73,7 тыс. тонн (14,3%), Болгария – 51,1 тыс. тонн (9,9%), Греция – 28,2 тыс. тонн (5,4%).

По данным Национальной службы статистики, в январе-июне 2018 года горючее в Грузии – бензин и дизтопливо – подорожало на 0,3%, за год (с июня 2017 года) – на 11,4%.

В 2017 году Грузия завезла в страну 1 млн 95,8 тыс. тонн бензина и дизельного топлива – на 10,9% меньше, чем годом ранее.

Президент Татарстана Рустам Минниханов прибыл с краткосрочным рабочим визитом в Турецкую Республику для участия в церемонии инаугурации президента Реджепа Тайипа Эрдогана, сообщает пресс-служба главы российского региона.

"В аэропорту Рустама Минниханова встречали посол Турецкой Республики в России Хусейн Дириоз, посол России в Турции Алексей Ерхов, министр по делам молодежи и спорта Турции Осман Ашкын Бак и другие. Рустам Минниханов принимает участие в инаугурации по приглашению Реджепа Тайипа Эрдогана", — говорится в сообщении.

Российскую делегацию на церемонии инаугурации возглавляет председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

Ранее высший избирательный совет Турции опубликовал окончательные результаты прошедших в Турции 24 июня президентских и парламентских выборов, победителем президентских выборов назван Тайип Эрдоган.

В мероприятиях 9 июля в президентском дворце в Анкаре по случаю вступления в должность президента Турецкой Республики примут участие главы 22 зарубежных государств, среди которых президенты Болгарии, Грузии, Молдавии, Сербии, Пакистана, Киргизии, Венесуэлы и других. Кроме того, в церемонии примут участие 28 руководителей правительств, парламентов и представителей иностранных государств.

Эрдоган принесет присягу в Великом национальном собрании Турции (парламент). Затем, согласно традиции, он отправится в Аныткабир – мавзолей основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка, где оставит памятную запись в книге почетных гостей. В президентском дворце состоится официальная церемония перехода от парламентской формы правления к президентской.

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

Британия снова призывает покарать Россию. Почему мы не отвечаем

Когда мутная история со Скрипалями окончательно выдохлась и про нее стали забывать — "довлеет дневи злоба его", — на Британских островах решили показать новый сезон "Новичка".

На сей раз жертвой боевого отравляющего вещества, по версии британских властей, стали двое подданных Ее Величества, ведущих антисоциальный образ жизни и злоупотребляющих алкоголем и наркотическими препаратами (травятся всегда почему-то парами). Власти уже сообщили, что и тут "Новичок", в остальном же — как со Скрипалями: никаких подробностей о состоянии отравленных не сообщать, ничего не показывать, ничего не предъявлять.

Но при этом власти уже твердо знают, чьих это рук дело. Великобританский министр внутренних дел Саджид Джавид сообщил: "Для наших граждан совершенно неприемлемо быть преднамеренными или случайными целями, а для наших улиц, парков и городов — быть местом для разбрасывания яда (кто бы спорил?— М. С.)". После чего потребовал: "Пришло время, чтобы власти России вышли и четко объяснили, что произошло". Более очевидная мысль, что скорее пришло время, чтобы власти Британии вышли и четко объяснили, что произошло, голову Джавида почему-то не посетила.

Зато он нашел время логически перейти от очередного отравления к иновещанию: "К сожалению, тут слишком много членов парламента, увы, поддерживающих российскую пропагандистскую машину, и RT был одним из способов делать это. Если у членов парламента есть здравый смысл, то они поймут, особенно после этого второго инцидента, что британская общественность не будет их поддерживать, если они поддерживают президента Путина". Глава МВД, озабоченный шашнями политиков с вражьими голосами, — это уже что-то такое старосоветское, что в колыбели свободы даже и неприлично.

Вообще-то, в рамках правового мышления требование, чтобы некто объяснился, уместно лишь тогда, когда ему предъявлено официальное обвинение, а несомненные и ясные улики указывают именно на него. Тут же больше похоже на то, как напористый следователь НКВД требует: "Разоружайтесь перед партией!" (вариант "Сознавайся, вражина!"). Разница, правда, в том, что подследственный в полной власти гражданина начальника, тогда как здесь это больше похоже на заливистый лай из-за забора.

Можно было бы, конечно и спросить, как там все же со Скрипалями, а также поинтересоваться, почему все непонятные отравления происходят в окрестностях Портон-Дауна — центра по изучению химоружия. Примерно как если бы в окрестностях Форт-Детрика (центр по бактериологическому оружию в штате Мэриленд) регулярно происходили вспышки то легочной чумы, то сибирской язвы, а власти США грозно требовали бы от Ирана объяснений.

И наконец, задаться вопросом, почему инцидент с двумя никому не нужными алкашами случается именно в тот момент, когда мягкая сила России торжествует ("Мир-дружба-жвачка" на ЧМ-2018), а на 16 июля намечено свидание Путина и Трампа. Принципа "Cui prodest?" никто, вообще-то, не отменял.

Но, похоже, задавать эти вопросы бесполезно. Если столь очевидные резоны не принимаются в расчет британской стороной (более того, "сотрудники разведки не исключают, что Москва предпримет очередную попытку покушения или кибератаки на британские стратегически важные объекты после окончания чемпионата мира по футболу", сообщает The Times. Под удар хакеров может попасть "крайне необходимый элемент инфраструктуры, такой как электростанция или система водоснабжения"), из этого следует, что либо английская олигархия невменяема, либо она решила атаковать Россию по принципу "теперь или никогда".

В обоих случаях уважительный разговор на высоком уровне тут бессмысленен. Если Британия решила уподобиться саакашвилевской Грузии или прибалтийским лимитрофам — вольному воля. Но с какой-нибудь Далей Грибаускайте никто в России давно не разговаривает не то что на высшем, но даже и хоть на каком-то уровне. Собака лает, ветер уносит. Если Тереза Мэй подражает Дале Поликарповне — да будет так. Для общения в Лондоне довольно и 3-го секретаря посольства, для общения в Москве — третьестепенного мидовского клерка.

Проблема в том, что многие по-прежнему мыслят инерционно, образами как минимум вековой давности: "Британия — владычица морей", "Таймс" — громовержец", "мать всех парламентов", "английский газон, который подстригают триста лет". И Тереза Мэй, Саджид Джавид и Борис Джонсон (которого Мэй обещала выгнать, если он будет дальше портить ей политику, но пока не выгнала) воспринимаются как продолжатели и наследники Уильяма Питта и Уинстона Черчилля. Тогда как они не более как Саджид и Борис.

Кстати, пламенная речь Саджида Джавида в палате общин имела интересный нюанс.

Еще в XIX веке было замечено на примере французского Национального собрания, что о степени важности обсуждаемого предмета можно безошибочно судить с гостевого балкона. Если зал собрания черного цвета — от депутатских сюртуков и пиджаков, — значит, предмет достаточно интересен. Если красного — от цвета обивки кресел, — значит, депутатам вопрос безразличен.

Во время выступления Джавида в британском парламенте на тему "Отечество в опасности! Всюду "Новичок"!" зал заседаний палаты общин был зелен, как весенняя лужайка, — от цвета обивки пустых скамей. Если уж британские политики не слушали судьбоносную речь министра, пребывая кто в буфете, кто в туалете, то политикам российским тем более не стоит обращать на министров Ее Величества особенное внимание.

Максим Соколов

10 лет кризисов: когда заработает безвиз с Европой

10 лет назад началась работа над соглашением Россия — ЕС

На этой неделе дипломаты «отметили» 10 лет со старта разработки соглашения Россия — ЕС. Соглашение так и не подписано — сначала помешали события в Южной Осетии, затем — украинский кризис. Возможен ли перезапуск переговоров и стоит ли россиянам мечтать о «безвизе» с Европой, — в материале «Газеты.Ru».

Сегодня отношения России и Евросоюза переживают кризис, поэтому делать прогнозы о возобновлении работы над базовым соглашением между Москвой и Брюсселем очень сложно. Россия готова идти на перезапуск переговоров, однако их формат теперь должен быть другим, считает постпред РФ при ЕС Владимир Чижов.

Такое заявление российский дипломат сделал в честь 10-летия базового соглашения между Россией и ЕС, работа над которым началась 10 лет назад, 4 июля 2008 года.

Соглашение должно было охватывать самые различные сферы отношений между ЕС и Россией и заменить Cоглашение о партнерстве с ЕС от 1997 года. Именно оно сегодня регламентирует диалог с Москвой, правда, как отмечается на сайте ЕС, «часть переговоров и консультаций были приостановлены после аннексии Крыма».

Некоторые положения того соглашения, учитывая нынешний кризис, читаются как «предания старины глубокой». Так, в одной из глав говорится, что два раза в год должны проводится встречи президента России с руководством ЕС.

C момента подписания соглашения на греческом острове Корфу в России сменился не только президент, но и целая политическая эпоха — Европейский союз, который в то время только набирал силу, превратился в полноценное объединение со своими кризисами и проблемами.

Переговоры о замене соглашения новым начались в 2006 году по предложению президента РФ Владимира Путина. Однако вначале этому воспротивилась Польша, требуя снять эмбарго на поставки польского мяса, затем против выступили страны Балтии, которые требовали от ЕС урегулировать собственные вопросы с Москвой.

Работа над соглашением была продолжена в июне 2008 года — уже при президентстве Дмитрия Медведева, для которого улучшение отношений с ЕС стало важным пунктом политической повестки.

Однако работа над соглашением была прервана в связи с конфликтом между Грузией и Россией вокруг Южной Осетии в августе 2008 года.

Как напомнил Чижов в интервью ТАСС, «второй раз они были заморожены после воссоединения Крыма с Россией, который поддержавшие переворот в Киеве страны Евросоюза назвали аннексией».

При этом, свидетельствует Чижов, формально переговоры между Россией и ЕС никто не прекращал, и они остаются в «замороженном состоянии».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев, переговоры «начались при другой эпохе до Крыма, и сегодня надо говорить о совершенно другом формате». Однако он отмечает, что слова российского постпреда посылают важный сигнал и говорят, что Россия «готова продолжать диалог».

Постпред и эксперты отмечают, что диалог о базовом соглашении, если и возобновится, будет происходить в других реалиях —

Россия уже не может вести переговоры одна, а лишь как член Евразийского экономического сообщества, во всех правовых документах должен быть отражен статус России как члена ЕАЭС.

В этот союз, кроме России, входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, и каждое из этих государств имеет собственную историю отношений с Европейским союзом.

Москва относится к этому гораздо спокойнее, чем Украина времен руководства этим государствам Виктором Януковичем, которого выбор союза с Россией или союза с ЕС буквально ставил между молотом и наковальней. Ситуация привела Киев к политическому кризису, который вылился в так называемый евромайдан, а затем и в вооруженные столкновения в центре украинской столицы.

А вот подписанное Ереваном в 2017 году соглашение о всеобъемлющем партнерстве с ЕС трений с Москвой уже не вызвало. «Россия осознает свою стратегическую, доминирующую и безальтернативную роль в области обеспечения военной безопасности в Армении», — называл одну из причин спокойствия Москвы в статье для «Газеты.Ru» политический обозреватель Арег Галстян.

Вести диалог о заключении нового базового соглашения с ЕС достаточно сложно в условиях антироссийских санкций, которые были введены после событий в Крыму. Это существенно отразилось на торговых отношениях России и ЕС. Недавно санкции вновь были продлены на полгода, и есть все основания полагать, что их действие будут продлевать и дальше, если политический консенсус не будет найден.

Стоит отметить, что до санкций торговый оборот России и ЕС составлял почти в €400 млрд, после санкций он резко упал и в 2017 году составил €132 млрд. Правда, несмотря на столь глубокое падение, в прошлом году товарооборот России и Евросоюза увеличился на 20%.

Санкции не затронули также и крупные энергетические проекты «Газпрома» в Европе, в том числе газопровод «Северный поток — 2».

Противоречия между ЕС и Россией не мешают сторонам быть по одну сторону баррикад и в отношении «ядерной сделки» по Ирану, что, по мнению экспертов, свидетельствует об определенном сближении.

Безвиз подвис

Вопрос о новом базовом соглашении между ЕС и Россией вновь «станет актуальным в будущем», правда, произойдет это нескоро, уверен заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин. «В условиях сохраняющейся неблагоприятной атмосферы в отношениях России и ЕС сложно рассчитывать на достижение договоренности о подобном документе, а главное — на его ратификацию в парламентах стран ЕС», — обратил внимание эксперт.

При этом собеседник «Газеты.Ru» считает, что отсутствие соглашения может быть проблемой лишь в условиях, когда стороны были бы готовы пойти на новый уровень отношений. «Сейчас наоборот происходит, и в среднесрочной перспективе продолжится некоторое обособление России и ЕС друг от друга. У каждой из сторон есть набор аргументов, указывающих на то, что источником усугубившихся противоречий является только противоположная сторона, и такая позиция оказывается достаточно стабильной и удобной», — уверен эксперт.

Кроме того, в сегодняшних условиях можно и без заключения нового соглашения вести диалог по отдельным темам, которые представляют интерес. Среди них эксперт отмечает нормализацию диалога по линии ЕС — ЕАЭС, а также возобновление визового диалога.

Напомним, сейчас действует облегченный порядок получения виз ЕС лишь для определенной категории россиян. При этом безвизовые поездки в страны Евросоюза остаются мечтой.

В мае 2017 года безвизовый режим получила Украина — страна, из-за разногласий с которой и разыгрался кризис в отношениях России и Евросоюза. Москва в то время не скрывала раздражение нововведением, а замглавы МИД России Алексей Мешков назвал его «морковкой на веревочке».

Режим «безвиза», правда, принес головную боль и Европе, поскольку украинские граждане начали массового пользоваться краткосрочными визами не для осмотра красот Парижа или Вены, а для поиска нелегальной работы в Европе.

При этом некоторые эксперты считают, что в то время как о безвизовом режиме с ЕС говорить не приходится, Москва могла бы пойти на «ассиметричный ответ», предоставив возможность гражданам ЕС приезжать с краткосрочными целями в Россию без виз.

Таким образом уже поступила соседняя Белоруссия, дав возможность пятидневного въезда на территорию своей страны с января 2017 года. Возможно, Кремль вновь об этом заставит задуматься чемпионат мира по футболу. Упрощение визового режима для болельщиков на время мундиаля, который в настоящее время проходит в 11 городах РФ, уже называют одним из самых удачных примеров «мягкой силы».

Чёрное море пытаются превратить в «натовское озеро»

Расширение военного присутствия НАТО вблизи границ России провоцирует гонку вооружений в регионе.

Североатлантический альянс не прекращает попыток превратить Чёрное море в «натовское озеро». На днях это нашло очередное подтверждение в призыве стран так называемой бухарестской девятки (Польша, Румыния, Чехия, Словакия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония) усилить присутствие альянса в Восточной Европе на море, суше и в воздухе. На состоявшейся в Варшаве встрече с участием высокопоставленных представителей НАТО «девятка» приняла соответствующую декларацию, которая будет представлена на саммите НАТО в Брюсселе 11–12 июля.

О чём конкретно идёт речь в декларации, пока не сообщается. Однако многие наблюдатели уверены, что в неё включено предложение о создании на Чёрном море флотилии под командованием военных структур НАТО. Инициатором этой идеи стала Румыния. В состав новой военно-морской группировки боевые корабли могут выделить наряду с Румынией, Болгарией и Турцией Соединённые Штаты, Германия и Италия, то есть страны, не относящиеся к Черноморскому региону. Не исключается и участие в группировке ВМС Грузии и Украины.

Правда, определённые сомнения относительно целесообразности формирования новой флотилии существуют у Болгарии и Турции. В этой связи считается, что на первом этапе могут быть приняты решения лишь о создании условной базы в румынской Констанце, были бы развёрнуты оперативный штаб, центр связи, склады.

В НАТО не скрывают, что флотилия необходима альянсу для оказания военно-политического давления на Россию. Черноморский регион, как считают в альянсе, имеет для него важное стратегическое значение. Тот, кто контролирует Чёрное море, может спроецировать свою мощь на Европу, прежде всего на Балканы, но также и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и север Ближнего Востока.

Исходя из этого, НАТО стремится наращивать военное присутствие в Чёрном море и в прилегающих к нему странах – членах альянса. В частности, на базе в Крайова (Румыния) размещена многонациональная бригада.

В воздушном пространстве региона в дополнение к ВВС Румынии и Болгарии постоянно патрулируют на ротационной основе боевые самолёты других натовских стран. В настоящее время патрулирование осуществляют британские истребители «Тайфун», взлетая с румынской авиабазы Михаил Когайничену. По словам представителей пресс-центра ВВС Великобритании, перед военными лётчиками поставлена задача бороться с «потенциальной агрессией».

На морском пространстве военное присутствие альянса осуществляют постоянные военно-морские группировки НАТО SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group) и SNMCMG-2 (Standing NATO Mine Countermeasures Group), периодически заходя из Средиземного моря в Чёрное.

В этой связи следует напомнить, что проход военных кораблей в Чёрное море и их нахождение там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно ей не имеющие выхода к Чёрному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. тонн.

На учении «Си бриз» Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов

Нечерноморским странам согласно Конвенции Монтрё рекомендуется предупреждать власти Турции о предстоящем проходе их кораблей через проливы в Чёрное море хотя бы за 15 дней. При этом военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня. Такая ситуация не очень устраивает военно-политические структуры НАТО, и они не раз подталкивали Турцию к ослаблению принципов конвенции, однако Анкара на это не идёт.

Не может не тревожить то, что альянс постоянно увеличивает число кораблей, находящихся в Чёрном море, и количество проходящих в нём учений. В частности, в мае прошло учение Sea Shield 2018 («Морской щит – 2018»), когда были задействованы 21 военный корабль, десять самолётов и одна подводная лодка, а также около 3 тысяч военнослужащих ВМС Румынии, Турции, США, Болгарии, Греции, Испании, Великобритании и Украины. Костяк участников манёвров составляла всё та же постоянная военно-морская группировка НАТО SNMG-2.

Наибольшую активность в действиях НАТО на Чёрном море проявляют ВМС США. «В этом стратегически важном регионе мы действуем в соответствии с выбранным нами темпом и графиком, – утверждает командующий 6-м флотом вице-адмирал Кристофер Грейди. – Сохраняющееся присутствие ВМС США в Чёрном море демонстрирует нашу непоколебимую решимость укреплять региональную стабильность, безопасность наших партнёров из Чёрноморского региона и совершенствовать коллективную оборону союзников по НАТО».

Задачи, которые решают американские корабли в Чёрном море, самые разнообразные – от освоения потенциального театра военных действий до ведения радиотехнической разведки. Например, американский эсминец «Карни», находясь в Чёрном море в феврале этого года, протестировал, как позже стало известно, обновлённое оборудование AN/SLQ-32(V)6. Это средства предупреждения об облучении и постановки помех. Они предназначены для противодействия противокорабельным ракетным комплексам и для обеспечения срыва ракетных атак против одиночных и групповых целей.

А на учении «Си бриз», которое США проводят совместно с Украиной с 1997 года, Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов. Именно эта цель поставлена и на нынешние учения, которые начнутся через пару дней и в которых примут участие также корабли некоторых натовских стран.

Владимир МОЛЧАНОВ

Аграрии Кубани собрали более 5 млн тонн пшеницы

Сельхозпредприятия региона продолжают уборку зерновых культур. В полях работает 6 тыс. 328 единиц зерноуборочных комбайнов.

По данным краевого министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, сейчас пшеница обмолочена на площади 823,7 тыс. га или 58% от намеченного. Валовой сбор составляет более 5 млн т при средней урожайности 61,5 ц/га.

Наивысшую урожайность показывают сельхозпредприятия Тбилисского, Новокубанского, Динского, Брюховецкого, Выселковского, Кореновского, Тимашевского и Усть-Лабинского районов.

Продолжается уборка озимого рапса. Он обмолочен на площади 12,8 тыс. га или 62% от намеченного. Валовой сбор — более 27,1 тыс. т. Также завершается уборка гороха на зерно. Культура обмолочена на площади 77,8 тыс. га или 87%. Валовой сбор зерна составляет более 178 тыс. т, сообщает пресс-служба администрации Краснодарского края.

Зловещие «мульти-культи»

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище "Сарко-американец". За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно "вброшено" то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: "клерки первого ряда" предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся "священной коровой". Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, "это, рыжий, всё на публику") приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от "общественного пирога".

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике "стокгольмского синдрома" готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п., или вообще не хотят работать), распространяются выплаты "государства собеса" ("welfare state"), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: "Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем".

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если "мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни", зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему "мульти-культи" ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как "изящно" выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия "мягкого тоталитаризма" выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — "тирания вины". Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: "Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд". Вот только расплачиваться за действия "верблюдов" и "козлов" в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в "старой Европе" требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют "les trentes glorieuses" — "славным тридцатилетием". Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока "жирных" для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: "социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война", — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин "мировая война" на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране "Общества перераспределения собственности" (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети "Обществ…" — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части "мидлов". К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их ("поправение" индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка "ржавым поясом" Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д.). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её "олигархизацией самодержавия" (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда "прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх" (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу ("фрагментация общества", которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой "прекариата", низов, "андеркласса", весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых "опасных классах" (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские "опасные классы" были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как "опасные классы" были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию "опасных классов", превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние "опасные классы" намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, "андеркласса", где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский "андеркласс".

Одна из целей мультикультурализма — создание массового "андеркласса", лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию "немецкого ислама". Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, "Европа не осознаёт это, но это реальность". Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из "Алисы в стране чудес" европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде "ой, об этом не будем". А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием "Цайл". Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую "слепоту" европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют "усталыми от истории" ("Geschichtsmüde"). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге "Ни Иисус, ни Маркс" Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п.) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной ("атлантистской") Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны "брюссельских клерков", демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой "закладки" хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы "идти со своей верёвкой" в обречённый "рай" постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной "постжизни" после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант "мягкой посадки" в решении кризиса мигрантов. "Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар". Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны": «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев "агрессивными гуннами". Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Успехи Ирана не дают покоя США и Израилю

В последнее время СМИ противоборствующих с Ираном стран стали пестреть беспочвенными утверждениями о том, что иранцы готовятся к смене власти. Когда же к антииранской истерии были подключены и курдские СМИ и «правозащитные» организации, стало понятно об успехах Тегерана в деле сотрудничества с курдскими партиями и вооруженными формированиями в Ираке и Сирии.

Проблема Израиля, Саудовской Аравии и США в том, что там мало понимают внутриранские реалии. Опора же на маргиналов в такой стране, как Иран, никого ни к чему хорошему не приводила и не приведет — Иран же не Украина или Югославия, не Грузия или Армения с Киргизией. «Яйца» в декабре 2017-го так и не стали «двигателем революции». Сейчас на вооружение был взят тезис о том, что резкая инфляция иранского риала/тумана вызовет массовые протесты. Сколь бы массовыми ни были протесты «по яйцам» или из-за снижения курса национальной валюты, численность протестующих не идет ни в какое сравнение с количеством людей, неформально поддерживающих конституционный строй и лично верховного лидера Исламской революции (шиитский наместник Бога на земле). Статус аятоллы Хаменеи непоколебим и несравним со статусами президента или премьер-министра.

Динамика нынешних псевдопротестов, которые были кем-то перемещены на рынки Тегерана, примерно такова. В начале орущих было не более пяти десятков человек. На второй день СМИ сообщали о «сотнях протестующих». С каких коврижек на третий-четвертый день вдруг заголосили о «массовых манифестациях» — непонятно, хотя понятно, что писавшие такое ни разу не бывали ни на одном тегеранском рынке. Даже если в Тегеране на всех рынках встали бы и забастовали, а то и прибегли бы к «массовым манифестациям» так называемые мелкие и средние «бизнесмены», т. е. просто торговцы розничной сети, их количество не дойдет и до 100 тысяч человек. Но не это суть — как и зимой, органы охраны правопорядка Ирана вначале не вмешивались. А затем жестко ударили. И вот что выяснилось.

27 июня генпрокурор Тегерана Аббас Джафари-Доулатабади заявил, что «главные провокаторы», которые планировали протесты на главном рынке столицы, были арестованы. Оказывается, сами торговцы вообще ничего не планировали. Злоумышленники угрожали лавочникам и требовали закрывать свои магазины, а также пытались создать хаос в некоторых частях города и атаковать магазины, сообщил журналистам Джафари-Доулатабади. «Как я уже говорил, власти страны не будут колебаться в борьбе с беспорядками», — заявил генпрокурор, добавив, что США продолжают попытки «нарушить безопасность» Ирана.

Ключевые слова — конечно, США и безопасность, т. е. внутренняя безопасность Ирана. Итак, сопоставляя попытки дестабилизировать Тегеран блокированием розничной торговли на рынках с тем, как дестабилизировали Ереван в апреле этого года, мы видим, что на первом этапе в ход бросают некие «инициативные группы» с задачей любым способом «раскачать» инертность населения и вывести его на улицу. А далее уже — расчет на инерционность течения «нескончаемого митинга» и на то, что общий ажиотаж толпы рано или поздно «заразит» и праздных зевак. На последнем этапе — некая «помощь изнутри» или «помощь извне». Чтобы было понятно, к чему приведено поверхностное сравнение «рыночного протеста» в Тегеране с событиями в Ереване в апреле этого года, укажем — в соцсетях некие круги, представляющиеся «армянами», а то и «армянами в США», открыто пытаются внедрить в сознание пользователей, что «в Иране вот-вот будет смена власти». Ангажированный характер этой пропагандистской кампании в соцсетях налицо — даже доказательств не нужно, ибо и перед декабрем 2017-го подобные пропагандисты с «армянскими фамилиями» тоже неистовствовали в соцсетях на тему о «скорой смене режима» в Тегеране. Кстати, нет и забастовок на тегеранских рынках — некоторые из них приостановили работу по приказу правоохранительных органов. Идет дознание, допросы свидетелей и т. д.

Сообщения же СМИ Израиля, Саудовской Аравии, США, даже общеарабского телеканала Al Arabiya предлагаем игнорировать. Не будучи в Тегеране, конечно, трудно что-то гарантированно утверждать, но по логике событий конца декабря 2017-го можно предположить, что под «главными провокаторами» прокурор Джафари-Доулатабади имел в виду как раз тех беспредельщиков, которые, как особо подчеркивал телеканал Al Arabiya, и занимались откровенной провокацией: «На одном из видео участники шествия выкрикивают: «Не Газа, не Ливан, моя земля — Иран». Это подразумевает призыв к правительству страны сосредоточиться не на внешних, а на внутренних проблемах».

Не правда ли, примечательный унисон с нытьем американских и израильских политиков о том, что «Иран должен убраться из Сирии»? Главный советник верховного лидера Исламской революции по международным вопросам Али Акбар Велайети подтвердил постоянную поддержку Тегераном Дамаска в его кампании против терроризма и сказал: «Защищая Сирию и Ось сопротивления [т.е. Ирак, Сирию, Россию, шиитские и другие ополчения — прим.], Иран защищает себя». Он подчеркнул, что поддержка Сирии со стороны Ирана «будет продолжаться до тех пор, пока арабская страна не будет полностью очищена от терроризма».

С момента, когда Иран пригрозил подать в международный суд на США за причастность к созданию террористических групп и организации двойного теракта в Тегеране в июне 2017-го, выражение «полностью очищена от терроризма» означает также и выдворение американских военных из Сирии. Ну, а Израиль и Саудовская Аравия и без ничего считаются в Иране террористическими гособразованиями.

Встает вопрос — что же такого произошло, если тегеранским провокаторам на рынках июня 2018-го приписывают чуть ли не «массовый героизм» проамерикано-произраильского толка — мол, протестовавшие выдвигали лозунги типа «Смерть Палестине!», более того — якобы «протестовавшие желали смерти Сирии, движению «Хезболла», сектору Газа и лично верховному лидеру Ирана Али Хаменеи». В этом плане панарабский телеканал Al Arabiya оказался осторожней и правдивей, агентура Саудовской Аравии рискнула утверждать, что провокаторы всего лишь повторяли один из лозунгов декабря 2017-го.

Интересно — что весомей: выкрики, пусть даже и «нескольких тысяч торговцев», как отмечали тот же Al Arabiya и агентство Associated Press, или многомиллионные манифестации в День Кодса в Тегеране в поддержку Палестинской интифады? У нас-то ответ сомнений и двойного прочтения не вызывает — автор данных строк сам являлся участником крупного международного форума «Вместе поддержим Палестинскую интифаду» в феврале 2017-го в Тегеране. Как очевидец могу констатировать, что вопросы Палестины и Иерусалима — не миф и не призрак даже и для рядовых иранцев. Так что никто, даже арестованные «главные провокаторы», как выразился тегеранский прокурор Джафари-Доулатабади, ни к чьей и ни к какой «смерти» не призывали — все по зиме знают, что наказание за такое будет куда строже, чем за лозунг «Не Газа, не Ливан, моя земля — Иран».

Но есть одно небольшое «но», когда начинаем задумываться, а настолько ли весом был фактор внешнего «координирования» летом 2018-го. Напомним: условные «реформаторы» Ирана недавно проиграли борьбу за пост спикера Меджлиса Ирана, уступив опытному и изощренному «консерватору» Али Ардаширу Лариджани, родной брат которого Садек Амоли Лариджани не просто верховный судья Ирана, но и порой называется одним из претендентов на роль преемника верховного лидера страны. И вот — что, конечно, может быть обусловлено и сугубо экономическими, и даже геополитическими причинами — резкий полет вниз иранского риала/тумана, пусть и немногочисленные, но протесты мелких лавочников, и т. д. Речь-то идет о недовольстве экономическим курсом правительства президента Хасана Роухани. Но именно в этом его все чаще критикуют условные «консерваторы», да даже — аятолла Хаменеи.

Отметим, что в Тегеране все предельно чутки — не только на уличные протесты, но и на закулисную критику. И вот 27 июня глава штаба иранского президента Махмуд Ваези поднял вопрос о том, что в будущем в правительстве будут внесены некоторые изменения. «У нас будут некоторые изменения в кабинете, — сказал Ваези журналистам в кулуарах заседания кабинета министров, сообщает Tasnim News. — В этой администрации будут изменения ради динамизма, но это зависит от президента, и я не знаю, когда это произойдет».

Чиновник далее отказался подтвердить, что министр дорог и городского развития Аббас Ахунди будет заменен, заявив, что президент Роухани примет решение о перестановках в кабинете министров. Отметив, что президент попросил своих министров поговорить с народом, Ваези добавил, что Роухани обратится к людям на встрече с официальными лицами своей администрации. Сообщения о кадровых перестановках пришли после того, как официальные лица администрации провели специальное заседание для контроля над падением национальной валюты.

А к народу обратился уже не один Роухани, но и сам аятолла Хаменеи. Во время выступления на общенациональном судебном конгрессе президент сказал, что США стремятся сломить иранский народ посредством «психологической и экономической войны»: «Цель США — разрушить доверие людей и их надежду на будущее». Три ветви власти несут «тяжелую ответственность», чтобы противостоять заговору США. Роухани сказал, что США и Израиль пытаются навредить иранцам путем введения санкций. Однако «иранский народ никогда не прекратит защищать свои национальные интересы и достоинство — т. е. независимость и свободу».

Роухани подчеркнул, что три ветви власти должны быть объединены более чем когда-либо. Он также сказал, что люди не должны беспокоиться, потому что нет недостатка в иностранной валюте или любом другом товаре: «Ни при каких обстоятельствах люди не столкнутся с проблемой удовлетворения своих основных потребностей». Экономическое положение страны стабильно — на рынок поступает достаточно иностранной валюты. Стоимость риала снизилась, в основном, из-за неэкономических факторов. Иран находится в состоянии «политической и правовой победы», добавил он, в заключение призвав: «Мы сможем справиться со всеми проблемами и противостоять давлению. Иранцы должны объединиться и поставить Америку на колени».

Выступление же аятоллы Хаменеи на том же форуме было более сдержанным и «прикладным». Он призвал судебные и правоохранительные органы ИРИ обеспечить иранцам условия для «безопасного бизнеса и жизнедеятельности». Госорганы должны обеспечить «атмосферу безопасности» и нейтрализовать тех, кто «разрушает экономическую безопасность», отметил Хаменеи, судебная же власть должна дать отпор тем, кто нарушает экономическую безопасность республики.

Точку зрения Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) озвучивал его экс-командующий, главный военный советник аятоллы Яхья Рахим Сафеви: «Помочь уважаемому правительству и другим правительственным ведомствам решить экономические проблемы является нашим долгом. Мы должны нейтрализовать планы врага в его экономической войне и психологических операциях». И вот наш первоначальный вердикт по происходящему — мы видим, что «бунт реформаторов» или даже «протесты уставших», кто как хочет может это называть, «консерваторы» своего добиваются. Речь вновь идет о так называемой «экономике национального сопротивления мировому высокомерию», как в прежние годы различные иранские высшие должностные лица называли свое противостояние США и Израилю, в том числе и в сфере экономики и финансов.

Параллельно интеграции в ШОС и ЕАЭС

Есть ведь еще один нюанс — усиленная атака на Иран идет в то время как он последовательно идет на интеграцию с ШОС и ЕАЭС, а также договорился еще с рядом стран перейти во взаиморасчетах по торговле нефтью и газом на национальные валюты с отказом от доллара США. Согласимся, что это все тесным образом связано с событиями в Тегеране в конце июня 2018-го. И никакого «движения иранской экономики к коллапсу», как утверждают, например, СМИ Азербайджана, нет. А вот и доказательства:

1) 20 июня глава иранского Космического агентства Мортеза Барари подчеркнул, что «Ирану удалось достичь полного цикла в космической технике», и теперь страна «находится среди 10 стран, обладающих полным циклом в космической технике»;

2) 28 июня запущена вторая очередь нефтеперерабатывающего завода «Звезда Персидского залива» с участием президента Роухани, являющегося «крупнейшим в мире предприятием по переработке газового конденсата».

У коллапсирующих экономик подобных показателей априори не может быть. А уж тем же Израилю и Азербайджану даже мечтать о росте экономики не приходится, пусть даже и с падениями курса нацвалюты.

Курдская карта

Но мы упомянули и об очередном «пристегивании» (вероятно, что по приказу от спецслужб США и Израиля) курдов к антииранской пропаганде. Еще раз заметим — если в Иране какие-то курды и осуждаются на смертную казнь или на длительные сроки тюремного заключения, то это происходит не потому, что «они курды». Приговариваются к смерти террористы, взятые с поличным с оружием в руках, убийцы полицейских, военных, пограничников, ополченцев организации «Басидж» и т. д. То есть — при убийстве силовиков никто не станет кого-то «жалеть» из-за того, что убийца — допустим, курд, тюрок, еврей, цыган, армянин или язычник-огнепоклонник.

С начала года мы указывали, что даже по делу, когда члены дервишского ордена «Гонабади» в результате терактов убили одного полицейского и одного «басиджа», среди осужденных на смертную казнь был и курд — член ордена «Гонабади». Так что инсинуации проамериканских или произраильских курдов о том, что к смерти в Иране приговорили «по меньшей мере 10 курдских активистов», — это лицемерие. Приговорены террористы и убийцы. И на каком основании отказывать Ирану в праве защищать свое общество от террористов и убийц — непонятно. Взявший в руки оружие с целью терроризма — уже больше не «курдская оппозиция», тем более что, как мы сообщали еще в феврале, ведущие курдские оппозиционные партии Ирана давным-давно пришли к соглашению с Тегераном об отказе от любых форм вооруженного противостояния с законным правительством ИРИ. И поэтому нынешние обвинения проамериканских курдов выглядят диссонансными — а что, курды «не заметили», что только за день, когда они предприняли выпад против Ирана, из Турции радостно сообщили о «нейтрализации» 10 курдов — членов Курдской рабочей партии (PKK)? Создается впечатление, что США и Израиль «скомандовали своим курдам» не обращать внимания на антикурдские репрессии со стороны Турции.

Между тем в Сирии…

Все это следует также сопоставить с успешным наступлением на юге Сирии сирийской армии и шиитских ополченцев. Силы антитеррора почти вплотную подошли к американо-британо-иордано-израильской базе в Эт-Танфе. А также — с несколькими вооруженными инцидентами по границам Ирана, иранцы уничтожили группы нападавших боевиков. В случае с иракской границей был даже дипломатический демарш Тегерана, и иракские курды пообещали клятвенно, что в дальнейшем пресекут террористические действия со стороны своей границы.

Однако есть еще три события — председатель фракции прав человека иранского парламента Сейед Эхсан Казизаде Хашеми объявил, что ряд лиц, которые сотрудничали с террористами, напавшими на иранский парламент в 2017 году, были уничтожены в Ираке, сообщило Fars News. Второе — вообще загадочное: с 21 июня из Баку обвиняют Иран в неком инциденте. 26 июня командующий погранвойсками Ирана Кассем Резайи дал разъяснение: «Случившаяся несколько дней назад перестрелка произошла не на ирано-азербайджанской государственной границе, а в глубине территории Азербайджана, в 2 км от госграницы».

И третье — с 27 июня, проинформировав МАГАТЭ, Иран «возобновил работу завода по производству гексафторида урана, производство на котором было остановлено девять лет назад», не нарушая условия Соглашения по иранскому атому от 2015 году. В связи с этим напомним, что 6 июня 2018 года Иран ввел в строй новый завод по производству центрифуг для обогащения урана. Завод также не нарушает «ядерной сделки» — его строительство началось до 2015 года.

Согласимся — у США и Израиля более чем достаточно причин, чтобы именно сейчас «взъесться» на Тегеран. И если грубые ходы «слона в посудной лавке» - американцев и израильтян - в какой-то мере помогают иранским «консерваторам» постепенно приблизиться к своему контролю над экономикой ИРИ, это нормально и даже закономерно — все в рамках сугубо иранского подхода к решению политических задач.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2441609.html

Парламент Грузии на внеочередном заседании в среду принял в первом чтении законодательные поправки в связи с реорганизацией министерств и сокращении их числа с 14 до 11, сообщает грузинский Первый канал.

"Законодательные изменения поддержали 84 депутатов, против проголосовали три парламентария. Законодательный пакет представлен из 116 законопроектов", — сообщает ТВ.

Ранее новый премьер-министр Мамука Бахтадзе заявил, что намерен сократить количество министерств с 14 до 11. Глава правительства пояснил, что для этого необходимы законодательные изменения. После окончательного принятия парламентом соответствующих поправок Бахтадзе представит законодательному органу для выражения доверия обновленный и сокращенный состав правительства.

Премьер уже сообщил, что министерство культуры и спорта планируется объединить с министерством образования и науки, а министерство по исполнению наказаний и пробации с Минюстом. Упраздняется министерство по делам вынужденно перемещенных лиц, а вопросами беженцев, миграции и социальной политики будет заниматься министерство регионального развития и инфраструктуры, МВД и Минздрав.

Хотя арендная плата на жилье и общая стоимость жизни продолжают снижаться в Дубае, город не смог войти в первую двадцатку доступных мест для проживания.

Согласно результатам исследования агентства Mercer, Дубай занимает 26-ю строчку в списке самых дорогих городов для проживания. При этом в рейтинге, составленном агентством, в десятке самых доступных для проживания иностранцев городов оказались Ташкент, Бишкек, Тбилиси и Минск.

В Ташкенте иностранцу достаточно 5,6 тысяч дирхамов ($US 1,5 тысячи), чтобы вести «дубайский» образ жизни, на поддержание которого в эмирате требуется 14 тысяч дирхамов ($US 3,8 тысячи).

Самыми доступными городами для экспатов стали:

Ташкент, Узбекистан

Тунис, Тунис

Бишкек, Кыргызстан

Банжул, Гамбия

Карачи, Пакистан

Блантайр, Малави

Тбилиси, Грузия

Минск, Беларусь

Тегусигальпа, Гондурас

Манагуа, Никарагуа

Таким образом, три из десяти самых дешевых мест в мире для проживания экспатов находятся в Азии.

Самым дорогим городом в этом году признан Гонконг, за ним следуют Токио, Цюрих, Сингапур и Сеул.

Цены на аренду в Гонконге оказались почти на 60 процентов выше, чем в Дубае. В целом, иностранцам, проживающим в настоящее время в Дубае, потребуется около 21 тысячи дирхамов ($US 5,7 тысяч), чтобы поддерживать привычный уровень жизни, находясь в Гонконге.

Источник: Gulf News

США высказались в поддержку ЮГК.

Госдепартамент США прислал официальное заявление по случаю запуска TANAP.

США, поддерживая проекты, направленные на диверсификацию маршрутов поставок энергоресурсов, приветствуют успехи Азербайджана и Турции в создании «Южного газового коридора» (ЮГК), говорится в заявлении американского Госдепартамента. «США высоко оценивают исторический прогресс, достигнутый в Азербайджане и Турции в рамках проекта «Южный газовый коридор», который обеспечит поставки газа из Азербайджана в Европу к 2020 году», – говорится в документе.

29 мая президент Азербайджана Ильхам Алиев ввел в эксплуатацию ЮГК, предусматривающий создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках «Стадии-2» разработки месторождения Шах-Дениз. Общая стоимость проекта оценивается свыше $40 млрд. Уже началась закачка первого газа в ЮГК.

Основными компонентами проекта являются: «Стадия-2» реализации проекта «Шах-Дениз», расширение Южно-Кавказской трубопроводной магистрали «Баку – Грузия – граница с Турцией», строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) от восточной до западной границы Турции и Трансадриатического газопровода (TAP), который соединит Грецию, Албанию и юг Италии.

Поставки азербайджанского газа в Европу ожидаются в 2020 году в объеме 10 млрд кубометров. Кроме того, 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться в западные регионы Турции.

Дорогами суровых испытаний.

2 июля в Азербайджане отмечается профессиональный праздник сотрудников органов внутренних дел. Эта дата объявлена Указом Президента страны от 24 мая 1998 года «Об учреждении Дня создания азербайджанской полиции». Но текущий год для полицейского ведомства особенный – 2 июля 2018 года оно отметит 100 лет со дня создания.

Торжество независимости

28 мая 1918 года Азербайджан объявил о своей государственной независимости. Было создано правительство, другие органы государственной власти, в числе которых – и Министерство внутренних дел. Его возглавил Фатали хан Хойский, который одновременно занимал пост Председателя Совета Министров вновь созданной Азербайджанской Демократической Республики (АДР).

В связи с самороспуском Закавказского сейма Федеративной Закавказской Республики и выходом из её состава Грузии, Правительство Азербайджана 16 июня 1918 года переехало в город Гянджа.

Важным этапом в деятельности МВД АДР стало принятое 2 июля 1918 года Правительством республики постановление. В параграфе 42 этого документа, в частности, говорилось: «Представленные Министерством внутренних дел нижеследующие временные оклады чинам полиции по Елизаветпольской губернии, а также штат и оклад полиции по городу Елизаветполю, утвердить». (Елизаветполь – название города Гянджа с 1904 по 1918 год). С принятием этого важного документа и началась работа по формированию профессиональных кадров азербайджанской полиции.

Главные принципы, на которых основывалась деятельность Министерства, были изложены в циркулярном приказе от 16 апреля 1919 года № 63. Пришедший на смену Фатали хан Хойскому новый Министр внутренних дел Н. Усуббеков в этом императивном документе предельно чётко изложил свою позицию: «Вступив сего числа в управление Министерством внутренних дел, объявляю об этом по всему ведомству. Ближайшей задачей деятельности Министерства внутренних дел я ставлю дальнейшее укрепление законности и порядка в стране. Всякие анархические выступления, от каких бы национальностей, партий, групп населения или отдельных лиц они ни исходили, встретят с моей стороны решительный отпор. К охране личной и имущественной безопасности граждан я приму самые энергичные меры.

Все национальности, проживающие в пределах Азербайджана, встретят в моем лице совершенно одинаковое к себе отношение и защиту их законных прав. Никакие внешние проявления национальной розни мною допущены не будут, и всякие беспорядки на этой почве будут подавляться всеми имеющимися в моем распоряжении средствами.

От всех чинов министерства внутренних дел я жду энергичной работы для достижения указанных мною целей и честного исполнения служебного долга».

С первых дней правительство АДР приступило к организации внутреннего порядка и утверждению правовых норм, регулировавших государственную жизнь. В короткий срок были приняты необходимые меры по восстановлению административных аппаратов, решительному пресечению деятельности преступных элементов.

Главным итогом деятельности МВД Азербайджанской Демократической Республики за 23 месяца его существования явилось создание особой системы органов внутренних дел, которая успешно выполнила поставленные перед ней задачи.

История милиции – история страны

В середине апреля 1920 года части 11-й армии рабоче-крестьянской Красной Армии, разбив остатки войск Деникина, подошли к северным границам АДР. 27 апреля они перешли азербайджанскую границу и 28 апреля вошли в Баку. В этот же день было объявлено о создании на территории АДР Азербайджанской Советской Социалистической Республики (Азербайджанской ССР).

Создание после установления Советской власти абсолютно нового государственного аппарата повлекло за собой и кардинальную реорганизацию правоохранительного ведомства. По сути дела, были образована совершенно новая структура – НКВД. Началась реорганизация милиции.

28 апреля 1920 года декретом Азревкома был организован Народный комиссариат внутренних дел АзССР. Наркомом был назначен Гамид Султанов, видный партийный и государственный деятель. В этом же году была утверждена структура НКВД.

Все силы новой милиции были брошены на борьбу с бандитизмом и уголовной преступностью. Особенно активно действовали организованные бандитские группы в Ленкоранском уезде, Карабахе, Закатальском, Кубинском, Казахском уездах, в Баку и Шемахинском уезде. По данным архивов республики, с 1920 по 1929 год в борьбе с бандитизмом и другими видами уголовной преступности погибли более ста сотрудников.

В январе 1927 года с учётом объёма работы и усложнением задач, стоявших перед НКВД, была утверждена новая структура наркомата, которая в дальнейшем неоднократно менялась.

В руководство органами внутренних дел республики пришло много опытных сотрудников: Исрафил Ибрагимов – начальник Главмилиции республики, Асад Насирбек оглы Ахундов – начальник Главмилиции и Угро АзССР, Мамед Эмин Шекинский – начальник административного отдела Баксовета, затем заместитель начальника Главного Управления милиции АзГПУ, Азиз Назар оглы Назаров – начальник административного отдела Бакинского совета и его районов и другие.

Газета «Вышка» от 24 сентября 1929 года так описывала будни бакинской милиции и её начальника: «22 сентября вечером начальнику административного отдела Назарову сообщили, что бандит Асланов Мир Алекпер находился в гостях у вора Дадашева Ага на 3-й Параллельной улице, дом 99. Получив это сообщение, товарищ Назаров вместе со своим заместителем Терентьевым, начальником уголовного розыска Миловым и двумя сотрудниками розыска отправились на квартиру Дадашева. Бандиты, обнаружив, что во дворе работники милиции, выбежали из квартиры и открыли огонь. Асланов поднялся на крышу дома, получил ранение в ногу.

Товарищ Назаров был в это время тоже на крыше и, увидев упавшего бандита, поспешил к нему, считая, что тот убит. Но бандит оказался жив, подпустил близко Назарова и последней пулей из своего «маузера» прострелил Назарову живот. Назаров успел подбежать к бандиту и тремя выстрелами убил его. Товарищ Назаров был быстро доставлен в больницу, где профессор Окиншевич сделал ему операцию. Ранение у Назарова серьёзное. Операция продолжалась около часа».

Таких эпизодов в жизни начальника административного отдела Баксовета было много. Одной из сложнейших и опаснейших была операция по обезвреживанию вооружённой группировки Гаджи Ахунда, орудовавшей в Шамхоре.

В целом в период с 1920 по 1940 год органы внутренних дел Азербайджана уничтожили 480 бандитских групп, в которых состояло около 40 тысяч человек. Таким образом, уже к середине 30-х годов с бандитизмом в республике в основном было покончено. За этот период в борьбе с преступностью погибли более 500 сотрудников милиции.

Сотрудники милиции фронту

Сотрудники азербайджанской милиции внесли достойный вклад в дело Победы над фашизмом, выполняя боевые задачи на фронтах Великой Отечественной войны и в тылу.

В течение 1941–1945 годов в ряды Красной Армии ушло 800 милиционеров, в том числе 450 сотрудников Бакинского гарнизона. Все они героически сражались с врагом. Некоторые из них противостояли диверсионным группам фашистов, которые забрасывались в тыл Красной Армии, в частности на территорию Азербайджана, предпринимая попытки прорваться к бакинской нефти для совершения террористических актов.

Наряду с этим сотрудники азербайджанской милиции продолжали бороться и с преступным миром. В 1941–1945 годах в борьбе с уголовной преступностью погибли около 50 сотрудников милиции.

Сотрудники органов НКВД Азербайджана не только отдавали все свои силы борьбе с врагом, но и помогали фронту материально. В январе 1943 года ими были отправлены денежные средства в сумме 1 миллион 443 тысяч рублей на строительство танковой колонны. Позднее были собраны и переданы Фонду помощи детям фронтовиков 100 тысяч рублей.

В связи с этим в республику поступила телеграмма Верховного главнокомандующего И.В. Сталина: «Передайте работникам милиции НКВД Азерб. ССР, собравшим 100 тысяч рублей в фонд помощи детям фронтовиков, мой боевой привет и благодарность Красной Армии».

Имена некоторых сотрудников органов внутренних дел Азербайджана являются поистине легендарными. Так, звания Героя Советского Союза удостоились Халил Мамед оглы Мамедов, Саладдин Исаевич Кязимов, Мехти Надыр оглы Кулиев, впоследствии влившиеся в руководящий состав МВД республики: Х.М. Мамедов дослужился до Министра внутренних дел, С.И. Кязимов – заместителя министра, М.Н. Кулиев – начальника Управления вневедомственной охраны.

Фронтовик Василий Андреевич Высоченко, воевавший в партизанском отряде «Мститель» 2-й партизанской бригады им. К. Заслонова (на территории Белоруссии), с 1970 по 1981 год служил в должности первого заместителя Министра внутренних дел Азербайджанской ССР и вышел в отставку в звании генерал-майор милиции.

Послевоенный период

Окончилась Великая Отечественная война. Азербайджанская милиция продолжила нести службу по охране правопорядка. Тяжёлые последствия войны и сложности послевоенного периода вызвали в республике всплеск преступности, борьба с уголовными элементами обрела невиданный размах.

Только за 1947 год органами милиции были ликвидированы несколько вооружённых групп, из которых наиболее опасными были банды Намазова (17 чел.), Гаджи Касимова (14 чел.), Мартиросова (17 чел.), Филиппа (13 чел.), Забалуева (5 чел.), Бадалова (12 чел.), Раджаба Самандарова (3 чел.), Халила Ниязова (10 чел.) и т.д.

Со временем уровень преступности начал снижаться, показатели раскрываемости улучшались.

Основными подразделениями Управления милиции республики были транспортная милиция, уголовный розыск, служба борьбы с хищениями социалистической собственности и спекуляцией, отделы оперативно-служебной и боевой подготовки, ГАИ. Борьбой с бандитизмом занимался непосредственно уголовный розыск и отделы борьбы с бандитизмом НКВД АзССР.

Эпоха развитого социализма

В течение 1950–1970 годов происходили новые структурные и организационные изменения в деятельности МВД республики, принимались важные решения партийных и советских органов по улучшению работы органов внутренних дел.

В 1962 году был утверждён текст присяги личного состава и Положение о порядке принятия присяги, учреждено Красное знамя милиции, создана Бакинская средняя специальная школа милиции МВД СССР им. Н. Ризаева.

Важным этапом в деятельности органов внутренних дел Азербайджана стал август 1969 года, когда республику возглавил Гейдар Алиевич Алиев, избранный первым секретарём ЦК Компартии Азербайджана. На пленуме ЦК была выдвинута ключевая концепция по реорганизации деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. С этого времени деятельность МВД республики стала находиться под пристальным вниманием партийной организации Азербайджана. Наряду со справедливой критикой, руководство республики оказывало постоянную помощь и поддержку органам внутренних дел.

С 1970 по 1979 год МВД республики возглавлял генерал-лейтенант Ариф Назарович Гейдаров, чекист с безупречной репутацией, долгое время проработавший в службах контр-разведки и дипломатии.

В 1972 году был разработан и принят комплексный план мероприятий по предупреждению преступности и правонарушений в Азербайджане, результаты претворения этого плана в жизнь обусловили положительные изменения в работе органов внутренних дел.

Своеобразной проверкой органов внутренних дел Азербайджана на стойкость и профессионализм стали знаковые события 1980-х годов. Так, сотрудники азербайджанской милиции приняли активное участие в мероприятиях по обеспечению безопасности во время проведения летних Олимпийских игр в Москве. А в 1986 году были мобилизованы на ликвидацию последствий Чернобыльской трагедии.

Переломный период

После восстановления государственной независимости в 1991 году социально-политическая напряженность в Азербайджане достигла своего апогея. Углублявшийся с каждым днем хаос и произвол стали трудным испытанием для органов внутренних дел. Как и в других республиках бывшего Союза, многочисленные преступные сообщества значительно обострили криминогенную обстановку в Азербайджане.

Ситуацию изменило возвращение к власти общенационального лидера Гейдара Алиева 15 июня 1993 года, которое произошло по настойчивому требованию всего азербайджанского народа. Позднее этот день вошёл в историю национальной государственности Азербайджана как День Национального Спасения.

В те тревожные дни, когда азербайджанское государство стояло перед угрозой гражданской войны, утраты государственной независимости, раскола и исчезновения с исторической сцены, Гейдар Алиев взял на себя огромную ответственность за будущее страны и народа. На специальном совещании, проведённом 29 апреля 1994 года в Министерстве внутренних дел, руководитель государства оказал доверие новому Министру внутренних дел страны Рамилю Усубову.

С приходом Рамиля Усубова в органах внутренних дел начался период последовательных преобразований. Личный состав был мобилизован для эффективного выполнения задач, поставленных перед ним лидером государства. Азербайджанская полиция не только оправдала доверие Президента, но и восстановила свой прежний авторитет в обществе.

Подписанный Гейдаром Алиевым в 1994 году Указ «О мерах по усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка» дал мощный толчок организации борьбы с преступностью, обеспечению общественного порядка в Азербайджане. При этом полиция столкнулась с суровыми испытаниями на пути защиты стабильности, благополучия, контролирования криминогенной обстановки, стражи порядка достойно выполнили свою важнейшую миссию.

Самыми решительными действиями были предотвращены попытки государственного переворота, предпринятые в октябре 1994 года и марте 1995 года теми, кто осуществлял волю спецслужб зарубежных стран. Все убедились, что никто не может говорить с азербайджанским государством на языке силы. Сотрудниками полиции были разоблачены и обезврежены преступники, которые, не гнушаясь террора, неоднократно организовывали покушения на Президента страны.

Благодаря слаженной и самоотверженной работе азербайджанской полиции с 1992 по 2003 год раскрываемость преступлений в стране выросла с 61 до 94,2%. Количество нераскрытых преступлений сократилось в 10,6 раза, а уровень общей преступности снизился на 32,3%. Что касается отдельных видов преступлений, то количество умышленных убийств сократилось в 3,1 раза, грабежей, разбоев – в 4,1 раза, краж – в 4,6 раза, краж транспортных средств – в 13,4 раза, преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, – в 10,8 раза, преступность среди подростков – в 2,2 раза, дорожно-транспортных происшествий – на 24,1%, число погибших в этих происшествиях – на 42,8%, получивших повреждения – на 21,6%. Показатель задержания преступников, скрывавшихся от суда и следственных органов, возрос за этот период в 3,6 раза, количество наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, увеличилось в 3,4 раза. В течение почти 10 лет органами внутренних дел было изъято более 30 тысяч единиц незаконно хранившегося у населения оружия. Ежегодно в среднем обезвреживалось более тысячи преступных групп и бандформирований.

В период независимости Азербайджана 1295 сотрудников органов внутренних дел героически погибли при исполнении служебного долга в борьбе с сепаратизмом, терроризмом и опасными видами организованной преступности. За проявленные героизм и мужество 67 сотрудников получили почётное звание «Национальный герой Азербайджана», а сотни сотрудников были награждены орденами и медалями.

Современность

С избранием в октябре 2003 года Президентом Азербайджанской Республики Ильхама Алиева страна вступила в новый этап своего развития, а стабильность стала символом независимого государства, уверенно продвигающегося в будущее.

За прошедшие с тех пор полтора десятка лет были изданы 445 указов и распоряжений, касающиеся деятельности органов внутренних дел Азербайджана. В результате внимания и заботы руководства страны для органов внутренних дел и внутренних войск были построены 405 социальных объектов, значительно увеличено денежное довольствие личного состава. Техническое и специальное оснащение полиции достигло уровня международных стандартов, полностью обновлен транспортный парк.

На основании рекомендаций главы государства и в соответствии с национальными программами действий в области обеспечения прав и свобод человека, с целью принятия неотложных мер борьбы с противоправными деяниями, в 2007 году в республике была создана служба «102» – центральная система приёма телефонных сообщений о происшествиях. С целью прямого отслеживания ситуации в области соблюдения правопорядка, эффективного реагирования на противозаконные явления, чрезвычайные обстоятельства в 2009 году была сдана в эксплуатацию автоматизированная система управления «Безопасный город». Сегодня в республике ведётся непрерывное наблюдение с использованием более чем 112 тысяч видеокамер, и число этих технических средств с каждым днём растёт.

Как результат прогрессивного развития Азербайджана, обретения им имиджа стабильной страны – постоянное проведение в республике самых представительных международных форумов. Свою удовлетворенность высоким уровнем охраны порядка и безопасности на массовых мероприятиях с многотысячной аудиторией, таких как музыкальный конкурс «Евровидение», I Европейские игры, IV Игры Исламской Солидарности, выразили участники, зрители, многочисленные гости страны.

Этот краткий экскурс в историю азербайджанской полиции было бы уместным завершить выдержкой из выступления общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алирза оглы Алиева: «Служба в полиции тяжела, трудна. Человек, посвятивший свою жизнь этой профессии, должен иметь много особых качеств. Сотрудник полиции в первую очередь должен быть верен государству, своей стране, Конституции, законам. Сотрудник полиции должен быть знающим, иметь в своей области высокое образование, хороший опыт, волю, отвагу, смелость. Сотрудник полиции должен быть морально чистым. Сотрудник полиции должен действовать только и только в рамках закона, всегда руководствоваться его верховенством, всегда уважать закон».

Сегодня этот курс успешно проводится под руководством Президента Азербайджанской Республики Ильхама Гейдар оглы Алиева, и 100-летний юбилей ведомства сотрудники органов внутренних дел Азербайджана встречают с хорошими показателями в оперативно-служебной деятельности.

Георгий Заплетин

Начались коммерческие поставки газа по TANAP в Турцию.

К 2020 году планируется экспортировать газ в Европу.

Коммерческие поставки газа в рамках «Стадии-2» месторождения Шах-Дениз по Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) стартовали 30 июня 2018 года. Поставки газа в Турцию по TANAP начал консорциум по разработке азербайджанского газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, сообщил BP-Azerbaijan. «Поставка первого коммерческого газа со «Стадии-2» в Турцию была важней целью, заявленной нами с начала реализации проекта, и она достигнута в соответствии с графиком и в рамках бюджета. Мы тесно работаем с правительством Азербайджана, ГНКАР и другими нашими партнерами для достижения нашей следующей цели – начала поставок в 2020 году азербайджанского газа в Европу», – отметил президент BP по региону Азербайджана, Грузии и Турции Гэри Джонс, слова которого приводятся в сообщении.

По данным компании, пиковый объем добычи газа со «Стадии-2» составит 16 млрд кубометров в год. С учетом «Стадии-1» суммарная добыча с контрактной площади составит 26 млрд кубометров в год и ежесуточно 120 тыс. баррелей конденсата.

Контракт на разработку месторождения Шах-Дениз был подписан в 1996 году. Участниками проекта являются BP (оператор, 28,8%), TPAO (19%), ГНКАР (16,7%), Petronas (15,5%), «ЛУКОЙЛ» и Nico (по 10%).

TANAP протяженностью 1,85 тыс. км введен в эксплуатацию 12 июня 2018 года.

В Тбилиси по запросу Интерпола задержали гражданина Турции Серкана Куртулуша — одного из подозреваемых по делу об убийстве российского летчика Олега Пешкова в Сирии. Об этом сообщает Hurriyet.

Куртулуш был задержан полицией 29 июня. Как отмечает газета, сейчас он находится в тюрьме в Рустави неподалеку от грузинской столицы. Ему предъявлены обвинения в создании организованной преступной группировки, угрозах, поджоге и шантаже.

Издание отмечает, что турецкие власти уже отправили запрос об экстрадиции Куртулуша из Грузии в Турцию.

По словам главы полицейского управления города Измир, Куртулуш играл ключевую роль в банде, которая действовала на западе Турции в Стамбуле, Анкаре, Бурсе и других городах по всей территории страны.

Олег Пешков был командиром экипажа Су-24, который в ноябре 2015 года был сбит турецким F-16 в небе над Сирией. Пешков вместе со штруманом Константином Мурахтиным успел катапультироваться, но был расстрелян боевиками с земли во время приземления. Мурахтина удалость спасти во время операции поисково-спасательной группы российской пехоты при поддержке сирийского спецназа. В ходе операции был убит морской пехотинец Александр Позынич.

"М.Видео" и "Эльдорадо" запустили Tax Free

Влада Сюткина

ПАО "М.Видео" и ООО "Эльдорадо" начали тестировать систему Tax Free. Сервис уже заработал в 13 магазинах компаний, в течение нескольких дней запустится еще в четырех. Как отмечает главный исполнительный директор группы "М.Видео" Энрике Фернандес, проведение теста Tax Free - возможность для группы не только первой на рынке запустить новое техническое решение и привлечь клиентов, но и протестировать собственные ИТ-системы и организационные возможности, а также быстро адаптироваться под меняющиеся условия и оперативно внедрять новые технические решения.

Как рассказали в пресс-службе группы, к системе Tax Free в рамках пилота розничные сети планируют подключить 17 магазинов "М.Видео" и "Эльдорадо" - в девяти городах, которые Минпромторг обозначил как тестовые. Речь о таких городах, как Красногорск, Саранск, Казань, Волгоград, Калининград, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара и Екатеринбург. Большинство из этих девяти городов, как указали в пресс-службе группы, принимают большой поток иностранных туристов в рамках матчей Чемпионата мира по футболу 2018. "На протяжении 2018 г. "М.Видео" и "Эльдорадо" планируют работать со всеми четырьмя операторами, аккредитованными Минпромторгом, - GlobalBlue, Premier, HiSky и Национальным оператором Tax Free", - сообщили в пресс-службе группы, добавив, что после успешного завершения пилота система Tax Free будет распространена на все магазины "М.Видео" и "Эльдорадо".

Система Tax Free позволит иностранным гражданам возвращать НДС с покупок, сделанных на территории России. При этом право на компенсацию НДС получают граждане стран, не входящих в Евразийский экономический союз (Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия), в случае покупки ими в течение одного дня в одной организации розничной торговли на сумму не менее 10 тыс. руб. с учетом налога. "Для этого иностранцам необходимо получить оформленный розничным магазином документ - чек Tax Free, поставить на нем отметку таможенного органа, предоставить чек в пункт Tax Free на границе или опустить чек в специальный почтовый ящик", - проинформировали в группе.

"Группа "М.Видео", объединяющая бренды "М.Видео" и "Эльдорадо", традиционно принимает участие во многих федеральных пилотных проектах. Как лидер рынка мы заинтересованы в развитии новых сервисов для покупателей и готовы инвестировать в новые технологии. Наши магазины привлекают большое количество иностранных покупателей за счет ассортимента и цен, теперь у них появится возможность делать более выгодные покупки, возвращая часть потраченных средств. Надеемся, наш опыт будет полезен в развитии системы Tax Free по всей России", - прокомментировал главный исполнительный директор группы "М.Видео" Энрике Фернандес.

"Участие в национальном пилотном проекте - отличная возможность для компании не только первой на рынке запустить новое техническое решение и привлечь клиентов, но и протестировать собственные ИТ-системы и организационные возможности компании, быстро адаптироваться под меняющиеся условия и оперативно внедрять новые технические решения. Финансовая и розничные команды группы смогли в очень сжатые сроки протестировать и запустить Tax Free, что подтверждает технологическое лидерство компании и профессионализм команды", - отметила финансовый директор группы "М.Видео" Екатерина Соколова.

Напомним, что в ноябре 2017 г. правительство России приняло закон №341-ФЗ о введении на территории России системы Tax Free. Предусматривается, что она позволит увеличить объемы продаж розничных организаций за счет притока иностранных туристов, повысить туристическую привлекательность России и качество сервиса до уровня зарубежных развитых стран, что также приведет к росту торгового оборота. Пилот проекта Tax Free был запущен в мае 2018 г. в четырех регионах страны - в Краснодарском крае, Московской области, Москве и Петербурге. К началу Чемпионата мира по футболу перечень регионов пилотирования Tax Free был расширен. По всей стране Tax Free начнет действовать с 1 октября 2018 г.

Говоря с корреспондентом ComNews, представитель группы "М.Видео" Валерия Андреева заметила, что, как правило, покупатели-иностранцы приобретают цифровой ассортимент - смартфоны, планшеты и аксессуары к ним. При этом она обратила внимание, что в соответствии с российским законодательством ставка НДС для техники и электроники - 18%. "Операторы Tax Free будут возвращать зарубежным покупателям 11% переводом на карту или наличными, в пункте Tax Free на границе. Сумма возврата не фиксируется законодательством, устанавливается операторами", - сообщила Валерия Андреева.

Она также заметила, что магазины "М.Видео" пользуются популярностью не только у российских покупателей, но и у иностранцев. "Участие в пилоте Минпромторга, с одной стороны, позволит расширить аудиторию наших клиентов, с другой - это возможность для компании протестировать готовность к быстрому и эффективному запуску новых решений и технологий", - пояснила Валерия Андреева.

Коммерческий директор объединенной компании "Связной Евросеть" Дагмара Иванова в разговоре с корреспондентом ComNews отметила, что проект Tax Free интересный и, вероятно, получит какое-то распространение среди иностранных граждан. "Однако мы придерживаемся политики запуска только действительно выгодных акций, которые не требуют лишнего времени и усилий от покупателей. Например, программы рассрочек до 36 месяцев, реального cash back и возвращения бонусов до 20% по карте "Кукуруза", программы с начислением баллов за покупки на карту лояльности "Связной-Клуб", а также скидки до 10% при оплате картой в интернет-магазине, мобильном приложении и электронном каталоге", - рассказала Дагмара Иванова.

Беседуя с корреспондентом ComNews об эффективности проекта тестирования системы Tax Free для группы "М.Видео", аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын заявил, что в результате данного теста группа может рассчитывать на 15-30 тыс. клиентов. Общая выручка от него, по словам эксперта, составит 250 млн руб., то есть около одного промилле от выручки "М.Видео" и "Эльдорадо".

Относительно того, насколько будет популярна у иностранцев по системе TaxFree такая категория товаров, как электронные гаджеты, Леонид Делицын заметил следующее: "Иностранец, так же как и россиянин, вполне может во время поездки потерять или сломать фотоаппарат или видеокамеру. Кроме того, иностранцами являются граждане Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и т.п., которые в определенные моменты - например, при резком падении рубля в 2014 г. - находили товары в российских магазинах весьма привлекательными по ценам".

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко в беседе с корреспондентом ComNews сказал, что не ожидает, что поток клиентов в рамках проекта Tax Free будет большим. "В первое время это, вероятно, несколько десятков покупателей в одном магазине. Система широко не рекламируется и пока не раскручена. За месяц ей пользуется не больше 15 тыс. человек", - указал Георгий Ващенко. При этом, по его словам, в первый месяц "М.Видео" может продать товаров на сумму порядка 5-10 млн руб. "Но затем эта цифра вырастет в несколько раз, как только система станет широко известной в России", - заметил эксперт.

Относительно того, насколько по системе TaxFree будут популярны у иностранцев электронные гаджеты, он заявил следующее: "Одно время цены на продукцию Apple в России были дешевле, но сейчас покупка электроники не выглядит сильно привлекательной. Фактором спроса может стать снижение комиссии оператора Tax Free. Если клиент сможет вернуть 10% от стоимости покупки, то даже в этом случае ему, как правило, выгоднее купить ее у себя на родине. Но если возврат налога будет составлять около 15%, то цены в России могут стать конкурентоспособными".

Насчет того, примут ли участие в проекте тестирования системы Tax Free другие ретейлеры, специализирующиеся на продаже электроники, Георгий Ващенко сказал, что это зависит не только от желания ретейлеров. "Система работает в пилотном режиме, к ней не полностью готовы аэропорты, таможня, ретейлеры. Ожидается, что проект заработает лишь к концу года. Теоретически ей смогут воспользоваться 5-6 млн человек в год", - отметил эксперт.

Специальный административный район Сянган (Гонконг) и Грузия заключили соглашение о свободной торговле. Документ предоставляет правовые гарантии и более выгодные условия для выхода сянганских бизнесменов на грузинский рынок, а также грузинских товаров на рынок Гонконга.

Это стало первым соглашением о свободной торговле, которое Сянган заключил с государством Кавказского региона.

Как ожидается, Грузия откроет свой рынок для гонконгских предприятий, специализирующихся в сфере услуг.

Напомним, что в мае 2017 г. Грузия и Китай заключили соглашение о свободной торговле. Грузинские бизнесмены восприняли этот факт как серьезный успех, раскрывающий перед их страной большие перспективы.

Соглашение о свободной торговле подтолкнет развитие бизнеса в Грузии. Сейчас многие грузинские компании уже наладили сотрудничество с китайскими. В частности, в городе Марнеули на востоке Грузии открылся демонстрационный тепличный комплекс. Китайские специалисты помогают грузинским аграриям наладить выращивание овощей в теплицах.

А китайская компания Xin Changcheng International Travel Agency Limited выразила заинтересованность в инвестировании средств в развитие туризма в Грузии.

Две звезды Станислава Говорухина.

«Солнце нашей поэзии закатилось!» - именно так написал о трагической гибели А.С. Пушкина журналист Андрей Краевский. Перефразируя русского издателя, теперь хочется сказать: «Закатилось солнце нашего кинематографа!»

14 июня 2018 года ушёл из жизни кинорежиссёр и сценарист, общественный и политический деятель Станислав Говорухин.

Нет, наверное, человека на всём постсоветском пространстве, который не смотрел таких произведений, как «Вертикаль» или «Место встречи изменить нельзя». Благодаря таланту Говорухина киноленты получили статус культовых, его стараниями фильмы появились на экранах телевизоров, а не остались на столах цензоров.

Из чувства уважения к Станиславу Сергеевичу попытаемся избежать заезженных шаблонов «родился-крестился» и уделим внимание действительно важным моментам. А именно появлению на небосклоне кинематографа двух ярчайших звёзд.

«Вертикаль»

Это история про группу скалолазов, отправившихся в Сванетию для покорения горы Ор-Тау. Картина с самого начала и до конца пропитана духом альпинизма. Конечно, не последнюю роль в создании атмосферы в фильме сыграли песни Владимира Высоцкого, но обо всём по порядку.

Сценарий под рабочим названием «Мы одержимые» написали начинающие драматурги Сергей Тарасов и Николай Рашеев. Сроки для съёмок были очень сжаты, поэтому Одесская киностудия поставила режиссировать двух студентов ВГИКа - Станислава Говорухина и Бориса Дурова.

Впрочем, история работы над фильмом окружена противоречивыми рассказами. Согласно некоторым данным, сценарий писал руководящий чиновник министерства кинематографии. Используя должностные полномочия, он частенько продавал откровенно слабые работы студиям. Вот и материал об альпинистах изначально был создан на уровне графомана, да и название оставляло желать лучшего - «Мы идиоты». Конечно, сценарий был сразу же исправлен, а на его обложке появился более презентабельный заголовок: «Мы одержимые».

Взявшись с энтузиазмом за предоставленную работу, Говорухин и Дуров решили не просто создать фильм. Нет. Студенты поставили перед собой цель: показать зрителям романтическую поэму о горах. А как это сделать? Верно, с помощью музыкальной составляющей ленты.

Режиссёры предложили главную роль Юрию Визбору, но тот, немного подумав, отказался. То ли съёмки в фильме «Июльский дождь» помешали, то ли артист счёл непрестижным предложение от неизвестных дебютантов. На место Визбора пригласили Владимира Высоцкого. В письмах жене поэт говорил: «Режиссёры молодые, из ВГИКа, неопытные, но приятные ребята, фамилии их Дуров и Говорухин. Фильм про альпинистов, плохой сценарий, но можно много песен, сейчас стараюсь что-то вымучить, пока не получается…» Примечательно, что написанная непосредственно для ленты известнейшая песня «Скалолазка» не вошла в финальную версию.

Для консультирования на съёмочную площадку пригласили опытных альпинистов. Они не только выполняли роль дублёров, но и обучали артистов ходить в горы. Актёрам объясняли, как пользоваться ледорубом, ставить палатки. Итогом занятий стало восхождение на высоту 3 000 метров, сдача нормативов и получение значка «Альпинист СССР».

Возлагала ли Одесская киностудия большие надежды на фильм Станислава Говорухина и Бориса Дурова? Навряд ли. Ведь опыта у них не было, сюжетная линия истории проста, да и на главной роли находился опальный Владимир Высоцкий. Мало кто ожидал успеха, но вышло иначе.

«Вертикаль» стала не только дебютной работой режиссёров, но и прорывом для Высоцкого. Впервые его песни звучали с экрана кинотеатра. Лента вызвала фурор в Советском Союзе. Люди шли в кино с блокнотом и ручкой, чтобы записать тексты песен. В мгновение ока Станислав Говорухин, Борис Дуров и Владимир Высоцкий оказались востребованы в кинематографе. А ведь у поэта были непростые отношения с советской властью.

«Место встречи изменить нельзя»

Кинокартина рассказывает о нелёгкой борьбе Московского уголовного розыска в лице Глеба Жеглова и Владимира Шарапова с неуловимой бандой «Чёрная кошка». Если при съёмке фильма «Вертикаль» Владимира Высоцкого вовлёк в процесс Станислав Говорухин, то в этот раз всё получилось наоборот.

На презентации произведения «Эра милосердия» авторы Аркадий и Георгий Вайнеры вручили поэту один экземпляр своей книги. Высоцкий из-за неотложных дел в Париже не успел прочитать роман, но поделился им с Говорухиным.

Станиславу Сергеевичу так понравилась история, что он решил снять по ней фильм. Однако переговоры с авторами по экранизации детектива уже вёл Алексей Баталов. Правда, перспектива играть главную роль и одновременно с этим занимать место режиссёра заставили актера отказаться от своих замыслов. Подоспевшие Высоцкий и Говорухин оказались как нельзя кстати. Начались кропотливые приготовления к съёмкам.

Одним из сложнейших моментов стало утверждение актёров на главные роли, в частности, Глеба Жеглова. Станислав Говорухин представлял капитаном МУРа исключительно Владимира Высоцкого. Но кинематографическое руководство было категорически против опального барда и требовало предложить иные кандидатуры. Режиссёр поступил весьма мудро. Он снял постановочный короткометражный фильм с актёрами, которые не подходили на роль Жеглова. Умышленно он задействовал самых неудачных претендентов. Посмотрев видео, комиссия, с тревогой в душе, всё же одобрила Владимира Высоцкого.

Кандидатура Владимира Конкина на роль Шарапова также была отметена. Но на этот раз братьями Вайнерами, так как в актёре они не видели образа фронтового разведчика. Как удалось переубедить авторов? Очень просто, по наработанной схеме. Остальные кандидаты оказались хуже. Так по милости судьбы и хитрости Станислава Говорухина утверждён звёздный дуэт будущего шедевра.

Съёмки были донельзя перенасыщены событиями. О них можно написать целую книгу с двумя-тремя продолжениями. То на Высоцкого набросится поклонница да вцепится зубами в его кожаное пальто, то сам Владимир повредит руку, выбивая стекло «Фердинанда». Курьёзов и приключений хватало.

Однажды Станиславу Говорухину надо было срочно уехать на фестиваль и тогда-то место режиссёра на время занял Владимир Высоцкий. Он поставил сцену допроса Груздева. Конечно, не без сложностей, но поэт справился с возложенной на него задачей.

Сцена, где Жеглов вместе с Копчёным виртуозно загоняют шары в лузы, заставила монтажёров, стиснув зубы, попотеть. Оказалось, Высоцкий и Куравлёв играть в бильярд совершенно не умели. С какой стороны брать кий они, разумеется, знали, но как с ним обращаться - увы. Для решения возникшей проблемы на съёмочную площадку пригласили лучшего бильярдиста Одессы - мастера спорта СССР Владимира Иванова. Именно он демонстрировал красивые удары на зелёном сукне, а актёры лишь размахивали кием.

В 1979 году «Место встречи изменить нельзя» появляется на экранах телевизоров. Несмотря на то что кинокартина становится всеобще признанной, награды обходят её стороной. Лишь министр внутренних дел СССР вручил создателям почётные грамоты. А Владимир Высоцкий за роль Глеба Жеглова удостоился Государственной премии СССР посмертно.

Подготовил

Александр КАРАВДИН

Элла Панеях: как реформировать полицию в России

В идеале в стране не должно остаться ни одной полицейской организации численностью больше, условно говоря, 3000 человек, считает автор.

Ни для кого не секрет, что российская полиция – одна из самых многочисленных в мире, и при этом одна из самых неэффективных. Попытки реформировать ее делаются регулярно, но безо всякого успеха, поскольку проблемы ее – ровно те же самые, что и у всего государства: раздутые штаты, коррупция, бюрократия и так далее. Известный российский социолог Элла Панеях предлагает радикальные, непривычные, но по всей видимости единственно возможные меры для решения этой важной социальной задачи:

«Первое, к чему должен быть готов писатель любой программы реформ в современной России, – это то, что никакой комплексный план действий во всей своей полноте и сложности не будет исполнен и даже принят к исполнению. Российский законодатель поднаторел в умении выдергивать из самой благонамеренной программы отдельные пункты, выгодные участникам законодательного процесса, а именно: депутатам и тем группам интересов, которые их перекупают, администрации президента и ведомственным лоббистам, поскольку все остальные из процесса исключены.

Судьба злополучной пенсионной реформы и хитро продуманного «налогового маневра», вылившегося в одностороннее повышение НДС, — лучшее тому свидетельство. Ведомственные чиновники, в свою очередь, замечательно умеют саботировать невыгодные им перемены и форсировать выгодные, зачастую меняя смысл изменений на противоположный. В «прекрасной России будущего» все это не изменится в одночасье; представительству реальных, политических, а не корпоративных интересов еще только предстоит сформироваться эволюционным путем в борьбе за поддержку избирателя; контроль над внутриведомственной политикой — материя еще более сложная. Поэтому ориентироваться придется не на программы, а на отдельные меры: простые, как три копейки, прямолинейные и исключающие возможность имитационного исполнения своей тупой прямотой.

К сожалению, самую очевидную простую меру — попросту разогнать коррумпированную, опасную для граждан и неэффективную полицию и создать новую, как это с успехом сделали в Грузии, — предпринять очень сложно. Попробуйте представить себе хотя бы технически, что такое уволить миллион человек единовременно. А выводя людей за штат постепенно, вы сохраните те самые порочные структуры, ради уничтожения которых все затевалось. Как коррупционные цепочки, так и организационную логику, в рамках которой и происходят пытки, фабрикация уголовных дел, рождается страх перед преследованием настоящих серьезных преступников, пренебрежение к правам рядовых людей. Нужно перетряхивать организационные структуры, рушить те неформальные институты, на которых стоят злоупотребление и коррупция.

Полицейская работа во всем мире бедна обратной связью: у общества даже в демократической системе не так много возможностей донести свои пожелания до вооруженных людей, защищенных особым статусом и правом на применение насилия. Стоит подразделению чуть-чуть разрастись — и системы внутреннего контроля, основанные на статистике, начинают перевешивать механизмы общественного контроля, а с ними приходят и пренебрежение правами граждан, и стремление репрессировать побольше людей как можно более дешевой ценой, чтобы отчитаться. В иерархической организации с жестким подчинением численностью в десятки (всего лишь! а у нас многие сотни) тысяч человек палочная система «отрастает» сама собой.

Поэтому ликвидация палочной системы возможна только при условии дробления подразделений: в идеале, в России не должно остаться ни одной полицейской организации численностью больше, условно говоря, 3000 человек.

Выше, над каждой полицией, должен стоять какой-то гражданский выборный орган, будь то муниципалитет, местные избиратели, власти субъекта федерации или, в случае федерального агентства, президент, парламент, и т. д. В этой ситуации вопрос о едином критерии успешности отпадает: задачи «своей» полиции ставит ее «хозяин», и они будут разными для разных полиций. Нужно только обязать все полиции сдавать унифицированную статистическую отчетность в какой-то центральный орган. Использовать ли эту статистику для оценки деятельности — дело «хозяина».

Как добиться этого эффекта, не выкидывая весь личный состав на улицы в одночасье? Безжалостно разогнать федеральный аппарат МВД, не боясь потерять «опытные кадры»: проверенных и испытанных с руками оторвут другие структуры, а остальных не жалко. Создать с нуля компактную федеральную полицию, для расследования самых серьезных преступлений, а также преступлений сотрудников правоохранительных органов. Передать подразделения полиции на уровне субъектов федерации и ниже в руки местной власти, вместе с бюджетами, и позволить реформировать их по местным законам, в соответствии с местными условиями — в том числе и распустить при желании или сократить значительно, а средства пустить на другие цели.

При этом придется смириться с тем, что в отдельных регионах полиция встроится в местную политическую машину, станет на какое-то время орудием субфедеральных автократий, формирование которых неизбежно при скоростной децентрализации — намеренной, из центра, или той, которая просто станет следствием развала износившейся «вертикали власти». Но это лучше того, что происходит сейчас. На произвол местных властей всегда есть управа из центра, а в условиях маломальской свободы — еще и управа со стороны гражданского общества на местах. А вот против нынешнего произвола силовиков-федералов на местах практически все местные сообщества — не только жители, но и гражданская власть в регионах — бессильны чуть более, чем полностью.

Разрешить муниципалитетам создание местных полиций и регулировать их деятельность только «зонтичным» общим законом о полиции, может быть, еще отдельным — о статусе полицейского (как сейчас). Должно появиться разнообразие. Разрешить — но не форсировать и не требовать. Передать в руки муниципальных властей соответствующую часть «силового» бюджета, но не требовать его так называемого «целевого» использования непременно на создание полицейских подразделений; если люди считают нужным потратить деньги на освещение своих улиц и подъездов, а не на патрулирование центральных проспектов — это тоже вклад в безопасность.

Изменить требования к подготовке кадров при приеме в полицию. Нужны короткие интенсивные тренинги на несколько месяцев, которые проводят практики и специалисты, вроде полицейских академий в США, вместо требования окончить академию МВД или предъявить корочку о каком попало юридическом образовании, что само по себе абсурд. Академии МВД от процесса первичной подготовки кадров вообще отстранить, пусть ведут исследования, разрабатывают методические пособия и проводят курсы повышения квалификации — это очень полезное дело и сейчас, а при дроблении полиций станет еще полезнее для обмена опытом.

Но обучение в таких ведомственных учреждениях для претендентов на низовые позиции приносит больше негативного опыта, чем позитивного: там консервируются путем передачи «практического» опыта противозаконные практики, а нужные в реальном деле навыки не даются. В результате в систему приходит сотрудник с «корочкой» и претензиями на карьеру, который едва знает УК, но зато заполняет уголовные дела копипастом и уже прошел школу коррупции. Такой же школой не самых передовых практик является и служба в армии — еще одно абсурдное требование. И вообще, не нужно учить низовых сотрудников по многу лет. Нужно начать создавать развитую систему переподготовки для каждого этапа карьеры — при той текучке, которая процветает в «органах» на низовом уровне, это куда дешевле. Силовые структуры — хороший социальный лифт для людей из глухой провинции, из национальных республик, с плохим образованием и бедных, и правильно; не надо это менять, полиция и должна быть социальным лифтом для выходцев из низов. Только к успеху должны вести не работа на «палки» и кумовство, а честное исполнение своих обязанностей.

Все перечисленное — жесткие меры с высокими социальными издержками. Но, к сожалению, время для комплексных программ и сложных, зачастую дорогостоящих, решений безнадежно упущено в бесплодных дебатах и имитационных реформах эпохи устойчивой «вертикали власти»...»

Кто устраивает балаган?

Звонкие голоса, яркие костюмы и позитивный репертуар многие годы приводят в восторг поклонников группы «Балаган Лимитед». Музыканты коллектива Дмитрий Филин, Светлана Смирнова и Алёна Моругина поделились секретами творческого долголетия и планами на будущее.

- Говорят, «народники» группу не жалуют, считая ваше творчество попсой. В то же время в каждом альбоме «Балаган Лимитед» есть фольклорные мотивы. Так всё-таки в каком жанре вы работаете?

Дмитрий Филин:

- В нашем репертуаре есть и народные песни, и стилизованные под них - написанные современными авторами. Коллектив одним из первых начал экспериментировать, подавая русскую этническую музыку в модной аранжировке. В программу включаем композиции в самой популярной на данный период обработке - в стиле рок, рэп, ар-н-би, джаз. Есть клубные версии народных мотивов, которые нравятся молодёжи. Но вы правильно заметили: ни один альбом, ни один концерт не обходится без фольклорных произведений. Поэтому «народники» нас уже признали за «своих». Все трое членов коллектива с детства «варились» в среде, где любят русскую песню. Мы встретились ещё в студенческие годы: я учился в Гнесинке, Светлана и Алёна - в столичном Институте культуры. Тогда и договорились работать и экспериментировать вместе. Официально же днём рождения «Балаган Лимитед» считаем 1 июня 1999 года, когда был подписан контракт с продюсерским центром «Союз» Сергея Харина.

- Коллектив завоевал сердца зрителей, исполнив озорную песню «Чё те надо?». Это она задала тон репертуару?

Алёна Моругина:

- Именно песня «Чё те надо?», которая вышла из народа, стала нашей своеобразной визитной карточкой. У группы большой и разнообразный репертуар: выпускаем по одному альбому в год, а это 11-12 новых треков. Тем не менее на каждом концерте зрители просят исполнить «Чё те надо?». Даже зародилась идея выучить тексты на всех языках мира. Само слово «балаган» толкуется как ярмарочное представление, весёлое и немного «колючее», с насмешками и самоиронией. И мы, стараясь соответствовать названию, несём зрителям положительный заряд энергии, устраиваем праздник. Большинство песен - позитивные, драйвовые. И именно такие нравятся поклонникам. Об этом можно судить по реакции на концертах. Некоторые в порыве эмоций выходят на сцену, чтобы «зажечь» вместе с нами - начинают танцевать, пускаются вприсядку и даже отжимаются от пола. Случалось, мужчины подхватывали солисток на руки и кружили.

Очень любят под наши композиции выступать хореографические коллективы. По этой причине нас не раз приглашали в жюри танцевальных конкурсов.

Светлана Смирнова:

- Мы позиционируем себя как самая весёлая группа России (смеётся. - Прим. ред.). Но у нас хорошо получаются и лирические песни. Некоторые из них исполняем под баян и балалайку. Одна из самых пронзительных - «Настасья». Когда её разучивали, нас душили слёзы, подступал комок к горлу. В тексте изложена реальная история любви. Настасья - бабушка нашего продюсера - всю жизнь ждала мужа Петра, который пропал без вести на войне. Она верила в чудесное возвращение своего единственного мужчины. Зрители, особенно представители старшего поколения, не могут слушать эту песню без слёз. После концерта люди подходят и благодарят нас за душевное исполнение, рассказывают свои истории, чем-то похожие на судьбу героини композиции. А в городе Энгельсе Саратовской области памятник героям, пропавшим без вести в Великой Отечественной, в народе даже стали называть «Настасья». Такая вот удивительная песня…

- Судя по вашим рассказам, на концерты группы ходит публика разных возрастов…

Дмитрий Филин:

- У нас есть поклонники и среди маленьких детей, и людей среднего возраста, и старшего поколения. Много приходит молодёжи. Недавно узнали, что в Южной Корее существует фан-клуб «Балаган Лимитед», организованный юной девушкой, которая изучает наше творчество, переводит песни на корейский. Мы отправили ей подарок - альбомы, футболки с атрибутикой. Она потом выкладывала фото с нашими презентами в соцсетях и писала о том, как гордится тем, что является поклонницей группы.

- На сцене вы постоянно в движении. Японцы решили, что «Балаган Лимитед» - это высокотехнологичные роботы, поскольку так долго петь вживую и танцевать люди не могут…

Алёна Моругина:

- Это правда, японцы так подумали (улыбается. - Прим. ред.). Для нас недопустимо халтурить на сцене. Секрет прост: уже 15 лет мы занимаемся йогой, делаем дыхательные упражнения. И такая тренировка очень выручает. Один раз в поездке на гастроли из-за непогоды задержали рейс. И, чтобы наверстать упущенное время, мы давали в день три концерта, по два часа каждый. Петь и отплясывать приходилось по шесть часов подряд с небольшими перерывами. Удивительно, но на последнем выступлении прошла усталость - как будто второе дыхание открылось.

- Каждое выступление группы - это ещё и костюмированное шоу. Кто придумывает и шьёт наряды?

Светлана Смирнова:

- Мы работаем со многими дизайнерами. Но особенно хорошо сложились отношения с модельером из Москвы Сергеем Исайкиным. Он вручную расшивает костюмы, никому не доверяя такую тонкую работу. Концепцию одежды придумываем совместно. На сольном концерте «примеряем» восемь образов. Некоторые зрители даже решили, что в коллективе постоянно меняются солистки. Не раз слышали: «Опять себе Дима новых девочек взял, моложе прежних». Звучит как комплимент.

Дмитрий Филин:

- Однажды мне в сценическом костюме пришлось сесть за руль. У меня был очень сложный грим, а волосы вообще серебрянкой посыпаны, на голове торчал ирокез. И надо же было в таком виде совершить нарушение! Правда, несерьёзное: наехал на сплошную, так как разметка была сложная. Меня останавливает сотрудник ДПС, видит такое «чудо в перьях» и говорит своему напарнику: «Ну, этого надо сразу к наркологу отправлять». Пришлось доказывать, что артист. Благо в бардачке всегда есть диск с нашими песнями. Он и выручил…

- Вы всё время на позитиве, веселите публику. А как сами развлекаетесь, отдыхаете?

Алёна Моругина:

- Самый весёлый отдых, конечно, вместе. За годы совместной работы мы стали как родные. А Дмитрий Филин и Светлана Смирнова образуют не только творческий, но и семейный союз. Их сын уже взрослый и влился в коллектив, став звукорежиссёром группы. Я недавно второй раз стала мамой. Мои дети тоже с пелёнок в поездках с нами. Хотя, признаюсь, хочется побольше успеть, поэтому об отдыхе не думаем. Гастроли - это ведь тоже путешествия. И они не прекращаются. Объездили всю Россию, страны Содружества.

- Кроме этого, группа гастролировала в Великобритании, Германии, Греции, Израиле и даже на Ямайке. Как вас встречают за рубежом?

Дмитрий Филин:

- Встречают на ура. Мы стараемся быть понятными разному зрителю. Сегодня в нашей программе есть композиции на английском, украинском, грузинском, армянском, латышском, болгарском языках. А на иврите версия песни получилась настолько удачной, что в Израиле подумали: местная группа поёт. В Лондоне прямо на Трафальгарской площади устроили представление на Масленицу. Самим было интересно: кто же придёт? На удивление, вся площадь заполнилась зрителями. Многим было любопытно познакомиться с обрядами и традициями нашего народа, послушать русские песни.

Алёна Моругина:

- А мне запомнилась публика на открытии торгового центра на привокзальной площади в Риге. К концу нашего выступления горожане начали скандировать: «Эсэсэсэр! Эсэсэсэр!» Видимо, ностальгия по Союзу на постсоветском пространстве всё ещё сильна. В Эстонии снимали клип в историческом центре. Вышли на улицу в русских народных костюмах, поставили микрофонные стойки и начали петь. Народ стал собираться, хлопать, подпевать, пританцовывать. Этим летом, в июле, в очередной раз поедем в Эстонию на Международный этнический фольклорный фестиваль, где будем представлять Россию. Там зрители всегда принимают нас хорошо.

- О чём мечтаете на пороге 20-летнего юбилея группы?

Дмитрий Филин:

- О творческом долголетии.

Алёна Моругина:

- Остаться в памяти у многих-многих поколений. Быть востребованными как можно дольше.

Светлана Смирнова:

- Нам ещё хочется многого достичь. Вот «Евровидение» никак не «доштурмуем». Подбирались близко. Даже записывали песню, которая вошла в тридцатку отборочных. Может, когда до возраста бурановских бабушек дорастём, удастся осуществить мечту. Так что у нас всё ещё впереди…

Беседу вела Елена КУЗНЕЦОВА

Визитная карточка

Создатель и продюсер группы «Балаган Лимитед» - поэт-песенник Сергей Харин. «Балаганщики» Дмитрий Филин, Светлана Смирнова и Алёна Моругина работают в коллективе с 1999 года.

Группа выпустила 19 альбомов и является обладателем и лауреатом премий «На вершине диа­пазона», SMG Music Awards, «Шансон года», «Серебряный диск», награждена грамотами за общественную и благотворительную деятельность.

«Балаган Лимитед» представлял Россию на фестивалях «Славянский базар», «Песня года», «Звуковая дорожка».

(Щит и меч № 24, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 28 июня 2018 > № 2667752