Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Урал — замковый камень

губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев о философии труда и пассионарной земле

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Евгений Владимирович, вы — человек с огромным жизненным опытом. Кем вы только ни перебывали за свою жизнь! Вам знаком физический труд, вы управляли небольшим регионом, потом руководимые вами пространства разрастались. Вы знаете политику, знаете систему власти. А система власти в России — весьма загадочное явление, она не даётся чужаку, пришлому.

Вы шли очень сложным путём. И складывается ощущение, что своей судьбой готовили себя к тому, чтобы получить в управление грандиозный, сложный, во многом таинственный регион, имя которому — Урал. Это одна из мощнейших земель современной России. А как вы чувствуете эту таинственную мощь, огромность, эту, с одной стороны, неповоротливость, а с другой — стремительную динамичность региона?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Действительно, Александр Андреевич, для меня огромная честь и большая ответственность — работать у нас в области, на Урале. И вы абсолютно правильно подметили: здесь огромная энергетика, которая даёт силы людям, придаёт силы региону для его развития. Здесь происходит постоянное движение, всё пребывает в динамике. И, безусловно, та невидимая мощь, энергетика присуща людям, которые здесь живут и работают. Урал — удивительная пассионарная земля, энергия которой тянется к небесам. И я каждый день убеждаюсь в этом. У людей — особый склад ума, своё мировоззрение. Здесь нельзя никого заставить силой сделать что-то, здесь нужна сила убеждения, нужна идея. И когда идеи овладевают людьми, когда ты убеждаешь в значимости того, что необходимо сделать, люди горы свернут.

Александр ПРОХАНОВ.

Эта земля и берёт, и даёт. А чего больше? Чтобы управлять такой махиной — заводами, лабораториями, институтами — нужно столько тратить! А с другой стороны, ведь силы восполняются?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Конечно. И, особенно приятно, что люди удивительным образом решают самые сложные задачи. Мы у себя на Урале производим практически всё, что окружает нас, в чём человек испытывает необходимость в своей жизни. И каждый на своём месте, начиная от индивидуального предпринимателя, от маленького завода до крупных гигантов, ставит перед собой задачи, и, как правило, с успехом их решает, добивается результатов. Безусловно, в этом — огромные усилия каждого человека. Но и, конечно, управленческих команд: на заводах, в наших городах, районах и, конечно же, в правительстве области. А когда люди объединены общей идеей, целью, удаётся решать многие задачи. И я, пожалуй, не вспомню какой-то большой поставленной задачи, в том числе и тактического характера, которую бы люди не смогли решить и не добились бы поставленных целей.

Так было всегда. Достаточно вспомнить Уральский добровольческий танковый корпус. Когда во время Великой Отечественной войны страна оказалась в тяжелейших условиях военной жизни, когда нужны были усилия, рывок для того, чтобы прогнать фашистов за пределы нашей страны, тогда в январе 1943 года газета "Уральский рабочий" призвала собрать средства на формирование новых боевых частей. И за три месяца был сформирован Уральский добровольческий танковый корпус. Люди отдавали свои сбережения, вносили личные пожертвования, работали сверхурочно для того, чтобы собрать средства и сформировать танковый корпус. И в первый же день его создания было подано свыше 10 тысяч заявлений от граждан, желающих вступить и воевать в этом соединении. И оно дало один из первых боёв в Курской битве, ставшей, как мы знаем, переломной в ходе всей Второй мировой войны. Люди были объединены идеей, объединены бо?льшим, чем то, что их окружало в повседневной жизни. И, на мой взгляд, это во многом показывает суть, характер людей, которые здесь живут и работают.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, Урал — это и природа, и недра, и великие заводы, и человеческие отношения. И на Урале есть какая-то загадочная русская тайна. Такое ощущение, что через Урал проходят таинственные синусоиды, таинственные силовые линии русской истории. И достойно осмысления, почему именно здесь, на Урале, завершил свою жизнь последний государь — Николай II. А вместе с ним закончила своё существование романовская империя. Ещё до того, как на Ганиной Яме был построен монастырь, я смотрел в ту щель, в провал, куда бросали изуродованные останки царской семьи: туда, в эту щель кануло всё 300-летнее романовское царство. Туда ушёл и Петербург, и Полтавский бой, и пушкинский "Евгений Онегин", и "Могучая кучка", и все наши победы, и все наши свершения. В этот маленький пролом в земле ушла вся русская история! Ганина яма всосала в себя всю историю.

Или, например, на Урале родился Ельцин. Случайность? Конечно, случайность. А может быть, не случайность, потому что ведь именно Ельцин положил конец Красной империи. Его усилиями, его Беловежскими делами завершилась Красная эра. Значит, Урал как бы собрал в себе энергию двух великих цивилизаций — романовской и советской. Здесь они, так или иначе, получили своё завершение, свой финал. Эта тайна уральских гор, уральских недр. Эти магнитные исторические линии вы чувствуете?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Здесь действительно особая энергетика, которой питаются талантливые люди. У нас потрясающий слой научных деятелей, художников, писателей, поэтов. Здесь особые люди, потому здесь необходим особый подход к жизни, к управлению. И это ко многому обязывает.

Александр ПРОХАНОВ.

Но Урал очень важен для государства Российского не только тем, что он куёт оружие, оборону, в трудную минуту подставляет стране свой Уральский хребет, свою спину, а именно тем, что здесь каким-то образом сходятся сами судьбы государства Российского. Этот вопрос не разгадать ни в беседе, ни в практике, здесь нужен то ли мистик, то ли какой-то проникновенный человек, который мог бы священную роль Урала в судьбах государства Российского разгадать. Иногда страшно становится от огромности Урала. Урал — замковый камень государства Российского. Здесь в этом году прошёл грандиозный крестный ход. И человеческий наплыв на кровавую тропу от Ипатьевского дома до Ганиной Ямы — это тоже великое таинство.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Безусловно. Собралось более 100 тысяч человек, и патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил этот крестный ход. Я сам прошел весь путь — прямо за Святейшим: шли больше четырёх часов без остановки. И дело даже не в монархической идее, хотя наверняка в этом крестном ходе были люди, которые придерживаются монархических убеждений. Но верующие люди собрались для того, чтобы, во-первых, не забывать того, что произошло 100 лет назад, чтобы такого больше не происходило. Каждый на этом долгом пути думал о своём. Но я уверен, что все те, кто принимал участие в крестном ходе, хотели, чтобы не было больше подобных трагедий в нашей истории.

И во многом это заслуга нашей Церкви, что она нашла слова, которые необходимы людям, чтобы побудить их сплотиться на этом крестном пути. Безусловно, нет никакого оправдания тому, что произошло. Но наша общая задача, и моя в частности, не допустить, чтобы такое происходило в дальнейшем.

Александр ПРОХАНОВ.

И есть какой-то парадокс, который для меня до сих пор неразрешим, как, думаю, и для большинства наших людей. С одной стороны, совершено злодеяние. Даже самые яростные коммунисты понимают, что уничтожение этих принцесс, детей, женщин, семьи — это чудовищное злодеяние. И это злодеяние отбрасывает чёрную тень на весь последующий период истории. Но, с другой стороны, последующий период истории и создал великий советский индустриальный Урал: эти заводы, этот взлёт цивилизации. И как одно с другим совместить? То ли это проклятый период, то ли это великий период, то ли это и проклятый, и великий период? Я даю себе такой ответ: это злодеяние, после которого царь был наречён святым. И он, царь–святой, не требовал возмездия и проклятия, а требовал, наоборот, прощения и благословения. Потому что мы-то, земные, можем требовать мести, а святые не могут быть наполнены местью. И поэтому эти мученики, включая царя, смотрели на последующую жизнь государства Российского с благоговением и молитвой, то есть стремились взрастить здесь новую живую силу.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Вы правы: здесь такое огромное смешение и чувств, и деяний! И та энергетика, которая образовалась благодаря этому смешению, должна быть направлена именно для развития. В этом, наверное, и кроется ответ, почему мы такие неспокойные, почему всегда двигаемся вперёд, почему здесь у нас своеобразная политическая культура. Безусловно, всё это даёт движение, даёт возможность не застаиваться и постоянно быть в поиске новых проектов, новых идей. И это касается абсолютно всех: не только меня как губернатора, но и подавляющего большинства граждан, которые здесь живут именно так. Уральцы — трудолюбивый народ. И вы правильно отметили: всё то, что здесь происходило, даёт силу, энергию для движения вперед, и каждый для себя черпает уроки из происходящего.

Александр ПРОХАНОВ.

Урал переживал несколько периодов освоения или становления. Демидовский, строгановский период, когда сюда пришла промышленная элита петровской, екатерининской России. Это первые заводы, первые домны, рудники. Потом советский период Урала. Это и предвоенный этап, когда шло бурное строительство оборонных заводов. И когда началась война, сюда перекочевало огромное количество заводов. В истории Урала — это мощнейший период. Затем период, который называют застоем, хотя это никакой не застой. Это было ровное, плавное наращивание возможностей, создание новых типов оружия — новый этап уральской цивилизации. Далее — крах Советской Родины и здесь — уничтожение заводов. Я езжу по Уралу и до сих пор вижу пустыри, где прежде были великолепные заводы. И целый период после 90-х — воссоздание этой цивилизации. Сколько энергии было потрачено, какие подвиги совершали, особенно советские старики, которые сберегли технологию, падали в голодном обмороке, но не оставляли цеха! И сейчас всё это задышало, задвигалось, зазвенело. А какой следующий период ожидает Урал? Предстоит ли какой-то рывок? Просматривается он или нет?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Вы верно описали то, что было. Ещё 20 лет назад здесь сложно было представить, что можно достичь такого уровня в промышленности, в развитии социальной сферы, который видим сегодня. Я прекрасно помню, какая была безысходность не только на Урале, но и везде. А сегодня мы уверенно стоим на платформе развития, и я убеждён, что и Свердловскую область, и весь Урал, и страну в целом ждёт серьёзный рывок технологического развития, социальной сферы. И уже сегодня, если говорить сухим языком цифр, наблюдается неплохая динамика в развитии нашего промышленного сектора — не только оборонных предприятий, но и гражданских, высокотехнологичных отраслей. Сегодня молодое поколение учёных готово совершить тот самый рывок. Это не пустые слова: общаясь с научным сообществом, со студентами, с людьми в трудовых коллективах на заводах, можно убедиться — всё готово для того, чтобы Урал совершил рывок. Где-то этот рывок уже начался. Где-то мы предпринимаем попытки для того, чтобы сдвинуть ту или иную отрасль, то или иное направление в развитии. Но сегодня люди — наш самый главный потенциал — готовы совершить тот самый рывок. И я нисколько не сомневаюсь в наших людях, в их стремлении и способности этот рывок совершить.

Александр ПРОХАНОВ.

А что это будет? Старые предприятия попросту перейдут на новый технологический уклад, или появится цифровая тема?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Надо сказать, что старые предприятия переходят на новый технологический уклад уже сейчас. И речь идёт не только о совершенствовании и модернизации существующих промышленных предприятий. Речь — о новых отраслях. Мы ежегодно сдаём десятки совершенно новых по своим подходам к производству предприятий. Кто бы подумал ещё 10 лет назад, что у нас на Урале появится своя авиационная промышленность? Сегодня она есть. И это серьёзный кластер, который бурно развивается.

Александр ПРОХАНОВ.

А что вы строите?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Во-первых, мы скоро будем сдавать завод по производству гражданских самолётов L-410. В особой экономической зоне "Титановая долина" одним из крупнейших мировых авиастроителей введён в строй самый большой в мире завод по обработке металлоконструкций и изделий из титана. Вокруг титанового производства, вокруг производства самолётов развивается целый авиастроительный кластер, авиационная отрасль. Ещё несколько лет назад никто об этом и не думал. Во-вторых, мы ставим себе задачу внедрять цифровые технологии во все сферы нашей жизни — речь идёт об "умном регионе". Это предполагает внедрение самых передовых технологий для организации жизни, производства, нашей повседневной работы. Это огромная задача, которую необходимо реализовывать. И не только внедрять технологии. Мы должны быть готовы и сами постоянно чему-то новому обучаться. Только это способно обеспечить рывок.

У нас сегодня происходит полный цикл производства инсулина, выпускаем антибиотики. Прекрасная линейка лекарственных препаратов разработана и реализована нашими российскими учёными. Совершенно новые отрасли для нашего региона! И это всё внедрено за 20 лет. Огромный кластер развития связан с нашими предприятиями атомной промышленности. Мы всерьёз задумались и начали реализовывать программу создания ядерного медицинского центра. Практически все высокотехнологичные отрасли развиваются и реализуются здесь, у нас.

Александр ПРОХАНОВ.

Я был на Ямале, и когда говорил с губернатором Дмитрием Артюховым, видел, как он погружён в гигантский инфраструктурный проект — в создание коммуникаций, в соединение железных дорог и их выход к океану — в Сабетту, в создание порта Северного морского пути. И такое ощущение, что там совершается очередной этап в освоении планеты. А здесь есть крупные проекты, которые могут заворожить? Проект "Северный Урал" реализуется?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Да. Более того, те проекты, которые реализуются на Ямале, напрямую касаются и нас. Я прекрасно знаю проект Северного широтного хода, область участвует в нём. Мы думаем (уже даже просчитывали с нашими экономистами и транспортниками) о создании ещё одного транспортного коридора — меридионального: соединение по хребту Урала, в направлении как раз к той части, где строят порт Сабетта. Создание транспортного логистического хаба, можно сказать, мирового уровня, влечёт за собой огромные возможности развития. Всё это имеет под собой серьёзные экономические выкладки, и мы уже сегодня этим вплотную занимаемся.

Поскольку мы находимся в самом центре нашей страны, наши логистические центры, наши хабы развиваются очень стремительно. Мы являемся мостом между Европой и Азией, и любая транспортная логистика из Европы на Дальний Восток, в Азию, так или иначе, идёт через Урал. У нас многоаспектные хорошие отношения с нашими китайскими партнёрами, да и не только с китайскими. Мы занимаемся созданием мощнейшего транспортного логистического центра, и этот проект, поверьте, не менее значим, чем Северный широтный ход.

Александр ПРОХАНОВ.

Если смотреть на Урал, то увидишь: он зарождается где-то в астраханских пустынях, потом медленно возвышается через Челябинск, проходит среднюю зону, доходит до океана, ныряет под воду, там где-то под водой копошится, затем выныривает в виде Новой Земли, потом опять ныряет под воду… И, по сути, вы владеете Полюсом. И если юристы будут разбираться и смотреть пути, шельфы, делить Арктику, по существу, Урал своим подводным хребтом даёт нам право претендовать на Северный полюс. Поэтому вы одновременно — Урал Аркаима и Верхотурья, а также Урал Северного полюса.

Я думал, какую бы найти метафору для Урала. Что Урал отличает от других наших земель? Ясно, что всё отличает. Но что в нём главное? Я был на форуме в Сочи. Это место для отдыха, для празднования, там казино роскошные, люди в санаториях отдыхают, в море купаются. Или Калининград — это пограничный регион, очень сложный, оторванный. А что для Урала наиболее характерно? Я подумал, что метафорой Урала является труд.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Верно. У нас очень трудолюбивые люди.

Александр ПРОХАНОВ.

В советское безбожное время место Бога занял труд. "Владыкой мира будет труд!" И труд был почитаем как вероисповедание. Фигуры сталеваров, шахтёров, учёных, колхозниц возводили, словно античных греческих богов. А сейчас труд у нас в стране ушёл на задний план. На первом — деньги, экономика, престижность. Мне кажется, что сегодняшний Урал, который пережил период восстановления народного хозяйства, мог бы сформулировать общенациональную идеологию труда.

Евгений Владимирович, а есть на Урале такие философы, которые не только бы строили танки и атомные электростанции, а сформулировали бы эту огромную, важную для страны доктрину — доктрину труда?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Конечно, есть. И не только философы: у нас достаточно мощное профсоюзное движение, которое создано не по чьей-либо указке, и это — целая философия труда. У нас множество других общественных объединений, которые не просто говорят о том, что необходимо сделать для защиты человека труда, а реально его защищают и отстаивают права. И, безусловно, ничто не мешает трудиться и верить в Бога, ничто не мешает трудиться, зарабатывая средства на жизнь семьи. И такое мировоззрение на Урале нормально, здесь ненормально думать и относиться к труду иначе.

Александр ПРОХАНОВ.

Но профсоюзы вряд ли сумеют сформулировать философию труда.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Согласен, но я говорю о том, что здесь есть и люди, которые способны на эту тему рассуждать, формулировать концепции. И есть общественные движения, умеющие сплотить трудящихся людей. И здесь, на Урале, действительно очень важно, престижно трудиться, здесь непрестижно не трудиться и ничего не делать!

Александр ПРОХАНОВ.

Мне кажется, что рывку, о котором мы говорим, может предшествовать формулирование новой философии для сегодняшней России. Мы Россию опять возродили из праха — трудами. А ведь, если говорить о религиозном наполнении этого термина, то сказано: "Царствие Небесное усилиями даётся". Или, другими словами, "Царствие Небесное трудами даётся". То есть мы трудимся, не только создавая материальные ценности. Мы трудами создали государство, трудами строим нашу историю. Вся наша история — непрерывный огромный труд. И сформулировать труд как священную, божественную категорию можно в основном на Урале! В Сочи её не сформулируешь…

Евгений КУЙВАШЕВ.

Там люди тоже трудятся, но в других отраслях, в сфере услуг. На Урале люди приучены трудиться руками, изобретать, внедрять. И здесь огромное количество компетенций у людей, в том числе и научных, технических. И всё вокруг — та самая энергетика, с чего мы с вами начинали разговор, — позволяет нам говорить о труде как главной метафоре Урала.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас идёт сражение за месторасположение выставки "ЭКСПО-2025". Екатеринбург участвует в конкурсе на право проведения этой выставки. Расскажите об этой задаче, этих трудах. Ведь, конечно, ЭКСПО в Екатеринбурге — это было бы грандиозное событие.

Евгений КУЙВАШЕВ.

У нас и конкуренты сильные. Это Осака (Япония), Баку (Азербайджан). Нам выпала честь представлять Россию в конкурентной борьбе за право проведения. Сейчас идёт планомерная работа по продвижению нашего города. Тема нашей заявки — "Преобразуя мир: инновации и лучшая жизнь для будущих поколений".

Александр ПРОХАНОВ.

Чем вы пленяете экспертную комиссию, какими аргументами?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Самый главный аргумент, конечно же, — это наша тема. И второй, не менее важный — то, что мы хотим устранить историческую несправедливость. Дело в том, что Россия принимает активное участие в выставочном движении уже 160 лет. Наши павильоны, достижения, российские разработки всегда удостаивались самых высоких наград международного выставочного сообщества. И павильон, который был в Париже в 1900 году, находится здесь, в музее, он полностью выполнен из каслинского литья, и тоже завоевал все возможные титулы. А вот самой выставки в России ещё никогда не было. В Японии же выставка была несколько раз. Мы рассказываем о преимуществах нашей заявки. Наши коллеги, надо сказать, проделали огромную работу, подготовив заявочную книгу. Мы зарезервировали самый большой участок из всех городов-кандидатов на право проведения — 555 гектаров на берегу Верх-Исетского пруда. Это живописнейшее место в Екатеринбурге. По идеологии создания "Экспо-парк" будет со всех сторон "умным проектом". На основе смарт-технологий предполагается управление жилыми домами, социальной сферой, внедрение беспилотных технологий. Наш проект предусматривает создание биологического парка. Безусловно, предполагается внедрение самых передовых технологий в организации как городской жизни, так и в ведении бизнеса. И после проведения выставки мы получаем самое лучшее наследие — научно-образовательный центр, центр международного общения. Это даст толчок к развитию научного, культурного, гуманитарного и политического диалога со всеми.

Александр ПРОХАНОВ.

Перед войной была Всемирная выставка в Париже. И там два павильона стояли один против другого: фашистский немецкий и советский. У фашистского символом был огромный орёл из нержавеющей стали. Он держал какой-то венок, свастику. А с другой стороны стояла скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница". И, по существу, этот памятник для Всемирной выставки стал лучшим памятником всей русской скульптуры всех веков. Когда я проезжаю мимо этой скульптуры, рабочий и колхозница стоят, как два серебряных ангела.

И я подумал, что если Бог даст, и в Екатеринбурге будет проходить ЭКСПО, а ЭКСПО всегда нуждается в символах, это же не просто выставка товаров, это символизм, то Россия могла бы предложить миру как символ категорию труда, причём труда божественного, а не чистогана и Золотого тельца. И если б появилась новая Вера Мухина и создала символическую скульптуру, связанную с трудом, тогда продолжилась бы ваша традиция.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Не представляете, Александр Андреевич, сколько идей рождается вокруг выставки! И я должен сказать, что мы, несмотря ни на что, будем реализовывать то, что задумали. У нас есть энергетика, есть идеи, как всё задуманное реализовать. И мы при любых условиях будем воплощать намеченные планы.

Александр ПРОХАНОВ.

Если будет удача, приглашайте меня. И спасибо, Евгений Владимирович, за оказанное внимание.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Обязательно пригласим, Александр Андреевич. Спасибо и вам.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 21 ноября 2018 > № 2886804 Александр Проханов, Евгений Куйвашев

ДЕНИС МАНТУРОВ РАССКАЗАЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ И ПЛАНАХ ПРОВЕРОК НА АВТОРЫНКЕ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров подвел итоги проверок на автомобильном рынке в 2018 году, рассказал о планах мероприятий в этой сфере на 2019 год и раскрыл подробности работы над созданием национальной системы краш-тестов автомобилей - RuNCAP.

Активные надзорные мероприятия в автомобильном сегменте ведутся с 2017 года для проверки соответствия полнокомплектных транспортных средств и автомобильных компонентов требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В 2018 году Росстандарт - подведомственный Минпромторгу России орган власти, осуществляющий надзор на рынке автотехники - впервые провёл проверки автомобилей на соответствие всем требованиям безопасности, включая экологические, а также требования по защите водителя и пассажиров в случае лобового столкновения - сообщил Денис Мантуров.

Испытания, которые проходили с использованием методов разрушающего контроля, успешно прошли легковые автомобили «LIFAN LF8», (коммерческое наименование Murman) и «HYUNDAI SOLARIS», по ним не было выявлено нарушений. Что касается «CHERY TIGGO3» , то у этого автомобиля были выявлено несоответствие требованиям техрегламента в части оснащения безопасными стеклами, а также обеспечения двусторонней громкой голосовой связи в кабине транспортного средства с оператором экстренных оперативных служб - рассказал Министр.

Глава Минпромторга России добавил, что АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» уже выданы обязательные к исполнению предписания о приостановке реализации небезопасной продукции, об устранении нарушений и о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Справочно:

По фактам нарушений были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц, по результатам рассмотрения которых в установленном порядке будут вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении должностного лица – от 10 до 20 тыс. рублей, в отношении юридического лица – от 100 до 300 тыс. рублей.

На 2019 год, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации уже запланированы проверки в отношении автобусов, учитывая участившийся характер аварий с их участием с большим количеством жертв. Проверки также будут проходить с испытаниями, включающими разрушающие методы контроля, а объем финансирования испытаний составит порядка 15 млн рублей - подчеркнул Денис Мантуров.

Министр уточнил, что особое внимание будет сконцентрировано на продукции так называемых «надстройщиков», которые используют в качестве исходного материала цельнометаллические фургоны. В частности, имеются множественные случаи травмирования в результате ДТП пассажиров таких автобусов вырванными из креплений сидениями, установленными с нарушениями требований безопасности.

По словам Дениса Мантурова, в настоящее время формируется перечень поставщиков автобусной техники, в отношении которых будут проведены проверки.

Итоги проверок будут подведены в конце 2019 года, но в случае наличия нарушений результаты будут озвучиваться незамедлительно - добавил Министр.

Еще одним инструментом повышения безопасности на дорогах станет национальная система краш-тестов автомобилей - RuNCAP. В рамках ее создания четырехстороннее соглашение о взаимодействии 9 ноября подписали Росстандарт, НАМИ, МАДИ и «Авторевю».

Добровольный рейтинг RuNCAP поможет нам развивать обязательную систему сертификации для автомобильного рынка и в конечном счете повысит безопасность продукции - отметил глава Минпромторга России. 

Новая система будет учитывать особенности эксплуатации техники в России и ЕАЭС – дорожные и климатические условия, инфраструктуру и даже характер вождения.

При этом к автомобилям будут предъявляться жесткие требования, превышающие текущие сертификационные. Сами исследования техники будут проходить не только в рамках краш-тестов, так же тщательно будет испытываться активная и пассивная безопасность - сообщил Денис Мантуров.

Для того, чтобы избежать предоставления на испытания производителями продукции с улучшенными характеристиками, будет разработана независимая методика отбора образцов. Планируется, что в дальнейшем RuNCAP получит развитие и станет основой создания независимой системы испытаний автобусов, троллейбусов, грузовиков, спецтехники (в т.ч. «скорой помощи») и мототехники, а также малых электромобилей (типа «гольфкаров»).

Пресс-релиз

Кирилл Коктыш: Белоруссия берет «по совести»

Российско-белорусские отношения в нефтегазовой сфере вступают в новую стадию. С 1 ноября Россия приняла решение минимизировать поставки нефтепродуктов в Белоруссию по меньшей мере до конца 2019 г. Одновременно Минск и Москва приступили к обсуждению компенсации потерь, которые Белоруссия понесет от налогового маневра в российской нефтяной отрасли, – определенные рамочные решения, похоже, уже приняты, но детали пока не обнародованы.

На первый взгляд может показаться, что Белоруссия в этой ситуации оказалась в крайне затруднительном положении, однако у ее президента Александра Лукашенко обязательно найдутся аргументы, позволяющие рассчитывать на максимальные компенсации выпадающих доходов.

Главный из этих аргументов, если оставить в стороне известную стилистику переговоров Лукашенко, – надежность Белоруссии в качестве партнера России в торговле углеводородами на мировом рынке, считает один из ведущих экспертов по российско-белорусским отношениям доцент МГИМО Кирилл Коктыш. По его мнению, система, выстроенная Лукашенко, гарантирует, что Россия в этой сфере не столкнется с «украинскими» рисками вне зависимости от того, кто будет руководить Белоруссией дальше.

«НиК»: Каковы ближайшие последствия последних решений России для внутреннего рынка нефтепродуктов и бюджета Белоруссии? Не испытает ли он ценовой шок?

– Белорусские цены на нефтепродукты всегда были зеркально уравновешены с российскими и максимально к ним приближены. Все колебания на российском рынке, как правило, повторяются и на белорусском. Сопоставимую цену выгоднее и проще держать в том числе и для того, чтобы избежать спекулятивных потоков при пересечении нефтепродуктами границы. Белоруссия и Россия – это сообщающиеся сосуды. При открытой границе с Россией проводить в Белоруссии принципиально иную политику на таком массовом рынке, как нефтепродукты, особенно не получится.

Поэтому российский налоговый маневр на белорусский рынок, конечно, повлияет, поскольку он будет вести к нарастающему выпадению доходов из белорусского бюджета.

Как эти доходы можно компенсировать, насколько я могу судить, обсуждалось в ходе трех осенних встреч на высшем уровне между Путиным и Лукашенко. Во время последней встречи, состоявшейся в Могилеве, какая-то формула была найдена, принципиальные вопросы решены, хотя конкретные механизмы не были озвучены публично. Каким будет формат компенсации – прямым, косвенным или еще каким-либо, – можно пока только спекулятивно рассуждать. Общая логика понятна: если вы находитесь с кем-то в партнерских отношениях и ваш партнер меняет правила игры, то решить, каким будет выход, можно только совместно.

«НиК»: Еще в сентябре зампред «Белнефтехима» Владимир Сизов признал в интервью ведомственному изданию, что «сейчас, когда цены на сырье для белорусских НПЗ выравниваются с мировой конъюнктурой, ведется работа, результатом которой должно стать формульное ценообразование на нефтепродукты в зависимости от цен на нефть», и обтекаемо заметил, что выработка искомой формулы идет непросто. Насколько активно возможное подорожание горючего обсуждается в белорусских СМИ и соцсетях? Можно ли сравнивать резонанс этой темы с Россией?

– Для Белоруссии эта тема не настолько горячая в том числе потому, что цена на нефтепродукты в стране, по большому счету, везде одинаковая – это касается и государственных АЗС «Белнефтехима», и частных заправок.

Поэтому все понимают, что цена на горючее в стране регулируется государством, что нет отдельной «войны» государства с нефтяниками с разными интересами – вместо этого государство предпринимает попытки сбалансировать рынок и все находятся по одну сторону баррикад.

В Белоруссии рынок нефтепродуктов регулировать гораздо проще просто потому, что масштабы экономики другие по сравнению с Россией. В Белоруссии можно предпринимать эффективные меры регулирования при самом тщательном контроле государства – в России для этого просто не хватает ресурсов.

«НиК»: В какой степени, по вашему мнению, на решении России сократить поставки нефтепродуктов в Белоруссию сказалось то, что значительная их часть, как утверждается, реэкспортировалась Белоруссией на Украину?

– Все-таки главной причиной было то, что доходы от этих нефтепродуктов выпадали из российского бюджета. Но если говорить о поставках нефтепродуктов на Украину через Белоруссию, то большая часть поставщиков – это российские компании. Поэтому речь шла не о пресечении недружественной схемы, где главным бенефициаром была Белоруссия, а механизма, которым в полной мере пользовались компании из России. Белоруссия выступала неким демпфером, через который можно было проводить сделки в полном соответствии с законодательством.

«НиК»: Будет ли теперь Белоруссия снижать объемы поставок топлива на Украину? Есть точка зрения, что этот рынок для нее даже более важен, чем Европа, поскольку он является высокомаржинальным.

– Естественно, выпадение российских нефтепродуктов скорректирует поставки на Украину, но не за счет внутреннего потребления, для которого Белоруссия производит достаточно топлива. По большому счету, масштабный украинский рынок для белорусских нефтепродуктов возник не так давно, во многом в связи с конфликтом на Украине.

Он действительно бывает высокомаржинальным, но он не очень стабилен, и говорить, что он способен потеснить европейский рынок, не приходится.

«НиК»: В чем выражается нестабильность украинского рынка для Белоруссии?

– Причин много. Ситуация, когда права собственности постоянно оспариваются и перераспределяются – а именно это на Украине и происходит в последние годы, – не способствует восприятию этого рынка в качестве долгосрочного и устойчивого. Вне зависимости от тех контрагентов на Украине, с которыми работают белорусские поставщики, продолжающееся перераспределение собственности означает, что украинский рынок будет трансформироваться и дальше, причем резко и непредсказуемо, а это значит, что есть риск невыполнения обязательств. Поэтому вряд ли в Белоруссии воспринимают украинский рынок так же, как рынки России и Европы, которые имеют под собой большой исторический фундамент.

«НиК»: С чем связана активизация движения Белоруссии в ВТО – власти страны говорят о перспективах вступления в эту организацию в ближайшие год-два? Как это событие может отразиться на положении Белоруссии на европейском рынке нефтепродуктов?

– Мне кажется, основной мотив вступления Белоруссии в ВТО связан с тем, чтобы не выделяться из числа других стран. Россия и другие ключевые партнеры Белоруссии уже являются членами ВТО, и здесь можно увидеть желание стоять с ними в одном ряду. Другое дело, что сама ВТО трансформируется.

Сначала это был некий привилегированный клуб, потом это была организация, которая дискриминировала страны, в этот клуб не входящие, а теперь ВТО превратилась в структуру, членство в которой, наверное, нужно ради престижа, но уже не дает каких-то бонусов и не предотвращает дискриминацию.

Вряд ли вступление Белоруссии в ВТО повлечет за собой какие-то практически последствия – эта организация все меньше влияет на непосредственно экономические процессы.

«НиК»: Белорусская сторона не раз говорила о необходимости развития общего рынка нефтепродуктов и газа в ЕАЭС. Соответствует ли духу и букве евразийского партнерства решение России ограничить экспорт нефтепродуктов в Белоруссию только принципиально необходимыми их видами?

– Противоречие здесь примерно такое же, как между красным и круглым. Налоговый маневр в России и ЕАЭС – это две разные реальности. К тому же задача формирования единого рынка нефтепродуктов России и Белоруссии ставилась еще при организации Союзного государства в 1999 г. Белоруссия неоднократно поднимала вопрос о доступе к внутрироссийским ценам на нефтепродукты, но Россия неизменно настаивала на том, что это должно произойти только к 2024 г.

Теперь в связи с налоговым маневром под вопросом оказывается сам смысл этого доступа: останутся ли внутренние цены на нефтепродукты в России ниже или же они автоматически будут равны внешним ценам?

Пока ответ на этот вопрос остается неясным. Возможно, что налоговый маневр в России вообще снимет понятие «внутренних цен» с повестки дня. Да и 2024 г. еще не скоро.

«НиК»: Какие основные экономические аргументы Белоруссия может привести для России в пользу максимальных компенсаций потерь от налогового маневра? Или же аргументация будет больше эмоциональной?

– Есть много чисто прагматических факторов. Белоруссия – ключевой партнер России по торговле углеводородами, в зависимости от конъюнктуры рынка через белорусскую территорию проходят $100-120 млрд в год. В лучшие времена таких партнеров было два, вторым была Украина. И тот факт, что после событий на Украине Белоруссия не ставит под угрозу транзит углеводородов из России, а продолжает обеспечивать безопасность и стабильность, и является выполнением ее партнерских обязательств в этом бизнесе.

Те несколько миллиардов долларов, которые Белоруссия ежегодно получает от этого транзита и которые либеральные эксперты называют «российскими дотациями» для Белоруссии, в самой Белоруссии считают справедливой долей маржи в общем бизнесе.

Украинские риски повлекли для России строительство двух очередей «Северного потока», «Турецкого потока» – сколько все это стоило в денежном выражении и сколько потребовало политических усилий, хорошо известно. То обстоятельство, что с Белоруссией даже близко не возникает подобных вопросов, с лихвой окупается белорусской долей в углеводородном транзите. Эта доля соразмерна рискам, я бы даже сказал, совестлива.

«НиК»: В какой степени отсутствие этих рисков объясняется ролью личности в истории, в смысле – фактором Лукашенко?

– Думаю, что эти риски в принципе не проявятся. Лукашенко создал институционализированную систему, которая будет работать вне зависимости от присутствия или отсутствия конкретного чиновника. Все институциональные механизмы, которые можно было задействовать на сравнительно небольшой территории, в Белоруссии работают если не как часы, то в максимально близком к этому режиме. Созданная Лукашенко система будет еще очень долго воспроизводить себя просто потому, что она уже построена и функционирует.

«НиК»: Лукашенко неоднократно заявлял о необходимости искать альтернативных России поставщиков нефти для белорусских НПЗ, такие поставки время от времени делались (из Азербайджана, Ирана и т. д.), но всякий раз в «тестовом» режиме. Могут ли последние решения России стать новым стимулом для этого?

– С рыночной точки зрения российская нефть для Белоруссии всегда будет вне конкуренции. Периодические демарши, которые время от времени возникали, были не только попыткой найти альтернативных поставщиков, но и понятными переговорными жестами, вполне осмысленной игрой. Любой субъект, имеющий возможность монопольного давления, – российское правительство тут совершенно не исключение – будет использовать эту возможность по полной программе. Можно вспомнить фразу покойного Черномырдина во время газового конфликта с Туркменией: «Если хотите, можете транспортировать свой газ у себя в карманах». Это был случай, когда давление оказалось чрезмерным – Туркменистан просто нашел альтернативных поставщиков, а России от этого не стало лучше.

«НиК»: Туркмении тоже вряд ли стало лучше – судя по доносящимся оттуда новостям, в стране жесточайший кризис.

– Там вопрос заключается в том, делятся элиты своими доходами с населением или не делятся. Но проблема поиска новых рынков Туркменией была решена – еще первый президент Туркмении Сапармурат Ниязов смог устойчиво вписаться в китайский рынок, сильно подорвав на тот момент конкурентные позиции «Газпрома». Не случилось бы этих противоречий с Туркменией, Россия могла бы обсуждать с Китаем гораздо лучшие условия по цене на газ. Поэтому то, что Лукашенко торгуется с Россией, причем торгуется жестко, – правильное и разумное поведение, позволяющее заключать сделки, которые каждая из сторон затем считает достаточно удачными.

«НиК»: Можно ли ожидать новых попыток поиска альтернативных поставщиков, если компенсации за налоговый маневр белорусскую сторону вдруг не удовлетворят?

– Не очень понятно, откуда эти поставщики могут взяться. Белоруссия давно демонстрирует интерес к развитию сотрудничества с Ираном, но делать это можно, опять же, только через Россию. Нефть, опять же, в карманах не повезешь, нужна инфраструктура для ее транспортировки. В этом плане на сегодняшний день альтернативы российской нефти не предвидится.

А если учесть, что после ввода в строй Белорусской АЭС энергетический баланс Белоруссии станет сильно профицитным, то можно будет признать, что вопрос с энергобезопасностью страна решила всерьез и надолго. Есть расчет и на то, что благодаря АЭС Белоруссия сможет снизить долю нефтепродуктов в экспорте.

«НиК»: Есть ли у нового премьера Белоруссии Сергея Румаса, который ранее возглавлял Банк Развития Белоруссии, собственная платформа экономической политики, включая доктрину в нефтегазовой сфере, или же это очередная техническая фигура?

– В существующей модели белорусской политики премьеру может доставаться только тактика, а стратегия будет прерогативой президента, который определяет стратегию и по Конституции. Меняется стиль исполнения уже выработанного курса, возможно, будут другие инструменты, но не идет речи о том, что новый премьер будет генерировать какую-то альтернативную стратегию.

«НиК»: С предыдущим правительством Лукашенко расстался не очень доброжелательно. Относилось ли к нефтегазовым вопросам его заявление о «пофигическом отношении правительства к поручениям президента»?

– Это высказывание было связано с ошибками в управлении. Предыдущий премьер-министр не смог полноценно справиться с модернизацией и строительством ряда инфраструктурных объектов, в том числе тех, которые планируется задействовать для участия в китайской инициативе «Один пояс – один путь», где Белоруссия должна стать единственным пока транспортно-логистическим хабом за пределами Китая. Этот проект для Белоруссии, возможно, даже более важен, чем все, что связано с нефтью.

Беседовал Николай Проценко

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 21 ноября 2018 > № 2843092 Кирилл Коктыш

Алексей Херсонцев принял участие в первом заседании Совета руководителей аккредитации государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

15-16 ноября в г. Минске (Беларусь) состоялось заседание Совета руководителей органов по аккредитации государств – членов ЕАЭС. В заседании приняли участие руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев, директор Белорусского государственного центра аккредитации Татьяна Николаева, директор Кыргызского центра аккредитации Жаныбек Чапаев, директор Национального центра аккредитации Казахстана Максут Омирханов, и.о. директора Национального органа аккредитации Армении Анна Мелконян, а также представители Евразийской экономической комиссии – член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК Виктор Назаренко, заместитель директора Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Вячеслав Бурмистров и начальник отдела аккредитации и гармонизации государственного контроля Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Владимир Кобяков.

На заседании Совета был рассмотрен проект Порядка проведения взаимных сравнительных оценок органами по аккредитации государств – членов ЕАЭС. Были согласованы подходы к организации таких сравнительных оценок в 2019 г. Участники заседания также обсудили вопросы, касающиеся обеспечения прослеживаемости измерений в процессе аккредитации органов по оценке соответствия. Отдельно обсуждались имевшиеся ранее случаи аккредитации органами по аккредитации одной страны – члена ЕАЭС аккредитованных лиц на территории другой страны – члена ЕАЭС и негативные последствия, к которым эта практика привела. Отмечено, что в настоящее время действие аккредитации таких лиц прекращено, стороны условились информировать друг друга о поступающих заявлениях на аккредитацию в целях недопущения злоупотреблений недобросовестными субъектами правом ЕАЭС. Другой темой заседания стало повышение качественного состава органов по оценке соответствия посредством утверждения нового Порядка включения аккредитованных органов по оценке соответствия в единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС. Алексей Херсонцев проинформировал участников заседания о новых возможностях ФГИС Росаккредитации. На заседании также был рассмотрен ряд организационных вопросов.

В ходе заседания был определен председатель Совета руководителей органов по аккредитации – им стала и.о. директора Национального органа аккредитации Армении Анна Мелконян. Председательство в Совете руководителей осуществляется на ротационной основе в порядке русского алфавита в течение одного календарного года.

Совет руководителей органов по аккредитации государств – членов ЕАЭС создан Решением Высшего Евразийского экономического совета от 14 мая 2018 г. № 5 как вспомогательный орган ЕАЭС в целях развития аккредитации в области технического регулирования в рамках реализации Договора о ЕАЭС.

Итоги четвертого заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия алюминиевой продукции

15 ноября состоялось заседание рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия алюминиевой продукции при Общественном совете при Росаккредитации под председательством руководителя направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами Алюминиевой Ассоциации Алексея Ефимова. В заседании приняло участие более 30 человек, в том числе представители Службы, Национального института аккредитации Росаккредитации, ЕЭК, Росстандарта, научного и экспертного сообщества, аккредитованных организаций.

На заседании экспертами рабочей группы был рассмотрен вопрос разработки национального стандарта ГОСТ Р «Оценка соответствия. Правила проведения оценки соответствия колес транспортных средств» в соответствии с принятыми решениями по итогам предыдущего заседания рабочей группы, которое состоялось в марте 2018 г. Представитель Управления технического регулирования и стандартизации Росстандарта Ксения Кострова проинформировала присутствующих о том, что запланированная ведомством разработка данного документа в 2018 г.

перенесена на 2019 г. Участники заседания единодушно высказались за необходимость ускорить разработку стандарта, отметив, что в нем заинтересована, в первую очередь, отечественная промышленность.

Ключевой темой обсуждения стал мониторинг ситуации в области сертификации алюминиевых колесных дисков транспортных средств. Алексей Ефимов напомнил, что целью создания рабочей группы было наведение порядка в сфере сертификации колесных дисков, противодействие контрафакту и создание равных условий для всех участников рынка, приведение работы всех органов по сертификации к единообразию. По его словам, за два года существования рабочей группы ситуация в отрасли изменилась в лучшую сторону. В 2017 г. сертификаты на данную продукцию выдавали 16 органов по сертификации, в 2018 г. их количество сократилось до шести. Количество испытательных лабораторий за два года осталось прежним, на сегодня их шесть. В 2017 г. в среднем выдавалось по 16 сертификатов в месяц, в 2018 г. – около десяти в месяц.

Участники заседания отметили ощутимый вклад рабочей группы в реализацию планов по импортозамещению и поддержке экспортоориентированных секторов экономики. Так, по прогнозам Ассоциации в 2018 г. прирост производства у российских производителей колес составит 9 процентов по отношению к 2017 г. Экспорт в страны ЕАЭС за отчетный период за девять месяцев текущего года показал прирост в 20 процентов по отношению к 2017 г., а импорт, в частности из КНР – снизился на 26 процентов.

На заседании также был заслушан доклад российской компании SKAD об опыте вывода продукции на зарубежные рынки Западной Европы и США. Представитель компании подробно описал процедуру получения сертификата соответствия в Германии, отметив необходимость проведения соответствующих сертификационных испытаний.

Оживленную дискуссию вызвали предложения по практической реализации принципа взаимности в контексте применения схемы сертификации 9с.

Дополнительно в ходе заседания ряд испытательных лабораторий представили свои технические возможности в части испытания колес транспортных средств. В развитие обсуждения механизмов объективной оценки испытательных возможностей аккредитованных лабораторий Алюминиевой Ассоциацией на рассмотрение рабочей группы был вынесен вопрос об организации проведения раунда МСИ, вызвавший большую заинтересованность и поддержку как со стороны экспертов, так и самих испытательных лабораторий.

Сегодня начала свою работу ХIV Межгосударственная научно-практическая конференция «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в государствах-участниках СНГ» в Саратове. Мероприятие проходит 20-21 ноября 2018 года.

В работе конференции, посвящённой 100-летию Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб», приняли участие Руководитель Роспотребнадзора, Главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова, Министр здравоохранения Республики Армения Арсен Торосян, Министр высшего образования и научных исследований Гвинейской Республики Абдулай Иеро Балде, представители из-за более чем 20 стран СНГ, Европы и Африки.

Перед началом конференции Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова и Министр здравоохранения Армении Арсен Торосян подписали соглашение о сотрудничестве в области внедрения Международных медико-санитарных правил. В рамках соглашения будет осуществляться укрепление системы мониторинга за инфекционными заболеваниями и оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранениях странах Восточной Европы и Центральной Азии.

В ходе конференции отмечалось, что институт «Микроб» обеспечивает постоянную готовность для реагирования на вспышки опасных инфекций в России и за рубежом и участвует в ликвидации в том числе специализированных противоэпидемических бригад (СПЭБ). За 100 лет сотрудники института ликвидировали 324 вспышки и эпидемии.

На основе уникальных инновационных разработок специалистов института была осуществлена техническая и технологическая модернизация специализированных противоэпидемических бригад, создан мобильный комплекс лабораторий на базе автошасси, не имеющий мировых аналогов. Специалисты РосНИПЧИ «Микроб» внесли весомый вклад в ликвидацию эпидемии лихорадки Эбола в Гвинейской Республике.

В ходе конференции состоялась торжественная передача таких мобильных комплексов лабораторий на базе автошасси в дар Республике Узбекистан, Киргизской Республике, Монголии, Гвинейской Республике от Российской Федерации.

На конференции также были представлены инновационные разработки по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера —модернизированный мобильный комплекс специализированной противоэпидемической бригады II поколения (МК СПЭБ II) Роспотребнадзора. Данные СПЭБы не имеют аналогов в мире по уровню биологической безопасности и производительности. Полный СПЭБ состоит из 6 модулей и до 35 сотрудников, может быть доставлен в течение 24 часов в любую точку планеты. СПЭБ способен обследовать в сутки от 500 до 3000 проб материала на особо опасные инфекции и загрязняющие вещества (биологический материал, воздух, вода, пища).

21 ноября 2018 года Секретарь Совета безопасности РФ Н.П. Патрушев провел в Москве ежегодную встречу секретарей Совбезов государств-участников Содружества Независимых Государств. Главы делегаций обсудили тематику обеспечения национальной и международной безопасности на пространстве СНГ. В мероприятии принял участие директор Росфинмониторинга Ю.А. Чиханчин.

Особое внимание было уделено борьбе с международным терроризмом и экстремизмом. В частности, обсуждались пути пресечения финансирования боевиков.

«Организован обмен аналитической информацией о ситуации вокруг «Исламского государства», «Аль-Каиды» и аффилированными с ними структур в Афганистано-Пакистанском приграничье и на Ближнем Востоке. Отработаны совместные мероприятия по пресечению деятельности членов международных террористических организаций в ходе командно-штабных и практических учений антитеррористической направленности. Дополнительное развитие получило военно-техническое сотрудничество», — сообщил Н.П. Патрушев.

Также за этот период были проведены встречи министров иностранных дел СНГ на площадке Совета Безопасности ООН для обсуждения тематики, касающейся построения регионального партнерства в Центральной Азии.

В своем докладе Ю.А. Чиханчин рассказал о направлениях совместной работы по пресечению финансирования террористической деятельности, в том числе противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

На сегодняшний день сотрудничество государств-участников Содружества в этих направлениях ведется как в двустороннем формате, так и в рамках таких международных организаций как Совет руководителей подразделений финансовой разведки государств-участников СНГ и региональная группа по типу ФАТФ – Евразийская группа по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма.

Как подчеркнул глава российской финансовой разведки, «общими усилиями нам удалось создать на постсоветском пространстве достаточно эффективную «антиотмывочную» систему, соответствующую международным стандартам».

В рамках Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма был разработан финансовый профиль террориста-боевика. Эта работа была положена в основу международной операции «Барьер», осуществляемой в формате Совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ – отраслевого органа Содружества.

Целью операции «Барьер» является противодействие финансированию терроризма, методология которой основана на анализе финансовых потоков, направляемых с территории России на территории иностранных государств, граничащих с территориями, подконтрольными террористам.

В связи с динамично меняющейся оперативной обстановкой в сирийско-иракской и афгано-пакистанской зонах, перечень территорий контроля регулярно корректируется Советом руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ.

Ю.А. Чиханчин напомнил, что согласно Рекомендациям ФАТФ, основным результатом, на который страны должны ориентироваться, является пресечение фактов финансирования терроризма.

На этом направлении нашей работы особую эффективность показала система внесудебной заморозки, а именно – создание в России Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма. За прошедшие два года был заблокирован доступ к финансовой системе более чем 1,6 тыс. физическим и 5 юридическим лицам. Данный механизм внесудебной блокировки активов позволил инициировать проект взаимной заморозки и на международной площадке ЕАГ.

«Еще одним направлением нашей работы на пространстве СНГ является проведение оценок национальных «антиотмывочных» систем на соответствие международным стандартам ФАТФ, осуществляемая в рамках Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма, - рассказал директор Росфинмониторинга, - Для успешного прохождения оценки необходимо не только максимально полное соответствие системы международным стандартам, но и высоко развитая межведомственная координация заинтересованных национальных ведомств, активное международное сотрудничество и взаимодействие с частным сектором».

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Террор одиночек

Индивидуальный терроризм: поиск дефиниций и подходов к противодействию

Бахтияр Тузмухамедов – профессор международного права

Резюме Террористы-одиночки во многом порождены современной коммуникационной средой, повышающей скорость обмена информацией, ее плотность и насыщенность. Получить или распространить что угодно, будь то декларация или инструкция по изготовлению бомбы, можно мгновенно и без препятствий.

Террористические акты с целью убийства государственного или общественного деятеля, будь то российский император Александр II в 1881 г., индийский философ Махатма Ганди в 1948 г. и его однофамилица Индира, премьер-министр Индии – тридцатью шестью годами позже, хотя и были совершены одним, а в случае с Индирой Ганди – двумя исполнителями, задумывались и планировались организациями – политическими, религиозными или этническими. При этом между организацией и исполнителем прослеживалась явная и устойчивая связь.

Иное дело – насильственные действия одиночки с не вполне различимыми идейными мотивами. Они к тому же могут объясняться особенностями его психики, а явная связь с какой-либо известной организацией отсутствует. Однако в их поступках, пусть в некоторых случаях и не сразу, прослеживается идейная подоплека, очевидный умысел, заблаговременное планирование, намерение совершить акт, который в случае успеха будет иметь значительный общественно-политический резонанс. К таким «одиноким волкам» можно отнести Виктора Ильина, попытавшегося в 1969 г. убить Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, или Андерса Брейвика, учинившего в 2011 г. бойню в правительственном квартале Осло и молодежном лагере на острове Утойя, или Мевлюта Алтынташа, в 2016 г. жестоко расправившегося с послом России в Турции Андреем Карловым.

При схожести этих преступлений – в том, что касается человеческих жертв, морального и материального ущерба, – насильственные действия, совершаемые без политической или идеологической подоплеки, порою спонтанно, не всегда с пониманием последствий, не имеют существенных признаков, позволяющих отнести их к террористическим актам.

Терроризм: проблема дефиниции

В отсутствие международного общепризнанного и юридически обязательного определения терроризма опираться приходится на его элементы и объекты, указанные в так называемых «секторальных» договорах (Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г., Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г., соглашения о борьбе с терактами на транспорте, региональные договоренности и др.), а также в документах ООН. К последним прежде всего относится резолюция Совета Безопасности № 1566 (2004), признающая терроризмом «преступные акты, в том числе против гражданских лиц, совершаемые с намерением причинить смерть или серьезный ущерб здоровью или захватить заложников с целью вызвать состояние ужаса у широкой общественности, или группы людей, или отдельных лиц, запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения и представляющие собой преступления по смыслу международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма, и в соответствии с содержащимися в них определениями». Принятая единогласно на основании главы VII Устава ООН, резолюция является авторитетным источником, впрочем, не наделенным юридически обязывающей силой, которой обладал бы международный договор. Нелишне напомнить, что этот документ был одобрен в немалой степени под воздействием сочувствия к жертвам теракта в Беслане.

Более структурированное определение терроризма предложено в статье 2 проекта (в его нынешнем виде) Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме, в соответствии с которой таковым признается причинение с использованием любых средств, незаконно и умышленно:

a) смерти или тяжкого телесного повреждения любому лицу; или

b) серьезного ущерба государственному или частному имуществу, включая места общественного пользования, государственные или правительственные объекты, системы общественного транспорта, объекты инфраструктуры или окружающей среды; или

c) ущерба имуществу, местам, объектам или системам, упомянутым в пункте b, который влечет или может повлечь крупные экономические убытки, с обобщающей оговоркой: «когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения». Преступлением терроризма также предлагается считать угрозу или попытку его совершения, организацию, соучастие и умышленное содействие его совершению.

Однако перспективы скорого принятия этого проекта не ясны, хотя в качестве вспомогательного аналитического источника в сочетании с определением, данным в резолюции № 1566 (2004), он может быть полезен.

Террористический акт, совершаемый в одиночку: проблема дефиниции

Что касается лица, совершающего акт терроризма в одиночку, в терминологии, употребляемой Контртеррористическим комитетом Совета Безопасности ООН, оно определяется как «индивид, совершающий преступный акт насилия в политических целях, действуя независимо, без явной связи с руководством террористической организации и/или вне организационной иерархии».

В международном междисциплинарном исследовании, подготовленном под эгидой британского Королевского объединенного института оборонных исследований (RUSI) под терактом, совершаемым в одиночку, понимается «угроза или применение насилия отдельным злоумышленником (или небольшой ячейкой), чьи действия движимы не чисто личными, материальными причинами, а преследуют цель оказания влияния на значительную группу лиц, также предпринимаемые без непосредственной посторонней поддержки в планировании, подготовке и осуществлении нападения, наконец, чье решение приступить к действиям не обусловлено указаниями со стороны какой-либо группы или других индивидов (притом что может быть ими инспирировано)». В литературе по данной теме можно найти и иные определения, например такое: «Индивид, совершающий предумышленный насильственный акт, скрытно следующий утвердившейся идеологии, исповедуемой организацией. Одинокий волк может иметь неустойчивые связи с формально признанной террористической организацией, или группой ненависти, но может действовать и вне связи с кем-либо».

Следует добавить, что нередко даже в отсутствие какой-либо связи между известной организацией и одиночкой либо первая присваивает себе ответственность за нападение, либо сам исполнитель оставляет письменные или иные свидетельства приверженности идеям, целям и методам такой организации.

Приведенные определения позволяют выявить следующие критерии теракта, совершенного в одиночку или в составе ячейки:

в актах насилия или угрозы насилием присутствует умысел, они должны быть спланированы, подготовлены или уже осуществлены в соответствии с этим умыслом;

злоумышленник должен быть один, хотя под определение одиночки может подпадать ячейка в составе двух или трех человек;

преступник действует без прямой поддержки в планировании, подготовке и осуществлении нападения, что не исключает хотя бы неустойчивой связи с существующей организацией;

решение о теракте принимается злоумышленником самостоятельно, без указаний внешних групп или третьих лиц;

мотивы террориста должны быть иными, чем преследование только личного или материального интереса, в них может присутствовать идеологическая подоплека, родственная идеологии устойчивой структуры – признанной террористической организации или группы ненависти;

намереваясь атаковать определенный объект, будь то отдельное лицо, группа лиц, здание или транспортное средство, одинокий волк не стремится к ограничению сопутствующего ущерба или не способен этого сделать.

По этим признакам, актом терроризма, совершаемым в одиночку, не будет считаться, к примеру, эпизод из романа Артура Хейли «Аэропорт», основанный на реальных событиях – попытка пассажира вызвать катастрофу авиалайнера для получения страховки членами семьи. Вряд ли этим признакам соответствует и насильственное удержание или даже расстрел школьников их одноклассником, задумавшим отомстить за причиненные обиды. Например, про Дмитриоса Пагурциса, расстрелявшего в мае 2018 г. 10 человек в средней школе в городе Санта Фе, штат Техас, известно, что он хотел наказать «плохих ребят», хотя в соцсетях он демонстрировал некоторые признаки радикализации – нацистскую и иную экстремистскую символику.

Впрочем, ситуация может быть неоднозначной, если стрельбе предшествует выдвижение требований к органам образования о внесении изменений в учебную программу. Например, о введении или исключении определенных предметов, осуществлении неких ритуалов, скажем, ежедневной коллективной молитвы, исполнения гимна страны, подъема и спуска государственного флага, или, напротив, отказе от их совершения. Возможно, столь же неоднозначной для целей квалификации была бы угроза минирования или даже реальный подрыв госпиталя пациентом, убежденным в том, что его неизлечимый недуг стал следствием упущений медперсонала, формально придерживающегося установок государственной политики в здравоохранении.

Наконец, к квалификации преступного деяния как теракта может приближаться вооруженное нападение психически нездорового человека, болезненно восприимчивого к определенным идеям, например, в сфере расовых или межполовых отношений, на собрании сторонников иных идей.

Возможные категории лиц, совершающих теракты в одиночку

Следует различать людей, готовящих и совершающих неизбирательные и чрезмерные насильственные действия без связи и взаимодействия с другими лицами, и исполнителями актов, спланированных и подготовленных группой лиц. К первым можно отнести Стивена Пэддока, не связанного с преступными сообществами, который в 2017 г. в Лас-Вегасе расстрелял десятки человек, собравшихся на концерт под открытым небом. Вторую группу индивидов, совершающих акты насилия в одиночку, можно условно подразделить на следующие категории по степени возрастания сложности их выявления и пресечения их преступного замысла:

лица, прошедшие подготовку в организации, мотивированные, оснащенные и направленные ею для совершения спланированного нападения;

лица, завербованные на месте совершения акта, находящиеся в виртуальной связи с представителем организации (курирующим оператором), который помогает выбрать цель и время нападения, возможно также оценивающим причиненный ущерб;

лица, находящиеся на связи с организацией через социальные сети, воспринимающие ее идеологические установки, но не получающие помощи или каких-либо специальных указаний о совершении акта;

лица, не состоящие ни в виртуальной, ни в физической связи с организацией.

По мере индивидуализации будущего исполнителя (размывания заметной связи с организацией – физической или виртуальной, перехода от ячейки к одиночному исполнителю) проявляются следующие черты одиночек:

в отсутствии прямой связи с организацией или ее представителем одиночка не связан политическими и идеологическими установками, определяющими стратегию и тактику нанесения ударов и ограничивающими выбор цели, времени нападения, его средств и методов;

в отсутствие связи с общей стратегией и идеологией организации одиночка может не считаться с воздействием теракта на репутацию организации (гипотетический пример: приписываемое «временному крылу» Ирландской Республиканской Армии (ИРА) убийство католического священника, выступающего за независимость Ольстера, нанесло бы ущерб организации);

он умышленно не ограничивает пределы насилия, разрушительность и неизбирательность выбранных средств или не способен этого сделать в силу отсутствия подготовки, навыков и знаний;

отсутствие устойчивой физической или виртуальной связи с организацией затрудняет выявление исполнителя, его соучастников или свидетелей, чьи показания могли бы содействовать предотвращению готовящегося акта;

возможные в некоторых случаях психические отклонения у одиночек являются предпосылками их спонтанных и непредсказуемых действий.

Признаки лиц, совершающих террористические акты в одиночку

Собственные размышления и научно-практические исследования подсказывают, что одиночки, уже совершившие теракт либо выявленные заблаговременно, далеко не всегда полностью оторваны от общества. Даже самые скрытные из них поддерживают контакты с соседями, родственниками, социальными службами, церковью, могут оставлять следы в киберпространстве, пусть слабо выраженные и односторонние (выход в сеть для сбора информации, но не установления связей). Из выделяемых в литературе широких групп – праворадикальных, включая христианских экстремистов; радикальных исламистов; лиц, придерживающихся доморощенных идиосинкратических воззрений, – к большей скрытности и изоляции склонны праворадикальные экстремисты.

Среди одиночек преобладают мужчины зрелого возраста (30–40 лет), хотя с развитием социальных сетей отмечается тенденция к омоложению. Возможными признаками являются сложности взросления и нарушение связей в родительской семье. Женщины не чужды терроризма, однако значительно чаще, чем мужчины, действуют не в одиночку, а во взаимодействии с организацией.

Одиночки не являются социальными изгоями, в большинстве своем они обладают устойчивыми навыками функциональной грамотности. Впрочем, многие из них не достигают экономического благополучия, не заняты работой, требующей высокопрофессиональной подготовки, среди них много безработных. К таковым можно отнести не отличавшегося примерным поведением тунисца Мохамеда Лауэж-Булеля, в 2016 г. врезавшегося на тяжелом грузовике в толпу праздновавших День Бастилии на променаде в Ницце. Кроме того, значительное число таких индивидов имеют опыт тюремного заключения, причем именно в период лишения свободы нередко происходит их радикализация.

Статистические данные позволяют судить о большей склонности к совершению терактов в одиночку лиц с отклонениями в психике. К «группе риска» могут быть отнесены лица, имеющие опыт службы в вооруженных силах и иных структурах, в которых предусмотрено обращение с оружием и взрывчатыми веществами, как, впрочем, и в гражданских производствах, где применяется взрывчатка, и учебных заведениях, готовящих специалистов для них. Можно предположить, что военный опыт позволит потенциальному террористу не только более профессионально, но и скрытно подготовить акт, при этом как бывший военный, так и гражданский взрывотехник способны регулировать поражающую силу избранного средства его совершения, сделав его либо неизбирательным, либо целенаправленным.

В некоторых источниках приводятся и другие признаки, в том числе:

интерес к поездкам в зоны вооруженных конфликтов или в регионы, где можно приобрести навыки, пригодные для террористической деятельности;

длительность времени, проведенного в зонах вооруженных конфликтов;

направленная активность в социальных сетях.

Заключительное замечание: сложности предупреждения

Очевидно, что разработка методов предупреждения терактов, совершаемых в одиночку, требует взаимодополняющих усилий специалистов, наделенных разными знаниями, навыками и опытом их применения. Эти усилия должны охватывать весь диапазон мероприятий – профилактику, раннее выявление потенциальных террористов, предотвращение нападения до его начала, нейтрализацию формирующейся угрозы и ее источника, наконец, уменьшение и ликвидацию последствий акта, который не удалось предотвратить. Соответственно, в этот процесс, помимо аналитиков и оперативного состава сил специального назначения разной ведомственной принадлежности, должны быть вовлечены педагоги, психологи, психолингвисты и психотерапевты, специалисты в области биомеханики, которые вместе с разработчиками компьютерных программ могли бы создать алгоритмы биометрического, физиогномического и лингвистического распознавания. Такие алгоритмы, применяемые в компьютерных сетях, могли бы дополнить технические средства контроля (анализаторы на пунктах сортировки почтовых отправлений, на транспорте, камеры наблюдения и т.д.).

Понятно, что неизбежно возникнет вопрос о путях преодоления технических и финансовых трудностей при разработке и внедрении таких технологий. Следует осознавать возможные трудности взаимодействия между национальными контртеррористическими системами в силу неготовности делиться собственными методами противодействия одиночкам, усугубляемой отсутствием доверия и политической воли.

Обществу придется сталкиваться с неудобствами, с которыми, впрочем, оно и так сталкивается, становясь попутным объектом действий правоохранительных органов – от затрудняющих проезд и проход контртеррористических надолбов и иных пассивных методов противодействия, которые создают дискомфорт гражданам и не добавляют привлекательности городской среде, до более или менее деликатного вторжения в частную жизнь. В последнем случае органам правосудия, как национальным, так и международным, придется выверять деликатный баланс между критически важной общественной целью обеспечения спокойствия и безопасности и правами отдельной личности.

Формальная правовая система к противодействию индивидуальному терроризму готова: многие государства, большие и малые, от США и России до Сейшельских островов, пострадавшие от терактов и избежавшие их, имеют соответствующие статьи в уголовном законодательстве или приняли специальные контртеррористические акты. Наработана и судебная практика, как национальная, так и отчасти международная. И все же правовых ответов «одиноким волкам» явно недостаточно: лицо, мотивированное на убийство в качестве политической демонстрации, отличается от бытового, случайного убийцы или даже профессионального киллера тем, что сознательно идет на смерть, которая становится частью этой демонстрации, не допускает возможности сохранения жизни, не планирует пути отхода.

Да и с практическим применением права не все ясно. К примеру, еще в 2006 г. Федеральный Конституционный суд Германии признал не соответствующей Конституции норму Закона об авиационной безопасности, разрешавшую министру обороны отдать приказ на уничтожение захваченного террористами гражданского авиалайнера, если он будут представлять угрозу жизни людей на земле. Несмотря на доводы о том, что в случае захвата самолета с целью использования его в качестве управляемого снаряда – как это случилось в США 11 сентября 2001 г. – пассажиры все равно погибнут, Суд поставил право на жизнь пассажиров выше соображений национальной безопасности. На это тогдашний министр обороны заявил, что не подчинится решению высшего судебного органа, отдаст приказ на уничтожение, а потом подаст в отставку.

Террористы, действующие в одиночку, во многом являются порождением и бенефициарами современной коммуникационной среды, повышающей скорость обмена информацией, ее плотность и насыщенность. Нет нужды в тайных собраниях единомышленников, среди которых может оказаться лицо, находящееся под контролем правоохранительных органов. Получить или распространить информацию, будь то политическая декларация или инструкция по изготовлению взрывного устройства, можно в реальном времени и без пространственных ограничений.

Тем не менее одиночки не существуют в полной изоляции. Они могут сохранять семейные связи, появляться в религиозных сообществах, хотя бы ради того, чтобы высказать свое неудовлетворение, тем самым обнаружив индикаторы радикализации. Соответственно, к упреждающим мероприятиям следует привлекать специалистов в области семейных отношений, религиоведов и священнослужителей. Кто-то ведь заметил, что Халил Халилов, в начале 2018 г. застреливший несколько человек возле православного храма в Кизляре, в какой-то момент начал бриться не так, как это делают приверженцы традиционного ислама.

Лишь общие усилия профессионалов и озабоченной части общества могут дать синергический эффект в противодействии индивидуальному терроризму, который в конце концов является лишь одной из разновидностей уголовных преступлений.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826787 Бахтияр Тузмухамедов

Будущие моряки и речники в числе призеров фестиваля творчества студентов транспортных вузов «ТранспАрт-2018»

В рамках главного отраслевого события года – «Транспортной недели – 2018» 19 ноября состоялся гала-концерт финалистов Х международного фестиваля творчества студентов транспортных вузов «ТранспАрт-2018». В качестве почетных гостей на нем присутствовали министр транспорта РФ Евгений Дитрих, его заместитель, руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Цветков, заместитель руководителя Росморречфлота Андрей Тарасенко и другие.

Глава Минтранса поздравил студентов с успешным выступлением на фестивале и пожелал им дальнейших творческих успехов. «Я рад, что мы встретились на площадке Российского университета транспорта, и эта сцена вновь собрала такое количество замечательных талантливых людей. Сегодня мы были свидетелями настоящей феерии: света, цвета, звука, движения, слова. Именно творческое начало, которое присутствует во всех вас, помогает делать наш транспорт лучше, развиваться, строить еще больше дорог, железных дорог, аэродромов, морских и речных портов. – Я желаю всем участникам не терять дух соревнований и с каждым годом улучшать свои творческие и профессиональные навыки», – сказал министр.

Участники фестиваля боролись за победу в 7 номинациях: «Сценическое искусство», «Изобразительное искусство», «Фотоискусство», «Литературное творчество», «Лучшая видеовизитка», «Студенческая журналистика» и дебютной номинации этого года – «Графический дизайн» (создание афиши фестиваля). Победителем фестиваля в общекомандном зачете стал коллектив Сибирского государственного университета путей сообщения (СГУПС), получивший кубок из рук министра.

В свою очередь Юрий Цветков вручил ведомственные награды дипломантам Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации за 1 место в номинации «Сценическое искусство», а Андрей Тарасенко наградил представителей Сибирского государственного университета путей сообщения за 1 место в номинации «Лучшая видеовизитка».

В номинации «Литературное творчество» дипломом победителя за 1 место и ведомственной наградой награждена студентка Волжского государственного университета водного транспорта (Нижний Новгород) Анастасия Агафонова за прекрасный цикл статей о нескольких поколениях своей семьи транспортников.

Дипломом за 2 место в той же номинации награждена студентка ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова Мария Беркута , за 2 место в номинации «Фотоискусство» награждена еще одна студентка «макаровки» Ольга Дабында, за 3 место в номинации «Сценическое искусство» дипломом награжден хореографический ансамбль «Пульс» МГУ им. адмирала Г.И. Невельского (Владивосток) и также «бронзовым» дипломом награжден отдел молодежной политики ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова (Новороссийск) в номинации «Студенческая журналистика».

На Транспортной неделе обсудили вопросы развития МТК «Европа – Западный Китай»

В мероприятии, состоявшемся 21 ноября, приняли участие первый заместитель министра транспорта РФ Иннокентий Алафинов и первый вице-министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан Роман Скляр.

На встрече обсуждались вопросы развития Международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай».

Стороны подчеркнули необходимость и готовность осуществления скоординированных действий по развитию автодорожной инфраструктуры маршрута.

Иннокентий Алафинов проинформировал об утверждении Правительством Российской Федерации планируемой трассировки российской части маршрута, а также о предусмотренных Комплексным планом модернизации транспортной инфраструктуры инвестиционных проектах по строительству дорог для маршрута.

Также была отмечена целесообразность внедрения и использования газомоторного топлива для повышения экономичности и экологичности перевозок на создаваемом маршруте.

Первый заместитель министра сообщил, что Минтранс России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и энергетическими компаниями ведет работу по расширению использования сжиженного природного газа в качестве моторного топлива для магистральных перевозок автомобильным транспортом.

По итогам встречи казахстанская сторона поддержала высказанные предложения.

Охота за юанем: Белоруссия нашла нового покровителя

Минск выступил за диалог между интеграционными объединениями в Евразии

Белоруссия стремится к созданию Большого евразийского континентального партнерства, объединяющего Евразийский экономический союз с такими объединениями, как ЕС, АСЕАН и ШОС. По мнению экспертов, за этим стремлением скрывается поддержка китайского проекта «Шелкового пути», в котором для Минска уготована роль моста между Европой и Азией.

Белоруссия намерена стать мостом между интеграционными объединениями Евразии. С таким заявлением выступил глава МИД страны Владимир Макей во время встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Минске.

«Расположенная на стыке Евразийского и Европейского союзов Беларусь стремится к партнерству или, как мы говорим, интеграции интеграций, что близко продвигаемой в Европе идее совместимости, и выступает за формирование устойчивых механизмов полноформатного диалога между интеграционными объединениями», — заявил он.

Белорусский министр в своей речи перечислил как минимум пять интеграционных проектов, таких как ЕС, ЕАЭС, китайский Шелковый путь, АСЕАН и даже ШОС. По его словам, интеграция этих объединений приведет к созданию Большого евразийского континентального партнерства.

Минск настроен на «перспективу общего экономического пространства от Лиссабона через Минск и Владивосток до Джакарты».

При этом стоит отметить, что из перечисленных объединений Белоруссия является полноценным членов только ЕАЭС. В ШОС Минск обладает статусом страны-наблюдателя, в АСЕАН — страны-наблюдателя при Межпарламентской ассамблее ассоциации.

Что касается Евросоюза, то между этим объединением и Белоруссией действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное еще в 1995 году. Несмотря на это, долгое время отношения Минска и Брюсселя оставались достаточно холодными, в том числе из-за санкций со стороны ЕС. Однако в 2015 году на фоне ухудшения отношений Евросоюза и России санкции против Белоруссии были приостановлены, а в 2016 году — сняты окончательно.

Сейчас стороны работают над соглашением о приоритетах партнерства и об упрощении визового режима. По словам того же Макея, оба соглашения будут подписаны до конца текущего года.

Интереснее всего ситуация обстоит с китайским «Шелковым путем», который нельзя назвать интеграционным проектом в классическом понимании.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что «фактически Макей заявил, что Минск поддерживает интеграцию китайского проекта с Евразийским экономическим союзом»

Эксперт напоминает, что изначально «интеграция интеграций» — китайская инициатива, нацеленная на обеспечение взаимодействия между «Шелковым путем» и различными межгосударственными объединениями на евразийском пространстве.

«В этом плане Белоруссия является полноценным участником проекта «Шелковый путь», — отмечает эксперт.

Как отмечает Коктыш, Белоруссия смогла добиться того, что она — единственный логистический хаб «Шелкового пути» за пределами Китая. В этой связи в стране сейчас идет строительство, модернизация и адаптация примерно 50 инфраструктурных объектов под нужды китайского проекта.

В этой связи заявления Макея стоит рассматривать как готовность Белоруссии к продвижению китайского проекта, о чем сам белорусский министр также говорил. «Интерес к данной теме идет, что называется, от земли, от конкретных субъектов хозяйствования, и мы должны такой интерес поддерживать», — говорит он об интеграции с китайской инициативой.

Он проинформировал, что в июне будущего года в Белорусско-Китайском индустриальном парке «Великий камень» состоится мероприятие высокого уровня в рамках инициативы «Один пояс — один путь». «Представляется, что с учетом серьезного бизнес-компонента программы мероприятие станет полезным для практического наполнения идеи сопряжения интеграционных процессов в Большой Евразии», — сказал Макей, пригласив российских коллег принять в нем участие.

Стремление Белоруссии заручится поддержкой России в этом вопросе неудивительно. Как отмечает Коктыш, свое уникальное положение в «Шелковом пути» Минск получил в том числе благодаря хорошим отношениям с Москвой.

По словам эксперта, на право получить роль главного транспортного узла в потоке китайских товаров Европу претендуют практически все восточноевропейские страны. «Белоруссия конкурировала с Польшей, Литвой, еще раньше — с Украиной. Это была ощутимая и довольно жесткая конкуренция. Но в итоге Белоруссия все-таки стала единственным логистическим хабом».

«Хорошие отношения с Москвой в этом сыграли важную роль. Не единственную, но очень значимую. Здесь можно упомянуть и политику президента Лукашенко, который сохранил индустриальную идентичность страны. Но и это можно было сделать только при условии тесных союзных отношений с Россией», — резюмирует эксперт.

Невинный неадекват,

или Гуманизм, доведённый до абсурда

Минин Евгений

Прошли времена, когда за здоровье учителей поднимали заздравный кубок. Наступили другие, когда на учителей всё чаще и чаще поднимают руку. Точнее сказать – издеваются над ними.

Сетевое общество, и вероятно, не только сетевое, всколыхнуло видео, выложенное в Ютюбе, где в одной из школ в Комсомольске-на-Амуре учительница с 24-летним стажем отшлёпала своего ученика в коридоре учебного заведения, выведя его из класса с криками: «Ты кто такой?! Кто тебе позволяет себя так вести?» и т.д.

В адрес учительницы обрушился гнев почти всей страны:

– Какое право она имела бить невинное дитя! «Онижедети»! Словно этот термин автоматически даёт право измываться над учительницей. Как-то забыли, что она тоже человек, чья-то мама, чья-то жена, чья-то дочь, которая не должна возвращаться в семью с трясущимися руками в предынфарктном состоянии.

Из-за этого ребёнка отказалась от классного руководства её коллега. Сама же она призналась, что такого ребёнка не встречала за все годы педагогической деятельности: «Никакого терпения не хватит, когда тебя унижают при детях. Сегодня он колол ручкой в глаза своей сестре, вчера швырял ручки в меня и т.д.».

Все рассматривают ребёнка как жертву взбешённой учительницы, но никто не рассматривает саму учительницу как жертву вседозволенности и наглости учеников. За ребёнка есть кому заступиться. За педагога, кроме школьной администрации, некому, а та сплоховала – все замечали, что ребёнок вёл себя неадекватно, но меры не принимали.

Кто-то мне написал – не может работать с детьми – пусть уходит. Но человек учился пять и более лет, чтобы УЧИТЬ, а не работать в полиции с трудными подростками. Никто не хочет понять, что в наше время учитель не защищён и над ним могут издеваться все, от первоклассника до десятиклассника, которых в крайнем случае пожурят. Одеть урну на голову пожилой учительнице, устроить кулачный бой с педагогом… Не надоело ли нам наблюдать в интернете эту мерзость? Любой неадекват может сорвать урок, да ещё попросить приятеля снять и выложить в интернет моменты его геройства. Максимум наказания – снизят отметку по поведению. Вы думаете, от этого у кого-то из детей прыщик вскочит? А как отражаются на здоровье учителя постоянные издевательства и провокации – никого не волнует. То, что после таких уроков учитель пьёт сердечные капли и стаканами валерьянку, чтобы хоть немного успокоиться.

И в моей практике, а я работал учителем в СССР и Израиле, было немало таких случаев, не сомневайтесь. И была девочка, которая сорвала урок во время комиссии, и был неадекватный эфиопский мальчик, норовивший ударить стулом любого, кто обзовёт его. И моя задача на уроке состояла в том, чтобы к звонку все были живы. Моё счастье, что школьная администрация всегда принимала мою сторону. А теперь у учителя нет иммунитета, как у человека, несущего доброе и вечное. Его можно пнуть и обозвать.

Вот попробуй замахнись или обзови полицейского во время исполнения, можно схлопотать по полной программе. А учитель... человек ли он, которого надо уважать и ценить?

Не мешало бы, чтобы в школах как для детей, так и для педагогов были психологи, умеющие гасить конфликтные ситуации. Кстати, в школе, где я работал, дети, приходя на занятия, сдавали мобильники секретарше – от греха подальше. Всё-таки было меньше шансов спровоцировать учителя и сделать потом кино для Ютюба.

Мне жаль избитого мальчика.

Мне жаль учительницу, не выдержавшую тотального издевательства ученика и распустившую руки. Школа не пред-отвратила то, чего не должно было быть в уважающем себя учебном заведении.

Мне лишь не жалко педагогическую систему, которую надо реформировать, чтобы она защищала своих работников и берегла достоинство и здоровье учителя и ученика в равной мере, не доводя конфликтные ситуации до рукоприкладства.

Опрос

Студенты лаборатории образовательной журналистики НИУ «Высшая школа экономики» провели опрос учителей о буллинге. На вопрос, подвергались ли они травле со стороны учеников, 70% опрошенных (2800 человек из 75 регионов) ответили утвердительно. При этом 50% оказывались жертвами два-три раза, а 6% учителей становятся ими регулярно.

Главным фактором риска оказался… материальный достаток. Плохо обеспеченные учителя сталкиваются с буллингом (тычки, рукоприкладство, обидные прозвища, демонстративное игнорирование требований на уроке, оскорбления в соцсетях, издевательские комментарии) в два раза чаще, чем учителя со средним или высоким достатком.

23% учителей, подвергшихся травле, ни с кем не решились поделиться бедой. Треть обсуждали свою проблему в семье. Примерно столько же – с коллегами. И лишь 13,2% обращались за помощью к школьному психологу.

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 21 ноября 2018 > № 2811882

Жилье для байконурцев

20 ноября 2018 года издано постановление Правительства Российской Федерации № 1392 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым предусматривается внесение изменений в Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 года № 219 «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации» выполнены все необходимые процедуры по корректировке актов Правительства Российской Федерации.

В связи с изданием указанного постановления у Минстроя России появились правовые основания для организации работы по выпуску государственных жилищных сертификатов, а у администрации города Байконура — основания для их выдачи в соответствии с установленной очередностью гражданам, подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур».

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении, на реализацию Указа предусмотрены необходимые бюджетные ассигнования, которые позволят в полном объеме выполнить социальные обязательства перед указанной категорией граждан Российской Федерации и в последующие годы.

Экипажи МКС-58/59 приняли участие в традиционных мероприятиях на Байконуре

21 ноября на 17-й площадке космодрома Байконур, перед зданием гостиницы «Космонавт», состоялась церемония поднятия флагов стран, участвующих в международном пилотируемом запуске ТПК «Союз МС-11» к Международной космической станции. В мероприятии приняли участие основной и дублирующий экипажи 58/59-й длительной экспедиции на МКС: Олег Кононенко, Давид Сен-Жак, Энн МакКлейн, Александр Скворцов, Лука Пармитано и Эндрю Морган подняли флаги России, США, Канады и Республики Казахстан.

Церемония поднятия флагов — многолетняя традиция, которая символизирует официальный старт заключительного этапа подготовки экипажей к пилотируемому запуску. На мероприятии присутствовали представители Госкорпорации «Роскосмос», администрации города Байконура и специалисты Центра подготовки космонавтов, обеспечивающие предстартовую подготовку экипажей.

После церемонии поднятия флагов Александр Скворцов, Лука Пармитано и Эндрю Морган отправились на экскурсию по Байконуру, которая является традиционной для дублирующего экипажа.

Гуляя по городу, история которого неразрывно связана с именами великих людей, участвующих в освоении космоса, экипаж возложил цветы к памятнику Ю. А. Гагарину и отдал дань памяти легендарному конструктору С. П. Королёву.

Далее Александр Скворцов, Лука Пармитано и Эндрю Морган осмотрели экспозицию Музея истории космодрома Байконур и приобщились к традициям Казахстана, облачившись в народные костюмы. По окончании экскурсии дублеры оставили свои автографы и памятные надписи в книге гостей.

В РАН заявили о готовности сотрудничать с учеными Казахстана

Президент Российской академии наук Александр Сергеев посетил Астану, где встретился с коллегами из Национальной академии наук Казахстана

Об итогах встречи он рассказал на брифинге в мультимедийном пресс-центре Sputnik Казахстан.

Академик отметил, что экономики Казахстана и России нуждаются в скорейшем использовании результатов фундаментальных исследований на практике. По его словам, сейчас идет обсуждение соглашения, которое скоро будет заключено.

"Нам нужно будет ещё в течение нескольких недель в России обсудить со всеми нашими заинтересованными институтами и организациями, чтобы это соглашение было не рамочным, а чтобы мы его сразу начали наполнять конкретными проектами", — отметил Сергеев.

Каспийское сотрудничество

Президент РАН рассказал, что обсудил с главой Национальной академии наук Муратом Журиновым использование минеральных ресурсов Каспийского моря.

"У нас появилась сегодня идея, чтобы академии двух стран вышли с инициативой о создании проекта, в котором бы участвовали все пять стран, имеющих выход к Каспию", — сообщил российский ученый.

Он выразил мнение, что если казахстанская и российская академии наук смогут получить поддержку других стран.

"Мне кажется, что это может быть серьезным международным проектом. Мне нравятся наши возможности, которые есть в гуманитарной области", — добавил глава РАН.

Мурат Журинов, в свою очередь, отметил, что политические проблемы по Каспию решены. Это открывает путь для совместных исследований, ведь в регионе много проблем экологического характера.

"Из пяти стран четыре добывают нефть. Часто бывают разливы, которые надо очищать, иначе мы создадим катастрофу", — выразил мнение глава Казахстанской академии наук.

Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря подписали в Актау в августе. Работа над ней велась более 20 лет.

Юбилей Академии

Президент Российской Академии пригласил коллег из Казахстана принять участие в праздновании 300-летия РАН.

Сергеев напомнил, что она была создана указом Петра Великого 8 февраля 1724 года. Этот день сейчас празднуется как День российской науки.

"До 300-летия еще есть время. Но мы попросили президента нашей страны, и он издал указ, в соответствии с которым на прошлой неделе был образован оргкомитет, по празднованию 300-летия РАН. Его возглавляет премьер-министр Дмитрий Медведев, то есть уровень признания важности этой даты высокий. Теперь мы начинает подготовку", — объявил Сергеев, отдельно отметив, что праздничные мероприятия пройдут не только в России, но и в Казахстане.

Почетное звание

Во время своего визита в Астану президент РАН посетил Евразийский национальный университет, где ему присвоили звание почетного профессора.

Ректор ЕНУ, вице-президент казахстанской академии наук Ерлан Сыдыков вручил гостю академическую мантию и головной убор.

Сергеев прочитал в университете лекцию о научных исследованиях в России, затронул тему эффективной и чистой энергетики, персонализированной медицины, а также вопросы сельского хозяйства и пространственного развития.

В столицу Казахстана также прибыл и посетил лекцию генеральный директор российского Международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.

Источник: Новостной портал Казахстана Литер

В Москве проходит главное мероприятие для молодежных медиа России

Сегодня на площадке МИА «Россия Сегодня» стартовала образовательная программа Третьего Всероссийского конгресса молодежных медиа. Руководители и активисты студенческих медиа-центров всей страны от Калининграда до Южно-Сахалинска встретились, чтобы пообщаться с профильными экспертами, обменяться опытом, представить успешные проекты и задать свои вопросы профессионалам медиаотрасли.

На церемонии открытия конгресса молодежных медиа состоялась презентация Молодежного центра медиа и коммуникаций, который будет создан в 2019 году в Москве при поддержке Фонда президентских грантов для профессионального развития молодых журналистов России. Работа Конгресса проходит по наиболее важным для молодёжной журналистики направлениям: создание контента, особенности форматов подачи материалов, актуальных в индустрии, дистрибуция и каналы распространения, работа с молодежной аудиторией.

Экспертами МАСТКОНГРЕСС выступилимедиаменеджеры, профессиональные журналисты, представители сфер образования и молодежной политики. На одной из секций обсудили тему развития медиаволонтерства в России.

Что можно отнести к информационномуволонтерству и какие сложности есть в этой сфере, рассказали начальник управления маркетинга и коммуникаций Ассоциации волонтерских центров Наталья Шарапова и руководитель спецпроекта «Год волонтера» на ria.ru Мария Ферсман. Медиаволонтерство — важная часть добровольческого движения, которая так же должна подчинятся общим для этой сферы правилам, отметили эксперты.

О том, как освещать молодежные мероприятия рассказали участникам Пресс-секретарь Федерального агентства по делам молодежи Маргарита Кокоева и Секретарь Союза журналистов России Роман Серебряный. Спикеры поделились практическими советами о том, как сформировать и замотивировантькоманду, наладить партнерские взаимоотношения со СМИ, на что обратить внимание при подготовке публикаций и о грантовом конкурсе молодежных медиа Росмолодежи. «О том, что такое качественный контент, можно спорить бесконечно. При освещении молодежных мероприятий важно, чтобы было интересно, информативно и искренне», – обратилась к участникам Маргарита Кокоева.

На протяжении всего дня участники обсуждали будущее традиционных СМИ, говорили об открытии медиацентра МАСТа, о новых технологиях и диджитализации, технической стороне работы необходимости расширения студенческих медиацентров и других актуальных вопросах медиасферы.

Конгресс поддержан на Всероссийском конкурсе молодежных проектов Росмолодежи среди образовательных организаций высшего образования. Всероссийский конкурс молодежных проектов Росмолодежи входит в открытую платформу «Россия – страна возможностей».

МАСТКОНГРЕСС проводится для выработки общей системы работы студенческих медиацентров и взаимодействия молодых журналистов России на базе МАСТ, определения развития молодежных информационных ресурсов, а также формирования основных программ поддержки молодых журналистов. На Конгрессе будет объявлен старт II Конкурса на лучший медиацентр среди вузов России. МАСТКОНГРЕСС проводится ежегодно, в 2016 и 2017 году в нем приняли участие более 600 руководителей студенческих медиацентров, молодежных СМИ, молодых специалистов медиасферы из 140 образовательных организаций России и стран СНГ.

Встреча Дмитрия Медведева с представителями общероссийских общественных организаций инвалидов

Д.Медведев: «Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Действует госпрограмма «Доступная среда». Более 50% объектов уже адаптированы под нужды инвалидов. В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение этой работы».

Стенограмма:

Д.Медведев: Рад возможности пообщаться, обсудить текущие проблемы общественных организаций инвалидов и задачи, которые вы решаете. Но прежде всего хотел бы выразить вам признательность за очень большую работу, которую ваши общественные организации ведут вот уже более 30 лет. Она связана с защитой прав и интересов людей, у которых есть ограничения по здоровью.

Понятно, что человека такие ситуации могут застать врасплох. Тем не менее к проблемам должны быть готовы и государство, и само общество, чтобы люди, которые оказались в сложном положении, не остались один на один с болезнью. Здоровые люди иногда просто не понимают, какие трудности приходится преодолевать людям с инвалидностью. Наше общество только учится это делать, и ваши организации этому серьёзно помогают.

Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Установлен запрет на дискриминацию по признаку инвалидности. Действует госпрограмма «Доступная среда». Значительное число объектов (более 50%) уже адаптированы под нужды инвалидов. Хотя это всегда сложная история, как считать и что включать. Тем не менее эта адаптация идёт. Это абсолютно точно.

В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение работы по созданию безбарьерной среды. Но конечно, этого недостаточно. Перед инвалидами встают не только физические барьеры, но и барьеры бюрократические, бумажные. Правительство пытается их устранять. Внесены изменения в правила признания человека инвалидом. Расширен перечень заболеваний и необратимых изменений в организме, при которых инвалидность взрослым устанавливается бессрочно, а детям – до достижения совершеннолетия. Причём сразу, при первом обращении. Без лишних хождений по кабинетам для подтверждения очевидных фактов. В определённых случаях можно получить инвалидность при заочном освидетельствовании, на основании документов, вносить изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида без пересмотра группы инвалидности или срока, на который её установили. Ситуация, когда срок инвалидности определяют специалисты медико-социальной экспертизы по своему усмотрению, теперь также исключена. Всё это позволяет сделать процедуру получения и подтверждения инвалидности более простой и удобной.

Ещё одна проблема, с которой сталкиваются инвалиды, – это получение технических средств реабилитации. Ежегодно более полутора миллионов человек обращаются за ними. Из бюджета на текущий год выделено более 31 млрд рублей на эти цели. У нас всегда идёт обсуждение этого вопроса в Правительстве, и я стараюсь вместе с коллегами сделать всё, чтобы заявки на ТСР удовлетворялись по максимуму вне зависимости от текущей ситуации с бюджетом. Чтобы сделать этот процесс проще, с 2020 года планируется вводить электронные сертификаты. Кроме того, теперь на покупку средств реабилитации для детей-инвалидов можно использовать материнский капитал.

Растить, воспитывать ребёнка с инвалидностью – это очень тяжёлый труд. Такие семьи нуждаются не только в материальной поддержке в виде положенных им пенсий, пособий, не только в технических средствах реабилитации. Важна и ранняя помощь для детей – медицинская, социальная, педагогическая и психологическая. У нас она действует с 2016 года. В регионах создаются специальные центры ранней помощи. Мы планируем выделить на их развитие из федерального бюджета в ближайшие пару лет около миллиарда рублей.

Человеку с инвалидностью не так легко получить навыки самостоятельной жизни, если он живёт в интернате. Другое дело, если такие люди имеют возможность пользоваться системой сопровождаемого проживания, то есть жить в обычном доме – поодиночке или небольшими группами. И часть бытовых проблем решать при помощи социальных работников, а часть – самостоятельно. Для этого в 39 регионах созданы специальные отделения на базе психоневрологических интернатов и детских домов-интернатов. Такую практику можно было бы распространять дальше. Надеюсь, что вы в этой работе также поучаствуете.

Понятно, что жизнь любого человека не ограничивается только квартирой или специальными возможностями – лестницами, пандусами и лифтами. Необходим и свободный доступ к лифтам социальным, особенно если это касается людей молодых. Скажем прямо (мы с вами это всё время обсуждаем), работодатели их далеко не всегда ждут. Чтобы ситуацию изменить, требуются общие усилия учебных заведений, служб занятости, органов власти и общественных организаций. И конечно, усилия присутствующих. Содействие в трудоустройстве людей с инвалидностью с 1 января включается в перечень государственных услуг и закреплено в законе. Человек с ограничениями по здоровью будет получать индивидуальную помощь в трудоустройстве, должны будут создаваться условия для работы.

Что люди, у которых есть проблемы со здоровьем, хотят и умеют работать, демонстрирует проходящий сейчас конкурс «Абилимпикс», который является важной частью проекта «Россия – страна возможностей». На эти состязания приехали люди практически из всех регионов. Они соревнуются в самых разных профессиях – от парикмахерского искусства до графического дизайна, от ремонтных работ до мультимедийной журналистики. Хотел бы пожелать всем, кто принимает в этом конкурсе участие, удачи. Кто бы ни выиграл, в любом случае это всем будет полезно.

Давайте подумаем, как лучше организовать работу по разным направлениям поддержки людей с ограничениями здоровья, поддержки самих организаций. Мы с вами неоднократно это делали – встречались и на выездных мероприятиях, и в этом зале. Но с учётом того, что проблемы очень многоаспектные, комплексные и затрагивают очень большое количество людей в нашей стране, я считаю, совершенно нормально, что мы периодически с вами встречаемся, смотрим, что получилось, к чему нужно приложить дополнительные старания.

Давайте послушаем коллег, которые желают поделиться своими соображениями и что-то предложить. Как обычно, подготовлен проект решения, в результате нашего с вами обсуждения он может быть изменён и дополнен.

М.Терентьев (заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, председатель общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вначале разрешите Вас поблагодарить за продолжение системного подхода в реализации идей государственной программы «Доступная среда». Мы это видим в Вашем отношении при разработке национальных проектов, которые утверждены Правительством в целях реализации положений Указа Президента о стратегических задачах. На ближайшем Госсовете, я знаю, будет уже обсуждение 12 национальных проектов.

Напомню всем присутствующим, что федеральные проекты должны быть разработаны с учётом мероприятий, учитывающих потребности инвалидов и социально незащищённых групп населения. Я знаю, какая непростая была дискуссия по этому требованию, но оно включено в методические рекомендации. Предлагаю в конце следующего года вернуться к этой теме и заслушать доклады руководителей национальных проектов о том, какие мероприятия направлены на решение вопросов доступной среды для маломобильных групп населения и других потребностей инвалидов.

Об этом именно сегодня актуально сказать, потому что с 2019 года не предусматривается выделение федеральных субсидий в рамках государственной программы «Доступная среда» на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в сфере полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Благодаря этой программе на первоначальном этапе были определены механизмы комплексного подхода к вопросам создания безбарьерной среды и выработаны нормативные акты распределённого контроля различными надзорными органами. Регионы утвердили «дорожные карты» до 2030 года, но сейчас поступает информация, что в проектах многих региональных бюджетов на 2019 год идёт сокращение финансирования региональных мероприятий. Я считаю, это необоснованное решение, так как с самого начала при формировании «дорожных карт» до 2030 года была договорённость, что непредоставление федерального финансирования не является причиной свёртывания этой важной работы. Необходимо дать всем такие рекомендации в виде поручений Правительства, чтобы тяжело было отказаться от ранее достигнутых договорённостей.

Принято правильное решение о продолжении программы «Доступная среда» до 2025 года. Минтруд уделяет этому значительное внимание, завершая работы по формированию системы ранней помощи, социального сопровождения, сопровождаемого проживания и формированию правовых основ современной реабилитации и абилитации инвалидов. Мы скоро эту тему будем обсуждать на расширенном заседании комиссии при Президенте. Эту работу нужно в плановом режиме продолжать и не терять темпы.

Одна сфера жизнедеятельности инвалидов остаётся в тени. Но она очень важна для людей, которым не просто тяжело, а иногда даже невозможно выйти из своего жилого помещения. На первый взгляд, это неразрешимый объём задач на федеральном уровне – с учётом того, какова очерёдность нуждающихся инвалидов и их семей, вставших на учёт до 2005 года.

Давайте разберёмся. Здесь есть не только финансовая проблема, но и организационная, и правовая. 649-е постановление Правительства от июня 2016 года утвердило правила обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с этим постановлением в регионах и муниципальных образованиях с 2017 года начата работа по обследованию жилых помещений инвалидов. Вырабатываются решения о необходимых мероприятиях по приспособлению жилья, или жильё признаётся непригодным для проживания. Но дальше есть правовая неопределённость социальных норм Жилищного кодекса, определяющих механизм предоставления инвалиду приспособленного жилья. Например, есть ограничения по площади занимаемого инвалидом и подлежащего приспособлению жилого помещения. Есть такой ограничитель: независимо от отсутствия у инвалида статуса малоимущего или срока постановки семьи инвалида на учёт для улучшения жилищных условий.

Кроме того, отсутствует механизм передачи инвалидом в соответствующий жилищный фонд принадлежащего ему неприспособленного жилого помещения, приспособление которого признано экономически нецелесообразным. Конечно, в дальнейшем необходимо определить источник финансирования и, возможно, сформировать подпрограмму в рамках государственной программы «Доступная среда» или национального проекта «Жильё», чтобы решить эту жизненную проблему на пути социальной интеграции человека с инвалидностью. По оценкам Минстроя, сегодня 12 тыс. жилых помещений, непригодных для проживания людей с инвалидностью.

Здесь можно было бы обратить внимание на изменения в закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (он обсуждается в Государственной Думе), согласно которым одной из целей деятельности фонда будет обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Почему это не может быть источником и механизмом решения жилищной проблемы инвалидов? Или давайте посмотрим использование взносов на капитальный ремонт как один из способов финансирования приспособления общего имущества для создания доступности. В прошлом году мы этот механизм пытались продумать в Правительстве, но не смогли найти правовое решение. Мне кажется это удивительным. Думаю, нужно эту работу возобновить. В связи с этим прошу Вас предусмотреть в протоколе (и я уже это увидел в протоколе): дать поручение Минстрою проанализировать выполнение положений законодательства, нормативных правовых актов о предоставлении инвалидам приспособленного помещения в особых случаях, когда занимаемое ими помещение признаётся в установленном порядке непригодным для приспособления или проживания.

И ещё одна тема. Вы уже упомянули, что сегодня открывается IV Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов «Абилимпикс». У меня простая просьба к Правительству: при рассмотрении законопроекта о публичной нефинансовой отчётности, который разработало Минэкономразвития, и он сейчас висит на обсуждении, включить одним из критериев социальной ответственности компаний решение вопросов трудоустройства инвалидов – публичными компаниями и государственными корпорациями, в их структурах или в других организациях, как это предлагается относительно людей предпенсионного возраста.

Думаю, компания, которая себя считает социально ответственной, должна говорить о том, как она решает вопросы занятости инвалидов.

Д.Медведев: По поводу изменения законопроекта – думаю, это вполне можно сделать. Это совершенно нормальная идея.

С.Иванов (и.о. президента общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»): Мне бы хотелось с Вашей помощью актуализировать два важных для нас вопроса.

Первое – определение Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Русский жестовый язык является основным языком общения неслышащих граждан России, ежедневного общения в поликлиниках, судах, органах государственной власти. Глухим людям во всём мире нужны переводчики жестового языка.

В 2012 году Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным был подписан федеральный закон о повышении статуса русского жестового языка, в соответствии с которым порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка определяется Правительством Российской Федерации.

На данный момент система подготовки и сертификации переводчиков в России пока не отлажена. Высококвалифицированных переводчиков выпускает только несколько вузов страны. Единственной организацией, в системе которой есть квалифицированные переводчики, способные качественно осуществлять услуги перевода на территории России, на сегодняшний день является Всероссийское общество глухих.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2016 года в 2017–2018 годах Всероссийское общество глухих определено единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка.

По итогам реализации этой программы мы видим явные позитивные изменения, в том числе повышение качества услуг по переводу русского жестового языка, что связано с контролем региональных отделений ВОГ за уровнем квалификации кадрового состава переводчиков русского жестового языка и периодическим проведением их аттестации.

Нужно отметить очень важный факт: на 18% увеличилось число высококвалифицированных переводчиков.

В 2017 году в правила предоставления инвалидам услуг по переводу жестового языка были внесены изменения в части увеличения количества часов на предоставление услуг: гражданам с одновременным нарушением слуха и речи, то есть слепоглухим, – до 83 часов, тотально слепоглухим – до 240 часов в год. Это обстоятельство тоже необходимо учесть при определении объёма работ переводчиков общества глухих.

Надеюсь, что в дальнейшем можно будет проработать увеличение количества часов и для других инвалидов по слуху. В международной практике большинства развитых стран количество часов перевода не регламентируется.

Деятельность ВОГ как единственного поставщика услуг позволяет построить системную и эффективную работу по качественному оказанию услуг перевода всем инвалидам по слуху в России. Эта работа, как мы считаем, должна быть продолжена.

Просим Вас, Дмитрий Анатольевич, положительно решить вопрос об определении Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Ещё одна важная проблема – доступ глухих к системе вызова экстренных служб по единому номеру 112 с помощью текстовых сообщений и иных технологий. Это жизненно необходимо сделать во всех регионах, в том числе в отдалённых, в сельской местности. Проблема поднималась нашей организацией неоднократно. Она отражена в заключительных замечаниях Комитета по правам инвалидов ООН к первоначальному докладу Российской Федерации о ходе выполнения Конвенции о правах инвалидов.

К острому вопросу безопасности жизни относится также отсутствие единого подхода к организации системы вызова экстренных служб и оповещения инвалидов по слуху о чрезвычайных ситуациях, в том числе стихийных бедствиях. Все мы прекрасно помним стихийное бедствие в Краснодарском крае, о котором инвалиды по слуху вообще не были оповещены. Понятно, что очень много таких случаев бывает, и в этой системе нет единого подхода – по экстренным службам.

В России есть пилотный проект, отработанный в Курской области, в Московской области, но это только в рамках субъектов. Хотелось бы, чтобы по всей России была такая единая система вызова службы 112. Просим соответствующего поручения – об обеспечении возможности вызова экстренных служб по единому номеру 112 посредством текстовых сообщений, мобильных приложений, а также о введении системы экстренных оповещений для людей с нарушением слуха.

Ю.Жулёв (президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество гемофилии», сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов): Разрешите заострить Ваше внимание на тех самых бюрократических барьерах, о которых Вы упомянули в своём вступительном слове. Речь идёт о реализации системы медико-социальной экспертизы и тех проблемах, с которыми сталкиваются люди с ограничениями по здоровью. Речь идёт о пока отсутствующем, к сожалению, электронном документообороте в этой сфере. До сих пор пациент, гражданин вынужден выполнять зачастую функции курьера между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Введение электронного документооборота, безусловно, повысит эффективность самой системы и, самое главное, снимет бюрократическую нагрузку с наших граждан. Речь ведь идёт о миллионах и миллионах обращений в эту систему.

Какие наши предложения?

Во-первых, мы считаем, что нужно перевести все формы документов в этой сфере в электронный вид и зафиксировать это в действующих нормативно-правовых актах. Это крайне важный момент.

Следующий момент – начало электронного документооборота между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Причём необходимо предусмотреть возможность подачи заявления – в настоящий момент гражданин вынужден лично прийти и подать такое заявление в бюро медико-социальной экспертизы – предоставить возможность оформления такого заявления учреждениям здравоохранения. Это позволит в конечном счёте не участвовать гражданину в этой бюрократической цепочке, в оформлении документов, а прийти уже на само освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Следующий очень важный для нас момент – это вопрос бумажных недочётов. Вы знаете, в моей практике, в моей организации женщина была вынуждена шесть раз ходить между медицинским учреждением и бюро, потому что выявлялись определённые недочёты. На наш взгляд, гражданин не должен быть вовлечён в это межведомственное разбирательство. Все недочёты должны устраняться в электронной базе данных, и в очень сжатые сроки.

Конечно, мы понимаем, что данная проблема требует поэтапного решения. Должна сохраняться возможность передачи бумажных форм документов, пока в каких-то регионах, в каких-то конкретных медицинских учреждениях невозможно реализовать электронный документооборот. И опять-таки пациент не должен эти бумажные формы документов лично доставлять в бюро медико-социальной экспертизы.

В заключение хотел бы сказать, почему мы заостряем этот вопрос. Это, безусловно, вопрос межведомственного взаимодействия. Здесь вовлечены Министерство здравоохранения, Министерство труда, Министерство связи. И мы просим обратить Ваше личное внимание на реализацию данных задач. Они указаны в национальном проекте «Здравоохранение». Но, безусловно, как Вы понимаете, хотелось бы получить эффект на наиболее ранних этапах. Очень хочется снять нагрузку, о которой я говорил.

Хочу поблагодарить отдельно Комиссию при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов, которая помогла нам актуализировать эту проблему и обобщила материалы, которые были представлены.

Второй жизненно важный вопрос – вопрос льготного лекарственного обеспечения людей с инвалидностью. Серьёзный блок льготного лекарственного обеспечения увязан на статус инвалида. Мы прекрасно понимаем, что статус инвалида – это состояние, при котором уже выявляются существенные ограничения жизнедеятельности. И вот, к сожалению, мы должны довести, получается, человека до такого состояния, и только после этого он получает возможность льготного лекарственного обеспечения. Потом у него происходит улучшение, и с него могут снять этот статус, он теряет право льготного лекарственного обеспечения. Нам кажется, нужно обсудить возможности новых форм, включая, может быть, возмещение – речь идёт не о денежном возмещении самому гражданину, конечно, а о возмещении аптечной сети, дистрибьюторской сети. Потому что нужно разорвать статус инвалида и льготные лекарства.

На этот счёт было поручение Президента Российской Федерации от февраля 2017 года, и в нём говорилось в том числе о поэтапности такой реформы и приоритетности реализации новых форм льготного лекарственного обеспечения, в первую очередь, конечно, в детском возрасте. На наш взгляд, это крайне важный – сложный, но крайне важный момент – барьер в получении льготного лекарственного обеспечения. Надеемся на Вашу помощь и содействие.

Е.Клочко (председатель совета общероссийской общественной организации «Всероссийская организация родителей детей-инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов»): Мы – всероссийская организация родителей детей-инвалидов и законных представителей тех, кто не может представлять свои интересы. То есть фактически в нашем случае речь идёт о семьях – семьях, которые воспитывают детей, и семьях, которые остались на руках со взрослыми, которые свои интересы представлять не могут, с диагнозами, имеющими ментальное происхождение.

Почему это важно? Мы как родители поняли, что эту цепочку в период достижения 18 лет мы не можем разорвать. И инвалид до 18 лет – ребёнок-инвалид, и после 18 лет – взрослый инвалид – для нас они всё равно остаются нашими детьми. И те, кто не нормализовался в юности, в школе, в детском возрасте и вышел во взрослый возраст с диагнозом «инвалид с детства», продолжают нуждаться и в опеке семейной, и в помощи разного рода служб.

В этой цепочке имеет место понятие «сопровождение», которое важно на всех этапах. Начинается оно с ранней помощи. И хотелось бы выразить огромную благодарность за то, что государство и Правительство уделило ранней помощи такое значительное внимание. И средства, направляемые на раннюю помощь, о которых Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, это тоже очень важно. Ранняя помощь – первый и важнейший этап нормализации и профилактики инвалидности ребёнка.

Ни для кого не секрет, что 60% детей с инвалидностью (Министерство здравоохранения эти цифры огласило) в той или иной мере характеризуются интеллектуальными нарушениями. Так, к сожалению, сейчас обстоят дела. Это означает, что и образовательная вертикаль, и социальная вертикаль максимально должны иметь в виду вопрос комплексной межведомственной помощи, которая очень важна. Если мы имеем в виду раннюю помощь, это первый локомотив, который должен, на наш взгляд, запустить межведомственное взаимодействие и взаимодействие междисциплинарное. Это тем более сложно, потому что есть новые услуги в ранней помощи и есть услуги ведомств, и они должны совпасть, прийти к одному ребёнку и к одной семье. Поэтому вопросы финансового регулирования стоят остро. И мы очень надеемся, что в ближайшее время они будут разрешены, потому что ранняя помощь действительно широко начала шагать по стране. Она очень востребована и очень важна.

Дальше по этой цепочке – организация образования – дошкольного, школьного и профессионального. И здесь возникает тьютор, который обеспечивает создание специальных образовательных условий. Это тоже сопровождение в процессе образования.

Кто может встроиться в независимую жизнь со всеми нашими усилиями – замечательно. Кто не может встроиться – попадают в сопровождаемое проживание и сопровождаемую занятость. И спасибо, что государство проявляет к этому понимание и живой интерес.

К сожалению, в связи с тем, что это несколько разных ведомств и очень много законов, очень много практических решений, работа у нас происходит не очень системно. Поэтому мы выступаем с такой просьбой и с таким обращением. Если бы мы создали по типу концепции ранней помощи межведомственный концептуальный документ, в котором были бы все элементы, мною перечисленные, с участием всех ведомств и с возможностью реализации этой концептуальной вещи на региональных уровнях, мы бы все от этого выиграли. Потому что на данный момент, например, ранняя помощь запущена, в образовании что-то делается, в сопровождении – меньше. Мы увидим всю цепочку и поймём, о чём идёт речь. Просили бы отнестись со вниманием к этому предложению – с точки зрения семей, которые не обрываются на 18 годах и, как я уже сказала, от начала и до конца отвечают за своих детей.

И второе предложение. Много говорится о конвенции, и конвенция действительно крайне способствовала тому, насколько меняется мир вокруг. В конвенции, в 33-й статье, предусмотрен момент независимого странового мониторинга с участием самих лиц с инвалидностью. Для нашей страны это мне представляется ещё более важным, потому что у нас идёт программа «Доступная среда». Говорится о том, что нужны независимые механизмы мониторинга реализации конвенции и обратная связь со стороны самих инвалидов как пользователей. И представлялось бы правильным подумать о том, чтобы создать такую структуру – с участием самих инвалидов, организаций инвалидов, чтобы это работало как на федеральном уровне, так и на региональном.

М.Львова-Белова (председатель Пензенской общественной организации «Благовест», директор центра для инвалидов–колясочников «Квартал Луи», инициатор проекта «Дом Вероники»): Я бы хотела поднять вопрос о поддержке молодых людей с инвалидностью.

Так исторически сложилось у нас в России, что если ты вырос в интернате без родителей и после 18 лет не готов к самостоятельной жизни или твои родители умерли уже после совершеннолетия, то у тебя две дороги – психоневрологический интернат и дом для ветеранов труда. Но психоневрологический интернат – это отдельная тема, это отдельная структура, которой я сегодня не хочу касаться, потому что реформирование в этой сфере очень хорошо идет.

Я хочу поговорить сейчас о тех ребятах, которые физически ограничены, но интеллектуально сохранны, которые попадают в дома для ветеранов труда, совершенно неприспособленные для проживания молодых людей с инвалидностью. Да, они ограничены физически, но они хотят так же жить, строить планы, работать, приносить пользу обществу.

Мы знаем огромное количество историй. Так, 8 лет назад я попала в детский дом для детей с инвалидностью и в разговоре с одним мальчиком спросила, а что дальше? Он говорит: «А ничего. Дальше – дом для ветеранов труда, но я туда не попаду, потому что я покончу жизнь самоубийством». И на самом деле это была не какая-то бравада, это была реалия жизни и ужас от осознания того, что этот ребенок уже сейчас думает о том, что дальше перспектив никаких.

Мы постарались своими усилиями решить эту проблему. На данный момент у нас есть два дома сопровождаемого проживания, в которых живут 18 ребят с инвалидностью, – мы их забрали из дома для престарелых, позвольте мне так называть это учреждение. И у нас есть социальные площадки предпринимательские, гостиницы, арт-холл, типография, то есть мы стараемся с ребятами осваивать те профессии, которые раньше для человека с инвалидностью были недоступны.

Во время чемпионата мира по футболу нашу гостиницу забронировали гости из 9-ти стран. И один испанец, подойдя к нашему администратору, девочке на коляске, сказал, что сегодня для него Россия предстала совершенно иной, потому что если в сервисе работают люди с инвалидностью, значит это очень душевная и глубокоразвитая страна.

Очень хочется, чтобы эти случаи были не единичными. Сейчас мы приступили к реализации большого масштабного проекта, целого поселения для 80 ребят с инвалидностью, где мы планируем аккумулировать все те наработки, которые у нас есть. И я предлагаю системно подойти к решению этой конкретной задачи. У нас должна быть альтернатива проживания для детей в домах престарелых. У нас должны быть какие–то системы помощи и развития для этих ребят, программы стажировок, реабилитационные центры для молодежи, коммуны, поселения, квартиры.

Да, раньше мы занимались непосредственно базовыми вещами, мы занимались сохранением здоровья, но ведь мир идет вперед, и общество меняет отношение к людям с инвалидностью, и сами ребята хотят быть активными участниками, равными. У нас есть сервисы для детей, есть сервисы для престарелых людей, есть сервисы для людей с умственной отсталостью, но программ для молодых людей с инвалидностью катастрофически мало, и инфраструктура крайне не развита.

Что хочется предложить. Мы хотим выступить, если это возможно, федеральной пилотной и экспериментальной площадкой для развития молодежных практик.

Хочу рассказать одну историю в заключение, которую я очень часто рассказываю. Когда я попала в детский дом, я познакомилась там ещё с одним мальчиком, у него не было ног совсем, и он как-то меня попросил, говорит: а возьми меня домой, я хочу посмотреть, что такое жить в семье и есть нормальную еду. Мы взяли, брали его на каникулы, на гостевой. А как-то увидели его танец, нижний брейк-танец еще с одним мальчиком, записали это, отправили на первый канал. Их пригласили на «Минуту славы» и они выиграли главный приз, Владимир Владимирович жал им руки. После этого карьера пошла в гору, сейчас мой Даниил гастролирует с известными иллюзионистами. Он учится в университете в Москве и как-то между гастролями, приехав домой, он сказал: «Мам, ты знаешь, я очень долго думал, почему в моей жизни так сложилось. Ведь тогда, много лет назад мне казалось, что ничего уже не будет и жизнь закончена. Потому что ты в меня поверила, и я всю жизнь пытался тебе доказать, что ты не ошиблась». И очень хочется, чтобы вот таких вещей и таких ярких моментов было гораздо больше.

И вы знаете, я ехала сюда просто рассказать о проблеме, рассказать о том, чем мы занимаемся, но в преддверии своего праздника – дня мам, я многодетная мама, у меня 9 детей – я хочу попросить помощи, Дмитрий Анатольевич, в постройке этого поселения. Сейчас я нашла инвестора на старт, у меня есть земля, уже ведется строительство, но я понимаю, что своими силами, даже при поддержке региона и губернатора я не справлюсь. Но я знаю, как это должно быть, у меня есть реальные результаты, и очень хочется быть полезной для тиражирования и трансляции того опыта, который есть у нас.

О.Смолин (первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, вице–президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»): Я хочу напомнить, что согласно госпрограмме «Доступная среда», у нас количество работающих инвалидов от числа инвалидов трудоспособного возраста к 2020 году должно быть 40%, к 2025 – 51,7%.

Между тем, по данным Росстата, цитирую по памяти, на начало 2015 и 2016 годов было примерно 2,5 миллиона работающих инвалидов, на начало 2017-го – примерно 2 миллиона, на начало 2018-го – 1 миллион 645 тысяч, округляю.

В чем причины? Росстат указывает две. Во-первых, новый порядок статучета – теперь считаются только те, кто работает 4 месяца в году, во-вторых, отказ от индексации пенсий работающим инвалидам. И действительно, пенсия инвалида I группы, как правило, выше заработной платы: разница в пенсиях работающих и неработающих инвалидов примерно 25 процентов. При этом по нашим прикидкам, если посчитать суммарные потери бюджетной системы от сокращения числа работающих инвалидов с учетом отчислений в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, с учетом налога на доходы физических лиц, то эти потери будут сравнимы с экономией Пенсионного фонда.

Дмитрий Анатольевич, Вы в Государственной Думе дважды на мой вопрос, возможно ли возобновление индексации пенсий работающим, отвечали: «Вопрос не закрыт». Вот мы просим рассмотреть возможность с 2020 года возобновить индексацию пенсий работающим инвалидам

I и II групп, если такая возможность есть.

И.Шпицберг (генеральный директор, руководитель реабилитационной программы центра «Наш солнечный мир»): Говоря о расстройствах аутистического спектра, которыми мы занимаемся, очень отчётливо видно, что единственная возможность дать гражданам, имеющим такие расстройства, возможность полноценно жить в Российской Федерации и быть полноценными членами общества – это создание системы непрерывного сопровождения, начиная с этапа раннего выявления таких детей еще группы риска, затем раннего начала коррекционной помощи и на протяжении всей жизни вплоть до этапов поддерживаемого трудоустройства либо, для ребят с тяжелыми формами ментальной инвалидности, системы сопровождаемого проживания. Вот это всё должно представлять из себя единую цельную систему. И в нашей стране сейчас действительно огромная работа в этом направлении ведётся.

Огромное спасибо, Министерству труда, которое много работает над доступностью для лиц с ментальной инвалидностью. Это вообще новая тема для нас.

Огромное спасибо Министерству просвещения, в нем даже создан специальный экспертный совет по детям с аутизмом. И это неслучайно, потому что, по данным даже Всемирной организации здравоохранения, сейчас каждый 160-й ребенок (по европейским данным, каждый сотый), имеет расстройство аутистического спектра. К сожалению, это уже одно из самых частых, а может быть, самое частое заболевание встречающееся. И так как лекарства от этого заболевания, к сожалению, нет, единственное, что возможно, это раннее выявление, раннее начало коррекционной работы, ранний вариант социальной инклюзии и далее последовательно, на протяжении всей жизни. Очень неоднозначно стоит вопрос с инклюзией в школьном возрасте, кстати сказать, потому что у нас есть негативный, к сожалению, опыт, когда у родителей есть теперь право – любой ребенок может пойти в любую школу. К сожалению, это не всегда правильно. И для ряда детей должна быть сохранена коррекционная форма образования. Но это должно быть очень точно под каждого ребенка подобрано.

И сейчас, по сути, мы находимся на очень интересном этапе, когда есть все шансы для создания этой системы непрерывного межведомственного сопровождения детей, прописана «дорожная карта» от рождения и на протяжении всей жизни. Эта «дорожная карта» реализована уже, например, в Ханты–Мансийском округе указом губернатора в 2017 году. Недавно было заседание в Совете Федерации, два-три месяца назад, есть вот такая книжечка, которую я тоже Вам передам, где описана эта «дорожная карта».

И здесь очень важно понимать, что если мы создаем эту систему непрерывного сопровождения, государство не теряет этих детей, и они не становятся в каком–то смысле, к сожалению, обузой для государства, потому что государство вынуждено всю жизнь их сопровождать и как-то поддерживать, многие из них могут стать полноценными членами общества, работать. Мой сын прошел путь от ребенка с тяжёлой формой аутизма (до 4,5 лет не говорил), а сейчас он закончил университет, он работает программистом. Развит он, конечно, не на 30 лет, где-то на 15-16, но, тем не менее, он успешен, социализирован.

И сейчас та самая возможность, когда диалог между общественными, родительскими организациями, профессиональным сообществом, государственными чиновниками самого высокого уровня. На самом деле этот диалог хорош, и он даёт нам возможность создать такую систему сопровождения, которая каждого ребёнка, каждого родителя, каждую семью сможет обеспечить всем необходимым.

Сейчас один из важнейших вопросов – это человеческий ресурс, и мы всегда должны помнить о том, что многие люди с ментальными формами инвалидности могут стать полноценными членами общества, приносящими пользу. И родители этих детей, которые часто оказываются изолированными так же, как и ребёнок, и не могут работать, если условий нет, могут, в случае создания такой цельной системы, также полноценно участвовать. Огромная работа ведётся и по трудоустройству.

Большое спасибо за то, что я увидел в перечне поручений по трудоустройству людей с инвалидностью, и есть специальная даже книжка (мы в свое время издали) «Аутизм и работа», то есть имеется и такой опыт. Я надеюсь, что всё будет хорошо.

Единственная просьба – действительно поддерживать создание непрерывной системы. У нас прекрасный опыт взаимодействия с Министерством здравоохранения. Мы обучаем специалистов МЧС, например, как эвакуировать детей с аутизмом в случае пожара – это отдельная история. Поездки на транспорте, культура, спорт – система должна быть цельной, и очень надеемся на то, что поддержка такой системы продолжится, и мы все, каждый, кто может, внесёт туда то, что сможет.

М.Киселёв (руководитель центрального штаба молодёжной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды», член Общественной палаты Российской Федерации): С одной стороны, немного жаль, что наша встреча не проходит на полях Национального чемпионата по трудоустройству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «Абилимпикс». Сегодня «Абилимпикс» своими масштабами удивляет. В этом году в три раза больше количество участников, чем на Международном чемпионате, проходившем в 2016 году во Франции, и в два раза больше количество компетенций. Если быть точным, то их будет порядка 74.

Сегодня движение «Абилимпикс» стало интеграционным проектом, где соединяются образование, промышленность, производители технических средств реабилитации, некоммерческие организации, волонтёры, родительское сообщество. Но главное, что на данном конкурсе люди с инвалидностью могут показать себя, показать, как они трудятся, а работодатели могут посмотреть на них и убрать, может быть, тот самый барьер и в итоге пригласить их на работу. Конкурс «Абилимпикс» показывает, что более 80% людей, которые участвуют в конкурсе, трудоустраиваются.

Сегодня действительно Правительством Российской Федерации делается очень много для создания равных возможностей в обществе и поддержки инвалидов, но в теме трудоустройства есть ещё ряд существенных проблем.

Первое. В 2019 году вступает в силу закон о сопровождаемой занятости инвалидов. Сегодня всем работникам социальных служб необходимо пройти и получить навыки работы с людьми с инвалидностью различных нозологий. Движение «Абилимпикс» совместно с общероссийскими организациями инвалидов, такими как ВОГ, ВОС, ВАИ, Клуб психиатров, разработали методику «Волонтер «Абилимпикс» и успешно реализуют её на протяжении четырех лет на чемпионате. Методика действительно уникальная, позволяет работать с различными нозологиями и различными возрастами инвалидов. И мы бы просили использовать данную методику и рекомендовать её центрам занятости, чтобы она очень плавно интегрировалась в государственную услугу по сопровождению занятости в регионах.

Второе. Несмотря на то, что Министерством труда разработаны рекомендации по оснащению рабочих мест для инвалидов разных нозологий, разработаны рекомендации по профессиям различных нозологий, мы считаем, что было бы важно использовать именно практический опыт «Абилимпикса» и доработать те методические рекомендации, которые есть, и создать универсальный гибкий инструмент в виде, может быть, календаря, может быть, чего-то ещё, в котором бы объединил лучшие практики по трудоустройству инвалидов и оснащению рабочих мест, и ежегодно это, может быть, и выпускалось бы, и цитировалось, и, скажем так, доводилось до центров занятости, до работодателей, и они бы могли это использовать. Потому что сегодня ежегодно меняющийся мир: какие–то профессии уходят, какие–то адаптационные вещи становятся лучше и сильнее.

Я бы, наверное, был нечестен с теми людьми, с которыми я встречаюсь в рамках Общественной палаты, и я знаю здесь и логику чиновничьего аппарата, но есть одна из острых болей в сообществе инвалидов – это лишение пособия трудоустраивающихся инвалидов до прожиточного минимума. И здесь, может быть, найти какой–то инструмент, потому что в разных регионах некоторые эти доплаты действительно существенные, а когда инвалиды трудоустраиваются, зарплата не такая высокая, но уже доплата снимается, и это не самый сильный фактор, который мотивирует инвалидов идти работать.

Одним из примеров является Якутия. Я там был, встречался в рамках Всероссийского слета «Студенческих отрядов» с инвалидным сообществом, и они такую проблему поднимали. Если мы подумаем и проработаем дополнительно законодательство, может быть, обсудим на полях Общественной палаты с инвалидным сообществом, и всё-таки выработаем, может быть, не полное обеспечение вот этих доплат, может быть, частичное, до какого-то уровня заработной платы это сохранить, но чтобы такие доплаты были. Потому что я вам честно скажу, люди работают, но они просто находятся в теневой экономике.

Р.Жаворонков (директор Фонда содействия научным исследованиям проблем инвалидности, доктор медицинских, юридических наук, профессор МГЮУ имени О.Е.Кутафина): Я хотел бы обратить Ваше внимание на такую проблему, которая заключается в обеспечении правовых способов защиты прав и интересов инвалидов. Поскольку одним из основных правовых способов решения проблем инвалидов является защита их от дискриминации.

Как Вы сегодня сказали, у нас запрещена дискриминация по признаку инвалидности, но у нас практически отсутствуют правовые механизмы реализации данной нормы. В этом достаточно легко можно убедиться, если посмотреть судебную практику. Судебной практики по защите инвалидов от дискриминации практически не существует, и было бы хорошо, если бы Правительство рассмотрело возможность внесения изменений в законодательство, направленных на развитие механизмов защиты инвалидов от дискриминации.

В первую очередь речь идет о том, что необходимо внести изменения в Гражданско–процессуальный кодекс и переложить бремя доказывания факта дискриминации с инвалида на лицо, которое обвиняется в этом правонарушении.

Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении административной и уголовной ответственности за данное правонарушение.

И третий вопрос, который связан с первыми двумя вопросами. Это разработка критериев разумного приспособления и закрепления их в законодательстве. Критерии, о которых я говорю, это критерии, которые показывают, где должна кончаться обязанность государства и общества в создании специальных условий для инвалидов. Это очень серьезная вещь. Она очень сложная, и надо очень осторожно подойти к её разработке для того, чтобы обеспечить согласование интересов и государства, и общества, и инвалидов.

Я знаю, что сейчас начаты разработки в научно–исследовательских учреждениях Минтруда на эту тему, но хотелось бы, чтобы к этому было привлечено профессиональное юридическое сообщество и привлечены общественные организации инвалидов.

Вот все те предложения, о которых я говорю, они основаны на анализе зарубежного опыта в защите инвалидов от дискриминации.

А.Попко (начальник отдела социокультурных программ и проектов Государственного музея – культурного центра «Интеграция» имени Н.А.Островского): Хотел бы поднять вопрос о системном подходе к повышению доступности информационных ресурсов.

Вам, как никому, известно то, что люди с инвалидностью, в том числе очень тяжёлой, как слепые тотально люди, могут, имеют и хотят пользоваться современными информационными технологиями, – и компьютер, и смартфон, и всё на свете, все эти технологии уже доступны. И я бы даже дальше пошёл и сказал, что ноутбук и современный смартфон это такой же органичный атрибут человека с инвалидностью по зрению, тотально незрячего, как и белая трость.

Для того чтобы я мог воспользоваться интернет–ресурсом или мобильным приложением каким-то, эти ресурсы должны соответствовать требованиям доступности. В настоящее время разработан проект национального стандарта Российской Федерации о доступности цифрового контента. И я, пользуясь случаем, тоже очень искренне благодарю Комиссию по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации за поддержку в этом вопросе. Можно надеяться, что с 2020 года этот национальный стандарт вступит в законную силу, но сам по себе ГОСТ не сделает цифровую среду доступной, потому что он не является обязательным к применению.

Смотрите, что сейчас происходит. Наиболее динамичные изменения в сфере доступности происходят в сфере финансов. Сбербанк сделал своё мобильное приложение доступным, привел его в соответствие с требованиями доступности, и это дало мне и ещё тысячам незрячих граждан Российской Федерации и других стран свободно распоряжаться своими деньгами. Банк России эту инициативу поддержал и сейчас довольно настойчиво стимулирует все финансово-кредитные учреждения заниматься вопросами финансовой доступности для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения. Но цифровизация это не только про деньги. Без обеспечения цифровой доступности совершенно невозможна полноценная интеграция человека с инвалидностью в современное общество. И мне кажется очень важным разработать механизм нормативно-правового регулирования цифровой доступности и контролировать его реализацию.

И еще одно «но». Этот механизм, как и любая мера, связанная с повышением доступности, должен прямо двумя ногами опираться на представителей целевой аудитории. Мне кажется очень важным, чтобы в органах государственной власти на всех уровнях появились слепые и слабовидящие сотрудники, глухие и слабослышащие сотрудники, сотрудники, которые передвигаются на инвалидных колясках. Им надо ставить задачи, поощрять за качественную работу и увольнять за лень и профнепригодность. Мне кажется, что именно этот шаг позволит радикально повысить доступность нашей окружающей среды.

Если позволите, небольшой пример ещё. В чем разница? Я сейчас готовился к встрече и был вынужден просить своего сопровождающего, директора учреждения, в котором я работаю, озвучить мне список людей, которые присутствуют на нашем совещании. Вот если бы работал здесь, в Аппарате Правительства, слепой или слабовидящий, я, Олег Николаевич Смолин, Александр Яковлевич Неумывакин и все, кому это надо, получили бы эти материалы по Брайлю или в другой доступной форме – и это было бы очень круто.

Н.Шмелёв (учитель информатики, математики и информационных технологий колледжа малого бизнеса №4): Хотел бы поднять проблему, что в некоторых колледжах и институтах, в которых обучаются люди, низкая оплата труда. Надо бы сделать так, чтобы было как-то одинаково. Также там нет определенных требований по часам, не определено, какое количество часов преподаватели должны работать. Нет требований к квалификации … Это первая проблема.

Вторая. Я постоянно общаюсь с глухими людьми, уже сколько лет, и ко мне не раз обращались глухие люди со всей России. Многие хотят видеть вечерние выпуски новостей с бегущей строкой, например, на «Первом канале» программа «Время» идет, но нет бегущей строки. И мы не можем получить информацию о работе Правительства, например, ещё о чем–то. «Первый канал» дает бегущую строку утром, днем, но мы в это время работаем, учимся. В этом тоже проблема. Нужно, чтобы не только «Первый канал» сделал, но и «Россия 1», чтобы там тоже вечерние выпуски были с бегущей строкой. Это тоже очень важно. Чтобы мы получали информацию.

С.Воловец (директор Научно–практического центра медико–социальной реабилитации инвалидов имени Л.И.Швецовой): Мы сейчас активно занимаемся и профориентацией молодых инвалидов, и их трудоустройством, и активно работаем с работодателями.

И у нас есть такое предложение. Может быть, будет такая возможность – рассмотреть вопрос о том, чтобы государственные учреждения и муниципальные учреждения делали бы закупки у организаций, которые используют труд инвалидов, на внеконкурсной основе. Мне кажется, от этого выиграли бы обе стороны.

Д.Медведев: Я все основные идеи прокомментирую.

По поводу того, что говорил Михаил Борисович Терентьев о «Доступной среде», финансировании и целом ряде направлений, по которым, допустим, нет федерального финансирования, и это автоматически приводит к исчезновению регионального финансирования.

Сразу хочу сказать, мы так никогда не договаривались с регионами. Более того, то, что нет федерального финансирования, вовсе не означает, что та или иная тема исчезает из приоритетов. Поэтому это, собственно, ответственность самих регионов. Если нужно, я готов дать поручение, чтобы наши коллеги, которые этим занимаются, так же к этому относились.

Иначе получается как? Если из федерального центра рубль пришёл, значит, мы будем этим заниматься, а если не пришёл, то вообще заниматься не будем. Но у нас жизнь в основном в регионах проходит, а не на уровне каких-то федеральных решений. В противном случае вообще региональные органы власти, региональные бюджеты не нужны.

Поэтому это неправильно, я с Вами согласен. И эта ситуация должна быть каким-то образом исправлена. Не знаю, насколько можно это сделать непосредственно, но посмотрим с коллегами, посовещаемся.

По программе, связанной с жильём. Это действительно тема сложная, комплексная, и здесь нет очевидного, простого решения. В любом случае подобное поручение – посмотреть различные формы, которые могут использоваться для решения жилищной проблемы по самым разным направлениям (это и средства фонда, и взносы на ремонт или ещё что-то), – я готов подписать. Пусть Министерство строительства и ЖКХ этим займётся.

Законопроект о публичной отчётности – это я уже комментировал. Давайте включим это в критерии. Я имею в виду, пусть трудоустройство инвалидов будет критерием для такого рода структур.

Сделать единственным исполнителем по программе, которая связана с преподаванием русского языка, Всероссийское общество глухих – об этом говорил Станислав Александрович Иванов. Я не возражаю. Как я понимаю, коллеги такие предложения готовят. Сейчас вы являетесь единственным исполнителем. Мы можем эту идею, эту схему работы продлить на следующий период.

По поводу проблематики, связанной с вызовом и оповещением экстренных служб. Это действительно очень важная проблема. Что скрывать, подчас и человеку без проблем со здоровьем нелегко дозвониться или получить информацию. А уж для человека с инвалидностью это тем более непросто.

Поэтому я просил бы подготовить поручение в Минкомсвязь и Министерство по чрезвычайным ситуациям, для того чтобы они продумали более современную, более адекватную систему оповещения по экстренным ситуациям для лиц с инвалидностью.

По поводу электронного документооборота (выступал Юрий Александрович Жулёв) согласен абсолютно. Граждане не должны быть курьерами, не должны бегать между учреждениями. Электронный документооборот – это именно то, что нам требуется. Мы его постепенно внедряем. Наверное, это нужно делать в отношении организаций инвалидов быстрее – в определённых случаях. Тут никаких возражений, конечно, быть не может. Действовать нужно именно в этом направлении. Межведомственное взаимодействие в этой сфере, безусловно, должно быть.

По льготному лекарственному обеспечению (как я понимаю, этот вопрос рассматривался совсем недавно на совещании у Владимира Владимировича Путина) давайте посмотрим ещё раз. Я просил бы коллег к этому вопросу вернуться и доложить предложения.

Елена Юрьевна Клочко говорила о межведомственном концептуальном документе по ранней помощи и сопровождению с региональной компонентой, насколько я понял. Давайте посмотрим на подготовку этого документа более внимательно. Я не возражаю, естественно. Нужно туда включить и региональную поддержку.

Выступление Марии Алексеевны Львовой-Беловой. Безусловно, поддерживаю идею, чтобы это была пилотная площадка для того, чтобы тиражировать ваш опыт. С учётом индивидуального обращения мы посмотрим, каким образом этому проекту помочь. Я просил бы подготовить прямое обращение на эту тему, чтобы мы могли посмотреть, какая организация здесь могла бы оказать поддержку. Здесь, по всей вероятности, нужно будет посмотреть на возможности внебюджетной поддержки по линии бизнеса.

Цифры по количеству работающих инвалидов действительно выглядят не очень хорошо. Объяснения тут могут быть разные, в том числе и то, что Росстат приводит просто разные формы отчётности. Но это не единственное объяснение. Мы с вами должны понимать, что нам нужны нормальные места для инвалидов, а не фиктивные или места, которые, скажем так, были аттестованы лет 70 назад. Мы должны именно новые рабочие места создавать (мы – в данном случае, естественно, не государство или не только государство, но и работодатели), такие, которые будут формировать возможности для применения труда инвалидов, которые создают продукт, воспринимаемый рынком, то есть который может быть продан. На это нужно обратить совместное внимание и государства, и общества, и, конечно, работодателей, то есть бизнеса.

По поводу индексации пенсий работающим инвалидам. Я ваше письмо уже расписал, к коллегам у меня просьба продолжить работу на эту тему. Тема понятная, и вопрос в общем и целом справедливый. Нужно поискать решение по этому поводу. Тема эта не закрыта, я ещё раз это хотел бы подтвердить. Изучим это.

По поводу цифрового образования – я скажу, когда было бы удобно встретиться и поговорить.

По системе сопровождения детей с аутизмом. «Дорожная карта», которая бы формировалась на всю жизнь, с непрерывной системой сопровождения – это, наверное, единственно правильный подход здесь. Если что-то нужно на уровне государства подготовить для этого (какие-то методические решения, рекомендации), мы готовы будем это сделать.

По методикам сопровождения занятости в регионах тоже нет возражений. Давайте регионам подскажем, как лучше этим заниматься. Как и обобщение, и публикация лучших практик по трудоустройству инвалидов – это абсолютно правильно. Недаром я сказал, что у нас очень многие рабочие места для инвалидов совсем «тяжёлые». Нам нужно, чтобы и здесь технологический прогресс приходил и, повторю, чтобы это были производства, которые создают продукты, нужные рынку, а не просто так, чтобы люди чем-то занимались. Только тогда у этого есть перспективы. Иначе цифры по занятости инвалидов и дальше будут снижаться. Мы с вами понимаем, это же экономика.

И тема тонкая, связанная с лишением инвалидов пособий после трудоустройства. Она действительно тонкая. Она, безусловно, имеет очень серьёзное финансовое наполнение. Могу пообещать только одно: мы ещё раз к этому вернёмся.

Теперь о правовой стороне защиты инвалидов и создании правового механизма реализации прав на недискриминацию по инвалидности. Сама по себе постановка этого вопроса с правовой точки зрения абсолютно справедлива. Я не готов сейчас правовые модели предрешать, но, наверное, можно посмотреть и на изменения в Гражданский процессуальный кодекс в части переноса бремени доказывания, если я правильно понял, на лицо, которое, по сути, обвиняется в дискриминации инвалида.

Да, модели такие в праве есть, когда бремя доказывания переносится на должника в таких отношениях. А в данном случае должник – это тот, кого предполагают нарушившим чьё-то субъективное право. В данном случае – право на недискриминационный доступ инвалидов.

Не готов сказать на 100%, что такая модель возможна. Наверное, как и вы. Но давайте это изучим. Я такое поручение дам.

Ужесточение уголовной и административной ответственности гораздо проще, но, как мы с вами знаем, далеко не всегда это самое эффективное. Хотя можно посмотреть и этот вопрос.

И наконец, более тонкий момент, связанный с критериями, которые обеспечивают баланс в отношениях между государством, обществом, отдельной личностью, в том числе личностью с инвалидностью, по созданию специальных условий для инвалидов – в общем, что нужно делать, чего делать государство не обязано. Если я правильно понял ту правовую дилемму, которую Вы описали. Это действительно чувствительная вещь. Мне не вполне понятно, как это описать с правовой точки зрения. Давайте посмотрим, что можно с этой моделью сделать. Вы как специалист в этой сфере представьте Ваши предложения. Вы же этим специально и профессионально занимаетесь.

Доступ инвалидов к современным мультимедийным платформам и вообще к коммуникационным средствам, средствам цифрового общения. Абсолютно правильно поставлен вопрос. Цифровая революция – революция в области социальных медиа, появление новых линеек приборов, или гаджетов, выражаясь неформально, – действительно создаёт совершенно новые возможности не только для людей, у которых нет проблем со здоровьем, но и для инвалидов. И наверное, для инвалидов это ещё важнее, чем для людей, у которых нет проблем.

Буквально несколько дней назад я на эту тему с коллегами говорил. Даже по поводу того, где людям с инвалидностью трудиться. Очень часто это неквалифицированные работы, которые придумали при царе Горохе, и никому эти вещи не нужны. А вот какой-нибудь кол-центр, где сидит человек, у которого зрения нет или какие-то другие проблемы – допустим, с подвижностью, – это совершенно нормальная история. Более того, этот человек будет работать, может быть, лучше, чем человек, у которого таких проблем нет. И в этом смысле нужно посмотреть на структуру занятости.

Соответственно, по средствам цифрового общения – я бы полагал правильным, чтобы их сертифицировали и под эту тему. И сами средства общения, и программы, которые в этом смысле существуют. Может быть, нужно пересмотреть и государственные стандарты. Это, правда, тонкая история, потому что эти программы появляются каждый день. Причём появляются без нашего ведома, если говорить о планшетах, телефонах и так далее, зачастую за границей – мы за всем тут не уследим. Но как рекомендацию это точно можно было бы предложить.

По поводу того, чтобы сотрудники государственных структур набирались в том числе из лиц, у которых есть ограничения по здоровью – и по зрению, и по подвижности, и другие тоже. Вообще, это идея интересная. Даже с точки зрения инклюзивности – общения таких людей с людьми, у которых нет таких проблем. А потом, действительно, такие люди, которые будут на госслужбе, вполне вероятно, будут работать лучше, чем многие другие. Это именно так. И даже подавать пример. Давайте посмотрим.

Это, конечно, очень тонкая задача, особенно когда речь идёт о государственной службе. Тем не менее можно и на неё посмотреть.

Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), давайте с Вашего министерства и начнём.

Т.Голикова: Изъятие из диспансеризации.

Д.Медведев: А почему нет? Абсолютно, мне кажется, да.

М.Топилин: Обязательно.

Д.Медведев: Давайте посмотрим на самом деле.

Более того, такому сотруднику, скажем прямо, гораздо труднее будет отказать человеку с инвалидностью, чем сотруднику, у которого нет этих проблем. Просто потому, что он сам в этой ситуации находится.

По поводу переводчиков, сурдоперевода, более широкого использования сурдоперевода на каналах. У меня просьба передать предложения, чтобы мы могли ещё раз их изучить и пообщаться на эту тему с нашими коллегами с телевидения.

И наконец, последнее, но не по значимости – закупки на внеконкурсной основе для организаций инвалидов. Я не против. Главное, чтобы это не превратилось в обратную крайность. Когда мы получим кучу «левых», махинаторских организаций, которые будут применять труд инвалидов – возьмут одного инвалида в штат и будут требовать внеконкурсного заключения договора. Если это делать, там нужен очень жёсткий контроль, и это должны быть настоящие организации, а не жулики, которые саму идею моментально дискредитируют.

20 ноября 2018 г. в Минюсте России состоялась видеоконференция с территориальными органами, действующими в Уральском и Центральном федеральных округах, по вопросам реализации контрольных полномочий в сфере нотариата.

Рассматривались отдельные положения законодательства Российской Федерации в сфере нотариата и практика их применения. В частности, рассматривались новеллы Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате внесен ряд изменений, в том числе связанных с выдачей нотариусам удостоверений, требованиями к содержанию и функционированию нотариальной конторы, а также взиманием платы за нотариальные услуги правового и технического характера, полномочиями стажера нотариуса.

Наряду с этим участники видеоконференции обсудили порядок подготовки и проведения с использованием автоматизированной информационной системы квалификационного экзамена для лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью, конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, а также вопросы проведения плановых проверок нотариального делопроизводства и организации работы по замене печатей нотариуса.

20 ноября 2018 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) провела очередные совещания с субъектами РФ Сибирского и Уральского федеральных округов.

Основной вопрос обсуждения – реализация Национального плана развития конкуренции.

В этих мероприятиях принимали участие: полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло, помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Анна Ленская, начальник Правового управления Артем Молчанов, а также представители органов исполнительной власти субъектов.

Участники совещания обсудили вопросы, связанные с разработкой перечня ключевых показателей развития конкуренции в регионах. Напомним, Президент Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета поручил субъектам определить и утвердить эти показатели.

По итогам совещания ФАС положительно оценила работу в этом направлении органов исполнительной власти Курганской, Свердловской, Тюменской, Иркутской, Омской, Новосибирской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, а также Алтайского края и Республики Алтай.

«Трансмашхолдинг» поставил в адрес АО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» первый электропоезд переменного тока ЭП3Д, изготовленный на Демиховском машиностроительном заводе, сообщает Дирекция по внешним связям холдинга.

Договор на поставку электропоездов ЭП3Д был подписан в конце апреля. Всего по условиям контракта предприятие изготовит для компании-перевозчика пять четырехвагонных составов.

Демиховский машиностроительный завод производит подвижной состав серии ЭП3Д с 2016 года. Электропоезда разрабатывались с учетом предложений эксплуатирующих компаний и пассажиров, отвечают всем современным международным требованиям, предъявляемым к безопасности эксплуатации моторвагонного подвижного состава, и на 90% состоят из отечественных комплектующих.

Поезда оборудованы подъемниками и специальными местами для инвалидных колясок, все информационные таблички дублированы шрифтом Брайля. Просторные туалетные комплексы, расположенные в головных вагонах, предназначены, в том числе, для маломобильных пассажиров. В тамбурах головных вагонов установлены крепления для провоза велосипедов.

Электропоезда ЭП3Д, изготовленные для Волго-Вятской ППК, можно будет эксплуатировать в различной компоновке, то есть в часы пик использовать сдвоенные составы, а во время небольшого пассажиропотока – отдельные четырехвагонные поезда.

В соответствии с пожеланиями заказчика салоны головных вагонов ЭП3Д имеют новую планировку – здесь установлены четырёхместные диваны, поручни для стоящих пассажиров. Промежуточные (моторные) вагоны оборудуют шестиместными диванами и маршрутными указателями на боковых окнах.

В настоящий момент на железных дорогах России и Республики Казахстан работают 27 составов ЭП3Д. Электропоезд, построенный для Волго-Вятской ППК, будет эксплуатироваться в Нижнем Новгороде (депо Горький-Московский). Отправка остальных электропоездов в адрес компании-перевозчика запланирована на первый квартал 2019 года.

Объем экспортного зерна и продуктов перемола, погруженного на станциях Алтайского края, за 10 месяцев 2018 года увеличился в 2,5 раза по сравнении с этим же периодом прошлого года, сообщила пресс-служба Западно-Сибирской железной дороги.

«С начала года 294 тыс. тонн зерновой продукции отправлено в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Афганистан, Турцию, Иран, Бангладеш, Монголию, Латвию, Литву, Бельгию и Данию. В октябре текущего года зарубежные потребители получили около 50 тыс. тонн зерна и продуктов перемола (рост к октябрю 2017 года в 1,9 раза)», — говорится в сообщении.

В пресс-службе Западно-Сибирской магистрали отмечают, что положительная динамика погрузки зерна и продуктов перемола обусловлена большим урожаем зерновых в регионе, развитием железнодорожной инфраструктуры, увеличением скорости перевозки грузов по железной дороге, внедрением новых сервисов, а также расширением рынка сбыта сельскохозяйственной продукции.

В 2018 году основными покупателями алтайского зерна являются Китай (66 тыс. тонн), Бангладеш (35 тыс. тонн), Монголия (30 тыс. тонн), Иран (13 тыс. тонн), Египет (14 тыс. тонн), Турция (12 тыс. тонн) и Дания (11 тыс. тонн). Продукты перемола активно экспортируются в Узбекистан (23 тыс. тонн), Таджикистан (10 тыс. тонн), Белоруссию (10 тыс. тонн) и Казахстан (4,5 тыс. тонн).

Всего за 10 месяцев 2018 года в Алтайском регионе Западно-Сибирской дороги погружено и отправлено в регионы России и зарубежье более 1,2 млн тонн зерна и продуктов перемола, что на 21% больше, чем в январе - октябре прошлого года.

Анна Булаева

Российский рынок онлайн-экспорта на пороге миллиарда

Юлия Мельникова

За 2017 г. и 2018 г. общий объем экспорта товаров из России через интернет вырос с $430 млн до $746 млн. Такие данные приводят eBay и агентство Data Insight в своем исследовании. При этом за два года доля стран СНГ в структуре российского товарного онлайн-экспорта выросла с 32% до 40%. Товарооборот со странами дальнего зарубежья за два года вырос на 54%, а со странами СНГ - на 114%. Согласно прогнозу Data Insight на 2018 г., рост рынка онлайн-экспорта из России составит не менее 36%.

Data Insight провело исследование "Розничный экспорт товаров через интернет" на основе собранных в сентябре этого года интервью и анализа внутренних данных компаний - участников рынка. В исследовании приняли участие логистические компании, крупнейшие онлайн-магазины и экспортеры.

По данным исследования, количество отправленных посылок увеличилось с 7,9 млн до 11,2 млн. 86% отправлений средних и мелких компаний-экспортеров выполняются "Почтой России", а также экспресс-оператором DHL. 14% пользуются другими операторами. Более 30% экспортеров - экспресс-доставкой, а 20% доставляют товары зарубежному представителю по каналам для оптовых поставок.

Количество отправленных товаров в 2017 г. составило 8,5 млн, а к концу 2018 г. ожидается более 11 млн отправлений. Кроме того, средний чек иностранных покупателей увеличился с $55 до $67.

Примечательно, что количество отправлений средних и малых экспортеров, занимающихся онлайн-продажами через маркетплейсы и осуществляющих доставку при помощи почтовых операторов, вырастет по прогнозам с 15% в 2016 г. до 36% к концу 2018 г. В то же время объем отправленных посылок от интернет-магазинов сократится до 64% и составит 7,2 млн в 2018 г.

По сегментам продаж "Одежда и обувь" составила 36% выручки от общего объема экспортируемых товаров. Второе место разделили "Электроника" (14%) и "Товары для дома и интерьера" (14%). На третьем месте "Коллекционные товары" с 10% общей выручки.

Самыми быстрорастущими категориями, согласно исследованию, оказались "Электроника и бытовая техника" и "Косметика", показав прирост выручки на 5% и 3% соответственно.

В исследовании говорится, что, несмотря на значительный рост товарооборота со странами СНГ, рынок сбыта в них существенно меньше и быстрый рост экспорта в эти страны ограничен во времени. Исследователи считают, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе фокус на экспорт в страны Европы, Северной Америки и дальнего зарубежья более оправдан. На то есть причины: проникновение интернета в них выше, доверие к онлайн-шопингу больше, а главное - покупательская способность намного превышает аналогичный показатель в странах СНГ.

Согласно данным исследования, с 2016 г. доли Белоруссии и Украины в российском экспорте материальных товаров через интернет выросли на 30-35% и составили 18,6% и 8,3% соответственно. В первую тройку стран по объему экспортной выручки вошли Белоруссия (18,6%), США (17%) и Казахстан (12,8%). Белоруссия и Казахстан привлекают экспортеров растущей интернет-аудиторией, отсутствием языкового барьера и таможенной очистки, а также сниженными таможенными платежами. США также являются перспективным рынком для продавцов, так как предлагают наличие платежеспособного спроса, низкую стоимость доставки и беспошлинный ввоз заказов до $800.

Старший аналитик Data Insight Елизавета Хоботина сказала корреспонденту ComNews, что на СНГ приходится меньший объем экспортных продаж, чем на Европу и дальнее зарубежье - 40% и 60% соответственно. "Но продажи в СНГ растут быстрее. Драйверами опережающего роста экспорта в СНГ стали крупные интернет-магазины, такие как Wildberries, LaModa, KupiVip, которые вкладывают ресурсы в освоение соседних рынков. Мы ожидаем, что в ближайшей перспективе этот тренд сохранится", - отметила она.

По статистике 83% заказов, сделанных из-за рубежа, приходятся на продавцов из Центрального федерального округа. Это связано с тем, что большая доля продаж приходится на крупные онлайн-магазины, сконцентрированные в Москве. Согласно экспортному индексу России, исследователи выделяют 12 перспективных регионов с долей онлайн-экспортеров eBay выше среднероссийской. На первых трех местах расположились Москва (с экспортным индексом 196), Петербург (185) и Саратовская область (134). В список также вошли Волгоградская (125), Московская (117), Омская (113), Самарская, Воронежская и Калининградская области (106), республики Марий Эл (128), Чувашия (102) и Удмуртия (101).

В исследовании отмечается, что структурные ограничения, регулирующие рынок международных продаж, все еще не решены. Так, 8% продавцов отметили, что снижение налога на экспорт помогло бы увеличить количество предпринимателей, продающих за границу. 14% экспортеров сказали, что на желание экспортировать влияет низкая конкурентоспособность российских товаров, а еще 12% - высокая стоимость доставки. Среди тормозящих эксперты в исследовании отмечают такие ограничения, как невозвратный НДС и обратный импорт.

Елизавета Хоботина сказала, что темп роста онлайн-экспорта определяется такими макроэкономическими факторами, как курс рубля, и действиями игроков рынка. "При сохранении нынешних условий можно ожидать в 2019 г. сохранения текущей динамики, при этом действия участников рынка могут дополнительно ускорить рост. Например, введение возврата НДС при розничных продажах за рубеж даст крупным игрокам конкурентное преимущество по цене и увеличит объем экспорта", - говорит она.

Согласно исследованию, 75% предпринимателей, продающих за границу с помощью маркетплейса, работают только на внешние рынки. Большинство продавцов экспортируют в США (89%), Великобританию (56%), Германию (53%). Также привлекают российских экспортеров Канада (48%), Франция (43%) и Израиль (30%).

По данным аналитиков, 50% экспортеров на eBay не производят товары самостоятельно, а закупают их для дальнейшей перепродажи. 22% предпринимателей являются и производителями, и дистрибьюторами одновременно. 22% от общего количества экспортеров занимаются только производством. 70% респондентов торгуют только на маркетплейсах, у 14% есть свой домен, который не приносит экспортных заказов.

Генеральный директор eBay в России, Израиле и на развивающихся рынках Европы Илья Кретов говорит, что уже второй год подряд совместно с Data Insight они проводят единственное в России исследование, направленное на изучение российского рынка онлайн-экспорта товаров. И его результаты показали, что реальность превзошла ожидания экспертов и вместо 14% рынок увеличился на 28% в 2017 г. и еще на 36% - в 2018 г.

"Мы оцениваем экономический потенциал розничного онлайн-экспорта из России в $10 млрд, который можно достигнуть в ближайшие годы при условии консолидации всех игроков и регуляторов рынка. За последний год мы видим динамическое развитие онлайн-рынка розничного экспорта. И хотя барьеры все еще остаются, на их преодоление направлены совместные усилия. Так, вопросы возврата НДС российским экспортерам и бондовых складов были поддержаны Проектной мастерской РЭЦ по разработке национальной экспортной программы. "Почта России" запустила несколько пилотных проектов с ФТС по ускоренному и упрощенному таможенному оформлению и оплате пошлин. Мы видим заинтересованность глав регионов к розничному экспорту как к альтернативному каналу развития экономики и предпринимательства", - отметил Илья Кретов.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова согласна с данными исследования и считает, что пока есть основания предполагать, что рынок онлайн-экспорта из России в ближайшие два-три года продолжит стремительно расти, поскольку будут открываться новые площадки. "В дальнейшем CAGR составит 15-25%. Допускаю, что уже в 2019 г. объем интернет-экспорта может достичь и даже превысить $1 млрд. Основная проблема интернет-экспорта, на мой взгляд, заключается в недостаточно развитом сервисе доставки. До сих пор 86% всего объема доставки приходится на "Почту России", в то время как за рубежом активно развиты службы доставки, в связи с чем скорость сервиса может быть намного быстрее. Полагаю, что наиболее привлекательными для зарубежных покупателей останутся товары из сегмента "Одежда и обувь". Также в российском производстве в ходе импортозамещения появились интересные предложения в категориях "Мебель" и "Электроника и бытовая техника", - говорит Анастасия Соснова.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын прогнозирует, что рынок будет быстро расти, поскольку благодаря снижению стоимости труда российская продукция в данный период является относительно недорогой. "Например, недорогой стала отечественная бытовая электроника, недорогими будут высокотехнологичные товары, использующие отечественное программное обеспечение. Объем глобального e-commerce в 2017 г. составляет $2,3 трлн, при этом 20% приходится на США. Объем американского онлайн-экспорта в прошлом году составил $230 млрд", - рассказывает он.

Леонид Делицын отмечает, что большинство из российских товаров, имеющих конкурентное преимущество на международных рынках, для продаж онлайн не подходят. "Товары, в производстве которых Россия в силу географических, исторических и экономических причин обладает конкурентными преимуществами, - это углеводороды, металлы, космические аппараты, зерно и оружие. Кроме того, как показывает исследование eBay и Data Insight, есть еще нишевые рынки искусства, советских артефактов, крафтинга. Важная, хотя пока небольшая отрасль - это роботы. Наконец в принципе возможно восстановление машиностроения. Разумеется, есть и такие отрасли, как, к примеру, компьютерные игры, где достигнуты значительные успехи", - приводит он примеры конкурентных сегментов российского рынка товаров.

Известная журналистка, сооснователь "Новой газеты", лауреат многих премий Зоя Ерошок скончалась в Москве после болезни, сообщил РИА Новости ее друг, уполномоченный по правам ребенка в столице Евгений Бунимович.

Он отметил, что Ерошок посвятила всю жизнь самым острым, самым больным и мучительным темам, помогая людям в трудных ситуациях.

"Свое здоровье и свою жизнь, не только свое мастерство, она тратила на эти материалы, которые никогда не ограничивались только статьями, пускай самыми блестящими. Она всегда отслеживала заботу об этих людях. Она только об этом и думала, и говорила, и не могла быть спокойной, пока не добьется чего-то стоящего. Поэтому это не просто журналистика, это миссия — помощь людям, которых она всех любила и не могла бросить", — сказал собеседник агентства.

Он отметил, что Ерошок также была прекрасным другом.

"Она из казачьей семьи — и это характер одновременно жесткий, одновременно внятный и сострадательный. Это сочетание уникальное, и такой журналистики у нас больше не приходит", — заключил омбудсмен.

Направлен на голосование законопроект «О внесении изменений в закон КР «О таможенном тарифе КР»

На заседании Жогорку Кенеша сегодня, 21 ноября депутаты рассмотрели законопроект «О внесении изменений в закон КР «О таможенном тарифе Кыргызской Республики» в третьем чтении.

Законопроект определяет порядок применения ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот. В соответствии с Договором о ЕАЭС и ТК ТС антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины являются разновидностью мер защиты внутреннего рынка и не относятся к таможенным пошлинам.

Законопроект направлен на голосование в третьем чтении.

Рассмотрен законопроект, касающийся порядка формирования бюджета ШОС

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели законопроект «О ратификации соглашения о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества, подписанного 1 декабря 2017 года в городе Сочи» в третьем чтении. Об этом сообщает пресс-служба парламента КР в среду.

Как отмечается, соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета ШОС (далее – соглашение) определяет порядок формирования и исполнения бюджета ШОС, а также размеры взносов, которые ежегодно вносят государства-члены в бюджет Организации на основе принципа долевого участия, в соответствии с вышеуказанным Решением Совета глав государств-членов ШОС. Со вступлением в силу этого документа, соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета ШОС от 29 мая 2003 года утратит силу.

В связи с этим изменился порядок формирования бюджета организации. Приложением к оглашению устанавливаются размеры долевых взносов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, в соответствии с которыми размер долевого взноса Кыргызской Республики в бюджет ШОС составляет 8,8 процента.

Законопроект направлен на голосование в третьем чтении.

Секретари Совбезов Кыргызстана и России обсудили вопросы военно-технического сотрудничества

В Москве проведена двусторонняя кыргызско-российская рабочая консультация по вопросам международной и региональной безопасности. Об этом сообщает пресс-служба президента Кыргызской Республики в среду.

«Данное мероприятие проходит в рамках реализации Плана сотрудничества между секретариатом Совета безопасности Кыргызской Республики и аппаратом Совета безопасности Российской Федерации на 2018-2019 годы», - говорится в сообщении.

На консультациях стороны обсудили вопросы о состоянии и перспективах сотрудничества Кыргызстана и России в военной и военно-технической сфере, также о практике противодействия вербовке граждан Кыргызстана и России, прежде всего, молодежи, в международные террористические и экстремистские организации.

На встрече секретарей Советов безопасности двух государств Николая Патрушева и Дамира Сагынбаева были обсуждены и другие аспекты дальнейшего военно-технического сотрудничества в обеспечении безопасности региона, противодействия угрозам, имеющим транснациональный характер.

Данная консультация проведена накануне шестой встречи секретарей Советов безопасности государств - участников СНГ, которая запланирована на 21 ноября.

«Гарантийный фонд» в 2018 г. в два раза увеличил финансирование по сравнению с предыдущим годом

ОАО «Гарантийный фонд» прилагает все усилия для реализации указа главы государства по Году развития регионов. В этой связи ОАО «Гарантийный фонд» в 2 раза увеличил финансирование по сравнению с предыдущим годом, как по количеству, так и по сумме предоставления гарантий. Об этом сообщил председатель ОАО «Гарантийный фонд» Малик Абакиров.

«ОАО «Гарантийный фонд» уделяет особое внимание повышению финансовой грамотности предпринимателей. И если в прошлом году мы обучили 276 предпринимателей, то в этом году мы обучили 700-800 человек. И это дает, собственно говоря, соответствующий эффект. И то, что в этом году дали в 2 раза больше гарантий по количеству и по сумме, а банки-партнеры выдали в 2 раза больше кредитов по нашей гарантии — все это говорит о том, что мы соответствующим образом помогаем развитию регионов», - отметил председатель фонда.

«В сотрудничестве с «Айыл банком» ОАО «Гарантий фонд» претворили в жизнь ряд проектов. К примеру, это большой фасолевый завод в Таласе, который реализует свою продукцию в 40 стран мира. В Ошской области построен завод по переработке молока и производству курута. В Кочкорском районе построен завод по производству сыра, который планирует экспортировать свою продукцию за рубеж. А пока в рамках ЕАЭС идет поставка продукции в Казахстан.

Полагаем, что развитию регионов надо уделять соответствующее внимание. В этой связи мы планируем в следующем году в 2 раза увеличить количество предоставляемых гарантий по сравнению с 2017 годом. В 2 раза увеличить суммы предоставляемых гарантий по сравнению с текущим годом. То есть количество предоставляемых гарантий составит примерно 900 единиц. А суммы предоставляемых гарантий составит в пределах 1 млрд. сомов. Наши банки-партнеры предоставят кредитов в среднем 3-4 млрд сомов для сельского хозяйства. Таким образом, мы стремимся реализовать указ президента и помочь нашим сельским предпринимателям развивать свою отрасль, — подчеркнул он.

В Екатеринбурге стартовал II Евразийский конгресс «Инновации в медицине: образование, наука, практика»

В Екатеринбурге 21 ноября начал свою работу II Евразийский конгресс «Инновации в медицине: образование, наука, практика». Главной целью мероприятия с международным участием являются открытый обмен опытом и укрепление межрегионального взаимодействия в сфере сохранения и укрепления здоровья населения, организации медицинской помощи и лекарственного обеспечения.

«Евразийский конгресс последовательно развивается, становится мощной интеллектуальной площадкой обсуждения ключевых вопросов взаимодействия научных работников и практиков сферы медицины», – заявила в приветственном слове замминистра здравоохранения Свердловской области Ирена Базите.

Евразийский конгресс открылся заседанием Уральского научно-образовательного кластера при поддержке аппарата полномочного представителя Президента России в УФО, на котором участники обсудили международную деятельность университетов как стратегию инновационного развития.

Ректор Уральского государственного медицинского университета (УГМУ) Ольга Ковтун поделилась с гостями опытом прохождения международной профессионально-общественной аккредитации вуза, которую УГМУ впервые прошел в период с 16 по 18 мая 2018 года. Университет аккредитован на ближайшие шесть лет. Тогда экспертная комиссия в составе пяти профессионалов из Австрии, Чехии и России единогласно подтвердила высокий уровень образовательных программ вуза, соответствие международным стандартам и готовность коллектива к покорению вершин науки и в дальнейшем.

Коллеги из Южно-Уральского и Тюменского государственных медицинских университетов представили к изучению свой опыт в международной деятельности, а также его особенности и перспективы.

Участники Конгресса вели активное обсуждение таких вопросов, как стратегические ориентиры системы здравоохранения и медицинского образования, управление здоровьесбережением и разработка эффективных решений, нацеленных на совершенствование качественной и доступной медицинской помощи, обеспечение здравоохранения квалифицированными специалистами, пути содействия распространению инновационных продуктов, информационных технологий и высокотехнологичного оборудования в системах высшего медицинского образования и практического здравоохранения, а также развитие медицинской науки, формирование инновационного научно-образовательного пространства сегмента «Медицина будущего», базирующегося на совокупности прорывных технологий медицины и фармации.

Мероприятие объединило главных врачей госучреждений регионального здравоохранения, педиатров, акушеров-гинекологов, неонатологов, дерматовенерологов, кардиологов, гастроэнтерологов, детских хирургов, эпидемиологов, инфекционистов, онкологов и других специалистов. На площадке конгресса работают семь залов, где за два дня пройдет 41 симпозиум. Будут заслушаны более 205 докладов от спикеров со всей страны – от Санкт-Петербурга до Владивостока. Также в работе конгресса принимают участие специально приглашенные гости из Казахстана. Обширную научную программу конгресса дополняют экспонаты проходящей специализированной выставки, где представлена продукция отечественных и зарубежных компаний.

Свою работу Конгресс завершит 22 ноября.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместном заседании коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемый Григорий Алексеевич,

Уважаемые коллеги,

Сегодня мы продолжаем добрую традицию совместных заседаний коллегий министерств иностранных дел России и Белоруссии. Такие встречи – важный элемент нашего товарищеского, тесного взаимодействия, в основе которого – двухлетние Программы согласованных действий в области внешней политики.

Будущий год пройдет под знаком 20-летия Договора о создании Союзного государства. В этой связи в ходе состоявшегося 14 ноября в Минске заседания Группы высокого уровня Совета Министров Союзного государства российским и белорусским министерствам и ведомствам было рекомендовано провести совместные коллегии, включив в их повестку вопросы, касающиеся реализации положений Договора. Думаю, что на нашем следующем заседании, которое мы будем проводить в Российской Федерации, можно было бы обсудить итоги выполнения текущей Программы согласованных действий в области внешней политики и подписать для последующего одобрения главами государств новый документ на предстоящие два года.

Россия и Белоруссия – союзники и единомышленники на международной арене. Мы – последовательные сторонники повышения авторитета интеграционных объединений на пространстве СНГ, формирования в Евроатлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, коллегиального противодействия новым вызовам и угрозам на прочной основе международного права.

Большое значение придаем сохранению памяти о нашей общей истории. Поэтому нас не может не беспокоить опасная тенденция, связанная с искажением событий Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Не прекращаются попытки оправдать, а то и героизировать нацистов и их пособников, пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала. Тревожит и то, что параллельно с фальсификацией истории набирает обороты русофобия, которая в ряде европейских государств возводится чуть ли не в ранг официальной идеологии.

В этих условиях наша общая задача, о чем только что говорил Министр иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макей, – продолжать целенаправленные усилия по противодействию этим деструктивным замыслам, используя весь доступный политический и правовой инструментарий. Востребован комплексный подход, объединение потенциала дипломатов, парламентариев, научных кругов, широкой общественности. Сегодня мы наметим те шаги, которые следует предпринять для совершенствования взаимодействия в этой сфере. Вчера вечером мы встречались с В.В.Макеем и обсуждали эти вопросы. В частности, договорились подготовить серию специальных мероприятий по случаю 80-летия начала Второй мировой войны.

Москва и Минск энергично работают над обустройством Евразийского экономического союза, укреплением его связей с иностранными государствами и их интеграционными объединениями. Особое внимание уделяем вопросам сопряжения ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь» – в соответствии с принятым в ноябре 2015 г. решением Высшего Евразийского экономического совета. 17 мая этого года в Астане было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжается подготовка российско-китайского Соглашения о Евразийском экономическом партнерстве, которое будет открыто для присоединения всех стран Союза, других заинтересованных государств.

В этом контексте практическое преломление получает работа по реализации инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Конечно же, оно открыто для присоединения других стран на Евразийском континенте, включая страны Евросоюза. В перспективе такое партнёрство могло бы стать стержневым элементом единого торгово-экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, обеспечить неделимость экономического развития в этой части мира.

Я хотел бы поддержать только что прозвучавшее предложение Министра иностранных дел В.В.Макея о развитии тесных контактов между секретариатами соответствующих интеграционных объединений. Думаю, что такая организация, как ОБСЕ, могла бы стать площадкой для рассмотрения соответствующих инициатив о гармонизации различных интеграционных процессов.

Тематика международной информационной безопасности, которую мы сегодня также будем обсуждать, утверждается в качестве одной из приоритетных в глобальной повестке дня. Россия и Республика Беларусь придерживаются здесь единых взглядов, выступают «солидарным фронтом» на ключевых многосторонних площадках, прежде всего в ООН. Признательны белорусским друзьям за традиционное соавторство в отношении российских проектов резолюций Генеральной Ассамблеи по вопросам выработки правил ответственного поведения государств в информационном пространстве и по противодействию киберпреступности. В наших двусторонних отношениях мы руководствуемся действующим Межправительственным соглашением о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности.

В фокусе внимания будут и вопросы гуманитарного взаимодействия, включая тесную координацию в многосторонних культурных, научных, образовательных форумах, а также на правозащитных площадках. В числе безусловных приоритетов видим работу с молодежью. Об этом подробно говорили наши президенты в ходе пятого Форума регионов в Могилеве в октябре этого года. Союзное государство должно предоставлять молодому поколению россиян и белорусов максимально широкие перспективы профессионального, образовательного, культурного развития. Надеюсь, наши внешнеполитические ведомства смогут найти свои подходы, чтобы внести вклад в решение этой задачи.

Признателен за традиционное гостеприимство, которое мы ощущаем с первых минут пребывания на белорусской земле.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799194 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить нашу искреннюю признательность Министру иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макею и всем белорусским друзьям за организацию нашей работы на самом высоком уровне и традиционное тёплое белорусское гостеприимство.

В нынешнем году Белоруссия стала местом проведения целого ряда важных двусторонних встреч – заседания Высшего Госсовета Союзного государства в Минске в июне, пятого Форума регионов с участием глав государств в Могилеве в октябре, заседания Группы высокого уровня под председательством заместителей глав правительств двух стран в Минске в ноябре. Приветствуем инициативную, конструктивную позицию наших друзей по укреплению российско-белорусской интеграции на всех уровнях. 13 декабря в Бресте состоится заседание Совета министров Союзного государства, на котором также будут приняты очень важные решения, углубляющие нашу интеграцию.

Мы даём положительную оценку интеграционному сотрудничеству в рамках Евразийского экономического союза. Договорились продолжать содействовать расширению и укреплению его внешних связей, в том числе с ШОС, государствами АСЕАН и Китайской Народной Республикой в рамках сопряжения евразийских интеграционных процессов с китайской программой «Один пояс, один путь». На этом пути уже достигнуты конкретные результаты. В итоге мы будем двигаться к тому, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом», открытым не только для участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, а в перспективе, если на то будет их желание, – членов ЕС.

На совместном заседании коллегии рассмотрели также очень важную тему совместных усилий в интересах противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы едины в недопустимости героизации фашистов, нацистов и их прихвостней.

Предметно рассмотрели роль наших министерств в деле наращивания гуманитарного сотрудничества. Условились и далее энергично работать над укреплением общего культурно-духовного пространства, продвижением совместного исторического наследия.

Решено способствовать расширению молодежных контактов на различных площадках. Россия, в частности, по линии Россотрудничества продолжит оказывать содействие инициативам белорусских общин в третьих странах, которые проводятся нашими друзьям с целью отметить годовщины Великой Отечественной войны, Дни славянской культуры и другие события.

Отдельным пунктом повестки дня мы рассмотрели вопросы международной информационной безопасности. Отметили нашу дружную, слаженную работу в ООН по продвижению очень важных инициатив по выработке правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности и разработки норм противодействия киберпреступности. Обе эти инициативы сейчас были одобрены в комитетах Генассамблеи ООН и в скором времени будут вынесены на утверждение пленарным заседанием Генассамблеи ООН.

Мы также коснулись других аспектов нашего тесного взаимодействия в ООН, включая его правозащитный сектор. Обсудили наши отношения в контексте подготовки к Совету министров иностранных дел ОБСЕ, который состоится в начале декабря в Милане, проблематику нашего взаимодействия с ЕС и другими европейскими структурами.

Говорили о ситуации в сфере военно-политической безопасности в Европе и Евроатлантике в целом. В этой связи мы выразили озабоченность ростом напряжённости на европейском континенте, во многом в силу наращивания военной активности НАТО вблизи наших границ, а также в связи с намерением Вашингтона, о чём было заявлено, выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это создаёт вызовы нашей безопасности, которые требуют соответствующей реакции, как по линии Союзного государства, так и Организации Договора о коллективной безопасности.

О результатах нашей работы я сегодня доложил Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он подтвердил высокую оценку взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств в рамках реализации программы согласованных действий в сфере внешней политики Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Будем продолжать тесную координацию на основе Плана консультаций, который был только что подписан, и на основе тех решений, которые закреплены в протоколе заседания коллегий двух министерств.

В заключение, хотел бы поздравить присутствующих здесь работников телевидения с Всемирным днём телевидения и пожелать вам всего самого доброго.

Вопрос: Накануне члены ОЗХО отклонили все предложения России по обеспечению сбалансированной работы организации и одобрили увеличение ее бюджета для придания Техническому секретариату атрибутивных функций. В свете этих событий как Вы видите будущее организации и взаимодействие между Россией и ОЗХО?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту нездоровую и крайне опасную ситуацию как по линии МИД, так и по линии российской делегации, которая участвовала в заседании Конференции государств-участников (КГУ) Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Ситуация тревожная. Вопреки всем нормам – КЗХО, нормам международного права относительно конвенционных документов – решение о наделении Технического секретариата функциями установления и назначения виновных было принято голосованием путем слома имеющихся правил процедуры. Наделять технический орган функциями, которые являются прямой прерогативой СБ ООН, означает начать наступление на основы международного права. Неслучайно наши западные коллеги сейчас все реже употребляют термин «международное право». Они говорят о неком «порядке, основанном на правилах». КЗХО, которая четко и недвусмысленно расписывает, как нужно действовать Техническому секретариату ОЗХО, – это и есть международное право. Менять его можно только на основе процедур, предусмотренных самой Конвенцией – внесением поправок, их обсуждением, принятием и ратификацией. То, как сейчас обходятся с этой проблемой наши западные коллеги, как они меняют суть самой Конвенции путем продавливания решений и голосованием (а мы знаем, что этому сопутствовала целая серия шагов, включая шантаж и подкуп) – это уже не международное право, а тот самый «порядок, основанный на правилах». Его западные коллеги хотели бы установить по своему усмотрению, абсолютно не считаясь с мнением других. Позиция наших единомышленников очень четко была изложена в совместном заявлении на заседании КГУ. Это 27 государств, серьезная группа стран. Это заявление зафиксировало категорическое неприятие действий, которые предприняли западные страны.

Теперь придется проанализировать сложившуюся ситуацию, наши дальнейшие отношения с ОЗХО. Я не думаю, что нужно делать какие-то поспешные выводы. Сейчас необходимо с трезвой головой посмотреть, как можно и можно ли вообще спасти важнейший инструмент международного права, нераспространения массового оружия – КЗХО. С нашими союзниками по ОДКБ, которые тоже сделали коллективное совместное заявление на вчерашнем заседании, мы будем консультироваться об оптимальных шагах в этой ситуации.

Вопрос: Сегодня мы становимся свидетелями опасной тенденции – девальвации общепринятых норм и принципов международного права, беспрецедентного дефицита доверия в мире. Каково Ваше видение будущей системы обеспечения глобальной и региональной безопасности? Есть ли «свет в конце туннеля»?

С.В.Лавров: Я уже касался рисков, с которыми сталкивается международное право в условиях линии Запада на искусственное удержание своего доминирования в международных делах. Это печально, потому что в интересах всего международного сообщества было бы коллективно вырабатывать подходы к современным угрозам, а не подстраивать всех остальных под свое собственное видение, односторонние подходы. Эти риски сохраняются. Более того, они нарастают.

Я упоминал, как универсальный инструмент международного права – КЗХО – пытаются превратить в послушное орудие для продвижения западной политики путем вторжения в прерогативу СБ ООН. Что-то похожее может произойти и с Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), которая уже много лет как принята, ратифицирована и вступила в силу. Но мы никак не можем вместе с целым рядом других стран, которые ответственно подходят к биологическому вопросу, проблемам нераспространения биологического оружия и его уничтожения, добиться создания механизма верификации этой Конвенции – того, как страны-участницы соблюдают свои обязательства. Главная причина, по которой мы не можем создать такой механизм, – это позиция США, которые категорически заблокировали все предложения России и других стран о формировании такой структуры еще в начале 2000-х гг. Сейчас США через Секретариат ООН начинают продвигать инициативу, чтобы там создать некую структуру, наделив ее такими полномочиями, которые по идее должны быть у межгосударственного, межправительственного механизма. Опять делается попытка оказывать давление на международных чиновников для того, чтобы продвигать свои собственные подходы в обход легитимных процедур. Это тревожная практика.

Примеров подобных действий в других сферах достаточно много. Мы будем об этом и дальше откровенно разговаривать, задавать вопросы нашим западным партнерам. Они пытаются уходить от серьезного разговора на эту тему, но я убежден, что «замотать» и «замести под ковер» эту ситуацию у них не получится. Придется отвечать на вполне легитимные озабоченности, которые существуют не только у России, но и у многих

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799193 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

С.В.Лавров: Прежде всего мы с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко обсудили общее состояние наших отношений в русле тех договоренностей, которые были приняты на уровне Президента, Высшего государственного совета Союзного государства. Обсудили прошедшие и предстоящие мероприятия в рамках наших отношений, нашего союзничества и партнерства. В Минске скоро состоится ряд мероприятий по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), глав правительств. Затем в начале декабря уже в Санкт-Петербурге пройдет саммит ЕАЭС и неформальный саммит СНГ. Ко всем этим мероприятиям готовятся решения и договоренности. Мы рассмотрели ход этой работы.

Также рассказал Президенту о результатах состоявшейся сегодня утром Совместной коллегии Министерств иностранных дел России и Белоруссии. Она была посвящена целому ряду очень важных вопросов нашей внешнеполитической координации, включая противодействие фальсификации истории, гармонизацию интеграционных процессов в Евразии, культурное сотрудничество и целый ряд других направлений нашего взаимодействия. Обсудили также очень важный вопрос, который сейчас занимает многие умы, – проблему обеспечения безопасности в информационном пространстве.

Кроме того, мы с А.Г.Лукашенко сегодня рассмотрели вопросы, которые касаются реализации договоренности об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии во всех сферах деятельности.

В целом я очень признателен Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за то внимание, которое он уделяет сотрудничеству наших внешнеполитических ведомств и развитию отношений в рамках Союзного государства.

Вопрос: Вы согласились, что нужно продолжать усилия по созданию равных условий работы для хозяйствующих субъектов и для граждан России и Белоруссии. Где, в каких сферах мы пока что недорабатываем? Какие существуют проблемные точки?

С.В.Лавров: Что касается хозяйствующих субъектов, то эти вопросы рассматриваются по линии Министерства экономического развития, Министерства финансов. Мы как Министерство иностранных дел отвечаем за вопросы, связанные с обеспечением равных прав граждан. Например, чтобы даже в таких сферах, как санаторно-курортное лечение, не было разного подхода к материальной стороне дела: в вопросах размещения в гостиницах, когда россияне путешествуют по Белоруссии, а белорусы путешествуют по России; медицинского обслуживания и страхования, когда медицинская помощь требуется гражданину одной страны Союзного государства на территории другой. Многие вопросы были уже урегулированы. То, что остается, – это меньшая часть тех областей, в которых мы хотим иметь равные права. Но, конечно, работа должна еще быть завершена.

Вопрос: В последнее время мы слышим, с одной стороны, заявления, например, Государственного секретаря Союзного государства Г.А.Рапоты о том, что Россия и Белоруссия завершают работу над соглашением о взаимном признании виз, с другой стороны, звучит предложение о создании пункта пропуска «Красная Горка» – на наш взгляд, взаимоисключающие вещи. Могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы отвечаем за переговоры, которые идут над т.н. «визовым соглашением». Последний раунд состоялся буквально несколько дней назад на уровне делегаций. Каждая из делегаций сформирована в межведомственном составе. Очередной вехой для выхода на окончательные договоренности будет, по-моему, конец ноября – начало декабря, когда эксперты должны в очередной раз, уже в рамках совместной рабочей группы по вопросам миграции, провести обзор остающихся вопросов (остались, по-моему, технические вопросы). Последний раунд зафиксировал достаточно серьезный прогресс. На 13 декабря запланировано проведение Совета Министров Союзного государства, в ходе которого рассчитываем вынести этот проект соглашения на подписание.

Вопрос: Понадобятся ли нам эти пункты пропуска после подписания соглашения?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не в курсе тех вопросов, о которых Вы упоминаете в контексте пунктов пропуска. Я знаю, что готовящееся соглашение должно удовлетворительно снять все озабоченности, которые имеются у обеих сторон.

Вопрос: Бывший генеральный секретарь НАТО А.Ф.Расмуссен накануне заявил о том, что Североатлантический альянс будет рад принять в свой состав Республику Беларусь, но при условии, что наша страна пойдет по пути Украины и Грузии. Мол, при А.Г.Лукашенко это невозможно, поэтому нужно поддерживать оппозицию. Фактически призвал к свержению режима в нашей стране. Как расцениваются такие заявления и почему они вообще делаются?

С.В.Лавров: А.Ф.Расмуссен давно уже создал себе соответствующую репутацию. Я бы на Вашем месте не удивлялся. Я слышал, что он сейчас работает на общественных началах советником президента Украины, поэтому трудно от него ожидать каких-либо адекватных высказываний.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать заявление Высокого представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини о том, что Россия не должна проверять суда в Азовском море, звучащее на фоне угроз очередных санкций?

С.В.Лавров: Это уже некая мания, возникшая достаточно давно у наших коллег из Евросоюза. Они считают, что Черное море – это их вотчина, по сути дела, игнорируя тот факт, что есть Организация черноморского экономического сотрудничества, в которой они являются наблюдателями. Тем не менее, есовцы уже давно заявляют, что и Черное море, и так называемое «Трехморье» (Черное, Балтийское, Адриатическое моря) – все это зона, где «музыку заказывает» Евросоюз.

Что касается конкретной ситуации, которая сложилась в Азовском море, я что-то не слышал каких-либо заявлений, озабоченностей со стороны Брюсселя, когда украинцы абсолютно противоправно задерживали наши рыболовецкие суда только потому, что они заходили в порты Крыма. Это абсолютное пренебрежение всеми международно-правовыми нормами, включая нормы международного морского права.

По поводу Азовского моря. В этой ситуации, когда Евросоюз всполошился, я бы посоветовал прежде, чем делать какие-то заявления и под чем-то подписываться, почитать договор между Россией и Украиной

от 2003 г., из которого будет кристально ясно, что проверка тех или иных судов абсолютно вписывается в действующие договоренности между Москвой и Киевом, которые определяют статус Азовского моря как территориальные воды двух государств.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799192 Сергей Лавров

Ленинградская АЭС реализует жилищную программу опережающими темпами

На Ленинградской АЭС (филиал АО «Концерн Росэнергоатом», Ленобласть) завершилась заявочная кампания работников атомной станции на улучшение жилищных условий в 2019 году.

С начала года специалисты отдела социального развития приняли 122 заявления. Жилищная комиссия состоится уже до конца 2018 года, и некоторые нуждающиеся смогут приступить к решению квартирного вопроса уже в этом году.

«Сейчас мы уже начинаем работу по оказанию помощи тем сотрудникам, которые подали заявления на 2019 год, - рассказала начальник отдела социального развития Марина Хевронова. – Всего же за период действия корпоративной жилищной программы с 2011 года улучшили свои жилищные условия 1895 работников Ленинградской АЭС, ещё 1738 сотрудников получили помощь в виде частичной компенсации расходов стоимости аренды жилья. При этом 90% из них - молодые работники».

За 10 месяцев 2018 года:

71 работник атомной станции получил беспроцентные займы на первоначальный взнос при приобретении постоянного жилья на общую сумму 47,69 млн рублей;

881 работник получил компенсацию процентной ставки по ипотечному кредиту на общую сумму 61,9 млн рублей;

173 работника получили компенсацию по оплате за наём жилья на общую сумму 25,37 млн рублей.

Жилищная программа АО «Концерн Росэнергоатом», которая реализуется на Ленинградской атомной станции – важнейшая составляющая социального пакета работников. Для многих семей – это единственный шанс обзавестись собственным жильем, а для сотрудников из других городов, переехавших в Сосновый Бор работать на ЛАЭС, – существенно снизить затраты за найм в ожидании собственного жилья.

«Реализация на Ленинградской АЭС корпоративной жилищной программы позволила в оперативные сроки ликвидировать очередь работников атомной станции, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если в 2010 году сроки ожидания доходили до 5-7 лет, то сейчас, благодаря налаженным процессам оформления жилья, срок ожидания стал менее года», - пояснила Марина Хевронова.

19 ноября в 2018 г. Саратове состоялось совещание Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) на тему работы мобильных лабораторий в рамках инициативы быстрого реагирования на эпидемии.

Встреча ГОАРН была организована Роспотребнадзором совместно со Всемирной организацией здравоохранения в рамках программы по оказанию странам содействия во внедрении Международных медико-санитарных правил (2005 г.), выполняемой при поддержке Правительства Российской Федерации.

В мероприятии приняли участие более 70 представителей из 23 стран, включая страны СНГ, Западной и Восточной Европы. Среди участников – специалисты в области эпидемиологии, микробиологии, вирусологии, лабораторной диагностики, а также эксперты особо опасных инфекций. Основной целью мероприятия является обсуждение и выработка плана действий по повышению потенциала использования мобильных лабораторий при реагировании на вспышки инфекционных болезней в Европейском регионе ВОЗ.

Саратов не случайно выбран в качестве места проведения встречи. Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, расположенный в г. Саратове, обладает значительным опытом реагирования на особо-опасные инфекции с использованием мобильных лабораторий как в России так и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Так специалисты института внесли существенный вклад в международную борьбу со вспышкой вируса Эбола в Гвинейской Республике, работая на базе отечественной специализированной противоэпидемической бригады. Сегодня сотрудники «Микроба» работают в Киргизии, Монголии, Вьетнаме, Гвинее и других странах.

В ходе совещания Роспотребнадзор представил обзор российской деятельности по усилению потенциала использования мобильных лабораторий на евразийском пространстве и в мире в целом. Поделились опытом укрепления возможностей региона Восточной Европы и Центральной Азии по борьбе с опасными инфекциями путем поставки в страны российских мобильных лабораторий, а также использования их в ходе совместных исследований очаговых территорий и выполнения противоэпидемической работы в ходе массовых мероприятий. В том числе, в рамках осуществляемых программ по содействию международному развитию уже переданы с дар странам региона 12 мобильных лабораторий эпидемической разведки, и продолжается работа по безвозмездной передаче машин для работы в очагах.

По результатам совещания в Саратове будет разработан план совместных действий по развитию сети мобильных лабораторий в рамках ГОАРН в странах Европейского региона ВОЗ. Работа с ГОАРН и наращивание возможностей мобильных лабораторий направлены на повышение регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных заболеваний.

Встреча ГОАРН является продолжением серии совещаний, организованных Роспотребнадзором совместно с ВОЗ при поддержке Правительства Российской Федерации. Первая встреча ГОАРН с русскоязычными странами состоялась в г. Санкт-Петербурге в 2016 году. Обсуждения текущей встречи базируются на результатах Совещания по планированию ГОАРН 2.0 для стран Европейского региона ВОЗ, проходившего в г. Белграде (Сербия) в июне

2018 г.

15 ноября 2018 г. в Учебном центре по авиационной безопасности ICAO Национального аэропорта Минск прошло заседание Координационного совета при МАК (Межгосударственном авиационном комитете) по авиационной безопасности государств-участников межправительственного Соглашения о сотрудничестве по обеспечению защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства (г. Минск, 1995 год.).

В заседании Координационного совета приняли участие: председатель Координационного совета по авиационной безопасности СНГ А.А. Белых, представители МАК, Антитеррористического Центра СНГ, Росфинмониторинга, представители в области авиационной безопасности Департамента по авиации РБ, Национального аэропорта Минск, а/к «Белавиа», ГП «Белаэронавигация», ГНС «Туркменховаёллары» (Туркменистан), представители МВД, КГБ и Транспортной инспекции Минтранса РБ, представитель Азербайджанской Республики в области авиационной безопасности, главный редактор журнала «Авиасоюз».

В ходе заседания были приняты следующие решения:

полностью одобрить и поддержать рекомендации по авиационной безопасности 39-ой сессии Ассамблеи Международной организации гражданской авиации (2016 г.) и Дорожную карту в области авиационной безопасности для Европейского и Североатлантического регионов (2018 г.) по реализации Глобального плана обеспечения авиационной безопасности ИКАО;

признать необходимость развития и укрепления сотрудничества с силовыми структурами, заинтересованными ведомствами и организациями в целях обеспечения противодействия террористической угрозе объектам авиационной инфраструктуры;

определить, что факторы риска в сфере обеспечения безопасности международного воздушного транспорта следует рассматривать активно и комплексно в целях выявления и предупреждения актов незаконного вмешательства, уделив особое внимание своевременному реагированию на существующие угрозы и обеспечению безопасного функционирования международных воздушных перевозок;

согласились содействовать скоординированным ответным действиям на угрозы и инциденты и прилагать все усилия к повышению эффективности функционирования международного воздушного транспорта с помощью мер, основанных на учёте риска, соответствующих и соразмерных степени угрозы;

организовать взаимное информирование об инцидентах, фактах и попытках нарушения порядка прохождения досмотра, изъятия запрещенных к перевозке воздушным транспортом, их способы попадания на борт ВС и принимаемых мерах в целях изучения и обмена опытом САБ, повышение уровня обеспечения авиационной безопасности в международных аэропортах СНГ и осуществления авиаперевозок.

Отметим, что во время заседания участники Координационного совета СНГ при МАК обсудили вопросы противодействия финансированию перемещения иностранных террористов-боевиков и провели конструктивные дискуссии, обменялись опытом реализации задач на региональном и государственном уровнях, рассмотрели прогресс, достигнутый в области укрепления авиационной безопасности, уделив особое внимание противодействию новым вызовам и угрозам в сфере защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, перспективам расширения сотрудничества этой области.

Виртуальная контрреволюция

Движение Alt-Right и его общественно-политические перспективы

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме В эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто внесет в это царство воображения принцип реальности. Устав от виртуальных игр любого толка, «молчаливое большинство» обратится к чему-то, олицетворяющему старую забытую норму.

После феерической по разгулу страстей президентской избирательной кампании 2016 г. в США в политический лексикон различных стран мира вошел новый термин alt-right, или «альтернативные правые». Термин все чаще употребляют журналисты либеральных изданий, желающие подчеркнуть связь между этим течением и взглядами 45-го президента Соединенных Штатов Дональда Трампа. Особенно часто отмечалась принадлежность к «альтернативным правым» советника президента Стивена Бэннона.

После событий в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния) в августе 2017 г. и выступления президента с равным осуждением столкнувшихся там «альтернативных правых» и представителей движения «антифа» обвинения многократно усилились. Немалую роль в этом сыграла и популистская волна в Европе, усиление в некоторых странах правых антииммиграционных течений, разновидностью которых на американской почве сразу же было признано движение alt-right. К этому прибавилось еще и общее неприятие либералами и медиасредой равным образом всех течений в правом консервативном лагере – от «религиозных правых» до сторонников Чайной партии.

У отечественного читателя, который, как правило, знает американскую общественную жизнь по перепечаткам материалов сайта CNN и статей The New York Times, могло сложиться впечатление, что в Америке все консерваторы радикальнее младшего Буша или покойного сенатора Маккейна примерно на одно лицо – что все это сплошь неграмотные фермеры, враги ислама и супер-ястребы. Реальность, однако, намного сложнее, и в этой реальности российскому читателю невозможно разобраться без длинного введения в историю американского консерватизма XX века. Надо признать, что в самих Соединенных Штатах прекрасно отличают alt-right от других радикально правых течений, только в прошлом году на эту тему вышло очень хорошее исследование молодого преподавателя Университета Алабамы Джорджа Хоули «Осмысление альтернативных правых» (Making Sense of the Alt-Right), в котором довольно объективно, хотя и без малейшей симпатии, прослеживается генезис и эволюция этого идейного течения.

Каждое радикальное правое течение, откалывающееся от мейнстрима, заостряет какой-то один компонент, одну составляющую консервативного кредо: «религиозные правые», пик влияния которых пришелся на эпоху Рейгана, сделали упор на тему легализации абортов как симптом окончательной дехристианизации Америки, сторонники недавно отшумевшей Чайной партии выбрали объектом своей критики налоговую и бюджетную политику демократической администрации, для неоконсерваторов самым главным пунктом повестки была супервоинственная политика Америки и ее способность действовать на свой страх и риск, не обращая внимания ни на ООН, ни на союзников, ни тем более на оппонентов. Всех этих радикалов мейнстрим так или иначе смог принять в свои ряды, оставив за бортом лишь самых непримиримых. Alt-right – защитники «белой идентичности» в США и радикальные противники феминизма (можно сказать, сторонники идеи «мужского превосходства»). Эти люди прекрасно понимают, что в силу радикальности их взглядов они навеки будут отторгнуты истеблишментом, и отчасти именно этот факт привлекает к ним «рассерженную белую молодежь», презирающую нормы политкорректности. В этом плане можно сравнить alt-right с хиппи 1960-х гг. – которые, конечно, не имели ни малейших шансов на самостоятельное политическое будущее, но однако своим влиянием на молодежную среду смогли серьезно переформатировать либеральную политику Америки, внеся в нее темы феминизма и экологии, которые сегодня более всего раздражают правых радикалов. Но все же, чтобы еще более детально разобраться с «альтернативными правыми», нужно погрузиться в историю возникновения американского консерватизма как такового. Ибо вне общей картины значение конкретного явления, которое мы описываем, останется не ясным.

Кузница консерватизма

Знаменитое эссе Сэмюэля Хантингтона 1957 г. «Консерватизм как идеология» представляет собой оптимальную стартовую точку для начала разговора о любых ответвлениях и разновидностях консерватизма, в первую очередь американского. Напомню, что в этой ставшей хрестоматийной статье Хантингтон противопоставил «консерватизм» как ситуационистскую идеологию идеологиям идеациональным, таким как либерализм и социализм. Смысл этого разделения в том, что в отличие от социалистов и либералов консерватор не может откровенно указать на цементирующую его систему взглядов фундаментальную ценностную установку, и поэтому вынужден ссылаться не столько на те или иные ценности, сколько на сложившийся уклад жизни, якобы выдержавший проверку временем.

Проще говоря, либерал в состоянии ссылаться на идею свободы как на высшую ценность, социалист – на приоритет равенства, а консерватор не может столь же определенно указывать на идею иерархии и принцип, в основе этой иерархии лежащий. И поэтому он просто пытается сохранить институты, обусловленные существованием этой иерархии, не надеясь реабилитировать лежащий в ее основе принцип.

Консерваторы защищают традиционный институт семьи, но отказываются говорить, что гетеросексуалы обладают какими-то преимуществами перед приверженцами иной сексуальной ориентации, консерваторы отстаивают сложившиеся порядки, когда уже не могут найти правильных слов для защиты тех идей, во имя которых эти порядки некогда были созданы.

Признаемся, что характеристики Хантингтона нельзя распространить в полном объеме на консерваторов всех времен и народов. Существовали в истории и другие консерваторы, в том числе русские славянофилы, не боявшиеся внятно указывать на те ценности, которыми они руководствовались в защите одних институтов и критике других. Однако хантингтоновская экспликация консерватизма была абсолютно адекватна для описания идеологического опыта консерватизма американского.

Как только в начале 1950-х гг. стало очевидно, что идея политолога Леона Харца об отсутствии в США иной политической традиции, кроме либеральной, не выдерживает критики, и американский консерватизм приобретает внятные организационные очертания с опорой в первую очередь на традиции Юга страны, выяснилось, что защищать эти традиции, взяв на вооружение идеи «белой исключительности» и расовой несовместимости, оказывается уже невозможно во все более и более либерализирующейся Америке.

В Соединенных Штатах тех, кто считает белую расу превосходящей другие в интеллектуальном и культурном отношениях, называют «сторонниками превосходства белых» (the white supremacy). Это не всегда справедливо, потому что сегодня даже самые откровенные расисты уже не мечтают о возвращении к временам рабства или расового неравноправия. Что вызывает до сих пор их категорическое неприятие – это политика насильственной десегрегации 1960-х гг., в рамках которых федеральная власть сливала школы, созданные для белых и черных, а детям всех этно-расовых групп предписывалось совместно принимать пищу и ездить на общих школьных автобусах. Поскольку политика десегрегации проводилась администрацией при поддержке федеральных судебных органов (в первую очередь Верховного суда), сопротивление этому процессу постепенно приняло именно консервативный (в хантингтоновском смысле) характер. Защищались сложившиеся устои жизни, а не идеи, некогда породившие эти устои, но уже, безусловно, отжившие.

Аргументы противников десегрегации носили уклончивый, ситуационистский характер – они не выступали против расового равноправия и даже десегрегации самой по себе, протестуя исключительно против вмешательства федерального государства в дела штатов и частных корпораций, негодуя против тирании Верховного суда, расширения прав государства и сужения полномочий гражданского общества.

Так, собственно, и возник специфический американский консерватизм XX века. Его сторонники боролись уже не против расового равенства во имя белой идентичности, они выступали против государства, насаждающего свои порядки вопреки мнению малых региональных сообществ. Всем было более или менее понятно, что глубинная подоплека этого сопротивления Большому государству в первую очередь расовая, и в том числе за вполне политкорректным американским консерватизмом скрывается страх белого Юга перед расовым смешением, грозящим растворить сообщества белых в «кипящем котле» мультирасовой Америки. Однако откровенно обвинить консерваторов в расовой нетерпимости было все же невозможно: они не говорили о расе, они говорили о правах корпораций, штатов и региональных сообществ. В арсенале консерваторов появились аргументы не только из наследия Эдмунда Берка, но также из произведений теоретиков австрийской школы экономики, Фридриха Хайека и Леопольда фон Мизеса, которые видели в расширении административных полномочий государства в эпоху Нового курса Рузвельта дорогу к тоталитарному рабству.

Важнейшим эпизодом в становлении консервативного движения при его размежевании с откровенным расизмом стала избирательная кампания кандидата от Республиканской партии, сенатора от штата Аризона Барри Голдуотера на президентских выборах 1964 г., на которых, кстати, с большим отрывом победил действующий президент Линдон Джонсон. За четыре года до начала кампании, в 1960 г., Голдуотер выпустил книгу «Совесть консерватора», которая оказалась манифестом будущего идейного течения. Фактическим автором этого произведения был спичрайтер Голдуотера Брент Бозелл, зять издателя журнала The National Review Уильяма Бакли-младшего. Именно Бакли стал идейным и организационным родоначальником нового консервативного движения, выдвинувшего сенатора от Аризоны в качестве своего первого общенационального лидера.

Любители теории заговора сегодня видят в деятельности Бакли и его единомышленников плод хитроумного плана ЦРУ и других спецслужб – якобы Бакли послушно выполнял волю той организации, тайным сотрудником которой являлся. Так это или нет, нам вряд ли удастся узнать, но редактору The National Review удалось действительно на полвека идеологически переформатировать целое направление американского консерватизма. Нельзя сказать, что консерватизма не существовало и до Бакли, но после него это движение приобрело совершенно другой смысл.

Прежде всего консерватизм стал гораздо более политкорректным и гораздо менее склонным к теориям заговора, из риторики консерваторов исчезло апеллирование к этно-культурной идентичности, к субкультуре белой Америки. Точно также исчезли из нее обвинения представителей республиканского истеблишмента в скрытом атеизме и прокоммунистических настроениях. Консерватизм в духе Бакли и Голдуотера перестал руководствоваться изоляционистскими представлениями о приоритетах внешней политики США. На смену восходящей еще к эпохе Второй мировой войны идее «Америка прежде всего», которую в правом секторе американской политики представлял неудачливый участник трех республиканских праймериз, сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, пришла концепция жесткого сдерживания коммунизма во всех частях света. Здесь противоречий у консерваторов со столь же воинственными в тот момент либералами практически не было.

Итак, Бакли собрал «новый» консерватизм из трех частей: либертарианской концепции «малого государства», религиозного (или в американском лексиконе – социального) консерватизма – то есть в первую очередь неприятия легализации абортов – и антикоммунистической внешнеполитической повестки. В рамках так называемого «фьюзионизма» (термин Фреда Мейера) в одно движение предлагалось объединиться недоверчивым к федеральной власти мелким фермерам и предпринимателям, христианским религиозным активистам и активным борцам с коммунизмом, в том числе представителям различных «антикоммунистических» диаспор – кубинской, польской, израильской. За бортом альянса остались изоляционисты-консерваторы типа вышеупомянутого Тафта, атеисты-либертарианцы (здесь в первую очередь на ум приходит имя популярной писательницы Айн Рэнд), ну и, конечно, неприкрытые расисты, в том числе антисемитского толка. Но те, кого все последующее время будут называть «белыми супрематистами», – сторонники белого превосходства, или, точнее, «белого сепаратизма» – не имея никакого иного политического представительства и возможности самостоятельно участвовать в политике, были вынуждены голосовать на выборах за новоиспеченный американский консерватизм как за меньшее зло по сравнению с левыми и либералами с их прямыми восторгами перед обретенным Америкой XX столетия расовым и культурным разнообразием. Консерваторы хотя бы не насаждали это разнообразие сверху и держались каких-то традиционных религиозных принципов – только по этой причине они заслуживали поддержки вытесненных на обочину политики расистов.

Бакли и его соратники, конечно, прекрасно понимали, что их движение подпитывается не только антикоммунизмом, но также энергетикой именно этих маргинальных идеологических крайностей – буржуазным эгоизмом с социал-дарвинистскими нотками в духе Айн Рэнд и расовым самосознанием белого южанина. Но поскольку откровенным сторонникам «белой идеи» в большую политику вход был заказан, расово озабоченным южанам волей-неволей приходилось голосовать за выдвиженцев консервативного истеблишмента, у которых в руках были популярные издания общенационального масштаба типа The National Review, серьезные финансовые спонсоры и явная поддержка спецслужб и ВПК.

С 1964 по 2008 год консервативное движение прошло длинный и сложный путь, вехами которого стали противодействие контркультуре 1960-х гг., рейгановская революция 1980-х гг., взлет неоконсерваторов в начале «нулевых» и откол от мейнстрима так называемых палеоконов. Для нашей темы – становления «альтернативных правых» в Америке – имеет значение в первую очередь последнее событие. В 1992 г., когда Советский Союз приказал долго жить и стратегия сдерживания коммунизма во всем мире перестала быть актуальной, небольшая часть новых консерваторов решила, что можно вернуться на старые позиции – то есть отказаться от имперского внешнеполитического курса. Эти люди назвали себя «старыми правыми», и на республиканских праймериз 1992 г. номинацию в кандидаты в президенты от их имени пытался получить бывший спичрайтер Ричарда Никсона и сотрудник администрации Рональда Рейгана Патрик Бьюкенен.

«Старые правые» (The Old Rights) имели внутри себя две большие фракции: идейным лидером одной был экономист и публицист Мюррей Родбардт, его сторонники называли себя «палеолибертарианцами». По существу, эти люди хотели возвращения к консерватизму в духе Роберта Тафта, то есть умеренно-изоляционистской Америке с максимально свободным рынком и открытыми границами. Лидером второй группы можно было бы назвать самого Бьюкенена, но ее крестным отцом, то есть человеком, который дал этой группе имя, считают философа Пола Готтфрида. Как бы в противовес неоконсерваторам – бывшим либералам, пришедшим в консервативный лагерь в эпоху Рейгана на волне антикоммунизма, Готтфрид стал использовать понятие «палеоконсерваторы».

«Палеоконсерваторы» сходились с «палеолибералами» в критике сверхактивной внешней политики США как уже не соответствующей национальным интересам после краха коммунизма. Однако «палеоконы» были нацелены на сохранение традиционной культурной идентичности Америки и по этой причине выступали за ограничительные меры в отношении миграции, преимущественно нелегальной и мексиканской. Разумеется, к «палеоконам» постепенно стал перетекать расово озабоченный электорат белого Юга, точнее, его часть. Другая часть – преимущественно протестантские ортодоксы крайнего толка – сохранилась в мейнстриме, в том числе внешнеполитическом, занимая – в силу религиозных убеждений – крайне произраильские позиции в отношении американской политики на Ближнем Востоке.

Бьюкенен не сумел ни выиграть номинацию, ни показать хорошего результата на выборах 1992 г., равно как и в 2000 г., когда выступал от имени Партии прогресса. В 2002–2003 гг. неоконсерваторы, заняв ключевые позиции в администрации младшего Буша, сыграли главную роль в пропагандистской обработке общественного мнения для одобрения интервенции в Ирак. Вся бьюкененовская коалиция – и палеолибертарианцы, и палеоконсерваторы – выступили против этой войны, оборвав тем самым все связи с консервативным мейнстримом, который чем дальше, тем больше становился неотличим от неоконсерваторов по всем пунктам политической повестки.

«Палеоконам» и особенно либертарианцам тем не менее удалось достичь кое-каких важных результатов – в 2002 г. они основали популярный журнал The American Conservative, явившийся серьезным соперником The National Review в правой среде. Умеренное крыло этой группы установило хороший рабочий контакт с реалистами, объединившимися вокруг журнала The National Interest и Никсон-центра. Наконец, из этой среды стали выходить политики с определенной степенью влияния на общество и ненулевыми шансами на политический успех, в первую очередь – сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол. И тем не менее все это было далеко от реального успеха – как в плане влияния на истеблишмент, так и в плане общественной популярности.

Возникновение альтернативы

Собственно, именно этот кризис старого палеоконсерватизма и стал отправной точкой для стремительного подъема нового течения – «альтернативных правых», или alt-right. Своим названием «альтернативные правые» обязаны тому же философу Полу Готтфриду, который, как мы помним, ранее изобрел «палеоконсерватизм». Выступая в Менкенском клубе в ноябре 2008 г. после президентских выборов с речью «Упадок и подъем альтернативных правых», Готтфрид сделал неутешительный вывод о состоянии «палеоконсервативного» движения, которому не хватило сил и энергии завоевать симпатии молодежи. По мнению Готтфрида, причина, по которой «альтернативный консерватизм» оказался в тупике, состояла именно в том, что ведущие «палеоконсервативные» СМИ типа «Американского консерватора» сознательно устранялись от «чувствительных» тем расовых различий и противоречий, в то время как их не боялись ставить и выносить на первый план более маргинальные сетевые СМИ, вроде TakiMag и VDARE.com.

На этих ресурсах относительно свободно велась речь о современных исследованиях в области генетики, о сравнениях показателей IQ у представителей разных этнических групп и, соответственно, ставились болезненные для общества вопросы о преимуществах раздельного обучения белой и черной молодежи в связи с неодинаковыми темпами их обучения. Лидеры «палеоконов» кроме самого Готтфрида и скончавшегося в 1995 г. философа Сэма Фрэнсиса все эти темы оставляли за скобками, предпочитая говорить только об опасностях неконтролируемой миграции.

Готтфрид делал вывод, что «палеоконсерватизм» может выжить если не в среде консервативного мейнстрима, куда его никогда не примут обратно, то в расширяющемся универсуме сетевых пользователей, но тогда его представители должны окончательно покинуть рамки политкорректности и вступить в союз с теми, кого сам Готтфрид и назвал «альтернативными правыми». Кстати, из его речи нельзя было сделать окончательный вывод, каков объем этого понятия, считает ли автор себя и других «палеоконов», отвергнутых мейнстримом, «альтернативными правыми», или же это понятие должно вобрать в себя только людей, способных откровенно говорить на темы биологических различий и расовой несовместимости. Название доклада допускало и то и другое истолкование – в упадке находились, вероятно, одни «альтернативные правые» – скажем так, старого, относительно политкорректного толка, а подъем – в сетевой среде – переживали совсем другие.

Однако уже помимо намерений самого Готтфрида понятие «альтернативные правые», или же в сокращении «thе alt-right», стало распространяться именно на те ресурсы и тех авторов, для которых выражение «белая раса» не было табуировано. И основную роль в популяризации этого понятия и его смысловом наполнении сыграл молодой ученый, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине Ричард Спенсер.

В конце нулевых Спенсер сблизился с Готтфридом и, по свидетельству некоторых современников, подсказал ему и сам термин «альтернативные правые», и ту мысль, что именно с расовыми радикалами может быть связано возрождение клонящегося к упадку палеоконсервативного движения. В 2007 г., однако, Спенсера уволили из «Американского консерватора» именно за радикализм в вопросах расовой идентичности, и спустя три года, в марте 2010 г., он создал свое собственное издание, которое так и стало называться – AlternativeRight.com. По существу, момент создания этого ресурса и стал стартовой точкой нового движения.

К тому времени в сети уже существовало множество популярных изданий, так или иначе разрабатывающих тему «белой идентичности». Как правило, создавали эти ресурсы «изгои» консервативного движения, в то или иное время выпавшие из мейнстрима. В 1991 г. коммерсант и путешественник Джаред Тейлор, американец, родившийся в Японии и получивший образование в Париже, стал выпускать журнал «Американский Ренессанс», в котором открыто говорил о проблемах совместимости различных рас в западном обществе. В 1999 г. бывший редактор The National Review Питер Бримелоу запустил проект VDARE.com, названный по имени Вирджинии Дэйр, первого ребенка английских поселенцев, родившегося в Новом Свете. Наконец, в 2001 г. начал выходить в свет по внешней видимости научный журнал The Occidental Quarterly, главным редактором которого стал психолог Кевин Макдональд.

До 2010 г. все эти люди не знали, что составляют некое общее движение под названием alt-right, но когда этот термин вошел в оборот благодаря Ричарду Спенсеру, все они охотно взяли это слово для самоименования. Ранее у этих публицистов в ходу были иные термины: самый популярный из них white advocacy – то есть защита белого населения. Тейлор также обозначил себя как «расового реалиста», тем самым отвергнув представление о себе как стороннике «превосходства белых». Наконец, у будущих «альтернативных правых» прослеживалось некоторое различие в отношении к еврейству: для наиболее умеренного из них – Тейлора – евреи принадлежали к «белой расе»: темы еврейского засилья были ему в целом чужды. Напротив, Макдональд приобрел известность в основном как критик группового поведения евреев, неприятным особенностям которых он находил некое квази-психологическое объяснение. Но в целом антиеврейское направление весьма ясно дает о себе знать в среде alt-right: наиболее близок по своей направленности изданию Макдональда портал Сounter-currents, главный редактор которого Грег Джексон прямо объявляет себя поклонником английского фашиста Освальда Мосли и оправдывает политику Гитлера по отношению к евреям и другим нациям.

Однако возникает ощущение, что до появления Спенсера эти разнородные течения существовали в виртуальном пространстве совершенно самостоятельно и без всякой надежды на вовлечение в реальный политический процесс. Спенсер придал этим силам организационную форму, он попытался (хотя и безуспешно) связать их с право-популистскими течениями в Европе и, самое главное, сумел вовлечь alt-right в мобилизационную кампанию в пользу Дональда Трампа. Во время этой избирательной кампании он совершил, вероятно, самую главную политическую ошибку, а именно в ноябре 2016 г., в после триумфа любимого кандидата, в ответ на нацистское приветствие кого-то из его аудитории выкрикнул «Хайль Трамп, хайль наш народ, хайль победа». Этот запечатленный на видео выкрик сразу же был использован либеральной прессой для дискредитации не столько Спенсера, сколько Трампа, и, надо сказать, президенту приходилось предпринимать много усилий для того, чтобы избежать ассоциации со Спенсером и его движением.

Сделать это ему было тем сложнее, что, как справедливо подчеркивают сами «альтернативные правые», глубинным мотивом поддержки не только Трампа, но и республиканской партии в целом действительно являются аргументы расового характера: за республиканцев голосуют во многом потому, что в них видят защитников «белых» американцев, в то время как демократы воспринимаются лоббистами интересов этнических и гендерных меньшинств.

Выходка Спенсера обернулась в том числе расколом «альтернативно-правого» движения. Из него выделилось умеренное крыло, так называемые alt-lite, то есть «умеренно-альтернативные», они еще называют себя «новыми правыми», – те публицисты и сетевые активисты, которые все-таки отказались мыслить западную идентичность в расовых категориях и остановились на категориях социокультурных. Спенсер оставил созданный им ресурс AlernantiveRight.com, который впоследствии был запрещен как экстремистский, и теперь его публикации можно встретить лишь на сайте возглавляемого им Центра национальной политики. После истории с гибелью участника движения антифа во время беспорядков августа 2017 г. в Шарлоттсвилле, где Спенсер попытался собрать форум «Объединенных правых» в знак протеста против сноса памятника герою Конфедерации Роберту Ли, «альтернативные правые» немного снизили боевой пыл, и сегодня движение переживает кризис, возможно, временный.

Виртуальное пространство «альтернативной правой» совершенно необозримо, и перечисление одних имен – подлинных или мнимых – авторов, которые пишут на соответствующих ресурсах, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы воздержимся от перечислений фамилий и попытаемся сформулировать некоторые общие впечатления от прочитанного. Прежде всего отметим, что, безусловно, alt-right представляет собой продукт колоссальной демократизации информационного пространства, вызванного распространением Интернета и социальных сетей. Разрыв между элитными и маргинальными СМИ резко сократился, и, соответственно, культурному и политическому истеблишменту стало намного труднее сдерживать радикальные настроения своего электората, которые находят выход в тех или иных сетевых ресурсах. В этом смысле сайты alt-right, само это движение в целом представляет собой в каком-то смысле некий аналог виртуальной порно-культуры – продукт политической десублимации западного человека, обернувшейся выведением его политического бессознательного на поверхность. Как раньше, до появления Интернета, многие люди даже не догадывались о своих скрытых сексуальных предпочтениях, точно так же многие воспитанные в условиях либеральной политической корректности люди до взрыва сетевых СМИ не знали о том, что они скрытые расисты или во всяком случае искренние противники «смешения рас», пресловутого этно-культурного «разнообразия». И в этом смысле западному человечеству после этой политической десублимации действительно предстоит новая жизнь: как невозможно заставить человека забыть о ранее вытесняемом в культурное пространство его темном сексуальном либидо, точно так же невозможно заставить человека закрыть глаза на его столь же темное политическое либидо, в основе которого может лежать природная ксенофобия, особенно сильная в мультирасовой Америке.

Сами «альтернативные правые», кстати, прекрасно сознают и это сходство своих квази-политических программ с порно-фантазиями, и невозможность, или во всяком случае проблематичность, погасить разбуженное воображение аргументами морального или правового характера. На наиболее радикальных, можно сказать хулиганских, сайтах alt-right традиционные консерваторы называются непереводимым на русский язык без специального пояснения термином «как-серваторы». «Cuck» – уменьшительное слово от уничижительного «cuckold», что можно очень условно перевести и привычным нам «рогоносец», только с тем добавлением коннотации вуайеристского удовольствия, которое получает мужчина, наблюдающий свою супругу в объятиях любовника. И как правило – на порно-сайтах – любовника черной расы. Понятен презрительный подтекст этого определения – согласно наиболее радикальным «альтернативным правым», слабые белые консерваторы спокойно наблюдают, как их родная Америка падает в объятия физически более сильного черного меньшинства. Разумеется, в период президентства Барака Обамы все эти оскорбления в адрес «как-серваторов» звучали все чаще и чаще.

Думаю, отчасти этими же соображениями и ассоциациями объясняется довольно серьезная озабоченность некоторых представителей alt-right, и в целом всего этого течения, распространением и прогрессом феминизма. Вроде бы темы расовой совместимости и женской эмансипации мало связаны, тем не менее мы видим, что у «альтернативных правых» эти сюжеты сочетаются довольно легко и, можно сказать, органично. Один из лидеров той части «альтернативных правых», что откололась от движения Спенсера и назвала себя alt-lite, сетевой публицист и общественный активист Майк Сернович вообще весьма в малой степени интересуется проблемами расовой идентичности – его пафос нацелен почти исключительно против феминизма и попыток подрыва «мужского превосходства» в обществе. Тем не менее до нацистской выходки Спенсера он не отрицал своей принадлежности именно к alt-right – это означает, что само течение представляло собой не просто расизм ку-клукс-клановского толка, но именно реакцию на болезненную деградацию белого мужского населения Запада, атакованного различными лево-прогрессистскими течениями и прежде всего радикальным феминизмом.

Но нужно сказать, что и радикалы «альтернативных правых», те, что не стесняются симпатий к Гитлеру и европейским нацистам, также не чужды антифеминистского алармизма. Один из таких теоретиков, Фрэнсис Роджер Девлин, кстати, защитивший диссертацию по концепции «конца истории» Александра Кожева, выпустил год назад книгу «Сексуальная утопия у власти», в которой предсказал будущее направление, которое изберет женская сексуальная эмансипация. По мнению Девлина, финалом процесса будет сексуальный промискуитет женщин, их нацеленность на наиболее привлекательных самцов и, соответственно, сексуальная депривация большей части мужчин (как можно предположить, в первую очередь белых мужчин) и массовый отказ от материнства.

Конечно, страхи и опасения относительно последствий сексуальной революции всегда были характерной чертой консервативной среды. Здесь же мы видим совершенно ясную попытку сопротивления не только в реальном, но в первую очередь в виртуальном пространстве, поскольку вся эта «сексуальная утопия» на сегодняшний день реализуется прежде всего именно в пространстве воображения, а не в реальном мире, где пока царят более привычные нам нравы. Именно поэтому, в отличие от всамделишных расистских организаций, я бы назвал alt-right своего рода «виртуальной контрреволюцией», не только в том смысле, что данное движение и существует в основном в Интернете и соцсетях, но и в том отношении, что оно реагирует часто не столько на реальные процессы, сколько на разбуженное сексуальной революцией воображение, в котором черные любовники отнимают жен у белых мужей, а эмансипированные женщины сражаются за внимание горстки сексуально привлекательных мужчин, оставляя большую часть сильной половины человечества в состоянии постоянной фрустрации.

Конечно, нельзя все движение сводить к этому фактору, но если не обращать на него внимание, становится непонятным, почему сторонники alt-right не записываются просто к Ку-клукс-клан или подобные организации, а представляют собой какое-то относительно новое явление, не похожее на расизм конца XIX и начала XX века. Тем не менее, несмотря на виртуальность этой контрреволюционной мобилизации, электорально она оказывается весьма и весьма эффективной. Хиллари Клинтон как кандидат в президенты, конечно, являлась наилучшим персональным воплощением той утопии расового смешения и матриархата, который для «альтернативных правых» был чем-то вроде царства Антихриста для христиан. При этом следует отметить, что большая часть «альтернативных правых», включая самого Ричарда Спенсера, – атеисты, и апеллирования к религиозной традиции мы в их текстах практически не находим. Вместо ссылок на Священное писание присутствуют частые обращения к Ницше, Шопенгауэру, Шпенглеру – вообще всему реакционному модерну Европы конца XIX и начала XX века.

Итак, характеризуя движение alt-right как «виртуальную контрреволюцию», мы ни в коей мере не хотим принизить его актуальное политическое значение. Просто следует понимать, что разбуженное бессознательное становится важнейшим фактором политической жизни современного мира – как в его лево-прогрессистском, так и право-реакционном сегментах. На десятки сайтов, в которых Хиллари Клинтон провозглашалась «исчадием зла» по вышеуказанным основаниям, приходились сотни, где ее будущее президентство приветствовалось как светлая заря новой эпохи матриархата, вернувшегося после трех тысячелетий патриархальной скуки. И в этой ситуации любые будущие выборы станут рассматриваться – по крайней мере молодежной аудиторией – в том числе и через призму вот этого виртуального противоборства. Кстати, этот фактор является одним из убедительных аргументов в пользу тезиса о кризисе демократии вообще – но это уже немного другая тема.

Новый популизм

Еще один важный сюжет, который нельзя не затронуть в связи с «альтернативными правыми» – их взаимосвязь с популистскими течениями в Европе и в том числе с той разновидностью европейского популизма, которую представляет конкретно в США, а до недавнего времени и в администрации Трампа, бывший редактор портала Breitbart.com Стивен Бэннон. Конечно, с птичьего полета все эти движения воспринимаются как некое общее течение с небольшими и малозначимыми ответвлениями. Между тем это не совсем так. Европейский популизм имеет прежде всего антииммигрантский характер и в первую очередь направлен против мусульманской иммиграции в страны Европы. Между тем у «альтернативных правых» мы практически не обнаруживаем никакой особой антипатии к мусульманам – именно по этой причине неоконам и всему произраильскому спектру американской политики сложно рассчитывать на поддержку в этой среде. Практически все alt-right единодушны в критике военной операции США в Ираке и Сирии, нигде у них нет ни малейшей антипатии к Ирану, все довольно лояльны в отношении путинской России.

Похоже, войдя в избирательную кампанию Трампа в качестве ее главного менеджера, Стивен Бэннон ставил перед собой две задачи. Во-первых, заручиться поддержкой, как видно, немалочисленной, аудитории alt-right в электоральном соперничестве с Хиллари. Это ему блестяще удалось. Во-вторых, сделать alt-right устойчивой электоральной опорой нынешней администрации в ее иммиграционной, экономической и тех аспектах внешней политики, которые включали в себя расторжение сделки с Ираном и возобновление санкционного давления на эту страну с целью смены теократического режима. Вот при реализации этой задачи возникли сложности. Иммиграционные законы Трампа, носившие в первую очередь антимусульманский характер, большого энтузиазма у alt-right не вызвали, тем более что они осуществлялись робко и непоследовательно. Фактически их реализация блокировалась судебными органами низших инстанций. Трамповский протекционизм они в целом одобрили, но без особого восторга. Что же касается произраильского курса Трампа, он был осужден однозначно и безусловно – я не нашел на сайтах alt-right иных, кроме как негативных, мнений по поводу, скажем, иранской политики администрации. Питер Бримелоу, и здесь он не расходится с другими активистами и теоретиками движения, в интервью The Washington Post прямо заявил, что и Трамп, и Стивен Бэннон не принадлежат к движению «альтернативных правых», и их сближают с ними только две вещи – стремление остановить иммиграцию и борьба с политической корректностью. Однако Бэннон действует более чем хитро и явно пытается перехватить популярный термин у сторонников «белой идеи», и в то же время максимально отмежеваться от расизма. Нельзя исключать, что это ему удастся, и он сможет стать вторым Уильямом Бакли, только трансатлантического уровня (в силу его контактов с европейскими популистами), который будет способен создать «новый консерватизм» на трех китах – миграционного рестрикционизма (нацеленного в первую очередь против Мексики), торгового протекционизма (с особенным прицелом в сторону Китая) и внешнеполитического интервенционизма (с потенциальной жертвой в лице Ирана). Но очевидно, что те изначальные alt-right, кто до сих пор владеет этой франшизой, не собираются дарить ее Бэннону и будут бороться не только за удержание этого понятия, но также и за сохранение его особого смысла, не позволяя бывшему советнику Трампа в очередной раз использовать движение в далеких от его изначальных задач целях.

Но если посмотреть с другой стороны, в эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто уверенно и искусно внесет в это царство воображения принцип реальности. В свое время подобное блестяще сделал Рональд Рейган, ставший для миллионов американцев олицетворением доброго отца семейства, который вернулся в дом после ссор и скандалов рассерженных юнцов с непутевыми или мягкотелыми папашами. Скорее всего, и сейчас, устав от виртуальных игр в расизм и мачизм (или, напротив, в сексуальный промискуитет с расовой начинкой), «молчаливое большинство» обратится к чему-то старомодному и добропорядочному, олицетворяющему старую забытую норму. Речь не только о строгих семейных добродетелях, верности и личной порядочности, но и о старой доброй толерантности и «дружбе народов», только не с позиции слабости, а с высоты незакомплексованного и сильного белого человека, как его изображали в своих фильмах Стэнли Крамер или же Роберт Маллиган.

Этим могут воспользоваться демократы, если предложат своим избирателям на президентских выборах фигуру, никак не ассоциирующуюся с так называемой политикой идентичностей – как левого, так и правого толка. Собственно, к такому выбору призывает сегодня либеральный истеблишмент Фрэнсис Фукуяма, наверное, самый популярный политолог Америки, в статье «Против политики идентичностей», опубликованной в последнем выпуске журнала Foreign Affairs (статья представляет фрагмент готовящейся к выходу в свет книги Фукуямы «Идентичность»). Фукуяма возлагает ответственность за пробуждение правого популизма на левых теоретиков идентичностей, резко заостривших вначале расовый, затем женский вопросы, завершив процесс реабилитации меньшинств поднятием проблемы трансгендеров. В итоге западные демократии столкнулись с вызовом популистских, этно-националистических и расистских течений. «Нужно искать идентичности, которые не разъединяют, но объединяют», – завершает свою статью политолог. Нельзя исключать, что в самой близкой перспективе его призыв найдет понимание не только у элит, но также у избирателей.

Но это ни в коем случае не означает, что темное политическое бессознательное, прорвавшееся в область публичной политики, можно будет снова отсечь от живых течений общественной жизни. Подлинное решение всех этих неприятных даже для обсуждения и экзистенциально болезненных проблем возможно лишь посредством некоего глубинного религиозного возрождения, которое только и сможет вернуть современному жителю виртуальной деревни утраченную человечность.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826786 Борис Межуев

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Песков: США открыто вмешиваются в выборы главы Интерпола

В Кремле прокомментировали призыв не выбирать россиянина главой Интерпола

Письмо американских сенаторов, в котором они призывают не допустить российского офицера Александра Прокопчука к посту главы Интерпола, является «наглядным примером давления и вмешательства в выборы», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также призвал дождаться результатов голосования.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал «вмешательством в выборы» коллективное письмо американских сенаторов, в котором они требуют не допустить избрания российского офицера Александра Прокопчука на пост главы Интерпола.

«Наверное, это своеобразное вмешательство в избирательный процесс, в выборы в международной организации. А как это еще оценить? Вот, наглядное проявление», — заявил Песков на пресс-конференции в Сочи.

Представитель Кремля призвал дождаться результатов выборов главы международной полицейской организации.

Под документом, в котором Прокопчук сравнивается «с лисой в курятнике», стоят подписи республиканца Марко Рубио, а также членов Демократической партии Джена Шахина и Криса Кунса.

Россия якобы злоупотребляет Интерполом для сведения политических счетов со своими оппонентами и использует эту организацию для преследования журналистов и инакомыслящих, передает содержание письма ФАН.

Российский офицер МВД Александр Прокопчук — главный претендент на пост президента Интерпола, рассказала британская газета The Times со ссылкой на источник в правительстве.

Как отмечается, Прокопчук с 2016 года является вице-президентом Интерпола и начальником Национального центрального бюро Интерпола МВД России с 2011 года. По данным издания, его избрание президентом организации практически гарантировано.

Британское правительство уверено в победе Прокопчука и не намерено ему препятствовать, добавил источник. Выборы должны состояться в среду, 21 ноября.

У россиянина есть лишь один конкурент — южнокорейский полицейский Ким Чен Янг. В настоящий момент он исполняет обязанности главы Интерпола. Кроме того, своего представителя на пост президента Интерпола может выдвинуть ЮАР.

Если Прокопчук победит, говорится в статье, то это будет грандиозная победа Кремля на международной арене.

Негативно оценивают перспективу избрания россиянина главой Интерпола на Украине. Министр внутренних дел этой страны Арсен Аваков заявил, что Киев рассматривает возможность приостановки членства страны в организации в том случае, если главой изберут россиянина.

«Возможное президентство России в Интерполе — абсурдно, противоречит духу и целям организации. Украина рассмотрит вопрос о приостановлении членства в Интерполе в случае избрания на пост президента Интерпола представителя России», — заявил Аваков.

Мэн Хунвэй, возглавлявший международную полицейскую организацию с 2016 года, пропал, когда поехал в отпуск в Китай. Супруга президента Интерпола Мэн Хунвэя Грейс Мэн рассказала, что перед исчезновением муж отправил ей фото ножа, сообщило агентство Associated Press. По мнению супруги, муж пытался сообщить ей, что он в опасности. Она добавила, что в тот же день он написал ей сообщение «Жди моего звонка».

Грэйс Мэн подала в полицию Франции заявление об исчезновении мужа, после чего французские силовики начали расследование его пропажи. Кроме того, французская полиция взяла под охрану семью Мэн Хунвэя из-за того, что в адрес его жены поступали угрозы.

Позже в СМИ появилась информация о том, что президент Международной организации уголовной полиции был задержан и находится под следствием в Китае. Китайские правоохранители задержали Мэна для допроса, «как только его самолет приземлился в аэропорту» в КНР.

9 октября генеральный секретариат Интерпола заявил об отставке арестованного в Китае по обвинению в коррупции президента организации Мэна Хунвэя.

14 ноября французская полиция завершила расследование по делу об исчезновении бывшего главы Интерпола Мэна Хунвэя, передает НСН.

Следствие не обнаружило никаких данных, указывающих на то, что преступление произошло на территории Франции. Французские следователи также не нашли доказательств тому, что супруга экс-главы Интерпола после исчезновения мужа получала звонки с угрозами на китайском языке.

Итоговое заявление по результатам работы научно-практической конференции посвященной 20-летию МКС

19 ноября 2018 года в Москве (павильон «Космонавтика и авиация», ВДНХ) прошла научно-практическая конференция «Космонавтика: открытое пространство международного сотрудничества и развития», приуроченная к 20-летию создания Международной космической станции (МКС). Госкорпорация «Роскосмос» публикует итоговое заявление участников мероприятия.

Представители международных космических агентств и ракетно-космической отрасли России высоко оценивая результаты деятельности, полученные за прошедшие 20 лет с момента запуска первого элемента Международной космической станции, а также 18 лет непрерывного присутствия человека на ней, признают безусловную значимость МКС как основного международного научно-технологического проекта, направленного на расширение человеческих возможностей на низкой околоземной орбите и решение научно-практических и социально-экономических задач как стран-участниц проекта, так и всех остальных государств.

При этом участники конференции с удовлетворением отмечают уникальность программы Международной космической станции и международного партнерства, подчеркивая их значимость как платформы для укрепления и развития международного сотрудничества в области космической деятельности.

Также специалисты приветствуют результаты использования МКС для исследований и демонстрации технологического развития, а также для решения сложной задачи по длительному пребыванию человека в космосе. Кроме того, участники положительно оценивают результаты 20-летнего взаимодействия в рамках существования МКС как основы для дальнейшей деятельности по выходу за пределы низкой околоземной орбиты, а именно изучения и освоения в тесном международном сотрудничестве Луны, Марса и дальнего космоса. Международная космическая станция не только помогает в освоении космоса за пределами низкой околоземной орбиты. Полноформатное использование ее возможностей предоставляет технологические, научные и образовательные преимущества для всего человечества.

Пресс-конференция к 20-летию МКС

19 ноября в 19:00 в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, приуроченная к 20-летию создания Международной космической станции.

В пресс-конференции приняли участие генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и представители зарубежных космических агентств: руководитель департамента пилотируемых полетов NASA Уильям Герстенмайер, директор Космического центра Кеннеди NASA Роберт Кабана, генеральный директор ESA Йохан-Дитрих Вёрнер, вице-президент JAXA Коичи Ваката.

Вел пресс-конференцию директор Центра общественных коммуникаций Госкорпорации «Роскосмос» Владимир Устименко.

Казахстан претендует на лидерство на рынке нефтепродуктов в ЕАЭС

Ввод нового завода в Туркестанской области, а также достаточно либеральная налоговая политика позволит Казахстану занять место лидера на рынке нефтепродуктов в ЕАЭС, считает телеграм-канал «Газ-Батюшка».

Планы строительства к 2021 году четвертого НПЗ мощностью 2 млн тонн Казахстан обнародовал накануне. Завод будет построен в Ордабасинском районе Туркестанской области. Инвестор проекта – казахстанская компания «Standard Petroleum & Co».

В Правительстве Казахстана, отмечает «Газ-Батюшка», говорят о необходимости нового завода для безопасности внутреннего рынка, но складывается впечатление, что это не конечная цель. После модернизации имеющихся НПЗ Казахстан перестал зависеть от импорта нефтепродуктов из России и расширяет свои экспортные возможности.

Российский фондовый рынок имеет все шансы для подъема

Российский фондовый рынок имеет все шансы для роста, поскольку нефтяные котировки вновь начинают стабильный рост. Как отмечает Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра», инвесторы будут активно участвовать в следующих акциях: «Газпром» может вырасти на 2,1%, «Роснефть» ожидает рост в пределах 1,2%, «Татнефть» также может вырасти минимум на 0,6%, ЛУКОЙЛ имеет потенциал роста 0,4%, а «Башнефть» – 1,2%.

«Рубль тоже начал укрепляться на фоне позитива от нефтяного рынка. Но инвесторы также ожидают положительный итог предстоящей встречи президентов России и США на саммите G20 в Аргентине, который состоится с 30 ноября по 1 декабря. В целом российский фондовый рынок находится в стабильном состоянии», – говорит Гасанов.

Котировки Brent продолжают плавное и осторожное восстановление. На этой неделе участники рынка продолжат следить за данными из США, а также за любыми сигналами и заявлениями от стран ОПЕК в преддверии венского саммита, который состоится 6 декабря.

«Brent будет рассчитывать на подтверждение намерения сократить добычу ради восстановления баланса на мировом рынке и сдерживания понижательного давления на цены», – отмечает Михаил Мащенко, аналитик социальной сети для инвесторов eToro в России и СНГ.

При этом трейдеры сдержанно отреагировали на свежие данные Baker Hughes, которые отразили очередной прирост числа действующих буровых в США – на две единицы, до 888 штук. Это очередной максимум с марта 2015 г. и пятый раз прироста из последних шести недель.

«Игроки уже свыклись с новой волной сланцевой революции, но это определенно сдерживает процесс восстановления цен после недавнего падения», – полагает Мащенко.

Не нефтяной товарооборот Ирана с другими странами составил почти $53 млрд. за 7 месяцев

Не нефтяной товарооборот Ирана с другими странами за первые семь месяцев текущего 1397 иранского финансового года (21 марта - 22 октября 2018) составил около 53 млрд. долларов США, при этом экспорт превысил импорт.

По словам генерального директора Отдела расширения коммерческих услуг в Организации содействия торговле Ирана (TPO) Фархада Нури, в течение семимесячного периода было ввезено и экспортировано не нефтяных товаров почти на 53 миллиарда долларов, причем экспорт оказался больше импорта, сообщает Mehr News.

"Экспорт достиг 27 миллиардов долларов, а импорт за последние семь месяцев составил 26 миллиардов долларов", - сказал чиновник, отметив, что, несмотря на односторонние санкции США, торговый баланс страны оставался положительным в течение этого периода.

По словам Нури, более 70% экспорта было отправлено на пять соседних рынков. Основными покупателями иранской продукции являются Ирак, ОАЭ, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Казахстан, Китай и Индия.

Он добавил, что TPO пытается расширить присутствие иранских производителей на других региональных рынках, но не представил более подробной информации.

В Москве состоялась международная конференция «Радио в глобальной медиаконкуренции»

В конференции приняли участие более 200 человек из России, Австрии, Армении, Республики Беларусь, Германии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Республики Молдова, Объединённых Арабских Эмиратов, Таджикистана, Узбекистана.

С 13 по 14 ноября 2018 года в Москве в рамках V Международного конгресса состоялась ежегодная международная конференция «Радио в глобальной медиаконкуренции».

В конференции приняли участие представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать).

С приветственным словом к участникам конференции обратились Андрей Романченко, президент Российской Академии Радио, генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»; Алексей Волин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Мария Захарова, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Всего в конференции приняли участие более 200 человек из России, Австрии, Армении, Республики Беларусь, Германии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Республики Молдова, Объединённых Арабских Эмиратов, Таджикистана, Узбекистана.

В рамках конференции были представлены тематические доклады признанных экспертов индустрии радио. В первый день состоялись выступления на следующие темы: «Итоги деятельности Роскомнадзора» (Александр Жаров, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), «Мировые тренды в измерении аудитории радио» (Михаил Райбман, Mediascope), «Наземное цифровое радио: что выбирает Россия?» (Сергей Соколов, Digiton Systems), «Индустриальный радиоплеер: от идеи к реализации» (Юрий Анисимов, академик РАР), «Саморегулирование в рекламе. Зарубежный опыт и российская инициатива» (Дмитрий Григорьев, ЕМГ). С докладами также выступили зарубежные гости конференции: Александр Агишев (ARN/Virgin Radio, ОАЭ), Василеос Нтасос (MyRadioTest, Австрия), Петер Форвикль (Bayerischer Rundfunk, Германия), Йохен Трус (105’5 Spreeradio, Германия).

Во второй день конференции состоялось два параллельных мероприятия. Первое из них – встреча участников программы «Новое поколение» с представителем Россотрудничества, руководителем отдела реализации молодежных программ Андреем Коваленко. Была проведена презентация программы «Новое поколение», благодаря которой стали возможным приезд и участие на конференции 30 представителей стран ближнего зарубежья. Второе мероприятие – круглый стол, посвященный тематическому радио на конкурентном рынке (модератор – Вячеслав Умановский, академик РАР). В нем приняли участие Михаил Иконников (Радио Jazz), Виктор Приворотский (Детское Радио) и Михаил Эйдельман (Радио ЗВЕЗДА).

Завершил конференцию круглый стол на тему «Здоровье индустрии радио: что лидеры рынка готовы делать вместе?». Участниками круглого стола стали: Юрий Костин (ГПМ-Радио), Андрей Медведев (ВГТРК), Александр Полесицкий (ЕМГ) и Вадим Терещук (Выбери Радио).

Андрей Романченко, президент Российской Академии Радио, генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: «Несмотря на технологические вызовы нового времени радио не сдает своих позиций и успешно адаптируется к новым условиям. Программа конференции традиционно включила весь спектр вопросов, волнующих сегодня индустрию: в частности, развитие цифровых технологий и стандартов в российском радиовещании, современные методы анализа поведения аудитории и влияние технологий искусственного интеллекта на слушание радио».

Александр Жаров, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор): «Наблюдается тенденция перехода собственного вещания с ретрансляцией некоторой части программ деловых партнеров к стопроцентной ретрансляции федеральных каналов. Это связано очевидно с тем, что производство собственного контента достаточно трудоемко и затратно. Это печально, поскольку уменьшаются коллективы радиостанций. Радиостанции стали производить меньше новостей местной направленности, репортажей с местных событий».

Вадим Субботин, заместитель руководителя Роскомнадзора: «С нашими коллегами из радиоотрасли мы очень плотно общаемся. Мы готовы содействовать любым их инициативам по защите авторских прав в интернете, сейчас уже делаем это с точки зрения блокировки пиратских ресурсов. Мы готовы оказать содействие в их присоединении к антипиратскому меморандуму, который был подписан на площадке Роскомнадзора».

Алексей Волин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: «Мы сегодня работаем в новых условиях старыми форматами и старыми подходами. Мне кажется, что в серьёзной степени выживание радиоиндустрии в глобальной медиаконкуренции будет зависеть как раз прежде всего от того, насколько мы сможем зацепить, удержать и развить внимание нашей аудитории, причём я не исключаю, что это нельзя будет сделать исключительно традиционными радийными методами, потому что любое развитие, любое удержание аудитории сегодня лежит в мультимедийности».

Мария Захарова, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации: «Важно, что к нам приехали эксперты со всей России и зарубежных стран, так как это способствует обмену опытом. Также, очень важно сказать какие тенденции мы сейчас наблюдаем. Это сочетание традиции и новаторства. Я думаю, что задача, которая сейчас стоит перед всеми «традиционными» медиа – ежедневное моделирование этого сочетания традиций и новых технологий. Сейчас появляется огромное количество возможностей по распространению информации, с точки зрения расширения охвата».

Организатор конференции: Российская Академия Радио при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 20 ноября 2018 > № 2803019

Доля контрафактных сигарет в РФ выросла почти в два раза

Объем нелегальной табачной продукции на рынке России вырос почти в два раза с 4,5 до 8,4 %. Об этом свидетельствуют данные исследования аналитического агентства Nielsen, приведенные в материале «Ведомостей».

Аналитики Nielsen в июне – августе 2018 г. собрали на улицах 15 000 пустых пачек из-под сигарет в 89 городах России, а также 3157 пачек в 22 населенных пунктах поблизости от границы с Белоруссией, Украиной и Казахстаном (из них идет основной поток незаконной продукции). К нелегальной была отнесена продукция, с которой в России не заплачен акциз, а именно: сигареты, произведенные в ЕАЭС, а также других зарубежных странах, включая продукцию, поступающую в Россию через страны ЕАЭС, контрафактные сигареты, продукция отечественных производителей без акцизных марок и с предположительно поддельными акцизными марками, продукция для магазинов беспошлинной торговли.

По мнению аналитиков, количество нелегальной продукции увеличилось так сильно из-за роста притока дешевых сигарет из стран ЕАЭС. Они дешевле российских сигарет в 2–3 раза. Основным источником нелегальных сигарет остается Белоруссия, отмечают аналитики Nielsen: доля незаконно ввезенной в Россию продукции Гродненской табачной фабрики выросла на треть – до 2,05%. Продажи в России сигарет, предназначенных только для рынка Армении, увеличились в 2 раза.

Другая причина – стремительное распространение нелегальной продукции без акцизной марки или с подозрительной маркой. В последнем случае речь идет о сигаретах, на которых не указан ни адрес производства, ни наименование производителя. Доля сигарет с подозрительной маркой и из duty free выросла за год практически в 3 раза.

Приграничные регионы – лидеры по нелегальной продукции: доля подделок и контрабанды в них увеличилась за год с 12 до 17,6%. Например, среди крупных городов один из лидеров – Ростов-на-Дону: там каждая третья выкуренная сигарета нелегальная, в Новокузнецке их доля – 21,5%, в Пензе и Омске – свыше 15%. В небольших городах ситуация еще хуже: например, в Рубцовске (Алтайский край) доля нелегальных сигарет – 58%, в Шахтах и Таганроге (Ростовская обл.) – 30%.

Самая низкая доля контрабанды и контрафакта – в городах-миллионниках (5,9% продаж), сказано в отчете Nielsen. Например, в Москве – 4,05% незаконных сигарет, в Санкт-Петербурге – 3,06%.

Генконсул России во втором по величине городе Швеции Гетеборге Анастасия Федорова стала первой женщиной на этом посту. Главным в своей работе она считает открытость, заинтересованность и профессионализм. О ближайших планах работы, соотечественниках, туризме в Россию и исторических контактах между Россией и Швецией Федорова рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Божко.

— О вашем назначении на пост генконсула в Гетеборге я прочитала на сайте русских обществ в Швеции в конце октября. Как вы считаете, почему выходцам из России может быть интересна эта новость?

— По имеющемуся у меня, может быть, не очень большому опыту в том числе в области работы с объединениями соотечественников, такой интерес мне представляется вполне закономерным. Сообществам соотечественников или просто русскоязычным людям, проживающим в регионе консульского округа, всегда, наверное, интересно, каким будет взаимодействие с дипломатическим российским учреждением, насколько это взаимодействие будет открытым и активным.

— Я просмотрела несколько сайтов генконсульств России в разных странах, и там, помимо информации о визах, графике работы, есть также очень много рубрик, где часто употребляется слово "соотечественники". На сайтах шведского консульства в разных странах такого нет. Зато они пишут, что мы содействуем развитию взаимоотношений культурных и экономических. "Соотечественники" — это чисто российская дипломатическая традиция?

— Мы очень большое внимание уделяем работе с соотечественниками. Защита прав и интересов российских граждан, проживающих за рубежом, это основная задача любого консульского учреждения. Это с одной стороны. С другой стороны, содействие в поддержании прав русскоязычных людей на связь с родиной в случае, если у них возникает такое желание, в обучении их детей русскому языку, в ощущении связи с Россией, предоставлении полноценной информации о последних культурных, спортивных и других событиях дома — это тоже одно из важных направлений нашей работы.

Я думаю, что шведам, которые живут на территории России, шведские дипломатические и консульские учреждения в Москве и Санкт-Петербурге также помогают в адаптации, в поддержании тесных связей с их родиной. Конечно, мы, как и любое иностранное представительство на территории России, занимаемся продвижением в Швеции русского языка, образования, нашей богатой культуры.

— Первое генконсульство России появилось в Гетеборге в 1796 году и просуществовало до революции. Современная история генконсульства началась в 1971 году. Если какие-то традиции у генконсульства?

— В 1796 году для защиты интересов Российской империи и для оказания содействия торговым связям в Гетеборг (большой порт в северном регионе) был назначен консул Иван Иванович Леванда. Его отец, Иоанн Васильевич Леванда, служил протоиереем в Софийском соборе в Киеве. Консул был очень интересным человеком — он был опытным сотрудником Коллегии иностранных дел Российской империи, членом Российской академии наук, так как неплохо разбирался в языковых вопросах и помог провести большой сравнительный анализ лингвистических особенностей санскрита и русского языка.

Был еще один интересный консул с 1811 по 1813 годы — Арсений Васильевич Юлинец, который написал прошение в Коллегию иностранных дел Российской империи, что "в связи с чрезвычайной там (то есть в Швеции) дороговизной никак не может содержать себя положенным жалованием, даже если оно было бы удвоено", просит его сменить. Его обращение было рассмотрено и удовлетворено. Новым консулом был назначен местный шведский купец Ланг, который, имея значительное собственное состояние, согласился "исправлять сию должность без жалования".

С 1971 года начинается современная история. Был обмен нотами между бывшими в то время послом Советского Союза Виктором Федоровичем Мальцевым и министром иностранных дел Швеции Торстеном Нильссоном об открытии генеральных консульств: российского в Гетеборге и шведского — в Ленинграде. С тех пор мы и функционируем.

— В истории генконсульства очень хорошие интеллектуальные традиции и, с другой стороны, отсутствие денег. Эта традиция сохраняется и сейчас?

— Деньги — это, конечно, важное, но не основополагающее условие. Главное в работе — это заинтересованность, креативность, желание общаться и налаживать связи.

— Насколько я понимаю, вы работали в разных странах до приезда в Гетеборг. Помогает ли это или мешает начинать работать здесь?

— Мне кажется, что опыт еще никому не мешал, тем более личный. В каждой стране есть своя специфика, свои особенности. Проживающие в разных странах соотечественники тоже разные. Когда человек долго живет в одной и той же стране, он, наверное, несколько по иному думает, у него другие ожидания, чем у тех, кто постоянно проживает в России. Если человек долго находится за границей, он впитывает информацию о внешней политике, экономике, культуре, обычаях с точки зрения страны, в которой он живет. Ему что-то нравится, что-то не нравится. Человек — восприимчивая натура, поэтому мне кажется, что накапливаемый опыт очень помогает, расширяет кругозор, создает дополнительные возможности для осуществления планов в новой для дипломата стране.

Когда приезжаешь в новую страну, уже видно, что можно было бы попробовать реализовать, какие направления работы можно было бы добавить. Можно спрогнозировать пути развития новых направлений с учетом имеющегося опыта с целью избежать каких-то ошибок и потери времени. Поэтому представляется, что опыт — очень полезная вещь.

— Вы сказали об особенностях россиян, которые живут в разных странах. А есть ли нечто особенное между Россией и Швецией и что бы вы, как генконсул и в рамках вашей ответственности, хотели бы развивать или обратить внимание? Насколько вы свободны в этом?

— То, что не запрещено, разрешено. Мы готовы подстроиться абсолютно под любые формы работы. Если здесь интересны и востребованы русская культура, кино, литература, у нас есть возможности организовывать мероприятия и приглашать на них соотечественников и шведов, проживающих в нашем консульском округе. Мы можем устраивать показы фильмов, обсуждать новые книги российских авторов, если это заинтересует людей. Мы здесь не для того, чтобы что-то навязывать.

Я здесь не так давно, три недели. За это время мне удалось познакомиться с руководителями русско-шведских школ, в которых учатся российские дети и дети от смешанных браков. Мы договорились, что в этом году в генконсульстве организуем для детей новогоднюю елку. Посмотрим, как все пройдет, насколько это будет детям интересно. Если понравится, то мы готовы это продолжать.

— Совсем недавно в торгпредстве России в Стокгольме прошел российско-шведский туристический форум, и шведские компании, которые отправляют туристов в Россию, в один голос сказали, что отменили бы визы, туристов бы стало гораздо больше в России из Швеции. Вы как генконсул можете повлиять на это? Вы, конечно, не можете отменить визы, но каким образом можно удалять препятствия, которые могут возникать? Жалуются, например, что визы в Россию подорожали безумно за последнее десятилетие.

— Разговор об отмене виз — это разговор не сегодняшнего дня. Еще, по-моему, в 2003 году бывший в то время председателем Еврокомиссии Романо Проди прогнозировал, что уж к 2008 году между Россией и странами Евросоюза, куда входит и Швеция, будут отменены визы. Началась усиленная работа. Российская сторона со своей стороны все обязательства выполнила. Приезжали эксперты из Брюсселя, которые отметили полное соблюдение нами всех необходимых условий. В 2006 году в качестве первого шага на пути к безвизовому пространству было заключено соглашение между Россией и Евросоюзом об упрощении процедуры выдачи виз. И потом работа, к сожалению, встала не по нашей вине. Много позднее начались украинские события, и мы по-прежнему ездим друг к другу в гости по визам.

Те, кто следят за российской внешней политикой, знают, что наша внешняя политика построена на принципах взаимности. Отменить визы в одностороннем порядке мы не можем, таких подарков мы не делаем. Безвизовый режим — это усилия двух сторон. Если со стороны Евросоюза будут предприняты встречные шаги, то мы к такой работе готовы.

Что касается стоимости виз, то она опять же устанавливалась на взаимной основе. Естественно, мы предпринимаем многочисленные меры для поощрения туризма в нашу страну. Например, во время чемпионата мира по футболу летом этого года, который проходил в различных городах на территории России и который посетило огромное количество гостей из многих стран, при наличии идентификационной карточки Fan ID болельщики могли приезжать без виз. После завершения чемпионата президент Российской Федерации Владимир Путин выступил с инициативой продлить безвизовый период въезда к нам для владельцев Fan ID до конца текущего года.

В России немало делается для привлечения иностранных туристов, для развития туристической инфраструктуры. Мы стараемся рассказать как можно больше о нашей стране, об имеющихся для путешествий возможностях. Знаю, что сегодня многие гости отмечают, что практически вся страна уже говорит по-английски, поэтому языковой барьер, который раньше затруднял туристические обмены, сегодня практически преодолен. Повторю, то, что от нас зависит для поощрения туризма, мы делаем, и делаем с удовольствием. Мы ждем в гости всех. Страна у нас большая, есть что посмотреть и что показать.

Могу также добавить, что количество туристических виз, выданных в этом году генконсульством, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 25% и составляет около двух с половиной тысяч.

— Российские дипломаты на руководящих постах, которые приезжают и работают в Швеции, чаще всего мужчины. Вы — 12-й по счету генконсул в Гетеборге и первая женщина на этом посту здесь. Как вы считаете, вы сможете повлиять на иной образ России, который здесь сложился?

— Мужчины и женщины и по характеру, и темпераменту разные, это правда. Но мне кажется, что в дипломатии все в меньшей степени зависит от гендерного фактора, а больше от адекватного восприятия действительности, опыта, знаний, профессиональных навыков. Российская дипломатия даже начала двухтысячных годов — это был мужской мир. Но все меняется. Гораздо большее количество девушек стали поступать в профильные вузы, в частности, в МГИМО. Когда я поступала в МГИМО, на моем достаточно большом курсе было всего шесть девушек. Сейчас студентками становятся больше 50% всех первокурсников. Все начало меняться лет 15-20 назад, и поэтому те женщины, которые закончили вуз и пришли на работу в МИД, уже вовсю продвигаются по карьерной лестнице, и скоро, я думаю, женщин-руководителей в российской дипломатии будет больше. Важно, что в российском министерстве иностранных дел нет разделения сотрудников по гендерному принципу. Можешь работать — пожалуйста, все в твоих руках.

— Что бы вы со своим опытом посоветовали молодой девушке, которая задумалась о дипломатическом будущем, но пока еще не решилась на что-либо?

— Вы знаете, дипломатическая работа — это совсем непросто. Это сложно, это требует полной отдачи, вовлечения, определенных знаний, нужно все время быть в курсе последних событий, хорошо разбираться в истории. Желательно быть интересным собеседником и разносторонней личностью. Если у девушки есть внутренняя уверенность, что она сможет все преодолеть, то все остальные проблемы, которыми пугают будущих сотрудниц министерства (например, сложности в совмещении работы и семьи), будут преодолены. Женщина сама разберется, что для нее основное — семья или работа и насколько у нее хватит сил и возможностей все это совмещать. Уверена, что все зависит от человека. Если есть интерес к профессии, то нужно сделать все, чтобы следовать своему призванию и постараться реализовать себя.

Людмила Божко.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2018 > № 2802488 Анастасия Федорова

20 ноября 2018 года прошел Всероссийский день правовой помощи детям, приуроченный к Всемирному дню ребенка. Координирующие функции по подготовке и проведению Всероссийского дня правовой помощи детям возложены на Минюст России и его территориальные органы.

Основная цель проведения акции – правовая помощь детям-сиротам и детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Во всех субъектах Российской Федерации организованы пункты бесплатных юридических консультаций по вопросам прав детей, опеки, попечительства и детско-родительских отношений. Усыновители и опекуны сирот, а также граждане, планирующие стать опекунами, смогли обратиться за бесплатной юридической консультацией и получить необходимую информацию по вопросам реализации прав и защиты охраняемых законом интересов детей, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей из малообеспеченных семей или семей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Были проведены мероприятия по правовому информированию и консультированию детей и их родителей в средних школах, детских домах, детских пенитенциарных учреждениях, а также на базе общественных приемных, центров бесплатной юридической помощи. Прием осуществлялся квалифицированными юристами совместно со студентами юридических факультетов вузов. Также специалисты встретились с несовершеннолетними и разъяснили им нормы уголовного и административного законодательства.

В организации акции приняли участие территориальные управления федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные по правам ребенка, представители адвокатского и нотариального сообществ, межрегиональных отделений Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», социально ориентированных некоммерческих организаций, занятых в сфере поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов.

За 6 лет проведения Всероссийский день правовой помощи детям стал одной из наиболее масштабных акций по адресному предоставлению бесплатной юридической помощи тем, кто в ней больше всего нуждается. Ежегодно растет число ее участников и организаторов.

Владимир Мишеловин: Чрезмерные системные ограничения и запреты в розничной торговле алкоголем создают условия для процветания контрафакта

Сокращение розничных точек продаж продукции повышают риски появления нелегальных продавцов с контрафактной продукцией

«Любой контрафактный или нелегальный товар – угроза для конкуренции, для добросовестных участников рынка, угроза для экономики государства, угроза для здоровья населения», - подчеркнул начальник Контрольно-финансового управления ФАС России Владимир Мишеловин в рамках секции «Противодействие контрафактной продукции на алкогольном рынке» форума «Антиконтрафакт–2018».

Он отметил, что причины появления такой продукции в основе своей экономические, а также связаны с различными запретами и ограничениями. Чем жестче регулируются рынки, тем выше риски появления контрафактной и нелегальной продукции. Например, в последние годы, по оценкам участников табачного рынка, доля нелегальной продукции выросла почти вдвое. А это означает в действии принцип сообщающихся сосудов – легальные продажи падают, нелегальные растут.

«Спрос рождает предложение. А значит, чем меньше будет розничных точек продаж продукции, тем выше риски появления нелегальных продавцов с контрафактной продукцией. Например, правила продажи алкоголя на уровне отдельных субъектов РФ, предусматривающие чрезмерные системные ограничения и запреты в розничной торговле автоматически создают условия для процветания контрафакта», - заметил Владимир Мишеловин.

Также по мнению представителя ФАС России, при наличии спроса на определенную продукцию решающую роль зачастую играет цена.

«Цена, что бы мы ни говорили, является первичным инструментом конкуренции. Поэтому это еще один риск – чем ниже ценовая доступность легальной продукции ввиду особенностей ценового регулирования, тем выгоднее нелегальным продавцам», - уточнил он.

«Мы поддерживаем коллег, полагающих, что регулирование продаж алкогольной продукции на всей территории РФ должно вестись по единым правилам и подходам с учетом региональной специфики. Также мы считаем, что условия производства и оборота алкоголя на рынках ЕАЭС должны быть как минимум сравнимые, в противном случае – это благодатная почва для перетоков нелегальных товаров, которые наблюдаются в приграничных районах», - сообщил Владимир Мишеловин.

Участники сессии также представили оценки состояния алкогольного рынка, рассказали о возможностях и рисках либерализации интернет-продаж алкоголя, перспективах развития информационных систем в этой сфере и их влиянии на повышение прозрачности рынка.

Татьяна Никитина представила доклад о состоянии и тенденциях развития рекламного рынка государств-участников снг

14 ноября 2018 года в г. Москве на площадке Исполнительного комитета СНГ состоялось заседание Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ

В рамках заседания Татьяна Никитина, начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России, представила доклад «О состоянии и тенденциях развития рекламного рынка государств-участников СНГ», который был подготовлен в соответствии с решением 46-го заседания Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП).

В ходе выступления она отметила положительное влияние деятельности Координационного совета по рекламе, которое связано с направленностью на сближение интересов общества, органов государственного регулирования рекламы и предпринимательского сообщества, в том числе в сфере создания цивилизованного рынка рекламы.

По словам спикера, на заседаниях Координационного совета обсуждаются наиболее актуальные вопросы регулирования в сфере рекламы, затрагивающие государства-участники СНГ: вопросы размещения наружной рекламы, особенности размещения рекламы в виде СМС-сообщений, рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, или вводящей в заблуждение.

"Также по мере развития сферы вопросов взаимодействия в рамках Координационного совета по рекламе проходили совместные заседания с Консультативным советом по защите прав потребителей государств-участников СНГ. На них поднимались темы, посвященные практике обеспечения в рекламе защиты семейных ценностей и интересов несовершеннолетних", — подчеркнула Татьяна Никитина.

В документе изложены практика, общие тенденции и различные пути применения государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территориях государств – участников СНГ, роль органов саморегулирования в рекламе, вопросы межгосударственного сотрудничества в рамках работы Координационного совета по рекламе. Обозначены проблемные вопросы и предложены пути их решения, а также отражены направления дальнейшего развития рынка рекламы.

"Регулирование рекламной деятельности является важным направлением, которое способствует развитию товарных рынков на основе принципов добросовестной конкуренции и обеспечению конечного потребителя достоверной информацией о предлагаемых товарах и услугах", — отметила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России.

Доклад получил одобрительную оценку участников заседания Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ.

Опыт Югры в кардиологии представлен на Всероссийском форуме в Москве

Ежегодный Всероссийский форум «Вопросы неотложной кардиологии-2018» в Москве посетил Прохор Павлов, заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения Окружной клинической больницы Ханты-Мансийска.

В своём докладе Прохор Игоревич представил результаты лечения пациентов с критическим аортальным стенозом и продемонстрировал наиболее интересные клинические примеры.

Следует отметить, что Окружная клиническая больница была первым учреждением в Уральском Федеральном округе, где стали выполнять транскатетерные протезирования аортального клапана.

Представитель Югры был приглашён в качестве сопредседателя на секцию, посвящённую эндоваскулярному лечению пациентов с острым коронарным синдромом.

В форуме приняли участие свыше 2 000 кардиологов, терапевтов, кардиоанестезиологов и специалистов по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению.

В стенах ведущего кардиологического центра страны, в обширной программе мероприятий, были представлены все разделы неотложной кардиологии. Форум прошёл в интерактивном профессиональном общении специалистов разных областей, занимающихся этим крайне важным вопросом. Высокий статус мероприятия подчеркнуло присутствие первого заместителя Министра здравоохранения России, Татьяны Яковлевой, главных внештатных специалистов кардиологов Минздрава, Сергея Бойцова и Евгения Шляхто, руководителей и ведущих специалистов многих кардиологических клиник и научных центров России.

Форум проходил при поддержке Минздрава России и РОО «Общество специалистов по неотложной кардиологии». По традиции, организатором мероприятия выступил ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии».