Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Об условиях содержания в российских исправительных учреждениях осужденных иностранцев и об особенностях экстрадиции в РФ Александра Игнатенко рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

О том, в каких условиях содержатся в российских исправительных учреждениях осужденные иностранцы, о снижении тюремного населения на 20% за два года и об особенностях экстрадиции в Россию обвиняемого по нашумевшему "игорному делу" экс-прокурора Подмосковья Александра Игнатенко в интервью корреспонденту РИА Новости Галине Саливон рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

- Сергей Анатольевич, расскажите, пожалуйста, сколько иностранцев содержится в исправительных учреждениях России? Из каких стран эти люди?

- В учреждениях уголовно-исполнительной системы находится до 27 тысяч иностранных граждан из чуть более 587 тысяч заключенных в России. За последние три года их количество практически не поменялось. Около половины из осужденных иностранцев - выходцы из стран Средней Азии: Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии. Есть также граждане Украины, Белоруссии, Азербайджана, Молдавии, Грузии, стран Балтии - практически всего постсоветского пространства.

Среднесписочная численность осужденных из дальнего зарубежья не превышает 350 человек и представлена выходцами из Китая, Нигерии, Афганистана, Вьетнама, Камеруна, Монголии - всего более 40 стран.

Каждый третий иностранец в России сидит за незаконный оборот наркотиков. А по большому счету, состав преступлений, совершенных иностранными гражданами, никакого особого отличия не имеют, практически весь Уголовный кодекс - от хулиганства и мошенничества до разбоев, грабежей и убийств.

- Для иностранцев предусмотрены особые условия содержания?

- Нет, особых условий не предусмотрено. Все иностранцы отбывают наказание на основаниях и в порядке, предусмотренном российским законодательством. О прибытии иностранца в исправительное учреждение уведомляют посольство или консульство родной страны осужденного. При этом на заключенных из других стран распространяются все права и обязанности, которые установлены международными договорами и российским законодательством.

Так, они имеют право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств. Мы со своей стороны приветствуем желание посольств проводить встречи с осужденными, так как это положительно влияет на их эмоциональное состояние - человек видит, что он не брошен, государство о нем беспокоится. Так, в условиях исправительных учреждений в 2012 году проведено 65 консульских встреч.

- Могут ли осужденные иностранцы просить о том, чтобы их отправили на родину отбывать оставшуюся часть наказания?

- Такое право предусмотрено многосторонними конвенциями, а также двусторонними договорами, участником которых является Россия. Осужденный или его представитель могут обратиться непосредственно в федеральную службу либо в Минюст России, который уполномочен вести переговоры об условиях передачи, либо в компетентные органы своей страны. Ходатайство о передаче может быть направлено также в суд. В любом случае, после получения гарантий исполнения приговора на территории государства гражданства, решение о передаче принимает российский суд. При положительном решении суда, мы во взаимодействии с иностранными коллегами отправляем осужденного отбывать наказание на родину.

Ежегодно таким образом передаем до 300 человек. Так, в минувшем году было отправлено для дальнейшего отбывания наказания на родину 292 человека, в основном это граждане Азербайджана, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана, Киргизии.

Однако не всех заключенных суды соглашаются передать. Основания отказа прописаны в российском законодательстве. Основная причина, по которой суды, как правило, отказывают осужденному в передаче на родину - наличие неисполненных исковых требований. Поэтому мы всегда рекомендуем перед подачей соответствующих прошений позаботиться об уплате всех долгов и исков.

- Сергей Анатольевич, ваше управление осуществляет экстрадицию граждан. Расскажите, как прошла одна из самых резонансных за последнее время экстрадиций в РФ - фигуранта "игорного дела" бывшего первого заместителя прокурора Московской области Александра Игнатенко.

- Стандартно. После получения соответствующего поручения Генеральной прокуратуры России об экстрадиции, которое для нас является руководством к действию, мы сформировали особый караул и направили в Польшу для организации приема и доставки Игнатенко на территорию РФ. При этом были учтены выставленные польской стороной условия по дате передачи.

Экстрадицию осуществляли в тесном взаимодействии и при поддержке НЦБ Интерпола, соответствующих консульских служб МИДа России, пограничной службы, транспортной полиции. Все прошло в штатном режиме, без каких-либо накладок. В этом году это была уже вторая экстрадиция, обеспеченная силами особого караула.

Процедуру экстрадиции осуществляют специально обученные, подготовленные сотрудники, формирование и выполнение задач особым караулом осуществляется с учетом требований нормативных актов и необходимости обеспечения безопасности по всему маршруту следования. По общему положению международных актов, расходы, связанные с доставкой содержащихся под стражей лиц, несет страна, запросившая выдачу.

- Сколько экстрадиций осуществляете в среднем за год?

- В год мы исполняем порядка 1,4 тысяч решений Генпрокуратуры об экстрадиции. Только в прошлом году из России были выданы для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора 1138 человек, принято для уголовного преследования в Россию 262 человека.

Передача людей в государства, имеющие общие границы с Россией, осуществляется в приграничных пунктах. В случае отсутствия общих границ - в заранее оговоренных международных аэропортах. Соответственно, прием в Россию организуется в том же порядке.

География организации экстрадиционных процессов довольно обширная. В основном, конечно, затрагивает государства, ранее входившие в состав Союза. Так, в Россию для уголовного преследования в 2012 году возвращали граждан из Украины, Белоруссии, Казахстана, организовывали доставку из Германии, Австрии, Израиля, Китая, Монголии, Турции, Швейцарии и других государств. Повторюсь, география обширная, прятаться беглым преступникам негде.

- Как правило, осужденные хотят отбывать наказание рядом с домом, чтобы родственникам было их проще навещать, привозить передачи. Размещать осужденных поближе к дому обязывает вас и закон. В каких случаях может нарушаться это правило?

- Речь корректней вести не о нарушениях этого правила, а, скорее, об исключениях.

Действительно, по общему правилу, осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в тех субъектах, где они проживали и были осуждены. Однако полностью придерживаться этого принципа нам не удается по объективным причинам. Например, в Москве, мегаполисе с большим количеством жителей, нет ни одного исправительного учреждения. Из-за этого нам приходится распределять лиц, осужденных судами Москвы, по другим регионам.

На сегодняшний день ни в одном субъекте страны нет полного набора исправительных учреждений всех видов и режимов, а поместить человека, приговоренного к отбыванию наказания в колонии строгого режима, в учреждение иного вида режима, даже если оно ближе к дому, мы, естественно, не можем. Кроме того, при наличии в отдельных регионах соответствующих колоний, в них может отсутствовать возможность размещения всех жителей в связи с недостатком мест.

Помимо этого, с учетом малочисленности от общего количества отбывающих лишение свободы осужденных женщин, несовершеннолетних, бывших работников правоохранительных органов и судов, исправительные учреждения для них являются межобластными.

- Как поступаете с террористами? Не секрет, что наибольшее число - выходцы с Северного Кавказа. Не наблюдается в расположенных там исправительных учреждениях их большой концентрации?

- В уголовно-исполнительном кодексе есть норма, согласно которой осужденные за преступления так называемого террористического характера направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения по решению ФСИН России. Таким образом, закон позволяет регулировать размещение людей, осужденных за терроризм, с учетом оперативной обстановки в колониях.

- Некоторое время назад все заключенные были разделены на так называемых "первоходов" и рецидивистов, чтобы впервые попавшие в места лишения свободы не приобщались к криминальной субкультуре. Удается придерживаться этого разделения сейчас?

- Сегодня осужденные из следственных изоляторов распределяются в строгом соответствии с требованием о раздельном содержании впервые осужденных и лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

- Ваше управление также занимается вопросами амнистии. Может ли амнистия улучшить ситуацию с переполненностью тюрем и колоний? Не ожидается амнистий в ближайшее время?

- Амнистии готовятся в стенах Госдумы, это полномочия депутатов. Практика показывает, что этот институт кардинально не оказывает влияние на среднесписочную численность осужденных. Последние широкомасштабные амнистии были в 2000 и 2001 году. Одна - в честь 55-летия Победы, когда было освобождено из мест лишения свободы 206 тысяч человек. Вторая амнистия касалась несовершеннолетних и женщин. Исполнение указанных амнистий, конечно, отразилось на общем количестве осужденных, но уже к 2003 году численность тюремного населения практически восстановилась.

Последние изменения в сторону гуманизации уголовного законодательства, в том числе введение нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, - ограничения свободы, сказались на том, что мы наблюдаем устойчивое снижение числа осужденных. Так, если в 2010 году в исправительных учреждениях содержалось порядка 730 тысяч человек, то по состоянию на 1 января этого года отбывало наказание чуть больше 587 тысяч осужденных.

Наполняемость колоний в дальнейшем в большей степени будет определяться двумя факторами - состоянием преступности в стране и судебной практикой.

Стоимость газификации одного частного дома обойдется владельцу в среднем около 75 тысяч рублей; заплатить такую сумму сразу готовы лишь около 15% жителей Томской области, рассказал РИА Новости председатель комитета по газификации Дмитрий Вейс.

Ранее сообщалось, что "Газпром" и администрация Томской области в конце января 2013 года подписали программу развития газоснабжения и газификации Томской области на 2013-2015 годы стоимостью около 8,5 миллиарда рублей. Планируется, что до 2016 года "Газпром" построит в области 81 километр газопроводов-отводов, 154 километра межпоселковых газопроводов и шесть газораспределительных станций. Это позволит обеспечить газификацию 28 населенных пунктов. В свою очередь, администрация области обеспечит строительство 546 километров газораспределительных сетей, перевод на газ 85 котельных и 13 тысяч квартир и домовладений.

В 2013 году на строительство и монтаж газопроводов в областном бюджете заложено 375 миллионов рублей, в бюджете "Газпрома" - 629 миллионов рублей.

Ранее сообщалось, что первые работы по газификации будут начаты в Томске и Томском районе в 2013 году.

В департаменте капитального строительства Томска агентству пояснили, что власти обеспечат строительство сетей газоснабжения до границы земельного участка. Стоимость газификацииодного частного дома составляет от 40 до 100 тысяч рублей, в среднем около 75 тысяч рублей. В эту сумму входит стоимость проекта газификации дома(около 5 тысяч рублей), труба, идущая к дому, и котел, мощность которого зависит от площади здания.

"С подключением населения существует системная проблема... По нашим оценкам собственников частных домов готовых газифицироваться сразу после подводки газа к дому не более 15% от общего числа. Остальные хотят и ждут, но желания не всегда совпадают с возможностями. У людей просто нет "свободных" денег, все и так живут в кредит", - сказал Вейс.

По его словам, некоторые жители региона (например, сельские учителя или врачи) имеют льготу 100% на оплату коммунальных услуг и топлива, у них просто "нет стимула вкладывать свои "кровные" в газификацию". Некоторые заявляют, что готовы газифицироваться, только если бюджет полностью возьмет на себя затраты. Также люди не всегда готовы платить за покупку котла, если проживают по договору социального найма, а не являются собственниками жилья.

Вейс добавил, что процесс газификации домовладений может быть затруднен, если на дом оформлены не все документы, например, когда жилой дом формально находится в стадии строительства, а на самом деле люди там живут уже много лет. Также он отметил, что ветхое и аварийное жилье газифицировать нельзя.

Ранее сообщалось, что власти региона приступили к разработке регионального закона, согласно которому планируется начиная с 2014 года компенсировать собственникам часть затрат на газификацию частных домов. Предполагается, что при расчете компенсации будет применяться дифференцированный подход - будет учитываться средний доход на одного члена семьи, проживающей в газифицируемом жилом доме. Анастасия Селянина.

Шведские пары, вступающие в брак, должны в будущем иметь возможность объединить свои фамилии в одну двойную фамилию, которая будет принадлежать всем членам семьи, предлагает государственная экспертиза, по данным, полученным Ekot.

Действующая система, при которой только один из супругов может сохранить свою добрачную фамилию, подвергалась суровой критике.

Государственная комиссия по пересмотру закона об именах должна представить свои выводы в мае этого года.

Ренийский нефтеперевалочный комплекс, входящий в состав АО "Эксимнефтепродукт", планирует сократить 83-х работников. Причина предстоящих сокращений - отсутствие работы на предприятии. Об этом сообщил источник в Одесской государственной службе занятости.

Более подробной информации пока нет. Следует отметить, что до 2007 года Ренийский НПК принадлежал АО "Одеснефтепродукт". Затем нефтебазу купила одесская компания "Эксимнефтепродукт", принадлежащая финансово-промышленной группе "Приват", которую контролируют украинские олигархи Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Новый собственник осуществил ремонт и реконструкцию инфраструктуры и производственных мощностей НПК, в том числе восьми резервуаров, способных вместить в общей сложности 40 тысяч кубометров нефтепродуктов.

По нашим сведениям, "Эксимнефтепродукт" намерен вернуть Ренийскую нефтебазу "Одеснефтепродукту". В этом случае "старый новый хозяин" может принять на работу часть сокращённого персонала НПК, но ещё рано что-либо прогнозировать. Впрочем, если верить интернет-источникам, "Одеснефтепродукт" частично также принадлежит группе "Приват".

Необходимо подчеркнуть, что нынешний упадок Ренийского НПК - логичное следствие провала транзитной политики Украины. Достаточно сказать, что в 2012 году объём перевалки российских грузов через украинские порты сократился на 20%. В частности, Одесский порт потерял 33% нефтепродуктов из России и Казахстана - этот грузопоток ушёл в российские порты. Значительно упал и объём транспортировки нефтепродуктов по Дунаю.

Напомним, что резкое падение объёмов перевалки грузов в 2012 году вынудило руководителей Ренийского и Измаильского морских торговых портов объявить о массовых сокращениях работающих. Сокращения планируются и на железнодорожных предприятиях Придунайского региона.СПРАВКА

Проектная мощность Ренийского НПК - более 2 миллионов тонн нефтепродуктов в год. Резервуарный парк рассчитан на хранение 80 тысяч тонн нефтепродуктов широкого ассортимента. На протяжении многих лет основным грузопотоком НПК была сырая нефть на Югославию, но в последние годы комплекс перерабатывал мазут двух марок, масло трёх марок, дизельное топливо, "евродизель", моторное топливо (тяжёлое дизтопливо), печное топливо, бензин разных марок, вакуумный газойль. И всё это можно было переваливать одновременно. В 2010 году на нефтебазе работали 120 человек.

Автор: Андрей ПОТЫЛИКО, журналист, Одесская обл.

Два стула Януковича: между Москвой и Брюсселем

Президент Украины Виктор Янукович посещает Россию с рабочим визитом, на котором стороны собираются обсуждать допуск России к управлению украинской ГТС и участие Украины в Таможенном союзе

 Впрочем, как уже заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, подписание каких-либо документов не планируется. «Пока все разногласия не сняты, работа будет продолжаться. Подписание каких-либо итоговых документов не запланировано», — заявил Песков.

Именно неготовность сторон подписывать конкретные соглашения — по украинской ГТС, по поставкам газа и по вопросу о присоединении Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана — называлась одной из главных причин отмены в последний момент российско-украинской встречи в верхах, планировавшейся на 18 декабря прошлого года.

Тогда в администрации украинского президента объясняли перенос визита необходимостью доработать документы и подвергнуть их дополнительной экспертной оценке. Такую же версию называл и помощник российского президента Юрий Ушаков.

Украинский президент едет в Россию ровно через неделю после визита в Брюссель, где Виктор Янукович возглавлял украинскую делегацию на саммите Украина-ЕС.

В Брюсселе украинский лидер заявил, что европейская интеграция является приоритетом для Украины, и это «не подлежит ревизии». Однако он отметил, что Киев заинтересован в более глубоком сотрудничестве с Таможенным союзом и активно ищет возможные формы кооперации — такие, что не нарушали бы договоренности с другими партнерами. Такая модель пока не найдена, сообщил Янукович.

Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу на это заявил, что «нельзя одновременно быть полноправным членом зоны свободной торговли с ЕС и членом Таможенного союза». Впрочем, по словам Баррозу, в Евросоюзе понимают, насколько важны для Украины отношения с Россией, а потому в Брюсселе надеются, что стороны найдут пути для компромисса в вопросе сотрудничества с Таможенным союзом.

За неделю, прошедшую после визита Януковича в Брюссель, в Киеве было сделано еще несколько заявлений на тему Таможенного союза.

В частности, президент Янукович на пресс-конференции 1 марта заявил, что украинские эксперты изучают документы, в которых зафиксированы условия деятельности Таможенного союза. Он напомнил, что Россия, Белоруссия и Казахстан к подписанию этих соглашений шли восемь лет. По словам Януковича, Украина хотела бы иметь статус наблюдателя в Таможенном союзе. «Мы не такие крутые и богатые, чтобы пренебрегать этим сотрудничеством», — сказал он.

Обмен ударами

В то же время Янукович остается достаточно категоричным в вопросе о судьбе украинской газотранспортной системы — втором пункте переговоров с российским президентом.

Накануне своего визита в Москву президент Украины Виктор Янукович признал, что ему придется идти на уступки, чтобы «найти такую цену, которую примет Россия, чтобы поменять контракт». Споры о цене на газ уже стоили Украине снижения инвестиционного рейтинга. По некоторым подсчетам, если бы цена стала ниже хотя бы на 50 долларов (в начале 2013 года Киев платит прежние 432 доллара за тысячу кубометров), то украинский бюджет сэкономил бы 2 млрд долларов. Ранее премьер-министр Николай Азаров говорил, что Россия обещала Украине цену в 160 долларов, если страна вступит в Таможенный союз. Еще одним условием снижения цены на газ от Москвы было объединение НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» и для управления газотранспортной системой Украины, пишет Екатерина Дробинина, бизнес-корреспондент Русской службы Би-би-си.

«Хочет Россия стать владельцем ГТС? Может, и хочет, но собственником является Украина. Труба остается в государственной собственности. Мы не хотим в этом вопросе торговать нашим суверенитетом и этого делать не будем. Но понятно, что в чем-то мы должны уступить, чтобы найти такую цену, которая будет приемлема для России», — заявил Виктор Янукович на пресс-конференции.

Перед поездкой в Брюссель во время «Диалога с народом» Янукович заявлял о возможности аренды украинской ГТС с сохранением государственной собственности на нее. В Брюсселе также обсуждалась возможность привлечения европейской стороны к участию в консорциуме по управлению и модернизации украинской газотранспортной системы.

«Мне ситуация в отношениях Киева и Москвы несколько напоминает события в Верховной Раде, когда обе стороны заблокировали друг друга, и ни одна не может сделать ни шаг вперед, ни шаг назад», — говорит руководитель Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко. Впрочем, как говорит политолог, если в украинском парламенте происходит «пассивная» блокировка, то Киев и Москва активно обмениваются довольно болезненными ударами с элементами психологического давления.

«Русские нас «прессуют» высокой ценой на газ и жесткими условиями контракта 2009 года, а Украина снижает потребление российского газа, а потом еще и получает как козырь договоренности с Shell. В ответ русские поражают нас 7-миллиардными санкциями. После этого Янукович едет в Туркменистан и договаривается о возможности возобновления поставок туркменского газа», — напоминает Владимир Фесенко цепочку событий, которые происходили накануне новой встречи украинского и российского президентов.

При таких условиях, говорит эксперт, каждый раз, когда СМИ пишут о возможности подписания каких-то новых соглашений, надо понимать, что сначала сторонам придется договориться по весьма противоречивым и сложным вопросам.

«Сейчас очевидно одно: действительно договариваются. Переговоры идут, и очень интенсивно. Но надо окончательно договориться, прежде, чем что-то подписать», — говорит Владимир Фесенко.

При этом, как считает политолог, для России эти новые договоренности — способ отвлечь Киев от западного вектора интеграции, тогда как Киев рассматривает эти договоренности прежде всего в контексте подготовки к президентским выборам 2015 года, как всегда, не с точки зрения стратегического развития государства, а с точки зрения решения каких-то тактических задач.

Но в то же время новые договоренности с Россией, особенно о судьбе украинской газотранспортной системы — с участием Европы или без нее — во многом решат и дальнейшее направление внешнеполитической интеграции Украины.

Анастасия Зануда, украинская служба Би-би-си

Швейцария помогла обиженному бизнесмену свести счеты

Швейцарцы на референдуме поддержали предложение бизнесмена Томаса Миндера об ограничении выплат топ-менеджерам. Эксперты не уверены в том, что новые правила окажутся жизнеспособными

 Швейцария, одна из самых благоприятных для бизнеса стран, находится на пути принятия одного из самых непопулярных решений в сфере бизнеса — ограничения бонусов и выплат топ-менеджерам.

Референдум о необходимости введения ограничений размеров выплат менеджерам состоялся накануне. По предварительным подсчетам, 68% высказались в поддержку этого решения. Оно предполагает запрет крупных вознаграждений для новых и уходящих менеджеров, а также наделение акционеров компаний правом устанавливать размер выплат менеджерам, уточняет Le Temps.

Если законопроект будет утвержден, то все компенсационные пакеты членам советов директоров и топ-менеджерам компаний будут нуждаться в одобрении акционеров. Для нарушителей правил оговариваются штрафы в размере заработных плат за шесть лет или даже тюремные сроки на три года.

Швейцарский феномен или месть?

Референдум проводился в стране, в компаниях которой работает пять из 10 самых высокооплачиваемых менеджеров Европы по итогам 2011 года. А автором непопулярной для бизнеса идеи стал политик Томас Миндер, сам имеющий опыт работы в бизнесе.

Он объяснял свою идею желанием покончить с вознаграждениями для менеджеров неэффективно управляемых компаний. По его мнению, советы директоров потеряли контроль за денежными вознаграждениями менеджеров и предпочитают выкладывать астрономические заработные платы топам вместо того, чтобы платить дивиденды акционерам. Чтобы референдум состоялся, Миндеру удалось собрать 100 тысяч подписей

12 лет назад бизнес Томаса Миндера — компания Trybol AG, выпускающая товары личной гигиены — оказался почти разрушен. Авиакомпания Swissair оказалась на грани банкротства и прекратила расчеты по контракту на 537 тысяч долларов с компанией семьи Миндера. Это произошло после того, как бывший глава Swissair получил внушительное вознаграждение. Этот факт разозлил Миндера, и сейчас он сводит счеты с такой системой, делает вывод The Guardian.

Чего опасаться?

Шансы того, что предложение Миндера будет утверждено законодательно, велики, указывают эксперты. После одобрения на референдуме инициатива будет рассматриваться парламентом. И если законодатели ее одобрят, то процесс вступления решения в силу не займет больше года.

Такая активная поддержка решения ограничить выплаты менеджерам стала сюрпризом для федерации бизнесменов Economiesuisse, представители которой ранее предупреждали, что предложение может снизить привлекательность страны для ведения бизнеса и отпугнет талантливых бизнесменов, в том числе из других стран. Economiesuisse даже потратила почти 8 млн швейцарских франков на кампанию против ограничений бонусов, призывая крупные корпорации перенести бизнес за границу, если предложение будет одобрено.

Против таких ограничений высказывались и сами менеджеры, работающие в крупных швейцарских компаниях, в их числе гендиректор Nestle Поль Бюльке, а также члены правительства и парламента Швейцарии.

Однако ограничение размеров бонусов вряд ли приведет к оттоку предпринимателей и уходу крупных корпораций. Швейцария сохранит свою привлекательность как страна с низкими налогами, стабильным политических курсом и достаточно дружелюбным для бизнеса законодательством.

Жизнеспособна ли инициатива?

Компании будут искать пути обхода этих правил для вознаграждения менеджеров, уверены сами менеджеры. «Если компания хочет выплатить своим менеджерам 25 млн, они найдут возможность сделать это», — заявил Рольф Сойрон, глава компании Holcim в интервью Reuters.

При этом в 49 из 100 швейцарских компаний у акционеров есть возможность голосовать по поводу выплат менеджерам, но это голосование не имеет юридической силы. Недовольство размером выплат растет. Но еще ни разу не было, чтобы выступающие против набрали большинство при принятии решения об утверждении выплат, пишет Reuters. А потому у экспертов возникают закономерные вопросы: как именно будут применяться новые правила.

Добавим, социал-демократы Швейцарии предлагают провести референдум по еще более жестким ограничительным мерам. Они хотят, чтобы ежегодные компенсации топ-менеджерам были не более чем в 12 раз больше заработной платы самого низкооплачиваемого сотрудника в компании.

ЕС на минувшей неделе согласовал ограничение бонусов сотрудникам европейских банков. Согласно договоренности, стандартные бонусы должны равняться одной годовой заработной плате, а по специальному решению собрания акционеров их размер может быть увеличен вдвое. Премии размером более 200% от заработной платы запрещены. Решение распространяется на головные офисы банков ЕС и их подразделения по всему миру.

Противники этого решения прогнозируют исход талантливых менеджеров в Нью-Йорк.

Возмутительно хорошо оплачиваемые менеджеры Швейцарии

Компания: Novartis

Менеджер: Даниэль Васелла

Выплаты: 78 млн долларов

Даниэль Васелла получил эти деньги в качестве «золотого парашюта» после своего ухода в отставку при условии, что он не устроится на работу к конкурентам. В итоге Васелла был вынужден отказаться от бонуса после того, как в Швейцарии поднялся скандал по этому поводу.

Компания: UBS

Менеджер: Аксель Вебер

Выплаты: 4 млн швейцарских франков планировалось выплатить новому главе банка Веберу несмотря на финансовые результаты банка за 2011 год, которые оказались ниже ожиданий, и скандала с мошенническими операциями, которые принесли UBS ущерб в 2 млрд долларов. Это предложение было заблокировано акционерами.

Иран построит 3000 новых центрифуг для обогащения урана

Они придут на замену устаревшим агрегатам

Иран закончил организацию поточной линии для сборки 3 тысяч центрифуг нового поколения, которые придут на замену устаревшим агрегатам для обогащения урана, сообщил телеканал Press-TV со ссылкой на руководителя Организации по атомной энергии Ирана Ферейдуна Аббаси Давани.

Согласно отчету МАГАТЭ, иранские специалисты уже установили на ядерном объекте в городе Натанз 180 центрифуг IR-2М. По данным телеканала, на объекте поэтапно будет установлено еще столько же центрифуг этого типа. Давани отметил, что специалисты энергетики из частного сектора страны уже разработали собственный проект ядерного реактора на 360 мегаватт. Ядерщик пообещал, что в будущем Иран объявит о новых достижениях в ядерной сфере, чтобы обеспечить «политическую поддержку» на новых переговорах Тегерана с «шестеркой» международных посредников.

США, ряд других стран Запада и Израиль подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран заявляет, что его атомная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии. В конце февраля в Казахстане состоялась встреча в рамках четвертого раунда переговоров «шестерки» с Тегераном. Представители РФ, США, Великобритании, Китая, Франции и Германии представили иранской стороне свои обновленные предложения.

Посольство России в Белграде готово оказать всестороннюю поддержку сербским депутатам, желающим выучить русский язык, заявил в понедельник российский посол Александр Алексеев.

"В сербском парламенте уже есть депутаты, знающие русский язык на высоком уровне. Но для тех, кто еще захочет выучить русский, мы можем сформировать специальную группу, например из пяти-шести человек. При должной мотивации и регулярных занятиях на учебу уйдет несколько месяцев", - сказал Алексеев в Белграде на встрече с депутатской "группой друзей России".

Всего "группа друзей России" насчитывает 53 депутата, что делает ее самой многочисленной из всех подобных объединений в сербском парламенте. Во вторую по численности "группу друзей США" входят 49 народных избранников. Всего в сербском парламенте 250 депутатов.

Алексеев также обсудил с сербскими парламентариями возможности углубления экономического, энергетического и военного сотрудничества, межрегиональных связей и межпарламентского диалога.

Спикер сербского парламента Небойша Стефанович подтвердил, что более близкое общение с российскими партнерами будет способствовать принятию эффективных и взаимовыгодных решений, в первую очередь в области экономики. "Мы хотели бы развивать экономические связи таким образом, чтобы это шло на пользу и нашей стране, и России. Мы знаем об успехе наших строительных компаний на требовательном российском рынке. Будем работать и дальше, в том числе над увеличением импорта сельскохозяйственной продукции, а российские компании могут быть заинтересованы здесь в новых инфраструктурных проектах", - сказал Стефанович. Николай Соколов.

Президент РФ Владимир Путин сообщил в начале встречи со своим украинским коллегой Виктором Януковичем, что они намерены рассмотреть вопросы сотрудничества в сфере космоса, авиастроения, энергетики.

"Сотрудничество идет не без проблем, но в целом работа проходит успешно. Надо обсудить, что сдерживает наше сотрудничество и что сделать для его развития", - сказал Путин.

Янукович в свою очередь поддержал это предложение и сказал, что "необходимо корректировать позиции по вопросу сотрудничества, а по некоторым проблемам ускорить совместные действия".

Он подчеркнул необходимость обсудить вопросы сотрудничества в атомной энергетике и строительство двух атомных блоков. "Заказы на оборудование в этой сфере идут не очень быстро и надо принять решение ускорить этот процесс", - сказал Янукович.

Он подчеркнул необходимость ускорить сотрудничество в авиастроении и по самолетам Ан-148 и Ан-124. Янукович подчеркнул готовность принять участие в форуме в Нижнем Новгороде по развитию межрегионального сотрудничества.

Швейцарские власти заявили, что не станут рассматривать вопрос об оказании Каиру содействия в возвращении заблокированных в швейцарских банках средств экс-президента Хосни Мубарака и его приближенных до завершения выборов в новый парламент Египта, сообщили в понедельник местные СМИ, со ссылкой на заявление представителя федерального бюро по контролю за банковской деятельностью Швейцарии.

В январе Берн принципиально согласился помочь Египту вернуть около 700 миллионов швейцарских франков, переведенных в банки Швейцарии самим Мубараком, членами его семьи и госчиновниками из его ближайшего окружения.

"Федеральное бюро совместно со швейцарским министерством иностранных дел будет отслеживать ситуацию в Египте и даст свое заключение после всеобщих выборов в египетский парламент, которые должны завершиться в конце июня нынешнего года", - сказал представитель швейцарских финансовых властей. По его словам, генеральный прокурор Швейцарии только после парламентских выборов в Египте вернется к вопросу о предоставлении Каиру юридической помощи в деле возвращения финансовых средств Мубарака, находящихся на счетах в швейцарских банках.

В конце прошлого года швейцарский суд принял решение закрыть египетским властям доступ к информации, связанной с финансами экс-президента. По заявлению швейцарских властей, это было связано с нестабильностью обстановки в Египте и неустойчивостью его государственных структур.

Выборы в нижнюю палату египетского парламента - Палату представителей - начнутся 22 апреля и должны завершиться 24 июня. Первое заседание избранной Палаты представителей в новом составе намечено на 2 июля. Александр Елистратов.

Русская православная церковь обеспокоена ухудшением положения христиан в Сирии в связи с эскалацией конфликта, об угрозе религиозному меньшинству свидетельствуют сообщения, поступающие из различных епархий Антиохийской православной церкви, заявила в понедельник служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС).

В Сирии с марта 2011 года не прекращается конфликт между властями и вооруженной оппозицией. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек. Лидеры стран ЕС регулярно требуют от президента Сирии Башара Асада оставить власть, угрожая усилением режима санкций.

"Положение религиозных меньшинств в Сирии становится все более угрожающим в связи с эскалацией военного противостояния в стране. Об этом свидетельствуют тревожные сообщения, поступающие из различных епархий Антиохийской православной церкви", - говорится в официальном заявлении службы коммуникации ОВЦС.

Так, по данным епархиального совета Алеппской митрополии (Антиохийский Патриархат), полученным в конце февраля, город Алеппо разрушен на 20%, повреждено 80% его инфраструктуры, что привело к проблемам с энергоснабжением и подачей питьевой воды, цены в Алеппо даже на товары первой необходимости возросли в пять-десять раз.

Провинция Алеппо (Халеб) - крупнейшая в стране, в ней живет четверть сирийского населения. Провинциальный центр - город Алеппо - самый населенный в Сирии. За последние полгода город Алеппо превратился в арену крупномасштабных боевых действий, большая часть города контролируется так называемой Свободной сирийской армией.

"Христианское меньшинство, не принимая участия в конфликте, возвышает свой голос в защиту сохранения мира в стране и обращается с призывом к противоборствующим сторонам сесть за стол переговоров. Тем не менее, христиане не меньше других страдают от насилия и бедствий войны. Большинство из них уже бежало из Алеппо в другие города Сирии и Ливана, иные уехали в Европу и Северную Америку. В то же время, малоимущие христианские семьи продолжают оставаться в городе. Подверглись разрушению многие христианские дома и общественные здания, в том числе древний православный собор", - говорится в сообщении службы коммуникации ОВЦС.

В Московском патриархате напоминают, что Архиерейский Собор РПЦ, состоявшийся в феврале 2013 года, принял постановление, в котором, среди прочего, подчеркивается, что "исчезновение христианства в тех землях, где оно существует на протяжении двух тысячелетий, и где происходили основные события Священной истории" станет духовной и исторической трагедией.

Завод по производству сухих строительных смесей ООО "Сен-Гобен строительная продукция Рус" (город Полевской Свердловской области, входит в ГК Saint-Gobain, Франция) к лету 2013 года планирует выйти на проектную мощность - 130 тысяч тонн продукции в год, сообщил журналистам директор по корпоративным отношениям Saint-Gobain по России и СНГ Виталий Богаченко.

Завод начал работу в июне 2012 года. Одновременно с ним, в непосредственной близости, открылся завод ООО "Омиа Урал" (входит в ГК Omya, Швейцария) по производству молотого мрамора. Предприятия завязаны в одну технологическую цепочку - вместе они составляют промышленный проект, который выпускает продукцию под маркой Weber Vetonit.

В расположенном тут же карьере добывается мраморный щебень, на заводе "Омиа Урал" он перерабатывается в муку, пудру - молотый мрамор очень мелкой фракции, а затем подается на завод "Сен-Гобен строительная продукция Рус", который производит из этого материала сухие строительные смеси. Со стороны Saint-Gobain в проект инвестировано 15 миллионов евро.

"В этом году задача - выйти на проектную мощность в 13 тысяч тонн в год", - сказал Богаченко.

По словам директора по развитию бизнеса в России компании Omya Максима Попова, предприятия уже практически вышли на производственные мощности, несмотря на то, что заводы функционируют менее года.

"Продукт конечный рынком востребован. Соответственно, вся технологическая цепочка работает на полную мощность - карьер, наш завод и завод наших партнеров Saint-Gobain", - отметил Попов.

Он добавил, что уже сейчас в некоторые дни, недели завод достигает пиковых производственных мощностей.

"В течение 13 лет мы производили и сейчас производим эту продукцию в Финляндии. Открытие этого завода дало нам возможность произвести импортозамещение, избавиться от достаточно большой транспортной составляющей в плане цены и в плане времени. Это дало нам возможность уменьшить цену на 15-20% для конечного потребителя на Урале и, в частности, в Свердловской области", - сказал, в свою очередь, Богаченко.

Кроме того, представители Saint-Gobain сообщили РИА Новости, что компания рассматривает возможность открытия на данной площадке производства продуктов на основе цемента. Инвестиции в проект составят около 100 миллионов рублей. Ольга Ерачина.

Шоу продолжается: выборы, «Единая Россия» и режим Владимира Путина

Сара Уитмор (р. 1971) – политолог, преподаватель Университета Оксфорд-Брукс.

В целом результаты декабрьских выборов 2011 года не слишком удивили тех, кто изучает российскую политику. Опросы общественного мнения, результаты состоявшихся в марте региональных выборов, комментарии различных экспертов, включая самого Владислава Суркова, подготавливали общество к тому, что «Единой России» предстоит утратить в Государственной Думе большинство в две трети голосов, ограничившись простым большинством. Повсеместный шок, однако, произвело то, что правящая партия не смогла заручиться поддержкой даже половины избирателей. Для режима это явилось мощным психологическим потрясением, которое продолжает сказываться и сегодня. Да, в некоторых отношениях ничего не изменилось: Кремль по-прежнему располагает лояльным и дисциплинированным большинством в нижней палате, готовым поддерживать любые исходящие сверху законодательные инициативы и не задавать лишних вопросов. Страна же, несмотря на два десятилетия, миновавшие с распада Советского Союза, все еще не слишком готова к смене политического режима посредством избирательного бюллетеня – Путин и сейчас остается наиболее популярным российским политиком. И все-таки для режима, который привык контролировать политическую систему с помощью безраздельного доминирования «партии власти» в легислатурах всех уровней и демонстрировать собственную неуязвимость на всех выборах, результат, не превышающий 50% голосов, никак не может считаться удачным. Некоторые наблюдатели даже усмотрели в нем начало конца путинской эпохи, а может быть, и всей политической конструкции, для нее характерной[2].

В этой статье я пытаюсь ответить на вопрос, почему «Единая Россия» не смогла получить желанных 50% и что это означает для нынешнего режима. Один из главных аргументов состоит в том, что «Единая Россия» является персонализированной партией, зависящей в большей степени от личной популярности и личных ресурсов Путина и в меньшей степени от личных ресурсов региональных нотаблей – губернаторов, мэров и прочих. Следовательно, результаты, получаемые ею на выборах, можно рассматривать в качестве индикатора монолитности и легитимности существующего режима, а также его способности добиваться нужных электоральных результатов. Смысл неудач, постигших режим в 2011 году, заключался в том, что базовые подпорки, на которых покоились электоральные достижения «Единой России» – личная популярность Путина, эффективность губернаторов-«паровозов» и административный ресурс, – оказались менее прочными и надежными, чем в 2007 году. Что и воплотилось в весьма бледном результате, продемонстрированном партией, нарушив взращенную режимом «ауру несокрушимости»[3].

Для чего нужны выборы?

Выборы в России имеют политическое значение, хотя и не по тем причинам, которые отличают консолидированные демократии. Они не являются механизмом демократической передачи власти и лишь в самой минимальной степени обеспечивают подотчетность правителей народу. Учитывая это, итоги российских выборов, во-первых, лучше всего трактовать как показатель политической мощи инкумбента[4] и его способности контролировать электоральную сферу[5]. Во-вторых, их можно рассматривать в качестве сигнала, свидетельствующего о молчаливом согласии избирателей с существующим положением вещей (в путинский период оно напоминало брежневский «социальный контракт»). Наличие такого согласия обеспечивало режиму демократическую легитимацию, что исключительно важно, поскольку формально российская государственность покоится на демократическом фундаменте.

В свете сказанного декабрьские выборы, а также предшествовавшие им мартовские региональные выборы 2011 года, ознаменовали поистине тектонический сдвиг: «Единая Россия» не только потеряла конституционное большинство в Государственной Думе, но и не смогла гарантировать себе поддержку даже половины российских избирателей.

Для чего нужна «Единая Россия»?

«Единая Россия» стала наиболее успешной партией власти за всю постсоветскую историю. В отличие от партий 1990-х, которые не переживали и одного избирательного цикла, она с 2003 года победила в трех кампаниях по избранию федерального парламента и выиграла почти все региональные выборы, проведенные за тот же период. Тем не менее, эту структуру трудно считать партией в классическом смысле. Она не играет никакой роли в агрегировании или артикуляции общественных интересов; она практически не влияет на выработку политической стратегии (и даже не пытается делать это в качестве политической партии); она не имеет внятной идеологии[6].

Уточняя понятие доминантной партии при авторитарном режиме, мы уже обращали внимание на то, что персонализированная природа «Единой России» и ничтожность ее непосредственного влияния отличают ее от типичных доминантных партий, подобных, например, сингапурской Партии народного действия[7]. По этой причине она не способна играть те роли, которые обычно закреплены за подобными партиями. Согласно Беатриц Магальони и Рут Кричели, обычно в недемократических условиях доминантная партия реализует две главные функции:

«1) функцию торга, в рамках которой диктатор привлекает ее для регулирования взаимоотношений с элитами и минимизации потенциальных угроз установившейся стабильности и 2) функцию мобилизации, в рамках которой диктатор использует партийную машину для стяжания массовой поддержки»[8].

Оба направления важны для поддержания устойчивости режима и сдерживания возможных оппонентов. Вместе с тем, по нашему мнению, хотя «Единая Россия» и приносит пользу в управлении элитами посредством своего доминирования в легислатурах, ее влияние на исполнительную власть – как на федеральном, так и на региональном уровнях – остается минимальным, а в регионах она даже не способна предотвращать внутриэлитные конфликты. Аналогичным образом, участвуя в рекламировании Путина в качестве «национального лидера», мобилизации масс и управлении выборами, партия играет по меньшей мере подчиненную роль[9].

Такое положение дел объясняется электоральной зависимостью «Единой России» от персональной популярности национального лидера, а также региональных нотаблей. Иначе говоря, партия не столько мобилизует массы в поддержку лидера, сколько пожинает плоды его собственной популярности на парламентских и региональных выборах. При этом она еще опирается на авторитет региональных руководителей, электоральную клиентелу, зачищенное политическое поле (в смысле селективного применения законодательства о регистрации политических партий и выборах[10]), административный ресурс, контроль над СМИ и, до определенной степени, фальсификации. Однако, если хотя бы одна из этих опор партийного влияния дает трещину, в особенности в наиболее важной, личностной составляющей, то партии приходится с большим трудом отстаивать свои позиции в политической системе. Именно это произошло в 2011 году.

Думские выборы 2011 года

Парламентские выборы, проходящие всего за четыре месяца до избрания президента, неминуемо оказываются репетицией президентских выборов: число голосов, поданных за «Единую Россию», выступает индикатором устойчивости системы, обеспечивая режиму народную легитимацию и такой уровень поддержки в Думе, который позволяет поддерживать стабильный и благоприятный политический климат накануне по-настоящему важных выборов главы государства. Это обстоятельство было особенно важным в ходе избирательного цикла 2007–2008 годов, когда завоевание двух третей мест в нижней палате требовалось для того, чтобы гарантировать непоколебимость позиции Путина в качестве премьер-министра и внесение в Конституцию поправок, продлевающих срок президентских полномочий до шести лет.

Результаты «Единой России» на думских выборах[11]

В 2003-м и особенно в 2007 году электоральный успех «Единой России» опирался на несколько факторов, которые в 2011-м были поколеблены. Самые важные из них – это популярность и персональное могущество Путина, а также способность партии, работающей в предельно персонализированной политической системе, прочно ассоциироваться с лидером. В 2003 году косвенно, а в 2007-м непосредственно, Путин сыграл роль «паровоза», влекущего партию к победе, причем намерения занять думское кресло у него не было. В 2007 году показатель одобрения «Единой России» составлял около 50%; для обеспечения гладкой передачи власти преемнику этого было недостаточно, и поэтому Путин довольно неожиданно возглавил партийный список, заставив рейтинг взмыть ввысь[12]. Но в 2011 году ситуация была более сложной, поскольку популярность теряли и партия, и лично Путин, эффективность которого в качестве партийного «паровоза» заметно снизилась.

Персональные рейтинги одобрения[13]

Далее, после довольно слабого выступления партии на мартовских региональных выборах 2011 года, когда доля поданных за «Единую Россию» голосов снизилась на 15–20%, Путин начал активно дистанцироваться от партии и поручил Вячеславу Володину сформировать Всероссийский народный фронт. То была попытка провести ребрендинг партии, влить в нее свежую кровь и, если потребуется, подготовить альтернативную базу для нового выдвижения лидера в президенты. Путин всегда весьма двойственно относился к партии, которую возглавлял с 2008 года по апрель 2012-го, не будучи ее формальным членом. В 2011 году он предпочел не возглавлять партийный список из-за опасений, что это может повредить его президентской кампании, и передал полномочия «паровоза» Медведеву. Хотя некоторые аналитики утверждают, что в последнюю кампанию он помогал партии более рьяно, нежели прежде[14], отказ возглавить партийный список наряду с тем фактом, что о намерении Путина вернуться на президентский пост партию не предупредили заранее, оскорбили «Единую Россию» и деморализовали ее в первые недели избирательной кампании. «Рокировка» первых лиц не впечатлила и избирателей, особенно из городского образованного среднего класса, вызвав в Интернете бурную дискуссию[15]. Более того, отношения Медведева с голосующими за партию оказались весьма сложными: культивируя имидж более молодого и либерального лидера, он не только отказался вступить в «Единую Россию», но и зачастую отзывался о ней критически.

Губернаторы-«паровозы» традиционно были вторым фактором электорального успеха «Единой России». В 1990-е годы многие главы регионов сумели создать электоральные машины, позволявшие им мобилизовать и направлять избирателей[16]. В 2000-е Кремль попытался переориентировать эти машины на обслуживание «Единой России», и губернаторов начали рекрутировать на первые позиции в ее региональных списках. В 2003 году «паровозами» выступили 28 губернаторов, а к 2007 году подобные роли выполняли уже 65 региональных руководителей. Такая стратегия заставляла губернаторов принимать на себя персональную ответственность за результаты, получаемые партией в их регионах, сосредотачивая ресурсы на достижении единой цели.

Однако в 2011 году данная тактика уже не была столь эффективной. Почему? Состоявшийся в 2004-м отказ от прямого избрания губернаторов и волна замен, произведенных в губернаторских рядах в 2009–2011 годах, были призваны укрепить «вертикаль власти», сделав глав регионов полностью зависимыми от президента. Вместе с тем среди нежелательных последствий этой меры оказалось снижение губернаторского «паровозного» потенциала; одним не хватало популярности на вверенных территориях, а другие, что еще более важно, не успели наладить хороших отношений с местными элитами[17]. В результате в некоторых регионах – например, в Ставропольском крае, Ленинградской и Волгоградской областях – роль «паровозов» была передана общенациональным политическим фигурам типа премьер-министра или знаменитостям вроде Валентины Терешковой. Вскоре после обнародования разочаровывающих итогов избирательной кампании Медведев объявил о планах возвратиться к прямому избранию губернаторов, что interalia может быть проинтерпретировано как подтверждение значимости личной популярности региональных руководителей и ресурсов в обеспечении высокой явки и необходимых режиму электоральных результатов.

Третий фактор электорального успеха «Единой России» можно обозначить широким термином «административный ресурс». Есть множество свидетельств того, что партия извлекала выгоды из ресурсов и связей, находящихся в распоряжении чиновников, которые состояли в ее рядах. Кроме того, она использовала в своих интересах неизбежную для высокопоставленных управленцев необходимость демонстрировать свою лояльность Кремлю, чтобы обеспечивать бесперебойное поступление бюджетных средств. В столь разнообразной и обширной стране, как Россия, это явление способно обретать разные формы, но мы все-таки можем выделить некоторые общие тренды. Так, во многих местах наблюдались попытки мобилизовать избирателей посредством распределения ресурсов, якобы выделенных «Единой Россией». На федеральном уровне примером служит, в частности, предвыборный популизм премьер-министра Путина (такие меры, как, скажем, отмена в 2011 году обязательного техосмотра автомобилей и заморозка внутренних энергетических тарифов)[18]. На региональном уровне это оборачивалось прямым поощрением клиентелы, например, распределением продуктовых наборов среди ветеранов.

Вместе с тем в разных регионах ситуация складывалась по-разному. На территориях, где сложились прочные авторитарные режимы регионального уровня – в Чечне, Дагестане и Кабардино-Балкарии, – результаты выборов напрямую отражали степень контроля местных элит над политической сферой. В других регионах использовались более изощренные «политические технологии»: в частности, обещался запуск долгожданных инфраструктурных проектов или увеличение финансирования пенсионных организаций[19].

Таким образом, с помощью прямых и косвенных методов в умах избирателей закреплялась взаимосвязь между получением ими лично или их регионами новых ресурсов и голосованием за «Единую Россию». Подобная тактика, несомненно, долгое время была эффективной в мобилизации избирателей, особенно в сельских районах и национальных республиках. Но к 2011 году благодаря развитию коммуникационных технологий избиратели все чаще приходили к пониманию, что, во-первых, получение тех или иных благ вовсе не является результатом усилий «Единой России», а во-вторых, что такая практика противозаконна[20]. В итоге применение подобного инструментария в отношении горожан, особенно молодежи и интеллигенции, сделалось безрезультатным.

Таким образом, все три фактора, на которых базировались электоральные свершения «Единой России»: личная популярность Путина, губернаторы-«паровозы» и административный ресурс, – в 2011 году оказались менее действенными, чем в 2007-м, и это позволило оппозиции, как парламентской, так и внепарламентской, громче заявить о себе. Отстаиваемый «Единой Россией» дискурс стабильности в 2011 году выглядел не так убедительно, как, скажем, в 2003-м, когда электорат еще помнил 1990-е и первую чеченскую войну; а в сочетании с ожидаемым возвращением Путина в президентское кресло он все более напоминал о застое. Уничижительный эпитет «партия жуликов и воров», придуманный блогером Алексеем Навальным, впечатляюще поддержали 46% избирателей[21], а призыв голосовать «за кого угодно, только не за “Единую Россию”», также сказался на повышении явки и голосовании против этой партии – несмотря на несправедливые правила игры и маргинализацию оппозиционных сил.

Контуры будущего и значение выборов 2011 года

Неудача «Единой России», которая на парламентских выборах не смогла обеспечить себе даже 50% голосов, получив всего 49,32%, стала серьезным ударом для власти. Между тем, авторитарные режимы даже в отсутствие состязательных выборов нуждаются в высокой явке избирателей и основательной электоральной поддержке, предпочтительно на уровне двух третей. Такие устремления объясняются тем, что режимы, опирающиеся на высокую явку, тем самым создают себе, по словам Магальони и Кричели, «ауру неуязвимости». Имидж несокрушимости помогает сдерживать возможных оппонентов и, особенно, потенциальных раскольников[22]. Таким образом, парламентские выборы выполняют функцию, которую Григорий Голосов называет «сигнальной»: они сообщают о том, что режим твердо стоит на ногах[23]. 4 декабря 2011 года, однако, сигнал оказался другим: итоги выборов говорили о том, что поддержка режима слабеет, а его возможности контролировать исход голосования тают.

Региональное распределение голосов, поданных за «Единую Россию», подчеркивает резкую дифференциацию в уровнях поддержки преимущественно в русских областях (32–45%) и в этнических республиках (более 70% на Чукотке, в Башкортостане и Татарстане, более 80% в Кабардино-Балкарии, Туве и Карачаево-Черкесии, более 90% в Чечне, Дагестане и Мордовии)[24]. Подобный расклад подтверждает тенденцию, установившуюся на предыдущих выборах, но теперь она стала более выразительной, поскольку потери «Единой России» пришлись в основном на этнически русские территории. По-прежнему наблюдается перепад между голосованием в городе и в деревне: сельский электорат более контролируем и подвержен административному давлению. Во всех больших городах доля голосов, поданных за «Единую Россию», снизилась[25]. Согласно всему вышесказанному, даже пренебрегая широко распространенными обвинениями в подтасовках и бурной реакцией общества на них, вполне можно утверждать, что ныне поддержка «Единой России» сосредотачивается в провинции и нерусских регионах. Это в свою очередь еще более ограничивает возможности партии по выполнению стабилизирующих функций, а именно: по интеграции элит и кооптированию потенциальных противников.

Вместо заключения

Аура непоколебимости, столь существенная для долгосрочной стабильности путинского режима, была необратимо повреждена итогами думских выборов 2011 года. Получение «Единой Россией» менее половины голосов избирателей означало, что Кремль утратил способность эффективно контролировать элиты, чтобы обеспечивать нужный для режима уровень поддержки. Это обстоятельство в свою очередь обнажило несовершенство «вертикали власти» и поставило вопрос об эффективности путинского правления. Последовавшая за этим авторитарная реакция, вылившаяся в дальнейшее законодательное ограничение деятельности некоммерческих организаций, препятствование проведению демонстраций, расширение нормативного толкования государственной измены, создание правовых предпосылок для цензуры в Интернете, преследование оппозиционных активистов, изгнание из парламента критически настроенных депутатов и сенаторов, а также увольнение губернаторов тех регионов, где «Единая Россия» выступила плохо, красноречиво продемонстрировала, до какой степени режим напуган декабрьскими событиями и масштабными протестами. Этот натиск был призван повысить издержки для тех представителей элиты, кто хотел бы покинуть правящую команду, а также для масс, готовых поддержать оппозицию. Он также представлял собой попытку вновь убедить элиты и население в том, что режим держит все под контролем, а альтернативы ему нет.

Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе перечисленные меры могут возыметь некоторый эффект – протесты декабря 2012 года действительно не смогли сравняться с демонстрациями, прошедшими годом ранее, – рассчитывать на их долгосрочное действие едва ли стоит. В обществе крепнет понимание того, что лозунг «альтернативы нет» отнюдь не равнозначен демократической легитимности; притязания режима подорваны не только плохими результатами «Единой России», но и волной народного негодования, поставившей под сомнение даже эти цифры; наконец, три главных фактора, прежде обеспечивавших электоральный успех «Единой России» и устойчивость самого режима, в прежней мере сегодня не работают. Путинский рейтинг вряд ли вернется на былые заоблачные и неприступные высоты. «Вертикаль власти» продемонстрировала собственную неэффективность[26], а формирование убедительной электоральной поддержки при помощи «политических технологий» оказывается все менее действенным. Более того, политический капитал «Единой России», всегда остававшийся производной от личного политического капитала Путина, сегодня воспринимается элитами на всех уровнях политической системы как политически аморфная структура, делая будущее этой партии еще более неопределенным[27]. Тем не менее, партия продолжает выполнять для режима важную работу, пусть даже не слишком качественно, а до следующих парламентских выборов еще очень далеко. В конце концов, как говорил сам Путин в 2007 году, у «Единой России» «нет пока устойчивой идеологии, устойчивых принципов», к ней «стараются примазываться всякие проходимцы», но, тем не менее, «лучшего все равно у нас ничего нет»[28].

Обобщая, можно сказать, что режим был фундаментально поколеблен результатами выборов 2011 года, а его слабости сделались очевидными как для элит, так и для масс. Роль «Единой России» как принципиального механизма интеграции и кооптации элит и паразитирования на путинской популярности в периоды избирательных кампаний постепенно пересматривается – об этом свидетельствуют, в частности, смягчение правил регистрации политических партий и дискуссии о возвращении к смешанной избирательной системе, – но коренным образом она меняться не может и не должна. Скорее всего, Кремль предпочтет все более неэффективную персонализированную доминантную партию тому, чтобы начать с чистого листа, не имея ни представления, ни консенсуса относительно того, что могло бы стать действенной альтернативой нынешнему положению вещей.

Авторизованный перевод с английского Андрея Захарова

[1] Это исследование стало составной частью проекта «Персонализированные доминантные партии в России и Казахстане», соисполнителем которого был Рико Исаакс, а спонсором – Университет Оксфорд-Брукс. Устная версия этой статьи была представлена в Институте Алексантери Хельсинского университета 25 января 2012 года.

[2]Наиболееяркоэтаточказренияпредставленавстатье: Krastev I., Holmes S. An Autopsy of Managed Democracy // Journal of Democracy. 2012. № 23(3). P. 33–45.

[3] Magaloni B., Kricheli R. Political Order and One-Party Rule // The Annual Review of Political Science. 2009. № 13. P. 123–143.

[4] Инкумбент – соискатель выборной должности, занимающий ее на момент выборов. – Примеч. ред.

[5] Brownlee J. Authoritarianism in an Age of Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 9.

[6]См.: Roberts S. Putin’s United Russia Party. Abington: Routledge, 2012.

[7]См.: Isaacs R., Whitmore S. The Limited Agency and Life-Cycles of Personalized Dominant Parties in the Post-Soviet Space: The Cases of United Russia and Nur Otan // Democratization.2013[впечати].

[8] Magaloni B., Kricheli R. Op. cit. P. 124–125.

[9] Isaacs R., Whitmore S. Op. cit.

[10]См.: Ross C. The Rise and Fall of Political Parties in Russia’s Regional Assemblies // Europe-AsiaStudies. 2011. № 63(3). P. 429–448.

[11] В голосовании по партийным спискам, источник: www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom.

[12] Roberts S. Op. cit. P. 99.

[13] Источник: www.levada.ru/25-11-2011/noyabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya-reitingi-partii.

[14] Интервью автора с политологами Алексеем Макаркиным (1 ноября 2011 года) и Андреем Рябовым (23 сентября 2011 года).

[15] См., например: Кынев А. Демотиватор // Газета.ру. 2011. 26 октября (www.gazeta.ru/politics/elections2011/blogs/3781490.shtml).

[16] Hale H. Why Not Parties in Russia? Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 166–173.

[17] Интервью автора с политологами Николаем Петровым (28 сентября 2011 года), Ириной Бусыгиной (21 октября 2011 года) и Александром Кыневым (24 октября 2011 года), также см. статью: Кынев А. С фигой в кармане // Газета.ру. 2011. 14 марта (www.gazeta.ru/comments/2011/03/14_x_3553753.shtml). Кроме того, 12 октября 2011 года газета «Московские новости» поместила статью, в которой предсказывалось, что конфликты между губернаторами и местным бизнесом в Иркутске и Волгограде негативно скажутся на избирательных кампаниях, см.: Johnson’sRussiaList. 2011. № 184. October 12.

[18] Loginov M. Fixing Russian Elections: Manipulation (Voters) and Massage (Results) // Open Democracy. 2011. November 22 (www.opendemocracy.net/mikhail-loginov/fixing-russian-elections-manipulation-voters-and-massage-results).

[19] Наиболее известным примером стало публичное выступление Дениса Агашина, сити-менеджера Ижевска, который 24 октября 2011 года заявил местным пенсионерам о прямой связи между бюджетным финансированием территории и голосованием за «Единую Россию». Видеозапись, сделанная одним из участников встречи, размещена в Интернете: www.youtube.com/watch?v=2G3_xxtxBKI.

[20] См.: Кынев А. С фигой в кармане…; см. также интервью автора с Ильей Пономаревым (30 сентября 2011 года), Ириной Бусыгиной (21 октября 2011 года) и Андреем Захаровым (18 октября 2011 года).

[21] Согласно опросу, который в ноябре 2011 года провел «Левада-центр», 62% избирателей слышали это определение, а 46% ассоциировали его с «Единой Россией».

[22] Magaloni B., Kricheli R. Op. cit. P. 129.

[23] Golosov G. A Defeat in All but Name // OpenDemocracy. 2011. December 5. (www.opendemocracy.net/od-russia/grigorii-golosov/defeat-in-all-but-name).

[24] Zubarevich N. Four Russias: Rethinking the Post-Soviet Map // OpenDemocracy. 2012. March 29 (www.opendemocracy.net/od-russia/natalia-zubarevich/four-russias-rethinking-post-soviet-map).

[25]Тамже.

[26]См.: Monaghan A. The Vertikal: Power and Authority in Russia // InternationalAffairs. 2012. № 88(1). P. 1–16.

[27] В ходе выборов 2012 года кандидаты от «Единой России» предпочитали либо не афишировать партийный бренд, как это сделал сам Путин, либо баллотироваться в качестве независимых кандидатов, как это было во время избрания мэров ряда городов и районных депутатов в столице. См.: Кашин О. «Единая Россия» останется с нами, даже если завтра нам скажут, что она переименована или распущена // Коммерсант. 2012. 13 февраля(www.kommersant.ru/doc/1872430?isSearch=True); Sliva E. The Party is Over // RussiaProfile. 2012. February 8 (http://russiaprofile.org/politics/54137.html accessed 8.2.12).

[28]Российскаягазета. 2007. 14 ноября; цит. по: Sakwa R. The Crisis of Russian Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 235.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №1(87)

«Деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения законов»

Интервью с адвокатом Вадимом Клювгантом

Вадим Владимирович Клювгант (р. 1958) – адвокат, член комитета Верховного совета Российской Федерации по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью, член Конституционной комиссии (1990–1993), мэр Магнитогорска (1991–1995), в настоящее время защищает в суде интересы экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского.

«Деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения законов». Интервью с адвокатом Вадимом Клювгантом

«Неприкосновенный запас»: Одним из последних достижений защиты в деле «ЮКОСа» стало решение Московского городского суда о сокращении сроков Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Суд удовлетворил требование прокуратуры, и, таким образом, бывшие руководители «ЮКОСа» выйдут на свободу в 2014 году. Вы удовлетворены таким решением?

Вадим Клювгант: Безусловно, нет. Несмотря на то, что Мосгорсуд сократил наказание, вся фальшивость, несправедливость и абсурдность второго «дела “ЮКОСа”» остались незыблемыми. Мало того, мы, защита, еще год назад требовали, помимо отмены приговора с прекращением дела, освободить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в связи со смягчением санкций уголовного закона, по которому они осуждены. Летом 2012 года председатель Верховного суда России предписал Мосгорсуду рассмотреть и этот вопрос. Мосгорсуд тянул еще пять месяцев, и только в конце декабря сподобился снизить срок беззаконного заключения с 13-ти до 11 лет. А прокуратура и вовсе никаких таких требований не заявляла, хотя, безусловно, обязана была это сделать. В архангельских судах прокуроры всячески противилась сколько-нибудь существенному снижению срока наказания Лебедева, дважды добившись отмены судебных решений. В заседании же президиума Мосгорсуда прокурор лишь милостиво согласился с тем, что сокращение наказания в силу закона обязательно, но «щедрости» его хватило только на полуторагодичное снижение. Впрочем, все это – хоть и важные, но частности. А если о главном, то я буду доволен тогда, когда политические заложники будут освобождены и реабилитированы. Никакие частные улучшения их положения этой задачи не отменяют. Могу также сказать, что для достижения этой цели защита делает все возможное. Защита Ходорковского – бесспорно, узника совести – отнюдь не сводится только к политической составляющей при всей ее важности. И это принципиально. Каждое слово, каждая закорючка обвинения разобраны нами вдоль, поперек и на просвет. Диагноз, никем ни разу доказательно не опровергнутый, но многократно подтвержденный, таков: обвинение насквозь фальшиво – в правовом и экономическом отношениях, да и просто с позиций логики и здравого смысла.

«НЗ»: То есть нередко встречающиеся аналогии между «главным заключенным страны» и героями Франца Кафки вполне уместны?

В.К.: Действительно, понятие «кафкианский процесс» в связи с «делом Ходорковского» прочно вошло не только в отечественный, но и международный обиход. Не хотелось бы отвечать вульгарно, но у нас Кафка «отдыхает и нервно курит в стороне» – ощущение примерно такое. Поверьте, когда находишься внутри процесса, видишь перед собой реальные лица, их погоны и мантии, слышишь их речи и читаешь их творения, ощущение от происходящего гораздо сильнее, чем от литературного произведения. Кстати, категорически протестую, когда подобные действия называют бредовыми или шизофреническими. Это психиатрические дефиниции, ими характеризуют поведение больных людей, которые не ведают, что творят. Соответственно, спроса с них – никакого. Те же, о ком говорю я, как и те, кто за ними стоит, все понимают, все делают сознательно и за все должны будут ответить. Другое дело, что они не только бессовестны, но часто еще и невежественны. Такая гремучая смесь дает чудовищный эффект, и оттого масштаб позора и посмешища сильнее. И страшнее.

«НЗ»: Почему же Страсбургский суд в решении 2011 года – после семилетнего рассмотрения жалобы, поданной в рамках еще первого уголовного дела, – не увидел в его материалах политической подоплеки?

В.К.: Начнем с того, что узниками совести Ходорковского и Лебедева официально признала международная правозащитная организация «Amnesty International» – та самая, которая и ввела этот термин в оборот. Далее, к выводу о политической и коррупционной мотивированности их преследования пришли многочисленные международные организации, международные и иностранные суды, парламенты многих стран. Последним по времени свидетельством тому стала резолюция Европарламента «О политическом использовании правосудия в России» от 13 декабря 2012 года. Все до единого международные запросы российских властей о выдаче обвиняемых и представлении информации по делу «ЮКОСа» отклонены во всех без исключения странах, куда бы их ни направляли. Основаниями для отклонения служили политическая мотивированность преследования и отсутствие справедливого и беспристрастного суда. Полный перечень таких решений и заявлений имеется на сайте Khodorkovsky.ru; адресую к нему желающих узнать документально подтвержденные обстоятельства.

А Европейский суд по правам человека, к сожалению, так до сих пор и не нашел в себе сил рассмотреть и разрешить по существу жалобы Ходорковского и Лебедева даже на первое обвинение, первый процесс и первый приговор. Единственное решение ЕСПЧ в отношении Ходорковского принято по его жалобе 2004 года на незаконность задержания, ареста и содержания под стражей. В нем признаны серьезнейшие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность, о чем очень не любят говорить российские официальные лица и их пропаганда. О политической мотивированности именно этих действий Страсбургский суд и говорил в своем решении. Там сказано, что суд принимает во внимание многочисленные оценки других судов и организаций, но ему для признания нарушения нужны бесспорные, неопровержимые и прямые доказательства того, что все действия всех органов и должностных лиц государства-ответчика были совершены исключительно в целях неправосудного преследования и ни в каких других. Никогда раньше ЕСПЧ не предъявлял столь непомерных и откровенно невыполнимых требований к доказыванию подобного нарушения. Подчеркиваю, ни уголовные обвинения, ни судебные процессы по их рассмотрению, ни приговоры в отношении Михаила Ходорковского до сих пор не были предметом оценки ЕСПЧ.

«НЗ»: Два года назад вы говорили о ситуации информационной блокады на основных федеральных телеканалах и о «массированном заказном вранье в ряде других СМИ и в официальной пропаганде». Сегодня легче донести информацию до общества?

В.К.: На основных федеральных телеканалах изменений к лучшему не наблюдаю. Провластная пропаганда, по-моему, стала еще более лживой и агрессивной, заметно прибавилось мракобесия. А общество неоднородно: кто хочет слышать и понимать, тот приложит усилия, сумеет найти достоверную информацию и сделать выводы. Благо, есть Интернет и честная журналистика. Хотя и им, мягко говоря, живется непросто и легче не становится.

«НЗ»: За эти годы «дело Ходорковского» стало индикатором политического климата в стране. Скажем, объявляется либерализация Уголовного кодекса – и нам сразу показывают, как она отразилась на главных политических заключенных. Многим кажется, что и тональность высказываний Путина, когда он говорит об этом деле, тоже изменилась. Так, во время большой пресс-конференции в конце минувшего года президент заявил: «Я надеюсь, что в соответствии с законом Михаил Борисович выйдет на свободу, дай Бог ему здоровья». Вы согласны, что уголовная политика государства меняет направление и наметился поворот к законности и справедливости?

В.К.: Вы очень точно сформулировали: «объявляется» либерализация уголовного законодательства. С тем, что о ней объявили громко, с фанфарами и барабанами, спорить не приходится. А вот реальным событием она, увы, не стала. Конечно, замечательно, что в результате точечных изменений закона в последние два года некоторые осужденные вышли на свободу раньше или не были арестованы до суда. Однако другие продолжают гибнуть, терять здоровье, семьи, имущество в результате репрессий, произвола, коррупции. Их совсем не меньше тех, кому повезло. И не становится меньше. Уровень исполнения этих законодательных новаций таков, что есть масса возможностей их обойти, что и происходит. И потом, либерализация есть что-то вроде, с позволения сказать, «подобрения» карательной практики. Но карать-то можно за доказанную вину, а наша главная беда именно в том, что свирепые (в последнее время – чуть менее свирепые) репрессии обрушиваются на невиновных: по фальсифицированным делам, за непреступные, а то и вовсе не совершенные деяния. И если на десятом году беззаконного и безвинного заключения суд решил длить мучения узников 11 лет вместо 13-ти – что же, это и есть либерализация? Прикажете в ладоши хлопать? И, ах, в «изменении тональности высказываний» президента надо усмотреть начало эры милосердия? Девять лет держать невиновного человека в тюрьме, создавая ему невыносимо тяжелые и унизительные, даже по российским меркам, условия, изощренно клеветать на него, а на десятом году назвать по имени-отчеству, пожелав здоровья, – это поворот к законности и справедливости? Увольте.

«НЗ»: С чем же тогда мы имеем дело?

В.К.: Если отвлечься от пропагандистских трюков и взглянуть на ситуацию честно, то налицо нарастающая репрессивность, а не либерализация. Комплекс принятых и внесенных за последний год законов и законопроектов вполне может претендовать на то, чтобы считаться юридическим «антисобытием» года. Здесь и «иностранные агенты», и закон о митингах, и ограничения в Интернете – конечно, под прикрытием «защиты детей», – и утратившее границы понятие государственной измены, и многократно размножившееся мошенничество. Здесь же и суетливое возвращение уголовно наказуемой клеветы спустя всего несколько месяцев после ее отмены, и снятие барьеров для бесконечного пересмотра дел в сторону ужесточения, и дальнейшее планомерное уничтожение суда присяжных – единственного суда, где оправдательные решения принимаются реально, а не на уровне арифметической погрешности. О диком по замыслу и не менее диком по исполнению запрете усыновления сирот американцами я даже не говорю. Повторюсь: очевидна нарастающая репрессивность законодательства, опасная сама по себе, но к тому же усиленная лукавой расплывчатостью формулировок и часто неудовлетворительно низкой юридической техникой. Все это создает дополнительные возможности для произвола в деятельности «правохоронителей», и без того фактически бесконтрольной. Скромная пара законодательных веяний вроде бы демократической направленности, таких, как выборы губернаторов или партийная реформа, не меняет общей картины. Тем более, что и их исполнение весьма лукавое, во многом соответствующее знаменитой ленинской формуле: по форме правильно – по сути же издевательство.

«НЗ»: С клеветой получилось забавно, учитывая, как быстро свернулиэту законодательную норму, принятую в рамках модернизационных инициатив президентства Дмитрия Медведева. При этом глава комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил, что декриминализация статьи привела к тому, что «некоторые граждане» стали обвинять порядочных людей в страшных грехах.

В.К.: На мой взгляд, метания вокруг статьи о клевете вообще не достойны называться законодательной деятельностью. Механизм судебной защиты чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации давно и неплохо разработан и активно используется теми, кому дороги именно эти ценности. Этот механизм регулируется нормами Гражданского кодекса. Что касается уголовной ответственности за клевету, то она не делает такую защиту более эффективной, но, напротив, затрудняет ее, поскольку возникает требование доказать заведомую для обвиняемого ложность распространенных сведений. Зато в качестве инструмента выборочных репрессий за неугодное слово она очень даже хороша. Тем более, что в таких случаях никто не утруждается доказательством вины.

«НЗ»: «Антисобытий» в минувшем году было достаточно и в судебной практике – возьмем хотя бы процесс по делу «Pussy Riot». Комментируя его, вы отметили, что там нет состава преступления. Почему? Ведь, как известно, суд решил по-другому?

В.К.: Состава преступления в этом деле я не видел и не вижу. Действующий уголовный закон России не предусматривает уголовной ответственности за те действия, которые инкриминированы осужденным. Подчеркиваю, речь не о доказанности тех или иных действий, а о том, что действия, в которых обвинили и за которые осудили этих людей, не являются преступными. Думаю, именно (и только) поэтому сразу вслед за приговором возникла экзотическая идея о введении уголовной ответственности за «оскорбление чувств верующих». Прекрасное доказательство «от противного». Ссылки же на церковный канон, звучавшие в процессе, можно считать классическим примером мракобесия. А за суд и его приговор мне стыдно. И горько.

«НЗ»: Каково это – быть защитником Михаила Ходорковского? Вы сталкиваетесь с заведомо ожидаемым произволом в судах, но продолжаете бороться. В чем вы видите результат этих усилий? Исключительно в опыте противодействия репрессивной машине?

В.К.: Немалый адвокатский опыт такого рода в России накоплен и до нас. В советские времена его сокровищницу пополняли блестящие аристократы духа, в числе которых Софья Васильевна Каллистратова, Дина Исааковна Каминская, Борис Андреевич Золотухин, Семен Львович Ария. С одним из замечательных адвокатов-бойцов этой когорты (светлая ему память) Юрием Марковичем Шмидтом я имел счастье плечом к плечу работать без малого шесть лет в команде защиты Михаила Ходорковского. Надеюсь, мы тоже чем-то обогатили этот опыт. Конечно, не могут не угнетать демонстративное беззаконие, безнаказанный произвол, грубая сила в ответ на неопровержимые аргументы. Но высокая устойчивость к стрессам и готовность идти до конца в достижении целей защиты – обязательные адвокатские качества, без них в этой профессии состояться нельзя. И потом: те, кто заказывает и творит безобразие, только и ждут нашего разочарования и капитуляции. Но пока не дождались, и, думаю, не дождутся. Напротив, как раз им приходится разочаровываться, ведь борьба продолжается уже почти десять лет. О проблеме не забыли ни в стране, ни в мире, и это, конечно же, результат. Другим результатом можно считать неопровержимую моральную победу и непоколебимую юридическую правоту Ходорковского, Лебедева и других людей из команды «ЮКОСа». Иначе говоря, для меня быть защитником Михаила Ходорковского – дело чести. И также серьезный вызов, профессиональный и человеческий, если угодно, гражданский.

«НЗ»: Тем, кто будет идти за вами, несомненно, пригодится принципиально иная стилистика судоговорения, отличающая этот процесс. В процессе по делу «ЮКОСа», во-первых, судоговорение присутствует, что само по себе – редкость в сегодняшнем суде. Во-вторых, оно образное, смелое и доказательное. Приведу цитату из речи вашего коллеги: «И вот теперь перед вами, уважаемые члены президиума городского суда, уже в который раз стоит выбор, соблюдать Закон или продолжить тиражировать очевидную чушь, остановить запущенную около десяти лет назад машину беззакония или же вновь, закрыв глаза, оставить все как есть».

В.К.: В современном российском суде ораторское мастерство сторон не востребовано – это, к сожалению, правда. Талантливая судебная речь теперь больше из области преданий, а стандартная реакция на нее – либо откровенная скука, либо раздражение и окрик. Мы постоянно слышим на процессах: «Не повторяйтесь, мы это читали». Но, помилуйте, у нас же устное судопроизводство!

«НЗ»: Если дело «ЮКОСа» столько лет задает стандарты надругательства над правом, то оно же создает и практику защиты от этого надругательства. Скажите, требуется ли в этом деле личное мужество?

В.К.: Разумеется, да, и не только в этом деле, хотя в нем, конечно, особенно. Адвокат в России – это, если хотите, узаконенный оппозиционер. В свое время петербургский присяжный поверенный Николай Карабчевский говорил, что деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения существующих законов. Сказано это было в конце XIX века, а мы сейчас живем в XXI веке. Что изменилось?

«НЗ»: Вы знаете судебную систему изнутри. Какие меры, на ваш взгляд, нужны для утверждения самостоятельности и независимости суда в России?

В.К.: Для начала нужно хотя бы начать движение в этом направлении, а не просто делать вид. В последний раз такое движение происходило у нас в начале 1990-х годов, но оно быстро замедлилось, а потом и вовсе захлебнулось. Сегодня наблюдается попятное движение: суды снова превращены в придаток исполнительной власти и силовых структур, а судьи низведены до уровня заурядных чиновников. В то же время никакой замены Суду нет и не может быть. Раз единственной альтернативой правосудию оказывается всеобъемлющий произвол, жертвой которого может стать каждый, то направления реформирования вполне очевидны. Для начала нужно вызволить судей из-под крепостной зависимости от председателей судов и прочего начальства; прекратить формирование судейского корпуса «из своих» (силовиков и судейских клерков); ликвидировать «палочную» систему оценки работы судей и, в первую очередь, избавиться от критерия «стабильности/отменяемости» судебного решения, не имеющего ничего общего с правосудием. Справедливое судебное решение должно быть не подвигом, а рабочей рутиной. И, конечно же, необходимо прекратить дискредитацию и планомерное уничтожение суда присяжных; напротив, его нужно всячески укреплять и расширять сферу его компетенции. Это далеко не все, только первоочередное. По сути же речь должна идти даже не о реформировании, а о возрождении российской судебной власти.

«НЗ»: Вернемся к уголовной политике государства. В ноябре прошлого года Государственная Дума приняла поправки в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ, которые не вызвали особого общественного резонанса. Но вы стали одним из немногих, кто обратил на них внимание, указав в одной из публикаций на то, что «взбесившийся принтер» очень быстро превращается в репрессивную машину. В чем именно подвох упомянутых законодательных инициатив?

В.К.: Действительно, об этих поправках почти не говорили, их протаскивали тихо. Интересно то, что инициаторами на этот раз выступали не депутаты, которые в последнее время рождают много экзотических проектов, а другие, весьма серьезные субъекты законодательной инициативы – Верховный суд и правительство. На сегодняшний момент один закон уже вступил в силу, другой принят в первом чтении, третий пока только внесен. В чем суть предлагаемых новаций? Правительство считает, что любое уголовное дело, сколько бы лет ни прошло с момента вступления итогового решения по нему в законную силу – будь то оправдательный или обвинительный приговор, – в любой момент может быть отправлено на пересмотр, причем с целью ухудшения положения осужденного. То есть на основе прежнего сюжета может появиться какое-то новое, более тяжкое обвинение. Единственный временной предел – общий срок давности, составляющий сегодня до пятнадцати лет, причем за самые тяжкие преступления он может вовсе не применяться. Пересмотр дела может быть проведен по двум основаниям. Первое: если наступили новые общественно опасные последствия того или иного деяния – причем никому не ясно, что сие означает. Второе: если выявлены обстоятельства, дающие основания для предъявления нового, более тяжкого обвинения – что еще более туманно.

«НЗ»: Иными словами, следственные органы получат возможность придумывать новые трактовки тех деяний, по которым уже были вынесены приговоры, и начинать новые уголовные дела?

В.К.: Представим себе человека, который осужден, отбывает наказание, или уже его отбыл, или, может быть, освобожден досрочно в связи со смягчением закона. И вдруг обнаруживаются «новые обстоятельства», которые, кстати, ограничиваются лишь простором фантазии следственных, прокурорских и судебных органов. В принципе, репрессия может продолжаться до бесконечности: человек никогда не будет уверен, что его дело разрешено окончательно. Особый цинизм ситуации придает то обстоятельство, что авторы поправки ссылаются на постановление Конституционного суда 2007 года, искажая его смысл. В том постановлении говорилось: у потерпевшего должен быть законодательно предусмотренный способ защиты нарушенных прав в случае, если весь причиненный им вред не был и не мог быть известен при рассмотрении дела судом. Например, человека осудили за причинение тяжкого вреда здоровью, а после вынесения приговора потерпевший умер от той же травмы. Причем тогда, в 2007 году, подчеркивался исключительный порядок такого пересмотра и недопустимость его использования для устранения недостатков, допущенных при первичном рассмотрении дела. Подобных оговорок теперь нет и близко, вместо них безграничное расширение возможностей: любые «новые последствия» и, кроме того, любые «выявленные новые обстоятельства» дают основание для предъявления более тяжкого обвинения. А решать, есть ли в деле «последствия и обстоятельства», будут, разумеется, следователь с прокурором, а суд потом с готовностью проштампует. Почувствуйте разницу...

«НЗ»: Если таковы поправки, предлагаемые в УПК правительством, то страшно даже спрашивать, какие же новации инициирует Верховный суд?

В.К.: Закон о внесении поправок в УК, принятый по инициативе Верховного суда и уже вступивший в силу, касается уголовной ответственности за мошенничество. Считается, что теперь это понятие и эта ответственность получили необходимое уточнение. Но это неправда, поскольку сама «безразмерная» статья 159 в УК осталась неизменной; зато к ней дополнительно прибавили еще шесть статей, касающихся мошенничества разных видов. Я говорю «безразмерная», так как именно по ней квалифицируется большинство рейдерских и коррупционных дел, в которых за преступный обман выдается все что угодно. Например, пресловутое нарушение договорных обязательств, которое теперь стало еще и самостоятельным видом мошенничества. Любой сюжет, если требуется, можно затолкать в эту 159-ю или ее клоны. Понятно, что появление такой «дифференциации» мошеннических деяний облегчает «выявление» и применение тех самых «новых обстоятельств», о которых мы сказали выше.

Но это еще не все. Другой законопроект, внесенный постановлением пленума Верховного суда, перераспределяет подсудность уголовных дел. Все дела, кроме тех, по которым может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, передаются в районные суды. А в них оправдательные приговоры, по официальной статистике Судебного департамента за 2011 год, составляют 0,2% от общего числа приговоров. Если учесть, что треть оправдательных приговоров районных судов отменяется в кассационной инстанции, то мы получаем 0,13%. В судах же областного или равного ему уровня такая доля значительно выше: прежде всего за счет дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. Из всех вердиктов, выносимых присяжными, доля оправдательных составляет 15–20%. Понятно, что присяжные всегда были элементом непредсказуемости для тех, кто заказывает коррупционные и политические дела. Теперь же в число дел, передаваемых на районный уровень, где присяжных нет, попадает и знаменитая статья 210 УК РФ, посвященная организованному преступному сообществу. Как известно, обвинение практически по любому экономическому делу содержит в себе квалифицирующий признак «в составе организованной группы». Предпринимательская деятельность по сути своей осуществляется в организованных формах: если есть компания, то в ней имеются акционеры, менеджеры, сотрудники, бухгалтеры. Вот эту организованность и выдают с легкостью необычайной за преступную. Наличие такого признака делает обвинение более тяжким, но это все же одно обвинение. Сегодня в заказных делах боятся прибегать к 210 статье по одной-единственной причине: если обвиняемый попросит суда присяжных, то ему обязаны будут его предоставить. И вот теперь она, эта 210-я, отправляется в районные суды, уходя от суда присяжных. С высокой вероятностью можно предположить, что скоро на смену квалифицирующему признаку «организованной группы» массово придет самостоятельное, отдельное обвинение в создании организованного преступного сообщества или участии в нем, предполагающее до двадцати лет лишения свободы. Таковы наши светлые перспективы.

«НЗ»: Не приведет ли это к кризису института суда присяжных как такового?

В.К.: На мой взгляд, такой кризис налицо уже лет восемь, он усиливается и сопровождается агрессивной дискредитацией института присяжных. Есть все основания говорить о планомерном низведении доли и роли этого суда до уровня, сопоставимого с арифметической погрешностью. Вместе с тем суд присяжных – единственная форма российского судопроизводства, к которой сохраняется хоть какое-то доверие общества и в деятельности которого есть реально осязаемая доля оправдательных решений.

«НЗ»: Не так давно в экспертном сообществе готовилась Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Какова ее судьба?

В.К.: Да, такой документ был подготовлен в 2010 году, причем, если не ошибаюсь, то ли по поручению, то ли с согласия президента Медведева. На основе этого документа, разработанного первоклассными специалистами, Совет по правам человека при президенте РФ направил главе государства целый пакет законопроектов, предполагавших множество мер, – от предпринимательской амнистии до системных (а не точечных и периферийных) изменений уголовного, уголовно-процессуального и прочего законодательства. Его отвергли еще на этапе предварительных обсуждений с участием представителей администрации президента и Государственной Думы – причем делалось это с аргументами типа «нам это не нужно» и «общество к этому не готово».Зато вещи противоположного толка, как видим, принимаются с энтузиазмом. Концепция, между тем, предполагала простую и единственно разумную модель, согласно которой функция уголовного права по отношению к экономике – исключительно охранительная, и не более того. При таком взгляде на вещи уголовное право поддерживает гражданско-правовое регулирование нашей жизни (в частности, защищает экономику и хозяйственный оборот от наиболее опасных посягательств), а не довлеет над ним, подминая под себя. Никакие хозяйственные споры не могут решаться уголовно-правовыми методами и влечь за собой уголовную репрессию. Никакое «уголовное гражданское право» со своим параллельным взглядом на свободу экономической деятельности и ее пределы вообще не может существовать. Когда «обоснованность» цен и договорных условий определяют следователь с прокурором или когда они же избирательно игнорируют право собственности, то о какой модернизации и конкурентоспособной экономике можно говорить?! Интересно, что в этом «творческом» отношении к экономической свободе наше государство следует заветам Ленина:

«Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство – это мы… Отсюда – расширить применение государственного вмешательства в “частноправовые” отношения; расширить право государства отменять “частные” договоры; применять не corpus juris romani [правила римского гражданского права. – В.К.] к “гражданским правоотношениям”, а наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде образцовых процессов, как это надо делать с умом и энергией; через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и не хотят понять этого»[1].

Кстати, о необходимости покончить с этим уродством говорил Путин в ходе последней избирательной кампании и в прошлогоднем послании Федеральному собранию. Но, поскольку такая модель невыгодна и опасна для тех, кто реально контролирует «правохоронительную» сферу и, во многом, экономику, она по-прежнему заблокирована.

Беседовала Юлия Счастливцева

Январь 2013 года

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №1(87)

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в 2012 г. составил 2946 млн. долл., что на 14,5% меньше, чем в 2011 г.При этом российский экспорт составил 2079млн. долл.(снижение на 21,7%), а импорт из Сербии – 867,1 млн. долл. (увеличение на 9,4%).Россия по объему товарооборота с Сербией в 2012 г. занимает 3 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 9,7% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Объем товарооборота с Германией составил 3382 млн. долл. (11,1%), Италией – 3041,5 (10%).

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 1 место с удельным весом 10,93% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию.На долю Германии приходится 10,87% - 2066,3 млн. долл., Италии 9,68% - 1840,5 млн. долл., Китая 7,29% - 1386,7 млн. долл.

Объем российского импорта из Сербии занимает 5 место с удельным весом 7,6% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Германию составил 1315,7 млн. долл. (11,6%), Италию – 1201 млн. долл. (10,6%), Боснию и Герцеговину – 1082,5 млн. долл.(9,5%), Румынию – 935,9 млн. долл. (8,2%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в 2012 г. составило 1211 млн. долл. в пользу России (снижение на 34,9%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 41,7% (в 2011 г. – 29,9%).

В структуре российского экспорта в Сербию в 2012 г. доля несырьевого экспорта составила 27,3% (537,3 млн. долл.), что на 6,5% больше, чем в 2011 г.

Доля энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 72,1% (1498,3 млн. долл.).Поставки нефти и нефтепродуктов снизились на 27,3% (841,3 млн. долл.), а поставки природного газа снизились на 28,1% (636,7 млн. долл.).

В работе 20-й международной специализированной выставке продуктов питания «Продэкспо», проходившей в Москве в период с 11 до 15 февраля 2013 года приняли участие 22 сербских предприятия. Сербскую делегацию возглавил Президент Хозяйственной палаты Сербии М. Бугарин. В ходе выставки состоялись встречи сербской делегации с представителями Московской ассоциации предпринимателей и Торгово-промышленной палаты России. Представители сербских предприятий провели ряд переговоров с потенциальными партнерами из России и заключили ряд сделок на поставку продуктов питания из Сербии на российский рынок. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769667

26 февраля специалисты Торгпредства приняли участие во встрече по обсуждению перспектив организации грузового транспортного коридора из Норвегии (порт Трондхейм) через Швецию (порт Сундсвал) и Финляндию (порт Каскинен) в Россию (на дальний Восток) и через порт Трондхейм по всему миру. Планируется, что проект станет составной частью транспортного коридора «Midnordic Green Transport Corridor». Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769649

25 февраля Торгпред В.Шлямин встретился с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Беларусь в Финляндии и Литве В.Дражиным Обсуждались состояние и перспективы развития торгово-экономических связей России и Белоруссии с Финляндией. Стороны обменялись мнениями относительно перспективных направлений сотрудничества в регионе Балтийского моря, обсудили возможности экономического взаимодействия с государствами Евросоюза, открывающиеся в контексте формирования Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769648

19-21 февраля Финляндию посетила представительная делегация Правительства г. Москвы во главе с заместителем Мэра в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики А.В. Шароновым.

В Хельсинки члены делегации провели переговоры в Министерстве занятости и экономики Финляндии, с мэром города Ю. Паюненом, встретились с руководителями национального фонда инноваций «Ситра», технологического агентства «Текес», посетили университет инноваций «Аалто» и его структурные подразделения, компанию по продвижению чистых технологий «Кемира Воте Экселленс», провели встречу с ведущими компаниями Финляндии. В г.Оулу члены делегации побывали в университете, технопарке «Технополис Оулу», в компании «Нокиа Сименс Нетвокс», встретились с мэром города М.Пеннаненом. Сотрудники Торгпредства организовали программу визита и приняли участие во всех мероприятиях.

11-13 февраля состоялся рабочий визит в Россию Президента Финляндии С.Ниинисте. 11 февраля он провел переговоры с Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым, 12 февраля с Президентом России

В.В. Путиным. Среди обсуждавшихся экономических вопросов: первые итоги членства России в ВТО, основные направления двустороннего сотрудничества.

В.В. Путин и С.Ниинисте встретились с ведущими финскими и российскими компаниями. Президент Финляндии также провел встречу в Посольстве Финляндии в Москве с финскими компаниями, работающими на российском рынке, совместно с Министром сельского хозяйства Финляндии Я.Коскиненом посетил выставку «Продэкспо-2013».

18 февраля 2013 года состоялась встреча Посла России в Сербии А.В. Чепурина и Премьер-Министра Сербии и Министра внутренних дел И.Дачича. В ходе встречи были рассмотрены вопросы дальнейшего развития хороших взаимоотношений двух стран и обсуждены конкретные шаги для укрепления торгово-экономического сотрудничества России и Сербии. В ходе беседы И. Дачич ознакомил российского Посла с деталями очередного этапа диалога между Белградом и Приштиной в Брюсселе и подчеркнул стремление Правительства Сербии найти справедливое решение, которое создаст условия для нормализации жизни сербов на Косово и обеспечения стабильности в регионе. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769639

Президент Польши Бронислав Коморовский заявил, что «радикальное решение» законодательных вопросов, связанных с гражданскими партнерствами в Польше, может оказаться невозможным без внесения изменений в конституции, сообщает The News.

«Польская конституция гораздо более консервативна в вопросах семьи, брака и материнства, чем законодательство многих европейских стран», ? сказал президент в интервью частной радиостанции.

По словам Коморовского, было бы неправильно обнадеживать «гетеросексуалов, гомосексуалов и асексуалов», что будут приняты несовместимые с конституцией «радикальные решения».

Президент Коморовский не уточнил, по каким вопросам «радикальные решения» могут быть приняты, но предыдущие попытки либеральных депутатов внести законопроект о гражданских партнерствах не получили необходимого большинства голосов, продемонстрировав глубокий раскол внутри правящей партии «Гражданская платформа».

Консерваторы из правоцентристской партии, возглавляемые министром юстиции Ярославом Говином, заявили, что они намерены задерживать прохождение законопроекта, разрешающего гомосексуальным парам заключать зарегистрированные гражданские партнерства.

Центральный банк Ирана планирует выпустить банкноты достоинством в 200 тыс. и 500 тыс. риалов.

В настоящее время крупнейшая купюра, находящаяся в обращении в Иране, равна 100 тыс. реалам, сообщают в понедельник иранские СМИ.

Они отмечают, что в ходе первой половины текущего календарного года, который заканчивается в Иране 20 марта, бюджетный дефицит составил 47,7 трлн риалов (около $3,8 млрд). Если ситуация в стране не изменится, бюджетный дефицит может возрасти до 171 трлн риалов (примерно $13,8 млрд), отмечают иранские СМИ.

Правительство Ирана собирается постепенно сокращать субсидии на топливо, электроэнергию и ряд товаров в течение предстоящих пяти лет. При этом семьи с низкими доходами будут получать от государства компенсационные выплаты наличными.

Сейчас государственные субсидии выплачиваются государством 74,5 млн иранцам.

Ранее представители западных стран заявляли, что введенные против Ирана жесткие санкции ощутимо сказываются на экономике страны.

В Тегеране открылось третье заседание министров энергетики и нефти Организации экономического сотрудничества (ОЭС), сообщает в понедельник агентство Mehr News.

В ходе заседания будут обсуждены вопросы расширения регионального сотрудничества и обмена опытом, а также поощрения свободной торговли в области энергетики.

Первое и второе совещания министров ОЭС были проведены в Пакистане и Таджикистане.

ОЭС является межправительственной региональной организацией, созданной в 1985 году Ираном, Пакистаном и Турцией, которая обеспечивает платформу для продвижения экономического, технического и культурного сотрудничества между государствами-членами.

Организация была расширена в 1992 году, приняв в свои ряды Азербайджан, Афганистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Защитный рефлекс

Глава ВАК Владимир Филиппов: «Мы отдадим право присваивать ученые степени самим вузам»

Скандалы с лишением кандидатских и докторских степеней стали поводом для реформы всего института научной аттестации. И если бы скандалов не было, их стоило бы придумать: в силу того, что вся система образования за последние 15 лет изменилась в корне, а высшая ее ступень — аспирантура и докторантура живут словно при совке. Об этом и о многом другом «Итоги» поговорили с недавно назначенным главой ВАК Владимиром Филипповым.

— Владимир Михайлович, ваше имя связано с такими реформами в образовании, как ЕГЭ, бакалавриат и магистратура. Все эти институции — часть мировой практики. Теперь вот возглавили ВАК. Значит ли это, что наши будущие кандидаты и доктора наук станут таковыми в чисто западном понимании этого слова?

— Дело не во мне, а в том, что нельзя вариться в собственном соку до бесконечности, нам необходимо учитывать мировые тенденции и следовать им. Мы уже сделали ряд серьезных шагов, чтобы быть интегрированными в мировую систему подготовки научных кадров. Ранее у нас была введена многоуровневая система высшего образования — система бакалавр — магистр, с сохранением ряда моноспециальностей. В новом Законе «Об образовании в Российской Федерации» теперь, через 9—10 лет после всех стран Европы и СНГ, мы наконец-то отнесли и аспирантуру к третьему уровню высшего образования, это то, что везде в мире называется «докторантура», для подготовки PhD. Конечно, сразу возникнет масса вопросов. Что, например, делать с нашей степенью «доктор наук»? Некоторые говорят: давайте откажемся от нее. А может быть, поставить задачу, чтобы наш кандидат наук полностью соответствовал уровню PhD, а докторскую оставить как следующую степень научного роста? Но для этого нужно существенно изменить и подготовку в аспирантуре, и аттестацию научных кадров. В этой связи и планируется апробация в рамках эксперимента новых механизмов, в том числе и права научным организациям и вузам самостоятельно, без ВАК, присваивать научные степени. Конечно, сначала право присваивать степени самостоятельно будет отдано только некоторым научным организациям и университетам, отобранным на конкурсной основе, по определенным критериям. А после апробации новых механизмов можно будет при отработанных в эксперименте критериях расширять эти механизмы и на всю систему аттестации научных кадров в России.

— РАН не будет возражать?

— Во-первых, Российскую академию наук (РАН) также серьезно беспокоит состояние дел с подготовкой и аттестацией научных и научно-педагогических кадров в стране. Во-вторых, знаю, что абсолютное большинство ученых РАН поддерживают сохранение двухуровневой системы «кандидат наук — доктор наук». Но, в-третьих, все понимают, что мы здесь отстаем от тенденций даже в СНГ. Этот путь прошли многие наши коллеги из стран бывшего СССР. Все уже ввели систему PhD! Между прочим, до 1995 года вместе с российскими дипломами кандидатов наук иностранным гражданам у нас выдавали документы на английском языке о том, что эта степень соответствует PhD. Когда выдача этих дипломов на английском языке в России была отменена, в РУДН, где учатся студенты-иностранцы более чем из 140 стран мира, такой диплом на английском языке остался. Там не написано, что он государственный, и из него понятно, что степень PhD получена в этом конкретном вузе. И этот документ у иностранных выпускников часто больше востребован, чем копия кандидатского диплома. Конечно, РУДН знают во всем мире и потому доверяют этому диплому, вряд ли на это может рассчитывать каждый из российских вузов сейчас.

— Но что же делать с докторами наук, если такая степень останется? Это не будет номинальным статусом?

— Есть понятный мировой тренд — непрерывное образование. Человек теперь должен все время учиться: слишком часто меняются знания, технологии, и опираться всю жизнь на диплом о высшем образовании несолидно. Именно из-за этого многие общественные и политические деятели, в том числе и на Западе, стремятся получить степень PhD. И степень нашего доктора наук позволяет ученым расти гораздо выше уровня PhD. Стал ты кандидатом наук в 27—30 лет, но потом развиваешься дальше. Эту двухступенчатую систему надо сохранять. Болонский процесс требует только одного — введения следующих ступеней образования: бакалавр, магистр, доктор. А что у вас там есть еще академики или доктора наук — это ваше право. Я в свое время, при вступлении России в Болонский процесс, убедил коллег на Западе, что для российской системы образования деление на бакалавриат и магистратуру должно осуществляться по системе 4+2 года, а не как у них 3+2. И теперь они говорят: ох как правильно в России сделано. Здесь то же самое — наша специфика может и должна сохраниться.

— И тем не менее то, о чем вы говорите, — революция. Ждете негативной реакции?

— Возможно, но людям надо дать время, чтобы разобраться — в том числе и путем апробации новых подходов, в рамках эксперимента. Революционных изменений действительно немало. Теперь, когда мы говорим, что аспирантура стала третьим уровнем высшего образования, надо иметь в виду, что аспирантура есть в сотнях НИИ, а значит, они должны получать лицензию на этот третий уровень образования. Их надо аккредитовывать, надо разработать научно-образовательные стандарты для аспирантуры, как и в любой образовательной программе высшего образования. С одной стороны, это проблема. С другой — под все это уже подготовлена нормативная база. Правда, законодательство несколько запуталось: формула Закона «Об образовании в РФ» теперь говорит о том, что на защиту диссертации сейчас можно выйти только, подчеркиваю, только проучившись три года в аспирантуре. Понятие «соискатель» ученой степени исчезло. Требуется поправка в закон о науке, чтобы узаконить возможность соискателям защищать диссертации. Будут, думаю, и другие сложности. Именно поэтому надо апробировать механизмы на примере ведущих научных учреждений и университетов.

Остановлюсь еще на таком сложном вопросе: каким вузам можно будет доверять такие новые права? Всем или не всем? Дело в том, что от ответа будет зависеть судьба вуза. И любое решение тут может быть непопулярным. Присоединение к Болонскому процессу затеял я, будучи министром образования, его к закону привел следующий министр Андрей Фурсенко, а реализовывать все это теперь предстоит Дмитрию Ливанову — реально стратифицировать нашу систему высшего образования. А это означает, что какие-то вузы должны реализовывать только бакалавриат, другие — бакалавриат и магистратуру, и далеко не все вузы получат возможность осуществлять все три ступени образования. Произойдет серьезная градация в системе высшего образования. Что-то коснется НИИ: кому-то дадут право на аспирантуру и диссертационный совет, а кому-то нет.

— Почему основная часть скандалов связана с диссертациями по гуманитарным наукам?

— Как бывший зампред ВАК по техническим и физматнаукам могу сказать, что у нас абсолютное большинство диссертаций в области математики, физики, химии, естественных и технических наук — на очень хорошем уровне. То, что диссертаций в принципе больше по гуманитарным и социально-экономическим наукам, отражает реальное состояние дел в высшем образовании. У нас сейчас поступает в вузы до 90 процентов выпускников, самый большой поток идет на юридические, экономические и гуманитарные специальности. Но в условиях массового производства неважно чего — высшего образования, автомобилей, галстуков — одинаково высокого качества не бывает. Мы же привыкли, что есть «Жигули» и «Мерседесы»? Разного качества и диссертации, коль скоро их стало больше писаться. Но чего мы точно не можем допустить — это низкого качества научных результатов. Ведь диссертация — отражение научного результата. В точных науках результат либо есть, либо его нет. В гуманитарных часто ответ неоднозначен. Но, конечно, мы сейчас говорили о диссертациях настоящих, а не о тех, по которым людей лишили уже присвоенных степеней из-за явных фальсификаций документов — такие случаи относятся, очевидно, к разряду мошенничества. Появилась другая проблема: массового вскрытия фактов научной недобросовестности — списывания чужих текстов (а значит — чужих идей). И это, к сожалению, отражение нашего отношения к списыванию в принципе. Вы давали списывать в школе или списывали?

— Конечно. Попробуй не дай списать, класс «зачморит»...

— Вот и ответ — общество относится к этому терпимо, это норма. Я как-то был на телевидении вместе с одним из бывших студентов РУДН — певцом Пьером Нарциссом. Он из Камеруна. И речь в передаче шла о ЕГЭ и о том, что списывают. Пьер слушал-слушал и говорит: у нас в Камеруне аналог ЕГЭ существует много лет, и если обнаружат на экзамене студента, который списывает, по национальному телевидению позорят всю его семью. Это в Камеруне! А мы студентов, которые пришли сдавать за других школьный экзамен, пожурили, показательно выгнали из вуза и снова приняли. И российское общество это спокойно проглотило. Но если списывать можно было в школе, в институте, почему нельзя в аспирантуре?

— А вам не кажется, что есть другая причина: рыночная востребованность на диссертации по общественным наукам?

— На самом деле, когда человека принимают на госслужбу, то его берут охотнее, если он кандидат физматнаук. Просто для подготовки такой диссертации человек должен был проявить большую трудоспособность, такую диссертацию защитить действительно сложнее. У вала гуманитарных кандидатских есть еще одна причина. Дело в том, что государство в начале 90-х само инициировало этот процесс. Когда мы освободились от догматики марксизма-ленинизма, не хватало новых, прогрессивных молодых кандидатов и докторов наук. Руководство страны в то время ставило задачу: давайте быстрее и как можно больше воспитаем новых социологов, философов, политологов и т. д. вместо этих доцентов, приготовленных на базе марксизма-ленинизма. Посыл был дан, но процесс вышел из-под контроля. Потому теперь и обсуждаем: а что надо сделать в ВАК, какие механизмы создать, какие заслоны противопоставить псевдонаучным работам, чтобы остановить этот вал?

— Сколько времени надо, чтобы в корне изменить систему аттестации научных кадров?

— Времени нет. Мы должны до конца этого года выработать новые требования к диссоветам и к организациям, на базе которых они открываются, обновить составы экспертных советов ВАК, оптимизировать сеть диссоветов. Кроме того, надо подготовить и принять ряд постановлений правительства, серьезных нормативных актов Минобрнауки, определяющих, в частности, все необходимые постановления по тому эксперименту, о котором я говорил. Мы в этом году планируем отобрать ведущие научные организации и вузы, чтобы процесс подготовки и присвоения новых степеней на уровне PhD начался уже со следующего, 2014 года. Работа предстоит огромная, но последние скандалы подтверждают: мы создали такую формальную систему, которую легко можно обойти мошенническим путем. Требуются срочные меры не по пути «улучшить», «усилить контроль», а по изменению некоторых коренных процессов аттестации научных кадров. Проверить «сверху» 26 тысяч защищаемых диссертаций в год невозможно. Вот эти 25 диссертаций проверялись комиссией Минобрнауки 4—5 месяцев, лишили степеней 11 человек. Хорошо, ну лишим мы 100 человек степеней в год — и что? Очевидно, что такие проверки конкретных фактов комиссией будут продолжаться, но это не системное решение назревших проблем. Это не тот подход. Задача — отдать больше прав присвоения степеней в диссертационные советы, одновременно повысив уровень ответственности и их, и официальных оппонентов, и ведущих научных (оппонирующих) и базовых организаций. Есть, например, такие предложения: если оппонент два-три раза напишет отзывы, по которым примут отрицательные решения в ВАК, он будет внесен в черный список на интернет-сайте ВАК. Люди уже подумают, подписывать или не подписывать откровенную халтуру. То же — с ведущими научными организациями, с базовыми организациями, где выполнялась диссертация. Это будет серьезный репутационный удар.

— И все? Или они еще что-то теряют? Как известно, за репутацию у нас мало кто переживает.

— Это обсуждается. Возможно, тех, кто несколько раз пойман на этом, будут лишать права быть оппонентом на 5 лет, а вузу запретят диссовет. Но главное, за это должно отвечать и руководство организации — ведь сейчас руководители организаций за деятельность диссертационных советов ответственности не несут. Планируется, что впредь при открытии диссовета будет заключаться договор, где прописаны права, обязанности и ответственность вуза и его руководства. Например, вуз должен обеспечить размещение диссертации в свободном доступе на сайте, создать форум обсуждения этой диссертации, вывесить анализ «Антиплагиата» — есть такая система — там же, рядом с диссертацией на сайте. Мы хотим, чтобы не ВАК три тысячи советов контролировала, а чтобы каждый руководитель организации обеспечил качество работы своих диссоветов. И отвечал за это, в том числе и в трудовом договоре с руководителем.

— Но теоретически вузы могут прекрасно жить без диссоветов. Или не могут?

— Все ректоры говорят: да, это правильно, надо сократить сеть диссоветов, но у нас не трогайте! Они же понимают, что аспирантура и диссовет — их конкурентное преимущество. И не только потому, что легче защищать диссертацию у себя, чем ехать в другой вуз или в другой город. Наличие диссовета говорит о достаточно серьезном признании научного уровня вуза или НИИ. Как мы уже говорили, предстоит градация вузов, и те, у кого не будет третьей ступени образования, автоматически теряют определенный статус и престиж. А за этим — потери бюджетов на научную деятельность и так далее.

— Есть люди, которые за деньги пишут другим настоящие диссертации. Этих-то как вывести на чистую воду?

— Очень сложный вопрос. Как говорят в математике, достаточных условий не знаю, но некоторые необходимые условия для начала работы у нас есть. Все и сразу мы изменить не сможем, но начинать-то надо. Причем начинать надо в том числе и с ВАК, с ее экспертных советов. Ведь уже есть механизм, когда бизнесменов или госслужащих, политиков (то есть всех, кто не работает в вузе или в науке) обязательно вызывают на собеседование в экспертный совет ВАК. И если сейчас слишком часто происходит, по мнению общества, необоснованное присвоение научных степеней недостойным этого, значит, надо менять и людей, и механизмы работы экспертных советов ВАК.

Есть еще интересные, на сегодня даже крамольные идеи. Например, на Западе не существует диссоветов в 20—30 человек, как у нас. Там создаются небольшие группы в 5—7 человек, которые с соискателем степени в течение нескольких часов беседуют, смотрят публикации, задают вопросы вроде экзаменационных по тематике диссертации — всячески дотошно пытают по существу. Если достоин — все 5—7 человек подписывают протокол, мол, годится. Люди, которые фактически присвоили ему эту степень, известны. Как нам приблизиться к этому механизму? У нас уже сейчас в рамках диссовета прежде, чем диссертацию принять к защите, создается группа из трех человек, которые рассматривают, принять или не принять ее к защите. Сейчас это во многом формальность, а надо сделать так, чтобы эти три человека гарантировали — это он писал диссертацию, вот наши подписи, вот протокол и т. д. А протокол — юридически значимый документ, чтобы люди отвечали за свои подписи и, если солгали, несли ответственность. И тогда со временем мы придем к тому, что в диссовете не будет заседать три десятка человек. Диссертант тоже должен подписывать юридически значимый документ: я, такой-то, утверждаю, подписываю, что в моей диссертации нет плагиата, заимствований и т. д. Подписал и знает, что для суда это будет не просто бумажка. Важно говорить с диссертантами, судить об их работе по их мыслям, исследовательским качествам. Подчеркиваю, не на уровне ВАК, все это можно и нужно сделать на уровне диссовета. Надо переходить на личности. Это касается и диссертанта, и оппонентов, и руководителей.

Ирина Мельникова

Россия > Образование, наука > itogi.ru, 4 марта 2013 > № 769332 Владимир Филиппов

Пожуем — увидим

В хронической усталости и депрессиях, преследующих современного человека, ученые обвиняют... обычный батон белого хлеба

Мы порой надолго замираем у прилавков супермаркетов, высчитывая, сколько в колбасе или сосисках добавок и ГМО, какой вред все это принесет нашей фигуре и здоровью. Нам и в голову не приходит, что главный враг может затаиться в самом обычном хлебе. Оказывается, его потребление грозит нам не столько округлившейся талией, сколько серьезными проблемами с мозговой деятельностью. Так откуда подкралась беда?

Удар по мозгам

Американский кардиолог из Висконсина Уильям Дэвис пришел к сенсационному выводу: тот хлеб, что выпекают сегодня, наносит немалый вред организму человека! Ученый обвинил несчастную булку в том, что именно она провоцирует болезнь века — хроническую усталость. Дэвис приводит при этом неоспоримые, на его взгляд, аргументы. С 2004 года он, работая директором одной из национальных программ по предотвращению болезней сердца, попросил участников программы полностью исключить из рациона продукты из пшеницы, в том числе из цельного зерна. Спустя 8 лет результат его поразил: добровольцы не набрали лишнего веса, не страдали от артрита, отличались высокой жизненной энергией, стабильным настроением, не жаловались на сон, а показатели холестерина и кровяного давления были у них едва ли не образцовыми. Случайность? Дэвис в нее не верит. Он заявляет, что всему виной сельскохозяйственные опыты генетиков, в результате которых выращиваемая сегодня пшеница представляет собой лишь дальнюю родственницу той, что мы потребляли еще полвека назад. Якобы полукарликовая пшеница, которую вывел в 60-е годы отец так называемой Зеленой революции американский агроном Норман Борлоуг, имеет повышенное содержание одного из белков клейковины, известного под названием глиадин. При расщеплении глиадина пептиды стимулируют чувство голода, и за счет этого американцы сегодня якобы ежедневно потребляют лишние 440 килокалорий.

Как, собственно, действует глиадин? Он требует особых усилий от пищеварительной системы, так как не может быть расщеплен до аминокислот. Организм лишь разбивает его на длинные цепочки — пептиды, а таких больших «гостей» наше тело воспринимает как врагов и может атаковать, запустив иммунную реакцию. Трудно представить, сколько организм тратит энергии на то, чтобы переварить такой хлеб. И совсем немудрено, что человек, употребляющий в пищу хлеб 2—3 раза в день, чувствует себя усталым и разбитым. Чрезмерное употребление такого вот хлеба приводит к недостатку клетчатки в организме, которая необходима для нормальной работы мозга. Исходя из этого, кардиолог предложил специальный термин для обозначения такого состояния организма — «затуманенный мозг». Утомление может быть не только следствием нарушения всасывания питательных веществ, но еще и симптомом скрытой аллергии на пшеницу. В зону риска попадают и стенки кишечника, что может привести к системным воспалительным процессам или даже к аутоиммунным заболеваниям — целиакии, ревматоидному артриту, синдрому раздраженного кишечника.

Кроме того, изменения в структуре зерна пшеницы сегодня таковы, что конечный продукт может обладать токсичным действием. Доктор Дэвис полагает, что в организме глиадин превращается в вещество, похожее на морфин, и человек просто «подсаживается» на пшеницу. Врач-диетолог Ольга Перевалова подтверждает эти выводы: «Как только мы съедаем хлеб, уровень сахара в крови резко подскакивает. А уже через 10—20 минут мы чувствуем себя утомленными и возникает потребность снова перекусить». Чем больше мы едим хлеба, тем сильнее повышается наш аппетит — его стимулируют побочные продукты распада клейковинных белков, которые обладают наркотическим эффектом. Вовсе не случайно пекари всего мира любят работать с зерновыми, содержащими высокий процент клейковины. Чем он выше, тем эластичнее, послушнее становится тесто. Результат мы видим, покупая легкие, мягкие, визуально привлекательные и вкусные батоны, булки и другую выпечку. При этом после каждой съеденной аппетитной булочки уровень нашей жизненной энергии снижается. Вот такой замкнутый круг.

Что выросло, то выросло

Возможно, кто-то скажет: все эти ужасы не про нас, мол, в отличие от США в нашей стране официально запрещено выращивать генно-модифицированные сорта пшеницы. И будет одновременно прав и не прав. Да, Россия не выращивает ГМ-пшеницу, как не выращивают ее и американцы. США не так давно заявили об отказе от намерения внедрить в оборот трансгенные сорта, и это было сделано после многочисленных обращений фермеров и заявлений разных стран о том, что они перестанут импортировать американскую пшеницу, если она станет содержать ГМ-компоненты. Теперь другой момент. Когда в 1940-х годах доктор Борлоуг только начинал свои селекционные опыты с пшеницей в Мексике, она в этой стране была до такой степени поражена заболеваниями, что собранного урожая едва хватало фермерам, чтобы прокормить себя. Американскому агроному удалось вывести сорта, устойчивые к таким заболеваниям, как ржавчина растений. За счет укороченного стебля пшеница могла удерживать более крупный колос и, как следствие, обеспечивала повышенную урожайность с гектара. Эти разработки в области селекции позволили накормить миллионы нуждающихся во всем мире. Сегодня полукарликовые сорта пшеницы, в которых селекционерам удалось нарушить генетическую связь между длиной колоса и стебля, занимают в основном поля Азии и Америки. В Западной Европе, в странах с холодным и умеренным климатом, в том числе и у нас, пшеницы Борлоуга не получили распространения — они оказались неустойчивыми к опасным болезням злаков.

И все же может ли эта пшеница, раскритикованная кардиологом Дэвисом, оказаться на наших с вами столах? Маловероятно, хотя и вполне возможно. В начале февраля слухи о том, что Россия закупила американскую пшеницу, вызвали даже небольшой рост чикагских фьючерсов. Вообще поставки пшеницы из США в Россию нетрадиционны и составляют доли процента от объема общего импорта. В основном же везут ее к нам из Украины, Белоруссии, Казахстана, Германии. По прогнозу Российского союза мукомольных и крупяных предприятий, из-за неурожая прошлого года уже в ближайшие месяцы Россия может столкнуться с дефицитом зерна — ржи и пшеницы, поэтому за границей придется закупать больше, чем обычно. Абсолютное большинство импортируемой пшеницы сегодня составляет пшеница 3-го класса. Она называется ценной и является средней по силе — то есть количество и качество содержащейся в зернах клейковины находится на среднем уровне. Увы, но исследований, посвященных этой пшенице и подобных тому, что предпринял в Америке Уильям Дэвис, у нас не проводилось. Эксперты говорят практически в один голос: в этом не было необходимости. Дело в том, что у нас исторически сложились очень высокие требования к пшенице, идущей на хлебопекарные цели. Особенностью российской, а прежде советской классификации сортов является включение в стандарт показателей, характеризующих свойства зерна, в частности количества и качества клейковины. Например, высший, 1-й и 2-й классы («сильная пшеница») являются улучшителями «слабой пшеницы», а пшеница 3-го класса («средняя») с количеством клейковины не ниже 23 процентов пригодна для производства стандартной сортовой муки. В американской же классификации показатели количества и качества клейковины вообще отсутствуют, а многие другие показатели, которым у нас придают значение, вовсе не регламентируются стандартом.

Однако, как считает Ольга Перевалова, «наша ошибка в том, что лучшие сорта пшеницы, например поволжские твердые сорта, мы отдаем на экспорт, а взамен закупаем более дешевые, и вполне возможно, что среди них окажутся сорта с повышенным содержанием глиадина». Получается, что итальянская паста, которую вы заказываете где-нибудь в Риме, может иметь чисто российское происхождение, а на нашем столе запросто способен оказаться мутант из-за рубежа.

Особенности питания

Доктор Дэвис в своих рекомендациях категоричен: он настоятельно советует отказаться от белого хлеба и включить взамен него в рацион побольше мяса, сыра, овощей, фруктов, орехов. Совет сомнительный: можно подумать, что эти продукты не подвергались за последние десятилетия селекционным преобразованиям. К тому же, как говорит директор НИИ питания РАМН Виктор Тутельян, рацион многих наших сограждан «состоит из картошки и хлеба не от хорошей жизни, а от того, что более полезные, но более дорогие продукты они себе не могут позволить». И потому, по мнению доктора биологических наук, академика РАЕН Игоря Долотовского, «любое лобовое решение вопроса об улучшении здоровья человека и человечества вообще не может быть сведено к ограниченным рекомендациям а-ля Остап Бендер: «Не ешьте на ночь сырых помидоров». В рассуждениях Дэвиса, хотя он и утверждает, что пшеница вообще вредна, есть одно смягчающее обстоятельство. Он все-таки признает, что есть страны с очень высоким потреблением пшеницы. В Италии, например, буквально ежедневно едят пасту — изделия из твердой пшеницы. Есть также страны, где пшеницу почти не употребляют, например некоторые страны Азии. Однако если сравнивать близкие по степени своего развития страны западного мира и Азии, то между ними не найти разницы по частоте болезней, которые отметил кардиолог. Суть не в том, есть или не есть пшеницу, а в общей структуре питания. В США, где практикует доктор, питание в значительной степени построено по принципу фастфуда, что означает потребление большого количества хлебобулочных изделий, как правило, из пшеничной муки. Эта пища однозначно вредная, при систематическом употреблении приводящая к недугам, характеризуемым обычно как болезни цивилизации: сахарный диабет, ожирение, сердечно-сосудистые нарушения и прочее. Из всего этого можно сделать один вывод: нельзя убрать только один продукт и избавиться от всех проблем. Забота о здоровье — это разумное и прагматичное пищевое поведение. А с этим одни проблемы — что у нас, что на Западе.

При участии Василия Дятлова

Елизавета Гаврикова

На здоровье

Так бы и съел!

Проходя мимо полок, где громоздятся буханки и батоны, так и хочется набрать полную тележку. Но какой хлеб выбрать, чтобы не навредить здоровью?

Важно помнить: все полезные вещества скрываются обычно лишь в оболочке и зародыше зерна. Но, к сожалению, после помола и тщательного просеивания муки все это попадает в отходы, называемые отрубями. Подсчитано, что витаминно-минерального богатства в муке высшего сорта остается лишь 30 процентов от первоначального. Причем биохимики утверждают, что и эти уцелевшие в муке ценности хранят биологическую активность лишь первые две недели после помола зерна.

Хлеб делится на три основные группы: пшеничный, пшенично-ржаной и ржаной. Специалисты Московского государственного университета пищевых производств советуют отдавать предпочтение ржаному хлебу либо пшеничному с отрубями — эти сорта полезны для пищеварения и почти не отражаются на весе. Хлеб из белой муки содержит сахар — некоторые доктора даже предлагают поставить его в один ряд с тортами и пирожными. А вот хлеб с отрубями не вызывает резкого скачка содержания сахара в крови.

Впрочем, как отмечают специалисты Международной промышленной академии, анализ пищевой ценности батонов, традиционно выпекаемых в большинстве регионов России, позволяет отнести их к пищевым продуктам с высокой пищевой ценностью. Они содержат значимое для человека количество белка (около 45 процентов суточной потребности), высокомолекулярных усвояемых углеводов (16 процентов), пищевых волокон (около 12 процентов), витаминов группы B и некоторых минеральных веществ. Одновременно это продукт с низким содержанием жира — 2,6 г/100 г и сахара — 0,8 г/100 г. Он богат витаминами РР, В2 и В1, необходимыми для поддержания иммунитета. Витамин В1 улучшает функционирование нервной системы. Витамин В2 поддерживает молодость кожи, делает ее эластичной и гладкой. Витамин РР нормализует работу сердца и мозга. Состав белого хлеба изобилует такими минеральными микро- и макроэлементами, как кальций, железо и фосфор. Известно, что фосфор и кальций укрепляют зубы, ногти и кости. Железо необходимо для поддержания нормального уровня гемоглобина в крови, недостаток которого может привести к гипоксии и анемии. Наряду с этим в хлебе содержится большое количество белка, состоящего из множества заменимых и незаменимых аминокислот. Правда, хлеб, уточняют специалисты, полезен для организма лишь в течение 24 часов с момента выпекания, после чего теряет почти все свои уникальные свойства.

Важно знать, с какими продуктами хлеб сочетается. Хорошую компанию ему составляют продукты растительного происхождения — соленья, фруктово-овощные консервы, фрукты, мед. А вот если хлебом заедать молочные продукты, яйца, мясо, рыбу или бульоны, то он не будет полностью усвоен, помешает расщеплению белков и в конечном итоге заляжет в кишечнике, растянув его складки, а затем превратится в фактор интоксикации крови. Как следствие — заболевания, связанные с гормональной недостаточностью, такие, как сахарный диабет, гастриты. Хлеб также плохо сочетается с бобовыми, грибами, орехами, семечками.

Выпекается и бездрожжевой хлеб, о пользе и вреде которого до сих пор ведутся ожесточенные споры. Некоторые врачи советуют воздерживаться от дрожжевой выпечки, объясняя это тем, что дрожжевые грибки, постепенно накапливаясь в организме, снижают иммунитет, делают его более восприимчивым к различным заболеваниям, даже могут способствовать развитию опухолевых процессов. А вот бездрожжевой хлеб-де не подвергает такому риску здоровье: благодаря хмелевой закваске, содержащейся в нем, он полезнее дрожжевого.

США. Весь мир > Агропром > itogi.ru, 4 марта 2013 > № 769330

Залечат до смерти

Отныне нас будут лечить по стандартам. Что это такое, не понимают пока ни Минздрав, ни врачи, ни пациенты

Начало года у чиновников из Минздрава явно не задалось. Впрочем, неприятность была такой же неожиданной, как и снегопады этой зимой. По Закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части, вступившей в силу с 1 января, медицинскую помощь необходимо организовывать на основе стандартов оказания врачебной помощи. Убери их — и вся конструкция, выстроенная в законе, рухнет. Однако выяснилось, что здание зашаталось еще до того, как его начали строить. Большинство стандартов, которых должно было быть 1200, до сих пор не утверждено в Минюсте. Но даже не это главная беда. Просто чиновники пока еще не решили, зачем стандарты нужны и кто их будет исполнять.

А нам это надо?

В самой идее медицинских стандартов нет ничего плохого. То, что они необходимы, стало ясно еще в 1991 году. Почему? Тогда развалилась советская медицинская система с ее жесткой регламентацией. «В условиях нищенской зарплаты и теневого медицинского бизнеса врачи развращались быстрее, чем работники бензоколонок, — говорит заместитель председателя формулярного комитета РАМН Павел Воробьев. — Однако мировой опыт показал, что репрессивные меры в борьбе с беспределом в здравоохранении неэффективны. Тогда и родилась мысль подготовить документы, которые регламентировали бы стандарты деятельности врачей».

Возможно, такие вещи еще долго были бы у нас экзотикой, если бы не экономическая необходимость. По подсчетам экспертов в области клинико-экономического анализа, в российских больницах в 90-е годы находилось до 80 процентов больных, которые могли бы лечиться дома. Стационар им просто не был нужен. Вдобавок деньги тратились и на устаревшие тесты, и на лекарства с недоказанной эффективностью. К примеру, биохимический анализ крови, чтобы стать по-настоящему информативным, должен был быть совсем другим. «С помощью стандартов мы хотели с позиций доказательной медицины решить две задачи: минимизировать затраты и одновременно выбрать из методик и практик наиболее эффективные», — рассказывает Воробьев. Работа была нелегкой — над каждым стандартом трудились крупнейшие отечественные врачи. Часто они придерживались разных взглядов, и необходимо было искать консенсус. Однако дело продвигалось. В 1997 году состоялась общая коллегия Минздрава, Госстандарта и Федерального фонда ОМС, которая ввела понятие «система стандартизации здравоохранения». Работу российских стандартизаторов отметили представители известных зарубежных агентств по оценке медицинских технологий. «Сейчас лучшими в мире считаются британские клинические стандарты, — рассказывает Павел Воробьев. — Но мне приятно, что самое, пожалуй, известное в мире британское экспертное агентство NICE сообщило, что использовало наш опыт стандартизации. На Западе любые технологии, прежде чем попасть в государственные программы, проходят клинико-экономическую оценку. Это транспарентная процедура, прописанная на законодательном уровне».

Россия вроде бы тоже пошла по пути западных стран. Но, как водится, своей дорогой. Никакого агентства по оценке медицинских технологий у нас так и не появилось. Вместо этого в 2008 году Минздравсоцразвития распустило прежнюю команду стандартизаторов, успевших утвердить около 700 стандартов медицинской помощи, 40 протоколов ведения больных и работавших еще над 60 протоколами. Чиновники сообщили, что сделают все силами главных внештатных специалистов министерства. Однако работа оказалось непосильной. Тогда чиновники нашли выход из положения и заявили, что медико-экономический стандарт — вовсе не документ, по которому врач должен лечить. «Стандарты превратили в убогие таблички, где написано кому, чего и сколько раз приходится в среднем по стране при определенном заболевании», — говорит президент российского Общества специалистов доказательной медицины (ОСДМ) Василий Власов. «При таком варианте в стандартах отсутствует самое главное — алгоритм принятия врачебных решений», — считает член ОСДМ Кирилл Данишевский. По мнению Минздрава, в этом нет ничего страшного. «По стандарту должно осуществляться лишь медико-экономическое планирование медицинской помощи», — уверяет статс-секретарь — заместитель министра здравоохранения Сергей Вельмяйкин.

Иначе говоря, с помощью стандартов можно посчитать, во сколько налогоплательщику обойдется медицина. Но эксперты усматривают в таком подходе изрядную долю лукавства. «Стандарты вроде бы составлены для экономистов. Но внедрять-то их должны врачи!» — восклицает член комитета по здравоохранению и социальной политике Верховного совета Хакасии Владимир Баев. Росздравнадзор, например, судит о качестве работы медиков, основываясь на стандартах. «Получается, что критерии качества медицины основаны на усредненной частоте и кратности медицинских манипуляций, — говорит Александр Линденбратен из Национального института общественного здоровья РАМН. — Опыт известен. Господин Прокруст в свое время такую стандартизацию вводил».

Лечить или не лечить?

Как бы то ни было, чиновники не довели до ума даже эти упрощенные стандарты. «Бывшее руководство Минздравсоцразвития полностью провалило работу над стандартами и порядками оказания медицинской помощи, не говоря уже о протоколах лечения», — утверждает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. В результате к декабрю прошлого года Минздрав отправил на регистрацию в Минюст всего 158 стандартов. А к январю, чтобы закон об охране здоровья начал действовать, их должно было быть уже 1200... «Понятно, что их составляли в неимоверной спешке. Качество оказалось соответствующим», — говорит Павел Воробьев. Эксперты упоминают, в частности, анекдотичные нормы по обезболиванию сперматозоидов и яйцеклеток в стандарте, регламентирующем экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), и требование проводить каждому десятому пациенту поликлиники при обычной вакцинации анализ, который способны сделать всего 3—4 специализированных медицинских учреждения в стране. «В каких-то стандартах нет и половины необходимых препаратов, — продолжает Воробьев. — В других, наоборот, перечислено столько процедур, что не выдержит ни один пациент. В третьих делается акцент на устаревшие методы лечения. Возьмем, например, критическую ишемию при диабетической стопе — тут предусмотрено 70 процентов ампутаций. Однако медицина давно ушла вперед, и при современном подходе в подобных случаях число ампутаций составляет не больше 15—20 процентов. Что же будет, если врачи станут соответствовать букве стандарта? Придется отрезать ноги 70 процентам больных с диабетической стопой?»

Вопрос эксперта не такой уж праздный. За неисполнение стандартов лечебные учреждения положено штрафовать. «В приказе Минздрава о контроле качества медицинской помощи, которую осуществляют страховые медицинские организации, основанием для снятия от 50 до 100 процентов счета является невыполнение мероприятий в соответствии со стандартами», — говорит директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович. Для врачей такие штрафы могут быть вполне ощутимы — ведь средства изымаются из фонда их заработной платы. И вряд ли медики будут сыты обещаниями Минздрава периодически вносить изменения в стандарты. «Тем более что процедура составления этих документов непрозрачна», — говорит Кирилл Данишевский. «Сегодня мы не имеем утвержденной процедуры принятия таких документов. Более того, эту процедуру даже никто не обсуждал», — говорит Камиль Сайткулов из Ассоциации международных фармпроизводителей.

По этому поводу у экспертов уже возникают вопросы к антимонопольной службе. «Необходимо, например, дать четкое объяснение — почему из группы препаратов, используемых для лечения определенной патологии, в стандарт вошел только один», — говорит Павел Воробьев. «Сегодня Министерство здравоохранения задним числом предлагает главным специалистам, разработавшим стандарты, объявить о конфликте интересов, — говорит Василий Власов. — Но нужно, чтобы лица с конфликтом интересов сразу исключались из процесса принятия решений. Это единственный путь. Если у нас академик Z летает бизнес-классом вместе с семьей десять раз в году на курорты за счет фармкомпаний, то это должно быть открыто. Пусть он этим пользуется, но готовить рекомендации для страны по использованию лекарственных средств и дорогостоящего оборудования он не должен».

Проблема и в том, что чиновники не сообщили, как они рассчитывали реальную стоимость стандартов. «Я не видела ни одной такой выкладки, — говорит Лариса Попович. — Нас уверяют, что программа государственных гарантий посчитана с учетом стандартов. Но финансируется-то она по нормативам! И ни в одном документе не сказано, как норматив соотносится со стандартом. Более того, по мнению некоторых экспертов, денег на выполнение стандартов нужно в разы больше. По крайней мере, до 2015 года их будет не хватать. А теперь давайте представим ситуацию, когда в этих условиях больной приходит к врачу, и тот оказывается перед дилеммой: либо выполнить стандарт и остаться без зарплаты, потому что только оттуда он может взять недостающие средства, либо не выполнить стандарт и тем самым подставить медицинское учреждение под штрафные санкции страховых компаний и Росздравнадзора. То есть опять же остаться без денег».

Как в этой ситуации поведут себя врачи? По мнению Павла Воробьева, кое-кто из медиков захочет под разными предлогами сбагрить пациента — отказать ему в лечении, если не сможет выполнить стандарт. Однако большинство врачей надеются, что эти документы разделят судьбу многих российских начинаний: их попросту положат под сукно. «Рабочий день врача длится 6 часов 36 минут, — рассказывает руководитель одной из подмосковных поликлиник. — Ему положено ежедневно принимать 26 пациентов, а принимает он обычно 32—33 человека. Легко подсчитать, сколько времени он может затратить на больного: 11 минут. К тому же кадров хронически не хватает. Поликлинике положено три онколога, а работает один. Нужно иметь трех окулистов, а работает один. И так по многим специальностям. О каких стандартах тут может идти речь?»

Встретимся в суде

Для чего же здравоохранению, которое хронически недофинансируется, понадобились стандарты, обещающие «всё и всем задаром»? По мнению некоторых экспертов, этими нормативами в большинстве случаев смогут воспользоваться сполна люди со связями — отнюдь не бедные пациенты элитных государственных клиник, которые и сейчас оттягивают на себя львиную долю ресурсов бесплатной медицины. Вступившее в силу в 2013 году постановление правительства о платных медицинских услугах предусматривает, что бесплатная помощь оказывается в рамках госгарантий. А «резиновые» стандарты в свою очередь гарантируют, что этим людям не придется платить.

Однако Павел Воробьев считает, что причина гораздо прозаичнее — расширенные стандарты создают удобную почву для приписок. Недаром «безразмерность» стандартов часто оказывается прямо пропорциональной связям и влиянию составлявших их главных специалистов. «Помните анекдот про тигра в зоопарке, которому положено 34 килограмма мяса в день? — говорит Василий Власов. — Получается точь-в-точь как с российским пациентом. Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...» К тому же не все из 1200 документов такие уж «резиновые». В некоторых не упомянуты элементарные вещи. «Это и расходные материалы для больных диабетом, и лечебное питание для некоторых орфанных заболеваний — без него пациенты долго не проживут», — говорит сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев.

Впрочем, больные все же могут оказаться в выигрыше с принятием медицинских стандартов. Прежде всего те из них, кто готов отстаивать свои права в суде и имеет силы участвовать в разбирательстве. «Раньше в судебных разбирательствах мы не раз апеллировали к клиническим рекомендациям, — рассказывает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. — Но это не считалось серьезным аргументом. Сейчас пациент может просто взять в руки стандарт, и лечебному учреждению придется объяснять суду, почему оно не выполнило предусмотренные процедуры. Ведь это нормативный документ, пусть пока и несовершенный. Но очень важно, что в этом направлении сделан первый шаг». Юрий Жулев тоже настроен оптимистично: «Теперь мало будет слов врача «вам не положено». Ассоциациям пациентов легче станет добиваться через стандарты нужных лекарств, диагностики». Так что у прокуратуры работы не убудет: судебные дела не за горами.

О том, насколько прибавится работы у Минздрава, похоже, не догадывается и сама Вероника Скворцова. Иначе бы министр не сделала недавнего заявления о том, что будет лично рассматривать случаи, когда российские граждане получают платную помощь, если ее можно оказать в рамках бесплатной программы госгарантий. Конечно, министр хотела взять под контроль факты сбора денег различными фондами на заграничное лечение детей. Но что мешает любому пациенту обратиться к ней, если он, например, не дождался в очереди положенного ему УЗИ и прошел анализ за деньги? Разница ведь только в суммах...

Выходит, взявшись за стандарты, министерство вряд ли отделается громкими заявлениями и шапкозакидательскими планами подготовить тысячу нормативных документов за два месяца. Над этим надо работать годами. Иначе систему здравоохранения придется совершенствовать прямо в суде.

Алла Астахова

Уроки французского

Посол Франции в России господин Жан де Глиниасти — о самодисциплине участников «двадцатки», двадцатилетнем отставании в сознании и ложных страхах парижских бизнесменов

Традицию встреч журналистов «Итогов» с главами дипломатических миссий ведущих государств мира продолжил посол Франции в России господин Жан де Глиниасти, побывавший недавно в нашей редакции.

— Господин де Глиниасти, состоялся первый визит президента Франсуа Олланда в Москву. Как вы оцениваете состояние отношений между Россией и Францией?

— Приезд президента Франсуа Олланда в Россию является признаком того, что мы восстанавливаем нормальный ритм межгосударственных контактов. И Россия, и Франция пережили за последний год президентские избирательные кампании, во время которых внешнеполитические проблемы отходят на второй план. В Пятой республике, например, этот процесс завершился в июне. Но уже тогда состоялась первая встреча наших президентов. Затем неоднократно встречались наши министры. Интенсивность этих контактов показывает: они настолько динамичны, что становятся явлением, независимым от политических превратностей. Новая встреча наших президентов отлично показала: Франция и Россия полны желания и в дальнейшем идти по пути сотрудничества и взаимопонимания.

— Вы преисполнены таким оптимизмом, словно экономический кризис уже в прошлом.

— Кризис еврозоны позади. Это, кстати, было отмечено на недавней встрече «двадцатки» в Москве. Развитые страны планеты приняли решение об отказе от конкурентной девальвации валют. «Двадцатка» — это межгосударственная структура, которая предлагает каждому из участников проявить самодисциплину и взять на себя моральные обязательства не прибегать к агрессивным действиям против других финансовых игроков. Важно, что это делается не в казенных, договорных рамках, а в форме морального обязательства каждого из участников.

— Другими словами, вы хотите сказать, что после московского заседания валютных войн не будет?

— Надеюсь, что не будет стран, которые попытаются получить преимущества за счет искусственного занижения своей валюты. И тут встает вопрос: можно ли считать нынешний курс евро адекватным, или он завышен? Франция считает, что этот курс несколько выше. Впрочем, мы вовсе не собираемся оспаривать деятельность ЕЦБ.

— Как вы оцениваете экономические и торговые связи Франции с Россией?

— Франция является третьим инвестором в России после Германии и Швеции. Если, конечно, сбросить со счетов офшоры. Правда, Италия идет впереди нас в объеме внешней торговли с Россией, но присутствие Франции во всех сферах российской экономики становится все более весомым. Это и банковский сектор (Росбанк), и крупная розничная торговля («Ашан», «Леруа Мерлен»), и агропромышленный сектор («Danone-Юнимилк»)… Renault-Nissan вместе с «АВТОВАЗом» и Peugeot Citroen покрывают треть рынка автомобилей в России. А в области авиации Safran — совместное российско-французское предприятие — производит двигатели для Sukhoi Superjet 100 и двигатели-турбины для российских вертолетов… Судите сами: в прошлом году рост экспорта французских товаров в Россию составил 23 процента. Прежде всего за счет передовых технологий и сельскохозяйственных продуктов. И эта тенденция отнюдь не нова: за последние десять лет экспорт из Франции в Россию вырос в пять раз. Правда, в 2012 году был замечен спад импорта российских товаров во Францию, но это связано с сокращением потребления природного газа в европейских странах из-за экономического кризиса.

— Иначе говоря, формула генерала де Голля о Европе «от Атлантики до Урала» жива как никогда. Тогда почему образ России во французских массмедиа большей частью негативный?

— Я серьезно задумывался над этим вопросом и пришел к выводу, что существует некоторая дистанция между реальной ситуацией в стране и восприятием ее зарубежной прессой. Франция и Россия не исключение. Это отставание в сознании я определяю примерно в два десятка лет. Вот и получается, что сегодня в представлении французов о России мы имеем дело не с Советским Союзом с дежурными трафаретами о «тоталитарном режиме», а скорее с «лихими девяностыми». С Россией, напоминающей Чикаго тридцатых годов... Хотя надо сказать, что и у российских журналистов тоже существует неадекватное восприятие нашей страны. Мало кто в России знает, что Франция — это пятая экономическая держава в мире. Если двадцать лет назад у нас было четыре крупные компании, которые входили в топ-100 компаний мира, то сегодня в этом списке почти двадцать французских фирм... К сожалению, в России бытует представление о Франции как о стране забюрократизированной, где граждане изнемогают от пресса налогов.

— Это Жерар Депардье виноват! А на что жалуются французские бизнесмены, работающие в России?

— Здесь необходимо сразу разграничить французских бизнесменов, уже работающих в России, и тех, которые еще сомневаются, стоит ли им ступать на российскую землю. Последние читают газеты, смотрят телевидение и, конечно, получают о России в основном негативное представление. Это их пугает. Россия кажется страной непреодолимых трудностей — рейдерских захватов, юридических подвохов, бесконечных взяток. Ну а те французы, которые живут и работают в России, довольны происходящим и своим положением в вашей стране. Поверьте, через меня проходит огромный объем информации, и я не помню ни одного спорного дела, связанного с французскими бизнесменами в России, которое не было бы благополучно разрешено.

И наоборот: в России у деловых людей нередко существует неправильное восприятие Франции. Так, россияне не знают, что Пятая республика является первой страной в Европе по привлечению производственных инвестиций. Когда я говорю об этом российским бизнесменам, они мне не верят: дескать, все это пропаганда французского посла. Но вы-то мне верите?

— Верим, верим. Однако, может, сама Франция еще недостаточно усилий предпринимает для создания своего имиджа за рубежом?

— Так оно и было. Но сегодня положение меняется. Одна из четких установок нашего правительства: способствовать развитию инвестиций из России во Францию. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Примерно тридцать российских компаний разместились во Франции, где они создали три тысячи рабочих мест. Совсем недавно «РЖД» приобрели за восемьсот миллионов евро крупнейшую в Европе, если не в мире, платформу логистики — фирму Gefco.

— И при этом Евросоюз и США начали переговоры о создании зоны свободной торговли. Две крупнейшие экономики мира объединяются, оставив Россию в стороне.

— Это не более чем дискуссия. У России с Евросоюзом уже есть соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в 1997 году и возобновлялось каждый год, начиная с 2007-го... Преимущество, которым обладают США, объясняется тем, что они являются членами ВТО уже долгое время. Россия же только недавно вступила в ВТО, то есть в зону свободной торговли. Это значит, что договоры об этом еще будут заключены в ближайшее время между Евросоюзом и вашей страной. Россия — страна максимально свободного движения капиталов, чего не скажешь даже о некоторых странах — членах ЕС.

— И все же не кажется ли вам, что за последнее время отношения между Россией и Западом если не ухудшились, то отнюдь не стали лучше? Война в Ливии, теперь в Сирии… Не говоря уже об «Акте Магнитского», который после США многие прочат к принятию и в Европе.

— Ливия сегодня осталась в прошлом... Когда же я смотрю на восприятие мировых проблем Россией и Францией, убеждаюсь, что на все «горячие досье» — кроме Сирии — у нас одни и те же взгляды. Да и по большому счету по отношению к Сирии мы тоже придерживаемся схожих воззрений. В наших общих интересах сохранить статус этого государства и защитить его национальные и религиозные меньшинства. Правда, у нас есть расхождения в подходах к тому, как достичь общих целей. Зато существует ряд других досье, где мы едины: Афганистан, Мали, борьба с терроризмом и с наркотиками… Противоракетная оборона? Президент Франции выступил в Чикаго с речью, в которой сказал, что необходимо, решая этот вопрос, принять во внимание интересы России.

Впрочем, нельзя сказать, что последние события в России не повлияли на французское общественное мнение. Если же говорить об «Акте Магнитского», то, насколько знаю, никаких документов, подобных тому, что были приняты американскими парламентариями, вырабатывать во Франции не собираются.

— Когда, на ваш взгляд, падут визовые барьеры в Европе?

— Мы всегда были сторонниками упразднения виз. Но существует Шенгенское пространство из 26 государств, среди которых 22 из ЕС, и мы не в состоянии единолично решать этот вопрос. Со своей стороны, Франция дает отказы на менее чем два процента от всех поступающих заявок. И сорок процентов виз, которые мы выдаем в России, — долгосрочные и многократные: от одного до пяти лет в зависимости от годности паспорта заявителя. В среднем визы выдаются за три дня. Поймите, это же в наших интересах, чтобы люди беспрепятственно приезжали во Францию. Работать, отдыхать и изучать французский.

Кирилл Привалов

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 4 марта 2013 > № 769318 Жан де Глиниасти

Угрозы реальные и мнимые

Военная сила в мировой политике начала XXI века

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме: Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886285 Алексей Арбатов

Можно ли поправить дела Америки?

Новый кризис демократии

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN, колумнист журнала Time и автор книги «Постамериканский мир». Его микроблог в Twitter @FareedZakaria.

Резюме: Западным демократиям угрожает не смерть, а склероз. Грозные симптомы, с которыми они столкнулись, – бюджетная гипертония, политический паралич, демографический стресс – скорее указывают на недостаточный рост, нежели на крах.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В ноябре американский избиратель, уставший от Вашингтона и его политических тупиков, проголосовал за то, чтобы не менять прежнее распределение власти – оставив президента Барака Обаму на второй срок и вернув демократический Сенат и республиканскую Палату представителей. Как только предвыборная неопределенность рассеялась, внимание быстро переключилось на то, как конгрессмены будут решать надвигающийся кризис так называемого «фискального обрыва» – ожидаемое в конце года повышение налогов и сокращение госрасходов, предусмотренное принятым ранее законом.

Пока США медленно, но верно поднимаются со дна финансового кризиса, никто в действительности не готов к тому, чтобы пакет масштабных мер экономии стал шоковым ударом и привел к рецессии, поэтому высоки шансы, что бюджетная игра прекратится в шаге от катастрофы.

Однако за «обрывом» зияет глубокая пропасть, представляющая еще более серьезный вызов – необходимость преобразования экономики, общества и системы власти в стране, чтобы привести Соединенные Штаты в соответствие с требованиями XXI века. Сейчас Вашингтон сосредоточен на налогах и сокращении расходов, в то время как его основной задачей должны быть реформы и инвестиции. США, помимо прочего, требуются существенные перемены в фискальной, социальной, инфраструктурной, иммиграционной и образовательной сфере. Однако поляризованный и часто парализованный истеблишмент откладывает проблемы на будущее, в результате их решение становится еще более сложным и дорогостоящим.

Исследования показывают, что обострение политических разногласий в Вашингтоне достигло максимума за весь период истории после Гражданской войны. Дважды за последние три года ведущая мировая держава – обладающая крупнейшей экономикой, мировой резервной валютой и доминирующей ролью во всех международных институтах – была близка к экономическому самоубийству. Американская экономика остается предельно динамичной. Но пока неясно, способна ли политическая система осуществить изменения, которые обеспечат устойчивый успех в мире глобальной конкуренции и технологических новаций. Иными словами, являются ли нынешние трудности реальным кризисом демократии?

Эта фраза как будто где-то встречалась. К середине 1970-х гг. страны Запада поразила стагнация, до небес подскочила инфляция. Вьетнам и Уотергейт подорвали доверие к политическим институтам и лидерам, а активисты общественных движений бросали вызов истеблишменту со всех сторон. В 1975 г. в докладе Трехсторонней комиссии под названием «Кризис демократии» известные эксперты из США, Европы и Японии утверждали, что демократические правительства индустриального мира просто утратили способность выполнять свои функции, столкнувшись с валом проблем. Раздел по Соединенным Штатам, написанный политологом Сэмюэлом Хантингтоном, выглядел особенно мрачным.

Мы знаем, что произошло дальше: за несколько лет инфляцию удалось укротить, возобновился рост экономики, а доверие было восстановлено. Спустя еще 10 лет рухнул коммунизм и Советский Союз, а вовсе не капитализм и Запад. Вот такой урок пессимистам.

И вот по прошествии более двух десятилетий развитые индустриальные демократии вновь окутаны мраком. В Европе экономический рост остановился, единая валюта под угрозой и уже поговаривают о возможном скором распаде Евросоюза. В Японии за 10 лет сменились семь премьер-министров – политическая система расколота, экономика переживает стагнацию, стране грозит упадок. Но Соединенные Штаты, учитывая их роль в мире, вызывают, возможно, наибольшую обеспокоенность.

Действительно ли наступил новый кризис демократии? Большинство американцев, по-видимому, думают именно так. Недовольство политиками и органами власти гораздо серьезнее, чем в 1975 году. По данным опросов Центра исследований американских национальных выборов (ANES), в 1964 г. 76% американцев солидаризировались со следующим утверждением: «Вы согласны с тем, что правительство в Вашингтоне делает то, что нужно, почти всегда или большую часть времени». К концу 1970-х гг. эта цифра упала до чуть более 40%. В 2008 г. таких респондентов было 30%, в январе 2010 г. – только 19%.

Эксперты склонны рассматривать нынешние вызовы чересчур апокалиптически. Возможно, эти проблемы тоже удастся преодолеть, и Запад будет двигаться дальше, пока, спустя поколение, не столкнется с очередным набором вызовов, которые кому-то вновь захочется драматизировать. Но возможно и то, что общественные настроения небеспочвенны. Стало быть, кризис демократии никогда не прекращался, его просто удавалось маскировать благодаря временным решениям; наконец, были и короткие передышки. Сегодня масштабы проблем возросли, а американская демократия функционирует с огромным трудом и обладает гораздо меньшим авторитетом, чем когда-либо ранее, и у нее значительно меньше рычагов, чтобы воздействовать на глобализированную экономику. На этот раз пессимисты могут оказаться правы.

Злободневные тенденции

Предсказания середины 1970-х гг. о скором конце западной демократии не оправдались благодаря трем крупным экономическим трендам: спаду инфляции, информационной революции и глобализации. Тогда мир был измучен инфляцией, ее уровень варьировался от небольших двузначных показателей в таких странах, как США и Великобритания, до 200% в Бразилии и Турции. В 1979 г. Пол Волкер стал председателем правления Федеральной резервной системы, и в течение нескольких лет ему удалось справиться с инфляцией в Америке. Центральные банки по всему миру стали следовать примеру ФРС, и вскоре инфляция повсюду пошла на спад.

Технологические прорывы происходили на протяжении веков, но начиная с 1980-х гг. повсеместное использование компьютеров, а затем интернета привело к трансформации всех аспектов экономики. Информационная революция обусловила увеличение производительности и экономический рост в Соединенных Штатах и других странах, при этом революция стала перманентным явлением.

К концу 1980-х гг. рухнул, а затем распался Советский Союз – отчасти оттого, что информационная революция сделала закрытые экономики и общества еще более отстающими. Это позволило западной системе взаимосвязанных свободных рынков и обществ охватить большую часть мира – процесс, получивший название «глобализация». Страны с командной или плановой экономикой и обществом открылись и приняли участие в едином глобальном рынке, что придало дополнительную энергию им самим и системе в целом. В 1979 г. в 75 государствах наблюдался экономический рост на уровне не менее 4% в год; в 2007 г., накануне финансового кризиса, число таких стран увеличилось до 127.

Эти тенденции разрушили Восток, но и принесли пользу Западу. Низкая инфляция и информационная революция позволили западным экономикам расти быстрее, а глобализация открыла обширные рынки дешевой рабочей силы, которые захватывались западными компаниями и использовались ими для продажи своей продукции. В результате американцы вновь обрели уверенность на фоне экспансии глобальной экономики во главе с США, лидерство которых не оспаривалось. Однако спустя поколение крах Советского Союза остается далеко в прошлом, низкая инфляция является нормой, а дальнейшее развитие глобализации и информационных технологий теперь приносит Западу в равной мере новые возможности и новые проблемы.

Например, рабочие места и зарплаты американцев оказались под нарастающим давлением. В 2011 г. исследование Глобального института McKinsey (MGI) показало, что с конца 1940-х гг. по 1990 г. периоды экономического спада и восстановления в США следовали простой схеме. Сначала ВВП возвращался на показатели до спада, затем, шесть месяцев спустя (в среднем), восстанавливался и уровень занятости. Впоследствии эта схема была нарушена. После спада начала 1990-х гг. занятость вернулась на прежний уровень только через 15 месяцев после восстановления ВВП. В начале следующего десятилетия на это потребовалось уже 39 месяцев. А на сегодняшний день следует, по-видимому, ожидать, что уровень занятости вернется к прежним показателям через 60 месяцев – пять лет – после восстановления ВВП. Те же самые тенденции, которые способствовали росту в прошлом, сейчас обусловили новую ситуацию, когда число безработных растет, а зарплаты падают.

Волшебные деньги

Полномасштабный рост, отмеченный после Второй мировой войны, замедлился в середине 1970-х гг. и полностью так и не восстановился. Федеральный резервный банк Кливленда недавно отметил, что реальный рост ВВП Соединенных Штатов, достигший пика в начале 1960-х гг. на уровне выше 4%, упал ниже 3% в конце 1970-х гг., немного восстановился в 1980-е гг., а затем продолжил падать до нынешних 2%. В то же время средние доходы лишь немного увеличились за последние 40 лет. Вместо того чтобы решать ключевые проблемы или снижать прожиточный минимум, США наращивают госдолг. С 1980-х гг. американцы потребляют больше, чем производят, а разницу компенсируют за счет займов.

Президент Рональд Рейган пришел к власти в 1981 г. как монетарист и адепт Милтона Фридмана, выступая за уменьшение роли государства и сбалансированный бюджет. Но на деле он проводил кейнсианскую политику, продвигая существенное снижение налогов и невероятно увеличивая оборонные расходы. (Снижение налогов – это так же по-кейнсиански, как государственные расходы; в обоих случаях происходит закачка денег в экономику и увеличение совокупного спроса.) Когда Рейган уходил с поста президента, федеральные расходы с учетом инфляции были на 20% выше, чем на момент его вступления в должность, а дефицит федерального бюджета резко подскочил. На протяжении 20 лет до Рейгана дефицит не превышал 2% от ВВП. В течение двух президентских сроков Рейгана он в среднем был выше 4% от ВВП. Кроме короткого периода в конце 1990-х гг., когда администрация Клинтона фактически добилась профицита, дефицит федерального бюджета с тех пор все время оставался на отметке выше 3%; сейчас он составляет 7%.

Джон Мейнард Кейнс советовал правительствам тратить деньги во время спадов и экономить во время бумов. В последние десятилетия правительствам с трудом удавалось экономить в любой период. Они доводили бюджет до дефицита и при спадах, и при бумах. ФРС удерживала ставки на низком уровне и в плохие, и в хорошие времена. Легко обвинять политиков в подобном одностороннем кейнсианстве, но ответственность лежит и на обществе. Опрос за опросом американцы озвучивали свои предпочтения: они хотят низких налогов и больше помощи от государства. Удовлетворить обе потребности одновременно возможно только при помощи волшебного средства, и оказалось, что оно есть – дешевые кредиты. Федеральное правительство активно занимало, то же самое делали другие органы власти – на уровне штатов, местном и муниципальном уровнях – и сами американцы. Долг домохозяйств вырос с 665 млрд долларов в 1974 г. до 13 трлн долларов сегодня. В этот период потребление благодаря дешевым кредитам шло вверх и уже не снижалось.

Другие богатые демократии следовали тем же путем. В 1980 г. совокупный госдолг США составлял 42% от ВВП; сейчас – 107%. За тот же период сопоставимые цифры в Великобритании возросли с 46% до 88%. В большинстве европейских стран (включая известную своей бережливостью Германию) соотношение долга к ВВП составляет около 80%, в Греции и Италии оно значительно выше. В 1980 г. совокупный госдолг Японии составлял 50% от ВВП, сейчас – 236%.

Мир перевернулся с ног на голову. Раньше считалось, что развивающимся странам не избежать долгового бремени, поскольку им придется активно занимать, чтобы финансировать свой быстрый рост при низком уровне доходов. Богатые же страны, растущие не так быстро при высоком уровне доходов, будут иметь небольшой долг, обладая при этом значительно большей стабильностью. Но взгляните на нынешнюю G20 – группу, включающую крупнейшие страны развитого и развивающегося мира. Среднее соотношение долга к ВВП в развивающихся странах – 35%, в богатых странах оно более чем в три раза выше.

Реформы и инвестиции

Когда западные правительства и такие международные организации, как МВФ, дают развивающимся странам советы, как стимулировать рост, они почти всегда выступают за структурные реформы, которые откроют сектора их экономики для конкуренции, обеспечат свободное перемещение трудовых ресурсов, положат конец бесполезным экономически неэффективным государственным субсидиям и позволят сосредоточить госрасходы на инвестициях, способствующих росту. Однако, столкнувшись с подобными проблемами у себя дома, те же самые западные страны не пожелали воспользоваться собственными рекомендациями.

Дискуссии о том, как восстановить рост в Европе, в основном вращаются вокруг мер экономии, плюсов и минусов сокращения дефицита. Экономия явно не работает, очевидно, что при долговом бремени уже почти на уровне 90% от ВВП европейские страны просто не смогут найти выход из кризиса. На самом деле им необходимы масштабные структурные реформы, направленные на повышение конкурентоспособности в сочетании с инвестициями в будущий рост.

Не в последнюю очередь благодаря обладанию мировой резервной валютой Соединенные Штаты имеют значительно больше пространства для маневра, чем Европа. Но и им необходимы изменения. В США гигантский Налоговый кодекс, который, если соединить все правила и нормы, составляет 73 тыс. страниц; сложнейшая система судебных тяжб и безумное количество нормативных актов федерального правительства, штатов и местных органов власти. Над финансовыми учреждениями то и дело осуществляют надзор пять или шесть федеральных агентств, а также 50 групп агентств от штатов, полномочия которых постоянно пересекаются.

Вопрос о реформах очень важен, а об инвестициях просто не терпит отлагательства. В ежегодном исследовании конкурентоспособности Всемирный экономический форум (ВЭФ) постоянно дает Америке низкие оценки по налоговой политике и регулированию, а в 2012 г. Соединенные Штаты, например, оказались на 76-м месте по «бремени государственного регулирования». Но, несмотря на все трудности, американская экономика остается одной из самых конкурентоспособных в мире и в общем рейтинге занимает 7-е место – небольшое снижение за пять лет. По инвестициям в человеческий и физический капитал США, напротив, потеряли очень много. Десять лет назад ВЭФ ставил американскую инфраструктуру на 5-е место в мире, сейчас – на 25-е, и падение продолжается. В прошлом Соединенные Штаты являлись мировым лидером в процентном отношении по количеству выпускников колледжей, сейчас они находятся только на 14-м месте. Федеральное финансирование исследований и разработок в процентах от ВВП сократилось вдвое по сравнению с 1960 г., в то время как в Китае, Сингапуре и Южной Корее эти показатели растут. Государственная университетская система США – когда-то главная ценность государственного образования – сейчас страдает от урезания бюджета.

В современной истории Америки можно обнаружить корреляции между инвестициями и ростом. В 1950–1960-е гг. федеральное правительство ежегодно тратило более 5% от ВВП на инвестиции, и в экономике наблюдался бум. В последние 30 лет правительство уменьшало расходы; сейчас федеральные инвестиции составляют около 3% от ВВП в год, и рост стал едва заметным. Как отмечает нобелевский лауреат экономист Майкл Спенс, Соединенным Штатам удалось выбраться из Великой депрессии не только благодаря огромным расходам на Вторую мировую войну, но и вследствие сокращения потребления и наращивания инвестиций. Американцы уменьшили расходы, увеличили сбережения и стали приобретать облигации военного займа. Подобный скачок государственных и частных инвестиций обеспечил послевоенный рост. Чтобы стимулировать новый рост, потребуются сопоставимые инвестиции.

Проблемы реформ и инвестиций тесно переплетаются между собой и приобретают особую остроту в случае с инфраструктурой. В 2009 г. Американское общество гражданских инженеров дало инфраструктуре оценку «D» (ниже среднего) и подсчитало, что ремонт и обновление обойдутся в 2 трлн долларов. Цифра может быть завышена (инженеры крайне заинтересованы в этом вопросе), но все исследования показывают то, что видит любой путешествующий по США: страна остро нуждается в обновлении. Отчасти это проблема разрушающихся мостов и автотрасс, но не только. Американская система управления воздушным транспортом устарела и требует усовершенствования стоимостью 25 млрд долларов. Энергосеть обветшала и часто выходит из строя, поэтому многие семьи вынуждены покупать собственные электрогенераторы – классический символ статуса в странах развивающегося мира. Питьевая вода подается по изношенным, подтекающим трубам, а системы сотовой связи и широкополосного интернета работают очень медленно по сравнению с другими развитыми странами. В итоге мы получаем замедление роста. И чем дольше будет откладываться решение этих проблем, тем дороже они обойдутся, как обычно бывает с отложенным ремонтом.

Однако расходы на инфраструктуру вряд ли можно считать панацеей, так как без тщательного планирования и контроля они могут оказаться неэффективными и бесполезными. Конгресс выделяет деньги на инфраструктурные проекты, руководствуясь политическими мотивами, а не факторами необходимости и ожидаемой отдачи. Изящным решением проблемы мог бы стать национальный инфраструктурный банк, учрежденный на деньги государства и частного капитала. Он позволил бы минимизировать излишнюю суету и бесполезные траты, поскольку отбор проектов производился бы согласно их достоинствам – технократами, а не по тому, насколько лаком кусок – политиками. Разумеется, сама идея томится в Конгрессе, несмотря на некоторую поддержку видных деятелей обеих партий.

То же касается финансовой реформы: проблема не в отсутствии хороших идей и их технической реализации, а в политике. Политики, заседающие в комитетах по надзору за сегодняшней стихией неэффективных агентств, довольны уже тем, что могут получать от финансовой индустрии деньги на свои предвыборные кампании. Сложившаяся ныне система лучше работает как механизм финансирования избирательных кампаний, а не как инструмент финансового контроля.

В 1979 г. социолог Эзра Фогель опубликовал книгу под названием «Япония как номер один», предсказав радужное будущее поднимавшейся тогда азиатской державе. Когда The Washington Post недавно задалась вопросом, почему эти прогнозы оказались так далеки от реальности, Фогель указал на то, что японская экономика была отлично развитой и продвинутой, но он не мог представить, что политическая система станет таким серьезным препятствием и позволит откатиться назад.

Фогель прав, подчеркивая, что проблема в политике, а не в экономике. Все развитые индустриальные экономики не лишены недостатков, но обладают значительной силой, в особенности когда речь идет о Соединенных Штатах. Однако они достигли стадии развития, при которой устаревшая политика, структуры и методы работы должны быть изменены или отброшены. Как отмечал экономист Манкур Олсон, проблема в том, что существующая политика выгодна группам интересов, которые яростно защищают статус-кво. Реформы потребуют от правительств поставить национальные интересы выше узкой выгоды, а это невероятно сложно в условиях демократии.

Политическая демография

За редким исключением, развитые индустриальные демократии потратили последние десятилетия, пытаясь держать под контролем или просто игнорируя свои проблемы, вместо того чтобы серьезно взяться за их решение. Скоро выбора уже не будет, поскольку к кризису демократии добавится кризис демографии.

Индустриальный мир стареет невиданными в истории человечества темпами. Япония впереди планеты всей: по прогнозам, к концу столетия население сократится с нынешних 127 млн до 47 миллионов. Европа не слишком от нее отстает, Италия и Германия следуют непосредственно за Японией. Исключением остаются только Соединенные Штаты как единственная развитая индустриальная держава, не знакомая с демографическим спадом. Благодаря иммиграции и несколько более высокому уровню рождаемости население США, по прогнозам, возрастет до 423 млн к 2050 г., в то время как, скажем, в Германии население может сократиться до 72 млн. Однако благоприятная демографическая ситуация нивелируется более дорогими программами социального обеспечения пенсионеров, особенно в сфере здравоохранения.

В качестве иллюстрации начнем с соотношения граждан трудоспособного возраста и населения старше 65 лет. Это поможет определить, какая часть дохода трудоспособного населения распределяется государством в виде пенсий. В Америке сегодня на каждого пенсионера приходится 4,6 работающих. Через 25 лет показатель упадет до 2,7. Этот сдвиг существенно изменит и без того тревожную ситуацию. Сейчас ежегодные расходы на две основные программы соцобеспечения пожилых американцев – Social Security и Medicare – превышают 1 трлн долларов. Рост этих расходов опережал инфляцию в прошлом, и, вероятно, эта тенденция сохранится в ближайшем будущем, несмотря на вступление в силу Закона о доступном медицинском обслуживании. Прибавьте все остальные социальные программы – и, как подсчитал демограф Николас Эберстадт, в итоге вы получите 2,2 трлн долларов – по сравнению с 24 млрд долларов полвека назад. Почти стократное увеличение.

Какими бы полезными ни были эти программы, США просто не могут их себе позволить, учитывая нынешние тенденции, поскольку на них уходит большая часть федеральных расходов. В детальном исследовании финансовых кризисов под названием «На этот раз все будет иначе» экономисты Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф утверждают, что страны с соотношением долга к ВВП 90% и более практически не способны поддерживать рост и стабильность. И это положение продлится до тех пор, пока нынешние социальные обязательства не будут каким-то образом реформированы. В частности, если не будут сокращены затраты на здравоохранение, сложно представить себе, как Соединенные Штаты смогут существенно снизить этот показатель. Американские правые должны признать необходимость значительного повышения налоговых сборов в ближайшие десятилетия. А американским левым придется осознать, что без существенных реформ социальные программы останутся единственной статьей, и ее не покроют даже эти увеличенные налоговые поступления. В недавнем докладе вашингтонского мозгового центра «Третий путь», лоббирующего реформу соцобеспечения, подсчитано, что к 2029 г. на программы Social Security, Medicare, Medicaid и обслуживание долга в сумме будет уходить 18% от ВВП. Именно 18% от ВВП в среднем составляли налоговые поступления за последние 40 лет.

Продолжающийся рост социальных программ может вытеснить все остальные расходы правительства, в том числе на оборону и инвестиции, необходимые, чтобы стимулировать новую волну экономического роста. В 1960 г. социальные программы составляли менее одной трети федерального бюджета, на все остальные функции государства приходились оставшиеся две трети. К 2010 г. ситуация кардинально изменилась: социальные программы достигли размера двух третей бюджета, остальное втиснули в оставшуюся треть. Следуя по этому пути, федеральное правительство, по меткому выражению журналиста Эзры Клейна, превращается в страховую компанию с армией. Но армию тоже придется скоро сокращать.

Сбалансировать бюджет так, чтобы выгадать место для инвестиций в будущее страны – главный вызов, брошенный Америке. И, несмотря на преимущества, полученные в ходе прошедшей избирательной кампании, это вызов для обеих партий. Эберстадт отмечает, что социальные расходы фактически росли быстрее при президентах-республиканцах, чем при демократах, а исследование The New York Times 2012 г. показало, что две трети из 100 американских округов, наиболее зависимых от социальных программ, являются преимущественно республиканскими.

Проводить реформы и осуществлять инвестиции непросто и в лучшие времена, а сохранение сегодняшних мировых трендов только усложнит эти проблемы, сделает их еще острее. Технологии и глобализация позволяют наладить простое производство в любом месте, и американцы не смогут конкурировать за рабочие места с работниками в Китае или Индии, которым платят в 10 раз меньше. Это означает, что у США нет иного выбора, кроме как подниматься вверх по стоимостной цепи, опираясь на высококлассные трудовые ресурсы, превосходную инфраструктуру, масштабные программы обучения персонала и новейшие научно-технические разработки, но всего этого не добиться без значительных инвестиций.

В настоящее время правительство тратит на граждан старше 65 лет 4 доллара на каждый 1 доллар, расходуемый на американцев в возрасте до 18 лет. В определенном смысле это суровое отражение демократии – ведь голосуют пожилые, а несовершеннолетние лишены такого права. Но это также означает, что страна ценит настоящее больше, чем будущее.

Не стать японцами

Сэмюэл Хантингтон, автор раздела о Соединенных Штатах в докладе Трехсторонней комиссии 1975 г., часто говорил о том, как важно, чтобы страны испытывали тревогу по поводу возможного упадка, потому что только в этом случае удаются изменения, позволяющие развеять мрачные прогнозы. Если бы не страх, вызванный запуском советского спутника, США вряд ли начали бы стимулировать научный истеблишмент, финансировать создание НАСА и в итоге высадились на Луне. Возможно, подобная реакция на сегодняшние вызовы вот-вот проявится, и Вашингтон сумеет собрать волю в кулак, чтобы запустить серьезные долгосрочные политические инициативы в ближайшие несколько лет и вернуть Соединенные Штаты на светлый путь к динамичному, благополучному будущему. Но надежда – это не план, и нужно отметить, что на данный момент подобный исход кажется маловероятным.

Отсутствие таких инициатив вряд ли приведет страну к краху. Либеральный демократический капитализм – очевидно, единственная система, обладающая достаточной гибкостью и легитимностью, чтобы существовать в современном мире. Если кто-то и потерпит крах в ближайшие десятилетия, то это будут командные режимы, как в Китае (хотя это и маловероятно). Однако трудно представить, как «крушение» КНР, если это случится, поможет решить хотя бы одну из проблем, стоящих перед США, – скорее они еще более обострятся, особенно если мировая экономика будет расти медленнее, чем ожидалось.

Западным демократиям угрожает не смерть, а склероз. Грозные симптомы, с которыми они столкнулись, – бюджетная гипертония, политический паралич, демографический стресс – скорее указывают на недостаточный рост, нежели на крах. Абы как пройдя через кризис, эти страны останутся богатыми, но будут медленно и неуклонно сползать в сторону мировой периферии. Дележ оставшейся небольшой части пирога может вызвать политические конфликты и беспорядки, но, скорее всего, все сведется к менее энергичному, интересному и продуктивному будущему.

В истории уже существовала развитая индустриальная демократия, которая не смогла реформироваться. За два десятилетия она скатилась с доминирующих позиций в мировой экономике к анемичному среднему росту на уровне 0,8%. Многие представители ее стареющего, хорошо образованного населения продолжали жить вполне благополучно, но они не оставили почти никакого наследия будущим поколениям. Задолженность этой страны ошеломляет (в прошлом году госдолг Японии составлял свыше 230% ВВП, то есть почти квадриллион иен, или более 10 трлн долларов. – Ред.), доход на душу населения скатился на 24-е место в мире и продолжает снижаться. Если американцы и европейцы не возьмутся за активные преобразования, их будущее легко себе представить. Достаточно взглянуть на Японию.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886282 Фарид Закария

Падение и новый подъем Запада

Почему Америка и Европа должны стать сильнее после финансового кризиса

Роджер Олтман – председатель правления и генеральный директор Evercore Partners. В 1993–1994 гг. занимал должность заместителя министра финансов США.

Резюме: Тяжелые финансовые кризисы всегда болезненны для наименее защищенных слоев общества, но способствуют укреплению экономики. Если это по-прежнему так, Соединенные Штаты и Европа смогут бросить вызов пессимистам и вновь возглавят рост мировой экономики.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Финансовый кризис и последовавшая за ним «Великая рецессия» оказали разрушительное воздействие на экономику Соединенных Штатов и жизнь миллионов американцев. Но благодаря реструктуризации экономика поднимется после этого удара и станет только сильней. Европа в конечном итоге тоже окрепнет, хотя ее будущее не столь определенно, а процесс займет значительно больше времени. США прошли дальше по пути восстановления, поскольку там кризис разразился на три года раньше, чем в Европе, вызвав бесконечную череду проблем. Потребуется еще два-три года, чтобы все улеглось, но после этого экономический рост в Соединенных Штатах должен превзойти ожидания многих. Европа, напротив, все еще находится в разгаре финансового кризиса. Если историческая логика победит, потребуется от четырех до шести лет, чтобы рост сильной Европы стал реальностью.

Подобное укрепление по обе стороны Атлантики произойдет по одной основной причине: кризисные годы всегда ведут к масштабной экономической реструктуризации. Радикальные изменения осуществляются в государственных финансах, банковской системе и производственном секторе, структурно реформируется рынок труда. Все это еще раз доказывает, что глобальные рынки капитала, самая мощная сила на планете, способны на изменения, выходящие за пределы возможностей обычного политического процесса. И в этом случае они могут опровергнуть все прогнозы об экономическом упадке Запада. В ближайшие годы США и Европа действительно в состоянии стать вновь локомотивами глобального экономического роста.

Это не означает, что кризисы стоили той боли, которую они причинили, совсем нет. И в Европе, и в Америке люди страдают из-за безработицы и государственных мер жесткой экономии. Потеряв работу, многие никогда не вернутся на прежний уровень жизни – и это трагедия. Кризисы усугубляют существующие тенденции к росту неравенства доходов – а это разъедает общество. Но такие события происходят, и в данной статье рассматриваются их долгосрочные последствия.

После того как в июне 2009 г. было достигнуто дно рецессии, экономика США росла, хотя и нестабильно. В Европе ситуация совсем иная. В 2008 г. европейские финансовые системы не взорвались, в отличие от американской. Серьезные проблемы возникли в Ирландии и Великобритании, но рынки капитала не восстали против Европы в целом, поэтому не произошло существенных фискальных или денежно-кредитных изменений. И только в 2012 г., когда долговые и банковские кризисы ударили по континенту в полную силу, еврозона столкнулась с проблемами, сопоставимыми с теми, что поразили в 2008–2009 гг. американскую экономику. Поэтому сегодня ВВП еврозоны продолжает сокращаться, а рецессия, возможно, еще не достигла нижней точки. Поскольку Соединенные Штаты первыми пережили кризис, их путь к восстановлению будет короче. Однако если европейцы проведут столь же масштабную реструктуризацию экономик, как США, прогноз станет оптимистичным.

Экономисты Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф утверждают, что после финансовых кризисов экономика восстанавливается медленнее, чем после рецессий, обусловленных бизнес-циклом, процесс оказывается длительным и бурным. Болезненно медленное восстановление в Соединенных Штатах и резкое ухудшение в Европе подкрепляют этот тезис. Но в истории немало примеров, когда финансовые потрясения делали экономику сильнее. После азиатского кризиса 1997–1998 гг. Южная Корея приняла жесткий пакет мер помощи, предложенный МВФ, укрепила финансовую систему, сделала рынок труда более гибким – результатом стал экономический бум. Мексика демонстрирует уверенные показатели после краха песо и помощи, оказанной Вашингтоном в 1994 году. Подобный феномен наблюдался в ряде стран Латинской Америки – хотя долговые кризисы конца 1980-х гг. были не столь масштабны, как крах финансовой системы в США в 2008 г., выход из них происходил по схожей схеме – рынки капитала отказывались от старого порядка и начинали серьезную реструктуризацию экономики.

Реструктуризация Америки

Почему недавние кризисы укрепят экономики Америки и Европы? В Соединенных Штатах бум обеспечат возрождающийся сектор недвижимости, революция в производстве энергии, реформированная банковская система и более эффективное промышленное производство. В то же время переизбрание президента Барака Обамы и угроза «фискального обрыва» увеличили шансы на результативные переговоры по сокращению дефицита бюджета и решению проблемы долга.

Во-первых, пережив катастрофический крах, рынок недвижимости сейчас готовится к серьезному многолетнему росту. Исторически, когда сектор недвижимости в США откатывался достаточно далеко и надолго, затем, восстанавливаясь, он достигал очень высокого уровня. Перед последним кризисом пузырь на рынке жилья раздулся так, что, когда он, наконец, лопнул, сектор просто рухнул. С 2000 по 2004 гг. в среднем ежегодно строилось 1,4 млн домов, рассчитанных на одну семью, после кризиса цифра упала до 500 тыс. и оставалась на этом уровне до недавнего времени. Продажи новых домов, достигавшие в среднем 900 тыс. в год в период раздувания пузыря, сократились на две трети, когда он лопнул. А общий объем инвестиций в жилищное строительство, составлявший 4% от ВВП в 1980–2005 гг., в среднем достигал лишь 2,5% после 2008 года.

Хотя падение рынка жилья стало катастрофой для миллионов домовладельцев, которые не смогли выплачивать ипотеку, он выявил нарушения, существовавшие в секторе на протяжении многих лет. В результате американские банки потратили несколько лет на улучшение стандартов предоставления ипотечных кредитов и обеспечение стабильности рынков, а отношение семей к ипотеке и стоимости недвижимости стало более трезвым. Сейчас основные трудности остались позади. С мая 2012 г. основной индекс цен на недвижимость в 20 крупнейших городах (S&P/Case-Shiller 20-city composite) вырос на 8%. Уровень относительного предложения резко снизился (т.е. на продажу выставлено меньше домов), ипотечные кредиты предоставляются более охотно, а рост населения в сочетании с восстановлением показателей по количеству семей, вероятно, приведет к повышению спроса. Все это означает, что цены на жилье будут расти и дальше. Эти факторы, по всей вероятности, в ближайшие пять лет стимулируют инвестиции в недвижимость, включая строительство новых домов и перестройку существующих, на 15–20%. Уже одно это изменение может добавить один процентный пункт к годовому росту ВВП и создаст около 4 млн новых рабочих мест в экономике.

Во-вторых, благодаря новым технологиям происходит настоящий переворот в производстве нефти и газа. Усовершенствованные методы сейсморазведки и инновационные подходы к гидроразрыву пластов и горизонтальному бурению открыли для использования запасы энергоресурсов, ранее неизвестные или недоступные. Результатом стало резкое восстановление нефтяной и газовой индустрии. В 2012 г. производство природного газа в США достигло 65 млрд кубических футов в день – это на 25% больше, чем пять лет назад, и абсолютный рекорд. Такой рост в основном обеспечил сланцевый газ. Одновременно выросла и добыча нефти. По оценкам, только в 2012 г. производство нефти и других жидких углеводородов, включая биотопливо, увеличилось на 7% – до 10,9 млн баррелей в день, крупнейший годовой рост с 1951 года.

Министерство энергетики прогнозирует, что в 2013 г. этот объем увеличится еще на 500 тыс. баррелей, а по оценкам Международного энергетического агентства, приблизительно к 2017 г. Соединенные Штаты опередят Саудовскую Аравию и станут крупнейшим мировым производителем нефти. В ближайшие 10 лет энергетический бум может суммарно добавить 3% к ВВП, кроме того, он создаст 3 млн хорошо оплачиваемых рабочих мест – прямых и сопутствующих. США смогут сократить импорт нефти на треть и улучшить показатели платежного баланса. Более того, высокий уровень добычи природного газа позволит уменьшить средние расходы потребителей на коммунальные услуги почти на тысячу долларов в год, что станет для экономики дополнительным стимулом. А потребность американского общества в восстановлении экономики и появлении новых рабочих мест смягчит неприязненное отношение к этой энергетической революции.

В-третьих, если отвлечься от сложившегося негативного впечатления, после 2008 г. произошла рекапитализация и тщательная реструктуризация американской банковской системы. Никто не мог представить себе таких темпов улучшения показателей капитала и ликвидности банков. Крупнейшие банки последовательно проходили жесткие стресс-тесты под контролем Федеральной резервной системы, и им удалось значительно раньше графика выйти на показатели обеспеченности капитала, прописанные в международном Базельском соглашении III. Ситуация с банками среднего уровня обстоит даже лучше. Хотя работа еще не завершена, эти финансовые учреждения быстро избавились от проблемных активов, особенно от ценных бумаг с ипотечным покрытием. И крупные, и средние банки отказались от большого количества активов и привлекли новые из государственных и частных источников. Кроме того, во многих случаях обновились менеджмент и состав советов директоров. Учитывая эти изменения, можно сказать, что наиболее острые опасения по поводу финансовой стабильности банков уже сняты.

Действительно, банки Соединенных Штатов вновь активно кредитуют бизнес и потребителей. По данным ФРС, объем кредитов, предоставленных предпринимателям, сейчас составляет 1,45 трлн долларов, при этом в последние четыре квартала демонстрируется двузначный уровень роста. Это все еще ниже пика 2008 г., но разрыв быстро сокращается. Что касается потребительских кредитов, то предыдущий рекордный максимум превышен в 2011 г., а общий объем вырос еще на 3–4% в 2012 году. Все эти кредиты способствуют росту ВВП, и банковский сектор, по-видимому, будет последовательно увеличивать показатели по кредитованию в ближайшие несколько лет.

В-четвертых, «Великая рецессия» незаметно способствовала повышению эффективности производственного сектора. Издержки производства в расчете на единицу продукции сейчас на 11% ниже, чем 10 лет назад, в то время как во многих других индустриально развитых странах они продолжали расти. При этом разница в стоимости рабочей силы в США и Китае сокращается. Производственный сектор американской экономики с 2010 г. приобрел полмиллиона новых рабочих мест, и в ближайшие годы тенденция должна сохраниться. Наиболее наглядно это проявилось в автомобильной отрасли. В 2005 г. затраты автопроизводителей на почасовую оплату труда были на 40% выше, чем у иностранных компаний, владеющих заводами в Соединенных Штатах. Но сегодня эти цифры практически равны, а «большая тройка» – Chrysler, Ford и General Motors – вернула себе долю североамериканского рынка.

Возрождение жилищного и энергетического секторов позитивно сказывается и на промышленности. Учитывая перспективы бума жилищного строительства, а для новых домов требуется много промышленной продукции, можно с уверенностью говорить о дальнейшем создании новых рабочих мест. Кроме того, снижение цен на газ поможет химическому сектору и всем видам производства, где используется это топливо.

Наконец, хотя твердой гарантии нет, выше шансы, что Вашингтон решит проблему национального долга. Поскольку Обама называет сокращение дефицита первоочередной задачей второго срока – а результаты выборов оказались не в пользу республиканцев, позицию которых по налогам не поддерживает общество, – перспективы соглашения по решительному сокращению дефицита стали существенно более светлыми. Если это произойдет в 2013 г., возрастет доверие бизнеса и инвесторов, что создаст дополнительный стимул для привлечения частных инвестиций в целом.

Надежда для Европы

В Европе пока меньше признаков того, что экономика окрепнет после кризисных лет. В первую очередь потому, что после резкого спада в 2008 г. Европа восстанавливалась, пока в 2011 г. в еврозоне не разразился двойной кризис – долговой и банковский. Кроме того, по сравнению с США ей требуется более глубокая экономическая реструктуризация, которую трудно осуществить. Отчасти это связано со сложностью устройства Евросоюза, объединяющего 27 очень разных государств, отчасти – с закостенелой природой многих экономик Старого Света. Поэтому последствия кризиса там пока неопределенны, а вопрос о том, приведет ли он к широкомасштабной реструктуризации, остается открытым. Тем не менее позитивные перемены возможны, и уже есть признаки, внушающие оптимизм. Еврозона лихорадочно движется к фискальному союзу и банковской реформе. Экономики стран ЕС повышают производительность и конкурентоспособность экспорта, а правительства активно занимаются регулированием бюджетного сектора.

В Европе также можно найти прецеденты реструктуризации и укрепления после крупных финансовых катаклизмов, например, опыт Швеции в 1990-х годах. Бум в сфере кредитования и недвижимости совпал там с длительным периодом расширения госсектора, а соотношение долга к ВВП составляло около 80%. Швеция считалась тогда моделью европейского государства благосостояния. Однако в 1992 г. банковская система рухнула, уровень безработицы подскочил до 12%, пришлось осуществлять глубокие экономические, фискальные и банковские реформы. Стокгольм повысил налоги, отказался от госрегулирования электроэнергетического и телекоммуникационного секторов и урезал бюджетные расходы, в том числе на пенсии и пособия по безработице. Все эти меры повысили конкурентоспособность Швеции и стимулировали рост ВВП, который спустя два года вернулся на уровень 4%.

Правительства еврозоны добились первичных результатов. Для начала возьмем фискальную сторону, где наблюдается движение к созданию центрального органа с реальными полномочиями по контролю бюджетов и долгов стран-членов. Государства еврозоны вряд ли согласятся на полноценный фискальный союз с юридически закрепленными обязательствами, целиком отвергающими национальные бюджеты. Однако если он заручится доверием финансовых рынков, то получит реальную власть, поскольку его неодобрение будет провоцировать соответствующую реакцию рынков.

Во-вторых, решение предоставить Европейскому центробанку полномочия по мониторингу крупнейших частных банков – это большой шаг вперед. В перспективе банки будут регулироваться современным, прозрачным и независимым образом – что станет существенным отличием от нынешней ситуации, когда слабые местные регуляторы нянчились с финансовыми учреждениями. Это существенное изменение, поскольку приблизит ЕЦБ к более мощной и гибкой модели ФРС США.

Чтобы полностью восстановить банковскую систему, еврозоне требуется план, аналогичный американской Программе выкупа проблемных активов (TARP), и рекапитализация испанских банков – первый шаг в таком направлении. Европейский стабилизационный механизм, фонд оказания помощи в ЕС, предоставляет средства испанским банкам на условиях приведения в порядок балансовой документации. Если подобный подход использовать и в других странах, финансовую систему ждет оздоровление.

В-третьих, некоторые европейские государства занимаются решением проблемы структурной производительности, которая во многом способствовала кризису, хотя это не очень широко признается. Вполне возможно, что менее конкурентоспособные европейские экономики, в основном расположенные на юге континента, смогут добиться успехов в повышении производительности. Не обесценивая местные валюты, они сокращают расходы посредством внутренней девальвации, включающей снижение трудозатрат. В Греции, Португалии и Испании, входящих в еврозону и оказавшихся под наибольшим финансовым давлением, с 2010 г. затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции значительно снизились. Эти государства инициировали ключевые реформы рынка труда, касающиеся установления пределов минимальной оплаты, а также отмены ограничений по найму и увольнению сотрудников. Пример Ирландии может оказаться полезным. После краха банковской системы в 2008 г. Дублин резко сократил производственные издержки и стимулировал повышение производительности. Сегодня, спустя всего несколько лет, Ирландия вновь занимает одно из ведущих мест в Европе по производительности.

В-четвертых, экспорт периферийных стран континента, которые уже давно страдают от торгового дефицита в отношениях с Германией и другими государствами севера Европы, восстанавливает конкурентоспособность. Италии, Португалии и Испании удалось сократить дефицит торгового и платежного баланса благодаря низкой стоимости экспорта и ослаблению евро. В Греции, несмотря на серьезный экономический спад, абсолютные показатели экспорта вернулись к докризисному уровню.

Наконец, начав сокращать госсектор, правительства еврозоны выполняют важную задачу обновления экономики континента, так как урезание расходов создаст больше пространства для роста частного сектора. По данным Еврокомиссии, в 2011 г. суммарный дефицит 17 стран еврозоны упал до 4,1% от ВВП – это существенное снижение по сравнению с 6,2% в 2010 году. В целом в Евросоюзе суммарный дефицит сократился в 2011 г. на одну треть. Конечно, во многих странах соотношение дефицита бюджета к ВВП по-прежнему значительно превышает официально установленный предел в 3%, а долг фактически рос быстрее, чем ВВП еврозоны в целом в прошлом году. Тем не менее давление финансовых рынков должно способствовать дальнейшему сокращению госсектора.

В современной истории тяжелые финансовые кризисы были очень болезненными для наименее защищенных слоев общества, но одновременно они часто способствовали укреплению экономики. Два этих противоборствующих феномена проявляются сегодня в США. Европа по своей сути более уязвима, но появились первые признаки аналогичной динамики. Если эта историческая модель окажется верной, Соединенные Штаты и Европа смогут бросить вызов распространенной точке зрения и вновь возглавят рост мировой экономики.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886280 Роджер Олтман

Проблемы в БРИК

Почему прекратился экономический рост

Ручир Шарма – глава подразделения развивающихся рынков и глобальной макроэкономики Morgan Stanley Investment Management и автор работы «Страны прорыва: стремление к новому экономическому чуду».

Резюме: Хотя мир вправе ожидать прорыва от стран с нижнего яруса лестницы доходов, в своей верхней и средней части новый экономический порядок будет, вопреки прогнозам большинства наблюдателей, больше похож на старый.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №6, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В последние несколько лет самой обсуждаемой темой глобальной экономики стал так называемый «рост остальных» – экономики целого ряда развивающихся стран быстро догоняют более развитые государства. Главная движущая сила – четыре государства с поднимающейся рыночной экономикой, или страны БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай.

В этих прогнозах обычно использовались высокие показатели роста с середины прошлого десятилетия и экстраполировались на будущее в сопоставлении с предполагаемым замедлением в Соединенных Штатах и других индустриально развитых странах. Подобные экзерсисы были призваны доказать, что, например, Китай вот-вот опередит США, став самой большой экономикой мира. Американцы приняли это близко к сердцу – как показал опрос Gallup, проведенный в 2012 г., более 50% из них считают, что Китай – уже «ведущая» экономика, хотя американская экономика по-прежнему более чем вдвое мощнее (а доход на душу населения – в семь раз больше).

Однако, как и в случае с предыдущими прямолинейными прогнозами (например, в 1980 г. предполагалось, что Япония вскоре станет крупнейшей экономикой), дальнейшее развитие событий отрезвило «предсказателей». 2012 г. может стать наихудшим для мировой экономики с 2009 г., а рост в Китае резко замедлился с двузначных цифр до 7% или даже меньше. Остальные страны БРИК с 2008 г. тоже испытывают трудности: годовой рост в Бразилии упал с 4,5% до 2%, в России – с 7% до 3,5%, а в Индии – с 9% до 6%.

Вряд ли эти показатели вызовут удивление, если учитывать, что поддерживать быстрый устойчивый рост на протяжении более 10 лет крайне сложно. Необычные условия, сложившиеся в последнее десятилетие, казалось, облегчили процесс: после кризисных 1990-х гг. благодаря глобальному притоку «легких денег» страны с развивающимся рынком поднялись на волне массового роста, в выигрыше от которого оказывались практически все. К 2007 г., когда отрицательные показатели роста наблюдались только в трех государствах, проблема экономического спада исчезла из международной повестки дня. Однако сейчас приток иностранных денег в развивающиеся экономики серьезно сократился. Глобальное хозяйство возвращается к нормальному состоянию колебаний с большим количеством вялых «середняков» и лишь немногочисленными победителями, которые появляются в неожиданных местах. Сдвиги ведут к весьма серьезным последствиям, поскольку экономический подъем – это сила, и, таким образом, приток денег в страны, которые становятся новыми звездами, изменит глобальный баланс сил.

Вечно развивающиеся

Идея масштабной конвергенции развивающегося и развитого мира – миф. Из приблизительно 180 стран, находящихся в поле зрения Международного валютного фонда, только 35 – развитые. Рынки остальных относятся к развивающимся – при этом большинство из них находятся в этом статусе вот уже несколько десятилетий и сохранят его еще много лет. Экономист из Гарварда Дани Родрик точно подметил эту ситуацию. Он установил, что до 2000 г. показатели развивающихся рынков как единого целого отнюдь не приближались к уровню развитого мира. В действительности разрыв между подушевым доходом с 1950 по 2000 гг. только увеличивался. Отдельные группы стран смогли догнать Запад, но это экспортеры нефти Персидского залива, государства Южной Европы после Второй мировой войны и «тигры» Восточной Азии. Только после 2000 г. развивающиеся рынки в целом начали догонять ведущие экономики, однако в 2011 г. разница подушевого дохода вернулась к уровню 1950-х годов.

Это не негативный взгляд на развивающиеся рынки, а просто историческая реальность. На протяжении любого десятилетия с 1950 г. в среднем не более трети стран этой категории демонстрировали годовой рост на уровне 5% и более. Менее четверти смогли выдержать этот темп на протяжении 20 лет, и лишь десятая часть – на протяжении 30 лет. Только Малайзия, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Гонконг сохранили подобные темпы роста на протяжении 40 лет. Поэтому еще до появления признаков нынешнего замедления в государствах БРИК шансы были против Бразилии, демонстрировавшей рост выше 5% в течение всего десятилетия, или России – второй в списке этих стран.

В то же время десятки развивающихся рынков так и не смогли добиться устойчивого роста, а другие остановились, достигнув статуса стран со средним подушевым доходом. Малайзия и Таиланд, казалось, должны были стать богатыми, если бы клановый капитализм, огромные долги и переоцененные валюты не привели к финансовому кризису в Азии в 1997–1998 годах. С тех пор их показатели разочаровывают. В конце 1960-х гг. Бирму (ныне – Мьянму), Филиппины и Шри-Ланку стали называть «следующими азиатскими тиграми», но они споткнулись, не добравшись даже до уровня доходов среднего класса – 5 тыс. в нынешних долларах США. Неспособность поддерживать устойчивый рост стала общим правилом, которое, скорее всего, вновь подтвердится в следующие 10 лет.

В первое десятилетие XXI века развивающиеся рынки приобрели громкую славу столпов глобальной экономики, заставляя забыть о том, что сама концепция развивающихся рынков появилась в финансовом мире недавно. Впервые это произошло в середине 1980-х гг., когда на Уолл-стрит их выделили в отдельный класс активов. Первоначально названные «экзотическими», многие из таких стран вскоре открыли свои фондовые биржи для иностранцев: Тайвань – в 1991 г., Индия – в 1992 г., Южная Корея – в 1993 г., Россия – в 1995 году. Иностранные инвесторы устремились туда, что привело к 600-процентному буму на биржах (в долларовом эквиваленте) в 1987–1994 годах. В тот период объем средств, инвестированных в развивающиеся рынки, возрос с менее чем 1% до почти 8% от общего объема мирового рынка ценных бумаг.

Эта фаза завершилась волной экономических кризисов, которая прокатилась от Мексики до Турции с 1994 по 2002 год. Много обещавшие фондовые рынки потеряли почти половину стоимости, а их объем сократился до 4% от мирового уровня. С 1987 по 2002 г. доля развивающихся стран в мировом ВВП фактически упала с 23% до 20%. Исключением стал только Китай, доля которого выросла вдвое, до 4–5%. Иными словами, все разговоры о «горячих» развивающихся рынках в действительности напрямую затрагивают только одну страну.

Вторым подтверждением концепции существования развивающихся рынков явилось начало глобального бума в 2003 г., когда они действительно начали подниматься как единая группа. Их доля в мировом ВВП стала быстро расти – с 20% до сегодняшних 34% (отчасти это связано с увеличением стоимости их валют). Доля от общемирового рынка ценных бумаг возросла с 4% до более чем 10%. Огромные убытки, понесенные после наступления глобальной экономической катастрофы 2008 г., в основном удалось компенсировать в 2009 году. Но с тех пор наблюдается замедление.

Третье подтверждение будет связано с начинающейся эрой умеренного роста в развивающемся мире, возвращением цикла бума/спада и отказом от «стадного» поведения стран. Без легких денег и безудержного оптимизма, которые стимулировали инвестиции в последние 10 лет, фондовые рынки развивающихся стран, вероятно, будут приносить умеренные, но неровные результаты. Прибыль, в среднем составлявшая с 2003 по 2007 г. 37% годовых, в ближайшее десятилетие, скорее всего, тоже уменьшится – в лучшем случае до 10%. Рост доходности и стоимость национальных валют ограничили возможности дополнительных улучшений после мощных показателей прошлого десятилетия.

Если срок годности истек

Ни одна идея не запутывала анализ глобальной экономики так, как БРИК. Кроме того, что это крупнейшие экономики своих регионов, у «большой четверки» мало общего. Они демонстрируют рост в различных, часто конкурирующих сферах – Бразилия и Россия, например, крупные производители энергии и зарабатывают на высоких ценах на энергоресурсы, зато такой крупный потребитель энергии, как Индия, от этого страдает. Если бы не уникальные обстоятельства последнего десятилетия, рост этих стран вряд ли происходил бы в унисон. Если не считать Китая, их торговые связи друг с другом достаточно ограниченны, а общие политические или международные интересы практически отсутствуют.

Проблема с использованием аббревиатур заключается в том, что, став популярными, они привязывают аналитиков к определенной картине мира, которая вскоре может устареть. В последние годы экономика и фондовый рынок России находились в числе самых слабых среди развивающихся стран, доминировал класс нефтяных миллиардеров, активы которых составляли 20% от ВВП – и это самый большой показатель доли «супербогатых» в любой крупной экономике. Несмотря на серьезную несбалансированность, Россия остается членом БРИК хотя бы потому, что слово лучше звучит с буквой «Р». Независимо от того, будут ли ученые использовать эту аббревиатуру, серьезным аналитикам и инвесторам необходимо сохранять гибкость. Страны, демонстрировавшие стремительный рост на уровне пяти или более процентов на протяжении 10 лет (например, Венесуэла в 1950-е гг., Пакистан в 1960-е или Ирак в 1970-е гг.), сталкивались с тем или иным препятствием (война, финансовый кризис, самоуспокоенность, неэффективное руководство), до того как им удавалось перейти во второе десятилетие активного роста.

Конек нынешнего экономического прогнозирования – предсказывать такое отдаленное будущее, чтобы никто не мог призвать вас к ответу. Этот подход позволяет обратиться, скажем, к XVII веку, когда на долю Китая и Индии приходилось, возможно, больше половины мирового ВВП, а потом перескочить в грядущий «азиатский век», когда подобное превосходство повторится. На самом деле наиболее длительный период, на протяжении которого можно обнаружить четкие схемы в глобальном экономическом цикле, – около 10 лет. Типичный бизнес-цикл длится около пяти лет, от дна одного экономического спада до дна следующего, поэтому самые практичные инвесторы ограничивают свои перспективы одним или двумя бизнес-циклами. За пределами этого периода прогнозы часто устаревают, поскольку не учитывают появление новых конкурентов, политических условий и технологий. Большинство глав компаний и крупных инвесторов по-прежнему ограничивают свои стратегии тремя, пятью, самое большее – семью годами и оценивают результаты в тех же временных рамках.

Новый и старый экономический порядок

В ближайшее десятилетие США, Европа и Япония, вероятно, будут расти низкими темпами. Однако их замедление покажется менее тревожным сигналом по сравнению с другим крупным событием в глобальной экономике – падением темпов роста в КНР на 3–4%, которое уже началось. По мере созревания экономики вероятен еще более резкий спад. Население Китая слишком велико и быстро стареет, чтобы обеспечить продолжение стремительного роста. Учитывая, что более 50% жителей – горожане, Китай приближается к так называемой «поворотной точке Льюиса», когда избыток рабочей силы из сельских районов уже практически исчерпан. Это результат последних 20 лет массовой миграции в города, а также сокращения рабочей силы вследствие политики одного ребенка в семье. Когда-нибудь страх американцев перед приближающейся колесницей азиатского Джаггернаута, быстро обгоняющей экономику США, будет восприниматься как приступ паранойи, которая периодически охватывает страну. Такое уже было из-за подъема Японии в 1980-е годы.

По мере замедления роста в Китае и индустриально развитых странах упадет спрос на продукцию их партнеров, зарабатывающих на экспорте, – таких как Бразилия, Малайзия, Мексика, Россия и Тайвань. В период бума последних 10 лет средний торговый оборот развивающихся рынков почти утроился и составил 6% от ВВП. Но после 2008 г. торговые показатели откатились к прежнему уровню в 2%. Странам-экспортерам придется искать новые пути для обеспечения уверенного роста, и, как признают инвесторы, многим не удастся этого сделать. В первой половине 2012 г. разрыв между стоимостью лучших и худших по показателям развивающихся фондовых рынков подскочил с 10% до 35%. Поэтому в ближайшие несколько лет новые нормы здесь будут напоминать старые показатели 1950-х – 1960-х гг., когда рост в среднем составлял около 5%, а многие не выдерживали гонки. Из этого не следует возвращение к «третьему миру» эпохи 1970-х гг., который состоял из одинаково слаборазвитых стран. Даже в тот период развивающиеся рынки Южной Кореи и Тайваня, например, переживали бум, но их успехи не могли заслонить собой нищету в более крупных государствах, таких как Индия. Следствием станет более широкий разброс показателей от страны к стране.

Неравномерный подъем окажет воздействие на глобальную политику в ряде аспектов. Во-первых, возродит уверенность в себе Запада и затмит экономические и дипломатические успехи новых звезд, таких как Бразилия и Россия (не говоря уже о нефтедиктатурах Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока). Одной из жертв станет идея о том, что успехи КНР демонстрируют преимущества авторитарного, регулируемого государством капитализма. Из 124 стран с развивающимся рынком, которым удалось добиться устойчивого роста на уровне 5% на протяжении целого десятилетия с 1980 г., 52% – демократии, а 48% – авторитарные государства. По крайней мере в среднесрочной перспективе значение имеет не тип политической системы, а, скорее, наличие лидеров, которые понимают и способны проводить реформы, необходимые для роста.

Еще одной жертвой станет идея о демографическом дивиденде. Поскольку бум в Китае отчасти был подготовлен огромным поколением молодых людей, которые превратились в рабочую силу, сегодня консультанты тщательно изучают данные переписей, чтобы обнаружить похожий подъем рождаемости как предвестник следующего большого экономического чуда. Однако подобный демографический детерминизм предполагает, что будущие работники получат необходимые навыки, чтобы успешно конкурировать на глобальном рынке, а правительства станут проводить правильную политику по созданию рабочих мест. В мире прошлого десятилетия, когда на волне прилива поднялись все экономики, концепция демографического дивиденда действительно какое-то время казалась разумной. Но этого мира больше нет.

Экономические ролевые модели последних лет уступят место новым, а возможно, не будет никаких моделей, так как траектории роста начнут распространяться в разных направлениях.

В прошлом образцом для азиатских стран являлась главным образом Япония, государства от Балтики до Балкан равнялись на Евросоюз, и почти все в той или иной степени равнялись на Соединенные Штаты. Но кризис 2008 г. подорвал доверие ко всем этим образцам. Последние ошибки Токио сделали Южную Корею, которая продолжает расти как производственный гигант, гораздо более привлекательной азиатской моделью, чем Япония. Страны, которые когда-то настойчиво требовали принять их в еврозону – Чехия, Польша и Турция, – сейчас задумались, нужно ли им вступать в клуб, в котором многие с трудом остаются на плаву. Что касается США, то «Вашингтонский консенсус» 1990-х гг., который призывал бедные страны ограничить расходы и либерализовать экономику, трудно продать, когда даже Вашингтон не готов сократить свой огромный дефицит.

Поскольку легче добиться быстрого роста с «низкого старта», нет смысла сравнивать государства с разными весовыми категориями. Редкие страны, совершившие прорыв, смогут опередить соперников в своей категории доходов. Пора опуститься с небес на землю. Прошедшее десятилетие было необычным с точки зрения огромных возможностей и быстрых темпов глобального роста, и любой, кто надеется, что такая удачная ситуация в ближайшее время повторится, скорее всего, будет разочарован.

Среди стран с подушевым доходом в 20–25 тыс. долларов хорошие шансы продемонстрировать годовой рост на уровне 3% или более имеют в предстоящие 10 лет только две: Чехия и Южная Корея. Из большой группы государств со средним доходом в 10–15 тыс. долларов лишь Турция может добиться роста в 4–5%, хотя неплохой шанс есть и у Польши. В классе доходов в 5–10 тыс. Таиланд кажется единственным с реальными шансами на высокие показатели. В ближайшие годы среди стран с развивающимся рынком появятся новые звезды, включая государства с подушевым доходом ниже 5 тыс. долларов. Это Индонезия, Нигерия, Филиппины, Шри-Ланка, а также представители Восточной Африки.

Хотя мир вправе ожидать прорыва от стран с нижнего яруса лестницы доходов, в своей верхней и средней части новый экономический порядок будет, вопреки прогнозам большинства наблюдателей, больше похож на старый. «Остальные» могут продолжить расти, но медленнее и не так равномерно, как предсказывает целый ряд экспертов. И лишь очень немногие достигнут уровня доходов развитых государств.

Весь мир. Россия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886277 Ручир Шарма

Холодная война 2.0?

Киберпространство как новая арена противостояния

Е.В. Черненко – кандидат исторических наук, обозреватель международного отдела газеты «Коммерсантъ».

Резюме: Отследить источник кибератаки крайне сложно, а чаще всего и вовсе нереально. Поскольку и Вашингтон и Москва оставляют за собой право реагировать на инциденты в этой сфере как на традиционные акты агрессии, жизненно необходимы меры доверия.

В проекте новой «Концепции внешней политики РФ», подготовленной Министерством иностранных дел, впервые упоминается о международной информационной безопасности. Россия, сказано в документе, «будет принимать необходимые меры в интересах обеспечения национальной и международной информационной безопасности, предотвращения угроз политической, экономической и общественной безопасности государства, возникающих в информационном пространстве». Меры также предусмотрены для «борьбы с терроризмом и иными криминальными угрозами в сфере применения информационно-коммуникационных технологий», противодействия их использованию «в военно-политических целях, противоречащих международному праву, включая действия, направленные на вмешательство во внутренние дела, а также представляющие угрозу международному миру, безопасности и стабильности». Москва намерена«добиваться выработки под эгидой ООН правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности» и всячески способствовать «формированию и укреплению высоких правовых и этических норм безопасного использования информационно-коммуникационных технологий».

В концепции затрагиваются проблемы как внешней, так и внутренней политики, которые в современном мире невозможно разграничить. Информационная безопасность имеет отношение к борьбе с преступностью и терроризмом, военному делу, разведке и дипломатии, соблюдению прав человека и ограничению этих прав во имя национальной безопасности.

Однако наибольшую опасность российские власти усматривают в информационном противоборстве и использовании информационно-коммуникативных технологий в политических целях. Эта тема стала приоритетной для Москвы, после того как в ходе так называемой «арабской весны» проявился мобилизационный потенциал интернета, а точнее социальных сетей вроде Twitter и Facebook. И хоть впоследствии многие комментаторы сошлись во мнении, что социальные сети являются не столько причиной революций, сколько новым (но далеко не единственным) оружием революционеров, в России к этой сфере стали относиться с повышенным вниманием и подозрением. Тем более что большинство российских чиновников и силовиков не сомневаются в том, что сценарий «арабской весны» писался на Западе.

Сегодня мы наблюдаем два противоположных по направленности, но неразрывно связанных друг с другом процесса. Это растущая технологическая открытость государства (обусловленная быстрым развитием информационно-коммуникационных технологий и их проникновением во все новые сферы жизни), с одной стороны, и стремление властей к закрытости и политическому контролю этого пространства – с другой.

Во внутренней политике этот тренд прослеживается в существенном расширении полномочий правоохранительных органов и спецслужб по борьбе с правонарушениями в сети (от размещения противоправного контента до атак на государственные ресурсы). А во внешнеполитической сфере наблюдается дипломатическая активность, направленная на продвижение российских подходов к управлению интернетом и правилам поведения в киберпространстве. Эти процессы сопровождаются растущей милитаризацией глобального киберпространства и попытками использовать его потенциал в целях шпионажа, в том числе и промышленного.

О будущем международного информационного пространства с недавних пор говорят на всех влиятельных площадках – от ООН, G8 и G20 до ОБСЕ, БРИКС и ежегодной конференции по безопасности в Мюнхене, не говоря уже о специализированных форумах. Причины возросшего внимания к проблемам киберпространства могут быть разными. Однако их объединяет одно: самые продвинутые в этой области страны оказались одновременно и наиболее уязвимыми. Но если Россию сегодня особенно волнует использование новых технологий для ведения информационных войн и дестабилизации режимов, то Соединенные Штаты беспокоит перспектива их применения в преступных, террористических и военных целях. Стоит, впрочем, отметить, что до недавнего времени Вашингтон официально не признавал угрозы милитаризации киберпространства и возможности межгосударственных конфликтов в этой сфере.

Наследие Джорджа Буша-младшего

Между тем именно США первыми успешно применили кибероружие. Историю создания вируса Stuxnet, существенно замедлившего ядерную программу Ирана, описал обозреватель газеты The New York Times, обладатель Пулитцеровской премии Дэвид Сэнгер в книге «Противостоять и скрывать: тайные войны Обамы и неожиданное использование американской силы», которая вышла в прошлом году. Он утверждает, что, покидая в 2009 г. президентский пост, Джордж Буш попросил Барака Обаму сохранить две запущенные им секретные программы – по использованию беспилотников в Пакистане и созданию кибероружия для атак на инфраструктурные объекты враждебных государств. Вторая особенно понравилась новому президенту, и он распорядился активизировать работы в этой области. Так появился вирус Stuxnet и ряд других инициатив.

Многие российские и западные эксперты полагают, что и вирус Flame – самое изощренное кибероружие на сегодняшний день по версии российской «Лаборатории Касперского» – создан разработчиками Stuxnet. Подробности об этом опасном черве стали известны лишь минувшей весной, хотя он поражал объекты в Иране и ряде других государств Ближнего Востока как минимум с 2010 года. Flame проникал в компьютер с флешки или по локальной сети, копировал информацию и посылал ее на командные серверы. Червь крал не только данные из папок – каждые 60 секунд он делал скриншоты. Если же открыта электронная почта или ICQ, скриншоты делались каждые 15 секунд. Программа позволяла с помощью удаленного доступа включать встроенный микрофон и записывать происходящее. Более того, используя Wi-Fi и Bluetooth, она собирала информацию и с окружающих устройств: мобильных телефонов и ноутбуков.

Стоит, впрочем, отметить, что ряд западных комментаторов считают первым примером межгосударственной кибервойны атаку на эстонские правительственные сайты в 2007 г., после скандала вокруг переноса Бронзового солдата в Таллине. Доказать причастность официальных российских структур так и не удалось. А впоследствии было установлено, что большая часть трафика шла через серверы вне территориальных границ России и даже через эстонскую инфраструктуру.

До недавнего времени Соединенные Штаты предпочитали не говорить об угрозе использования киберпространства в военных целях (Россия об этом твердила с конца 1990-х гг.), но теперь они вдруг стали активнее других готовиться к кибервойне. В 2010 г. США первыми официально признали киберпространство таким же потенциальным полем боя, как сушу, море и воздух. В 2011 г. они первыми разработали государственную стратегию действий в киберпространстве, оставляющую за Вашингтоном право реагировать на компьютерные диверсии всеми доступными средствами вплоть до применения ядерного оружия. Раньше других американцы создали отдельную военизированную структуру для отражения виртуальных атак – киберкомандование США (USCyberCommand), возглавляемое генералом Китом Александером. Изначально численность его сотрудников составляла около 1 тыс. человек, однако минувшей осенью Пентагон объявил о начале масштабной программы рекрутирования специалистов соответствующего профиля, в том числе и бывших хакеров. По данным The Washington Post, штатный состав планируется увеличить почти в пять раз.

При этом изначально Вашингтон категорически отрицал, что существуют планы разработки наступательного кибероружия. В незасекреченной части киберстратегии Пентагона сказано, что действия американских военных будут носить сугубо оборонительный характер. Однако в конце 2011 г. Конгресс дал добро и деньги на развитие наступательных кибертехнологий. А минувшей осенью появились первые подтверждения того, что Пентагон начал предпринимать практические шаги в этом направлении: командование американских ВВС планирует закупить целый ряд вредоносных программ, способных нарушить или уничтожить компьютерные сети и центры управления вероятного противника. Одновременно управление перспективных научно-исследовательских разработок Пентагона DARPA объявило тендер на создание интерактивной карты, чтобы отслеживать степень защищенности объектов военной инфраструктуры других стран от кибератак со стороны Соединенных Штатов.

Параллельно с этим США и их союзники по НАТО начали укреплять защиту сетей и объектов критически важной инфраструктуры. Эта работа далека от завершения. В октябре минувшего года министр обороны Леон Панетта признал, что последствия мощной кибератаки на такие объекты могут сравниться с терактами 11 сентября 2001 г. и привести к «кибернетическому Пёрл-Харбору». «При помощи кибератак агрессоры или государства, враждебные Соединенным Штатам, имеют возможность получить контроль над важнейшими системами управления. Они способны вызвать железнодорожную аварию или пустить под откос поезд со смертоносными химикатами. Могут спровоцировать отравление воды в мегаполисах или отключить электроэнергию на большей части страны», – предупредил глава Пентагона.

Догнать и обуздать

В Москве к активизации деятельности Вашингтона относятся настороженно, считая ее одной из главных причин гонки кибервооружений, охватившей весь мир. С недавнего времени специальные киберподразделения имеются в вооруженных силах ряда государств (Китай, Индия, Израиль, Великобритания, Иран, Эстония и др.).

Оборонный и наступательный потенциал России в киберпространстве пока явно уступает возможностям США, однако в последнее время и Москва все активнее осваивает эту сферу. В конце декабря 2011 г. Минобороны представило документ под названием «Концептуальные взгляды на деятельность Вооруженных сил РФ в информационном пространстве», в котором это пространство также отнесено к потенциальным театрам военных действий. Кроме того, Москва оставляет за собой право «в условиях эскалации конфликта в информационном пространстве» воспользоваться правом на индивидуальную или коллективную самооборону с применением любых способов и средств. В марте 2012 г. российские власти официально объявили о намерении создать киберкомандование по аналогии с американским. Впрочем, по некоторым данным, такая структура уже год как существует, и в ней работают около 150 человек. В январе 2012 г. Владимир Путин поручил ФСБ разработать государственную систему прогнозирования и предотвращения кибератак, наделив это ведомство новыми полномочиями по борьбе с преступностью в информационном пространстве.

Большое внимание международной информационной безопасности уделяет Совет безопасности РФ и МИД, где в марте 2012 г. появилась новая должность – спецкоординатора по вопросам политического использования информационно-коммуникационных технологий в ранге посла по особым поручениям. На нее назначен Андрей Крутских, ранее занимавший пост заместителя директора департамента новых вызовов и угроз МИДа. Ожидается, что в ближайшее время в российском внешнеполитическом ведомстве появится «отдел по международной информационной безопасности при Департаменте новых вызовов и угроз МИД», который будет заниматься исключительно вопросами международной информбезопасности.

Одной из его ключевых задач станет продвижение упомянутых в «Концепции внешней политики РФ» инициатив по принятию ООН международных правил поведения в интернете. Речь идет прежде всего о двух документах, обнародованных в 2011 году. 12 сентября 2011 г. Россия, Китай, Таджикистан и Узбекистан представили на сессии Генассамблеи ООН совместный проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Авторы документа призвали бороться «с распространением информации, которая вдохновляет терроризм, сепаратизм, экстремизм или подрывает политическую, экономическую и социальную стабильность других стран». Двумя неделями позже в Екатеринбурге главам силовых ведомств 52 стран был предложен разработанный Совбезом и МИД России проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности», в котором детально прописаны нормы регулирования интернета с учетом военно-политических, криминальных и террористических вызовов.

Среди основных угроз, на борьбу с которыми направлены продвигаемые Россией документы, перечислены «использование информационных технологий для враждебных действий и актов агрессии», «подрыв политической, экономической и социальной систем» одного государства другим, «манипулирование потоками в информационном пространстве других государств с целью искажения психологической и духовной среды общества». Также к ним относится «массированная психологическая обработка населения для дестабилизации общества и государства». Москва считает подобные действия элементами «информационной войны» и требует признать их преступлением против международного мира и безопасности.

Кроме того, Россия добивается закрепления в конвенции принципа невмешательства в информационное пространство: «Каждое государство вправе устанавливать суверенные нормы и управлять в соответствии с национальными законами своим информационным пространством». И хотя в документе указывается, что государства должны защищать свободу слова в интернете и «не вправе ограничивать доступ граждан к информационному пространству», в тексте делается важная оговорка: правительства могут вводить ограничения «в целях защиты национальной и общественной безопасности».

Помимо запрета использования сети для вмешательства в дела других стран и свержения неугодных режимов Россия предлагает запретить милитаризацию этого ресурса, но при этом наделить правительства широкой свободой действий внутри национальных сегментов интернета. В то же время в Москве подчеркивают, что эти документы являются лишь основой для дальнейшей дискуссии, своего рода «приглашением на танец».

Предчувствие катастрофы

США и их союзники по НАТО, однако, отвергли российские инициативы, увидев в них стремление более слабой стороны ограничить возможности более сильной. Предложение запретить странам развивать наступательные кибертехнологии Вашингтон назвал «нереалистичным», ссылаясь на то, что традиционные соглашения (вроде Договора о нераспространении ядерного оружия) в киберпространстве будут малоэффективными. А требование распространить принцип суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств на всемирную паутину – «попыткой насаждения цензуры и государственного контроля в сети».

Госсекретарь Хиллари Клинтон заявила: «Власти некоторых стран используют тему управления интернетом как прикрытие для планов по ограничению прав человека в онлайне. Они хотят отстранить гражданское общество и бизнес от управления сетью, возвести национальные барьеры в киберпространстве, желая заменить эффективно работающую систему репрессивной. Для интернета это чревато катастрофой». В отличие от России, американцы не признают существования «национальных интернетов» и не считают, что меры по взлому цензурных барьеров других стран (в том числе Китая) являются вмешательством во внутренние дела. Доступ к интернету Вашингтон включает в набор универсальных прав человека, ограничивать которые нельзя ни под каким предлогом.

При этом в Соединенных Штатах считают, что новые договоренности не нужны, а можно адаптировать к современным реалиям существующие – например, Будапештскую конвенцию (2001) по борьбе с киберпреступностью. (Россия не присоединилась к этому договору, поскольку ее не устраивает закрепленное в документе право спецслужб одних стран проникать в киберпространство других и проводить операции, не ставя местные власти в известность.)

Фундаментальное противоречие между Западом, считающим киберпреступность, шпионаж и терроризм основными угрозами, и Россией, которую волнует прежде всего информационное противостояние, наглядно проявляется и в терминологии. В Москве говорят о «международной информационной безопасности», акцентируя внимание на политико-идеологическом противоборстве; в Вашингтоне же предпочитают термин «кибербезопасность», делая упор на защиту компьютерных сетей и ресурсов.

Последний шанс на прорыв

В процессе обсуждения этой темы сформировались две группы государств, имеющие серьезные разногласия по поводу будущего всемирной паутины. По одну сторону оказались США и их союзники по НАТО. По другую – Россия, Китай, Казахстан, Белоруссия, Армения, Таджикистан, Иран и ряд других стран. Некоторые эксперты тут же поспешили окрестить виртуальный конфликт между Востоком и Западом «холодной войной 2.0».

Наиболее явно противоречия проявились в декабре 2012 г., на конференции Международного союза электросвязи в Дубае. Москва и ее единомышленники предприняли попытку ограничить влияние Вашингтона на управление всемирной сетью, передав часть полномочий, которые ныне принадлежат базирующейся в Америке НКО ICANN (занимается распределением доменных имен) ООН и национальным правительствам. Соединенные Штаты и Евросоюз предприняли титанические усилия для нейтрализации российской заявки, объявив, что ее реализация приведет к «катастрофическим последствиям». Схватка завершилась вничью: 89 стран подписали новую редакцию договора по телекоммуникациям, в которой частично отражены и предложения России, однако 55 государств выступили против. Де-факто это означает, что позиционная война продолжится.

Существенно сблизить позиции и подготовить всеобъемлющее международное соглашение в ближайшее время вряд ли удастся. Тем не менее переговоры между Россией и США продолжаются. Не надеясь друг друга переубедить, Москва и Вашингтон стараются хотя бы предотвратить худшее. Дело в том, что отследить источник атаки крайне сложно, а чаще всего и вовсе нереально. Китайский хакер, к примеру, может сидеть в интернет-кафе в Новой Зеландии и через российскую инфраструктуру атаковать американские объекты. А с учетом того, что и Вашингтон и Москва оставляют за собой право реагировать на киберинциденты как на традиционные акты агрессии, такая ситуация может привести к катастрофе. Чтобы ее не случилось, стороны пытаются договориться о мерах доверия: обмене информацией, создании специальных горячих линий на случай масштабных кибератак. Это принципиально важные инициативы. Допустим, кто-то посредством компьютерных диверсий выведет из строя, к примеру, дамбу в Америке, в результате чего погибнет большое число людей. Но даже если следы атаки будут вести в Москву, американцы не станут сразу наносить ответный удар. При наличии горячей линии они по крайней мере должны будут сначала попросить объяснений.

Однако даже по этой, казалось бы, выгодной для обеих сторон теме переговоры продвигаются тяжело, раз за разом упираясь в идеологические противоречия. То Соединенные Штаты потребуют внести в текст абзац о необходимости соблюдения прав человека в сети, то Россия настаивает на незыблемости принципов суверенитета государств и невмешательства в их внутренние дела. Дело доходит порой до абсурда. Президенты Владимир Путин и Барак Обама могли подписать двустороннее соглашение о сотрудничестве в киберпространстве и мерах доверия еще в июне 2012 г. «на полях» саммита G20 в Мексике, однако договоренности сорвались из-за одного слова. Чтобы уйти от спора – «международная информационная безопасность» или «кибербезопасность», – стороны выработали компромиссную формулировку «безопасность в сфере использования информационно-коммуникационных технологий». Однако в последний момент Вашингтон потребовал убрать из этой конструкции слово «использования», делая опять же упор лишь на физической защите своих компьютерных систем. Но для Москвы этот вопрос оказался принципиальным – она-то как раз считает, что дело не в защите сетей и ресурсов, а в том, кем, как и с какой целью информационно-коммуникационные технологии могут быть использованы (иными словами, не будут ли они оружием для психологических войн и пропаганды). Консультации по этой теме продолжаются.

В условиях нынешнего ухудшения российско-американских отношений международная информационная безопасность остается едва ли не единственным направлением, где еще возможен прорыв. Но если в ближайшее время договориться о мерах доверия не удастся, то киберпространство из объединяющей среды и потенциальной площадки для практического сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами может окончательно превратиться в арену их противостояния.

3 марта 2013 года в столице Алжирской Народно-Демократической Республики, в Торгово-промышленной палате Алжира состоялась встреча Заместителя председателя российской части Российско-Алжирского Делового Совета (РАлДС) Виктора Мажукина и Сопредседателя его алжирской части Абделькадера Израими. Визит был организован РАлДС и компанией ООО «Арабия-ЭКСПО» под эгидой Российско-Арабского Делового Совета.

Во встрече приняли участие Генеральный директор Торгово-промышленной палаты Алжира М.Шами, директор по международному сотрудничеству ТПП Алжира В.Бахлюль, Торговый представитель России в Алжире А.Ю.Шатилов, руководители и представители компаний «УРАЛВАГОНЗАВОД», НП «Вагоностроители», «ЧТЗ-Уралтрак», «Саратовэнергомашкомплект», «ТД Вэлан», «Геофизика» и др., алжирские деловые круги, а также корреспонденты алжирских СМИ.

Участники заседания заслушали выступление сопредседателя Российско-Алжирского Делового Совета Абделькадера Израими, который отметил, что нынешний визит российского бизнеса во главе с заместителем председателя РАлДС очень важен и будет способствовать сближению между бизнесменами России и Алжира. По словам А.Израими, такие визиты – прекрасная возможность для сближения деловых кругов, интенсификации отношений и продолжения работы, результатом которой станет процветание наших стран. По мнению сопредседателя РАлДС, российские компании могли бы воспользоваться опытом алжирских коллег по созданию и развитию предприятий на территории страны, а алжирские организации очень заинтересованы в обмене технологиями и внедрении достижений российской промышленности, сельского хозяйства, машиностроения и других отраслей.

Говоря о текущей ситуации в АНДР, А.Израими рассказал о курсе правительства страны на диверсификацию экономики и увеличение объемов экспорта. В настоящее время запущены процессы полномасштабной модернизации в таких сферах, как инфраструктура, железнодорожный, автомобильный и воздушный транспорт, сельское хозяйство, муниципальное и жилищное строительство, защита окружающей среды и др. Данные процессы приводят к оздоровлению экономики, увеличению уровня занятости населения, развитию внутренних рынков и, в итоге, увеличению ВВП. Активно развивается частный сектор и апробированы схемы работы на основе частно-государственного партнерства.

Алжир готов работать с партнерами из России, торговые связи между нашими странами поддерживаются на самом высоком политическом уровне и имеют богатую историю. А.Израими посоветовал членам российской делегации воспользоваться благоприятной обстановкой, созданной в стране, для развития партнерских отношений с алжирскими коллегами и реализации проектов, и пожелал всем участникам встречи успехов в дальнейшей совместной работе.

Заместитель председателя Российско-Алжирского Делового Совета В.А.Мажукин поблагодарил алжирскую сторону за гостеприимство и отметил то, что российские компании имеют достаточный опыт, потенциал и возможности для того, чтобы принять участие в проектах крупномасштабной модернизации Алжира. Кроме того, по словам В.А.Мажукина корни успешного совместного сотрудничества между нашими странами – «в нашем общем прошлом», и это залог того, что «мы сможем делать успешный бизнес по приоритетным направлениям».

В завершение заседания, Заместитель председателя РАлДС В.А.Мажукин поблагодарил алжирскую сторону за встречу в лице Генерального директора Торгово-промышленной палаты Алжира Мухаммеда Шами, директора по международному сотрудничеству ТПП Алжира Бахлюль Вахиба, Сопредседателя алжирской части РАлДС Абделькадера Израими и пожелал российским участникам дальнейшей плодотворной работы в рамках мероприятий деловой программы визита.

Встреча сопредседателя алжирской части и заместителя председателя российской части РАлДС освещалась государственной прессой Алжира. На встрече присутствовали представители торгпредства и Посольства РФ в Алжире, Торгпред РФ в Алжире Шатилов А.Ю.

По итогам встречи принято решение о дальнейших действиях российской и алжирской стороны по следующим направлениям:

Алжирской стороне подготовить предложения российской стороне по приоритетным направлениям деятельности.Алжирской стороне подготовить предложения по визиту Сопредседателя российской части РАлДС О.В.Сиенко на ведущие предприятия Алжира в рамках работы Совместной межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (СМПК).Подготовить встречные предложения к СМПК, очередное заседание которой пройдет в апреле 2013 г. в столице АНДР.Подготовить встречные предложения по сотрудничеству и провести следующее совместное заседание Российско-алжирского Делового Совета в рамках Третьей международной выставки «Арабия-Экспо», которая пройдет с 30 мая по 1 июня 2013 года в Санкт-Петербурге.Российской стороне организовать визит алжирских предпринимателей на профильные предприятия России в рамках визита алжирского бизнеса для участия в выставке «Арабия-Экспо».Алжирской стороне подготовить партнерское предложение по сотрудничеству в сельскохозяйственной отрасли для подбора российских компаний, заинтересованных в выходе на алжирский рынок.

Встреча в государственной корпорации «Сонельгаз»

В рамках визита российской делегации в Алжир состоялась встреча делегации с руководством и топ-менеджементом государственной корпорации «Сонельгаз».

В группу «Сонельгаз» входит 36 ведущих компаний региона, ведущих деятельность в энергетическом секторе по таким направлениям, как энергоснабжение, электрооборудование, добыча, транспортировка газа и подвод газовых коммуникаций, электростанции, осветительные приборы и оборудование, альтернативная энергетика, газовые и паровые турбины, трансформаторы и запасные части и др.

Основной темой встречи стало знакомство с деятельностью и структурой госкорпорации, обсуждение порядка и перспектив взаимодействия с российским бизнесом, а также возможностей участия компаний и предприятий РФ в государственной программе развития отрасли.

Встреча в государственной корпорации «Сонатрак»

Состоялась встреча российского бизнеса с руководством и представителями государственной корпорации «Сонатрак» – полностью интегрированной нефтяной компании, которая работает по модели «от скважины до конечного потребителя». Основной темой встречи стало знакомство с деятельностью и структурой госкорпорации, обсуждение порядка и перспектив взаимодействия с российским бизнесом, а также госпрограммы развития отрасли.

В Сонатраке российскую делегацию встречали вице-президент компании Ямина Хамди, глава департамента налогов, права и международной деятельности Брагим Халед, исполнительный директор компании Акли Ремини, главный инженер Хамид Белхадж, руководитель одного из ключевых отделов Хемдан Бурас и др.

По итогам обеих встреч принято решение о подготовке предложений российским компаниям по участию в госпрограммах развития АНДР посредством участия российского бизнеса в открытых тендерах, проходящих на территории Алжира.

Керри пообещал участия в ситуации с детьми из РФ в США

По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, Джон Керри признал, что эти проблемы не надуманные, а реальные

Глава госдепарамента США Джон Керри пообещал лично принимать участие в тщательном расследовании всех дел, где фигурируют погибшие в Америке усыновленные российские дети, сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью «Итоговой программе» Первого канала российского телевидения. По словам главы российского внешнеполитического ведомства, в его беседе с госсекретарем США подробно обсуждались проблемы с усыновленными российскими детьми.

По словам Лаврова, «Джон Керри признал, что эти проблемы не надуманные, они реальные, и заверил, что лично будет принимать все необходимые меры для того, чтобы в этой сфере в Соединенных Штатах наладить полную транспарентность для нас и подотчетность». Лавров сказал, что считает это заявление очень важным. «Будем добиваться того, чтобы эти слова были воплощены в практические дела», — подчеркнул Лавров.

Российские дипломаты в США сейчас предпринимают определенные действия с целью возвращения на родину брата погибшего Максима Кузьмина Кирилла, однако, по словам пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, в этом вопросе существуют очень сложные юридические обстоятельства.

Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади в преддверии начала национального диалога по проекту новой конституции в воскресенье встретился с представителями сепаратистов, действующих на юге страны, сообщает йеменское агентство SABA.

В ходе встречи в городе Аден (бывшая столица Южного Йемена) президент пообещал представителям сепаратистского движения найти справедливое решение территориального вопроса, а также призвал их поддержать национальный диалог и принять участие во встрече на высшем уровне, которая пройдет в Йемене 18 марта. Организаторы конференции согласны предоставить представителям партий юга половину мест в собрании.

Представитель сепаратистов рассказал агентству Рейтер, что "встреча прошла положительно, обсуждались все вопросы" и отметил, что президент распорядился объявить "мучениками" убитых в прошлом месяце в ходе столкновений с силовиками 17 сепаратистов, а их семьям выделить по 5 миллионов йеменских риалов (15,5 тысяч долларов).

В 1990 году Северный Йемен (Йеменская Арабская Республика) и Южный Йемен (Народная Демократическая Республика Йемен) были объединены в одно государство - Республику Йемен. Представители юга заявляют об ущемлении их прав и выступают за провозглашение независимой Демократической Республики Йемен.

В феврале 2011 года в Йемене начались выступления с требованием отставки президента Али Абдаллы Салеха, который руководил страной 33 года. Салех отрекся от власти в обмен на иммунитет от уголовного преследования. На досрочных выборах в феврале 2012 года новым президентом на двухлетний срок был избран Абд Раббо Мансур Хади. После окончания срока его полномочий в стране должны состояться президентские и парламентские выборы.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что возобновившиеся переговоры международного сообщества с Ираном только дают тому время на беспрепятственное продолжение ядерной программы.

Он рассказал, что получил от США подробную информацию о встрече представителей шести мировых держав с иранской делегацией и не увидел позитивных подвижек. Переговоры прошли на этой неделе в Алма-Ате, продолжатся технической встречей в Стамбуле и в апреле возобновятся в Казахстане.

"У меня создалось впечатление, что единственное, что было достигнуто на переговорах, это пауза, которую Иран собирается использовать для продолжения обогащения урана с целью создания атомной бомбы, и он действительно продвигается к этой цели", - сказал Нетаньяху, выступая на воскресном заседании правительства.

Ранее премьер уже ставил под сомнение целесообразность диалога с Ираном и призывал международное сообщество к ужесточению санкций, подкрепленных угрозой применения силы. Нейтрализацию угрозы иранского атома Нетаньяху обещает сделать основной задачей формируемого им правительства и главной темой переговоров с президентом США Бараком Обамой, которого в конце марта ждут в Израиле. В Иране отрицают наличие военного компонента у своего атомного проекта и настаивают на суверенном праве самостоятельно обогащать ядерные материалы.

Об итогах алма-атинской встречи руководителей Израиля уведомил заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман, возглавлявший американскую делегацию на переговорах с Ираном. Он встречался в Иерусалиме с президентом Израиля Шимоном Пересом и советником Нетаньяху по национальной безопасности Яаковом Амидрором.

В Госдуму внесён законопроект об ужесточении ответственности за добычу и оборот животных, занесённых в Красную книгу.

В соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции Владимир Путин внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Проект федерального закона разработан в целях ужесточения ответственности за добычу и оборот, включая хранение, перевозку и продажу, диких животных, в том числе амурских тигров, леопардов и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных, и за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Как показывает практика, наибольшее количество противоправных действий в отношении диких животных и водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами Российской Федерации, осуществляется в отношении ограниченного круга их видов. В год, по разным оценкам, незаконно добывается от 30 до 50 особей тигра. Общий ущерб от незаконной добычи тигра составляет до 25 миллионов рублей. Незаконная добыча таких видов птиц, как кречет, балобан, сапсан, составляет от 1000 до 1200 особей в год. Ущерб от незаконной добычи птиц оценивается примерно в 240 миллионов рублей.

Проектом федерального закона предусматривается исключительно уголовная ответственность за добычу и оборот, включая содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу, особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также их частей или производных. Соответственно предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьёй 2581 об ответственности за перечисленные действия в отношении особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом в статью 1041 «Конфискация имущества» Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся уточнения, предусматривающие конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьёй 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проектом федерального закона предусматривается внести изменения в статью 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми устанавливается уголовная ответственность за контрабанду особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, а также их частей и производных независимо от стоимости указанных товаров животного происхождения, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Проектом федерального закона предусматривается внести корреспондирующие изменения в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся определения формы расследования и подследственности по новым составам преступлений. Предварительное расследование дел о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации, предлагается осуществлять в форме дознания, а предусмотренных частями второй и третьей этой статьи – в форме предварительного следствия.

Статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами Российской Федерации, а равно за действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо за добычу, сбор, содержание, приобретение, продажу либо пересылку указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка. Предлагаемые проектом федерального закона изменения в указанную статью соотносятся с предлагаемыми изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.

В частности, предусматривается исключение административной ответственности за незаконные добычу, оборот, включая содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу, особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, их частей и производных согласно новой статье 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, предлагаемыми в статью 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занесённые в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемые международными договорами Российской Федерации виды животных исключены из гражданского оборота, составной частью которого являются хранение и перевозка. Вместе с тем действующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за указанные действия в отношении таких видов животных. В целях восполнения данного пробела проектом федерального закона предлагается признать административно наказуемыми деяниями хранение и перевозку видов животных или растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами Российской Федерации, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка. Кроме того, увеличен административный штраф по этой статье для граждан и юридических лиц в соответствии с изменившейся экономической ситуацией.

Реализация федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволит эффективно противодействовать преступным посягательствам в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и водных биологических ресурсов.

Марш в защиту детей, главной идеей которого было обратить внимание властей и общественности на проблему усыновления российских детей иностранцами, собрал 12 тысяч человек, что более чем в два раза превысило согласованную с властями максимальную численность в 5 тысяч человек. Участники акции высказывались за то, чтобы российские сироты оставались в России, и ставили подписи под письмом руководству страны с просьбой вернуть из США усыновленного Кирилла Кузьмина, брата погибшего при неясных обстоятельствах Максима.

Усыновленный в России Максим Кузьмин скончался 21 января, о его смерти стало известно 18 февраля. Власти Техаса обнародовали в субботу первую официальную версию причины смерти мальчика, согласно которой он погиб в результате несчастного случая, а ставшую смертельной травму, предположительно, нанес себе сам. В приемной семье остается брат погибшего Кирилл, однако его контакты с матерью ограничены на время расследования. МИД РФ заявил, что эти выводы не являются окончательными, и потребовал от американской стороны максимально полных сведений о ходе и результатах дознания.

По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, вопрос о возвращении Кирилла в Россию уже прорабатывается, хотя юридически эту проблему решить сложно.

Марш начался в 14.00 мск от Гоголевского бульвара. Колонны людей двинулись по обеим сторонам Гоголевского бульвара до Новопушкинского сквера, где на 15.00 был запланирован митинг. Впереди колонны шел оркестр. Участники марша несли в руках плакаты, синие шарики с надписью "В защиту детей", флаги, иконы, фотографии детей.

"Я приехала сюда, потому что эта проблема не должна остаться в стороне. Мы хотим поддержать детей", - сообщила РИА Новости 16-летняя Лена Астахова из Новомосковска. Она приехала с группой активистов, называющих себя "Георгиевцы".

"Православные люди были всегда за семью, церковь поддерживала семью, и, наверное, русские дети должны оставаться в России", - заявила 20-летняя Наталья Демишева. Она узнала о марше от Новомосковского благочиния и приехала с молодежным движением от церкви.

По данным организаторов шествия, идею марша поддержали более 80 организаций и общественных объединений в России. На акции выдвигалось несколько главных требований: вернуть в Россию Кирилла Кузьмина, приостановить международное усыновление и выработать комплекс мер, облегчающих усыновление детей россиянами. Люди несли плакаты с лозунгами "Россия без сирот", "Пусть всегда будет мама! Пусть всегда буду я", "Мы за детство без насилия", "Семья сильная России - крепкая семья".

ГУМВД по Москве сообщило, что число участников акции составило 12 тысяч человек. При этом заявка на акцию в московскую мэрию подавалась на 5 тысяч участников. Перед началом шествия на Гоголевском бульваре были задержаны два человека - "за провокационные действия и создании помех в обеспечении общественного порядка". Вечером их отпустили, обязав явиться в суд в понедельник, сообщили РИА Новости в пресс-службе столичного главка МВД. Никаких чрезвычайных происшествий на акции не было, отметили в полиции.

"Живой товар Россия сегодня не будет поставлять", - заявил на митинге первый замглавы думской фракции ЛДПР Владимир Овсянников. "Наши дети должны жить в своей стране. Мы рады, что Россия очнулась, и будем делать все, чтобы она звучала гордо. И дети из других стран к нам побегут, чтобы жить в самой защищенной и социально обеспеченной стране", - сказал он.

Участники шествия "В защиту детей" на митинге в Новопушкинском сквере в Москве

Одна из организаторов шествия, руководитель ассоциации родительских комитетов и сообществ в России Ольга Литкова заявила, что нужно поставить заслон международному усыновлению. "Мы отдаем детей неизвестно куда и не можем проследить их судьбу. Вы должны сделать все, чтобы дети, которые остаются здесь, имели достойное будущее и нашли свою семью в России", - сказала Литкова.

На митинге волонтеры собирали подписи под открытым письмом к руководству РФ, в котором, в частности, содержится просьба вернуть в Россию Кирилла Кузьмина. Письмо было составлено на неделе, тогда же начался сбор подписей. После митинга под письмом оказалось около 14 тысяч подписей, сообщила РИА Новости один из организаторов акции, глава благотворительного Фонда помощи сиротам и многодетных семьям "Русская береза" Оксана Гарнаева.

"Волонтеры собрали 14 тысяч подписей, но они будут продолжать собирать их еще на протяжении нескольких дней. Главное требование в расширенном письме, которое мы хотим направить президенту - вернуть на Родину Кирилла Кузьмина, а также чтобы он поддержал семейную политику, упростил институт усыновления", - сказала РИА Новости Гарнаева. По ее словам, в ближайшее время письмо будет направлено президенту.

Организаторы акции также намерены собрать подарки для двухлетнего Кирилла. Сначала предполагалось, что во время митинга возле сцены будет установлена его большая фотография, чтобы люди к ней складывали цветы и подарки. Сувениры планировалось потом направить Кириллу через посольство в США.

"Этот момент не удалось организовать. Полиция запретила и сказала, что если такое количество людей, а площадь вмещает 5 тысяч человек, а пришло 20 (тысяч), то будет давка. Если мы поставим фотографию, ее просто скинут, цветы затопчут, и поэтому не было такого сбора", - сказала РИА Новости после митинга один из организаторов акции, координатор международного общественного движения "Русские матери" Ирина Бергсет. "Что касается подарков, мы (общественные организации, участвовавшие в акции) их соберем. У нас есть специальные объединения, где мы установим фотографию и будем собирать цветы", - сказала она.

Кроме того, Бергсет отметила, что недавно был запущен интернет-портал, который посвящен детям, пострадавшим на Западе. "Это будет портал по детям, где будет фотография ребенка, погибшего, вы нажимаете на нее, там всплывает история и публикация по этому. Можно будет поднять всю прессу на разных языках. Идея в том, что русские дети погибают в разных странах", - сказала она.

В конце акции организаторы выставили по периметру сквера десятки фотографий приемных детей, которые погибли за рубежом от рук своих приемных родителей.

Как сообщил в субботу пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, вопрос о возвращении брата погибшего в США Максима Кузьмина уже прорабатывается.

"Существуют очень сложные юридические обстоятельства, связанные с возможностью такого возвращения. Тем не менее, в том числе и по линии наших дипломатов, в Америке предпринимаются определенные меры", - сказал он в эфире телеканала "Дождь".

Говоря о марше в защиту детей, который проходит в субботу в центре Москвы, Песков отметил, что президент регулярно получает соответствующую информацию.

"Президент, естественно, регулярно получает информацию о всех значимых событиях, которые происходят не только в Москве, но и во всех крупных городах России. Это лишнее подтверждение того, что проблема вызывает крайне болезненную и чувствительную реакцию у наших людей. Насколько я понимаю, оно уже было только озвучено (обращение) в ходе этой акции и оно, наверно, будет передано сейчас", - сказал пресс-секретарь главы государства.

В свою очередь первый замглавы детского комитета Госдумы Ольга Баталина (ЕР) заявила, что США и РФ должны начать двусторонние консультации по вопросу возвращения Кирилла в Россию. По ее словам, это предусмотрено российско-американским соглашением об усыновлении, которое действует до конца этого года.

"Там есть норма, что если сторонам соглашения стало известно, что лучше всего для конкретного ребенка является возвращение на территорию страны рождения, то стороны должны начать процесс двусторонних консультаций", - сказала Баталина, выступая на интерактивном мультимедийном марафоне, посвященном "Маршу в защиту детей".

Заместитель председателя думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина

Она также высказалась за поправки в Семейный кодекс РФ, которые учли бы интересы детей-сирот. По ее словам, в Госдуме сейчас находятся около 15-20 законопроектов, в той или иной мере направленных на решение проблемы сиротства в России.

Депутат высказала мнение, что воспитанники российских детских домов должны ходить в обычные школы и посещать те же кружки, что и дети из полных семей. По ее данным, сейчас на попечении государства находятся 120 тысяч детей, из них порядка 26 тысяч - это дети с заболеваниями или инвалиды, еще 83 тысячи - дети старше 10 лет, которых менее охотно усыновляют.

"Они содержатся либо в доме ребенка, либо в детском, либо в интернате. И проживание ребенка там не должно превращаться в его место, где он постоянно содержится. Дети должны учиться в обычных школах, посещать спортивные кружки вместе с детьми из полных семей. Они должны получать навыки - как готовить, стирать одежду", - сказала Баталина.

Неприятные слухи

В СМИ стали появляться сообщения о том, что студентов Московского художественно-промышленного института (МХПИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова заставляют принимать участие в акции в центре Москвы, обещая поставить зачеты по нескольким предметам. В столичном Союзе ректоров заявили, что потребуют объяснений от руководителей этих вузов.

В свою очередь председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак сказал РИА Новости, что заставить студентов пойти на мероприятие невозможно, хотя бы потому что нельзя потом проверить, были ли они на акции.

"Я связывался со студентами и они мне сказали, что ничего подобного не было", - сказал он. "Если будут реальные письменные заявления о давлении, мы будем их рассматривать, но пока все на уровне слухов, без всякой конкретики", - отметил собеседник агентства.

Открытое письмо к руководству РФ, в котором, в частности, содержится просьба вернуть в Россию усыновленного американцами двухлетнего Кирилла Кузьмина, чей брат погиб, собрало на акции в субботу в Москве около 14 тысяч подписей, сообщила РИА Новости одна из организаторов акции, глава благотворительного Фонда помощи сиротам и многодетных семьям "Русская береза" Оксана Гарнаева.

Согласованные шествие и митинг в защиту детей прошли в центре Москвы в субботу днем и собрали, по данным столичного ГУМВД, 12 тысяч человек. Организаторы акции ранее сообщили, что составили письмо президенту РФ, где два главных требования: вернуть брата погибшего в США Максима Кузьмина на родину и разрешить международное усыновление только гражданам тех стран, с которыми заключены соответствующие двусторонние соглашения.

"Волонтеры собрали 14 тысяч подписей, но они будут продолжать собирать их еще на протяжении нескольких дней. Главное требование в расширенном письме, которое мы хотим направить президенту - вернуть на Родину Кирилла Кузьмина, а также чтобы он поддержал семейную политику, упростил институт усыновления", - сказала РИА Новости Гарнаева.

По ее словам, в ближайшее время письмо будет направлено президенту.

Усыновленный в России Максим Кузьмин скончался 21 января, о его смерти стало известно 18 февраля. Власти Техаса обнародовали в субботу первую официальную версию причины смерти мальчика, согласно которой он погиб в результате несчастного случая, а ставшую смертельной травму, предположительно, нанес себе сам. В приемной семье остается брат погибшего Кирилл, однако его контакты с матерью ограничены на время расследования.

Россия обеспокоена распространением террористической и наркотической угроз с севера Афганистана на сопредельные государства центральной Азии, говорится в субботу в сообщении МИД РФ.

В ходе состоявшейся 2 марта в Москве встречи заместителя главы МИД РФ Игоря Моргулова с представителями американской межведомственной делегации госдепартамента и министерства обороны обсуждались "перспективы развития ситуации в Афганистане, процесс передачи ответственности за безопасность в стране афганским силовым структурам, вопросы вывода международного контингента из ИРА", - отмечается в нем.

"С российской стороны была выражена обеспокоенность распространением террористической и наркотической угроз с севера Афганистана на сопредельные центральноазиатские государства, являющиеся партнерами России по СНГ и ОДКБ", - сообщает ведомство.

Власти Техаса обнародовали в субботу первую официальную версию причины смерти усыновленного в РФ трехлетнего Максима Кузьмина, согласно которой ребенок погиб в результате несчастного случая, а ставшую смертельной раной ребенок предположительно нанес себе сам; следствие при этом не исключает, что приемным родителям Лоре и Алану Шатто еще могут быть предъявлены обвинения, но по статье о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В пятницу поздно вечером по московскому времени шериф округа Эктор штата Техас Марк Доналдсон объявил, что судебные медики уже произвели вскрытие тела погибшего ребенка, пообещав в ходе совместной с окружным прокурором Бобби Блэндом пресс-конференции обнародовать результаты исследования. При этом Доналдсон призвал журналистов "не делать никаких выводов из факта присутствия (на пресс-конференции) окружного прокурора".

До этого власти Техаса опровергли заявления уполномоченного при президенте РФ Павла Астахова о том, что сотрудники полиции США не считают естественной смерть Максима Кузьмина. В четверг Астахов процитировал сотрудников управления шерифа округа Эктор, согласно которым, "то, что произошло, не выглядит, как естественная смерть". По его словам, следствие выявило у мальчика многочисленные повреждения головы и ног, брюшной полости и внутренних органов.

"На основании достаточной вероятности"

В ходе пресс-конференции шериф Доналдсон заявил, что смерть Кузьмина, усыновленного техасской семьей Лорой и Аланом Шатто, не была насильственной. По его словам, причиной смерти этого ребенка стал "случайный" разрыв брыжейки тонкой кишки. Ранее сообщалось, что на теле ребенка были обнаружены многочисленные синяки.

Окружной прокурор Бланд, со своей стороны, заявил, что версия о "внутреннем разрыве" артерии в результате тупой травмы брюшной полости была проверена четырьмя патологоанатомами. По сообщению агентства Рейтер, в официальном заявлении окружных властей было указано, что вывод о характере смерти был сделан "на основании достаточной вероятности с медицинской точки зрения".

Ранее в пятницу другой представитель техасских властей, пресс-секретарь техасского департамента служб по защите детей Патрик Кримминс, утверждал, что специалисты этого ведомства "не выносили заключения о том, было ли физическое насилие и небрежное отношение главной или сопутствующей причиной смерти" ребенка.

НИКАКИХ СЛЕДОВ

Представители техасских властей также заявили, что американские судебные медики не нашли в организме погибшего мальчика следов медицинских препаратов, которые могли бы способствовать смерти ребенка. Никаких подробностей или пояснений со стороны властей Техаса относительно этого заключения пока более не поступало.

Ранее же адвокат приемных родителей Кузьмина Майкл Дж. Браун признал, что ребенок принимал назначенные медиками лекарства от так называемого синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Адвокат не назвал, какой именно лекарственный курс был прописан ребенку. Приемные родители также не отрицали, что давали ребенку лекарства, но считают, что они не могли стать причиной смерти Максима.

О смерти трехлетнего Максима Кузьмина стало известно 18 февраля. Мальчик скончался еще 21 января вскоре после того, как его доставили в госпиталь. Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов ранее заявлял, что приемная мать кормила ребенка психотропными препаратами и что он был сильно избит перед смертью.

"НЕБРЕЖНЫЙ НАДЗОР"

Полиция Техаса также утверждает, что трехлетний мальчик причинил себе ставшую смертельной травму без посторонней помощи, оставшись без присмотра со стороны приемных родителей.

Следствие не исключает возможности предъявления супругам Шатто обвинений в ненадлежащем надзоре за ребенком или в причинении ему увечья в результате бездействия. В заявлении властей округа Эктор также говорится, что расследование дела будет продолжено.

Ранее Лора Шатто сообщила следственным органам, что незадолго до инцидента ребенок вместе со своим младшим братом играл на улице, где она обнаружила его уже в бессознательном состоянии. Старший следователь судебно-медицинского отдела округа Эктор Ширли Стэндефер подтвердила, что на теле мальчика были обнаружены несколько синяков, в том числе внизу живота.

Компания Cisco подвела итоги работы во 2 квартале 2013 финансового года и в первом полугодии этого финансового года (по состоянию на 26 января 2013 г.).Во 2 квартале, по сравнению с аналогичным периодом 2012 финансового года, чистый объем продаж Cisco увеличился на 5 процентов до 12,1 млрд. долл., а чистая прибыль возросла на 44 процента, составив 3,1 млрд. долл. (при расчете по принципам GAAP). Еще больше - на 47,5 процента, до 0,59 долл. - выросла прибыль на одну акцию.

Что же касается результатов работы компании Cisco в первом полугодии 2013 финансового года, то ее выручка составила 24,0 млрд. долл., увеличившись на 5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего финансового года. При этом чистая прибыль Cisco за первые шесть месяцев 2013 финансового года при расчете по принципам GAAP возросла на 30%, достигнув 5,2 млрд. долл. или 98 центов на акцию (в первом полугодии 2012 финансового года последний показатель был меньше на 34%).

Председатель совета директоров, главный исполнительный директор компании Cisco Джон Чемберс (John Chambers) заявил: <Несмотря на сложную экономическую ситуацию, во втором квартале наша компания добилась рекордного дохода на акцию и в восьмой раз подряд получила рекордную квартальную выручку. Заглядывая в будущее, можно сказать, что Cisco заметно продвинулась к выполнению своей цели: выйти на первое место среди всех ИТ-компаний мира. Сегодня, когда появляются и растут новые рынки, такие как рынок Всеобъемлющего Интернета, нельзя не заметить, что в основе этого будущего лежит интеллектуальная сеть>.

Инициативы Cisco в области бизнеса

Во втором квартале 2013 финансового года Cisco завершила процесс приобретения частных компаний Cloupia, Inc. (разработчик ПО для автоматизации инфраструктур конвергентных центров обработки данных), Meraki, Inc. (лидер в области облачных вычислений), Cariden Technologies, Inc. (поставщик операторских решений для планирования и проектирования сетей и управления трафиком) и BroadHop, Inc. (поставщик технологий нового поколения для управления политиками и сервисами в операторских сетях).

Cisco приобрела небольшой пакет акций Parallels и получила место наблюдателя в совете директоров этой компании, считающейся лидером рынка ПО автоматизации услуг хостинга и облачных сервисов.

Тем временем компания Belkin объявила о намерении приобрести продуктовую линейку Cisco Linksys.

Кроме того, Cisco развернула глобальную маркетинговую кампанию по продвижению Всеобъемлющего Интернета под девизом (<Завтра начинается здесь>). В число стран, где эта кампания осуществляется, попала и Россия.

Инновации Cisco

Во втором квартале 2013 финансового года Cisco анонсировала решение Videoscape Unity (представляет собой расширенную платформу Videoscape для доставки видеоуслуг), новые решения из семейства Cisco Unified Access (упрощают сетевое проектирование с помощью конвергенции проводных и беспроводных сетей), вывела на рынок решение Cisco StadiumVision Mobile (доставляет видео на мобильные устройства, создавая небывалые впечатления для участников крупных спортивных и развлекательных мероприятий), анонсировала передовую платформу Wi-Fi для анализа данных о местоположении пользователя и объявила два новых подключенных решения для здравоохранения: Connected Health и HealthPresence 2.5.

Масштабы деятельности Cisco в России/СНГ

В течение второго квартала 2013 финансового года при участии Cisco:

- завершен проект по созданию территориально распределенного центра обработки данных для системы здравоохранения Республики Саха (Якутия);

- создана система видеосвязи для руководства корпорации General Satellite, чьим оборудованием и решениями пользуются более 11 млн. абонентов спутниковых вещательных проектов, таких как <Триколор ТВ> и <НТВ+>, а также во всех зонах эфирного цифрового вещания на территории России и ряда других стран;

- завершен проект по созданию платформы сетевого взаимодействия мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО)-Югры. В результате для 74 судебных участков мировых судей, расположенных в 26 муниципальных образованиях региона, созданы единая защищенная сеть и общая система видеоконференцсвязи и IP-телефонии с короткой нумерацией;

- cоздана интеллектуальная информационная среда для ЦСКО Среднерусского банка Сбербанка России;

- построена защищенная территориально-распределенная сеть передачи данных и системы корпоративной IP-телефонии для инвестиционной компании A&NN Advisor Limited (входит в состав международной группы компаний A&NN Group);

- в Киеве состоялась конференция <Умная энергетика - трансформация успеха>;

- проведен семинар для банковско-финансовых учреждений Республики Беларусь;

- в Москве прошла XX международная школа <Современные аспекты телемедицины>;

- в России/СНГ введена в действие программа оценки навыков в области информационных технологий <ИТ фитнес-тест>. В рамках этой программы организован онлайн-конкурс <Я - ИТ-чемпион!>;

- прошел первый открытый чемпионат Москвы по профессиональному мастерству WorldSkills Russia.

Кроме того:

- компания <ВымпелКом> начала внедрять платформу Cisco ASR 5000 для доставки дифференцированных мобильных интернет-услуг по сетям 3G и 4G LTE;

- МТС завершила комплексную модернизацию фиксированной сети, заменив оборудование ядра сети на более современное - Cisco ASR1004, что позволо удвоить скорость <Домашнего интернета> в Калуге;

- ЗАО <ИШБАНК> модернизировал ИТ-инфраструктуру своего головного офиса и 14 региональных подразделений, инсталлировав крупную партию оборудования Cisco;

- Государственная налоговая служба Украины внедрила систему связи на базе решений Cisco. В результате видеоконференцсвязью теперь обеспечены 43 региональных подразделения ГНСУ;

- там же, на Украине, логистическая компания <Бруклин-Киев Порт> построила масштабную беспроводную сеть передачи данных на базе оборудования Cisco, компания NetWave внедрила комплексное инфраструктурное решение для платежной системы <ГлобалМани>, включающее систему унифицированных вычислений Cisco UCS, VERNA осуществила проект по внедрению унифицированных коммуникаций Cisco в ПАО <Банк Национальный кредит>, информационное агентство УНИАН впервые использовало систему Cisco TelePresence для освещения хода событий во время выборов в Верховную Раду, а Print-a-tet первой в стране стала использовать сервисы Public TelePresence в своих бизнес-процессах;

- Cisco стала победителем конкурса Ukrainian IT-Channel Award 2012, организованного Ассоциацией предприятий информационных технологий Украины совместно с газетой ;

- в Республике Алтай на базе оборудования Cisco создан Ситуационный центр;

- управляющая компания <МОСТ.РУ> построила в своем новом офисе современную систему коммуникаций с помощью станции IP-телефонии Cisco Business Edition 3000;

- модернизирована корпоративная система телефонии и контакт-центра КБ <БНП Париба Восток> ООО (Cетелем);

- на о. Русский с использованием оборудования компании Cisco построена сеть Wi-Fi;

- консалтинговое подразделение Cisco IBSG и Фонд <Сколково> опубликовали отчет <Выявление и измерение зависимости роста экономики России от степени развития кластеров>;

- фонд <Сколково> начал использовать решение Cisco WebEx для поддержки совместной работы своих сотрудников;

- завершился первый этап нового конкурса <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE>. Из 895 заявок, поступивших из 114 населенных пунктов Российской Федерации, отобраны 24 проекта-полуфиналиста. Тем временем победитель первого конкурса <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE> - компания TOYTEMIC Inventions вышла на мировой рынок робототехники;

- в Москве при участии 45 компаний-спонсоров прошла очередная ежегодная конференция по информационным и коммуникационным технологиям Cisco Expo. Она в седьмой раз подряд побила собственный рекорд посещаемости, собрав 3 242 ИТ-специалиста, аналитика и журналиста и укрепив свою репутацию крупнейшего ИКТ-мероприятия на территории СНГ. Еще один рекорд московская Cisco Expo-2012 установила по количеству медиапартнеров (72);

- в 6 крупнейших городах РФ организованы семинары Cisco по унифицированному доступу (Cisco Unified Access);

- Cisco и российская компания <Новые Сетевые Технологии> подписали меморандум о сотрудничестве в области создания совместных проектов на базе интеллектуальных систем управления в электроэнергетике;

- Cisco и Гражданский альянс Казахстана подписали меморандум о взаимопонимании, предусматривающий совместные действия по технологическому развитию социальной сферы в Республике Казахстан и внедрению современных средств коммуникаций между бизнесом, властью и населением;

- Cisco выступила платиновым спонсором московской конференции EMC Forum 2012, приняла участие в конференции SAP по бизнес-аналитике в Киеве и в конференции Smart Astana-2012 в столице Казахстана;

- в рамках пилотной международной программы российские студенты и аспиранты получили возможность пройти годичную стажировку в штаб-квартире компании Cisco.

- в Киеве открылся Институт предпринимательства Cisco;

- 11 высших учебных заведений Южного (ЮФО) и Северо-Кавказского (СКФО) федеральных округов РФ присоединились к проекту <Южный ИТ-округ>, осуществляемого компанией Cisco в рамках ее программы поддержки ИТ-образования в России;

- стартовало обучение в Академии Cisco при Астраханском государственном техническом университете;

- Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники и Cisco договорились о стратегическом сотрудничестве;

- завершен первый этап конкурса <Технологии передачи данных в локальных и глобальных сетях>, организованного компанией Cisco в рамках Международной студенческой олимпиады . В конкурсе приняли участие 1 340 студентов средних профессиональных и высших учебных заведений РФ;

- в Симферополе проведена конференция для инструкторов академий Cisco ConfITEs 2012, в Национальном университете <Львовская политехника> состоялся ставший традиционным Студенческий день Cisco.

Заместитель Министра промышленности и торговли РФ Г.В.Каламанов посетил с рабочим визитом Исламскую Республику Иран

25 - 27 февраля с.г. заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.В.Каламанов посетил с рабочим визитом Исламскую Республику Иран. В состав российской делегации во главе с замглавы Минпромторга России вошли представители ГК «Ростех», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», а также ряда российских предприятий.

Ключевым мероприятием визита стало открытие 2-й выставки «Передовые российские технологии-2013» в Тегеране. Свои достижения и новейшие разработки в области информационных технологий, новых материалов, биотехнологий, энергетики, нанотехнологий, машиностроения представили более 90 российских компаний.

В ходе состоявшихся в рамках визита встреч и переговоров Георгий Каламанов обсудил с иранской стороной широкий круг вопросов торгово-экономического сотрудничества России и Ирана. В частности, состоялись встречи с вице-президентом Ирана по вопросам науки и технологий госпожой Насрин Солтанха, Министром промышленности, рудников и торговли Ирана М.Газанфари, заместителями Министра нефти Ирана Д. Оуджи и А. Галебани, заместителем

Министра транспорта и городского строительства Ирана М. Расулинежадом, заместителем Министра обороны и обеспечения вооруженных сил Ирана М.Мантеги, а также руководителем Центра по инновациям и технологическому сотрудничеству при Президенте Ирана Х.Америния.

Также в рамках визита в Иран Министра здравоохранения России

В.И.Скворцовой Георгий Каламанов принял участие во встречах с первым вице-президентом Ирана Мохаммад Реза Рахими, и.о. Министра здравоохранения и медицинского образования Ирана Т.Монфаред, руководством Академии медицинских наук Ирана.

По итогам состоявшихся переговоров стороны поддержали необходимость создания постоянной совместной рабочей группы с приоритетом развития научно-технической составляющей сотрудничества в таких сферах как биотехнологии, медицина и фармацевтика, металлургия, авиационная промышленность, автомобильная и дорожно-строительная техника, а также легкая промышленность.

Основателю Groupon указали на дверь

После публикации удручающей отчетности Groupon отец-основатель скидочного сервиса был уволен с поста главы компании. Сейчас ее чистый убыток превышает 350 млн долларов

 Основателя скидочного сервиса Groupon Эндрю Мейсона выгнали на следующий же день после публикации плохого отчета компании. В письме сотрудникам Мейсон написал, что хочет больше времени проводить с семьей, и добавил: «Шутка, меня уволили». Он также сравнил проект создания Groupon с видеоигрой, которую ему удалось пройти с первого раза.

После отставки Мейсона компанию возглавит Эрик Лефкофски (председатель совета директоров), рассказал Business FM корреспонент Bloomberg Кори Джонсон: «В Groupon очень важную роль всегда играл Эрик Лефкофски — председатель совета директоров компании. Он является владельцем самого большого пакета акций, и обладает огромным опытом ведения бизнеса. Теперь Лефкофски вместе со своим заместителем Тедом Леонсисом временно займут пост главы Groupon, до тех пор, пока не найдут нового. Эндрю Мейсон был ярким директором сервиса, однако под его руководством компания стала убыточной. В данный момент совет директоров пытается ее спасти и возложить на Мейсона всю ответственность за этот провал».

На сообщение об оставке Мейсона акции тонущего гиганта отреагировали ростом — после почти тридцатипроцентного падения в течение квартала.

Groupon вышел на биржу в 2011 году. Тогда акции компании подорожали на 40%. Однако с тех пор, капитализация упала в 5 раз.

О причинах такого спада Business FM рассказал аналитик независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Илья Раченков: «Дело в том, что политика компании в последние годы подразумевала очень агрессивное географическое расширение. Это давало результаты, действительно, довольно быстрый рост выручки, но при этом очень высокими темпами росли административные расходы. Соответственно, компания не выходила на прибыльность. Кроме того, там были противоречия с комиссией по ценным бумагам США относительно методов расчета выручки. В какой-то момент оказалось, что выручка Groupon ниже, чем компания отчитывалась, из-за изменений методики ее расчета. Компания размещалась на IPO явно переоцененной, и просто произошел некий пересмотр перспектив ее развития».

Скидочный сервис Groupon был запущен в 2008 году. Сейчас чистый убыток компании превышает 350 млн долларов. В последнее время, пытаясь исправить положение, Groupon занялся прямыми продажами продуктов и услуг своим клиентам.

Крупнейшие производители специализированной техники подписали соглашение с Рослесхозом и ВНИИЛМом о создании инновационных технологий, машин и оборудования для лесного хозяйства

В ходе проведения Всероссийского форума работников лесного сектора крупнейшие производители специализированной техники подписали соглашение с Рослесхозом и ВНИИЛМом о создании инновационных технологий, машин и оборудования для лесного хозяйства.

27 февраля 2013 года во время проведения Всероссийского форума работников лесного сектора Федеральное агентство лесного хозяйства, ОАО "Амкодор" (крупнейший производитель дорожностроительной, лесной, коммунальной и сельскохозяйственной техники для стран СНГ и др. стран), ООО "Велмаш-С" (один из основных производителей целого ряда современных манипуляторов для леса) и ФБУ "ВНИИЛМ" подписали четырехстороннее Соглашение о взаимодействии по созданию инновационных технологий, машин и оборудования для лесного хозяйства.

Предмет заключенного Соглашения - организация взаимодействия Сторон по созданию инновационных технологий машин и оборудования для лесного хозяйства, направленного на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, повышение эффективности выполнения лесохозяйственных мероприятий по охране, использованию и воспроизводству лесов.

Инициатором подписания соглашения выступил Инновационный центр ФБУ "ВНИИЛМ", проводивший исследования в области разработки инновационных технологий для лесного хозяйства и машин модульного типа.

28 февраля состоялась встреча руководства Министерства инфраструктуры с руководством и участниками Ассоциации Международных автомобильных перевозчиков Украины (АсМАП). В мероприятии приняли участие Министр инфраструктуры Украины Владимир Козак, первый заместитель Министра Константин Ефименко, другие представители Министерства, Президент - председатель совета АсМАП Леонид Костюченко и другие руководители и участники АсМАП Украины.

Встреча была посвящена продолжению системной работы по развитию логистического потенциала государства, привлечению новых грузопотоков и повышению уровня безопасности на транспорте.

"Министерство и АсМАП должны работать единой командой, решая вопросы, возникшие на рынке международных автоперевозок. У нас общие стремления, согласно которым мы принимаем совместные решения - стабильность в работе, обеспечения безопасности на транспорте, совершенствование условий труда, создание новых рабочих мест, повышение заработной платы и, конечно, социальная защищенность наших людей ", - отметил Владимир Козак.

В рамках встречи Минифраструктуры вместе с представителями Ассоциации международных перевозчиков и профсоюзов приняли решение о реализации в 2013 году ряда мероприятий, направленных на создание надлежащих условий для динамичного развития рынка перевозок.

"В этом документе мы изложили все основные проблемные вопросы, четко охарактеризовали пути и сроки их решения, определили конкретных ответственных по реализации этих мер ", - рассказал первый заместитель Министра Константин Ефименко. По его словам, среди основных - усовершенствование порядка распределения разрешений ЕКМТ, упрощение таможенных процедур, в том числе отмена ввозной пошлины на втобусы большой пассажировместимости седельных тягачей категрии Евро-4 и Евро-5, которые на сегодня в Украине не производятся.

Президент АсМАП Леонид Котюченко отметил эффективность сотрудничества с Министерством по решению указанных проблем в сфере международных автоперевозок. "У Мининфраструктуры есть стремление к решению всех вопросов для развития транзитного потенциала Украины", - сказал Леонид Костюченко.

Поэтому в этом году решено усовершенствовать процедуру распределения и выдачи одноразовых разрешений и многократных разрешений для осуществления международных грузовых автоперевозок территориями иностранных государств. Например, планируется утвердить обновленный порядок оформления, выдачи, использования, учета и отчетности разрешений ЕКМТ, а также начать распределение разрешений Румынии, Чехии, Беларуси, Казахстана и Турции. Кроме того, функции исполнения организационно-технической работы по выдаче украинским перевозчикам разрешительных документов ЕКМТ будут переданы на законодательном уровне профильной ассоциации. Для облегчения работы перевозчиков в текущем году запланирована разработка и внедрение " on - line "бронирования разовых разрешений через Интернет.

А с Польшей, Финляндией, Турцией, Словенией, Румынией, Латвией, Грузией, Арменией специалисты ожидают введения безразрешительной системы выполнения перевозок. Работу в этом направлении уже начали.

Для содействия обновлению международными автоперевозчиками подвижного состава, который соответствует европейским техническим и экологическим стандартам, представители АсМАП и Мининфраструктуры предлагют внести изменения в Закон "О Таможенном тарифе Украины", в частности, уменьшение ставки ввозной пошлины на автобусы и установление нулевой ставки ввозной пошлины для тракторов колесных (седельных тягачей), которые использовались, соответствующих экологическим нормам Евро-5 и выше, а в Налоговый кодекс включить норму, которая будет позволять применения ния налоговых векселей при таможенном оформлении седельных тягачей и полуприцепов на условиях взаимозачета.

С целью усовершенствования процедуры таможенного оформления контейнеров в морских торговых портах Мининфраструктуры вместе с перевозчиками планирует обратиться в Министерство доходов и сборов с просьбой подготовить инструкцию для работников таможни в портах относительно порядка проведения взвешивания и оформления его результатов и определения погрешности различных видов грузов.

Ожидается, что в этом году будут признаны национальные протоколы контроля технического состояния транспортных средств в качестве Международного сертификата технического осмотра. Для этого образец такого протокола будет передан Генеральному секретарю ООН.

Также среди первоочередных мер по развитию конкурентоспособности украинских перевозчиков - обустройство стоянок для грузовиков и зон отдыха для водителей. С этой целью планируется выдавать разрешение на строительство и эксплуатацию автозаправочных станций вдоль автомагистралей I и II категории при условии обязательного создания такой стоянки. А во время ремонта дорог международного и государственного значения будут обустраиваться специальные зоны отдыха для водителей. Также планируется построить стоянки для транспортных средств с учетом возможного ограничения их заезда в Киев.

Специалисты Министерства продолжат переговоры с польскими коллегами об отмене ограничения (600 л) на ввоз топлива в Польшу украинскими перевозчиками, поскольку это не предусмотрено межправительственным соглашением о международных автомобильных перевозках между Украиной и Польшей. Также будут работать в этом году в Мининфраструктуры и над восстановлением маршрутов контрейлерных перевозок грузов поездом "Ярослав". А для защиты интересов международных автоперевозчиков Минифраструктуры разработает порядок допуска перевозчиков к выполнению международных перевозок пассажиров и грузов и усилит контроль за выполнением иностранными международными перевозчиками действующих межправительственных соглашений и законодательства Украины.

Такие системные меры Министерства будут способствовать улучшению инвестиционного климата страны, повышению отчислений в бюджет и увеличению количества рабочих мест в отрасли.

Вчерашнее заявление депутатов горсовета Львова, выступивших за то, чтобы забрать Львовский автозавод у российских инвесторов и вернуть предприятие государству, может быть санкционировано высшим руководством Украины в интересах президентской Семьи.

Об этом "Новому Региону" заявил экс-глава Фонда госимущества Александр Бондарь.

"Юридических оснований для того, чтобы отдать завод в госсосбвенность, забрать у российского инвестора, - нет. Основания для возвращения ЛАЗ вышли, он был продан более 10 лет назад", - сказал собеседник агентства.

"Это, скорее, политическое заявление. Не исключаю, что власть инициировала такой процесс, ведь сегодня такие процессы происходят по всей Украине. Тогда завод просто хотят отдать в руки своих. Но у нас россияне и так уходят с наших объектов, такая ситуация прослеживается последние годы, они не хотят возиться с нашими неприбыльными объектами... На предприятии ЛАЗ всегда были проблемы, государство не обеспечивает заказы на производство отечественных автобусов, поэтому оно в таком состоянии", - считает Бондарь.

Российские собственники Львовского автозавода - братья Чуркины - должны быть задержаны и осуждены за уничтожение предприятия, полагает украинский экономист Олег Соскин, комментируя вчерашнее заявление депутатов горсовета Львова.

"Это заявление связано с тем, что завод доведен до руины, там минимальные зарплаты, проблемы с выплатами пенсий. Сегодня завод фактически не работает, а по последней информации, россияне переводят ресурсы в Болгарию, там будут что-то организовывать. Это удар по львовской общине, там были задействованы кадры. Поэтому завод надо было бы реприватизировать, нужно открывать уголовное дело по факту расхищения имущества, нанесения удара по нацбезопасности.

Очевидно, Клюев должен заняться этим вопросом. И община Львова должна добиваться того, чтобы Чуркиных подержали в КПЗ, чтобы узнать, как они давали взятки, расхищали имущество", - призвал Соскин.

Напомним, вчера Львовский горсовет проголосовал за проект обращения к руководству страны, в котором содержится требование вернуть холдинговую компанию "Львовские автобусные заводы" (ЛАЗ) в государственную собственность.

Как сообщает пресс-служба Львовского горсовета, за этот документ проголосовали 74 депутата из 90.Проект обращения зачитал на сессии представитель совета ветеранов ЛАЗа, бывший технический директор завода Роман Пак. Он сообщил депутатам, что "буквально месяц спустя после приватизации Деснянский районный суд Киева отменил решение о приватизации, признав ее недействительной".

"Прокуратура выявила, что выкуп 70,41% акций был проведен за средства, добытые преступным путем. Было возбуждено уголовное дело, есть приговор - 4 людей за эти махинации приговорили к 5 годам лишения свободы. Но завод до сегодняшнего дня у незаконного владельца, который довел его до банкротства... От имени трудового коллектива и 76 тысяч акционеров мы просим вас поддержать нас в обращении к президенту, к правительству и Верховной Раде", - сказал Р.Пак, обращаясь к депутатам Львовского горсовета.

По словам бывшего технического директора ЛАЗа, судебное решение о признании приватизации недействительной прошло и Высший хозяйственный суд, и был приказ вернуть акции предприятия в Фонд госимущества.

Холдинговая компания ЛАЗ - один из крупнейших производителей автобусов и троллейбусов в Украине.

ЛАЗ, ранее крупнейший украинский производитель автобусов и троллейбусов, в последние годы не предоставляет данных о производственной деятельности.

В настоящее время в номенклатуре выпускаемой продукции - автобусы и троллейбусы среднего, большого и особо большого класса, в том числе низкопольные. В рамках совместного проекта с компанией "Renault Украина" завод выпускает автомобиль "скорой помощи" на базе Renault Master на мощностях компании в Днепродзержинске.

США сожалеют о решении России отказать в выдаче визы конгрессмену Крису Смиту и уведомили об этом российские власти, заявил представитель госдепартамента Патрик Вентрелл.

"Россия имеет суверенное право выдавать визы... Но мы крайне сожалеем об этом решении. Мы поставили об этом в известность российские власти и изучаем дополнительную информацию", - сказал Вентрелл.

В четверг издание Foreign Policy (FP) написало, что американский конгрессмен Крис Смит, один из инициаторов принятия в США так называемого закона Магнитского, заявил, что российские власти отказали ему во въездной визе без объяснения причин. При этом конгрессмен отметил, что намерен вновь подавать запрос на получение визы.

В свою очередь глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что повторная подача документов на получение российской визы американским конгрессменом не приведет к принятию иного решения. При этом он отметил, что американскому конгрессмену не следовало ожидать ничего другого, поскольку было изначально известно, что в ответ на принятие "закона Магнитского" и введения списков российская сторона примет аналогичные меры, а также было известно и то, что авторы этого документа попадут в этот список.

Вместе с тем, отметил Пушков, если США откажутся от таких списков, то, по его мнению, и российская сторона могла бы обдумать свою позицию по этому вопросу, а если списки будут расширяться, то аналогичные действия последуют и со стороны РФ. Денис Ворошилов.

Более 800 индивидуальных предпринимателей (ИП) Томска официально прекратили деятельность в январе 2013 года, власти региона связывают это с повышением суммы страховых взносов.

Ранее федеральные СМИ сообщали, что по данным налоговой службы РФ, с начала 2013 года число ИП в стране уменьшилось на 208 тысяч. Эксперты связывают это с тем, с 2013 года в два раза увеличились страховые взносы. Ранее расчет ставки производился от одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 2013 года - уже с двух МРОТ.

"Сокращение (числа ИП) отмечено во всех регионах страны, и Томская область не исключение", - сказала спикер облдумы Оксана Козловская на заседании законодательной думы Томской области в четверг.

Проще закрыться

Согласно данным налоговой службы по Томску, число ИП в областном центре стало резко падать еще накануне вступления в силу закона о повышении страховых взносов, в 2012 году в месяц в среднем закрывалось около 280 ИП, в декабре 2012 года их закрылось 476.

"В январе 2013 года в Томске прекратили деятельность 804 индивидуальных предпринимателя, из которых 782 сделали это "на основании принятого решения ИП", девять - "в связи со смертью" и 13 - по причине "изменения места жительства", - говорится в материалах ведомства.

Также в документах службы отмечается, что до 2012 года количество ИП в Томске держалось примерно на одном уровне.

"На 1 января 2010 года в Томске было зарегистрировано 17,5 тысячи ИП, на 1 января 2011 года - 17,6 тысячи ИП, на 1 января 2012 года - 17,6 тысячи ИП, на 1 января 2013 года - 16,9 тысячи ИП (снижение на 667)", - сказано в материалах налоговой службы.

Депутат облдумы, председатель совета Асиновского райпотребсоюза Олег Громов сообщил, что ситуация в районах области еще сложнее, чем в областном центре.

"У нас на бирже зарегистрировано уже 13 бывших предпринимателей. У ИП, чьи доходы не превышают 100 тысяч рублей, а таких большинство, страховые взносы отнимают 30%, а с учетом других (платежей государству) - и все 70% (дохода). Это полная демотивация бизнеса, предприниматели постоянно говорят: вы много даете, но забираете еще больше", - отметил Громов.

Заместитель губернатора по промышленности и топливно-энергетическому комплексу Леонид Резников сообщил в свою очередь, что в настоящее время власти региона собирают и анализируют информацию о количестве и причинах закрытия ИП.

"И мы, и налоговая инспекция Томской области связываем это явление (сокращение числа ИП) с резким увеличением платежей во внебюджетные фонды для индивидуалов-предпринимателей, которые работают без трудового коллектива, то есть для себя лично. Для них существует фиксированный платеж, он вырос практически в два раза. Мы с вами прекрасно понимаем, что для Томской области 36 тысяч рублей (сумма платежей в год для ИП-одиночки), это очень серьезные деньги, особенно для человека, который сам кормит свою семью", - сказал Резников.

"Удар по карману"

По словам индивидуального предпринимателя Алексея, занимающегося в Томске изготовлением полиграфической продукции, в его компании работает не более 10 человек, и тем не менее повышение страховых взносов в 2013 году "больно ударило по карману", предпринимателю придется отдавать государству от 40 до 60% оборотных средств.

"Если ежемесячные налоги в 2012 году у меня составляли порядка 20-25 тысяч рублей, то в этом году будут составлять тысяч 40, то есть налоги выросли фактически в два раза. Но я не могу повышать цены на свои услуги, потому что тогда я потеряюсь на рынке среди прочих структур, которые являются более крупными (ЗАО или ООО), для которых эти повышения (взносов) несущественны. Таких как мы, я знаю, не так мало в Томске, и для нас это существенный удар со стороны тех, кто по идее должен нас поддерживать (государство)", - рассказал Алексей.

При этом предприниматель отмечает, что компенсировать затраты путем понижения зарплаты работникам тоже невозможно - они просто уволятся. Также это отрицательно скажется на его деловой репутации. По его словам, ошибка власти и в том, что "государство приравняло ИП Томска к ИП Москвы, Санкт-Петербурга и других городов", поскольку у них разные уровни доходов.

Власти "переборщили"

"Что сейчас будет, я совершенно себе не представляю... Власти поняли, что переборщили, и они пытаются понять, что делать. Численность закрывающихся ИП принимает катастрофические масштабы, и я совершенно не исключаю того, что через месяц или два будут вносить изменения в налоговое законодательство", - надеется Алексей.

По словам Козловской, уточненные данные о закрытии ИП в Томской области должны появиться уже в марте 2013 года, в настоящее время депутаты региона изучают вопрос, чтобы выйти с предложением в правительство РФ.

"Давайте создадим рабочую группу, она напрашивается, и если действительно потребуется такая законодательная инициатива, мы могли бы выйти в марте с таким обращением в правительство. Заодно посмотрим, что в других регионах. На самом деле, чисто в рамках закона сделать ничего невозможно. Можно только, если деньги поступили в бюджет, направить их на поддержку конкретных предпринимателей", - сказала Козловская.Первое утро нового года в Томске. Анастасия Селянина.