Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что задали на завтра: Как научить детей самостоятельности

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Ежевечерне по всей стране родительские чаты гудят, как пчелиные ульи: "Что задали на завтра?", "Напомните тему сочинения", "Никто не видел нашу сменку?", "Мы прихватили чей-то учебник математики…". Причем эти и многие другие вопросы задают родители не только малышей, недавних первоклашек, но и учеников средних и даже старших классов, которые давным-давно должны стать ответственными хотя бы за свой школьный рюкзак. О том, почему так происходит и к чему может привести, на встрече в рамках областного форума "Подростки, родители и rock´n´roll" рассказали медицинский психолог областной клинической психиатрической больницы, главный внештатный специалист по клинической психологии областного департамента здравоохранения Татьяна Гаврилина и директор тюменской школы № 94, педагог-психолог Светлана Колчанова. В этом сезоне форум, проходящий раз в месяц в дистанционном формате, вновь посвящен важным и сложным темам, касающимся воспитания подрастающего поколения.

Зачем родители превращают детей в "успешный проект всей своей жизни"?

Татьяна Гаврилина: Мама, которая хвастает, что водит ребенка и туда, и сюда, всего лишь воспринимает его как успешную инвестицию. При этом она может быть абсолютно неуспешна сама - времени-то на себя не хватает. И вот что происходит: родители вкалывают, а отдачу, бывает, не получают и начинают формировать у ребенка чувство вины (изначально оно есть и у старших в семье). Мол, "мы тебе столько дали, всем пожертвовали, а ты, неблагодарный…" Известная фраза, не правда ли?!

Но вернемся к точке отсчета: зачастую уже в роддоме у самой мамы зарождается и беспокойство, и страх, и даже вина. Не выйдет успешного ребенка рядом с неуспешным родителем. Не выйдет гармонично развитой личности, если чадо будет под гиперопекой, как под хрустальным колпаком. Только общение со множеством людей поможет маленькому человеку узнать жизнь с разных сторон, научит адаптироваться в любой ситуации.

Светлана Колчанова: Если родители, говоря о прорыве ребенка, имеют в виду багаж знаний или опыт, полученный чадом в результате событий, можно говорить о настоящем успехе. А когда мама или папа, водя ребенка в 35 кружков и секций, через него реализует собственные мечты, речь идет о подмене понятий. Оставляйте время на себя, развивайте свои таланты. Когда дети покинут родительский дом, какой смысл жизни у вас останется?

А теперь давайте отследим этапы. Вместе к успеху следует идти с рождения ребенка и до третьего-четвертого класса: помогать, но не делать всю работу, подсказывать, но не давать готовые ответы, вместе открывать новое и делиться впечатлениями. С пятого класса - делегирование обязанностей и ответственности (пусть сами ищут сменку и спрашивают про домашние задания), иначе у детей не выработается иммунитет к сложностям. Если этого не сделать, начнутся семейные конфликты: почему вы раньше не требовали, а сейчас заставляете?! Впрочем, и взрослый должен задать себе вопрос: я выполняю задания вместо ребенка, поскольку он не готов, или боюсь, что он не сделает на отлично? Если отпустить ситуацию, случится невроз - и у маленького, и у большого.

Где грань между родительской заботой и неврозом?

Татьяна Гаврилина: В психологии нет термина "родительский невроз". Но суть большинство понимает. Это капкан, порожденный тем самым чувством вины взрослых: с одной стороны, родители ставят цель сделать ребенка благополучным во всем, с другой - совсем не слышат его, не замечают истинные потребности. А дальше что происходит? Правильно, они начинают читать книги по детской психологии, желая все исправить, стать самыми лучшими мамами и папами. Но ведь часто их условные "знания" вырваны из контекста. Вот и выходит: вместо уверенности подобная литература порождает еще большее сомнение.

Чтобы выйти из родительского невроза, разрешите себе быть не идеальными, а просто хорошими. Покажите детям, как им жить без вас, разорвите, в конце концов, эту пуповину. Ребенок не собственность родителей, он дается им, чтобы они научились любить себя в новом качестве и других людей.

Светлана Колчанова: Невроз у ребенка возникает из-за того, что он постоянно должен соответствовать чьим-то требованиям и ожиданиям. У взрослого невроз зарождается, когда он что-то "делает неправильно". С этим состоянием необходимо обращаться к специалистам, а не тратить силы на самокопание и ссоры.

Мой универсальный совет: книги по психологии следует читать дозированно, нельзя разрешать конфликт молчанием, стоит слушать детей, доверять им и обязательно завести семейные ритуалы, чтобы исключить всякого рода вину. Например, рассказывайте друг другу вечером, как прошел день, и чаще обнимайтесь.

Кстати

Полезные лекции про осознанное воспитание ищите в группе форума "Подростки, родители и rock,n,roll". Тема следующего эфира, который пройдет 25 ноября, - "Как не стать жертвой преступления".

В Севастополе начали заключать соцконтракты с самозанятыми и бизнесменами

Текст: Юлия Крымова (Севастополь)

В Севастополе заработала новая мера поддержки для людей с небольшими доходами. Они могут заключить социальный контракт на развитие предпринимательской деятельности и получить безвозмездную субсидию - 250 тысяч рублей. С октября 2021 года выплата предоставляется не только тем, кто только собирается открыть свое дело, но и уже действующим предпринимателям и самозанятым.

Ирина Сайфутдинова одна из первых в Севастополе получила выплату по соцконтракту. По профессии она экономист, раньше работала на предприятиях, но с рождением детей пришлось уволиться. Стала подыскивать работу, которую можно совмещать с воспитанием двух малышей и домашними делами.

- Я увлекалась фотографией пять лет, но на коммерческой основе не работала, пока не поняла, что это идеальное занятие для молодой мамы, - рассказывает она. - Я могу выбирать удобный для себя график, уходить на больничный, когда потребуется, находить время для всех своих забот.

Прежде чем подписать социальный контракт, Ирина зарегистрировалась как самозанятая. Одно из условий контракта - в течение года вести предпринимательскую деятельность.

- Для самозанятых нет никаких сложностей с ведением бухгалтерии, все просто и доступно, - говорит она. - Я оказываю услугу, формирую чек в программе "Мой налог", автоматически исчисляется сумма налога. Ставка единая - 4 процента, это очень удобно. При этом я как самозанятая не должна платить страховые взносы, это тоже существенная помощь.

Подавая заявку на соцконтракт, женщина составила бизнес-план, указала, какое оборудование ей понадобится, чтобы заниматься фотографией профессионально.

- Подать документы несложно, - говорит Ирина. - Главное условие - чтобы доход не превышал прожиточный минимум на каждого члена семьи. Сначала я написала заявление в соцзащиту, затем проходила тестирование и собеседования в центре занятости на готовность быть предпринимателем, защищала свой бизнес-план. Со мной общались специалисты, чтобы выяснить, готова ли я работать, на что потрачу деньги.

На 250 тысяч рублей Сайфутдинова купила фотоаппарат, объектив и комплектующие для компьютера. Купить профессиональную технику самостоятельно молодая мама вряд ли смогла бы: копить пришлось бы очень долго, а цены растут.

- Для людей, которые действительно хотят работать, это очень большая помощь, - считает она. - Это шанс вырасти, расширить свое дело, улучшить жизненную ситуацию. Получив субсидию, я стала заниматься продвижением себя в социальных сетях, изучать тонкости профессии, и результат не заставил себя ждать - пошли заказы.

Как рассказала начальник управления труда и социальной защиты Ленинского района Севастополя Елена Силаева, социальный контракт предназначен для поддержки семей с детьми и одиноких людей с доходом ниже прожиточного минимума. Он заключается на срок от трех до 12 месяцев в зависимости от направления. Выплата для поиска работы составляет 12164 рубля ежемесячно в течение полугода, на ведение личного подсобного хозяйства дается до 100 тысяч рублей, на преодоление трудной жизненной ситуации - до 72 тысяч, а на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности - до 250 тысяч.

Для оформления соцконтракта надо обратиться в органы труда и социальной защиты. При этом доходы на каждого члена семьи в течение последних трех месяцев не должны превышать прожиточного минимума.

По состоянию на конец октября в органы соцзащиты Севастополя поступило более 200 таких заявлений, 22 были одобрены.

В Республике Крым с начала действия специального налогового режима в качестве самозанятых зарегистрировались более 34,1 тысячи человек.

- Самозанятые граждане, как правило, - деятельные люди, готовые работать на результат, - говорит вице-премьер Совета министров - министр финансов РК Ирина Кивико. - Налоговый спецрежим оказался удобен. Самозанятые граждане уже выдали своим клиентам 1,1 миллиона чеков на общую сумму 4,2 миллиарда рублей. Растет и стоимость среднего чека - 3800 рублей. В республике самозанятым гражданам доступны меры господдержки в рамках национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы".

Плательщики налога на профессиональную деятельность могут легально заниматься предпринимательской деятельностью, рекламировать свои услуги и при этом платить налог с доходов по льготным ставкам от четырех до шести процентов. При регистрации в качестве самозанятых гражданам предоставляется налоговый вычет - 10 тысяч рублей.

Также граждане, выбравшие для себя этот вид деятельности, могут получить льготный микрозайм от 50 до 500 тысяч рублей до пяти процентов годовых сроком на два года в Фонде микрофинансирования предпринимательства РК.

В Фонде поддержки предпринимательства самозанятые могут получить бесплатные консультации с привлечением профильных экспертов, пройти обучение, получить помощь в продвижении товаров и услуг, а в дальнейшем - содействие в размещении на торговых площадках (маркетплейсах), а также принять участие в выставках и ярмарках.

Как сцена помогает кемеровским наркоманам выйти из мира иллюзий

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

Пациенты Кузбасского клинического наркодиспансера имени профессора Натальи Кокориной учатся преодолевать себя, играя разные роли на сцене. Помочь человеку вернуться из мира иллюзий - главная цель специальной программы под названием "Фламинго".

- Не люблю называть то, что мы делаем, спектаклем. Мы не актеры и не певцы, мы про другое, - отмечает режиссер театра-студии "Фламинго" Людмила Новоселова-Паршуковская.

"Без комментариев" - так называется действо, очень похожее на исповедь. Многие из участвующих в нем ребят вышли на сцену впервые. Чтобы произнести слова, которые сами же и написали.

"Я всегда хотела быть лучше других. Хотела выделяться. Со временем стала думать, что, употребляя алкоголь, становлюсь круче. Когда этого стало мало, я прибегла к наркотикам. Употребляя их, становилась еще более высокомерной, чувствовала себя королевой среди челяди. Я использовала всех и не заметила, как стала общаться с теми людьми, кто начал пользоваться мной. Воровала у сестер. Серьги - в ломбард, деньги - на наркотики".

"Прихожу домой, а отец лежит на полу обколотый. Ухожу в клуб, чтобы только переночевать. Может, завтра все будет по-другому?.. Мама умерла от наркотиков, когда мне было семь лет, а в шестнадцать я потерял отца. Не хочу так же, как они".

"Мне семнадцать, ему 36. Он мой соупотребитель. Я с ним только из-за наркотика".

"Никому не хочу звонить. Начинаю искать телефонную книгу. Вспоминаю последний разговор с мамой, ее слова: "Ты мне больше не дочь, не звони, не приезжай!"

"Когда я употреблял наркотики, не мог вспомнить, что было на прошлой неделе, вчера, сегодня утром, час назад. Голова - как в тумане. Мог думать только о том, где и как приобрести дозу. Моя жизнь целиком зависела от наркотиков. "Стой, не двигайся!" - три офицера схватили меня. И было из-за чего. Шок, отчаяние, безвыходность, безысходность..."

"Как верить людям, если я всем всегда врал? Пока сам не решу, что надо менять жизнь, ничего нового не будет".

В постановке не так уж много текста. Но каждое слово в коротких монологах пронзает душу. Эмоциональное воздействие языка жестов и реплик усиливают гармонично вписанные в контекст музыкальные номера. Один из самых пронзительных - "К ангелам" Вячеслава Бутусова:

Я ушел от демонов -

Обратился в пыль.

Без родства, без племени

Возвратился в мир...

Одна из зрительниц после спектакля призналась, что как будто на исповеди побывала. Другая рассказала: "В нашем подъезде живет наркоман. Когда встречаю его, то, не знаю зачем, но прогоняю лифт дважды. А теперь, услышав и почувствовав вашу боль, твердо решила, что обязательно поздороваюсь с этим человеком". Третья подытожила: "Когда на сцене происходит настоящее, то и в зале раскрываются сердца. Вы даете надежду, это важно".

Со сцены прозвучали обнадеживающие слова: "Всего год я на реабилитации, но уже целый год трезвой жизни. Появилась вера в то, что я смогу жить по-другому".

Ведущие актеры театра - бывшие пациенты, пребывающие в длительной ремиссии. Они сумели справиться с недугом, вернуться к трезвому образу жизни, сохранить и создать семьи, найти себя. Теперь их примеру следуют другие, ступившие на театральные подмостки еще на этапе лечения.

Истории наркозависимых, записанные в поэтической форме, легли в основу первого спектакля "Фламинго". Он назывался коротко и емко: "Свобода???" Затем на суд зрителей представили драму Уильяма Батлера Йейтса "Единственная ревность Эмер".

К произведениям классиков театр-студия обращается постоянно - ставят прозу Антона Чехова, Эрнеста Хэмингуэя и Василия Шукшина. Недавно состоялась премьера постановки по рассказу Михаила Булгакова "Чаша жизни". С ней творческий коллектив в 2022 году собирается поехать на международный фестиваль в Австрию.

- Любое литературное произведение - история про человека. Про то, что личность либо разрушается, либо вырастает в нечто интересное и значимое, - продолжает Людмила Новоселова-Паршуковская. - Мы не стремимся превратить пациентов в актеров, для нас важно дать им почувствовать, что есть настоящая жизнь. Ведь дело даже не в том, что, попадая в зависимость, ты теряешь взаимоотношения, а в том, что уходят обычные живые чувства. Оказывается, это самое главное. Настоящие, искренние чувства, которые каждый из ребят переживает, взаимодействуя с другими людьми на сцене, не идут ни в какое сравнение с тем, что они получали, употребляя наркотики. Я за то, чтобы искать радость не в каких-то дополнительных средствах. К этому тоже нужно прийти, может быть, через боль и серьезный жизненный опыт.

В этом году "Фламинго" приурочил цикл показов постановки "Без комментариев" к Всероссийскому Дню трезвости. Зрителями были студенты кемеровских вузов, волонтеры фонда "Кузбасс против наркотиков" и сотрудники органов внутренних дел.

- Когда наркозависимых задерживают, суд в дополнение к административному штрафу может отправить их на реабилитацию. Однако большинство осужденных реабилитации избегают, - отмечает замначальника отдела управления наркоконтроля ГУ МВД России по Кемеровской области Наталья Павлюк. - Но, видимо, все же стоит чаще просить при вынесении таких приговоров назначать подсудимым принудительную диагностику и лечение.

Между тем

Дошедшие до самого края нашли в себе силы жить дальше. Но кем станут вчерашние пациенты наркодиспансера в новой жизни - жизни без наркотиков? Некоторые из них работают консультантами, участвующими в программе реабилитации, получают психологическое образование. Главное - очень захотеть и поверить в себя.

"Я пришел на реабилитацию в 26 лет. Образования никакого. Пять раз поступал в вузы, учился в разных городах. Когда-то мечтал стать археологом. А теперь думаю выучиться на менеджера или освоить поварское дело".

"С детства мечтал быть военным и стал им. Отслужил в армии два года. Но из-за наркотиков все рухнуло. Хочу вылечиться, пройти реабилитацию и возобновить военную карьеру".

И себе, и людям

Объем поддержки социального бизнеса в Омской области вырастет вчетверо

Текст: Светлана Сибина (Омск)

Юбилейный Международный форум "ИННОСИБ-2021" уже в десятый раз собрал представителей власти, социального бизнеса и некоммерческого сектора не только из России, но и из семи стран. За это время он стал настоящим брендом Омской области. А региональная казна направила на развитие соцпредпринимательства более 156 миллионов рублей.

В регионе давно и успешно действует Центр инноваций социальной сферы (ЦИСС), где создана школа, выпускниками которой за последний год стали более восьмидесяти омичей. На своих новых предприятиях они создали 145 рабочих мест.

Всего же обучение в Омской школе социального предпринимательства прошли более двух тысяч слушателей. Этот опыт перенимает Казахстан, где будут поддерживать женские предпринимательские инициативы, а также по примеру омичей откроют образовательный хаб. Соответствующее соглашение было подписано на форуме.

- Нам импонирует опыт Омского ЦИСС, который задал мощный тренд, позволяющий развивать это направление в масштабе всей страны. Мы тоже постоянно черпаем здесь знания и стараемся внедрять этот опыт у нас, - рассказал член Национального совета общества доверия при президенте Республики Казахстан Эмин Аскеров. - В этом году запустим "Social Innovation Hub", задача которого - объединить казахских соцпредпринимателей, а затем выйти уже на уровень СНГ.

Всего на форуме омичи заключили десять договоров о сотрудничестве с коллегами из Красноярска, Челябинска, Новосибирска, Хабаровска и Казахстана. Поделились собственными новыми наработками, познакомились с опытом коллег.

Лучшие практики омских предпринимателей отмечены на государственном уровне. Регион активно участвует во Всероссийском конкурсе социальных проектов. За семь лет его существования победителями признаны 52 выпускника Омского ЦИСС. Теперь "звездный список" пополнили новые номинанты.

В их числе - Центр психологии и логопедии "Одара" в селе Красный Яр, благодаря которому родителям уже не надо ездить за профессиональной помощью в город. Программа реабилитации "Азбука природного здоровья" профессора Елены Кудиновой учит сибиряков укреплять свой иммунитет, чтобы противостоять болезням. "Мобильные бригады", организованные Тимофеем Калмыковым, помогают одиноким старикам и инвалидам наколоть дров, починить технику, сделать ремонт. Комплексный центр популяризации сельской жизни в ауле Бакабас не просто возрождает аграрное производство на окраине Исилькульского района, но и сохраняет традиции предков.

- Мы построили мемориал героев-фронтовиков с именами земляков. А сейчас устанавливаем юрту, где разместим этнокультурный центр сибирских казахов, - пояснил автор проекта Советхан Темирбаев.

Еще один победитель конкурса - Евгений Кокорищев - открыл швейный цех, обучил и трудоустроил пятнадцать пенсионеров, инвалидов и женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

- Удобно, что можно работать дома, - подчеркивает одинокая мама Ирина Перова. - Ткань и фурнитуру мне привозят, готовые изделия забирают, зарплату платят регулярно, нагрузка посильная.

По словам специалистов, интерес омских предпринимателей к легкой промышленности растет.

- За последний год пятнадцать процентов наших выпускников отдали предпочтение этому направлению. Оригинальная продукция не только пользуется спросом, но и пополняет перечень региональных брендов, - отмечает председатель Омского ЦИСС Ирина Сербина. - Среди новых проектов - мастерская детской ортопедической обуви, студия национальных нарядов, музей меха, социальное ателье и другие значимые проекты.

Александр Бурков, губернатор Омской области:

- Сегодня Омская область является законодателем мод в сфере социального предпринимательства. Официально у нас зарегистрировано 127 предприятий, которые помогают региону в дошкольном и дополнительном образовании, спорте, здравоохранении, соцзащите. Это не столько бизнес, сколько созидание на благо общества.

Для социального бизнеса у нас действуют налоговые льготы. Только в прошлом году ими воспользовался 91 предприниматель. Поддержано четырнадцать проектов резидентов Омского ЦИСС. Новые региональные гранты в сумме пятнадцать миллионов рублей получили еще 33 человека.

В 2022 году объем поддержки вырастет в 4,5 раза. Сейчас региональное правительство разрабатывает закон о соцпредпринимательстве, который будет передан на утверждение депутатам Законодательного собрания уже в следующем году.

Алтайскому краю добавили 138 млн рублей на контракты для бедных

Текст: Татьяна Кузнецова (Барнаул)

Алтайский край вошел в число десяти российских регионов, которые получат дополнительное финансирование из федерального бюджета на поддержку малоимущих граждан с помощью социальных контрактов.

В списке еще два региона Сибирского федерального округа - Республика Алтай и Иркутская область.

В этом году Алтайский край уже направил 246,4 миллиона рублей на социальную поддержку малообеспеченных семей - заключен 5391 соцконтракт, в том числе 2838 контрактов на помощь при поиске работы, 570 - на создание и развитие собственного бизнеса, 432 - на поддержку личного подсобного хозяйства и 1551 - на преодоление трудной жизненной ситуации.

- В этом году выделенные на контракты средства были полностью израсходованы уже в сентябре, - пояснили в министерстве социальной защиты региона. - Поэтому мы обратились в минтруд РФ с просьбой увеличить финансирование. Правительство поддержано наше просьбу и выделило дополнительно еще 138 миллионов рублей, что позволит нам в общей сложности заключить более семи тысяч социальных контрактов с семьями, а это около 30 тысяч человек.

Справка "РГ"

Чтобы получить поддержку по соцконтракту, малоимущие граждане должны обратиться в органы социальной защиты населения по месту жительства. Сотрудники социальной службы помогут выбрать наиболее подходящий способ вид контракта. После его заключения государство предоставляет денежные средства, которые можно направить, например, на развитие личного подсобного хозяйства или на то, чтобы открыть собственное дело.

Что посещали туристы в Туле в нерабочие дни

Текст: Элина Труханова (Ярославль) , Елена Шулепова (Тула)

На минувшей неделе в тульских музеях наблюдался наплыв посетителей. В вынужденные выходные и праздничные дни не пустовали и Тульский кремль, и Казанская набережная, и Музейный квартал. Достаточно сказать, что уже к полудню все парковки в центре города были забиты, причем в основном приезжими из других регионов - в ряду из 10 машин тульская была лишь одна. Судя по номерам автомобилей, город оружейников наводнили в основном москвичи и жители Подмосковья, но были гости и из Рязани, Калуги, Липецка. Впрочем, и сами туляки не сидели по домам - машин с местными номерами на улицах тоже было немало.

...Молодая пара в Тульском кремле, судя по зонтикам с гостиничным лейблом, явно из приезжих. Ребята отправились "посмотреть на оружие и самовары" из Москвы. Рассказали, что живут в местной гостинице уже второй день.

- У нас все закрыто, а тут все доступно. Нет проблем с развлечениями, кафе и рестораны работают. Ну когда бы мы еще сюда приехали? А тут, оказывается, все так здорово! - радостно сообщила девушка. Номер в гостинице забронировали за день до поездки, QR-коды у них не спрашивали - ни в гостинице, ни в общепите. Действительно, обязательные проверки QR-кодов в этих заведениях в Тульской области введена лишь с 8 ноября.

- Только в музеях требуют, - смеются мои собеседники, но, посмотрев на меня в маске, на всякий случай тоже надевают. - Тут на набережной такой интересный забор есть - на нем вся история Тулы в картинках. Вдоль него даже экскурсии водят. Мы тоже пристроились к такой группе. Знаете, Тула несколько дней была столицей России. Мы из одной столицы в другую съездили.

Немало туристов и в Музейном квартале. "Здесь как на Тверской!" - возбужденно рассказывает кому-то по телефону женщина. Она только что побывала в тульском филиале Государственного исторического музея и в восторге от выставки к 300-летию Романовых: "Я в Москве в ГИМе уж и не помню, когда была". И еще говорит, что не смогла пройти мимо музея советской игрушки: "Ничего особенного, но так трогательно!" Они с мужем решили посвятить неделю вынужденных выходных поездкам по регионам вокруг Москвы - куда за пару часов доехать можно. Уже были в Калуге, теперь приехали в Тулу на один день.

- Сейчас дороги хорошие, доехать не проблема. Вечером домой, завтра отдохнем и потом, может, еще куда-нибудь съездим. Дома еще насидимся с этой удаленкой, - поделилась женщина планами.

Как рассказала "РГ" пресс-секретарь музея "Куликово поле", чей филиал также имеется в Музейном квартале, Любовь Котикова, в областном центре в эти дни приезжие ходили в основном мини-группами - до пяти человек. Чаще всего это семьи с детьми, бабушками-дедушками. Людей пенсионного возраста, приехавших из столицы, вообще довольно много. Еще больше гостей на самом Куликовом поле. И тут уже не только самостийные туристы, но и организованные группы. По словам музейщиков, были и заранее заказанные экскурсии, и сборные. И география приезжающих широка: помимо Москвы, музей посетили группы из Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Липецка и, конечно, из районов Тульской области.

Юлия Осташева с подругой и детьми приехала в Тулу на несколько дней. Она давно переехала в столицу, но здесь у нее живет мама. По ее словам, нерабочие дни решила использовать, чтобы навестить родных.

- У меня мама - учительница, недавно возила класс в музей на Куликово поле. Была в восторге и очень советовала посмотреть. Мы с подругой давно планировали съездить с детьми туда. Вот наконец такой случай представился. Вчера весь день были в музее в Моховом на "куликовке". Понравилось - не то слово. В планах теперь поехать туда не на один день. Остановиться в гостиничном комплексе, побывать на конном дворе в Монастырщине, по полю походить, парного молока детям дать попробовать, - поделилась впечатлениями Юлия.

Подцепить заразу они не опасаются: прививки сделали, а в музее, по ее словам, все в масках, везде стоят санитайзеры, народ дистанцию держит.

Довольны прошедшими днями и тульские рестораторы. Как рассказали в одном из ресторанов на Казанской набережной, практически всю неделю у них была полная посадка. В молодежном креативном пространстве "Искра" также отметили поток как гостей, так и туляков в эти дни.

Ольга Юдакова, главный эпидемиолог Тульской области:

- Сейчас вирус видоизменился, стал более контагиозным. Нерабочие дни - отличная возможность сократить количество контактов с другими людьми и спокойно сделать прививку тем, кто еще не вакцинировался. Любые поездки в эти дни увеличивают риск заражения: очередь на регистрацию в аэропорту или при посадке в автобус - все это нежелательные контакты с другими людьми. В поездке труднее соблюдать противоэпидемические рекомендации: не все соблюдают социальную дистанцию и носят маски. Поэтому от поездок лучше воздержаться. Нерабочие дни прошли, но эта рекомендация остается актуальной.

В Ярославле, несмотря на некоторые ограничения, минувшая карантинная неделя, совпавшая с большими праздничными выходными, для торговли, общепита и турбизнеса прошла, по всей видимости, весьма успешно. В историческом центре было тесно от автомобилей с номерами других регионов, а у объектов показа - непривычно многолюдно для ноября. Больше всего гостей, судя по авто, приезжало из Москвы и Санкт-Петербурга, но заглядывали в столицу Золотого кольца путешественники из Владимира, Вологды, Калуги, Костромы, Нижнего Новгорода, Мордовии и даже Томска.

Отнюдь не пустовала у храма Ильи Пророка на Советской площади стоянка для туристических автобусов, регулярно подвозивших сюда очередные группы отдыхающих с масками на подбородках или вообще без оных. Кроме того, небывалым спросом пользовался специализированный местный красный ПАЗик, на котором с этой же стоянки все желающие могли (и могут) отправиться на часовую экскурсию по городским достопримечательностям. 5 ноября, например, на сеанс в 15.40 не попали восемь человек - им просто не хватило мест.

Люди приезжали часто целыми семьями, компаниями. Экскурсовод-частник, ведущий за собой небольшую группу туристов или что-то им рассказывающий, - одна из примет этих по-ноябрьски мрачноватых, но почти по-сентябрьски теплых деньков. На такие группы можно было наткнуться и на Волжской набережной, и на Которосльной, и на любой ярославской улице, находящейся в зоне, охраняемой ЮНЕСКО. При этом тот факт, что "на дворе ковид" и ограничительные меры, не смущал абсолютно никого.

- Погода хорошая, прививка у нас есть, и почему бы не попутешествовать. Оказалось, что приехали очень кстати, на праздник, ведь именно в Ярославле в 1612 году формировалось ополчение Минина и Пожарского. Вот узнали, как это было, - рассказали супруги из Москвы, приехавшие своим ходом.

У кого из гостей прививки были, у кого не было, осталось за кадром. Впрочем, местные жители всю неделю тоже активно отдыхали, в том числе посещали ТЦ и общепит (у корреспондента "РГ" QR-код ни в одном кафе не спросили). А 5 ноября вице-премьер Татьяна Голикова назвала Ярославскую область в числе 10 субъектов РФ, где эпидемиологическая обстановка ухудшилась.

В донском хуторе построят часовню по древним канонам

Текст: Марина Бровкина

Сегодня повсюду восстанавливают старинные храмы, которые когда-то были разрушены или заброшены. Но в хуторе Путь Правды Зерноградского района никогда не было ни своей церкви, ни часовни. Восстанавливать нечего. Значит, пришла пора строить. Как выбирали каменщика среди семи мастеров, почему кирпич для будущей часовни везли из соседнего региона и зачем надо исповедаться перед началом большой работы?

В хуторе Путь Правды 13 улиц, рядом - еще шесть поселков. Живут здесь около трех тысяч человек. Есть школа, детский сад, в прошлом году открыли даже тренажерный зал с новейшим оснащением. Практически все, что нужно современному человеку, имеется, вот только ближайшая церковь находится примерно в 30 километрах. Поставить свечку, помолиться и побеседовать с батюшкой люди едут в хутор Заполосный или в Веселый. Но ведь не каждый может оставить дом, хозяйство и отправиться к соседям. А край этот исконно казачий, народ православный, многие хотели бы постоять на службе и послушать священника.

В начале прошлого года у руководства местного аграрного предприятия, где работает пятая часть населения хутора, окончательно созрело решение построить на главной улице часовню в честь святого равноапостольного князя Владимира. Архитекторы предложили шесть вариантов строения, в том числе из сруба. Но от сруба отказались, несмотря на то что так выходило дешевле. Какой быть часовне, выбирали жители. Они остановились на очень сложном и красивом проекте. Трехъярусная часовня своим обликом будет напоминать маленькую церковь. Ее украсят карнизами, нишами и пилястрами, высокие арочные окна обеспечат естественное освещение. Здание увенчают луковичной главой с крестом. Строить решили на века, каменную.

Когда возводят храм, еще на стадии идеи надо обратиться в епархию и получить одобрение митрополита. Чтобы часовня была возведена в соответствии с традициями, существующими испокон веков, епархия назначает куратора. В хуторе Путь Правды им стал настоятель зерноградского храма Введения во храм Пресвятой Богородицы отец Дмитрий. В будущем он будет вести здесь службы, а сейчас подсказывает строителям, как не отступить от канонов.

Бригада, которая возводит часовню, уже несколько лет работает на местном агропредприятии: ладят коровники и все, что нужно для сельского хозяйства. Когда услышали, что им предстоит строить, немного растерялись, ведь опыта такого не было. Но не зря говорят, глаза боятся, а руки делают.

- Отец Дмитрий приехал на закладку первого камня и провел молебен, - рассказывает подрядчик Юрий Ткаченко. - Мы вместе помолились о благополучном завершении строительства, он всех исповедовал, благословил и дал свои наставления, кому-то в общей беседе, а кому-то - в частной. К такой работе надо приступать с чистыми помыслами. Залили фундамент и законсервировали его на зиму, чтобы он устоялся. Сейчас многие обходятся без этого, но мы пошли более сложным, зато более надежным путем. Весной, когда потеплело, расконсервировали фундамент и сделали сухую раскладку камня: проверили, как он ляжет. Да, это двойная работа, но при нашем архитектурном решении нельзя допустить даже самой, на первый взгляд, незначительной погрешности.

Тут многое зависит от профессионализма каменщика. Специалиста искали долго по всей области, пообщались с семью мастерами, но ни один не подошел. Да и не все желают ввязываться в столь кропотливую, ювелирную работу. "Сейчас хотят просто положить стену и получить деньги, а у нас трудиться надо на совесть, ведь, получается, мы уже не просто строители, а зодчие", - говорят в бригаде. Ткаченко припомнил фразу Александра Ферсмана из книги "Очерки по истории камня". "Я хотел бы, чтобы ваятель и зодчий увидели в камне нечто большее, чем простую глину, чем простой кирпич, из которого архитектор и строитель воздвигают здания". Именно такие мастера и нужны для строительства часовни. Каменщика все-таки нашли. Он уже выполнял подобную работу в одной из донских станиц, знал, что ему предстоит трудоемкое дело, и согласился.

Еще один нюанс - из чего строить. Такие здания выкладывают из особого кирпича, способного долго выдерживать смену времен года. Как минимум, 50 циклов заморозки и оттаивания. Даже помол глины, из которой он выпекается, необычный - мелкий, как мука. Оказалось, что в области именно такой кирпич, как нужно, никто не делает. Пришлось ехать в Краснодарский край. Но и там закупать не стали. Размеры кирпича по одной стороне были, к примеру, шесть сантиметров, а по другой - на два миллиметра больше. Кажется, пустяк, какие-то миллиметры. Но малейшая неточность может вызвать искажение облика всего строения. В епархии порекомендовали съездить в Волгоградскую область: там другая глина, и есть завод, специализирующийся на выпуске особо прочного, "сталинградского" кирпича. В разговоре с работниками выяснилось, что этот кирпич вагонами везут в Сибирь для строительства церквей. Его-то и выбрали донские мастера.

Уже сейчас невозможно пройти мимо этого здания и не обратить на него внимания, взгляд невольно останавливается на аккуратной постройке с филигранными архитектурными деталями. Чувствуется, с каким вниманием и любовью, не жалея ни сил, ни средств, возводится часовня. В следующем году придет черед внутреннего убранства, художники распишут стены. Вокруг посадят хвойные деревья и проложат дорожки. Осенью часовню, на которую было положено столько труда, освятят, здесь затеплятся лампады, люди будут собираться на молитву.

Отец Дмитрий, настоятель зерноградского храма Введения во храм Пресвятой Богородицы:

По благословению митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия я назначен помогать в строительстве часовни в хуторе Путь Правды и в будущем окормлять его жителей. Нередко на исповедь приходят совсем молодые люди и после искреннего покаяния говорят: "Я как будто огромную тяжесть снял с души". Такая возможность должна быть у каждого. В хуторе Путь Правды живут несколько семей, которые постоянно приезжают в Заполосный на службу, но не всем это по силам. В скором времени можно будет прийти в эту часовню и помолиться тем, у кого есть в душе такая потребность.

Анна Касьяненко, председатель Собрания депутатов - глава Зерноградского района:

- Идея возвести в хуторе часовню возникла еще у Владимира Михайловича Касьяненко, основателя "СКВО", моего отца, но он не успел ее воплотить. Я стараюсь выполнить то, что он наметил не только в экономическом развитии агропредприятия, но и в других областях. Хутор стал для меня родным, мне небезразличны заботы его жителей. Мы стараемся сделать их жизнь комфортнее и радостнее.

Справка "РГ"

Часовня в честь святого равноапостольного князя Владимира рассчитана на одновременное посещение пятидесяти человек. Высота строящегося здания - 12 метров 70 сантиметров вместе с крестом, толщина стен - 80 сантиметров.

Год после инаугурации

Глава Архангельска Дмитрий Морев стал гостем пресс-центра "РГ"

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Год назад, 9 ноября 2020 года, в Архангельске прошла инаугурация нового главы города - Дмитрия Морева. Почти сразу после этого он принял приглашение на "Деловой завтрак" в архангельском филиале "Российской газеты". Это, кстати, было и первое большое интервью главы Архангельска. Ровно через год журналисты "Российской газеты" снова встретились с Дмитрием Моревым в архангельском пресс-центре "РГ".

Дмитрий Александрович, у вас сегодня замечательная возможность подвести итоги - но не уходящего года, а именно вашего, как главы Архангельска. Первая задача, которую в 2020-м поставил перед вами губернатор Александр Цыбульский, - расселение аварийного жилья.

Дмитрий Морев: Это проблема номер один для Архангельска. Мы в тройке антирейтинга страны - рядом с нами только Иркутск как город, и Якутия как регион. Сегодня в Архангельске 1179 аварийных домов. Хотя эта цифра постоянно меняется: в год она может увеличиваться примерно на 200 домов, хотя точно спрогнозировать сложно, потому что аварийным жилье признается, как правило, по инициативе жителей - они нанимают экспертную организацию, проводят обследование дома, после этого документы поступают к нам в межведомственную муниципальную комиссию. На основании решения экспертов мы признаем дом аварийным.

Предсказать, сколько таких результатов обследований поступит к нам в 2022 году, нельзя. Но мы видим тенденцию, что домов становится больше каждый год, - констатируем отрицательную динамику. Кстати, всего в Архангельске сегодня около 3700 деревянных домов, конечно, потенциально все они рано или поздно - через пять, десять или 20 лет - все равно будут становиться аварийными, если не предпринимать никаких шагов.

В федеральную программу переселения, которая действует с 2019 по 2025 год, сейчас включены 352 дома. Еще 129 - в региональной программе: это аварийные дома, по мнению экспертов, с наиболее высоким риском схода со свай. Остальные деревянные дома, их более 600, пока никуда не включены, но мы уже начинаем формировать новую дополнительную программу переселения.

Напомню, что в России недавно выделено 45 миллиардов рублей на то, чтобы стартовала еще одна программа переселения. Пока ее параметры уточняются, мы со своей стороны заявили сюда все дома, признанные аварийными до 1 января 2021 года. Это около 600 домов - то есть большая часть из оставшихся.

Строительство идет нарастающими темпами - в первую очередь для расселения 352 домов из списка федеральной программы. Мы сформировали ускоренный план: если раньше планировали часть жилья сдать к 2025 году, то сейчас перенесли сроки на два года раньше. Основные темпы придутся на 2023 год (планируем сдавать по 40-50 тысяч квадратных метров в год).

Почему нужно ускорять программу? Во-первых, люди не готовы ждать до 2025 года, во-вторых, очень важно доказать, что мы способны расселять раньше сроков и наши строительные мощности позволяют это делать. Если докажем - сможем получить больше средств на переселение людей.

Я думаю, что справимся. Что входит в полномочия муниципалитета? Мы находим земельные участки, передаем их в областную собственность, готовим технико-ценовой аудит. Далее начинаются полномочия заказчика - главного управления капитального строительства региона.

Где будут кварталы для переселения?

Дмитрий Морев: Основные участки, где строятся и будут строиться дома в рамках федеральной программы переселения, находятся в округе Майская Горка, а также в Маймаксе и Цигломени. Также рассматриваем участки в Северном округе. Правда, здесь формально не разрешает строить жилье санитарно-защитная зона вокруг очистных сооружений. Планируем сделать ее более узкой (это поможет построить дома в тех местах, где они, кстати, раньше и стояли).

А вот региональная программа переселения разбита на два этапа. Первый должен закончиться в 2021 году, второй пройдет с 2022-го по 2024-й. Во время первого этапа мы получили средства для того, чтобы купить жилье и предоставить его людям, а уже в рамках второго этапа начнем строить новое. Главная проблема в том, что бюджет у программы сжатый, и мы приобретаем квартиры с большим трудом.

Так, первоначально стоимость квадратного метра не вполне удовлетворяла рынок. Но правительство направило городу дополнительные средства, и мы смогли установить цену, которая соответствует рыночной. Если в центре города на эти деньги сложно купить жилье, то в других районах, за исключением островных территорий, возможно. Стоимость квадратного метра теперь составляет 79 тысяч - покупка идет, и до конца этого года мы с первым этапом справимся (всего на него выделено 196 миллионов рублей). Тем временем для второго этапа программы участки уже подобраны, сейчас проводится технико-ценовой аудит, после чего они будут переданы региону.

Какие еще есть возможности ускорить переселение людей из опасных для жизни "деревяшек"?

Дмитрий Морев: Это программы развития застроенных территорий (РЗТ) и комплексного развития территорий (КРТ). Город "нарезает" участки, на которых стоит аварийное жилье (от одного до трех домов и более). Далее продаем застройщикам через аукционы - они берут на себя все риски расселения людей, а после этого строят коммерческое жилье. Архангельск остается с плюсом: этот механизм позволяет получать в бюджет средства от проведения аукционов и параллельно расселять людей.

Хотя, конечно, это рискованная история для застройщиков, так как они понимают, что переселение - это предмет переговоров с жильцами. Тем не менее у нас сегодня таких РЗТ уже около 20. Все они "отторгованы", и застройщики уже расселяют людей из этих домов самостоятельно.

Способы расселения у бизнеса определены?

Дмитрий Морев: Крупные сразу предлагают жилье - вот, берите квартиру в уже построенном доме, а свою освобождайте. Более мелкие покупают квартиры для расселения на строительном рыке. Третьи просто передают средства, и люди сами покупают жилье, где хотят.

Вначале эта история в обществе воспринималась не очень хорошо - почему-то считалось, что застройщики будут понуждать людей переселяться всеми возможными способами. Но я хочу сказать, что на территориях, где действуют договоры РЗТ, нет ни одного случая поджога домов. Мы контролируем процесс - программы работают. Хотя некоторые люди воспринимают возможность переехать как невероятную удачу и даже пытаются тем или иным образом давить на застройщиков.

Кстати, и в центре города сегодня много деревянных домов, потенциально интересных застройщикам.

А есть ли возможность одновременно и строить, и расселять?

Дмитрий Морев: В следующем году на смену РЗТ придет программа комплексного развития территорий. Если в рамках первой нам не позволялось одновременное расселение жилья (пока компания людей не расселит - ничего не сможет построить), то пришедшая на смену программа позволит вводить жилье очередями (дом за домом) и, соответственно, расселив один дом, начинать строить следующий. Начиная с 2022 года мы будем проводить аукционы по программе комплексного развития территорий. Это значительно упростит возведение жилья.

И позволит людям остаться жить в том же районе?

Дмитрий Морев: Да, для многих это важно, особенно если семья привязана к детским садам, школам, к месту работы.

Есть еще пятый инструмент - масштабные инвестиционные проекты. Первый уже стартовал, это "Квартал 152". В нем застройщик возведет детский сад на 220 мест и физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном. На подходе еще четыре проекта.

Как они сегодня работают? Мы предлагаем застройщикам пустые земельные участки на условиях, что не менее семи процентов суммы инвестиций они должны будут тем или иным образом вернуть муниципалитету (условие передачи участков - строительство жилья от 20 тысяч квадратных метров и больше).Квартиры в рамках семи процентов мы сможем "забирать" как для переселения из аварийных домов, так и для обеспечения жильем детей-сирот.

Причем в законе сказано "от семи процентов". То, что будет дальше, - предмет переговоров правительства Архангельской области, где утверждаются итоговые цифры. В проекте "Квартал 152" было оставлено именно семь процентов потому, что это совершенно не разработанная территория, где будут очень дорогие фундаменты: квартал возводится на болотах и торфяниках, а значит, потребует усиленного свайного поля. Кроме того, здесь вообще нет инфраструктуры - ни дорог, ни сетей. Все эти расходы лягут на застройщика дополнительно.

Дмитрий Морев, глава Архангельска:

- На уровне федерального центра по инициативе губернатора Александра Цыбульского региону одобрен инфраструктурный кредит объемом два с половиной миллиарда рублей на строительство Московского проспекта и реконструкцию улицы Ленина. Продление Московского (по две полосы в каждую сторону), а также расширение улицы Ленина позволят освоить новые земельные участки, на которых можно строить. Здесь уже стоят жилые дома, будут сдаваться детский сад, школа на 1600 мест, но подъезд к ним - только через дворы, что совершенно неправильно. Тем временем в этом же районе возводится 152-й квартал.

Одним словом, продление Московского проспекта стало жизненно необходимым проектом. Мы здесь не просто получим жилье - это огромные средства, которые вольются в экономику города и дадут синергетический эффект. Инвестиции составят 5,6 миллиарда рублей - половина бюджета Архангельска. А в итоге - поступления налогов, новые рабочие места.

Городу впервые удалось привлечь инвесторов и для проектирования. Так, до конца года "Аквилон" безвозмездно сделает проект кольцевой развязки с Соломбальского моста и передаст его Архангельску в дар. АГР в ближайшее время начнет безвозмездно проектировать для города легкоатлетический манеж в Соломбале: такой же проект применялся в Новосибирской области, нам его подарили, но ПСД необходимо привязать к местности, "подтянуть" коммуникации, изменить фундаменты. Тем временем компания "Макси" проектирует ФОК открытого типа на стадионе "Волна" в Соломбале.

Столица Поморья завершает ремонт дорог.

В рамках нацпроекта БКАД в 2021 году в Архангельске провели капремонт семи дорог протяженностью 12,7 километра: работы завершены. Еще около 190 миллионов город получил дополнительно на ремонт 22 улиц. Завершены работы на улицах Революции, Островского и Холмогорской. Более 55 миллионов рублей направлено в этом году на ремонт дворовых проездов: архангелогородцы поставили ему высокие оценки.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882867 Дмитрий Морев

Калининградский фарватер

В год 75-летия самый западный регион получил дополнительные возможности развития

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Как справляется регион с коронавирусной пандемией? Каков вклад туристов в экономику области и насколько устойчива мода на переезд в Калининград? Когда появится мост над Калининградским заливом? На эти и другие вопросы ответил губернатор Калининградской области Антон Алиханов в интервью "Российской газете".

Кампус, берега и дороги

Антон Андреевич, одним из важных событий юбилейного года стал визит в регион премьер-министра РФ Михаила Мишустина. Какие итоги этого визита вы считаете самыми значимыми?

Антон Алиханов: Это действительно очень важное для области событие, свидетельствующее о внимании федерального центра, по его итогам был принят целый ряд серьезных решений. Центральной темой визита было посещение Балтийского федерального университета им. И. Канта и подтверждение того, что на территории 29 гектаров будет построен новый кампус. Университет формировался долгие годы из различных учебных заведений, и сейчас он разбросан более чем по сорока площадкам в Калининграде. Это создает сложности в учебном процессе, нехватку площадей. Очень выросло количество иногородних, иностранных студентов, и проблему их размещения не закрыл даже комплекс из пяти новых общежитий, построенный в этом году за счет федерального бюджета.

Проект нового кампуса, вошедший в число победителей конкурса Минобрнауки РФ среди 28 соискателей, очень значим для региона. Ведь порядка 75 процентов ребят, которые приезжают в Калининград учиться, остаются здесь жить и работать, это серьезный ресурс, энергия для развития.

Среди других важных вопросов, которые обсуждались, - государственная программа социально-экономического развития Калининградской области. Новое дополнение к этой программе - защита побережья Балтики, на мероприятия по берегоукреплению правительство РФ выделит нам по два миллиарда рублей ежегодно в ближайшие три года.

Получим мы дополнительную помощь и на развитие транспортной инфраструктуры, председатель правительства РФ дал поручение выделить в следующем году 1,35 миллиарда на ускорение строительства Северного обхода Калининграда. Сейчас реализуется второй этап этого масштабного проекта, от развязки на улице Невского до развязки на Балтийск. Отдельно мы обсуждали вопросы развития радиоэлектронного кластера в Гусеве, был дан ряд поручений по этому вопросу.

Мосты в будущее

В регионе в последние годы развернуто беспрецедентное дорожное строительство. Две масштабные стройки еще впереди - дублер двухъярусного моста через Преголю в Калининграде и автомагистраль с вантовым мостом через Калининградский залив. В какой стадии реализация этих проектов?

Антон Алиханов: Что касается нового автомобильного моста в Калининграде, там уже все в активной фазе. Муниципальный контракт заключен, подготовительные геодезические и прочие работы ведутся, финансирование, в том числе федеральное, предусмотрено. Подрядчик известный, он строит сложные объекты по всей стране. Мы надеемся, что этот объект будет возводиться опережающими темпами, он очень важен для города.

Восьмикилометровая магистраль с мостом через залив - это гораздо более масштабный проект. Трасса пройдет от микрорайона им. Космодемьянского до поселка Шоссейный, соединит автодороги Калининград - Балтийск и Калининград - Мамоново и замкнет Окружную дорогу. Это позволит кардинально улучшить транспортную ситуацию, переориентировать транзитные грузопотоки из портов в Балтийске и Светлом к пунктам пропуска на границе в обход областного центра.

Оценочная стоимость этого строительства - около 52 миллиардов рублей, предполагаемые сроки завершения - до конца 2026 года. Подписано концессионное соглашение с группой компаний "ВИС" на строительство моста. Сейчас завершаются проектно-изыскательские работы. Готовимся к рассмотрению проекта на комиссии в правительстве РФ и рассчитываем получить федеральный грант, потому что, конечно, для регионального бюджета это суммы неподъемные.

Спрос на прививку

Калининградская область одной из первых в стране, с 27 октября по 8 ноября, ввела нерабочие дни и новые, довольно жесткие ограничения в связи с ситуацией по коронавирусу. Улучшило ли это эпидобстановку?

Антон Алиханов: Еще до этих нерабочих дней в октябре было принято решение о введении системы QR-кодов для доступа в отдельные организации и заведения только тем, кто привит либо переболел коронавирусом. Это дало результат, спрос на прививку от коронавируса существенно вырос, мы в какой-то момент увидели даже десятикратное увеличение темпов вакцинации - с 600 до 6000 в сутки. В один день был зафиксирован рекорд по суточной иммунизации - более девяти тысяч человек. Мы видим, что вакцинированные составляют менее одного процента заболевших, и болезнь у них протекает в основном в легкой форме. И это свидетельство того, что вакцина работает.

Нерабочие дни были введены уже не столько для стимулирования вакцинации, сколько ради передышки для системы здравоохранения и ограничения контактов, то есть снижения вирусной нагрузки. Мы уже видим такую позитивную тенденцию, как сокращение разрыва между поступающими в ковидные стационары и выписанными, практически эти цифры сравнялись.

Эпидобстановка пока еще остается напряженной, во многом потому, что у кого-то не успел выработаться иммунитет после прививки, кто-то получил только первый компонент. Негативно влияют и несоблюдение масочного режима, и нежелание прививаться. Поэтому система доступа по QR-кодам сохранится у нас до конца января как минимум. А дальше все во многом будет зависеть от сознательности граждан, ведь эпидситуацию не переломить одними усилиями медиков и властей.

Как справляется здравоохранение?

Антон Алиханов: Система здравоохранения хоть и в серьезной нагрузке, но справляется, задействуя имеющиеся резервы. Спасибо нашим коллегам из минздрава, и федерального, и регионального, они готовились к этой ситуации, в том числе закупали загодя кислородные концентраторы для стационаров. Вдобавок к 81,4 миллиона федеральных средств на закупку препаратов для бесплатной выдачи амбулаторным пациентам с коронавирусом еще 36,8 миллиона рублей выделено из регионального бюджета.

Какие меры поддержки для медиков действуют в регионе?

Антон Алиханов: Для персонала, который работает непосредственно с коронавирусными пациентами, продолжаются существенные федеральные выплаты из Фонда социального страхования. Из регионального бюджета с прошлого года мы продолжаем доплачивать тем, кто не подпадает под действие федерального постановления: кастеляншам, уборщикам, сестрам-хозяйкам, буфетчикам, работающим в красных зонах, водителям неинфекционных бригад скорой и патологоанатомам, которые проводят вскрытие пациентов с коронавирусом. То есть стараемся по максимуму охватить все категории персонала, в том числе немедицинского, который так или иначе сталкивается с COVID-19.

Помогают медикам и волонтеры, продолжается программа "Мы вместе", которую начинали еще в прошлом году. Помогаем медикам транспортом, потому что количество вызовов огромное, предоставляем и правительственные автомобили. Достаточно много автоволонтеров, и ребята из университетов тоже работают, помогают в лабораториях, при заборе материала.

Тем, кто потерял доход

Вы распорядились направить более 120 миллионов рублей на поддержку калининградского бизнеса, закрывшегося на время вынужденных каникул. Кто сможет получить эти деньги?

Антон Алиханов: Такие меры антикризисной поддержки предпринимателей, которые вынуждены остановить работу из-за ограничений, были востребованы в прошлом году, мы повторим их и сейчас. Безвозмездные выплаты в размере до двух миллионов рублей смогут оформить детские развлекательные центры, игровые комнаты и аттракционы, которые закрылись еще раньше - с 5 октября.

На субсидии на поддержку пострадавшего микробизнеса зарезервировано 50 миллионов рублей. Юридические лица и ИП с численностью работников до 15 человек смогут получить по пять тысяч рублей на работника и десять тысяч рублей на ведение предпринимательской деятельности.

Возобновляется прошлогодняя программа льготного кредитования "Антикризис" по линии областного центра "Мой бизнес", на нее выделено 50 миллионов рублей. При условии сохранения рабочих мест и определенного уровня зарплаты заявители могут получить по этой программе займы до трех миллионов рублей под 0,1 процента годовых.

Достаточно ли будет выделенных средств?

Антон Алиханов: В этом году сроки закрытия были гораздо меньше, чем в прошлом, и мы считаем, что этих мер пока достаточно для того, чтобы поддержать тех, кто наиболее пострадал.

Отмечу, что ситуация далека от безнадежной. Например, в 2020 году из-за ограничительных мер оборот общепита снизился на 23,6 процента по сравнению с 2019-м. Однако затем это сокращение было компенсировано значительным ростом. По данным официальной статистики, за девять месяцев этого года оборот общественного питания вырос на 149,4 процента к прошлогоднему. И, даже несмотря на ограничения, эта динамика позволит в сопоставимых ценах по итогу года этой отрасли выйти на уровень допандемийного 2019 года.

Море туристов

Самый западный регион переживает туристический бум. Как "переваривает" область рекордное количество гостей?

Антон Алиханов: Хотя мы видели стабильный ежегодный прирост турпотока в 10-15 процентов и раньше, в период футбольного ЧМ-2018 и после него, но в этом году действительно побиты все рекорды. По итогам 2021 года мы ожидаем не менее 1,8 миллиона посещений и готовы к этому гораздо лучше, чем в 2020-м.

Безусловно, наплыв туристов в высокий сезон существенно увеличивает нагрузку на инфраструктуру региона. Это негативно сказывается в том числе и на качестве услуг. При этом емкость номерного фонда становится одним из сдерживающих факторов для увеличения турпотока в область.

Именно поэтому в развитии туризма мы постепенно смещаем акцент на обеспечение инфраструктурного развития: софинансируем проекты муниципальных образований по обустройству мест для отдыха, благоустройству пляжей, восстанавливаем объекты культурного наследия, создаем новые "точки притяжения", и не только на море.

Можно ли оценить вклад туристов в экономику области?

Антон Алиханов: По данным Сбербанка, объем трат туристов за девять месяцев текущего года составил 8,6 миллиарда рублей. На эту сумму туристы оплатили товары и услуги на территории Калининградской области пластиковыми картами. Если учесть, что часть расчетов ведется наличными, а также через интернет - как, например, оплата отелей, то реальные поступления в экономику области могут быть оценены в 10-10,5 миллиарда рублей. Для сравнения: это превышает сумму налоговых и неналоговых доходов бюджета Калининграда за весь 2020 год. Это серьезный вклад в развитие малого и среднего бизнеса в целом в регионе.

Не возникнет ли у региона проблем с заполнением построенных отелей, гостевых домов, посещаемостью туробъектов, когда откроют границы?

Антон Алиханов: Подобные опасения высказывались и накануне футбольного ЧМ-2018, но они не оправдались. Думаю, пустовать новые отели и дестинации не будут. Повторюсь, стабильный ежегодный прирост турпотока мы наблюдали и до закрытия границ, и с учетом активного развития внутреннего туризма в стране эта тенденция, на мой взгляд, сохранится. Этому способствует и реализация нового нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства". Нас, конечно, ждет усиление конкуренции с другими российскими регионами, готовы мы и к некоторому охлаждению или перераспределению потоков после открытия границ. Однако у нас есть очень хороший задел, в первую очередь - в плане современной туристской инфраструктуры и наработанных традиций качественного европейского сервиса. Мы системно работаем над созданием новых объектов посещения, показа, и в Калининград каждый год можно будет приезжать за чем-то новым. Тут направлений для развития туризма, простите за каламбур, еще море.

Один новый туристический объект в регионе появился совсем недавно, это замок Тапиау, переданный из ведения ФСИН. Есть ли потенциальные инвесторы, готовые вкладывать в этот объект, каковы его перспективы?

Антон Алиханов: Передача замка региону стала возможной благодаря поручению президента еще в июле 2018 года, когда глава государства проводил здесь совещание по наследию ЧМ по футболу, и тогда у меня была возможность обратиться к нему с просьбой передать этот объект нам. Мы готовились долго, подписывали дорожную карту с Министерством юстиции РФ, с ФСИН России, и вот наконец это произошло, колония там закрыта, заключенные переведены в другие учреждения, и мы получили возможность вовлечь в туристический оборот уникальный памятник, единственный в стране замок Тевтонского ордена.

Замковый имущественный комплекс состоит из 48 объектов, в том числе самое ценное историческое здание середины XIV века. Объекты хоть и сохранены, но находятся в достаточно сложном состоянии. Работаем сейчас с потенциальными инвесторами, теперь уже с несколькими, потому что хотим создать дополнительный интерес и определенную конкуренцию среди них. Там большая территория, на которой может быть реализован большой гостиничный комплекс с развлекательным функционалом, есть возможность создания небольшой яхтенной марины при незначительных затратах на дноуглубление. Пока эта работа идет, замок уже "работает" на туризм, он открыт для посещения организованными группами.

В Калининград на ПМЖ

Люди едут в Калининградскую область не только отдыхать, но и жить. Чем вызвана мода на Калининград, насколько устойчива эта тенденция?

Антон Алиханов: Тренд увеличения численности жителей региона за счет миграции проявляется не первый год, не второй и даже не десятый, он в новейшей истории практически ежегодно идет со времен развала Союза. Мы можем говорить об усилении этого вектора и увеличении количества переезжающих. Прирост за прошлый год составил 6112 человек, за восемь месяцев этого года - 10 696 человек, что выше наших прогнозов. Полагаем, что в ближайшие несколько лет население области может прирастать до 12 тысяч человек в год.

Есть, скажем так, болезни роста у подобного процесса: это увеличивающийся запрос на социальную, транспортную инфраструктуру. Но это те заботы, задачи, которые вызывают только желание работать больше и решать их, потому что, конечно, люди, переезжая сюда, привозят свою энергию, компетенции, стремление работать, развиваться. Не надо думать, что приезжают только пенсионеры, едут в основном молодые люди, в активном возрасте, экономически востребованном.

В какой мере связан взрывной рост цен на недвижимость в регионе с новыми жителями?

Антон Алиханов: Связан, конечно, поскольку растет спрос. Кроме того, это обратная сторона развития региона, результат федеральных вложений в него: ЧМ по футболу, строительство филиалов Третьяковской галереи и Большого театра, дороги, школы, новые заводы и много других проектов - все это косвенно приводит к росту стоимости жилья, просто потому, что здесь становится привлекательнее и интереснее жить.

Поэтому наша задача - повышать уровень доходов населения, чтобы этот рост цен на жилье не был таким ограничивающим фактором. У нас много разных программ, которые стимулируют и ипотечное кредитование, и приобретение жилья врачами, учителями, молодыми семьями.

Есть ощущение, что большинство вновь прибывающих выбирают местом жительства областной центр и приморские города. Возможно ли как-то стимулировать заселение востока области?

Антон Алиханов: Думаю, что вектор будет смещаться в этом направлении. На востоке развивается промышленность, реализуются несколько крупных инвестиционных проектов. В частности, строящийся завод компании "ЭнКОР Групп" станет крупнейшим производителем оборудования для солнечной энергетики в Европе. Заявлен проект компании Росатома "РЭНЕРА" по производству литий-ионных аккумуляторных ячеек. Это большие предприятия, на одном будут работать тысяча человек, на другом - две, и это, конечно, потребует строительства нового жилья, уже идет работа с застройщиками.

Для поддержки развития этих муниципалитетов у нас есть программа "Восток". Компаниям, которые намерены открыть свои производства и создать новые рабочие места, предоставляются льготные займы под один процент до 50 миллионов рублей на срок до семи лет, а если речь идет о сельском хозяйстве - то до десяти лет. Программа пользуется спросом, на днях прошел уже третий отбор участников, из 39 проектов было отобрано 19 с общим финансированием 554 миллиона рублей. Надеемся, что такая последовательная политика поддержки восточных муниципалитетов даст результат и в плане роста населения.

Судьба Дома Советов

Можно ли считать, что окончательно решена судьба главного городского недостроя - Дома Советов? Когда будет определен вариант архитектурно-градостроительного решения территории вокруг него?

Антон Алиханов: Главное, что можно было по нему решить, - это приобрести в областную собственность и тем самым получить возможность решать его судьбу. Потому что раньше такой возможности не было, у здания был собственник.

Планы по размещению в Доме Советов органов власти и общественно-культурных пространств пришлось кардинально скорректировать по результатам комплексного обследования строительных конструкций и коммуникаций здания. Эту работу по заказу Корпорации развития Калининградской области провел в прошлом году научно-исследовательский центр "Строительство". Его специалисты признали здание непригодным и опасным для дальнейшей эксплуатации.

Поэтому было принято решение о демонтаже здания и дальнейшем развитии этой территории в рамках концепции, разработанной петербургским архитектурным бюро "Студия 44". Сейчас этот проект дорабатывается с учетом замечаний, которые высказывались на градостроительном совете. Потом он будет повторно вынесен на градосовет, и только после этого выйдем на заключение инвестиционного контракта, тогда станут известны и сроки начала и окончания работ на этой территории. Инвестор у нас уже есть, все работы будут проводиться на его средства. Пока могу назвать только рыночную стоимость восьми объектов, формирующих комплекс с Домом Советов. Согласно проведенной оценке, она составляет 831,1 миллиона рублей, включая 446,1 миллиона - Дом Советов, 367,3 миллиона - земельный участок 49,7 тысячи квадратных метров.

Калининградская область - один из центров внутреннего миграционного притяжения в России. По итогам 2020 года по показателям общего прироста населения в абсолютных цифрах область занимает девятую позицию среди всех регионов. Всего рост численности населения отмечается лишь в 17 субъектах Российской Федерации, в том числе в самом западном регионе.

По состоянию на начало 2021 года численность населения области составила 1 018 624 человека. Прирост за прошлый год составил 6112 человек. За восемь месяцев 2021 года (с января по август) миграционный прирост составил 10 696 человек.

Больше классов

К 2023 году в регионе откроются десять новых школ.

В следующем году завершится строительство нового корпуса школы N 50 на Каштановой улице и школы на Рассветной улице в Калининграде. В 2022-м заложат еще восемь новых школ - в Багратионовском округе, в Калининграде, в поселке Луговое, в Гурьевске. Новые корпуса построят в калининградских школах N 1 и 46, в школе N 1 Светлогорска и в Центре развития одаренных детей. Завершение работ планируется в 2023 году.

Рекорд на поле

Калининград лидирует в стране по урожайности рапса.

Валовой сбор основной технической культуры в регионе - рапса - в этом году составил 157 тысяч тонн при средней урожайности 35,2 центнера с гектара. В прошлом году этого ценного сырья собрали 146,6 тысячи тонн. Калининградская область занимает первое место по урожайности рапса в России, а по валовому сбору лидирует на Северо-Западе: в регионе производится более 80 процентов всего рапса Северо-Запада.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882866 Антон Алиханов

В Петербурге начали оформлять новые льготные парковочные разрешения

Текст: Вадим Смирнов (Санкт-Петербург)

С 1 декабря зона платной парковки в Санкт-Петербурге увеличится на 71 улицу и займет большую часть Центрального района. Подготовительные работы вышли на финальную стадию. Власти города объявили о начале оформления льготных парковочных разрешений.

Для этого необходимо обратиться в МФЦ или подать документы через региональный портал госуслуг. Парковочное разрешение жителя можно получить на год, два или три. Ежегодная плата составляет 1800 рублей.

Оформить разрешение и парковаться бесплатно могут владельцы электромобилей, многодетные семьи, а также собственники жилых помещений, дома которых попадают в действие зоны платной парковки: участники Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, обладатели знака "Жителю блокадного Ленинграда".

Десять процентов парковочных мест на каждой улице в платной зоне предназначены для бесплатного размещения автомобилей инвалидов.

Подробности о новой зоне платной парковки:

- на сайте комитета по транспорту;

- на сайте парковочного пространства Санкт-Петербурга;

- в круглосуточном контактном центре (812) 417-50-00.

В Петербурге за три года расселят все коммунальные квартиры

Текст: Людмила Гализова (Санкт-Петербург)

В Санкт-Петербурге за три года расселят все коммунальные квартиры, жители которых согласны на переезд.

Как сообщают в Смольном, проектом городского бюджета на 2022-2024 годы на расселение коммунальных квартир предусмотрено 9,6 миллиарда рублей. Эти средства позволят расселить 5146 "согласных" коммунальных квартир. Таким образом государственная поддержка позволит улучшить жилищные условия более семи тысяч очередников.

В целом, согласно проекту бюджета, расходы городской казны в предстоящие три года составят более трех триллионов рублей. При этом значительно увеличивается финансирование мероприятий в сфере жилищной политики.

Кроме расселения коммуналок, планируется уделить внимание приобретению жилья детям-сиротам - на эти цели направят 13,6 миллиарда рублей. Около 22 миллиардов выделят на социальные выплаты многодетным семьям (более 4,6 тысячи семей) и семьям с детьми-инвалидами (360 семей).

- По предварительным расчетам, эти средства позволят уже в 2022 году ликвидировать очередь по указанным категориям и перейти на оказание содействия, что называется, "год в год", - отмечают в жилищном комитете.

Справка "РГ"

Целевая программа "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" реализуется с января 2008 года. На сегодняшний день расселено 52 628 коммунальных квартир, улучшены жилищные условия более 122 тысяч семей.

Как Нижний Новгород справился с нештатной ситуацией в аэропорту

Текст: Татьяна Ермошкина (Нижний Новгород)

Вечером 2 ноября на взлетно-посадочных полосах международного аэропорта Нижнего Новгорода приземлились сорок лайнеров двенадцати авиакомпаний, следовавших в Москву из других городов России и ближнего зарубежья.

Когда гостей совсем не ждешь

Сильный туман не позволил столичным аэропортам принять самолеты, поэтому они были направлены на запасной аэродром в Нижнем. Причем 28 бортов сели в течение одного часа! Мало кто из более чем пяти тысяч пассажиров думал, что вынужденная остановка затянется надолго: последний самолет покинул нижегородскую воздушную гавань лишь на следующий день в 11.47.

- Количество прибывших самолетов превысило нормативную пропускную способность аэропорта. Его инфраструктура - стоянки, трапы и техника - не рассчитана на единовременное прибытие такого количества воздушных судов, и они обслуживались в порядке очереди. Параллельно аэропорт обслуживал рейсы собственного регулярного расписания - 26 рейсов на вылет (около 3,5 тысячи пассажиров). Все они были отправлены в штатном режиме, - рассказала корреспонденту "РГ" пресс-секретарь международного аэропорта имени Чкалова Татьяна Яровая.

Между тем на бортах приземлившихся транзитных самолетов начались скандалы. Люди, оказавшиеся заложниками ситуации, стали жаловаться на плохое самочувствие. Некоторым, в том числе ребенку, потребовалась помощь медиков. Многим пассажирам пришлось ждать выхода на трап по нескольку часов, при этом им не давали еды и напитков.

А в это время, как сообщала пресс-служба аэропорта, к работе в авральном режиме были "привлечены все отдыхавшие смены".

Хлебом-солью не встретили, но накормили

Да, есть документы, в которых прописаны права пассажиров при задержке рейса. И люди вправе требовать компенсации. Но в этой форс-мажорной ситуации авиаперевозчики, конечно, не смогли справиться с проблемой и оперативно решить возникшие вопросы. Поэтому очевидно, что авиакомпаниям предъявят не одну претензию - в их оформлении пассажирам предложили помощь сотрудники Роспотребнадзора. Но людям, утомленным квестом "высадка из самолета", поначалу было не до этого. Уже в помещениях аэропорта они проходили следующее испытание: найти еду, питье и место для отдыха.

Претензий к Нижнему Новгороду в вопросе обеспечения пассажиров водой, пищей и спальными местами быть не может (это обязанность авиаперевозчиков). Тем не менее к разруливанию возникшей нештатной ситуации подключилось региональное правительство: пассажиров, ожидавших вылета, накормили и разместили на отдых в гостиницах.

- В аэропорту много семей с детьми. Принято решение выделить средства на обеспечение людей горячим питанием. Это также поможет поддержать региональный бизнес в условиях нерабочих дней, - отметил губернатор Нижегородской области Глеб Никитин.

И хотя в ресторанах на тот день не оказалось большого запаса продуктов (первую неделю ноября они работали только на доставку и навынос, готовя по 10-15 заказов), проблему удалось решить. Например, одна из компаний накормила горячей пиццей и супами триста человек. Как сообщили руководители предприятия, все заказы должны быть оплачены деньгами, которые выделил на это губернатор. Многие пассажиры получили еду из кулинарий супермаркетов, где всегда есть большое количество готовых блюд.

И спать уложили

К десяти часам вечера трудного дня двадцать рейсов из числа приземлившихся в нижегородском аэропорту были отправлены в пункт назначения. Еще десять рейсов готовились на тот момент к вылету до полуночи.

Для пассажиров, ожидавших вылета рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов в ночное, организовали размещение в гостиницах Нижнего Новгорода с бесплатными трансферами от аэропорта до отеля и обратно. По решению координационного штаба заселение в ближайшие к воздушной гавани гостиницы - "Волна" и "Русский капитал" - проводилось по авиабилетам. В отелях людям также предоставили горячее питание.

К восьми часам утра следующего дня в Нижнем Новгороде оставались только два рейса, ожидавших отправки в Москву. Ближе к полудню улетел последний.

Права пассажиров:

При задержке рейса (таковой признается перерыв в воздушной перевозке по вине авиакомпании или вынужденная задержка самолета при отправке или в полете) пассажир имеет право:

- на отказ от полета, такой отказ от перевозки считается вынужденным, и в данной ситуации перевозчик обязан вернуть стоимость авиабилета даже в том случае, если билет являлся "невозвратным";

- на возмещение убытков и компенсацию морального вреда: пассажир вправе обратиться к авиакомпании с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с задержкой рейса (если, например, сорвались заранее оплаченные экскурсии, пассажир опоздал на поезд и прочее - при внутренних воздушных перевозках такая претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня задержки рейса), к претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающие понесенные убытки;

- на взыскание штрафа (в размере 25 процентов установленного МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов стоимости авиабилета) с перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности самолета, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При международных воздушных перевозках авиакомпания несет ответственность, установленную соответствующими международными договорами Российской Федерации.

Также при задержке рейса пассажир имеет право на бесплатное предоставление ему перевозчиком дополнительных услуг:

- по организации хранения багажа;

- по размещению в комнате матери и ребенка пассажира с ребенком в возрасте до 7 лет;

- по обеспечению прохладительными напитками, двумя телефонными звонками или двумя сообщениями по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- по обеспечению горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов, при дальнейшей задержке рейса питание должно предоставляться каждые шесть часов в дневное время и каждые восемь - в ночное;

- по размещению в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов - в ночное, а также доставку транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно.

Даже несмотря на то что многие пассажиры оставались в салонах воздушных судов, в залах аэропорта оказалось столько людей, что все это стало массовым мероприятием, где следовало соблюдать антиковидные ограничения.

Корреспондент "РГ" обзвонила ряд авиакомпаний, самолеты которых приземлились в Нижнем Новгороде, и выяснила, что если, скажем, S7 требует от пассажиров наличие ПЦР-теста, то Red Wings и "Россия" всех пускают на свои борта без справок и ПЦР-тестов. О QR-кодах речь не идет. А они, между прочим, необходимы в Нижегородской области для прохода во многие общественные пространства. Причем QR-код должен свидетельствовать о вакцинации или о заболевании, перенесенном в предыдущие полгода. Результат ПЦР-теста во внимание не принимается. До особого распоряжения граждан без QR-кодов не пустят никуда, кроме аптек и продовольственных магазинов.

Вырваться из клетки

Современная терапия дает надежду на жизнь пациентам с прежде неизлечимыми онкогематологическими заболеваниями

Текст: Ольга Неверова

Сокращение онкологической заболеваемости и смертности - одна из ключевых целей федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями", входящего в Национальный проект "Здравоохранение".

Рак входит в число ведущих причин преждевременной смерти во всем мире. Поэтому мировая наука напряженно работает над поиском инновационных методик лечения, которые помогли бы справиться с ним. Большие надежды связаны с разработкой инновационных клеточных препаратов.

К ним относится технология CAR-T (Chimeric Antigen Receptor T-Cell, или T-клетки с химерным антигенным рецептором) - одно из наиболее быстро развивающихся направлений клеточной терапии.

При помощи специального аппарата Т-лимфоциты (клетки иммунитета) пациента выделяют из его крови, затем в них внедряют особые белки, которые опознают опухолевые клетки. Генетически измененные Т-клетки размножают в лаборатории до определенного количества и вводят пациенту. Необходима всего одна инфузия - и CAR-T-клетки длительный период делятся и сохраняются в кровотоке, уничтожая раковые клетки.

- Большинство из зарегистрированных препаратов на основе клеточной терапии САR-T предназначены для лечения резистентных форм В-клеточных агрессивных лимфом, - пояснил "РГ" главный внештатный специалист гематолог, заместитель главного врача по гематологии ГКБ им. С.П. Боткина департамента здравоохранения Москвы профессор Вадим Птушкин. - Самым распространенным из них в РФ является диффузная В-крупноклеточная лимфома. Ежегодно, по данным канцеррегистра РФ, она диагностируется более чем у 3000 пациентов. Чуть более половины из этого числа могут быть излечены стандартными схемами терапии. Но 30-40 процентов больных не отвечают на эти схемы, или у них наблюдаются рецидивы. Прогноз у пациентов в этой группе, в основном, негативный.

Применение CAR-T терапии может стать спасением для пациентов с онкогематологическими заболеваниями, не имеющими в настоящее время эффективного лечения.

В мировой практике CAR-T производится как в рамках индустриального производства фармкомпаний, так и в рамках академических разработок научных центров. Применение индустриально производимых CAR-T cоставляет до 83 процентов от всех случаев использования этих препаратов в мире (по данным регистра EBMT), 17 процентов - производство в рамках отдельных научных центров.

В России доля "академического" CAR-T выше - метод применяется в ДГОИТ им Д. Рогачева, а в мае 2021 года был анонсирован запуск академического исследования в НМИЦ онкологии им Н.Н. Петрова.

Для академического CAR-T на первый план выходят меньшая стоимость производства, его скорость и доступ к терапии до регистрации показаний. Преимуществами индустриального производства являются наличие солидной доказательной базы в виде многоцентровых клинических исследований и данных реальной клинической практики, подтвержденного профиля безопасности и стандартизированного качества. Поэтому российское врачебное и пациентское сообщества с нетерпением ждут возможности применения индустриальной CAR-T технологии в России. Однако широкое использование терапии, применяющейся уже несколько лет в США, Китае и странах Евросоюза, в РФ пока тормозится отсутствием регуляторной базы, подчеркивает профессор Вадим Птушкин.

- Специфика клеточной терапии требует отдельного правового регулирования, отличного от других лекарств, - считает эксперт Всероссийского союза пациентов Алексей Федоров. - Действующий Федеральный закон N 61 "Об обращении лекарственных средств", в отличие от нормативной базы ЕАЭС, не содержит даже определения высокотехнологичных лекарственных препаратов или лекарственных препаратов на основе соматических клеток, что делает невозможным создание регулирования.

Кроме того, закон предусматривает проведение тестирования первых трех серий препарата с использованием образцов и далее - одной серии ежегодно при вводе в гражданский оборот. А также необходимость отбора образцов в ходе выборочного контроля качества, что неприменимо к препаратам, изготавливаемым из клеток пациента.

Ввиду ограниченности донорского материала отбор образцов может повлечь невозможность достижения терапевтического эффекта у пациента или даже невозможность лечения. Эта процедура также существенно увеличит время ожидания препарата, что может иметь критическое значение для пациентов с тяжелыми онкологическими заболеваниями.

Еще одной серьезной проблемой, продолжает Алексей Федоров, может стать система обязательной маркировки, требующая нанесения средств идентификации на упаковку препарата для последующего сканирования.

Однако препараты CAR-T транспортируются при сверхнизких температурах (ниже минус 100 С) в специальных контейнерах и не могут подвергаться повторному замораживанию, что препятствует не только нанесению, но и считыванию кода с упаковки.

Кроме того, маркировка требует времени, а любая задержка, связанная с дополнительными мерами контроля движения, может привести к порче уникального препарата и ухудшению состояния пациента. Препараты CAR-T производят для конкретного пациента, поэтому нет никакого смысла включать их в систему мониторинга, которая создана для борьбы с нелегальным оборотом лекарств.

- CAR-T препараты не подходят под регуляторные правила классических лекарств, - согласен и профессор Вадим Птушкин. - Необходимы особые правила регистрации для уже имеющихся и разрабатываемых CAR-T препаратов. Это тем более важно, что они развиваются очень быстро. Если вчера большинство продуктов генной терапии на основе CAR-T-клеток состояло из аутологичных (принадлежащих самому больному) T-клеток, то сегодня разработаны подходы на основе CAR-NK-клеток, которые могут быть получены от доноров. Проходят испытания и еще более продвинутые CAR-иммунные методы лечения.

Чтобы "индустриальная" клеточная терапия могла применяться в России, по мнению экспертов, предстоит безотлагательно решить целый ряд вопросов. Прежде всего необходимы изменения в национальном законодательстве, которые позволят регламентировать обращение генотерапевтических лекарств и препаратов на основе соматических клеток.

Если они не будут приняты, может возникнуть ситуация, при которой препарат будет зарегистрирован, но не сможет обращаться на территории России.

Гармонизация законодательства РФ и ЕАЭС в части определения высокотехнологичных препаратов, принятие особого порядка ввода таких препаратов в гражданский оборот и исключение их из системы мониторинга движения лекарств позволили бы изменить ситуацию и ускорить получение спасающей жизнь терапии российскими пациентами.

Подобные исключения были внедрены в законодательство многих других стран, которые адаптировали свои регуляторные системы с приходом новых классов препаратов, в частности, в правила обращения лекарств на территории Евросоюза.

- Необходимо решать и еще одну проблему: технология CAR-T является дорогостоящей, но системных решений для ее финансирования пока нет, - отмечает Алексей Федоров. - Если такая помощь детям может финансироваться через фонд "Круг добра", то помощь взрослым - разве что в рамках клинической апробации. Нужна новая группа в программе высокотехнологичной помощи (ВМП) для финансирования медицинской помощи с применением CAR-T.

- На начальном этапе в качестве площадки для пилотирования целесообразно использовать механизм клинической апробации, которая позволит оценить клиническую и экономическую эффективность и понять, каким должен быть тариф, - соглашается начальник отдела развития и внешних коммуникаций Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России Нурия Мусина. - А потом с учетом сложности технологии, скорее всего, надо включать ее в программу высокотехнологичной медицинской помощи.

Чтобы решить проблему значительного влияния на бюджет и повысить экономическую эффективность, многие страны (США, Канада, Европа) используют инновационные модели финансирования - рассрочку платежа, конфиденциальные скидки, механизм разделения рисков (risk-sharing). Если эффекта от лечения нет, то выплаты прекращаются.

Также в зависимости от роста количества пациентов цена пересматривается в сторону уменьшения. К сожалению, у нас до сих пор эти механизмы не используются. Если мы хотим сделать инновационные препараты доступными для пациентов, нужно прорабатывать правовые аспекты и внедрять соглашения о разделении рисков.

При решении вопроса о включении инновационных технологий в систему государственного финансирования не менее важно учитывать фармакоэкономические данные, говорят эксперты.

- Европейские страны и США проводили клинико-экономические оценки CAR-T в сравнении с традиционной терапией, в которых рассчитывали дополнительные затраты на год сохраненной качественной жизни (QALY, универсальный показатель эффективности для всех технологий), - продолжает Нурия Мусина. - В некоторых исследованиях доказана клинико-экономическая эффективность CAR-T по сравнению с теми методами, которые используются сейчас для лечения этих пациентов. В США, например, показатель отношения прироста затрат к приросту эффективности при использовании CAR-T составил около 45 тысяч долларов на один год качественной жизни.

Это является хорошим показателем для технологий, направленных на лечение онкологических заболеваний, так как в этой нозологии он может доходить до 150-200 тысяч долларов за QALY. Однако в других клинико-экономических исследованиях эти показатели демонстрируют более высокие значения (больше 200 тысяч долларов), что связано с высокой неопределенностью относительно долгосрочности эффекта и ограниченностью клинических данных. То есть клиническая неопределенность затрудняет принятие решений о финансировании.

В таких случаях зарубежные плательщики используют риск-шеринговые механизмы, которые обеспечивают доступность прорывной терапии, но при этом снижают риски неэффективных расходов.

Упрощение доступа высокотехнологичных лекарств на российский рынок уже попало в фокус внимания правительства РФ. По итогам пленарного заседания Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ), состоявшегося 18 октября 2021 года, председатель правительства Михаил Мишустин дал поручение проработать вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части установления особенностей ввода высокотехнологичных лекарственных препаратов в гражданский оборот и доложить о результатах в правительство Российской Федерации.

Как во времена ковида попасть на фестиваль комиксов в тосканскую Лукку

Текст: Михаил Визель

В конце октября я неожиданно сумел оказаться в самом сердце Италии - в Тоскане. Неожиданно, но не случайно. Потому что уже два года веду в московском издательстве серию иллюстрированных детских книг, преимущественно, естественно, итальянских. А в Лукке уже 55 лет проходит крупнейший в Европе фестиваль комиксов и сопутствующей им субкультуры. И когда стало известно, что в этом году Lucca Comics&Games cocтoитcя, мои контрпартнеры - итальянские издатели, с которыми я уже два года не могу встретиться на ярмарке детской литературы в Болонье, потому что ярмарку переносят в онлайн, поинтересовались: а почему бы тебе не приехать в Лукку? И правда, почему?

Этот вопрос не стоял. Стоял вопрос - как? Моя обычная гостевая истекла как раз перед локаутом. И до позапрошлого года я просто позвонил бы кому-нибудь из моих итальянских подруг, чтобы мне прислали приглашение. Но сейчас по частному приглашению никто бы мне визу не дал. Но все-таки, когда 25 лет переводишь итальянские книги и два года их издаешь, этот вопрос тоже оказался решаем.

Границу с московским ПЦР-тестом я прошел без малейших проблем; а дальше, наслушавшись в Москве страшилок о ссаживаемых с поездов пассажирах без green pass, то есть без отметки о признаваемой в Европе прививке или свежем отрицательном тесте, собрался немедленно делать новый. Но уже в аэропорту Бергамо получил первое представление о том, как внутри Италии относятся к этому самому green pass. В справочном окошке мне спокойно ответили: "Лаборатория в аэропорту уже закрылась, езжай куда тебе надо, потом сделаешь". И действительно: за два дня интенсивных передвижений на автобусах, скоростных и региональных поездах никто у меня green pass ни разу не спросил.

Спросили только в Лукке. В отличие от железнодорожников, устроители фестивалей в Италии, как и в России, обязаны буквально соблюдать строжайшие требования, в частности - пускать под крышу любой из 15 площадок фестиваля только по предъявлении действующего QR-кода. Именно кода, а не теста! Когда я показал с телефона английское слово negative в моем российском тесте, контролеры обрадовались, но QR-код "Госуслуг" к их искреннему удивлению итальянский сканнер почему-то не считал, и меня не пропустили.

Единственное решение проблемы - экспресс-тест, называемый в Италии понятным словом tampone, а по науке - rapid ummunoassay test. Он делается в любой аптеке и в специальных мобильных пунктах за 15 минут за €22 и действует 48 часов. Но в маленькой Лукке, куда съехались толпы (по подсчетам организаторов, за четыре дня было продано 90 тысяч билетов, достигнув блаженного состояния sold out), очередь на tampone оказалась расписана до вечера следующего дня. Но мне повезло: меня впихнули на случайно освободившееся место.

O caмом фестивале, который является крупнейшим событием в этом виде искусства, бурно развивающемся на стыке высочайшей итальянской книжной культуры, древней итальянской фресковой живописи и новейшей массовой культуры, вкратце можно сказать, что это, разумеется, в первую очередь полноценная книжная ярмарка. Что в этом году подчеркивается и многозначительным девизом из "Божественной комедии": "…a riveder le stelle" ("…снова зреть светила"). На нее съехались три сотни издателей, здесь показывают кино, вручают премии, проводят встречи с почетными гостями, в числе которых в этом году, например, создатель "Города грехов" Фрэнк Миллер и Роберто Савьяно - автор нашумевшей "Гоморры". Он, как известно, был вынужден прожить несколько лет под полицейской защитой из-за угроз разоблачаемой им неаполитанской мафии, а теперь выпустил вместе с израильским художником Асафом Ханукой графический роман с характерным называнием "Я все еще жив!".

Кроме того, развернуты и несколько впечатляющих выставок. В герцогском дворце - автопортреты 52 итальянских комиксистов, заказанных не кем иным, как директором Уффици Айке Шмидтом. В постоянное собрание которых эта коллекция по окончании феста и перекочует - что справедливо описывается директором фестиваля Эммануэле Вьетиной как беспрецедентный прорыв, потому что собрание автопортретов Уффици - это Рафаэль, Тициан и т.д.

А в церкви Caн-Кристофоро развернута инсталляция, посвященная 100-летию установления в Риме могилы Неизвестного солдата. И тоже сопровожденная художественными рефлексиями комиксистов на эту, на традиционный взгляд, совсем не комиксовую тему.

Но все-таки Lucca Comics&Games - это веселый карнавал. На котором среди толп народа (в масках и без) с важным видом дефилируют персонажи всех вселенных: от "Гарри Поттера" и "Марвела" до египетских богов и безумных шляпников под ручку с Алисами. Конечно, подобный косплей происходит на любом подобном фестивале, но здесь, между средневековых стен, под ласковым даже в самом конце октября тосканским солнцем, он воспринимается как-то особенно естественно. Может быть, еще и потому, что Лукка - не только "поместье семьи Бонапарт", о чем иронизируют в зачине "Войны и мира", но и родина Карло Лоренцини, известного всему миру как Карло Коллоди…

С сожалением покинув мир папы Карло, я, что называется, расслабился. И, как выяснилось, раньше времени. Те часы, что я провел в поезде "Флоренция - Рим", надо было не листать с упоением свежеприобретенные толстенные графроманы, а внимательно изучать правила аэропорта Фьюмичино. И тогда для меня не оказалось бы оглушающим сюрпризом, что для вылета за границу этого самого рапид-теста отнюдь не достаточно, а необходимо приехать в аэропорт очень сильно заранее, часов за пять-шесть, чтобы успеть сделать там за €70 полноценный ПЦР-тест. Если, конечно, вы не хотите, делать экспресс-ПЦР в городе за 4 часа и за €140, как в итоге пришлось сделать мне. Впрочем, и это не помогло: вылет пришлось дважды переносить, и в итоге я улетел не вечером второго, а только днем 4 ноября.

Надо отдать должное работникам авиакомпании: они отнеслись к моим проблемам с полным пониманием и максимально шли навстречу. Возможно, их тронул огромный кровоподтек, заметно отсвечивающий на моем немаленьком лбу - итог слишком тесного соприкосновения с римской мостовой. "Если уж синьор в таком виде все равно летит, значит ему действительно надо", - наверное, решили они. Мне действительно было надо - сразу после Италии меня ждала ярмарка в Шардже. А кроме того, "синьору" просто было ужасно обидно! Я намотал этим летом ровно 500 км по Москве на прокатном электросамокате без какого-либо ущерба, а в Риме хватило десяти минут, чтобы "поймать" выбоину в древнем булыжнике, да так, что сам момент падения вообще вытрясся из памяти.

Но то, насколько прекрасна Италия, разумеется, вытрясти невозможно ни на какой выбоине. И останется прекрасной при любых обстоятельствах. К которым, увы, надо привыкать. Теперь уже ясно, что жесткие антиэпидемийные меры останутся с нами надолго, как и немыслимые до 11 сентября меры антитеррористические. Их бессмысленно пережидать, а надо просто закладывать в бюджеты и временны?е расчеты. Увы, на место железного занавеса пришел новый, вязкий. Но все-таки преодолеваемый.

И, конечно, если вы не устоите перед соблазном взять в центре старинного города в прокат один из разбросанных "без привязи" электросамокатов, будьте предельно внимательны! Брусчатка не прощает рассеянности. Особенно тем, кто почувствовал себя суперменом.

Почему на экономику Центральной Азии нужно взглянуть по-новому

Текст: Евгений Винокуров

2 декабря в Москве пройдет Евразийский конгресс. "Российская газета" стала генеральным информационным партнером этого важного для региона делового события. В этом году программа конгресса строится вокруг мегапроектов, реализация которых станет мощным толчком гармоничного развития единого пространства Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Это транспортные коридоры, Единая товаропроводящая сеть ЕАЭС+, водно-энергетический комплекс. По всему спектру тем важно понимать динамику и специфику Центральноазиатского региона.

Экономический рост Центральноазиатского региона, путь, который он прошел за последние 30 лет, и масштаб экономических изменений последних лет впечатляют. Страны Центральной Азии прошли серьезную трансформацию и превратились в крупный, значимый и быстро растущий регион. ВВП региона в 2019 г. достиг 300 млрд долл. В 2020 г. совокупный ВВП региона составил 285 млрд долл., увеличившись с 42 млрд долл. в 2000 г. По итогам 2021 г. показатель превысит допандемийный уровень. В среднем за двадцатилетний период экономика стран Центральной Азии прибавляла 6,7% в год.

Наиболее крупной экономикой региона по объему ВВП является Казахстан. Казахстан, возможно, крупнейшая "история успеха" всего постсоветского пространства за весь 30-летний период. Казахстан формирует около 60% ВВП региона, имея 25% населения региона. В этом году экономика вырастет на 4%, а на горизонте 2022-2026 гг. наш прогноз предполагает средний рост на уровне 4,5%.

Основная задача экономической политики властей Казахстана заключается в том, чтобы перейти от стратегии роста, основанной на экспорте нефти и металлов, к структурному реформированию экономики с целью устойчивого развития, повышения инвестиционной привлекательности страны и улучшению условий для бизнеса. Высокий уровень финансовых буферов в сочетании с невысокой долговой нагрузкой госсектора обеспечивают устойчивость внешней позиции правительства и повышают его маневренность в периоды потрясений. Так, в ответ на негативное влияние пандемии COVID-19 власти задействовали пакет антикризисных мер объемом 8,3% ВВП. В результате, экономика Казахстана, как и российская, уже по итогам II квартала 2021 г. вышла на допандемийный уровень.

С 2017-го открывается миру экономика Узбекистана. В Узбекистане производится 20% ВВП стран Центральной Азии и проживает 45% населения. Страна богата природными ресурсами и обладает развитой производственной базой. Начатые в 2017 г. руководством Узбекистана структурные преобразования заметно улучшили инвестклимат республики и повысили потенциал привлечения внешнего финансирования для развития экономики. Капитал, в том числе из ЕАЭС, пошел в Узбекистан. Так, например, за 4 последних года только российские вложения в страну выросли вдвое (данные Мониторинга взаимных инвестиций ЕАБР). Переориентация властей Узбекистана на открытую внешнюю политику увеличила потенциал всего Центральноазиатского региона как единого целого - имею в виду реализацию в регионе трансграничных проектов в сфере транспорта, логистики и энергетики, что позволит открыть новые коридоры к активно развивающимся рынкам стран Азии.

У Центральноазиатского региона достаточно проблем. Средний уровень доходов на душу населения составляет 4 тыс. дол. Но за этой цифрой стоит высокая разнородность экономического развития отдельных стран. Транспортная доступность по-прежнему представляет собой системную проблему, затрудняющую освоение новых перспективных экономических ниш. Не оптимален режим функционирования водно-энергетического комплекса - основы социально-экономической стабильности региона. А оборотной стороной демографического "окна возможностей" является социальное давление, повышенные расходы на образование и необходимость экспорта рабочей силы. Есть риски нестабильности, связанные с Афганистаном.

Регион Центральной Азии целесообразно рассматривать комплексно и соответствующим образом выстраивать политику. Военно-политическое сотрудничество, безусловно, критически важно для укрепления стабильности и минимизации рисков. Стратегическое значение региона для российской экономики также растет - как в части экспорта и инвестиций, так и в разрезе развития транспортных коридоров Запад-Восток и Север-Юг. Не в полной мере использованы и возможности сотрудничества стран региона с российским бизнесом. Пока мы говорим на одном языке, и это огромное преимущество. Все более понятным становится потенциал выстраивания транзитных коридоров в Южную Азию и Ближний Восток. Потенциально это несет возможности для диверсификации российского экспорта за счет снижения стоимости и увеличения скорости перевозок, перехода к мультимодальным перевозкам.

Евгений Винокуров, главный экономист Евразийского банка развития и Евразийского фонда стабилизации и развития

Лишившиеся доходов самозанятые Калининграда получат по 250 тысяч рублей

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининград)

В Калининградской области самозанятым гражданам, пострадавшим от эпидемиологических ограничений, выплатят по 250 тысяч рублей. Новая мера станет частью действующего механизма поддержки малоимущих калининградцев - социального контракта. Чтобы получить деньги, нужно обратиться в органы соцзащиты.

В самом западном российском регионе действуют довольно жесткие ограничения, направленные на борьбу с коронавирусом. На антикризисные субсидии и льготные займы для предпринимателей областные власти направили более 120 миллионов рублей. А для самозанятых граждан, которые не всегда относятся к субъектам бизнеса, но платят налог на профессиональный доход, разработали особую меру поддержки в рамках механизма социального контракта. Вообще-то безработные калининградцы, желающие зарегистрироваться в качестве самозанятых, могли заключить такой контракт с органами соцзащиты и раньше, получив деньги на открытие своего дела. Но сейчас механизм расширили. В число получателей поддержки включили граждан, которые давно работают на себя, но из-за эпидемиологических ограничений лишились заказов.

- Речь идет о самозанятых, чьи доходы снизились за последние три месяца и составляют не более одной установленной в нашем регионе на 2021 год величины прожиточного минимума на одного члена семьи, - поясняет глава регионального минэкпрома Вероника Лесикова. - Они могут единовременно получить государственную помощь в размере 250 тысяч рублей на основании социального контракта. При ведении личного подсобного хозяйства размер такой выплаты составит 100 тысяч рублей. Деньги можно потратить как на оплату текущих расходов, так и на развитие - к примеру, на покупку оборудования.

Оберегая ребенка от коронавируса, родители должны вести себя, как в самолете

Текст: Любовь Проценко

Столичные медики встревожены: среди зараженных коронавирусной инфекцией все больше детей. Всех возрастов - от грудничков до выпускников школ. Причем немало среди них тех, кого приходится спасать в реанимации. Кто в этом виноват? Только ли сам COVID-19? А главное, как защитить, уберечь жизнь и здоровье юных москвичей? Об этом беседа корреспондента "РГ" с профессором Исмаилом Османовым, главным педиатром Москвы, главврачом детской городской больницы имени З.А. Башляевой.

На четвертой волне

Исмаил Магомедович, еще недавно мы были убеждены, что от коронавируса больше страдают пожилые. Дети не болеют, а если и подхватят где-то новый вирус, то могут этого и не заметить, переболеют бессимптомно. В семьях это опаснее всего бабушкам и дедушкам, которых они, переносчики инфекции, могут заразить. И вдруг зазвучала довольно тревожная статистика. Оказывается, дети болеют, даже еще как! Что случилось? Штамм "дельта" оказался более коварным? Или просто врачи лучше научились определять опасный вирус?

Исмаил Османов: Я сначала возражу против термина, который, к сожалению, гуляет: дети-переносчики... Переносчиками могут быть животные или насекомые, а дети - это дети! Они болели и в первую волну, только меньше и легче, чем сейчас. Всего в Москве среди детского населения выявлено около 200 тысяч заболевших. С мая видим, как у ребят нарастает тяжесть течения болезни. Причем сейчас, в четвертую волну подъема заболеваемости, тяжелых случаев у детей в два с половиной раза больше, чем в третью волну, в начале лета, и в несколько раз больше, чем в первую и вторую волны.

Кто болеет? Да все, начиная с грудного возраста. Болеют и малыши в возрасте до трех лет. Но основное количество - две трети заболевших - все-таки среди школьников от 14 до 17 лет. Причина этого явления, вы правы, и в штамме, который действительно более агрессивный. Но еще больше, на мой взгляд, в поведении взрослых. Многие до сих пор относятся к COVID-19 недостаточно серьезно. Сужу об этом по довольно типичной картине. Сейчас, с чем бы ребенок не попал в больницу, доктора первым делом у родителей спрашивают: коронавирусом болел? "Не болел", - отвечают. И очень удивляются, когда узнают, что у ребенка высокий титр антител, свидетельство перенесенного заболевания. Но особых симптомов у сына или дочки не было, а тому, что было, родители просто не придали значения. И вот тут-то выявляется и второе обстоятельство: болезнь, с которой поступил ребенок в стационар, - осложнение именно после перенесенной коронавирусной инфекции. Такие осложнения могут быть различными и могут поражать целый ряд органов и систем организма - дыхательную, сердечно-сосудистую, кровесвертывающую...

Так бывает со слабенькими детьми или у здоровых тоже?

Исмаил Османов: Говорю сейчас про детей, у которых нет сопутствующих заболеваний. Тех, кто считается практически здоровым.

Есть ли какие-то признаки опасного вируса, которые должны насторожить родителей? Такие, которые дают понять: за обычной, на первый взгляд, простудой или банальным насморком может скрываться "корона"?

Исмаил Османов: Первый тревожный сигнал для обращения к врачу - это диагноз COVID-19 у кого-то из членов семьи. Даже если у самого ребенка нет симптомов. Не пропустить заражения в самом начальном периоде в Москве помогает уникальный проект экспресс-тестирования, запущенный в десяти школах города. Ну а если есть любое из проявлений инфицированности - легкий кашель, тот же насморк, недомогание, снижение аппетита, повышение температуры, головная боль... Тут уж точно не стоит терять ни минуты, чтобы предупредить тяжелое развитие болезни у самого ребенка и не создавать риск заражения от него для других - в классе или детском садике. Особенно если незадолго до этого у него был контакт с больным коронавирусом или посещение вокзала, аэропорта, кинотеатра и других мест массового скопления людей. Первое, что надо сделать - это провести диагностику и исключить коронавирус. Вместо этого родители часто, напротив, боятся делать тест: вдруг он окажется положительным и их посадят на карантин. А ведь первые 7-10 дней - это самое золотое время, когда опасный вирус еще можно остановить.

Что происходит в это время в организме зараженного ребенка?

Исмаил Османов: Коронавирус размножается и начинает свое разрушительное действие. Иммунная система в ответ открывает борьбу с опасной инфекцией, выкидывая мощные противовоспалительные вещества для ее подавления. Возникают бурные иммуновоспалительные реакции, которые поражают дыхательную систему, систему свертывания крови и другие системы и органы ребенка.

В зоне риска

Это опасно для всех детей?

Исмаил Османов: Для всех без исключения. Вот почему мы, врачи, настаиваем на необходимости наблюдения за ребенком, даже если он на первый взгляд переболел бессимптомно. Вроде да, никаких особых симптомов не было, и вдруг начинаются осложнения. Но больше всего коронавирусная инфекция чревата тяжелым течением заболевания и последствиями для детей из группы риска. Кто к ней относится? Больные сахарным диабетом, дети с избыточной массой тела, метаболическим синдромом, хроническими заболеваниями сердца, легких, почек, ревматическими заболеваниями, пациенты после трансплантации какого-либо органа, а также получающие иммуносупрессивную терапию. Это все дети, которые в большинстве своем точно не перенесут коронавирус бессимптомно. Чтобы вылечить их, в Москве недавно стартовал пилотный проект, в рамках которого лечением и наблюдением за такими маленькими пациентами теперь занимается специально созданный детский дистанционный консультативный центр и стационар кратковременного пребывания в нашей детской городской клинической больнице им. Башляевой. Цель его - работать на опережение разрушительного действия COVID-19.

Каким образом этого можно добиться?

Исмаил Османов: Первым делом - с помощью ранней диагностики. Поймав заражение на раннем этапе, мы проведем им лечение с использованием препаратов, нейтрализующих действие вируса, и таким образом предупредим иммунное воспаление.

Что это за препараты? Они у нас есть?

Исмаил Османов: Моноклональные вируснейтрализующие антитела - препараты зарубежного производства, столица специально закупает их для детей с коронавирусом, "Ковид - глобуллин", содержащий белок иммуноглобулина G, который позволяет бороться с инфекцией, наш, российский. У нас уже есть очень хороший опыт применения этого иммуноглобулина у детей, у которых длительное время не вырабатываются антитела, а также детей с иммунодефицитом. Такое лечение позволяет своевременно предупредить дальнейшее тяжелое течение заболевания.

Первопроходцы

Вы говорите, что успех лечения во многом зависит от оперативности постановки диагноза у заболевшего ребенка. Насколько реально его быстро поставить в Москве?

Исмаил Османов: Вполне реально. Для этого у нас создана уникальная система, равной которой нет не только в Москве и России, но и в других городах мира. Состоит она из двух частей. Первый - это специально созданный детский телеконсультативный центр, который будет аккумулировать всю информацию о заболевших в городе детях. Скапливается она туда из единой цифровой платформы, а также из поликлиник и станций скорой медицинской помощи. Врачи, которые работают в детском центре, обзванивают родителей каждого ребенка из группы риска, у которого выявлена новая инфекция. Этих детей мы в городе знаем поименно - они все значатся в нашем регистре. Если опрос покажет, что есть признаки, свидетельствующие о риске течения заболевания, мы сами вызовем к этому ребенку домой скорую помощь, и она доставит его вместе с папой или мамой к нам в дневной стационар кратковременного пребывания.

Насколько кратковременного?

Исмаил Османов: У ребенка возьмут необходимые анализы, сделают компьютерную томографию, назначат соответствующее лечение. Затем врач понаблюдает, и убедившись, что все в порядке, так же на санитарном транспорте доставят его домой. В общей сложности это займет в среднем от 2 до 4-5 часов. В более сложных случаях - до восьми часов. На третий, седьмой и одиннадцатый день у маленького пациента снова возьмут анализы - для контроля за состоянием. И как только врачи убедятся, что инфекция отступила, получен отрицательный тест на ковид, ребенка передадут под диспансерное наблюдение врача из детской поликлиники, в которой он обслуживается.

Дети находятся в боксах?

Исмаил Османов: Да, в мельцеровских боксах, на одного-двух пациентов.

Достаточно ли мощностей в целом по городу для госпитализации детей с коронавирусом?

Исмаил Османов: Абсолютно достаточно. Новорожденные получают помощь в детской инфекционной больнице N 6, все остальные дети - у нас. При необходимости мы всегда можем увеличить количество коек, в том числе за счет подключения других больниц, но пока мы справляемся сами и все делаем для того, чтобы такой необходимости не было.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882823 Исмаил Османов

Завершился финальный этап Международной премии #МЫВМЕСТЕ

Текст: Захар Алексеев

Завершился финальный этап Международной премии #МЫВМЕСТЕ. В финал вышли 288 проектов общероссийской акции взаимопомощи из всех регионов России. Победителей объявят на Международном форуме гражданского участия.

Он пройдет в Москве со 2 по 5 декабря под эгидой ЮНЕСКО.

На премию поступило более 25 тысяч заявок, в течение месяца их оценивали 300 профессиональных экспертов. Главными критериями оценки стали актуальность и социальная значимость проекта, эффективности, логическая связь между приведенными проблемами, целями, задачами. Фонд премии - 100 миллионов рублей.

"Всех участников объединяет стремление помочь тем, кто в этом нуждается, - говорит руководитель Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) Ксения Разуваева. - Своими проектами они добиваются реальных позитивных изменений". Названия номинаций говорят сами за себя: "Помощь людям","Здоровье нации", "Страна возможностей", "Культурное наследие", "Комфортный город", "Зеленая страна", "Технологии для жизни", "Герои среди нас", "Социальные медиа" и другие.

Все проекты разбиты по направлениям. В треке "Волонтеры и НКО" представлены проекты, направленные на улучшение качества жизни ветеранов, маломобильных людей, многодетных семей. Есть проекты по культуре, экологии. Над некоторыми трудится один человек, а над какими-то - коллективы.

Трек "Медиа" - это истории о людях, меняющих жизнь к лучш ему, размещенные в местных СМИ. Активно участвуют в премии #МЫВМЕСТЕ регионы. Например, Ярославскую область в финале представляла Алена Никулинская с проектом соцподдержки проживающих в домах-интернатах пожилых людей. София Меркурьева из Нижегородской области вышла с проектом "Правовая аксиома", который помогает школьникам правильно выходить из конфликтной ситуации. Из Псковской области были проекты "Экосуббота" ООО "Титан-Полимер", "Мозгу тонус - долголетие в бонус" предпринимателя Марии Андреевой, "Антиборщевик" Николая Петрова и другие. Международная премия #МЫВМЕСТЕ проходит в рамках федерального проекта "Социальная активность" нацпроекта "Образование".

Артем Метелев, руководитель платформы ДОБРО.РФ, глава Комитета Госдумы по молодежной политике:

- В финал вышли 288 проектов, которые на всех этапах защит и оценок продемонстрировали по-настоящему значимые результаты.

Среди них есть проекты, которые развивают и формируют экологическую культуру, занимаются цифровым просвещением, проекты молодых ученых и талантливых блогеров. Народное голосование покажет, в каких инициативах есть сильные команды единомышленников, волонтеров, есть ли у них широкая поддержка местных сообществ.

В Кемерове и Новокузнецке появились культурно-исторические маршруты

Текст: Юлия Потапова

С историей Кузбасса теперь можно познакомиться, проехав в общественном транспорте. В Кемерове и Новокузнецке появились культурно-исторические маршруты с аудиогидами.

Впервые в России в подобном проекте участвуют не только профессиональные историки и краеведы, но и любители - жители городов. Они делятся своими историями о городах, в которых живут.

Первый необычный рейс по улицам областного центра совершил автобус № 51. Маршрут, связывающий левобережную часть города с правобережьем Томи, стартовал с площади старого цирка на углу улицы Кирова и Советского проспекта.

Когда-то здесь под куполом уже несуществующего здания выступали воздушные акробаты, а на арене - клоуны, жонглеры и дрессировщики. Об этом напомнил перформанс, устроенный организаторами проекта "Идентичный Кемерово" (i-Da Кемерово).

Автобус трогается под звуки циркового марша. В пути веселые контролеры вручают пассажирам билетики, предлагая из-под полы уникальные авторские открытки с видами старого города. На остановке близ университета входят бойцы студенческого стройотряда. Под звуки гитары автобус движется мимо первого в городе спального района. Прямо к площади Михайло Волкова - рудознатца, открывшего месторождение угля на Горелой горе.

Что ни остановка, то страница истории. Прошлое оживает благодаря аудиогиду. 23 звуковых трека продолжительностью от пяти минут до получаса записаны известными в городе краеведами и простыми жителями. Информацию по крупицам собирали историки, библиотекари, экскурсоводы-любители, общественники, школьники и пенсионеры. Словом, все, у кого было чем поделиться. Кузбасс стал первым регионом в стране, где проект такого рода превратился поистине во всенародный.

"Нам присылали истории семей, а оказалось, что это истории наших замечательных земляков, многие из которых двигали вперед науку, промышленность и культуру", - рассказал руководитель пресс-службы транспортной компании Максим Гончаренко, автор аудиогида для первого культурно-исторического маршрута.

Вот одна из таких историй. Инженер Иван Лоханский в 20-е годы прошлого века изобрел метод коксования угля, который стали использовать все коксохимические предприятия страны. И он же создал в Кемерове первый самодеятельный театр.

"Проект очень важен как для Кузбасса, так и для России в целом. Он позволяет жителям изучать свой город с помощью, казалось бы, таких не близких к культуре областей, как общественный транспорт, - отмечает директор-координатор социокультурных программ ВЭБ.РФ Олег Ракитов. - Автобус стал не просто средством передвижения из пункта А в пункт Б, а платформой для изучения истории места, где живешь, знакомства с ней горожан и гостей города. Когда мы тестировали маршрут, водители тоже вносили свою лепту, добавляя массу интересных деталей к рассказу о той или иной остановке".

Платформу продолжат наполнять содержанием. По крайней мере такое желание у самих кемеровчан есть. Уже поступают предложения организовать тематические автобусные маршруты, в том числе под названием "Альтернативный Кемерово".

В рамках нацпроекта "Культура" новые экскурсионные маршруты с аудиогидами появились также и в Новокузнецке. Здесь прошли конкурсы и мозговые штурмы для всех желающих участвовать в проекте. Уже разработано сорок аудиогидов на четырех самых популярных автобусных маршрутах. В рамках проекта "Открой город заново" они говорят об истории Новокузнецка - города металлургов, его рекордах и сегодняшнем дне. А еще дают прочувствовать его душу.

Репина покажет "Артефакт"

Мультимедиагид на платформе "Артефакт" с технологией дополненной реальности незаменимый помощник при посещении музеев и галерей.

Сотни крупнейших учреждений культуры в стране уже подключены к платформе "Артефакт". Так что туристы имеют возможность в любой момент прогуляться по залам.

Можно совершить увлекательный тур в Самарский областной художественный музей - один из крупнейших в регионах. В его богатой коллекции хранятся не только работы видных самарских художников, но и полотна Репина, Маковского, Поленова, Айвазовского, Брюллова, Куинджи. Есть авангардные картины, даже коллекция восточного искусства. Более 35 тысяч картин.

В Коми в этом году празднуют столетие республики. Отличный повод поближе познакомиться с историей и культурой региона. И в этом тоже поможет приложение "Артефакт".

С ним можно пойти в Национальную галерею Республики Коми в Сыктывкаре. Фонды музея, основанного во время войны, насчитывают более 10 тысяч произведений живописи, графики, декоративно-прикладного искусства и скульптуры. Цифровой гид расскажет о каждом экспонате.

140 миллиардов рублей - на такую сумму правительство РФ одобрило льготные кредиты на строительство отелей.

14 тысяч новых номеров - появится в России благодаря этим кредитам в ближайшие два-три года.

38 проектов строительства новых отелей - уже одобрил Ростуризм и согласовала профильная подкомиссия при правительстве.

3-5 процентов - по такой ставке инвесторы получат льготные кредиты на срок до 15 лет. Это новая мера поддержки турбизнеса реализуется в рамках нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства".

200 миллиардов рублей - в целом привлечет бизнес для строительства отелей.

В странах ЕАЭС могут уравнять обучение водителей

Текст: Владимир Баршев

В странах ЕАЭС планируется наладить обмен информацией о выданных водительских удостоверениях, свидетельствах об окончании автошкол, а также о тех, кто лишен права управления. Проект доклада о целесообразности такого поручения и проект поручения Высшего Евразийского экономического совета подготовлен Минэкономразвития.

Помимо обмена информацией о выданных правах также планируется установить основные базовые требования к программам обучения водителей в странах, входящих в ЕАЭС. То есть, предполагается, что готовить водителей должны везде одинаково.

В проекте самого доклада можно увидеть, как отличается подготовка водителей в тех или иных странах. Так, например, в Армении и Казахстане допускается самоподготовка для категории "В". В России от такой вольности отказались еще в 2013 году.

В той же Армении время обучения устанавливает автошкола. В России оно определено примерными программами подготовки водителей. Для категории "В" - это 190 часов. Интересно, что самое низкое время подготовки в Киргызской республике - 170 часов. В Казахстане самое длительное - 228 часов.

В этом году, кстати, у нас ужесточились требования к водителям автобусов. Их допустят к экзаменам только при наличии стажа управления легковым автомобилем или грузовиком не менее года. Такие строгости есть только в Киргызской республике. Причем там для получения права управления грузовиком требуется стаж от трех лет, а автобусом - от четырех.

Любопытно, что в Казахстане экзамен на вождение принимается только на автоматизированном автодроме. И только если нет такого автодрома, то экзамен принимается в два этапа.

Зачем потребовалась гармонизация подготовки водителей и обмен информации о выданных удостоверениях? Все это направленно на то, чтобы граждане этих стран могли работать водителями в любом из государств ЕАЭС.

Напомним, что согласно российскому законодательству по национальным удостоверениям в России могут работать водителями граждане Киргызской республики и государств, в которых законодательство закрепляет русский язык в качестве основного. Таким образом из всех стран-членов ЕАЭС работать водителями в России не могут по своим национальным правам только граждане Армении. Однако соответствующая поправка, уравнивающих граждан этой республики с водителями других стран ЕАЭС внесена в правительство. Но одного разрешения на такую работу недостаточно. Ведь проблема заключается в том, что, например, у нас невозможно проверить:выдавались ли тому или иному гражданину права. Не лишен ли он их?

Объединить базы водительских удостоверений таксистов всех стран Евразийского экономического союза предложили участники Международного Евразийского форума такси (МЕФТ) в ходе заседания еще в ноябре прошлого года.

"В Москве сейчас 40% водителей такси - иностранные граждане, которые ездят со своими правами. Но их нельзя проверить. Между тем, за некоторую сумму можно купить поддельное водительское удостоверение, - пояснил "РГ" руководитель Центра компетенций МЕФТ Станислав Швагерус. - Поэтому мы обратились к международной экономической комиссии с таким предложением, поскольку единым принципом Союза является свобода труда. А проверить подлинность прав, выданных водителю в Киргизии, сейчас невозможно. Мы ждали такого решения, мы это только приветствуем. Кроме того, Минэкономразвития подошло более капитально. Оно предлагает не только обмениваться данными о правах, но и сделать едиными требования к подготовке водителей. Сейчас приезжает мигрант в Москву, садится за руль и он таксист уже, людей возит. А чему учили его на родине, и насколько это соответствует российским реалиям - неизвестно".

Впрочем, у экспертов есть и вопросы к этому проекту. Некоторые считают, что для такого взаимодействия общих программ подготовки водителей и проверки, выдавались ли водительские удостоверения - недостаточно.

"Необходимо принятие единых квалификационных требований к водителю, - считает президент Межрегиональной ассоциации автошкол Татьяна Шутылева. - Изначально должно быть прописано, что водитель должен знать и уметь, а также единство инструментария для контроля его знаний и умений на выходе из автошколы. То есть, экзамена на право управления. Гармонизация программ - тоже хороший инструмент, но только этого будет недостаточно, чтобы привести к нужному высокому уровню безопасности на дорогах на территории ЕАЭС".

Понятно, что для реализации всех этих мероприятий потребуются годы. Ведь это на международном уровне потребуется создать некий стандарт водителя, разработать способы достижения этого стандарта, да еще и контроля за тем, что человек действительно этому стандарту соответствует.

Гораздо проще наладить информационный обмен о выданных правах, а также о лишении такого права того или иного водителя. МВД о необходимости налаживания такого обмена говорит давно. И, похоже, сейчас началось движение в нужном направлении.

На Ставрополье психологи оказывают помощь семьям с особенными детьми

В Ставропольском крае второй год реализуется программа «В зоне доступа», нацеленная на оказание психологической помощи семьям, воспитывающим детей с особенностями психического развития. Помощь оказывается дистанционно и бесплатно.

– Эмоциональные ресурсы родителя ребёнка, имеющего ментальные отклонения, истощимы и нуждаются в регулярной подпитке. Как и с кислородной маской в самолёте, сначала помощь следует оказать взрослому, а после этого одной командой со специалистами можно эффективно действовать на повышение качества жизни детей. В условиях пандемии очень важна возможность помощи в дистанционном формате, что и предусмотрено проектом, – рассказала Евгения Купцова, руководитель программы, медицинский психолог краевой психиатрической больницы.

Участники проекта проходят два тренинга «Школа особого родительства» и «Перезагрузка». На первом разбирают основные правила успешной реабилитации ребенка в домашних условиях, на втором – раскрывают секреты активизации внутренних ресурсов и сил. По желанию участников, эксперты программы проводят индивидуальные и семейные консультации.

Проект реализуется Ставропольской региональной общественной организацией инвалидов «Новые возможности» в партнерстве с ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» при поддержке Фонда президентских грантов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Секретарем Святого Престола по отношениям с государствами П.Р.Галлахером по итогам переговоров, Москва, 9 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры были весьма содержательными. Наши отношения со Святым Престолом носят дружественный характер, они продолжают поступательно развиваться в формате политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровне, а также по линии наших внешнеполитических, дипломатических служб.

У нас общая заинтересованность в расширении культурно-гуманитарных связей. Приветствовали наращивание обменов между нашими музеями, архивами. Отметили позитивно встреченные совместные мероприятия, которые были посвящены 200-летию со дня рождения Ф.М.Достоевского. Знаем об особом отношении Папы Франциска к его творчеству. Рады, что в Ватикане с большим уважением относятся к художественному наследию великого русского писателя.

Заинтересованы в дальнейшей активизации научных, академических контактов. Этому призвано способствовать планируемое к подписанию соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и учёных степеней.

В области медицины у нас немало успешных примеров взаимодействия, в том числе плодотворное сотрудничество московского Научно-практического центра специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого с католической детской клиникой «Бамби́но Джезý».

Мы констатировали, что диалог по государственной линии успешно дополняется поступательными связями Ватикана с Русской Православной Церковью. Сегодняшняя встреча моего коллеги с руководителем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Иларионом – тому подтверждение.

Конструктивно обменялись оценками по актуальным проблемам современности. Подчеркнули важность выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных принципах международного права. Со своей стороны приветствовали усилия Святого Престола, которые ориентированы на укрепление международной стабильности, мирное решение конфликтных ситуаций и развитие межцерковного диалога.

У нас общее мнение о необходимости защищать институт семьи. Условились координировать усилия на международных площадках по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных христианских ценностей.

Имеем близкие подходы к весьма актуальным сейчас природоохранным и климатическим проблемам. Считаем, что выполнение Парижского соглашения по климату – это реалистичный и правильный путь, по которому должно продвигаться международное сообщество. Надеемся, что Конференция ООН по изменению климата в Глазго внесет свой вклад в решение этой задачи.

Обсудили ситуацию в различных регионах мира, где наблюдаются кризисные процессы. Подтвердили безальтернативность полной и последовательной реализации Минского «Комплекса мер» по урегулированию на востоке Украины.

Подробно говорили об усилиях, которые предпринимает Российская Федерация по поддержанию режима прекращения огня в Нагорном Карабахе и по организации процессов, которые должны укрепить доверие и создать условия для полноценного экономического и иного сотрудничества на Южном Кавказе.

У нас также общие подходы по афганскому урегулированию. Вы о них хорошо знаете. Рассчитываем, что все объявленные шаги и цели талибов будут воплощены в жизнь, включая стабилизацию обстановки в стране, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, недопущение «перелива» конфликтных тенденций в соседние страны и обеспечение инклюзивного правительства, которое должно включать в себя все основные этнополитические силы страны.

Обменялись мнениями по ситуации в области нераспространения, разоружения, контроля над вооружениями. Рассказали в этом контексте о тех усилиях, которые по итогам июньского саммита президентов В.В.Путина и Дж.Байдена, предпринимаются между Россией и США по продвижению диалога по стратегической стабильности и по вопросам кибербезопасности.

Особое внимание мы уделили положению на Ближнем Востоке, в Сирии, Ливане, Ираке, в том числе с точки зрения той ситуации, в которой находятся христианские общины в этих странах. Договорились укреплять взаимодействие по вопросам защиты христиан и в ООН, ОБСЕ и Совете Европы.

Хотел бы выразить удовлетворение итогами переговоров.

У господина П.Р.Галлахера очень насыщенная программа. Следующий пункт этой программы – сегодняшняя встреча с Председателем Правительства Российской Федерации М.В.Мишустиным. Желаю ему всяческих успехов.

Вопрос: По ситуации в Сирии. У Вас продолжаются встречи с курдскими представителями из САР. Как идет работа по урегулированию кризиса? Какие предложения по обустройству будущего страны есть у России?

С.В.Лавров: Россия продвигает ровно те шаги, которые записаны в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, настаивает, что все должны уважать положения этой резолюции в полной мере. Это касается тех, кто незаконно присутствует своими военными подразделениями на территории Сирийской Арабской Республики, а также необходимости для всех уважать суверенитет и территориальную целостность этой страны и срочно прекратить – особенно в условиях пандемии коронавирусной инфекции – незаконные односторонние санкции, постоянно вводимые Западом в отношении САР. Следует также прекратить саботировать требования о создании условий для возвращения беженцев в Сирию.

К сожалению, Запад собирает деньги только для того, чтобы держать беженцев в странах, куда они ушли в первые годы конфликта. Имею в виду прежде всего Ливан, Иорданию, Турцию. Западные коллеги не хотят предпринимать ничего, чтобы восстановить элементарную инфраструктуру для возвращения беженцев. Теперь требования о создании условий для возвращения людей к своим очагам, инфраструктуры в сфере здравоохранения, энергообеспечения, водоснабжения содержатся в резолюции СБ ООН. Будем настаивать, чтобы она уважалась всеми, прежде всего донорским сообществом.

Что касается упомянутых Вами курдов, они должны ощущать себя частью сирийского общества. Поддерживаем тесные контакты с курдскими представителями. Готовы содействовать тому, чтобы их законные интересы были полностью учтены в продолжающейся работе по формированию новых политических рамок в контексте деятельности Конституционного комитета.

Я бы посоветовал курдам не поддаваться на «заигрывания», которые в отношениях с ними продолжают наши американские коллеги, ведущие дело к подпитке сепаратистских тенденций на востоке САР, пытаются сделать свои планы серьезным раздражителем, нацеленным против интересов сохранения единого сирийского государства. Это опасные игры, которые могут привести к тому, что курдская проблема серьезно «полыхнет» во всем регионе, учитывая ее измерение, охватывающее не только Сирию, но и другие страны.

Все эти подходы мы активно продвигаем через Астанинский формат: Россия – Турция – Иран, наблюдатели от Ирака и Иордании. Очередная встреча планируется на декабрь. Там мы посмотрим, какие дополнительные шаги требуются.

Вопрос (обеим сторонам переговоров): Как Вы оцениваете миграционный кризис, который разворачивается на польско- и литовско-белорусской границах? Что, на Ваш взгляд, должны сделать международные институты, чтобы облегчить страдания людей? Может ли Ватикан предложить свое посредничество или помощь?

С.В.Лавров: Считаю, что решение этих проблем должно заключаться в полном уважении принципов международного гуманитарного права и в том, чтобы не забывать, откуда «ноги растут». А они «растут» из политики, которую многие годы проводили западные государства, включая страны НАТО и Евросоюза, в отношении Ближнего Востока и Севера Африки, пытаясь навязать им «лучшую жизнь» по западным образцам, «демократию» в том виде, в котором ее трактовал Запад и пытался насаждать по всему миру. А когда Запад встречал мало-мальски серьезное сопротивление, он пускался в военные авантюры. Так, под ложным предлогом был разбомблен Ирак, разрушена государственность в Ливии, осуществились нападения на САР. Все эти и другие авантюры западных коллег вызывали беспрецедентные потоки беженцев.

При всех шагах, которые сейчас обсуждаются и предпринимаются, нужно не забывать, откуда все это началось, по чьей вине все это происходит. Поэтому главная ответственность за урегулирование кризиса с мигрантами лежит на тех, кто создал условия для того, чтобы этот кризис разразился.

Второй аргумент заключается в необходимости избегать двойных подходов. Необходимо подходить к позиции стран Евросоюза с едиными стандартами, когда эти вопросы связаны с приемом или отказом принимать беженцев. Нельзя применять разные подходы и стандарты, скажем, к Италии и Польше, когда в Брюсселе рассматривается, как Рим и Варшава ведут себя по отношению к потокам мигрантов, направляющихся в эти страны.

Страны, откуда беженцы идут в Евросоюз, тоже должны восприниматься одинаково с единым подходом. Вчера в некоторых политологических дискуссиях спрашивали: почему, когда из Турции шли беженцы в Евросоюз, ЕС выделил финансирование, чтобы они оставались на территории Турецкой Республики? Почему нельзя также помогать белорусам, имеющим определенные потребности в том, чтобы беженцы, которых Польше и Литва не хотят пускать на свою территорию, жили в нормальных условиях?

Уважая международное гуманитарное право, надо понимать, что это предполагает и уважение людей, ставших беженцами по вине прежде всего Запада, развязавшего агрессивные войны на Ближнем Востоке и Севере Африки. Эти люди не хотят оставаться в Белоруссии, Турции. Они хотят в ту самую Европу, которая долгие годы рекламировала, пропагандировала свой образ жизни. Надо отвечать за свои слова и поступки.

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2021 > № 3914961 Сергей Лавров

В НИОХ СО РАН прошла конференция по вопросам обращения со стойкими органическими загрязнителями

Конференция с международным участием «Обращение со стойкими органическими загрязнителями в России и за рубежом» была посвящена 20-летию подписания Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

В мероприятии приняли участие более 50 человек, среди которых ведущие специалисты научных организаций СО РАН, органов государственной власти и надзорных органов в области химической и экологической безопасности. Кроме того, на конференции работали представители из Монголии, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Конференция была организована Региональным координационным центром РФ по Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

Научный форум открыла руководитель Национального координационного центра по Стокгольмской конвенции, директор Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН профессор, доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская. Она рассказала о Национальном координационном центре РФ и Региональном центре по Стокгольмской конвенции, функционирующих на базе НИОХ, об основных целях их работы и проблемах. «В нашем институте есть мощный аналитический центр, в котором имеются необходимые современные приборы для анализа примесей в воде, почве и воздухе, а также штат высококвалифицированных специалистов. Сотрудники НИОХ проводят исследования в том числе на Байкале, в Бурятии, Монголии и Новосибирской области», — добавила Елена Григорьевна.

С приветственным словом выступил председатель Президиума СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон. «На огромной территории России есть один сертифицированный центр, который имеет право давать официальные заключения по идентификации органических и неорганических соединений в смеси загрязнителей — это НИОХ СО РАН. Институт еще со времен Валентина Афанасьевича Коптюга имел прекрасные лаборатории, которые позволяли идентифицировать и количественно определять очень многие соединения», — прокомментировал Валентин Николаевич.

В ходе мероприятия участники обсудили актуальные проблемы, познакомились с зарубежными и межгосударственными решениями в области обращения со стойкими органическими загрязнителями. Многими отмечалась необходимость развития системы мониторинга СОЗ в атмосферном воздухе в Российской Федерации на станциях Росгидромета для широкого круг веществ с использованием современных методов анализа, в том числе с применением пассивных пробоотборников. Для решения проблемы нужно развитие сети региональных аккредитованных лабораторий для анализа СОЗ и других загрязнителей, запрос и поиск финансирования для инвентаризации объектов с возможным содержанием СОЗ. Этому могло бы способствовать усиление сотрудничества и кооперации между различными ведомствами внутри страны и координации с международными организациями.

Пресс-служба НИОХ СО РАН

"Почта России" доставит дронами

Юлия Мельникова

Минэкономразвития предположило установить экспериментальный правовой режим эксплуатации беспилотных авиационных систем на экспериментальной маршрутной сети АО "Почта России" в ряде отдаленных регионов страны. Коммерческие полеты начнутся до конца 2022 г.

Минэкономразвития России подготовило проект постановления правительства РФ "Об установлении экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций и утверждении Программы экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций по эксплуатации беспилотных авиационных систем в Чукотском автономном округе, Камчатском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе". Направлением разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций является проектирование, производство и эксплуатация транспортных средств, в том числе высокоавтоматизированных транспортных средств и беспилотных воздушных судов, аттестация их операторов, предоставление транспортных и логистических услуг и организация транспортного обслуживания.

Проект постановления разработан для установления экспериментального правового режима (ЭПР) в сфере цифровых инноваций в рамках Федерального закона

от 31 июля 2020 г. №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". В пояснительной записке к проекту сказано, что целесообразность установления ЭПР обусловлена наличием в законодательстве РФ положений, которые делают невозможным или существенно затрудняют внедрение указанной цифровой инновации. "В связи с наличием положений в отраслевом федеральном законодательстве, препятствующих разработке, апробации и внедрению цифровых инноваций, был принят Федеральный закон от 2 июля 2021 г. №331-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", предусматривающий правовые основания для реализации конкретных ЭПР, в том числе в области эксплуатации БАС. Принятие данного постановления позволит апробировать рассматриваемую цифровую инновацию", - сказано в документе.

Срок действия экспериментального правового режима составляет три года. В программе ЭПР сказано, что оператор опытного района - АО "Почта России". По результатам экспериментального правового режима будут сформированы новые виды и формы экономической деятельности. Целями установления экспериментального правового режима также являются совершенствование общего регулирования, развитие науки и социальной сферы, привлечение инвестиций в развитие предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций в России.

По оценкам Минэкономразвития России, за три года действия ЭПР количество новых маршрутов авиаперевозок увеличится до 48, количество обслуживаемых населенных пунктов - до 64, количество подготовленных пилотов БАС - до 20. "Сейчас в программе ЭПР заявлено участие 13 компаний, которые смогут использовать беспилотники для грузоперевозок. Предполагается, что оператором опытного района будет "Почта России", которая займется координацией взаимодействия компаний - участников ЭПР. Это неудивительно, учитывая, что "Почта России" - российская государственная компания. Во многих отдаленных селениях нашей огромной страны почтовые пункты - фактически единственная возможность поддерживать офлайн-связь с государством", - сообщила пресс-служба Минэкономразвития России корреспонденту ComNews.

В "Почте России" корреспонденту ComNews рассказали, что сейчас проект беспилотной аэродоставки грузов находится на этапе тестовых полетов и подготовки беспилотных авиасистем (БАС) к условиям полетов в регионах. "По итогам испытаний совместно с разработчиками мы проводим аудит всей экспериментальной маршрутной сети, определяя перечень необходимых доработок БПЛА. Кроме того, мы находимся в активном диалоге с регуляторами, участникам беспилотной отрасли, производителями аппаратов, анализируем законодательную базу и актуализируем требования к БАС. Полноценные коммерческие полеты начнутся до конца 2022 г. Необходимое количество беспилотных аппаратов мы определим до конца этого года", - рассказала пресс-служба "Почты России".

По оценке компании, использование БАС увеличит среднюю скорость логистики на региональной маршрутной сети в два раза, позволит в перспективе увеличить объемы грузопотока более чем в 10 раз и при этом снизит стоимость логистических сервисов до 50%. Суммарный годовой грузооборот по всем маршрутам составит 903 тонны. "В этом проекте мы видим сочетание как социальных, так и коммерческих целей. Одна из наших ключевых задач - дать возможность жителям населенных пунктов в отдаленных и труднодоступных уголках России быстро получать как социально значимые грузы, например лекарства, так и посылки из интернет-магазинов. В то же время в качестве основного показателя эффективности этого проекта мы видим коммерческую обоснованность беспилотной аэродоставки грузов", - отметили в "Почте России".

Директор по работе с холдингом "Росатом" компании Softline Михаил Чередниченко считает инициативу о введении экспериментального правового режима по эксплуатации беспилотных авиационных систем своевременной.

"Учитывая стремительно развивающуюся индустрию беспилотной доставки грузов, мониторинга промышленных объектов, контроля за соблюдением правопорядка и т.д., потребность в изменении действующих в России организационно-правовых норм растет. В США правовое регулирование использования беспилотной авиации началось с 2009 г. Сформирован исполнительный комитет ExCom - межправительственный координационный центр для решения проблем и определения политики и направлений межведомственных усилий по интеграции беспилотной авиации в национальное воздушное пространство. В 2016 г. ФАА (Федеральная авиационная администрация) приняла регламент, разрешающий доставку малогабаритных грузов дронами, с определенными ограничениями на скорость, вес и время суток. В России сейчас действуют нормы, ограничивающие возможности по оперативному использованию БАС. В соответствии с ними полет беспилотника возможен только после подачи в госорган плана полета и получения соответствующего разрешения, - рассказывает Михаил Чередниченко. - При отсутствии разрешения и плана использования воздушного пространства нарушитель будет наказан штрафом или приостановлением деятельности до 90 дней. С другой стороны, отсутствуют технические регламенты, призванные контролировать безопасность беспилотных перелетов. Большинство дронов, используемых для доставки грузов, не имеют возможности совершать полет при плохой погоде. Сложные метеорологические условия, такие как снег, дождь, сильный ветер, являются однозначными препятствиями, способными вывести из строя этот беспилотный летательный аппарат, что может создать угрозу имуществу или здоровью человека".

Михаил Чередниченко говорит, что барьеры для входа в сегмент сейчас совсем не высокие, и чтобы не допустить хаоса, их нужно усилить разумными административными правилами и ограничениями.

"Разработка единой информационной системы по управлению и верификации планов полетов БАС действительно может помочь решить задачу по расширению сферы применения БАС в народно-хозяйственных целях. А внедрение стандартов на используемые технологии беспроводной связи и контроля – возможно, лицензирования - качества и характеристик БАС, в том числе в части систем управления, позволит обеспечить их безопасное использование. Важно отметить, что отечественный бизнес все ближе присматривается к беспилотникам. Две недели назад компания Wildberries анонсировала тестирование программы по доставке товаров с помощью беспилотников. "Почта России" уже несколько лет ведет работы в данном направлении. Компания "ДоДо Пицца" еще в 2014 г. доставила пиццу с помощью дрона. Одним из барьеров активного использования БАС в доставке является 54-Ф3, в котором прописано, что оплата товара, заказанного через интернет, доставляемого без предоплаты, возможна только с помощью кассы - что ограничивает возможности для использования БАС. Пользователи интернет-коммерции, в основной массе, предпочитают платить после получения заказанного товара", - рассказал Михаил Чередниченко.

Руководитель юридической практики компании "Интерцессия" Кирилл Стус отметил, что анализ работы одной компании позволяет изучить опыт, понять проблемы и выявить самые эффективные стратегии, которые могут быть в дальнейшем использованы для масштабирования на весь регион. "В процессе также становится ясно, с какими именно регуляторными барьерами сталкивается бизнес. Как только данные будут получены, начнется процесс корректировки законодательства, он занимает много времени и требует нескольких этапов проработки. Экспериментальный правовой режим как раз позволит решить такие проблемы. Эти системы - новое и перспективное направление для нашей страны. Поэтому создание песочниц - положительная и необходимая для страны инициатива", - уверен он.

Руководитель управления по транспорту фонда "Сколково" Кирилл Жанайдаров считает инициативу очень важной. Она сопоставима с той инициативой, которая реализуется по беспилотникам автомобильным. "Авиационная область в России сложно зарегулирована. Разрешены полеты ограниченному количеству дронов весом до 30 кг при определенных условиях. Плюс, подачи заявок очень непрозрачны. Нет электронной системы согласования с компетентными органами. В большинстве случаев это делается с помощью обычных писем. Поэтому существует много проблем с использованием коммерческих дронов, например, в качестве аэротакси или способа доставки грузов. Сейчас эти вещи еще не апробированы, под них нет нормативно-правовой базы. Также есть элемент технологического лидерства. Масштабирование таких технологий без их физического применения просто-напросто невозможно. Именно поэтому инициатива очень важная. Ее точно нужно внедрять и поддерживать. И в этой части правовой режим развязывает руки разработчикам и позволяет тестировать технологии в коммерческой плоскости. А достижения, которые будут сделаны в рамках экспериментального режима, можно будет масштабировать и работать в рамках общего законодательства. У всех компаний разный уровень технологического развития. Кто-то сейчас готов решать определенные задачи - условно, перевозить посылки по воздуху, - а кто-то не готов еще этим заниматься. Ждать, пока все дотянутся до одного уровня, просто невозможно. Для этого и нужна песочница. Надо признать, что законодательство по песочнице достаточно гибкое. Под это описание подходит не одна компания. Многие команды могут масштабироваться под эту песочницу", - прокомментировал Кирилл Жанайдаров.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов рассказал, что экспериментальный правовой режим - так называемые песочницы уже несколько лет активно используются для апробации тех или иных инициатив органов исполнительной власти. "Формат оправдал себя: он дает реальную возможность на практике проверить предложение, прежде чем оно обретет форму закона, собрать необходимую фактуру и скорректировать инициативу с учетом реального применения, делая конечное решение максимально утилитарным. Например, в ближайшем будущем в режим автопилота будет переведен весь грузовой транспорт. Для эксперимента выбраны регионы с малой плотностью населения, в связи с чем риски и угрозы человеку минимальны. Потенциальную пользу сложно переоценить, так как накопленные данные и информация, полученная в результате обработки этих данных, позволят стране получить значительное конкурентное преимущество в отрасли беспилотных авиационных систем и надолго закрепить лидерство в данном направлении", - прокомментировал Сергей Иванов.

Директор представительства VIAVI Solutions в России и СНГ Денис Сладких думает, что, если появится реальный проект беспилотных авиаперевозок в обозримом будущем, это будет прекрасно. "Создание такого сервиса позволит обслуживать труднодоступные территории РФ, сократить количество авиакатастроф в малой авиации, которая их обслуживает в данный момент на устаревающей технике. Это поможет сохранить человеческие жизни. Режим песочницы позволит на практике протестировать недостаточные или, наоборот, избыточные требования в отношении новых услуг или бизнес-моделей, а также и в плане технической реализации беспилотных систем. Такой подход очень важен для цифровой экономики в целом. Это, несомненно, предпочтительнее, чем развитие инноваций в полностью нерегулируемой среде. Также необходимо установить определенные стандарты с требованиями к летной годности воздушных судов, выполнение которых как раз приведет к достижению приемлемого на данном этапе уровня технического развития безопасности полетов БАС. Проект должен учитывать требования не столько к летной подготовке, сколько к знанию и понимаю бортовых систем и летных регламентов, что приведет к усилению контроля техники и даст уверенность, что бортовые службы и системы работают безотказно. Нарушение регламентов обслуживания и несвоевременная диагностика могут привести к недоверию технического персонала к технике, с которой он работает", - рассказал Денис Сладких.

МТС запустила тестовые зоны 5G для студентов на Урале

ПАО "МТС" открыло первую на Урале тестовую зону беспроводной связи пятого поколения в Уральском федеральном университете.

Первая пользовательская тестовая зона 5G развёрнута МТС одном из корпусов УрФУ на улице Тургенева, 4. Indoor-сеть 5G работает на частоте 27 ГГц. Подключиться к ней могут студенты, аспиранты и преподаватели университета со своими пользовательскими устройствами, поддерживающими новый стандарт связи. Те, кто не имеет таких устройств, смогут воспользоваться смартфонами 5G от МТС для сравнения технологий LTE и 5G.

Сеть 5G на территории УрФУ поможет студентам на факультете информационных технологий научных экспериментов и лабораторных исследований тестировать технические решения для выявления лучших идей использования связи пятого поколения.

Техническим партнером проекта стала компания Ericsson. Радиопокрытие обеспечивается новейшим оборудованием линейки Eriсsson Radio System.

"Студенты смогут использовать сверхбыстрый интернет для тестирования своих разработок: дронов, робототехники, специальных технических решений для производственных площадок, разработок в направлении умного дома и умного города. Большинство этих технологий требует высоких и стабильных скоростей мобильного интернета. Уверен, что ребята уже знают, как можно использовать сети 5G в своих текущих проектах и смогут начать работу над новыми, которые до сегодняшнего дня были недоступны из-за ограничений в характеристиках передачи данных", – отметил директор филиала МТС в Свердловской области Андрей Елизаров.

Презентация 5G-лаборатории МТС состоялась 9 ноября. Первые пользователи связи пятого поколения в Екатеринбурге в режиме видеоконференции познакомились с экспертами компании и получили ответы на интересующие вопросы. В дальнейшем МТС планирует организовать студентам УрФУ серию онлайн лекций об инновационных телеком-продуктах с привлечением собственных экспертов. Темами лекций станут: искусственный интеллект, облачные технологии, нейросети и аналитика больших данных.

Группа "Черкизово" вдвое сократила время планирования спроса по всем сегментам

Группа "Черкизово", крупный производитель мясной продукции в России, вдвое сократила время планирования спроса по всем сегментам и увеличила глубину детализации с помощью SAP Integrated Business Planning (SAP IBP). Также повысилась точность финансового планирования и обоснованность принятия решений. Появилась возможность сценарного планирования и комплексного анализа результатов. Партнером по внедрению выступила компания EY.

На момент начала проекта в "Черкизово" уже был отлаженный процесс планирования продаж на недельном и месячном горизонтах. Планирование велось с высокой точностью. Однако из-за недостаточной детализации и существенного влияния человеческого фактора при сведении данных страдал сервис. Отсутствовало полное понимание, как улучшить точность и анализировать ошибки.

Проектная команда разработала новую процедуру и тайминг создания прогноза продаж для четырех интегрированных между собой горизонтов планирования (краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное, стратегическое). Было важно учесть операционную специфику в категории Ultra Fresh. Все мастер-данные — от клиентской базы до продуктов — прошли процедуры выравнивания, очистки и согласования. Для оперативной проверки корректности данных план-факта продаж была сделана интеграция систем учета и отчетности.

Также в качестве фундамента был сформирован надежный базовый прогноз продаж. На основе базовых продаж и фактических данных по промо команда создала достоверную библиотеку промоприростов (входные данные для расчетов в других программах). Разработали уникальную верхнеуровневую оценку ограничений по анатомии животных в процессе планирования спроса. Кроме того, в рамках проекта внедрили финансовую автоматическую оценку планов продаж.

В результате всех изменений у компании появилась надежная база для следующей ступени проекта — автоматизации планирования производства.

"Мы впервые использовали облако от SAP в крупных ИТ-решениях. Это был проект нового уровня, без аналогов в мире, потребовавший всех наших усилий для его реализации. Благодаря пониманию уникальности и масштаба проекта, всесторонней поддержке руководства, компания получила ощутимый результат в виде нового и современного процесса планирования", – отметил директор по логистике и поставкам группы "Черкизово" Евгений Субботин.

"Черкизово" много делает для цифровизации своего производства, используя самые современные технологии и инновации. Процесс планирования и прогнозирования является очень важной составляющей бизнеса для такого крупного холдинга как "Черкизово", который поставляет свою продукцию магазинам, ресторанным сетям. А в эпоху пандемийных ограничений вопрос своевременных поставок стал играть еще большую роль. SAP IBP позволило компании получить надежную базу для постоянного улучшения необходимых бизнес-процессов, а клиентам – четкое соблюдение сроков и высокий уровень сервиса", – сказал управляющий директор SAP по работе с партнерами и быстроразвивающимися компаниями в России и странах СНГ Александр Метечко.

"Проект получился уникальным с точки зрения реализованной детализации прогноза и степени трансформации процессов планирования спроса, и за счет этого — требований, предъявляемых к системе SAP IBP. Улучшение качества прогноза — это итерационный процесс. Помимо повышения точности за счет использования настроенных алгоритмов для каждого из сегментов, единая платформа помогает координировать планы всех вовлеченных подразделений. Система обеспечивает высокую прозрачность планов и многофакторный анализ отклонений, что позволяет системно подходить к улучшению качества процесса", – подчеркнул Алексей Аммосов, партнер практики консалтинга EY.

АЕБ: Продление беспошлинного ввоза электрокаров в РФ приведет к росту продаж

Отказ от продления нулевой ставки ввозной пошлины на электромобили, напротив, может заставить производителей отложить вывод своих электромобилей на рынок России и ЕАЭС в целом

Продление беспошлинного ввоза электромобилей на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) может положительно повлиять на развитие сегмента электрокаров в РФ, считает Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ).

Однако положительное развитие сегмента электромобилей может быть серьезно подорвано отказом от продления нулевой ставки ввозной таможенной пошлины на электромобили на ближайшие годы, что приведет к росту стоимости электромобилей, снижению покупательского спроса и последующей стагнации в динамике продаж, подчеркнули в АЕБ. Кроме того, некоторые производители могут отложить вывод своих электромобилей на российский рынок на фоне более высоких затрат на меньший, чем ожидалось, объем продаж электромобилей. «Поэтому наш комитет убежден, что продление нулевой ставки ввозной таможенной пошлины на электромобили выгодно как всем участникам рынка, так и государству», — цитирует ТАСС председателя комитета автопроизводителей АЕБ Томаса Штэрцеля.

По его данным, сегмент электрокаров продолжает расти, за период с начала года общий объем продаж электромобилей в России составил 845 штук — на 118% больше, чем за весь 2020 год.

В Объединенных Арабских Эмиратах отменили финал конкурса “Мисс Вселенная ОАЭ”, который должен был состояться 7 ноября. Организаторы объяснили свое решение нехваткой времени на подготовку церемонии.

После проведения кастинга 15 октября организаторы назвали 25 имен претенденток, однако оставшиеся 5 имен так и остались неизвестными. В течение двух недель оргкомитет также не публиковал никаких обновлений.

За корону «Мисс Вселенной ОАЭ» боролись как минимум две россиянки: 24-летние модели Наталья Лупатова (@natalialupatovaa) и Алма Прцич (@almaprtsich). Также в число финалисток вошли модель с русско-индийскими корнями Анита Найяр (@annienayyar), гражданки Украины, Беларуси, Молдовы, Азербайджана и Казахстана.

Конкурс проводится на протяжении 70 лет и впервые был запланирован к проведению в ОАЭ. В нем приняли участие обладательницы резидентских виз в возрасте от 18 до 28 лет, проживающие в стране более трех лет.

Организаторы конкурса «Мисс Вселенная» изменили правила специально для ОАЭ, «чтобы дать каждой возможность принять участие». Из уважения к арабской культуре был отменен конкурс купальников.

Сам конкурс «Мисс Вселенная» состоится в декабре в израильском Эйлате. Дата проведения еще не объявлена, однако известно, что вести его будет известный американский телеведущий Стив Харви.

Мисс Вселенная – крупнейший в мире ежегодный конкурс красоты с аудиторией около 500 млн человек. Нынешней обладательницей титула является Андреа Меза из Мексики. В конкурсе принимают участие представительницы 74 стран и регионов мира.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали протоколы безопасности, обязательные к соблюдению жителями и гостями страны, в дни национального праздника – с 1 по 4 декабря 2021 года.

Как известно, эти дни были объявлены ранее для всех работающих жителей ОАЭ выходными в связи с торжествами, посвященными 50-летию объединения государства, то есть с «Золотым» юбилеем Эмиратов.

Как говорится в сообщении Национального ведомства по управлению чрезвычайными ситуациями и стихийными бедствиями (NCEMA), принять участие в праздничных мероприятиях смогут только вакцинированные против COVID-19 и обладатели “зеленых” статусов в приложении Al Hosn.

Кроме того, посетители мероприятий обязаны будут предъявить на входе отрицательные результаты ПЦР-теста на COVID-19 – срок его действия составляет 96 часов. Все гости общественных торжеств будут проходить на входе процедуру измерения температуры тела.

Организаторам разрешено заполнять площадки на 80%. При этом все присутствующие должны носить маски и соблюдать социальную дистанцию в 1,5 метра. От соблюдения последнего правила освобождаются только члены семей – им можно стоять и сидеть рядом.

Власти призвали гостей избегать физических контактов, в том числе объятий и рукопожатий. Специальные группы людей будут контролировать входы и выходы на площадки и предотвращать столпотворение.

Как сообщалось ранее, Объединенные Арабские Эмираты отметят 50-летний юбилей зрелищным театрализованным представлением в горном районе Хатта. Официальную церемонию и премьеру шоу можно будет увидеть 2 декабря в 17:30 на официальном сайте UAE National Day и на всех местных телеканалах.

Публика сможет посетить представление в период с 4 по 12 декабря. Организаторы приготовили увлекательное шоу об истории, традициях и будущем ОАЭ. Ожидается, что сцена будет расположена на водной глади озера Хатты, в окружении Хаджарских гор, что придаст ей дополнительный колорит.

Свердловские врачи прооперировали ребенка с критическим пороком сердца через 10 часов после рождения

Слаженная работа специалистов перинатального центра Областной детской клинической больницы (ОДКБ) и отделения детской кардиохирургии Свердловской областной клинической больницы №1 (СОКБ №1) позволила в кратчайшие сроки прооперировать новорожденного с одним из самых тяжёлых критических пороков сердца и тем самым помогла спасти ему жизнь. Стоит отметить, что своевременное выявление и лечение кардиологических патологий является одной из приоритетных направлений реализации национального проекта «Здравоохранение».

Критический порок сердца (требующий операции в первые часы или дни жизни) у малыша был обнаружен ещё внутриутробно. Именно поэтому вынашивающая его женщина была направлена на родоразрешение в Областной перинатальный центр ОДКБ. После рождения, ребёнку были проведены все необходимые обследования, которые подтвердили диагноз.

«Ребёнок сразу же поступил в отделение реанимации для обследования и стабилизации состояния. После проведения эхокардиографии был диагностирован опасный врождённый порок сердца – транспозиция магистральных сосудов», – рассказал заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей №1 перинатального центра ОДКБ Марк Пруткин.

Заведующий пояснил, чтоб пока ребёнок находится в утробе, за насыщение его крови кислородом отвечает плацента, так как его лёгкие ещё не функционируют. При этом кровообращение обеспечивают так называемые фетальные коммуникации, которые обычно закрываются после рождения. Но в некоторых случаях врачи искусственно сохраняют их открытыми, чтобы обеспечить доставку насыщенной кислородом крови к органам и тканям ребёнка до коррекции порока. Так, в данном случае младенец оставался жив лишь благодаря открытому артериальному протоку (соединению аорты и лёгочной артерии), а так же вторичному дефекту межпредсердной перегородки (отверстию между предсердиями), из-за которых всё-таки происходило частичное смешивание артериальной и венозной крови. Но этого было крайне недостаточно, чтобы наладить кровообращение. Поэтому и было принято решение об экстренном оперативном лечении в отделении детской кардиохирургии СОКБ №1.

В общей сложности для проведения обследований, установления диагноза, стабилизации состояния и перевода пациента специалистам ОДКБ понадобилось всего 4 часа. И в 17.00 родившийся утром ребёнок уже был в СОКБ №1. Он находился в критическом состоянии с тяжёлой гипоксемией (кислородной недостаточностью), поэтому спустя менее 10 часов после рождения детские кардиохирурги приступили к выполнению операции.

«При транспозиции магистральных сосудов аорта отходит от правого желудочка, а лёгочный ствол – от левого, тогда как в норме всё должно быть наоборот. Соответственно, аорта несёт венозную кровь, которая, пройдя по артериям, капиллярам и венам, вновь возвращается в правое предсердие и правый желудочек. А лёгочный ствол несёт кровь из левого желудочка в лёгкие, откуда она возвращается обратно в левое предсердие. Таким образом, большой и малый круги кровообращения не сообщаются друг с другом. И выполненная нами операция по артериальному переключению, заключалась в том, что, подключив пациента к аппарату искусственного кровообращения, мы поменяли местами магистральные сосуды», – пояснил врач Павел Кальной, который ассистировал заведующему отделением детской кардиохирургии СОКБ №1 Константину Казанцеву.

Врач добавил, что технически эта операция очень сложна. Тем более в данном случае детские кардиохирурги столкнулись с достаточно редким анатомическим вариантом транспозиции магистральных сосудов. Но, несмотря на это, им удалось спасти жизнь малыша.

Помимо анестезиолога и перфузиолога, обеспечивавших наркоз и искусственное кровообращение во время вмешательства, уже ночью ребёнка принял врач и медицинские сестры детской кардиореанимации, чья профессиональная помощь помогла пациенту пережить наиболее критические часы после операции.

Через неделю ребёнок был переведён обратно в ОДКБ. Сначала он находился в отделении реанимации, а затем – в отделении патологии новорожденных, откуда наконец отправился с мамой домой.

На что регионы ЦФО истратят инфраструктурные кредиты

Текст: Анна Скрипка

Предоставление инфраструктурных кредитов регионам изначально связывали исключительно с жилищным строительством. Рост цен на квадратный метр как следствие подорожания строительных материалов и реализации ипотечных продуктов со сниженной процентной ставкой привел к дефициту квартир на рынке. При этом застройщики не спешили начинать новые проекты: для микрорайонов нужна инфраструктура. Однако теперь возможности применения такого рода кредитов расширились: речь идет не только о жилье, но и о создании индустриальных парков и даже туристических кластеров.

Рассматривая заявки от того или иного региона на займы для развития инженерных сетей, транспорта и социального кластера - а именно на эти цели и предусмотрены инфраструктурные кредиты, - федеральные эксперты обращают внимание на множество факторов. Так, важным критерием для одобрения служит потенциал не столько инфраструктуры, которую возведут на выделенные деньги, сколько синергетический эффект от преображения территории в целом.

Квартирный вопрос

Так, выделенные Курской области 3,6 миллиарда рублей позволят возвести несколько жилых кварталов в пригороде региональной столицы - поселке Северном. Без этих средств, которые, помимо инженерных сетей, направят и на два детских сада на 150 мест каждый, и на школу, рассчитанную на тысячу учеников, застройщик, возможно, и начал бы возведение жилья. Только вот его продажа застопорилась бы из-за отсутствия нужной инфраструктуры. Теперь, когда большая часть квартир приобретается в ипотеку, люди не хотят ждать, пока новые микрорайоны обустроят полностью всем необходимым для комфортной жизни, и покупают только то, что отвечает высоким запросам.

В Белгородской области 4,4 миллиарда рублей позволят построить и сети водоснабжения, и дороги, и социальную инфраструктуру в двух микрорайонах Белгорода и его пригородах. Жилой фонд региона пополнится порядка 900 "квадратами", и, по словам главы региона Вячеслава Гладкова, это позволит повлиять на конечную стоимость жилья.

- Это очень важно для тех категорий жителей, которые имеют невысокий доход, - пояснил он. - Реализация проекта начнется с 2022 года.

Похожая ситуация складывается и в Липецке, где возведут детские сады и поликлиники, и во втором по величине городе региона Ельце, где кредитные средства направят на детсад с начальной школой и инженерные сети в новом микрорайоне.

Движение к доходам

В регионах отмечают, что уже на этапе строительства эти средства позволят создать тысячи рабочих мест, обеспечат поступление второго по значимости налога - на доходы физических лиц. А после новые жилые микрорайоны станут и площадкой для малого предпринимательства. К примеру, 330 кредитных миллионов помогут построить в Брянске детский сад для "Деснаграда": жить в этом микрорайоне уже мечтают молодые семьи. Только на этапе его строительства работу получат свыше 500 человек.

Во Владимирской области инфраструктурный кредит в 253 миллиона рублей также позволит увеличить число рабочих мест, только в транспортной отрасли. На эти средства приобретут почти два десятка автобусов большой вместимости для "Владимирпассажиртранса". Параллельно развитие транспортной инфраструктуры позволит продавать жилье в новых микрорайонах. Ведь иначе покупать его владимирцам нет смысла: добираться придется на такси.

Впрочем, строительство и активная продажа нового жилья перестали быть единственной целью для кредитующихся субъектов. В регионах думают еще и о том, как развивать промышленный кластер, а также образовательную среду для него.

Яркий пример - Ивановская область, где 2,65 миллиарда рублей направят на инфраструктуру для территории Большой Ивановской мануфактуры. Известное далеко за пределами региона текстильное производство нуждается в развитии и расширении, причем не только производственных мощностей. Кадровая проблема, которая стоит перед отраслью особенно остро, тоже будет решаться не без привлечения инфраструктурных кредитов. Часть обозначенной суммы пойдет на создание межвузовского кампуса для пяти университетов и институтов с технопарком и образовательным центром.

Кроме того, часть кредитных средств направят на коммуникации в особой экономической зоне "Иваново" и ТОСЭР "Наволоки", которые в этом нуждаются для привлечения новых резидентов, а также на инфраструктуру в деревне Иневеж, где намерены разместить промпредприятие.

В Орловской области федеральный заем в 5,5 миллиарда рублей поможет обустроить индустриальный парк "Новосильское шоссе" и, помимо этого, расселить 16 аварийных домов. Глава региона Андрей Клычков оценил бюджетный эффект от этой работы в 2,5 миллиарда рублей, а также спрогнозировал создание почти тысячи новых рабочих мест в области за счет новых проектов.

Завтра для туриста

Весомой частью региональной экономики, по мнению экспертов в некоторых регионах, благодаря инфраструктурным кредитам может стать и туристическая отрасль. Наиболее примечательным в этой связи остается проект благоустройства Ростова Великого в Ярославской области.

Крупный инвестор планирует вложить в его привлекательность 1,65 миллиарда рублей, отреставрировав здание Гостиного двора, а также построив сеть фуд-кортов, ресторанов и гостиниц, семейный мультимедийный парк, многофункциональный культурно-развлекательный комплекс и несколько современных музеев.

Все это потребует современных инженерных сетей и хороших дорог, поэтому еще 1,3 миллиарда региональные власти направят в качестве инфраструктурного кредита на реконструкцию центральных улиц и въездных магистралей города. Ростов ждет замена инженерных сетей, тотальное благоустройство и преображение знаковых туристических мест. Последнее, правда будет выполнено за счет банка БРИКС. За 2,3 миллиарда рублей здесь подсветят почти шесть десятков зданий ансамбля Ростовского кремля, здание городского театра отреставрируют, а набережную озера Неро ждет ремонт.

Масштабные работы затянутся до 2024 года. Врио главы региона Михаил Ераев уже поручил составить график работ так, чтобы минимизировать неудобства для тех туристов, которые уже приезжают в древний город, а также для жителей и бизнеса, которые здесь работают.

- В современной истории Ростова не было такого масштабного проекта реконструкции, - напомнил Михаил Ераев. - На благоустройство исторического центра привлечено более пяти миллиардов рублей. Сумма беспрецедентная. Поэтому очень важно максимально эффективно ее использовать, чтобы исторический центр города действительно преобразился.

Рост туристического потенциала стал поводом для заявки на инфраструктурный кредит в Калужской и Тверской областях. Калужанам уже одобрено строительство почти 2,5 километра канатной дороги над Окой, которая должна связать Квань и музей космонавтики, а под Тверью в особой экономической зоне туристско-рекреационного типа возведут аквапарк.

О том, что кредиты придется отдавать, в регионах рассуждают, оперируя цифрами. Министр экономического развития Тверской области Иван Егоров посчитал, что "Завидово Парк" предоставит свыше 900 рабочих мест местным жителям.

- Каждые 10 мест в крупных туристских проектах создают еще от трех до пяти рабочих мест для малого бизнеса, - напомнил он. - Вокруг появляются магазинчики, кафе...

В правительстве региона посчитали, что уже на стадии строительства этот объект позволит трудоустроить тысячу человек, и в итоге налог на доходы физических лиц прирастет на 45-50 миллионов рублей, а валовый региональный продукт - на 0,88 процентных пункта.

Сергей Шматко внес большой вклад в развитие энергетики

Текст: Сергей Тихонов

В возрасте 55 лет скончался бывший министр энергетики РФ, спецпредставитель президента по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики, член общественного совета минэнерго Сергей Шматко. О его смерти сообщил глава минэнерго Николай Шульгинов.

По словам вице-премьера Александра Новака, в течение профессиональной жизни Сергей Шматко реализовал огромный объем задач в развитии технологически сложных проектов в различных сегментах экономики.

Как отметил Шульгинов, Шматко был одним из самых авторитетных руководителей топливно-энергетического комплекса и внес большой вклад в развитие энергетики, решая важнейшие задачи на государственном и международном уровнях.

"Мы знаем Сергея Ивановича как видного государственного деятеля, талантливого руководителя и профессионала, внесшего большой вклад в развитие российского топливно-энергетического комплекса", - сказал гендиректор Российского энергетического агентства Алексей Кулапин.

Сергей Шматко занимал должность министра энергетики с 2008 по 2012 год. Параллельно с министерским постом возглавлял Электроэнергетический совет СНГ и был председателем совета директоров "Транснефти" (2008-2011). В 2013-2015 годах возглавлял совет директоров "Россетей". С 2013 года назначен на должность специального представителя президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики.

Россия и Казахстан: сотрудничество без границ

За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.

За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.

В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.

Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.

Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.

Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).

Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.

Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.

Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.

На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.

Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.

Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.

Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.

В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.

Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.

На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.

Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.

Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919 Сергей Лавров

Утверждены официальные цены жилья на четвертый квартал

Официальные цены квадратного метра жилья на четвертый квартал определил Минстрой. Приказ ведомства в начале ноября зарегистрирован Минюстом.

Стоимость "квадрата" общей площади жилья устанавливается для каждого региона. На прежнем уровне "прейскурант" остался лишь в 18 регионах. Подросли цены во всех без исключения регионах Южного и Сибирского федеральных округов.

Существенное подорожание - на Дальнем Востоке. В Хабаровском крае стоимость квадратного метра подскочила сразу на 12411 рублей - с 81 559 до 93 970 рублей, в Бурятии - на 8218 рублей (с 61 149 до 69367). В Амурской области жилье официально дорожает с 86 554 до 93 547 рубля за "квадрат" (на 6993 рубля), в Якутии "метр" преодолел отметку в 100 тысяч рублей, подорожав на 6 тысяч рублей - с 94382 до 100 637. Средняя официальная стоимость московского жилья выросла с 128 645 до 134 434 рублей за "квадрат".

В большинстве регионов цена "квадрата" увеличилась на 1-3 тысячи рублей.

При этом норматив стоимости квадратного метра жилья остается прежним - 55 720 рублей, его пересматривают раз в полугодие.

Официальные цены используются для расчетов размеров социальных выплат отдельным категориям граждан на приобретение или строительство жилья, которые выплачиваются из федерального бюджета. Это могут быть выплаты вынужденным переселенцам, молодым ученым, тем, кто выезжает из районов Крайнего Севера, пострадавшим при радиационных авариях и другим категориям.

Средняя стоимость квартир определялась по специальной методике, с учетом данных Росстата о стоимости жилья на первичном и вторичном рынках, стоимости строительства, мониторинга рыночной стоимости, с учетом индексов-дефляторов, которые устанавливает Минэкономразвития. При этом эксперты неоднократно критиковали методику: разница между нормативной и реальной рыночной ценой доходит до 40%.

В 2022 году официальные цены жилья, по-видимому, будут рассчитываться по-другому. Недавно начала действовать новая методика их определения. Формулу упростили: в ней используются только средние цены квадратного метра на первичном и вторичном рынках в предыдущем квартале по данным Росстата, деленные на два. Норматив стоимости жилья по РФ рассчитывается как средний из цен регионов.

Для Дальнего Востока, как и прежде, будет действовать особый порядок расчета: используются цены только на первичном рынке. Если же новостроек в регионе в принципе нет, то берется средняя цена на новостройки по всему федеральному округу.

В нынешнем году социальные выплаты на приобретение жилья на общую сумму более 10,7 млрд рублей получили почти 4 тысячи семей, сообщает пресс-служба минстроя. Всего в этом году на жилищные сертификаты для семей из льготных категорий выделено около 15 млрд рублей.

В силовых ведомствах и на территории комплекса "Байконур" возможно досрочное выполнение годовых задач по выдаче жилищных сертификатов, отмечают в ведомстве: жителям выдано уже более 95% запланированных на нынешний год выплат.

Текст:

Марина Трубилина

Мишустин: В России создается единая цифровая платформа в социальной сфере

Текст: Владимир Кузьмин

До 2030 года правительство реализует четыре проекта цифровой трансформации в социальной сфере, которые сделают помощь гражданам более адресной и проактивной. "Чтобы человек получал ее без лишней волокиты и обращений в ведомства, быстро и удобно", - подчеркнул премьер-министр Михаил Мишустин.

- Главная задача - усовершенствовать систему социального обеспечения и трудовых отношений за счет использования искусственного интеллекта, технологий анализа и обработки больших данных, - сказал глава кабмина на оперативном совещании со своими заместителями.

Через три года около 80 процентов граждан смогут получать федеральную помощь проактивно либо на основании заявления, отметил Мишустин. "Никакие справки и бумажные документы предъявлять не придется", - уточнил он. Это станет возможным благодаря созданию Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. Она поможет оперативно и просто предоставлять людям положенные им меры поддержки в зависимости от жизненной ситуации, с использованием принципов социального казначейства.

Кроме того, правительство намерено развивать механизм обратной связи с людьми по вопросам социальной защиты и назначения помощи. Для этого планируется запустить единый контакт-центр взаимодействия с гражданами. Через него можно будет получить всю интересующую информацию.

Модернизация государственной службы занятости предполагает перевод всех услуг в этой сфере на портал "Работа в России". "Современные технологии эффективно помогут соискателям находить подходящие вакансии, а предприятиям - нужных специалистов", - считает премьер-министр.

Еще один проект цифровой трансформации в социальной сфере, который правительство намерено реализовать в ближайшие десять лет, связан с внедрением электронного кадрового документооборота. "Он предусматривает перевод в "цифру" документов, которые касаются трудовых отношений. Это выгодно для работодателей. Им станет проще вести все кадровые вопросы. Новые возможности появятся для развития дистанционных форм занятости", - отметил Михаил Мишустин.

Общая задача - внедрение современных цифровых решений в разных отраслях экономики. Премьер утвердил стратегическое направление цифровой трансформации обрабатывающей промышленности. "Страны, которые смогут раньше других провести цифровизацию промышленности, станут технологическими лидерами. У нас есть для этого все возможности", - считает глава кабмина.

Процессы будут сконцентрированы на внедрении российских решений в сфере информационных технологий на предприятиях. Для этого правительство в четыре раза увеличит финансовую поддержку отечественных проектов в области промышленного программного обеспечения. "Их внедрение поможет повысить производительность труда, снизить себестоимость товаров и ускорить вывод на рынок, - заявил Мишустин. - Важно к концу десятилетия увеличить долю собственных электронных компонентов для цифровой трансформации промышленности. Она должна превысить 40 процентов".

Михаил Мишустин утвердил программу комплексного развития Сочи. В нее включены 27 приоритетных объектов. За восемь лет, подчеркнул глава правительства, на курорте обустроят, отремонтируют и существенно улучшат городскую инфраструктуру.

Свыше 20 объектов отобраны для обновления жилищно-коммунального хозяйства. "Их модернизация позволит обеспечивать жителей и гостей Сочи качественной питьевой водой круглый год. Сейчас городские сети водоотведения изношены более чем на 70 процентов", - сказал премьер-министр. Необходимая инфраструктура будет подведена к земельным участкам, выделенным многодетным семьям. Нормальной водой и канализацией обеспечат более 460 таких семей.

"Также в комплексный план включены мероприятия по введению в строй новых очистных сооружений, благоустройству центральной Приморской набережной, ремонту гидротехнических объектов и укреплению берегов", - сообщил премьер. Это позволит открыть для отдыхающих новые пляжные территории.

Мэр Сочи Алексей Копайгородский сообщил ТАСС, что на цели комплексной программы до 2030 года направят 138,7 миллиарда рублей.

"Единая Россия" подготовила поправки ко второму чтению проекта бюджета

Текст: Татьяна Замахина

Партия "Единая Россия" вместе с кабмином проработали поправки ко второму чтению проекта федерального бюджета на три предстоящих года. Государственные расходы в 2022-2024 годах предложено увеличить на 107,6 млрд рублей. Приоритетами, как и прежде, будут поддержка семей с детьми и помощь наиболее уязвимым категориям граждан, заявил председатель "Единой России", зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

Первое чтение основной финансовый документ прошел в конце октября - одобрив его, депутаты одновременно приняли проект постановления на тему дальнейшей доработки проекта. Над конкретными изменениями "единороссы" работали вместе с правительством, и свои предложения они представили на совещании с участием главы минфина Антона Силуанова. По словам министра, получившиеся поправки направлены на поддержку людей и развитие экономики. Он заверил, что деньги на реализацию предложений найдутся. "Что касается финансового обеспечения, государственный бюджет позволяет найти финансовые ресурсы в рамках второго чтения, - заверил он. - Мы это отработаем на площадках Госдумы".

Необходимый запас прочности, чтобы изыскать дополнительные 107,6 млрд рублей, действительно есть, подтвердил глава Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. По его словам, свод всех поправок будет направлен в профильные комитеты для рассмотрения.

Представители "ЕР" рассказали о конкретных инициативах ко второму чтению.

В частности, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая предложила увеличить на 1,5 млрд рублей субсидирование льготных авиаперелетов для жителей Дальнего Востока. Дмитрий Медведев, комментируя такую инициативу, отметил, что "чем шире будет эта программа, тем лучше". По его словам, если граждане не смогут покупать билеты из-за дороговизны, то "мы просто можем потерять единство страны".

Председатель Комитета Госдумы по молодежной политике Артем Метелев поднял проблему устаревших общежитий для студентов. По его словам, в предстоящие три года предлагается выделять 3 млрд рублей ежегодно, чтобы можно было ремонтировать по сто тысяч квадратных метров в год. Глава партии согласился, что общежития во многих вузах остались практически в том же состоянии, в каком они находились еще в советский период, и сейчас важно выделять деньги на их ремонт.

Метелев также предложил заложить в бюджете на ближайшие три года финансовую поддержку для известных некоммерческих организаций - Российского Красного Креста, Национального мониторингового центра помощи пропавшим и пострадавшим детям и "Бессмертного полка". Эти организации оказывают действительно важную помощь и поддержку гражданам, поддержал Медведев.

Глава думского Комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов обратил внимание на то, что и на фоне пандемии нельзя забывать про плановую медпомощь. "Единороссы", по его словам, предлагают выделить дополнительное финансирование (по 2,3 миллиарда рублей ежегодно) на закупку противовирусных препаратов для болеющих ВИЧ-инфекциями, а также на обеспечение донорской крови. "Я получаю постоянные обращения о том, как буксует плановая помощь из-за проблем, связанных с пандемией, - подтвердил важность решения этого вопроса Дмитрий Медведев. - Этим нужно заниматься. Жизнь никуда не ушла, даже несмотря на этот ковид".

Подняли и проблемы сельчан. Зампред аграрного комитета Юлия Оглоблина предложила увеличить финансирование госпрограммы на поддержку села на 4,5 миллиарда рублей. "Это постоянная тема, наша забота", - согласился Медведев. Отдельно он отметил важность поддержки работающих на селе специалистов.

Председатель партии сообщил, что поддерживает и другие инициативы. Депутаты от "ЕР" наряду с уже названными поправками предложили вдвое увеличить расходы на борьбу с цифровым неравенством и на финансирование программы по обеспечению жильем инвалидов, вставших на очередь до 2005 года. Среди других инициатив - выделить больше средств на программы развития дорог в регионах, заложив на это по 50 миллиардов рублей ежегодно.

В целом новый бюджет должен быть основной для дальнейшего развития страны и обеспечить людям весь спектр гарантий со стороны государства, подчеркнул Медведев. Он напомнил, что представители партии брали на себя обязательства в ходе предвыборных баталий. "Это как раз и есть первичная проверка на прочность тех обещаний, которые давались в ходе выборов", - заявил глава партии. Он рекомендовал депутатам от "ЕР" более наступательно отстаивать свою позицию в диалоге с оппонентами, выступающими против выполнения социальных расходов бюджета.

Жители алтайского поселка просили чистой воды, а получили штраф

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

А все-таки жаль, что "Прямая линия" бывает только раз в году. Этот случай коллеги непременно вывели бы в эфир. Уж в "зеленую папку" президента он точно попал бы. Сегодня эта абсурдная ситуация попадает уже на страницы федеральных СМИ, "Российской газеты".

31 октября жители барнаульского поселка Сибирская долина решили в очередной раз докричаться до местных властей: пить дальше такую воду невозможно!

Кто-то предупредил полицию о коллективной фотосессии с плакатами. На месте сбора, около магазина, уже дежурили полицейские и сразу заявили активистам: "У вас есть три минуты". Люди растянули плакаты "Хотим чистой воды", "SOS", "Устали ждать", "Кто нам поможет?". Через три минуты после фотографирования мирно пошли по домам.

А дальше (внимание!) в полиции через пару часов решили, что это был несанкционированный пикет, и составили протокол на мать троих детей Диану Заварзину и ее сына Максима Ломакина, мальчик был с фотоаппаратом.

Вся страна отмечала государственный праздник, но именно 4 ноября Центральный районный суд Барнаула признал Диану Заварзину виновной в совершении административного правонарушения ("Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния") и оштрафовал ее на 15 тысяч рублей. Теперь Максима Ломакина должны поставить на учет в ИДН. Формально для местной власти все по закону.

А разве не по закону люди требуют чистой воды? Почему никто не оштрафовал до сих пор водоснабжающую организацию?

У жителей пригородного поселка давно лопнуло терпение, они "устали ждать" реальных мер со стороны властей и надзорных органов.

24 июня этого года сибдолиновцы перекрывали проезд по Змеиногорскому тракту, чтобы привлечь внимание властей. Тогда прокуратура Барнаула организовала проверку, результаты были переданы в полицию.

В прокуратуре края сообщили, что предстоит выяснить законность действия городских властей. В администрации города прошло совещание, мэр Вячеслав Франк поручил проработать вопрос модернизации существующей системы водоснабжения.

А потом в кабинетах как-то все затихло. А в кранах жителей Сибирской долины продолжала течь вонючая желтая жидкость с повышенным содержанием железа и марганца, не соответствующая нормам СанПиН (есть заключение от Роспотребнадзора). Еще деталь, на которую прокуратуре надо обратить внимание. Скважину строили за счет жителей поселка, но позже ее каким-то образом переписали на неких физлиц.

- Иногда кажется, что поставщик нас просто травит без фильтров. При этом выставляет тариф за воду, как за питьевую. Она подходит только для технических целей - полы мыть, обувь грязную да огород полить. Такая вода - гибель для стиральных машин и всей домашней техники. Для питья мы покупаем бутилированную воду. Семья у меня большая - муж, трое детей и моя мама. В месяц на воду улетает до 5 тысяч рублей. Надоело так, что я решила: заплачу штраф и пойду на любые общественные работы, лишь бы власти слышали людей не перед выборами, а каждый день, - говорит "РГ" Диана Юрьевна.

Штраф мог быть в два раза больше. Но судья Денис Быхун, похоже, учел положительные характеристики, которые дали Заварзиной в совете ТОС "Сибирская долина" и в школе, где учатся ее сын и дочь: "уравновешенная", "коммуникабельная", "имеющая активную жизненную позицию", "всегда является правой рукой учителя", "оказывает помощь в организации различных воспитательных мероприятий"...

Эта история, идущая вразрез со здравым смыслом, моментально получила широкую огласку в местных СМИ и соцсетях. Барнаульцы в многочисленных комментариях поддержали жителей Сибирской долины.

На октябрьскую фотосессию оперативно отреагировал региональный следком. Организована доследственная проверка. В ведомстве сообщили, что ситуация может быть квалифицирована по ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). И городская власть наконец-то пообещала конкретную поддержку. Но пока на словах. На одном из местных телеканалов глава администрации Центрального района Барнаула, к которому территориально относится поселок Сибирская долина, Максим Сабына заявил, что направлена бюджетная заявка на выделение в 2022 году 6 миллионов рублей для последующего изъятия земельного участка под строительство водонапорной башни со станцией водоочистки.

- Получается, власти признали свое предыдущее бездействие и волокитство, а мы предъявляли обоснованные требования, - убеждена Диана Заварзина.

Вот такая история. Легче послать наряд полиции, выписать штраф и всем вместе продолжать жить с грязной водой. Продолжать писать планы и отчеты, рапортовать выше и выше, но в упор не видеть реального человека на земле, которому не хватает элементарного - чистой воды.

На самом деле этот реальный человек Диана Заварзина, мать троих детей, "положительно характеризуется" не только в зале судебных заседаний.

Общественное мнение реально встало на ее сторону. Ведь власть не в кабинетах...

Члены Ассоциации юристов России, к которым "РГ" обратилась за консультацией, своими ответами немного разочаровали. Да,: с формальной точки зрения к людям можно предъявить претензии. Во-первых, как подчеркнула член АЮР Мария Спиридонова, фотосессия может иметь неприятные правовые последствия для ее участников в случае нарушения противоэпидемиологических правил. Сегодня с этим строго. Но даже если граждане соблюли все санитарные ограничения, есть "во-вторых": наказать могут за несанкционированное публичное мероприятие.

"В случае, если граждане массово собрались в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем и не согласовали проведение указанного мероприятия, то санкции последуют за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования по ст. 20.2 КоАП", - сказала Мария Спиридонова.

Увы, в некоторых случаях даже фотосессия может быть приравнена к митингу. "Согласно закону, публичное мероприятие - это определенное действие с привлечением широкого круга лиц, - говорит член АЮР Асия Мухамедшина. - Так как жители имели целью фотосессии обращение к властям, то это действие можно отнести к публичным мероприятиям".

А публичное мероприятие необходимо согласовывать. Юристы особо обращают внимание на этот момент: не просить разрешение, а именно согласовывать. То есть надо только уведомлять власти, мол, собираемся там-то и там-то, в такое-то время. Запрет возможен только по каким-то веским причинам. Сложно представить какие-либо законные основания, по которым местные власти могли бы не согласовать двухминутную фотосессию.

Так что, строго говоря, организаторы съемки были неправы, не подав официальную заявку. Однако проще всего обвинить простых людей. И чиновники отчего-то очень часто выбирают именно этот простой путь. Юристы напоминают про другую норму, о которой часто забывают чиновники (но про нее нередко напоминает Верховный суд РФ): не может считаться правонарушением действие, формально нарушающее закон, но не представляющее общественной опасности. То есть - малозначительное нарушение. "При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием", дословно сказано в КоАП.

Иными словами, не закон заставляет штрафовать людей, пытающихся всеми способами достучаться до граждан начальников. Наказывают людей чиновники по своей воле, доброй или недоброй. Интересно было бы послушать их объяснения: в чем же в данном случае заключается общественная опасность деяния? Люди настолько устали от плохой воды, что готовы на столь вопиющий проступок, как собраться вместе на пару минут и сфотографироваться. Ужас? В глазах чиновников, видимо, да.

Подготовил Владислав Куликов

Павел Крашенинников представляет проект нового закона о региональной власти

Текст: Павел Крашенинников (председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, доктор юридических наук, профессор)

Немногим более года назад, а точнее, 4 июля 2020 года, вступили в силу поправки к Конституции, получившие одобрение граждан в ходе общероссийского голосования. Для реализации конституционных изменений необходима принципиальная системная и слаженная работа на всех уровнях власти. Поэтому очень важно, что в Конституции впервые получил свое закрепление принцип единства системы публичной власти.

Концепция единства публичной власти многие годы активно применяется в юридической науке, используется в решениях Конституционного суда. Единство системы публичной власти предполагает согласованное действие различных уровней власти, как единого целого, для граждан, общества и государства. Конституционное закрепление этого принципа - важный шаг на пути улучшения управления в государстве.

Законодателем уже проведена серьезная работа по реализации конституционных норм. Базовые вопросы функционирования публичной власти нашли свое закрепление в принятых законах: новом Федеральном конституционном законе "О Правительстве РФ", в Федеральном законе "О Государственном Совете РФ", существенные изменения были внесены в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ".

Продолжается работа над реализацией обновленных конституционных положений. 27 сентября этого года в Госдуму внесен проект Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Законопроект является следующим этапом развития уже упомянутого принципа единства публичной власти. В случае принятия проекта, это будет, обращаю внимание, новый закон, а не поправки в действующий нормативный акт. Прежний Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" утратит свою силу.

Может возникнуть вопрос - а необходим ли новый закон? Не стоило ли ограничиться точечными изменениями? Сразу хочу сказать, что нужен именно новый закон. Судите сами: действующий закон вступил в силу 19 октября 1999 года. За годы действия в него были внесены изменения 187 федеральными законами. Закон превратился, по сути, в "лоскутное одеяло". Нетронутыми остались только 10 статей, причем две из них технические - это переходный период и вступление в силу.

При этом большинство статей "перелицовывались" неоднократно. Например: статья 18 "Высшее должностное лицо" менялась более 50 раз; статья 5 "Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации" менялась около трех десятков раз. Для перечисления имущества, необходимого для осуществления полномочий, не хватило русского алфавита, в действующем законе такие полномочия заканчиваются на абзаце "Я-5". С учетом реального положения было принято решение о разработке нового актуального законодательного акта, как это было с Законом "О Правительстве РФ".

Подготовленный законопроект состоит из 11 глав и 65 статей. Остановлюсь на его ключевых положениях.

Первое

Выстраиваются механизмы взаимодействия органов публичной власти, действующих на территории субъектов Российской Федерации (федеральных, региональных, муниципальных). Эти общие правила предусмотрены главой 1 проекта.

В соответствии с Конституцией закрепляются принципы деятельности указанных органов (ст. 2). К ним, в частности, отнесены: обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; верховенство Конституции; государственная и территориальная целостность России; согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти на всех уровнях; разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти и гарантии финансового обеспечения разграничения полномочий; признание и гарантированность местного самоуправления.

Для наиболее эффективного решения общих задач в интересах граждан, проживающих в конкретном регионе, законопроектом определяется, что органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Федерации, содействуют развитию местного самоуправления в пределах соответствующего региона, обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.

Основная задача готовящегося закона - отладить обратную связь между федеральной властью, регионами и муниципалитетами, должна быть оперативная реакция на проблемные вопросы на местах. При необходимости разногласия могут быть вынесены на обсуждение Государственного Совета в порядке, определенным уже действующим законом о Госсовете.

Второе

Статья 3 законопроекта посвящена обеспечению верховенства Конституции РФ и федерального законодательства. Напомню, что обновленные положения Конституции закрепили дополнительные гарантии верховенства Основного Закона и приоритета его действия. Мы исходим из того, что в нашей правовой системе, основанной на верховенстве Конституции, не могут применяться правила международных актов, которые противоречили бы конституционным положениям. Такое противоречие устанавливается Конституционным судом.

Третье

Законопроектом предлагается обновить систему региональных органов власти. В систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации входят:

- законодательный орган - Законодательное собрание, Дума, Госсовет - является представительным и единственным законодательным органом в регионе (гл. 2 проекта);

- высшее должностное лицо - глава, губернатор или мэр - осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте (гл. 3 проекта);

- высший исполнительный орган субъекта - правительство - постоянно действующий орган, обеспечивающий разработку и осуществление социально-экономического развития региона, координацию работы иных исполнительных органов региона (ст. 32, входящая в гл. 4);

- иные органы государственной власти региона, например, обязательный финансовый орган субъекта (ст. 34), иные органы, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Федерации.

Мировые судьи субъекта Федерации осуществляют свою деятельность на территории региона в соответствии с законодательством РФ о судебной системе.

Система региональных органов власти становится более универсальной и четкой, а также понятной для граждан. Появляется прозрачное распределение компетенции и разграничение ответственности, большая публичность и понятность действий властей, их ответственность перед гражданами.

Четвертое

С учетом активного обсуждения в масс-медиа судьбы глав регионов, остановлюсь на этой теме чуть подробнее. Согласно законопроекту, высшее должностное лицо субъекта признается обязательным органом публичной власти в субъекте РФ, и в силу единства публичной власти одновременно замещает и государственную должность Российской Федерации, и государственную должность субъекта (ст. 20).

В настоящее время глава субъекта может быть высшим должностным лицом субъекта, руководителем высшего исполнительного органа или совмещает обе должности. При этом должность руководителя высшего исполнительного органа относится к государственным должностям РФ, а должность высшего должностного лица региона не является обязательной и отнесена к государственным должностям субъекта РФ. Если глава региона совмещает эти должности, то он одновременно замещает государственные должности РФ и субъекта РФ. В проекте предлагается единое регулирование этого вопроса.

В целях унификации наименованием должности высшего должностного лица предложено - "Глава" с дальнейшим указанием субъекта РФ. При этом с учетом исторических, национальных и иных традиций, конституцией (уставом) субъекта может быть предусмотрено дополнительное наименование должности: как уже говорилось, это может быть губернатор, мэр или глава. Глава субъекта РФ не может быть президентом, главой государства является Президент Российской Федерации (ст. 80 Конституции). В общем-то здесь ничего нового нет: недопущение использования слова "Президент" в наименовании высшего должностного лица региона уже есть в действующем законе.

Глава субъекта формирует региональное правительство и принимает решение о его отставке. Он может либо самостоятельно возглавить региональное правительство, либо ввести отдельную должность председателя регионального правительства, если это предусмотрено конституцией (уставом) субъекта (ч. 5 ст. 32). Председатель правительства назначается и освобождается от должности главой субъекта, организует работу высшего исполнительного органа.

Высшее должностное лицо представляет субъект в отношениях с президентом, правительством, Государственным Советом, иными органами и организациями, как глава исполнительной власти в регионе обеспечивает взаимодействие исполнительных органов субъекта с иными органами, входящими в единую систему публичной власти.

Аналогично действующим правилам, глава субъекта избирается либо (1) гражданами Российской Федерации, либо (2) депутатами регионального законодательного органа из числа представленных президентом кандидатур по предложениям политических партий. Последних у нас сейчас 10 регионов.

Нормы о количестве сроков полномочий высшего должностного лица субъекта предложено исключить из федерального закона. Однако это не лишает регионы возможности, с учетом своей специфики, самостоятельно предусмотреть в уставах и конституциях правила по количеству переизбрания главы субъекта. В каждом регионе разные общественно- политические ситуации. Мы знаем примеры, когда губернаторы долгое время успешно справлялись со своей работой (возьмем, например, Белгородскую или Кемеровскую области).

Сейчас норма, ограничивающая количество сроков для главы, содержится в статье 18 действующего федерального закона, которая подвергалась многочисленным изменениям. При этом до 1999 года ограничений по срокам на федеральном уровне не было. Кроме того, эта статья вообще была исключена из федерального закона в конце 2004 года. Напомним, что тогда были исключены и прямые выборы глав регионов. Девять лет назад ограничение появилось опять. Глава прекращает исполнение своих полномочий с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным высшим должностным лицом.

С учетом выстраиваемого единства публичной власти, особого правового положения и круга решаемых главой публичных задач, корректируется механизм ответственности главы субъекта. Он может быть отрешен от должности президентом РФ, в том числе в связи с утратой доверия. Решение президента об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности автоматически влечет за собой отставку председателя регионального правительства. В целях урегулирования возможных кризисных ситуаций предусматривается, что в этом случае высший исполнительный орган региона продолжает действовать до сформирования нового правительства.

Определяется порядок временного исполнения обязанностей высшего должностного лица (ВРИО). Президент вправе своим указом назначить ВРИО на период до вступления в должность вновь избранного главы. До назначения исполняющего обязанности главы, а также в случаях, если глава временно не может исполнять свои обязанности, исполнение его обязанностей осуществляется председателем регионального правительства, а при его отсутствии - заместителем высшего должностного лица.

ВРИО обладает правами и обязанностями главы региона. И, таким образом, ВРИО, назначенный президентом, полностью несет ответственность за принятые решения, является лицом, одновременно замещающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта РФ. При этом статус лица, временно исполняющего обязанности на период краткосрочного отсутствия главы региона (председатель правительства, его заместитель и др.), определяется конституцией (уставом) субъекта. В любом случае ВРИО не вправе вносить предложения об изменении конституции (устава), а также распускать законодательный орган субъекта.

Пятое

В целях обеспечения стабильности системы публичной власти законопроектом предложено определить, что срок полномочий высшего должностного лица, а также законодательного органа составляет 5 лет (согласно действующим нормам, срок их полномочий определяется регионом, но не может превышать 5 лет). На практике эти сроки и так устанавливаются в пять лет, в том числе и потому, что они связаны с формированием Совета Федерации, сроком полномочий сенаторов.

Шестое

Система органов исполнительной власти в регионах выстраивается более четко и в соответствии с подходами, определенными в Конституции и в Законе "О Правительстве РФ", где указано, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти.

В систему региональных органов исполнительной власти входят: высшее должностное лицо субъекта, высший исполнительный орган субъекта (правительство региона). Предусматривается, что глава субъекта определяет систему и структуру региональных исполнительных органов в соответствии с конституцией (уставом) субъекта. Это полномочие главы логично следует из постулата о том, что глава руководит исполнительной властью и, соответственно, несет общую ответственность за ее деятельность.

В целях обеспечения единства публичной власти в проекте закрепляется, что федеральные органы исполнительной власти могут участвовать в формировании региональных органов исполнительной власти в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также жилищного, строительного надзора. Здесь определены ключевые сферы, где такое участие особенно важно. Например, такое согласование предусмотрено Жилищным кодексом (ст. 20) для руководителей органов государственного жилищного надзора и Градостроительным кодексом (ст. 54) для руководителей органов регионального государственного строительного надзора.

Седьмое

С учетом обновленных положений статьи 72 Конституции РФ корректируются полномочия правительства субъекта Федерации по вопросам совместного ведения (ст. 33). К ним, например, отнесены разработка и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие региона; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи; адресная социальная поддержка граждан; меры по обеспечению защиты семьи, материнства, отцовства и детства и иные вопросы. Эти нормы направлены на выстраивание слаженной работы правительства России и регионов по реализации указанных задач.

Независимо от структуры органов исполнительной власти в регионе работают государственные органы, осуществляющие контроль за исполнением регионального бюджета. Речь о контрольно-счетном органе, который является обязательным государственным органом субъекта и создается законодательным органом. Законопроектом также определены основы деятельности иных государственных органов в регионе, в частности уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка в регионе.

Восьмое

Работа законодательного органа. Действующий Федеральный закон № 184-ФЗ предусматривает возможность осуществления депутатских полномочий в законодательном органе субъекта на (1) профессиональной постоянной основе, или (2) на профессиональной основе в определенный период, или (3) без отрыва от основной деятельности. При этом законом не регулировались количественное соотношение таких депутатов, должностей, которые они замещают, распространения на них статуса лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ. Хотя эти показатели, конечно же, влияют на эффективность работы законодательного органа.

Мы предлагаем упростить схему, сделать ее более прозрачной:

1) депутат будет осуществлять свою деятельность в двух формах: на профессиональной основе или без отрыва от основной деятельности. При этом законом субъекта РФ должно быть установлено число депутатов, работающих на профессиональной основе, и никакой полупрофессиональной деятельности.

2) В целях повышения уровня гарантий деятельности депутатов предусматривается, что все региональные депутаты замещают государственные должности субъекта РФ независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Их всех граждане избирают для решения важнейших региональных вопросов.

По аналогии с депутатами Государственной Думы и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности для региональных депутатов в виде предупреждения, освобождения от должности в региональном парламенте. Эти меры предлагаются за нарушение антикоррупционного законодательства, за несообщение о конфликте интересов, за осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата.

Территориальные федеральные органы исполнительной власти, а также региональные исполнительные органы, их руководители, а также представители муниципальных органов по приглашению законодательного органа региона выступают в региональном парламенте и отвечают на вопросы депутатов. Это - одна из форм реализации принципов гласности и единства публичной власти. При этом корректируется и механизм ответственности. Если законодательный орган региона примет закон, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам, и это противоречие будет установлено судом, а указанный орган его не устранит в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава субъекта принимает решение о роспуске законодательного органа.

Девятое

Проектом предусматривается ряд норм, направленных на совершенствование законодательного процесса, причем как федерального, так и регионального. Предполагается оптимизация процессов взаимодействия между региональными органами и федеральным парламентом. В настоящее время с учетом развития цифровых технологий срок обмена документацией между органами публичной власти, находящимися в разных регионах, существенно сокращается. Если ранее на доставку документации почтовыми отправлениями уходили недели, то сейчас это может занимать считаные часы, а то и минуты.

В этой связи в целях упрощения законодательного процесса законопроектом предлагается уменьшить срок рассылки Госдумой в регионы проектов федеральных законов по предметам совместного ведения. Так, предлагается установить срок рассылки законопроектов до первого чтения продолжительностью 15 дней (сейчас он составляет 30 дней). А если более 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку законопроекта, то указанный срок может быть сокращен по решению Госдумы. Срок представления поправок ко второму чтению законопроектов по предметам совместного ведения также предлагается установить продолжительностью 15 дней.

В то же время предусматривается, что законопроект, касающийся конкретных регионов, не может быть рассмотрен Государственной Думой без учета их мнения. Указывается, что Госдума будет направлять проект федерального закона по предметам совместного ведения главе региона (сейчас - в высший исполнительный орган) и в законодательный орган. По аналогии с федеральными законами для региональных законов предусмотрено общее правило, что они вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если ими не установлен другой порядок вступления в силу. Сейчас эта норма в ряде случаев отсутствует, что вызывает практические вопросы и споры о порядке вступления в силу соответствующих актов.

С учетом региональной практики, а также с учетом изменений, внесенных ранее в Закон "О прокуратуре РФ" во исполнение конституционных положений, предлагается перечень субъектов права законодательной инициативы в региональных парламентах дополнить прокурорами субъектов.

Десятое

Законопроектом предусмотрены нормы, направленные на повышение эффективности государственного управления в регионах. Переработан перечень полномочий по вопросам совместного ведения (ст. 44). Сейчас их около 100 пунктов, многие носят отсылочный характер, указывая на иные федеральные законы, другие направлены на детализацию конкретного полномочия. На региональном уровне контролирующие органы требуют от субъектов Федерации дословного воспроизведения и исполнения формулировок указанных подпунктов. Иной подход рассматривается как нарушение закона или нецелевое расходование средств.

Действующие нормы не универсальны: либо очень общие, либо совсем узкие, принимавшиеся на злобу того дня, когда вносились соответствующие поправки. Перечень собственных полномочий регионов по предметам совместного ведения пересмотрен и укрупнен по сферам, в которых они осуществляются, с целью исключения их некорректного истолкования на местах. Это позволит исполнительной власти в регионах более точно осуществлять свою деятельность. Излишние проверки необходимо убирать не только в бизнесе, но и в самой власти.

Исключаются нормы, детально регулирующие бюджетный процесс. С тем, чтобы не было пересечений и дублирований. В этой части предусмотрена отсылка к Бюджетному кодексу. Скорректированы положения по собственности субъекта РФ. Предложен универсальный подход в части, касающейся положений о собственности региона. Сейчас перечень имущества закрытый и, если появляются новые задачи, в него постоянно нужно вносить изменения, без которых субъекты не смогут учитывать имущество на своем балансе, что, в свою очередь, может тормозить оперативные управленческие процессы.

Этот перечень предлагается сделать открытым, с учетом возможного изменения соответствующих задач и функций. Регионы смогут иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления своих задач (ст. 55). При этом законопроектом определяются основы порядка учета имущества субъекта РФ (ст. 57). Сейчас действующий федеральный закон содержит "мертвую" норму о том, что порядок учета имущества субъекта определяется федеральным законом. Этого закона нет.

Мы предлагаем непосредственно в законе основные правила учета имущества субъекта. В учет имущества включается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения об имуществе субъекта Федерации, а также внесение указанных сведений в реестр имущества субъекта. Детализация данного порядка будет осуществляться регионом самостоятельно.

С учетом цифровизации и, конечно, текущей эпидемиологической ситуации предусмотрена возможность дистанционного участия в заседаниях законодательного органа, а также дистанционного взаимодействия органов публичной власти.

Нельзя не отметить комплекс норм, посвященный обеспечению доступа населения к информации о деятельности региональных органов публичной власти. Это обеспечивается, в том числе, путем опубликования нормативных актов на сайтах. Так же, как и законы, нормативные правовые акты главы субъекта, иных исполнительных органов субъекта подлежат официальному опубликованию (размещению), в том числе, на официальных сайтах указанных органов.

Акты исполнительных органов подлежат официальному опубликованию только после их государственной регистрации в соответствии с региональным законом. Нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке, считаются не вступившими в силу.

В соответствии с Конституцией и с учетом особенностей организации публичной власти в субъектах РФ - городах федерального значения, а также на иных территориях (речь идет прежде всего о федеральных территориях, территориях административных центров (столиц) субъектов РФ, территориях ЗАТО), статьями 59 и 60 законопроекта предусматривается возможность специального регулирования в границах соответствующих территорий, которое осуществляется федеральными законами.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что положения законопроекта базируются на конституционных основах единства публичной власти в Российской Федерации и направлены на создание условий для комплексного, устойчивого социально-экономического развития страны и каждого ее субъекта в отдельности в интересах граждан, общества и государства.

Предполагается, что основная часть положений законопроекта вступит в силу с 1 июня 2022 года. Отдельные главы вступят в силу со дня официального опубликования закона. Главы 7 и 8, регулирующие полномочия субъектов РФ и определяющие экономическую основу их деятельности, вступят в силу с нового финансового года - 1 января 2023 года.

После принятия данного закона, конечно же, потребуется дальнейшая законодательная работа на всех уровнях. Надо будет вносить коррективы более чем в 60 федеральных законов. Также потребуются изменения в законодательство о местном самоуправлении. А после принятия законов, связанных с региональной и муниципальной властью, необходимо будет вносить соответствующие поправки в конституции и уставы субъектов РФ, а также уставы муниципальных образований, но это уже, как говорится, другая история.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881876 Павел Крашенинников

Аквафермеры увеличили показатели

По итогам января-сентября в стране произведено 273,5 тыс. тонн товарной продукции аквакультуры, приводит цифры Росрыболовство. По данным ведомства, уровень прошлого года превышен на 15%.

В структуре производства почти 45% приходится на лососевых (семгу, форель), сообщили Fishnews в пресс-службе Федерального агентства по рыболовству. По информации ФАР, за девять месяцев общий объем выращивания этих видов составил почти 120 тыс. тонн — на 29% больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Карповые занимают второе место — 51,2 тыс. тонн (+9% к уровню 2020 г.). Осетровые на третьем — 4,65 тыс. тонн (+20%).

Основной вклад в общий объем производства вносят рыбоводы Северо-Западного, Южного и Дальневосточного федеральных округов, отметили в Росрыболовстве. За девять месяцев в СЗФО выращено 110 тыс. тонн, на 30% выше уровня прошлого года, в ЮФО — 57,7 тыс. тонн (+1,4%), в ДФО — 56 тыс. тонн (+16%).

В Северо-Кавказском федеральном округе объем производства составил 19,7 тыс. тонн, в Центральном — 15,2 тыс. тонн, в Приволжском — 6,6 тыс. тонн, в Уральском — 5,1 тыс. тонн.

В число регионов с наиболее высокими объемами производства входят Мурманская область (66,7 тыс. тонн), Приморский край (55,9 тыс. тонн), Республика Карелия (30,4 тыс. тонн), Краснодарский край (19 тыс. тонн), Ростовская область (17,7 тыс. тонн), Астраханская область (15,8 тыс. тонн), Ленинградская область (10,7 тыс. тонн), Республика Дагестан (7,7 тыс. тонн), Ставропольский край (4,6 тыс. тонн), Республика Крым (4,3 тыс. тонн).

Fishnews

Россия в глобальной политике. Финансовой

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.

Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.

Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.

Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.

Финансовая иерархия стран

Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).

В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.

Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*

* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).

 Мы в финансовой иерархии

Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).

Изменения в финансовой иерархии мира

В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.

Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).

Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*

* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.

Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.

Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.

Более чем в два раза сократилась доля Японии.

Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.

Политика «финансового форсажа»

Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).

Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.

У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?

Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)

* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).

Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.

Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.

Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.

Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).

Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.

Политика денежных смягчений

В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.

В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.

«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.

Россия между «финансовыми гигантами»

С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).

Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.

Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.

Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.

Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.

Интернационализация рубля – она есть?

Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?

Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.

Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют

(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*

* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW

IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).

Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).

Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*

* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).

Что дальше?

Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.

В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.

Но есть простые вещи, которые стоит осознать.

А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.

Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.

В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.

Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.

Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.

Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528 Яков Миркин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

«Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ…»

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А. «Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 212-218.

МЕМУАРНЫЕ ЗАРИСОВКИ МИНИСТРА (1997–1998 ГГ.)

«СНГ зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности. Создавалось как замена СССР, в первую голову – Михаила Горбаче?ва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности». Из мемуаров бывшего министра.

О том, что президент Борис Ельцин своим указом назначил меня руководителем Министерства по делам СНГ, узнал от дочери, услышавшей эту новость по радио. До этого никто со мной на этот счёт не говорил. Зато вечером ожил и почти беспрерывно звонил телефон, молчавший долгие три месяца, пока я был не у дел по возвращении с посольской должности в Англии.

29 августа 1997 г. был я представлен, как принято говорить, коллективу. Встретили меня и моё короткое «программное» слово настороженно. Одну из причин, скажем так, морально-этическую, я понял не сразу, присмотревшись к художествам некоторых героев в основном вне самого ведомства. Натерпелся изрядно[1].

На мою удачу, Ельцин, воодушевлённый переизбранием на пост президента, ввёл в состав правительства незадолго до этого двух первых вице-премьеров – убеждённых реформаторов Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Я был давно знаком с обоими, и хорошо себя чувствовал в их команде. В каком-то смысле то был переломный момент: преобразования в стране после очередного раунда внутриполитической борьбы возобновились или начались.

Им способствовали всё ещё неплохие отношения с Западом, довольно щедро предоставлявшим кредиты демократической России.

Хотя в делах эсэнговских таким уж новичком я не был, надо было разобраться, что есть и чего нет в Содружестве двенадцати государств после шести лет совместной жизни. Картина оказалась ещё более невесёлой, чем думал. Многостороннего экономического сотрудничества, интеграции, как её понимают во всём мире, нет и в зачатке, равно как и нет обязательности решений. Иными словами, главная сцепка отсутствует. В рамках СНГ подписано около тысячи документов. Но только два из них – Беловежские соглашения о создании Содружества и Алма-Атинская декларация, их дублирующая (оба от 1991 г.), подписаны и ратифицированы всеми двенадцатью. Но и они не выполняются. На долю стран СНГ приходится лишь 3% ВВП России.

Что же есть? Своего рода политическая оболочка в виде встреч глав государств, глав правительств, министров иностранных дел и т.д. Они довольно регулярны, но их решения носят консультативный характер. Реже встречаются министры экономики и финансов. На ряде направлений созданы правовые рамки для будущего сотрудничества, причём на далеко продвинутых стадиях: Таможенный союз, Экономический и Валютный союзы и т.п. Потрачена масса времени и сил, но ничего не востребовано, речь идёт о явном забегании вперёд. (И не будет востребовано ещё долго.)

По-прежнему во многом связаны оставшиеся от СССР системы транспорта, энергетики и т.д. Сохраняется свобода передвижения, без виз всё ещё можно ездить почти по всему бывшему Союзу, кроме, на тот период, Прибалтики и Туркмении. Формируется общий рынок труда, причём Россия берёт на себя часть бремени по решению проблемы безработицы в странах СНГ. Всё более существенную роль играют мигранты и переводы от них. Есть, разумеется, двусторонние отношения между государствами — членами Содружества. Именно на них делают упор участники.

В том, что развитие СНГ приобрело такой характер, в основном виновато российское руководство.

Поначалу у нас превалировало отношение снисходительного пренебрежения, страны СНГ трактовались как обуза, как бывшие национальные окраины, которые никуда не денутся. Наберёмся сил на рыночных началах, сами к нам прибегут. Возможности завязать страны СНГ на начальную интеграцию, а «зацепки» для этого заложены и в Беловежских соглашениях, и в уставе СНГ, не использовались.

Первопричина же всего – Беловежье.

СНГ было зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности.

Создавалось как замена СССР, в первую голову его первого и последнего президента Михаила Горбачёва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности. Руководители России, Украины и Белоруссии обещали, что новая организация: а) осуществит цивилизованный развод и разделит союзное наследство; б) сохранит общее экономическое, гуманитарное, информационное и даже единое военное пространство. Последнее было забыто на другой же день. Остальное – попозже. Первую миссию СНГ худо-бедно выполнило, хотя и отнюдь не в цивилизованных формах и с большими издержками для России. Вновь всплывает тема неоправданных уступок Ельцина, пошедшего ради СНГ на развал Союза. Вторую же функцию – созидательную, осуществить до сих пор не удаётся.

Добрых намерений наплодили на бумаге немало, но в масштабе СНГ ни одно из них не реализовано.

Кризис обозначился уже в 1994 г., когда раздел имущества в основном завершился. На него наложились электоральные соображения 1995—1996 годов. Команда Ельцина стала лихорадочно искать пути перехода от разрушения к созиданию. Это опять-таки сопровождалось скорее ущербом для России, чем выигрышем. Так, была реструктурирована половина всех долгов участников Содружества нашей стране. Об их возврате договаривались с каждым государством отдельно, и процесс открыл широкое поле для злоупотреблений. На этой почве расцвёл не один олигарх. (К слову, быстрый рост олигархического капитала и его влияния – Березовский и Ко помогали Ельцину на выборах – затруднял реформы, а не способствовал им, ибо монополисты не нуждались в переменах.) В своё время за попытку искусственно сохранить рублевую зону, когда вплоть до 1 июля 1993 г., несмотря на ликвидацию СССР, Центральный банк России предоставлял центральным банкам стран СНГ «технические кредиты», Россия заплатила 5,3 млрд долларов. Эти кредиты позднее были признаны странами СНГ, но возврат долгов идёт плохо.

Вывод очевиден: Содружество давно нуждается в реанимации.

(Про себя я говорил – в перестройке.) Но так, чтобы Россия не приносила новые жертвы, чтобы она играла в СНГ подлинно лидирующую роль.

Пока это не получается, ибо даже принятые на высшем уровне решения не выполняются. Так случилось и после Совета глав государств в Москве в марте 1997 г. с нашим предложением улучшить деятельность СНГ и его органов. Нынешнее аморфное состояние, чтобы не сказать застой, многих устраивает: некоторые преимущества есть, а обязательств почти никаких. Известно, например, что наши партнёры приторговывают оставшимся у них оружием по бросовым ценам, составляя нам конкуренцию, реэкспортируют сырьевые ресурсы и т.п. Нас потихоньку обирают, Украина просто ворует газ. Отношение к России как к дойной корове не сходит с повестки дня. Ясно, никому не хочется «вновь попасть под державную руку».

Всё это, в свою очередь, индуцирует дискуссии в России: нужно ли нам вообще СНГ? Тут позиция Ельцина, «заменившего» СССР на СНГ, была непреклонной: нужно. Но вопрос, стоит ли Содружество наших усилий, ещё долго был актуален.

Набравшись ума-разума, решили у себя в министерстве, что завяжем разговор на рабочем уровне с друзьями, как мы по старинке называли представителей стран СНГ. И в двустороннем, и в более широком формате ставили вопрос ребром: собираетесь ли вы сохранить СНГ и что вы готовы построить вместе. Отсутствие общепризнанной и чётко сформулированной конечной цели было основным тормозом дальнейшей работы. Почувствовали, что так с ними говорят впервые. После напряжённых дискуссий выявилась общность взглядов, по крайней мере, по трём принципиальным вопросам: Содружество нужно сохранить, но реформировать; наиболее уязвимый момент – слабая экономическая основа; должны быть реорганизованы руководящие органы СНГ.

На этой основе был определён общий знаменатель экономических интересов – зона свободной торговли.

Начинать «реанимацию» надо именно с неё, поясняли мы, ибо это исходный момент любого интеграционного объединения. Если она будет нормально функционировать, это приведёт к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность создания таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, созданию единого внутреннего рынка и т.д. То есть, интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно таким путём шло Европейское сообщество. Задача несколько облегчается тем, что уже есть, что реанимировать – соглашение о ЗСТ, подписанное в апреле 1994 года. Всё это время оно «спало», как и многое другое, его не ратифицировали шесть государств, в том числе и Россия.

Мы посчитали себя готовыми предложить правительству и президенту «встряхнуть» ситуацию на приближающемся Совете глав государств в Кишинёве (октябрь 1997 г.). Там, наконец, состоялся острый критический разговор, и завёл его Борис Николаевич. В самом Кишинёве и после него члены Содружества на уровне высших руководителей впервые перестали скрывать кризис СНГ.

Единогласно признали, что самый уязвимый момент – отсутствие прочного экономического базиса, активного переплетения новых, рыночных структур.

Содружество во многом держится на ностальгии по прошлой единой стране. Но ностальгия рано или поздно уйдёт. (Или усилится, говорю я из сегодняшнего дня.) Нужны новые цементирующие узы.

С кишинёвского саммита в Содружестве произошли некоторые реальные изменения. Был постепенно остановлен вал документов, которые создавали иллюзию деятельности, но на практике не реализовывались, прикрывая топтание на месте. Содружество обратилось лицом к простым людям, начав подготовку программ снятия барьеров, остающихся или вновь возникших на пути передвижения граждан и обмена информацией.

По «спящей красавице» – зоне свободной торговли – договорились, что сначала пройдут двусторонние переговоры, на которых будут согласованы и изъятия из общих правил. Без них, предупреждали мы, вряд ли удастся обойтись, иначе тот или другой участник соглашения будет нести экономический ущерб.

Для окончательной выработки решений Россия предложила созвать межгосударственную конференцию. Нас поддержала Украина, которая на протяжении почти всех этих лет упорно дистанцировалась от СНГ. В апреле 1998 г. совместная инициатива президентов России и Украины была поддержана большинством стран Содружества: на уровне глав правительств создан «Специальный межгосударственный форум». На протяжении 1998–1999 гг. прошло несколько его заседаний, по итогам которых осуществлена институционная реформа Содружества с одной стороны, и согласованы дополнения в Соглашение о создании зоны свободной торговли — с другой.

Думаю, могу сказать, что в самом конце двадцатого века была предпринята первая серьёзная попытка ввести развитие СНГ в правильное русло. Не была она столь уж удачной.

Далеко не всё пошло, как задумывали реформаторы, да и век их стараний оказался недолог, а у Бориса Ефимовича Немцова и в физическом смысле метафоры. Но старт переменам к лучшему был дан.

Отдельно о делах канцелярских. Мы постоянно чувствовали дискомфорт от того, что политическими отношениями со странами СНГ занимался МИД, а экономическими с теми же странами – Министерство по делам СНГ. В конце концов решили действовать. Докладной запиской предложил премьеру Сергею Кириенко передать функции «моего» ведомства МИДу. О положительном решении Ельцина на этот счёт узнал 30 апреля 1998 г. тоже по радио, слушая последние известия. Тогда же я узнал, что освобожден от должности и что мне объявлена благодарность за работу министром. Вновь намертво замолчали телефоны.

Распустить-то распустили, но от новых обязанностей тогдашний МИД отбоярился: СНГ дело неблагодарное. Передали экономическим ведомствам, что оказалось малопродуктивным. Спустя несколько месяцев восстановили отдельное министерство. Его возглавляли по очереди два прекрасных работника и моих хороших друга – Борис Пастухов и Леонид Драчевский. И всё-таки в мае 2000 г. его упразднили вторично. Теперь уже навсегда. МИД стал отвечать за весь комплекс отношений с государствами СНГ.

Подчеркну, что на становление СНГ сильное влияние оказали внутриполитические коллизии в России, попросту говоря, борьба за власть.

Президент подписывал соглашения, Верховный Совет (после разгона переименованный в Думу) откладывал их или не ратифицировал. Егор Гайдар, идеолог реформ и человек глубоких знаний, считал: «В конце 1993 г., после принятия конституции и политической консолидации власти, можно было форсировать системные реформы, остановить инфляцию, запустить процесс восстановительного роста. Развитие событий пошло по другому сценарию. Реформы продвигались медленно и растянулись на годы». Гайдара после героической победы его команды над кризисом недолго держали в правительстве (некоторые же его соратники после службы в высших эшелонах подались в олигархи). Случались изредка и реформаторские всплески, мои месяцы «калифа на час» пришлись на один из них, так что удалось что-то сделать по линии СНГ.

Что есть Содружество в годовщину его тридцатилетия? Не берусь, естественно, давать развернутую характеристику, тем более что значительно расширились сферы взаимодействия его участников – от безопасности и погранслужбы до социальных, гуманитарных, культурных и просветительских. Что же касается, как теперь говорят, экономического измерения, то первой ступени интеграции – зоны свободной торговли мы достигли лишь в 2011 году. Проблемы, которые возникают у нас по части СНГ в нынешней международной обстановке, растут и усложняются. Но это уже другая песня.

--

СНОСКИ

[1] Наверно, слишком присмотрелся. После нескольких месяцев работы вызвал меня премьер и предложил написать заявление об уходе с должности по собственному желанию: не сработался с курирующим заместителем премьера. С ходу ответил что-то вроде «ну и хрен с вами, уйду». Вовремя опомнился: «С какой стати? Хотите уволить – увольняйте, а по своей воле уходить не собираюсь». На это премьер не пошёл, а вскоре не стало зампремьера ни в правительстве, ни на государственной службе вообще.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046526 Анатолий Адамишин

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Постсоветский СССР: от ностальгии к «проекту “Моисей”»

ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, спецкор деловой газеты «ВЗГЛЯД».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Васильев Ю. Постсоветский СССР: от ностальгии к «проекту “Моисей”» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 180-193.

То, что постсоветский период истории РФ еще? не окончен, можно понять по отсутствию двух вещей: нового «спутника», а также предпосылок для идеологического финала, обеспечивающего траекторию развития, не заданную предыдущей страной.

Железнодорожный мост через реку Кованта на севере Амурской области. До Тынды, столицы Байкало-Амурской магистрали, отсюда примерно сорок минут по укатанному зимнику, грунтовой дороге, прихваченной сорокоградусным морозом. Мост через Кованту и новенькая эстакада на многие сотни метров – один из первых практически завершённых объектов второй ветки БАМа, появившихся к концу прошлого, 2020 года.

Более тридцати лет назад, на излёте Советского Союза, БАМ стал одним из основных объектов критики – за сочетание гигантского масштаба строительства и кажущейся бесполезности. Однако для появившейся тридцать лет назад постсоветской России магистраль оказалась более чем востребованной – настолько, что понадобилось её удвоение. Как для «поворота России на Восток», так и (возможно, прежде всего) для дальнейшего развития собственно тихоокеанской России, то есть Дальнего Востока страны.

Постсоветская Россия – где автор этих заметок за постсоветские же годы успел побывать в восьми десятках из 85 регионов страны – всё настойчивее движется к тому, чтобы избавиться от необходимости наследовать предшествовавшему ей государству, Советскому Союзу, реализуя и завершая крупные проекты из «инвестиционного портфеля» предыдущей страны, – и «второй БАМ» далеко не самый крупный из них. Латая инфраструктурные и прочие материальные дыры, образовавшиеся от длительного небрежения советским наследием. И, разумеется, создавая собственную повестку, едва ли уже чем-нибудь обязанную СССР.

А в целом это означает, что Россия после Советского Союза идёт по тому же пути, что и сам Союз после Российской империи.

Здесь путь – постсоветский, а для первых десятилетий СССР – получается, постимперский. В значении «после империи» – строго по принципу «одно после другого», без рассуждений о колониях и метрополии и без соответствующих смыслов, сложившихся вокруг понятия «постимперский».

Просто путь после прежней страны, который когда-то обязательно заканчивается, как и любое постявление, любой постпроцесс. По очевидной логике имеющий несколько стадий.

Первая – слом прежнего. В данном случае – неважно, с помощью двух ли революций или комплекса решений сверху. Вне зависимости от того, отрекается ли новый мир от старого или, насколько возможно, продолжает его. Основное – новое начало, опирающееся на то, что остаётся от прежней системы хозяйствования и социально-политического обустройства прежней страны.

Вторая – ревизия наследия предыдущего государства, материального и идеологического. Отбор и отсев того, с чем новая страна пойдёт дальше. Это самый долгий, самый драматичный, а, судя по постимперскому периоду, и трагический этап жизни новой страны после той, что была перед ней. Важнейшим (если не определяющим, то постоянно присутствующим) фоновым компонентом этого процесса является коллективное воспоминание о предыдущей стране, соотнесение себя нынешних с ней, ушедшей. В нашем, российском случае – ностальгия по СССР.

Третья стадия, чёткий и ясный финал «постпериода» – поскольку любое промежуточное состояние обязано прийти к артикулированному завершению. К выпускным экзаменам, если угодно – после которых страна, будь то СССР или Российская Федерация, получает своего рода аттестат. Не столько зрелости, сколько самостоятельности – избавленной прежде всего от постоянных попыток соотнестись с предыдущей инкарнацией. Третья стадия – начало отсчёта собственного развития и его результатов не от предшествующей модели, но уже от самих себя. От пути, пройденного «постстраной» на путь собственно страны, окончательно отпустившей предшественницу в историю.

Фон: ностальгия по СССР

Какой была ностальгия постимперского СССР по временам, «когда была свободна Русь, и три копейки стоил гусь», сегодня судить можно разве что по отражённому свету от этого некогда живого, но давно завершившегося процесса. Подобные тёплые воспоминания активно не поощрялись новыми, советскими властями, тогда как разнообразные «Старые песни о главном» и схожие проекты централизованно подпитывали и так или иначе продолжают обслуживать тех, кто постоянно возвращается к опыту жизни в Советском Союзе. Тех, кто оплакивал утраченную Российскую империю, частью уничтожили, частью вытеснили вовне. Корпус ностальгической литературы легко найти в русской эмиграции. Постимперскую ностальгию в Советской России – системно аналогичную ностальгии по СССР – можно попытаться реконструировать из воспоминаний первых советских лет. Мемуары дополнить критически освоенными сведениями «от противного» – сатирическими образами прошлой ностальгии: галереей персонажей Ильфа и Петрова или подшивкой журнала «Крокодил» за 1920-е годы. Однако подобные манипуляции едва ли способны составить живую, сколько-нибудь полную картину «тоски об утраченном» в 1917 году.

Свои сложности, впрочем, есть и в процессе наблюдения за ностальгией нынешнего переходного периода. Столь же непросто – при всех «Старых песнях…» – выявить, насколько российская постсоветская реальность подпитывает ностальгию по СССР. Как и обозначить, насколько постоянные отсылки к предыдущей стране влияют на жизнь граждан России. И советский опыт, частный и коллективный, и советское наследие, попав в новые условия хозяйствования и социально-политического устройства, автоматически оказались в ситуации, описанной в «Покровских воротах»: «оставленный, но не вполне отпущенный». При этом не совсем понятно, кто и кого – в случае с постсоветской ностальгией – не отпускает: мы – СССР или он – нас.

Замерить уровень прямого участия опыта предыдущего мира в той реальности, что наступает после его ухода, тоже едва ли возможно.

Как сепарировать ощущение оставленности – вне зависимости от собственных и коллективных отношений со страной, только что ушедшей в прошлое – от необходимости жить в условиях, которые меняются непосредственно в процессе?

При разбросе этих условий – от микро- до макроуровня.

А вот основные моменты, собирающие вокруг себя коллективную память об СССР – и, как частный её случай, коллективную признательность советским временам – выделить несложно. Особенно на прикладном, материальном уровне: что было – что есть. Причём навскидку и вразброс, из полевого блокнота поездок по регионам за лето-2021.

В нынешней Туве, самом бедном регионе России, на уровне руководства республики можно услышать, что перед распадом Союза здесь работала тысяча комбайнов. А сегодня в строю лишь пятнадцать.

В Пензенской области в схожей ситуации речь заходит о системе водоснабжения – одной из самых разветвлённых в СССР, которая в постсоветской России ремонтировалась лишь точечно и от случая к случаю. В результате – перманентные перебои с водой и проблемы с её качеством, потребовавшие в нынешнем году прямого вмешательства сверху, на федеральном уровне.

Отдельно – в качестве примера, максимально нагруженного символически – можно выделить оползни в Ульяновске, бывшем Симбирске. Длина опасной зоны на правом берегу Волги – 17 километров. Оползни – природная данность этих мест, однако нынешний износ дренажной системы, построенной во времена СССР, грозит ещё и техногенной катастрофой. По иронии судьбы, одним из зданий, нуждающихся в экстренных противооползневых мерах, стал мемориал, пожалуй, самого известного уроженца Симбирска – Владимира Ленина, основателя советского государства.

Память об СССР как о времени, когда «всё ездило, работало и не ломалось», – одна из основных составных частей постсоветской ностальгии.

Воспоминания, что на самом деле ездило плохо, работало на пределе и ломалось часто, при реалиях «там тысяча, а тут пятнадцать» уходят на второй план. Более того, сам тезис, наряду со многими подобными, успел закрепиться в следующем поколении жителей России – среди тех, кто родился после СССР либо застал Советский Союз в совсем юном возрасте.

В этом плане показателен своего рода каталог лидеров Советского Союза в ностальгическом наборе постсоветского жителя России. В нём есть Иосиф Сталин, при котором «был порядок», Леонид Брежнев – при нём «была стабильность», Михаил Горбачёв, который «всё развалил». Никита Хрущёв в сознании большинства остался лишь тем, кто «отдал Крым украинцам», невзирая на его важнейшую роль в завершении постимперского периода СССР. Впрочем, уже упомянутого Ленина вспоминают куда реже, чем Юрия Андропова, при котором, несмотря на краткость правления, тоже «был порядок».

Иначе едва ли могло быть, учитывая, сколько всего перешло от одной страны к совершенно другой. Начиная с того, что в постсоветской России сохранился даже основной для жителя СССР контекст дефицита. Только на смену советскому дефициту товаров и услуг пришла возникшая в новых, российских условиях нехватка денег. Что предпочтительнее, что ближе, что более приемлемо в ситуации «третьего не дано» – советское отсутствие товаров и услуг в достаточных количествах или возникший в новых российских условиях дефицит денег? Каждый конкретный – буквально на уровне отдельной семьи – ответ на этот вопрос, думается, приближает к пониманию самой природы ностальгии по СССР. Или наоборот – сознательного отрешения от таковой.

В ностальгическом наборе нынешней России можно найти и коллективные рассуждения о преимуществах СССР в социальной сфере и культуре.

Как через пропагандистские клише (вроде «лучшее в мире советское образование»), так и через оценки советских книг и фильмов – с комплексом нравственных и художественных ценностей, противопоставляемых российской культурной продукции.

Здесь, впрочем, тот редкий случай, когда время само расставляет всё по местам. Любой «золотой фонд» с каждым моментом отдаления, отстранения от предшествовавшего государства автоматически теряет конкретную государственную принадлежность среди новых поколений жителей последующих государств. Толстой, Достоевский, Чехов едва ли воспринимались и в СССР (и тем более в нынешней России) как авторы времён Российской империи, безусловно, являясь таковыми. Советское культурное наследие – точнее, ту его часть, что пройдёт многолетний и естественный отбор для активного бытования в российской жизни, – ждёт схожий результат.

Наконец, на уровне восприятия предыдущей страны практику постсоветской ностальгии можно разделить на две органично дополняющие друг друга тактики – наступательную и оборонительную.

Наступательную ностальгию можно определить примерно так: «Верните то, что у нас было». Оборонительную: «Не троньте то, что у нас есть», или даже «то, что в нас осталось от СССР».

При полном понимании, что возвращение едва ли возможно, да и отобрать, строго говоря, никто ничего не пытается.

А вот процесс, запущенный сравнительно недавно, который можно обозначить как «вернуть и воплотить то, что было запланировано, не трогая то, что сохранилось и появилось», к ностальгии как таковой отношения уже не имеет. Здесь – чистое развитие. Да, постсоветское – но развитие в сторону России как таковой, без отсылки к доставшемуся от минувшей страны прилагательному.

От постсоветского – к российскому через советское

Зависимость выхода из постсоветского состояния от реализации именно советских проектов – того же БАМа и не только его – может показаться парадоксальной лишь на первый взгляд. Слишком явно первые десятилетия после СССР отличаются от того, что происходит в России в последние годы и, следует предположить, будет развиваться в дальнейшем.

От прямого и явного проедания наследия предыдущей страны, без ярко выраженной перспективы его пополнения и умножения, Россия перешла к масштабной работе с планами, во многом от СССР же унаследованными. Прежде всего – в энергетической, транспортной и сырьевой сферах.

Соответственно, нынешний этап постсоветского развития России несёт и некоторую народную переоценку материального наследия Советского Союза. От «всё главное закончилось при СССР» и «деньги в землю зря зарывали» (не настолько противоположные друг другу тезисы, если говорить о сознании постсоветского человека) до «о многом тогда думали на перспективу, на вырост». Жизнеспособность последнего тезиса «на земле», среди конкретных людей зависит от того, насколько эффективно реализован тот или иной советский проект в российских условиях – через создание рабочих мест, рост средних зарплат, инфраструктурное обустройство и так далее.

Остановимся на самых масштабных и удалённых от традиционных центров развития советских проектах, запущенных в работу буквально только что. Прежде нерентабельные сырьевые ресурсы теперь активно включаются в оборот. Так, к разработке медного месторождения Удокан, открытого в конце 1940-х гг., окончательно разведанного к концу 1960-х гг. и тогда же подготовленного к освоению, в Забайкальском крае приступили только в 2020 году.

Отдельного упоминания заслуживают энергетические планы СССР, реализующиеся в постсоветской России, как основа для развития любых иных проектов. К примеру, Богучанская ГЭС, спроектированная в конце 1960-х гг., вступила в строй в начале 2010-х. Тогда же появилась и Бурейская ГЭС, проект которой утвердили сорока годами ранее, в 1970-е годы. Здесь уместно напомнить, что первая собственно российская электростанция, где и проект, и стройка относятся к постсоветскому времени, появилась лишь через четверть века существования новой России, в 2015 г.: небольшая, 100-мегаваттная Гоцатлинская ГЭС в Дагестане. Хотя чисто бюрократически и здесь в основу легло решение Совета министров СССР от 1990 года.

Однако в любом случае – каждый успешно реализуемый проект вне зависимости от того, задуман ли он в СССР или в постсоветской России, существенно нивелирует влияние ушедшей страны на умонастроения и коллективное сознание жителей страны существующей. В этих случаях опыт активно помнящих Советский Союз и первого поколения россиян, оставаясь вполне референтным, становится всё менее релевантным для актуальных жизненных процессов; соответственно, уходит и ностальгия. Та, которая, как мы помним, важная часть процесса ревизии и, шире, инвентаризации наследия предыдущей страны. Отбора того, с чем постимперское переходит в собственно советское, а постсоветское – в российское.

Процесс: отбор, отсев, возвращение

Советские книги и фильмы с ходом лет могут стать просто текстами, перешедшими к следующим поколениям, как писатели из учебника отечественной литературы становятся просто классиками, без привязки к конкретной форме хозяйствования и управления.

Однако в целом ревизия оставшегося от прежней страны выглядит куда более централизованным процессом.

Главным образом, потому что отбор, отсев и возвращение – имперского в постимперском, имперского и советского в постсоветском – касается в первую очередь символов и смыслов, которые они с собой несут. Как отдельных, так и объединённых некой общей принадлежностью.

Далее – вразбивку, не претендуя на полноту и окончательность перечисленного. Скорее представленные ниже примеры могут дать контур глубинного сходства самих процессов – как для постимперского, так и для постсоветского контекста.

Отменить погоны и всё, что с ними связано. Через несколько десятков лет ввести погоны в Красной армии – и, соответственно, признать преемственность от императорской армии.

Заменить советский гимн Александра Александрова на гимн Михаила Глинки, с которым новая Россия провела первое десятилетие. А затем вернуть музыку Александрова с новым текстом Сергея Михалкова – автора двух вариантов гимна СССР.

Дать возможность вернуть Русской православной церкви институт патриаршества, пресечённый двумястами годами ранее, в конце XVII века – резко, в самые первые месяцы после революции отгородившись от практики предшествовавшей страны. Затем снова пресечь этот институт. И вновь вернуться к модели РПЦ с патриархом во главе – в ходе Великой Отечественной войны.

Отбросить советскую историографию – включая существовавшие в СССР принципы отбора и оценки событий. Промежуточный результат постсоветского развития в этой области лучше всего подытоживается наблюдением одного из пользователей «Фейсбука»: «У меня трое детей, 17 лет, 13 лет и 4 года. И они все учат разную историю!».

Исключить из активного оборота фигуры Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого, Михаила Кутузова, Павла Нахимова, Александра Суворова, Фёдора Ушакова… С тем, чтобы за неполные десять лет вернуть этих и других ранее отодвинутых героев былых времен – на ордена и на знамёна дивизий, в романы и на киноэкраны.

Переименовать – на сломе двух стран – главную идеологическую телепрограмму: «Время» – в «ТВ Информ». Вернуть программу «Время» в середине первого постсоветского десятилетия. И так далее, и тому подобное.

Безусловно, общность процессов, связанных с наследием предыдущих стран, не способна ни отменить, ни убрать на второй план очевидные различия постимперской истории СССР и постсоветских реалий Российской Федерации.

В первом десятилетии новой России не было гражданской войны, во втором – событий, аналогичных коллективизации и большому террору. А в третьем российском десятилетии обошлось без войны мировой, при явном выстраивании идеологии постсоветских 2010-х гг. вокруг Победы в Великой Отечественной. И всё же сам принцип ревизии наследия прошлой страны на фоне коллективных воспоминаний о ней, в том числе вызванных к жизни тем или иным этапом отбора и отсева – неотъемлемая часть обоих «постпериодов». Вне зависимости от глубинных различий сравниваемых десятилетий.

Значит, можно с большой долей вероятности предположить, что и сами финалы этих «постпериодов» будут иметь некоторое сходство. Прежде всего – системное.

Финал: постимперский СССР

Любое постсостояние – как состояние переходное – обязано завершить развитие чем-то новым, понятным и не нуждающимся в соизмерении с состоянием предыдущим. Соответственно, основные вопросы момента: сколько может длиться «постпериод» в истории новой страны? И как определить конечные границы коллективной зависимости от страны предыдущей?

Победа в Великой Отечественной войне – безусловно, один из основных «экзаменов» на состоятельность и самостоятельность СССР.

Но если учесть, что Советский Союз пришёл к Победе с внушительным набором знаков, символов и отсылок к Российской империи, то Великая Отечественная едва ли может считаться финалом в постимперском развитии Союза. Да и процесс возвращения к мирной жизни – процесс очень тяжёлый, учитывая многочисленные потери и разрушения, едва ли располагает к расстановке завершающих точек. Хоть идеологических, хоть материальных.

В отличие от двух событий десятилетием позже, венчающих сорокалетний цикл с конца 1910-х до конца 1950-х годов. Событий, принципиально новых, понятных и не нуждающихся в соизмерении с предыдущей страной. Их значение и масштаб вполне претендуют на то, чтобы ознаменовать следующую за первым сорокалетием стадию существования СССР. Стадию окончательной самостоятельности, где прямые выходы на опыт Российской империи, соотнесения с наследием предшествовавшей Советам государственности уходят в «спящий режим» (вспомним любимые советской статистикой сравнения с 1913 годом). А в повседневной жизни – вряд ли присутствуют вообще.

Первый, идеологический «продукт» постимперского СССР – ХХ съезд КПСС, 1956 год. Закрепивший не только полный отказ от сложившегося в Советском Союзе порядка вещей, но и ещё три обстоятельства: а) от слома предыдущей страны прошло достаточно времени, б) переходный процесс отбора, отсева окончательно завершён, в) ревизии подвергается опыт исключительно той страны, которая пришла на смену империи. Новая модель недолго просуществовала в задекларированном виде, но оказалась достаточной, чтобы навсегда перестать оглядываться на наследие Российской империи.

Второй постимперский «продукт», технологический – запуск первого искусственного спутника Земли, 1957 год. Старт принципиально новой, космической повестки не внутригосударственного, но глобального масштаба. Повестки, подготовленной предыдущими, со всеми процессами отбора, десятилетиями для нового времени – и, конечно же, для новой, уже не «пост-чьей-нибудь» страны.

«За всё, что произошло в последние сорок лет, отвечаем только мы, а не государь император. Всё, что в СССР произойдёт дальше, относится только к Советскому Союзу, а не к предыдущему государству». Именно таков пафос доклада Никиты Хрущёва на ХХ съезде – как завершение постимперского этапа становления и развития государства.

Технологический же, материальный итог постимперского периода жизни СССР, представленный годом позже, можно определить ещё лапидарнее: «Мы создали новое государство, которое впервые преодолело границы Земли».

Открытый финал: постсоветская Россия

То, что постсоветский период истории РФ ещё не окончен, можно понять по отсутствию двух вещей. Во-первых – «нового спутника». «Спутник V» (вот и ещё одна отсылка к СССР!), безусловно, важен и необходим, но для глобального прорыва вакцина от коронавируса, пусть и самая первая, едва ли подходит. Во-вторых, отсутствуют предпосылки для идеологического финала, суммирующего нынешний «постпериод» и обеспечивающего чисто российскую, не заданную предыдущей страной траекторию развития.

При этом есть основания предполагать, что нынешний, постсоветский период новой России также в целом укладывается в схожий с постимперским, приблизительно сорокалетний цикл – от начала 1990-х до начала 2030-х годов.

Каким будет этот пока ещё открытый финал, если исходить из того, что для его маркирования потребуются некий «новый спутник» и итоговая для постсоветского периода идеология?

Понимание 2030-х гг. как важного рубежа в развитии страны, суммы четырёх её первых десятилетий, обозначено и зафиксировано во вполне конкретных документах. Например, в концепции «национальных целей развития России до 2030 г.», то есть с реализацией через сорок лет после распада СССР. Национальная программа развития Дальнего Востока до 2035 г. в этом разрезе тоже может оцениваться как ещё один плавный переход от постсоветского к – ну да, собственно российскому периоду развития.

Эти документы сами по себе, разумеется, не гарантируют успеха. Но именно они на самом высоком уровне фиксируют как образ вполне конкретной конечной точки нынешнего периода, так и артикулированное, осознанное намерение завершить сорокалетний цикл постсоветского развития. А в случае успеха и «цифровая трансформация» – одна из пяти национальных целей, которая предлагает резко отличающийся от советских времен «продукт», и ещё четыре вполне традиционные цели позволяют рассчитывать на то, что в районе 2030-х гг. мы увидим Россию, где не придётся ностальгировать по Союзу. Или активно соотносить себя с прошлой страной как-либо ещё.

Об идеологическом «продукте», с которым Россия может войти в 2030-е гг., пока можно говорить в ещё более общих чертах. С одной стороны, это вполне объяснимо – если представить себе первого секретаря Совета народных комиссаров Украинской ССР Н.С.Хрущёва в 1946 г., за десять лет до XX съезда. Едва ли он или кто-то ещё мог вообразить, что будет в 1956-м. С другой стороны, акт отрицания и тем более обвинения, подобный его докладу на съезде, в случае с постсоветской Россией едва ли возможен.

Во-первых, в отличие от СССР, Россия на тридцатилетнем – то есть, довольно протяжённом отрезке успела продемонстрировать отсутствие склонности к резким идеологическим движениям в моменты перемен. Критика 1990-х гг. из последующих десятилетий, в том числе с самых высоких трибун; активный отход от практик и ценностей первых лет РФ – сколько угодно. Но в уже сложившихся российских реалиях представить массированную идеологическую атаку на ближайшее прошлое не менее трудно, чем Леонида Брежнева, строящего Хрущёв-центр. В вопросах внутренней преемственности Россия определённо идет не советским путём.

Во-вторых – и это, наверное, основное, – нынешняя сложносоставная идеологическая реальность не имеет ничего общего с монолитным сталинским социализмом, сложившимся на постимперском этапе СССР.

В самом деле, с идеологической точки зрения постсоветская Россия – некий вариант уже традиционного, многократно описанного «особого пути», сочетающего рыночное развитие, государственный капитализм и унаследованный от предыдущей страны патернализм в социальной сфере с поправкой на рынок и капитализм.

Чуть ниже располагаются менее крупные идеологические «тяни-толкаи». Среди них в первую очередь вспоминаются коммунисты, ратующие за Иисуса Христа, и поклонники имперского пути развития страны, апеллирующие при этом к постулатам чисто национальной государственности. Всё это располагает скорее к органическому отбору, культивированию и интегрированию уже имеющихся схем, нежели к кардинальному слому единой концепции. Что не исключает текущего манипулирования с выкладыванием на витрину одних предметов идейного ассортимента и снятием с полки других, чтобы потом снова поменять их местами. Кстати, сюда же относится и феномен «освоения прошлого» в российском исполнении. Ожидавшегося после окончания коммунистического периода покаяния и переосмысления по немецкому либо восточноевропейскому варианту не случилось, да и не могло. «Национальное примирение» приняло форму не общественного признания каких-то событий, а эклектичного, но устойчивого сосуществования почти любых трактовок недавней истории в духе одновременного «расцветания ста цветов». Опять-таки с периодическим усиленным унавоживанием одних или других растений.

Впрочем, если принять за основу известный тезис Владимира Путина «распад СССР – величайшая геополитическая катастрофа», то подобные смешения – как раз не новость именно для постапокалиптической модели существования. Руль от мотоцикла, шасси от авто, мотор от лодки; а всё вместе – вполне рабочая конструкция для ситуации геополитического «постапока», некоего идеологического извода известной кинофраншизы “MadMax”. Вполне рабочая – поскольку запас прочности, как видим по уже имеющимся постсоветским десятилетиям, у подобных конструкций достаточно велик. И ещё лет десять они вполне могут «проездить». Тем явственнее, однако, видится необходимость перехода от причудливых ситуативных сочетаний к более органичному и технологичному существованию различных идеологических направлений.

Следующее десятилетие – как минимум шанс на то, чтобы от совмещения несовместимого перейти к чему-то более стройному.

В любом случае десятилетия постсоветской жизни, как в своё время четыре десятка лет пути СССР после Российской империи, потребуют идеологического обобщения, смысловой точки. После которой активные ссылки на предшествующую страну и на проблематику, связанную с её распадом, будут выглядеть таким же анахронизмом, как и коллективные апелляции к «тяжёлому наследию царизма» после 1950-х годов.

Отсутствие полноценных революций в начале пути нынешней России, а на последующих десятилетиях – потрясений, сравнимых с гражданской войной, коллективизацией, большим террором и Великой Отечественной, позволило смягчить длительный переходный период. Сделать постсоветское развитие гораздо менее насильственным, чем аналогичный путь СССР после Российской империи. Что же касается приблизительного совпадения по времени – около сорока лет после прошлой страны, можно предположить, что механизмы отбора в широком смысле – символов и знаков, проектов и решений – быстрее не действуют, даже при сегодняшнем темпе перемен. Невзирая ни на форму государственного устройства, ни на господствующий строй. И тем более – если в последний раз сослаться на идеологическое наследие СССР – вне зависимости от собственности на средства производства. Либо и вовсе отсутствия производства в знакомом нам понятийном ряду. Как это было в древнем Египте – где, согласно библейской книге Исхода, стартовал, пожалуй, самый известный сорокалетний цикл.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046524 Юрий Васильев

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Между умершим и неродившимся

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Между умершим и неродившимся // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 75-80.

КАК СДЕРЖИВАТЬ КРАЙНОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

По мере того, как относительная мощь и влияние Запада неуклонно падают, роль либерализма во внутренней и международной политике уменьшается. После холодной войны в значительной степени восторжествовал известный тезис о «конце истории». Предполагалось, что весь мир объединится в соответствии с либеральными принципами, соблюдение которых будет осуществляться под благожелательным руководством США. Однако теперь, на фоне изменений на международной арене, западные государства всё чаще выражают озабоченность упадком так называемого «либерального международного порядка».

Сдерживание крайностей либерализма – полезная и необходимая мера, поскольку неограниченный либерализм подрывает внутреннюю и международную стабильность. Система не может исправиться сама, поскольку либеральная идеология ослепила Запад, уверовавший в собственную праведность. Сейчас мы достигли переломной точки, когда текущий порядок больше не работает.

Либерализм во внутренней политике

Ставя индивида в центр, либерализм продвигает такие необходимые каждому здоровому обществу глубокие идеи, как демократия и права человека. Тем не менее либерализм процветал именно при национальном государстве, поскольку он наиболее успешен, когда его сдерживают и уравновешивают консервативные принципы. Эксцессы либерализма привели к его отделению от национального государства, что предсказуемо способствовало общественным расколам и революционной политике.

Платон и Сократ скептически относились к прочности демократии, поскольку неограниченный либерализм в конечном итоге разрушает ту самую социальную ткань, на которую он опирался. Платон и Сократ полагали, что демократии становятся тем свободнее, чем дольше они существуют, и индивид в итоге освобождает себя от социальной группы, от которой он зависит, и всё более отвергает внешний авторитет семьи, веры, общества и государства. Это актуально и по сей день – мы видим, как индивид стремится освободиться от рамок нации, культуры, церкви, семьи, традиции и даже биологического пола.

Либерализм терпит крах, когда он функционирует слишком хорошо, поскольку атомизированный индивид освобождается от всякой власти и влияния группы, что вызывает нарциссизм, нигилизм и разрушение социального капитала, необходимого для функционирования гражданского общества.

В 2013 г. президент России Владимир Путин заявил о наличии этой тенденции во многих евроатлантических государствах, которые начали отказываться от христианских корней как основы западной цивилизации. Путин предупредил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая»[1]. А американский политолог Сэмюэл Хантингтон писал в 2004 г. в своей статье «Мёртвые души», что «денационализация американской элиты» приведёт к поляризации и популизму, поскольку общественность станет сопротивляться крайностям либерализма. Хантингтон пришёл к выводу, что борьба «национализма против космополитизма» раскалывает общество и политику[2].

Экономический либерализм также вышел из рамок за счёт отказа от «встроенного либерализма», который характеризовал капиталистическую систему с 1945 по 1980 г., и последующего перехода к неолиберальной экономике[3]. При встроенном либерализме левые политики перераспределяли богатство, чтобы избежать концентрации капитала, а правые вмешивались в рынок, защищая традиционные ценности и общества. Президент Рональд Рейган признавал опасность подчинения культуры, традиционных ценностей и христианства силам рынка и предостерегал от «увязания в материальности», приводящего к «огрублению общества» и «упадку нации»[4]. Тем не менее в итоге американский консерватизм радикально изменился, начав считать рыночную эффективность главной добродетелью. И продолжал жаловаться на упадок традиционных ценностей.

При неолиберальном консенсусе, основанном на неприкосновенности рыночных сил, левые и правые не могут выполнять свои идеологические обязательства и вместо этого оказываются вовлечёнными в культурные войны, в которых проигрывают все. Неолиберальная экономика делает акцент на рыночную эффективность, и вытекающие из этого невыносимые социальные и экономические издержки предсказуемо приводят как правых, так и левых к радикальному популизму.

Либерализм в международной политике

В международной системе либерализм имеет традиции как умиротворения, так и империализма. Помещение прав человека в центр идеологии может способствовать более гуманным концепциям безопасности, хотя оно также может подрывать государственный суверенитет как основополагающий принцип международного права. Это противоречие можно смягчить, уравновесив либерализм принципом суверенного равенства.

Попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились, поскольку они становятся инструментом утверждения гегемонии через суверенное неравенство.

Москва воздержалась от подписания Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. из-за опасений, что западные державы воспользуются правами человека как инструментом вмешательства во внутренние дела СССР.

Тем не менее в 1975 г. Москва подписала Хельсинкские соглашения как основополагающий документ общеевропейского сотрудничества. Хельсинкские соглашения были уникальными, поскольку вводили «уважение прав человека» в сферу международной безопасности. Однако первой статьёй соглашения был принцип «суверенного равенства», который предполагает, что права человека не будут использоваться для формирования отношений между политическим субъектом и политическим объектом. Впоследствии Хельсинкские соглашения вдохновили Михаила Горбачёва на создание концепции «общего европейского дома» и глубоких реформ в Советском Союзе.

Когда на Мальтийском саммите в 1989 г. было объявлено об окончании холодной войны, появилась возможность ещё больше углубить Хельсинкские соглашения. Впоследствии Парижская хартия для новой Европы 1990 г. расширила документ. Она призывала к созданию системы европейской безопасности для «прекращения разделения Европы», основанной на принципе, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана со всеми остальным». В 1994 г. Хельсинкские соглашения были преобразованы в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), инклюзивный институт безопасности, основанный на принципе суверенного равенства.

Роль демократии и прав человека в международной безопасности начала угасать по мере отказа от инклюзивной архитектуры безопасности. Гегемонистские амбиции воплотились в создание «Европы без России», основанной на расширении НАТО и ЕС. Впоследствии либерализм стал гегемонистской нормой. Он разорвал связь между легитимностью и законностью, когда Североатлантический альянс начал незаконную «гуманитарную интервенцию» и в одностороннем порядке изменил границы Сербии.

После незаконного вторжения в Ирак утверждалось, что США должны создать «альянс демократий» в качестве альтернативного ООН источника легитимности[5]. Эта идея была переосмыслена как «концерт демократий», который позволил бы Западу использовать военную силу вне резолюций ООН[6]. В 2008 г. кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн также пообещал создать «Лигу демократий», если он выиграет президентские выборы, чтобы авторитарные государства не смогли сдерживать руководимые Соединёнными Штатами западные демократии.

Совсем недавно эти идеи были включены в концепцию «международного порядка, основанного на правилах» в качестве замены международного права. Западные державы всё чаще обращаются к порядку, основанному на правилах, а не к международному праву, а это часть более широкой инициативы по бинарному разделению мира на «демократии» и «авторитарные государства». Такой подход не имеет почти никакой эвристической ценности для понимания происходящего и сложности международной политики. Международный порядок, основанный на правилах, не предусматривает каких-либо конкретных правил, поскольку стратегическая двусмысленность позволяет гегемонии действовать избирательно и непоследовательно.

Показательный пример: даёт ли международный порядок, основанный на правилах, приоритет принципу территориальной целостности или самоопределения в Косово и Крыму, зависит от интересов Запада.

Суверенному равенству приходит конец, когда вторжения переименовываются в «гуманитарные интервенции», а перевороты – в «демократические революции».

При опоре на легитимность, а не на закон все международные споры становятся трибуналом общественного мнения, в котором государство борется за контроль над нарративом с помощью пропаганды.

Сдерживание либерализма

Неспособность сдержать крайности либерализма с помощью консервативных принципов внутри страны и суверенного равенства на международном уровне приводит к вырождению либеральных идеалов. Исследователь международных отношений Джон Герц предупреждал в 1950 г. о трагедии политического идеализма: «Как это ни парадоксально, у него есть время величия, когда его идеалы не реализованы, когда он противостоит устаревшим политическим системам, и волна времени приближает его к победе. Он вырождается, как только достигает своей конечной цели – и в победе умирает».

Нынешняя глобальная встряска ценностей и идеологии неизбежно приведёт к нестабильности и конфликтам. Итальянский философ Антонио Грамши писал в конце 1920-х или начале 1930-х гг. о трудностях переходного мира: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии проявляется большое разнообразие болезненных симптомов».

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба к ежегодному заседанию в октябре 2021 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 27.10.2021).

[2] Huntington S.P. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 1.03.2004. URL: https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620 (дата обращения: 27.10.2021).

[3] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415.

[4] Reagan R. Remarks at an Ecumenical Prayer Breakfast in Dallas // Reagan Library. Texas. 23.08.1984.

[5] Daalder I., Lindsay J. An Alliance of Democracies // The Washington Post. 23.05.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/05/23/an-alliance-of-democracies/73065856-4082-4d0f-a4b1-bdfca773d93d/ (дата обращения: 27.10.2021).

[6] Ikenberry G.J., Slaughter A.M. Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security. Princeton, NJ., 2006.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Вечно сегодняшние

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 61-74.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ БАЛАНСА ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И НАТО

Остановка политических отношений России и НАТО в октябре 2021 г. вызвала оживлённую реакцию, хотя замораживание Постоянного представительства России при НАТО и Военной миссии связи НАТО в Москве, а также закрытие Информационного бюро НАТО[1] по сути ничего не изменило. Взаимодействие носит ограниченный характер уже продолжительное время, и существовавшие формальные механизмы были очевидно избыточными.

Впрочем, внимание к перипетиям между Москвой и Брюсселем понятно. На протяжении десятилетий они служили символом состояния европейской политики, пройдя путь от острого противодействия к попыткам сотрудничества и обратно к взаимному неприятию. После развала Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР военно-политические отношения между Россией и НАТО и баланс их военных потенциалов менялись не раз. Изменения можно условно разделить на несколько этапов, хотя строго сделать этого не получится – между фазами нет жёсткой границы; более того, некоторые разнонаправленные процессы на отдельных этапах происходили одновременно. Но для понимания того, к чему пришли наследники главных противников времён холодной войны, даже приблизительная периодизация может быть полезна.

Четыре условных этапа

Деградация и разоружение

Первый – деградация и разоружение – начался сразу после завершения холодной войны. Его главная характеристика – стремительная демилитаризация Европы из-за общего умиротворения военно-политических отношений и по причине глубокого упадка и изменения приоритетов российской экономики. Архитектура договоров в области контроля над вооружениями, в том числе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), соответствовала общей тенденции. Но уже тогда были заложены мины, подорвавшие затем процесс демилитаризации отношений между Россией и НАТО.

Российские военные контингенты зачастую меняли развитую инфраструктуру базирования в странах ОВД буквально на «чистое поле»[2]. По «эффективности самоуничтожения» в мирное время[3] подобные процессы не имеют аналогов. Население России негативно воспринимало происходящее: радикальное снижение численности военнослужащих и значительное падение их денежного довольствия – в первую очередь в относительных величинах, асимметричные (не в пользу России) сокращения военной техники и оборудования – танки и боевые бронированные машины, согласно ДОВСЕ, ракеты средней и меньшей дальности, согласно ДРСМД, и так далее. Шлейф тянется до сих пор[4]. Недостаточно убедительные действия Вооружённых сил в первой чеченской войне способствовали тому, что ВС стали восприниматься как неэффективные, устаревшие и требующие глубокого реформирования.

Cтраны НАТО, в первую очередь европейские, пользовались возможностью сделать свои силы более компактными, сократить военные расходы и получить дополнительные ресурсы для экономического развития[5]. Так называемый «мирный дивиденд» сыграл позитивную роль и в экономике стран Центральной и Восточной Европы, а также, например, Белоруссии. Однако для России сокращение оборонных расходов сопровождалось столь значительными социально-экономическими потрясениями, что положительный эффект демилитаризации был нивелирован.

В основополагающих документах стратегического планирования НАТО того периода, прежде всего в Новой стратегической концепции 1991 г., акцент делается на отсутствие угрозы большой войны в Европе вследствие самороспуска ОВД и «отказа всех бывших противников НАТО от идеологической враждебности к Западу»[6]. В данном документе указывалось на значительное снижение военной составляющей безопасности и подчёркивались угрозы в сфере экономики, политики, окружающей среды, социальных процессов, межэтнических отношений.

В России долго не удавалось сформулировать доктринальную базу национальной безопасности, особенно в её военном измерении. Несмотря на подписание в целом взвешенного Основополагающего акта Россия – НАТО в мае 1997 г., уже в декабре в Концепции национальной безопасности Российской Федерации среди угроз в военной сфере отмечается «сохранение или создание крупными державами (их коалициями) мощных группировок вооружённых сил в прилегающих к её территории регионах». А «превращение НАТО в доминирующую военно-политическую силу в Европе» оценивается как угроза «нового раскола континента»[7].

И всё же на первом этапе формировалось более или менее общее понимание невозможности новой войны в Европе. Инструменты для такой войны стабильно демонтировали, пусть и не всегда в рамках согласованных подходов по разоружению. Ситуация двигалась к стабилизации, хотя приоритеты и картина угроз у России и НАТО весьма различались.

Расширение и страхи

Второй этап – расширение и страхи – связан с движением НАТО на восток. Первоначально вызов носил характер скорее политический или даже психологический, а не военный. Детализация особенностей восприятия данного процесса в России и других странах[8] заслуживает отдельного исследования, мы же остановимся на ключевых фактах.

Страны, ранее бывшие союзниками или даже частями России, вступили в противостоящий ей военный блок.

Блок продолжает не просто существовать и «исключать» Россию, но и продвигается к её границам.

Процесс сопровождается игнорированием возражений и беспокойства Москвы.

Процесс открыт для присоединения всё большего числа пограничных с Россией государств.

На первых порах предпринимались шаги, нацеленные на смягчение ситуации. Помимо упомянутого Основополагающего акта Россия – НАТО подписаны и вступили в силу Договор по открытому небу, а затем и Венский документ 2011 года. Из стенограмм и переписки президентов Бориса Ельцина и Билла Клинтона следует, что лидеры России и США на тот момент ещё не рассматривали происходящее в контексте военных угроз[9]. Но произошло несколько событий, которые значительно, если не радикально, повлияли на российские оценки военно-политических и военно-технических тенденций в Европе. Наиболее важной была кампания 1999 г. – боевая операция НАТО против Югославии без одобрения Совета Безопасности ООН с использованием высокоточного оружия большой дальности. В России сразу увидели в этом сценарии угрозу для себя – например, с использованием второй чеченской войны в качестве предлога. Это привело к ряду изменений в военном планировании, концепции, доктрине и приоритете закупок[10]. Оглядываясь из 2021 г., можно говорить об успехах как минимум части этих изменений, в частности в области информационного сопровождения боевых действий, развития и развёртывания защиты от средств воздушно-космического нападения и высокоточного оружия большой дальности.

Символическая миссия «Балтийской воздушной полиции» (БВП, официально – «Миссия НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии») стала ещё одним предвестником будущих кризисов. БВП не имела и не имеет особого военного значения, но истребители стран НАТО (пусть и на ротационной основе) стали фиксироваться около российского «окна в Европу». Уже в наши дни самолёты, приписанные к «совместным ядерным миссиям» НАТО (например, бельгийские F-16 с авиабазы Кляйне Брогель[11]), появляются в странах Балтии, что вряд ли является осознанным посланием, но вполне может быть так истолковано. Нельзя не упомянуть о передовом базировании элементов противоракетной обороны США в Европе, что стало основанием для серии мероприятий по российскому военному строительству на европейском направлении, в том числе в части развёртывания оперативно-тактических ракетных комплексов[12].

В очередной Стратегической концепции НАТО, одобренной в апреле 1999 г., отмечается «исключительная роль» России в обеспечении евроатлантической безопасности[13]. А вот в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, уточнённой в 2000 г., НАТО прямо фигурирует как элемент угрозы и в международной («расширение НАТО на восток»), и в военной («возведённый в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН») сферах[14].

Кстати, при оценке военной мощи стран НАТО в Европе после расширения с использованием методологии ДОВСЕ отмечается: совокупные количественные показатели оставались даже ниже тех, что были приняты для исходных шестнадцати стран[15]. Данный фактор в сочетании с изменением характера военного противоборства из-за развития высокоточного оружия большой дальности и инфраструктуры его применения говорит о необходимости разработки более совершенных методов сопоставления военных потенциалов.

В российских вооружённых силах проявились две взаимосвязанные, но разнонаправленные тенденции. Одна из них заключалась в повышении роли ядерного оружия, включая нестратегическое, а другая – в наращивании потенциала высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении. Они дополнялись непрерывным развитием систем воздушно-космической обороны и в совокупности должны были способствовать стратегическому сдерживанию и предотвращению эскалации[16].

Ресургенция и паника

Успешная российская операция по принуждению Грузии к миру в 2008 г. стала символическим началом третьего этапа – ресургенция и паника. Россия продемонстрировала способность защищать собственные «красные линии», в том числе военными способами. Вооружённые силы Российской Федерации напомнили, что могут сокрушить любого противника вблизи своих границ и почти любого в глобальном масштабе. Обнажились, правда, и весьма значительные проблемы, включая область систем боевого управления[17].

Перезагрузка в российско-американских отношениях оказалась именно «перегрузкой», как по ошибке было написано на знаменитой красной кнопке, которую Хиллари Клинтон подарила Сергею Лаврову. Глобальные военные угрозы нарастали, несмотря на избирательное сотрудничество, как, например, в случае взаимодействия по иранской ядерной программе. Отсутствие позитивных изменений в Европе, включая планы по развёртыванию противоракетной обороны[18], стало усугубляющим фактором.

В Заявлении о безопасности Североатлантического союза 2009 г. подчёркивается: «расширение НАТО стало историческим успехом», а «двери НАТО остаются открытыми»[19]. Этот тезис присутствует и в Стратегической концепции обороны и обеспечения безопасности 2010 г., которая включает в себя следующее: «НАТО не представляет угрозы для России»[20]. Насколько эти документы и связанная с ними политика на самом деле закрепили готовность обеспечить военную безопасность новых членов НАТО, судить трудно. В основном имели место символические (зачастую провокационные) жесты, например, в отношении стран Балтии. На фоне долгого периода сокращения либо стагнации военных расходов практически во всех странах НАТО реальный вооружённый конфликт как будто бы оставался за скобками военного (и политического) планирования. С одной стороны, государства альянса были уверены в сдерживающем потенциале вооружённых сил США, с другой – в том, что деградация российских Вооружённых сил, да и России в целом продолжится. В российских документах соответствующего периода тематика расширения НАТО, развёртывания ПРО в Европе и так далее окончательно стала ключевой.

Вплоть до украинского кризиса 2013–2014 гг. стороны не стремились к количественному наращиванию военной мощи и соблюдали (да и продолжают соблюдать) положения Основополагающего акта. События вокруг Украины привели к дальнейшему упадку отношений, но теперь он сопровождался параллельным наращиванием военных потенциалов. Североатлантический альянс реализовал ряд инициатив по укреплению сдерживания, в том числе путём создания баз передового хранения военной техники США, многонациональных боевых групп в странах Балтии и Польше, увеличением присутствия военных кораблей НАТО вблизи российских военно-морских баз и значительно большим количеством патрулей бомбардировщиков. В России воссозданы 1-я гвардейская танковая и 20-я общевойсковая армии в Западном военном округе, сформирован армейский корпус в Калининградской области. После вступления Крыма в состав России значительно модернизирован и усилен Черноморский флот, равно как и сухопутные войска и войска ПВО на полуострове. Организационные мероприятия по наращиванию потенциала на западном направлении продолжаются[21].

Гражданская война в Сирии и российская поддержка законного правительства предоставили возможность испытать высокоточное оружие большой дальности ВМФ и ВКС России. Крылатые ракеты «Калибр» и Х-101 – к удивлению многих комментаторов – показали неплохие характеристики. Наличие соответствующих систем (и дальнейший рост их числа) в европейской части России влияет на региональный баланс сил между Россией и НАТО.

Высокоточное оружие большой дальности в каждый дом

С этого момента можно говорить о четвёртом этапе, особую роль в котором играет именно высокоточное оружие большой дальности, в частности гиперзвуковое. В Европе арсеналы соответствующих сил и средств наращиваются, Россия была и остаётся в положении догоняющего НАТО. Но в последние годы ситуация выравнивается, и ключевую роль играют не ставшие пугалом оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и в особенности крылатая ракета 9М729, а крылатые ракеты морского («Калибр») и воздушного (Х-101) базирования нового поколения. Несмотря на наличие отдельных образцов крылатых ракет большой дальности и для российской тактической авиации, основным носителем остаётся дальняя авиация. В целом системы обозначаются как силы неядерного сдерживания.

Со стороны НАТО следует учитывать потенциал постоянно базируемых в Европе эсминцев ВМС США, периодически развёртываемых американских тяжёлых бомбардировщиков, ударные силы британского и французского флотов, а также крылатые ракеты воздушного базирования для тактической авиации.

Ситуация может радикально измениться в обстановке пост-ДРСМД и в отсутствие адекватной реакции НАТО на российскую инициативу о моратории на развёртывание соответствующих систем[22]. Появление в Европе крылатых ракет и гиперзвуковых систем наземного базирования средней дальности американского производства (MRC Typhon в виде сухопутных версий ракет «Томагавк» и SM-6, гиперзвуковой комплекс LRHW Dark Eagle и ОТРК повышенной дальности PrSM) заставит Россию реагировать. Видимо, тогда и будут продемонстрированы объявленные ещё в феврале 2019 г. «приземлённый “Калибр”» и «гиперзвуковая ракета наземного базирования средней дальности»[23]. Для управления соответствующими ракетными подразделениями в Европе возрождено 56-е командование артиллерии Армии США[24], в своё время отвечавшее за пресловутые «Першинги».

Таблица 1. Некоторые количественные показатели, характеризующие относительные изменения военных потенциалов России и НАТО[25].

Представленные в таблице данные являются достаточно условными в связи с известными ограничениями при использовании «абсолютных» цифр в приложении к столь чувствительной теме, как военные расходы. Однако и они позволяют отметить общую тенденцию по опережающему сокращению числа российских военнослужащих (притом, что общее число военнослужащих альянса также сокращалось, несмотря на расширение НАТО) и опережающему росту российских военных расходов, хотя доля их относительно общих расходов стран НАТО остаётся скромной. Использованные десятилетние интервалы позволяют отразить среднесрочные тенденции в рассматриваемой области без оглядки на ежегодные флуктуации. Расходы НАТО на оборону в 2020 г. уже превышают 1 трлн долларов (прирост более чем на 15 процентов к 2015 г.), а в России произошло сокращение на 10 с лишним процентов – до без малого 67 млрд долларов. Сравнение таких расходов в условных долларах США является не совсем корректным, особенно в российском случае, но позволяет оценить общие тенденции.

Субрегиональные тенденции

Стоит отметить несколько частных примеров соотношения российско-натовских военных потенциалов.

Одна из самых примечательных ситуаций сложилась в районе Балтийского моря. Здесь Россия и НАТО фактически находятся в образцовом тупике: и Калининградская область, и три балтийских государства-члена альянса чрезвычайно уязвимы. Если начинается крупная война, они будут потеряны почти сразу, но эти территории могут стать плацдармом для первого удара по противнику, тем самым заставляя перераспределять военные ресурсы в том числе и в прилегающих районах на случай наиболее негативного сценария.

Этот субрегион можно условно расширить путем включения в него Белоруссии – единственного полноценного военного союзника Российской Федерации, участницы Союзного государства и ОДКБ. Он может распространиться и на Польшу с её очевидным желанием стать крупнейшей военно-политической державой в Центральной и Восточной Европе. При обсуждении военной ситуации нельзя не упомянуть и печально известный Сувалкский коридор на польско-литовской границе, разделяющий Белоруссию и Калининградскую область. Некоторые сравнивают его с другим коридором, популярным в ходе прошлой холодной войны – Фульдским. Однако российских или белорусских военных этот «коридор», кажется, не особенно волнует[26].

Важнейшее пространство – Арктика. Для России это естественное продолжение её территории, важный транспортный маршрут, источник ресурсов и, конечно, место дислокации самой мощной части её ВМФ – Северного флота. Но регион крайне уязвим, а его защита от возможных ударов НАТО, направленных, например, на российские стратегические подводные ракетоносцы, потребляет много ресурсов. Развёртывание в регионе любого числа ударных платформ является для блока относительно простой задачей[27].

Несмотря на реальный рост военных потенциалов вдоль линии или даже линий соприкосновения России и стран НАТО, ощущения угрозы горячего конфликта нет. Теории управления эскалацией, «эскалационное доминирование» и тому подобные имеют право на существование, однако их сложно проверить на практике – такая проверка рискует оказаться последней.

Наращивание потенциалов в неядерной сфере служит сигналом контрагенту, что тот не получит преимущества ни на каком этапе эскалации – даже на ядерном уровне.

Реакция будет неизменно соразмерной, и, соответственно, решение об ответных действиях примут с гораздо большей вероятностью. Не случайно президент России упоминал о роли неядерных вооружений для обеспечения территориальной целостности, имея в виду невозможность применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию[28].

Отсутствие взаимности

Несмотря на официальные и публичные призывы России ограничить масштабы и географию военных учений[29], НАТО (и особенно Соединённые Штаты) делают прямо противоположное. Ярким примером стали многочисленные полеты вблизи российских границ, выполняемые тяжёлыми бомбардировщиками, которые развёрнуты в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе при поддержке «союзной и партнёрской» авиации. Стратегическое командование США официально заявило, что их миссия состоит в демонстрации способности «генерировать обычную [неядерную] огневую мощь по всему миру»[30]. В России такие действия были восприняты как крайне провокационные[31], особенно если иметь в виду возможности современного оружия воздушного базирования, включая обычные крылатые ракеты семейства JASSM и морские мины Quickstrike.

Российская сторона, напротив, приняла некоторые меры по деэскалации. Не было симметрично увеличенных полётов дальних самолётов ВКС вблизи границ Соединённых Штатов (хотя военное руководство проводило брифинги о действиях США, подчёркивая их эскалационный характер), а стратегические военные учения «Кавказ-2020» перенесли вглубь российской территории. Никаких крупных действий в Чёрном море или связанных с ними событий в Крыму не было вообще. Данный подход сохраняется и в 2021 г.[32], несмотря на отсутствие интереса к взаимности с натовской стороны.

Наиболее ярким симптомом искажённого восприятия реальности являются сценарии конфликтов в Европе, отыгранные в рамках командно-штабных учений в американском Совете национальной безопасности в конце президентского срока Барака Обамы. По ходу игры американский «символический» ядерный удар наносился по территории Белоруссии, вообще не участвовавшей в конфликте[33]. Кстати, НАТО принципиально игнорирует ОДКБ, хотя последняя стремится установить связи для обсуждения региональной безопасности[34].

* * *

За три десятилетия после радикального изменения военно-политической обстановки в Европе, связанного с распадом СССР и ОВД, тренд на снижение напряжённости сменился на противоположный. Существуют работающие либо потенциально работающие инструменты для предотвращения кризисов, хотя, например, ОБСЕ не стала основой архитектуры общей и неделимой безопасности. Ход процессов, вероятно, диктуется не объективными интересами задействованных акторов, а сиюминутными соображениями, связанными с внутриполитической логикой, недостатком осознания последствий тех или иных шагов и растущей нехваткой понимания противоположной стороны.

Остаётся надежда на диалог военных, прежде всего российско-американский. Негативный эффект от запрета по умолчанию на контакты между военными России и США публично признал председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли[35].

--

СНОСКИ

[1] Заявление МИД России об ответных мерах на решения Североатлантического альянса в отношении Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе // МИД России. 18.10.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/4907931 (дата обращения: 24.10.2021).

[2] Нас выводили в чистое поле // Красная звезда. 21.04.2004. URL: http://old.redstar.ru/2004/04/21_04/3_04.html (дата обращения: 17.10.2021).

[3] Вооружённые силы России: власть и политика / С.Э. Миллер, Д.В. Тренин. Кембридж, Лондон: МТИ-пресс, 2005. 293 с.

[4] Противоракетное наступление // Коммерсант. 13.10.2007. URL: https://www.kommersant.ru/doc/814443 (дата обращения: 17.10.2021).

[5] Financial and economic data relating to NATO Defence // North Atlantic Treaty Organization. 18.12.2001. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_18837.htm (дата обращения: 17.10.2021).

[6] The Alliance’s New Strategic Concept // North Atlantic Treaty Organization. 07.11.1991. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23847.htm (дата обращения: 24.10.2021).

[7] Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. No. 1300.

[8] Radchenko S. ‘Nothing but humiliation for Russia’: Moscow and NATO’s eastern enlargement, 1993-1995 // Journal of Strategic Studies. 2020. Vol. 43. No. 6-7. P. 769-815. DOI: 10.1080/01402390.2020.1820331.

[9] «Я ходил на медведя один на один» // Коммерсант. 01.09.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3730675 (дата обращения: 24.10.2021).

[10] Arbatov A. The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya // George C. Marshall European Center for Security Studies. July, 2000. No. 002. URL: https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center-papers/transformation-russian-military-doctrine-lessons-learned-kosovo-and-chechnya/transformation-russian-military (дата обращения: 17.10.2021).

[11] Кристенсен Г. Запись в социальной сети «Твиттер». Апрель 2020 г. URL: https://twitter.com/nukestrat/status/1252305747406467074?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[12] «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса “Искандер” в Калининградском особом районе» (см. Заявление президента в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе // Президент России. 23.11.2011. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/13637 (дата обращения: 17.10.2021).

[13] Стратегическая концепция североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 24.04.1999. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_27433.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[14] Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. No. 24.

[15] Загорский А.В. Россия в системе европейской безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 2017. 139 с.

[16] Sokov N. Modernization of Strategic Nuclear Weapons in Russia: The Emerging New Posture // PONARS Working Paper. May, 1998. No. 6. URL: https://www.armscontrol.ru/start/publications/ns9812.htm (дата обращения: 17.10.2021); Kofman M., Fink A., Edmonds J. Russian Strategy for Escalation Management: Evolution of Key Concepts // CNA. April, 2020. URL: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/DRM-2019-U-022455-1Rev.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[17] Барабанов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки Августа. М.: ЦАСТ, 2009. 144 с. URL: http://cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[18] Автор не может не отметить, что американские коллеги (в том числе бывшие официальные лица) в личных беседах ни разу не признали наличие логической связи между ограничением иранской ядерной программы и ПРО США в Европе.

[19] Заявление о безопасности Североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 04.04.2009. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_52838.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[20] Активное участие, современная оборона // North Atlantic Treaty Organization. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_68580.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[21] Шойгу сформирует 20 новых соединений и воинских частей в ответ на действия НАТО // Интерфакс. 31.05.2021. URL: https://www.interfax.ru/russia/769719 (дата обращения: 17.10.2021).

[22] Заявление Владимира Путина о дополнительных шагах по деэскалации обстановки в Европе в условиях прекращения действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) // Президент России. 26.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64270 (дата обращения: 17.10.2021).

[23] Встреча с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу // Президент России. 02.02.2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59763 (дата обращения: 17.10.2021).

[24] Vandiver J. Blast from the past: Cold War artillery command in Germany resurrected and restructured // Stars and Stripes. 12.08.2021. URL: https://www.stripes.com/branches/army/2021-08-12/two-star-general-commander-new-artillery-unit-germany-2530791.html (дата обращения — 17.10.2021).

[25] Автор выражает благодарность А.М. Мальцеву, преподавателю факультета соци- альных наук НИУ ВШЭ, предоставившему доступ к базе данных, собранной на основе информации из докладов «Военный баланс» (The Military Balance) Международного ин- ститута стратегических исследований. В статье также использованы данные из раздела официального сайта НАТО, посвящённого оборонным расходам (Information on defence expenditures // North Atlantic Treaty Organization. 11.07.2021. URL: https://www.nato.int/cps/ en/natohq/topics_49198.htm (дата обращения: 28.10.2021)), и база данных СИПРИ о воен- ных расходах (SIPRI Military Expenditure Database // Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 28.10.2021)).

[26] Методика оценки эффективности выполнения огневых задач подразделениями армейской авиации в тёмное время суток с учётом метеорологических условий / В.В. Аристов, В.И. Ковалев, В.В. Белоножкин, С.В. Митрофанова // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2019. No. 12. С. 11-19.

[27] English R.D., Gardner M.G. Phantom Peril in the Arctic // Foreign Affairs. 29.09.2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-29/phantom-peril-arctic (дата обращения:17.10.2021).

[28] Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // Президент России. 17.12.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 24.10.2021).

[29] Александр Грушко: Не уверены, что НАТО воздержится от провокаций во время парада Победы // ТАСС. 06.06.2020. URL: https://tass.ru/interviews/8665017 (дата обращения: 17.10.2021).

[30] Стратегическое командование США. Видео опубликовано в социальной сети «Твиттер». 14.10.2020. URL: https://twitter.com/US_Stratcom/status/1316444895209492481?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[31] Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провел брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 17.10.2021); Главнокомандующий ВКС провел брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 17.10.2021).

[32] «Также обращаю ваше внимание, что в рамках российской добровольной инициативы об удалении районов масштабных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО основные практические действия войск будут проводиться на территории Российской Федерации на значительном удалении от западной границы государства» (cм.: Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ провело брифинг о подготовке совместного стратегического учения «Запад-2021» // Минобороны России. 20.08.2021 URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12378427@egNews (дата обращения: 17.10.2021)).

[33] Стефанович Д.В. США пригрозили Беларуси «ядерной дубиной» // Евразия. Эксперт. 23.03.2020. URL: https://eurasia.expert/ssha-prigrozili-belarusi-yadernoy-dubinoy/ (дата обращения: 24.10.2021).

[34] Открытое обращение министров иностранных дел государств – членов ОДКБ к министрам иностранных дел государств-членов Организации Североатлантического договора об укреплении взаимного доверия и развитии сотрудничества 22 мая 2019 г., г. Бишкек // ОДКБ. 22.05.2019. URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/otkrytoe-obrashchenie-ministrov-inostrannykh-del-gosudarstv-chlenov-odkb-k-ministram-inostrannykh-de/ (дата обращения: 24.10.2021).

[35] Baldor L.C. Milley: US should explore more military talks with Russia // Military Times. 24.09.2021. URL: https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2021/09/24/milley-us-should-explore-more-military-talks-with-russia/ (дата обращения: 17.10.2021).

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046517 Дмитрий Стефанович

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

Понять перестройку. Финал «мира миров»

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Президент СССР в 1990–1991 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Горбачев М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 18-29.

Перестройке досталось тяжёлое наследие в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объёме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза. Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации, содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности. Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь путём решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора. Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении Союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям столько горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв. И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно. Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику. Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность.

И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Данный материал – отрывок большой статьи «Понять перестройку, отстоять новое мышление», опубликованной на сайте нашего журнала в августе 2021 года. Полный текст можно прочитать по адресу https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046515 Михаил Горбачев