Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Из ямы - в пропасть: почему в России перестали рожать

По итогам первого квартала этого года в России зафиксировано резкое снижение рождаемости - на 9,1%. Рождаемость в России падает уже третий год подряд. Миграционный поток не смог улучшить показатели. Американский финансовый портал Business Insider назвал депопуляцию России "шокирующим фактом" ее экономики.

Ирина Мишина

По данным Росстата, сейчас ситуация с падением рождаемости в России по своим масштабам повторяет ситуацию 1992-1994 годов. Только за три месяца этого года смертность превысила рождаемость на 30%. Если рождаемость и дальше будет падать такими темпами, убыль населения может достичь 300 тыс. человек в год.

Эксперты Фонда независимого мониторинга «Здоровье» констатируют: за январь-апрель 2019 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, рождаемость в стране снизилась, в среднем, до 9,9 на 1000 человек населения. «Рост рождаемости наблюдался только в Москве, Карачаево-Черкесской Республике, Магаданской области и Еврейской АО. В остальных 82-х субъектах федерации наблюдается снижение рождаемости, особенно заметно оно в Московской области, Орловской, Калужской и Новгородской областях, а также в Чукотском АО», - - сообщил «НИ» руководитель фонда «Здоровье» Эдуард Гаврилов.

«Суммарный коэффициент рождаемости в России в годовом исчислении опустился ниже 1,5 детей на женщину. Сейчас, чтобы население России не сокращалось такими стремительными темпами, необходимо, чтобы на каждую женщину приходился коэффициент 2. Чтобы исправить ситуацию, российские женщины должны рожать минимум двоих детей. Но этого не происходит», - заявил «НИ» эксперт аналитической службы одного из фондов мониторинга здравоохранения.

А ведь как все хорошо начиналось! Через 4 года должен начаться беби-бум – об этом заявил президент России в недавнем Послании Федеральному Собранию, назвав поддержку семей ключевой задачей. В майском указе президент обозначил естественный прирост населения как одну из приоритетных и долгосрочных целей до 2024 года. Молодые родители вскоре смогут рассчитывать на сниженную ставку по ипотеке, дополнительные пособия, преференции по налогам. В общем, рожайте, женщины! Только женщины рожать не хотят. В чем же дело?

«Мы рассчитываем, что негативная тенденция по естественной убыли населения начнет меняться в 2023–2024 годах», — заверяет вице-премьер Татьяна Голикова. При этом на вопрос о путях выхода из создавшегося положения Татьяна Алексеевна отвечает туманно. Она призывает регионы «разрабатывать собственные дополнительные меры по повышению рождаемости и не ограничиваться мерами на федеральном уровне». Иными словами, правительство переложило ответственность за решение вопроса рождаемости с федерального уровня на региональный.

Тем временем, прогнозы экспертов мрачны.

« В ближайшие годы, учитывая сокращение числа женщин репродуктивного возраста, ситуация с рождаемостью может только ухудшиться. Поэтому так важны всевозможные меры для стимулирования рождения вторых и последующих детей», - сообщил руководитель фонда «Здоровье» Эдуард Гаврилов.

«В России огромное количество абортов – более 600 тысяч в год. Понятно, что рожать не хотят по социально-экономическим причинам, но государственная пропаганда в этом вопросе абсолютно не продумана или вообще не ведется. Никто не объясняет, что на 12-й неделе беременности в утробе женщины уже не кусок мяса, а маленький человек с ручками, ножками, глазками. У нас в стране «признание прав человека у плода» наступает с 21-23 недели его развития. На мой взгляд, такая позиция не приведет к уменьшению числа абортов», - считает президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский.

Что же должно было случиться, чтобы уровень рождаемости упал до катастрофических показателей? Ведь младенческая смертность, если верить официальным данным, у нас снижается. В конце апреля, во время заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, вице-премьер Татьяна Голикова нарисовала радужную картину. С ее слов, в первом квартале 2019 г. младенческая смертность снизилась на 15,7% и достигла исторического минимума: 4,3 на 1000 родившихся, что даже ниже установленных указом президента значений на 2024 год. Еще Татьяна Голикова порадовала новостью: для стимулирования занятости женщин на 1 апреля было создано 15 тыс. ясельных мест, а к концу года должны быть введены еще 77 тыс. мест. Судя по сообщениям правительственной пресс-службы, общая катастрофа с рождаемостью была обойдена молчанием.

Разумеется, у нынешнего кризиса с рождаемостью есть объективные предпосылки. "Среди женщин репродуктивного возраста сократилась доля 20-29 летних, на которых, как правило, приходится более половины всех рождений", - заявил на апрельском Госсовете премьер-министр Татарстана Алексей Песошин . Проще говоря, рожать стали гораздо позже и все реже.

«В 20-м веке 30-и летние роженицы были редкостью. Рожали в основном в 21-23 года. Сейчас, по нашим наблюдениям, средний возраст деторождения – это 28-30 лет, и эта возрастная планка имеет тенденцию повышаться», - сообщила «НИ» эксперт «Лиги защитников пациентов» Марина Зубкова.

Помимо причин демографических, эксперты упоминают и социально-экономические факторы. Это снижение уровня жизни, зарплат, неопределенность с работой, боязнь потерять рабочее место после рождения ребенка, низкие социальные пособия на детей. В нынешнем году единовременное пособие при рождении ребенка составило 17 479,73 рублей. Это немало. Но вот минимальное детское пособие по уходу за ребенком до полутора лет сегодня равно 3 277,45 руб. Расчет этого пособия происходит по сложной схеме, где учитывается в числе прочего стаж мамы, ее зарплата на последнем месте работы. По данным “Новых Известий», реальная средняя зарплата в Москве - самая большая в России - сейчас 57,9 тыс. руб. В регионах нормальной считается зарплата в 20 тыс. рублей. Соответственно, среднее пособие по уходу за ребенком до полутора лет при таком доходе не будет высоким. Скорее, семья будет испытывать финансовые трудности. К тому же в России почти 19 млн. человек, проживающих за чертой бедности. В таких условиях возникает вопрос не воспитания ребенка, а элементарного выживания семьи.

Есть и еще одна причина - это реформы в здравоохранении, которые привели к резкому сокращению роддомов в России. «Ввели определенные стандарты: 1 роддом на 10-15 тысяч человек. Чтобы в населенном пункте открылся фельдшерский участок, необходимо, чтобы к нему были прикреплены 1300 человек взрослого населения в возрасте от 18 лет и старше. В регионах закрывают роддома, вместо них открывают в крупных населенных пунктах перинатальные центры. В результате женщины вынуждены ездить рожать порой за сотни километров от дома. В Ярославской области недавно был случай, когда женщина родила в пожарной машине», - рассказывает руководитель профсоюза медработников «Альянс врачей" Анастасия Васильева.

Эксперты подсчитали : по числу коек для беременных современная Россия уступает РСФСР предвоенных лет: в 1940 году в стране было 90,7 тыс. мест для беременных. В 1990– 2015 годах, по данным Росстата, число коек для беременных женщин в России сократилось со 122-х тысяч до 69-и тысяч.

Последняя информация о количестве «оптимизированных» коек для беременных датирована 2015 годом, дальше информация закрыта. Известно лишь, что в 2015 году Общероссийский народный фронт провел мониторинг в 72-х регионах. За 2014–2015 годы в них было закрыто 25 роддомов, 16 родильных отделений и сокращено 1756 акушерских коек . В оставшихся небольших роддомах урезают штатное расписание и сокращают количество коек. Например, в рамках оптимизации могут отменить круглосуточное дежурство врача-неонатолога. Это значит, что на ночные роды врач будет приезжать из дома. Если успеет, конечно. Однако, Минздрав предупреждает: «Лучше 100 км проехать на машине, чем рожать в неподобающих условиях». К ситуациям, когда роженице действительно необходима срочная помощь, Минздрав готов привлекать авиацию. Но где приземлиться вертолету санавиации, например, в деревне? В огороде у роженицы?

Профсоюз медицинских работников «Альянс врачей» предоставил «НИ» свои данные о последних фактах закрытия роддомов в регионах.

- В Сурском районе Ульяновской области в ЦРБ закрыто родильное отделение. Беременных отправляют рожать в Ульяновск. «Роддом закрыли не только в Сурском. По моей информации, роддома закрыли почти по всей области», - сообщила участковый врач-педиатр ЦРБ Елена Спиридонова.

- Минздрав Республики Татарстан закрыл роддома в восьми райцентрах республики. Теперь беременным придется ездить на роды за 30-100 км в городские перинатальные центры. Жительницы районов считают, что чиновники таким образом подвергли их риску: смертность на дорогах Татарстана одна из самых высоких в Поволжье.

-По решению Департамента здравоохранения Ярославской области было закрыто 7 родильных отделений. Один из роддомов, в поселке Борисоглебский, пытались отстоять сами беременные женщины. Однако, чиновники настаивали на «целесообразности» закрытия роддомов. В результате такой «целесообразности» за полгода во время родов умерли четверо новорожденных и одна роженица – многодетная мать.

В Министерстве здравоохранения сокращение коек для беременных и роддомов связывают с развитием новых технологий. «Сегодня мировая практика – более ранняя выписка из лечебного учреждения домой. Поэтому потребность в койках уменьшается. В развитых странах выписывают через 24 часа после родов и через 48 часов после кесарева сечения», - сообщает пресс-служба Минздравсоцразвития.

Конечно, есть иной путь – платные роды в частных клиниках, где не выгонят домой через 24 часа после родов и где новорожденного примут внимательные и квалифицированные акушеры в комфортных условиях. Но они сосредоточены в крупных городах и по карману далеко не всем. Так, расценки на роды в элитном родильном доме в Клиническом госпитале «Лапино» колеблются от 224 тыс. рублей до 1 миллиона 100 тыс. рублей.

Проблемы с закрытием роддомов дошли и до столицы. «На сегодня в Москве закрыты 15 родильных домов. На некоторых – табличка «ремонт», на других просто вывеска «закрыто», - рассказывает руководитель профсоюза "Альянс врачей" Анастасия Васильева.

Резонансная история произошла после закрытия московского роддома № 10 в Зюзино. По этому поводу медработники, врачи и пациенты даже обратились к президенту. Вот, как описывает парадоксальную схему закрытия врач-неонатолог роддома № 10 в Зюзино Виктория Тарба: «В феврале 2010 роддом № 10 присоединили к Центру планирования семьи и репродукции, он стал филиалом № 1. Встал вопрос о сокращении штата. Но отстояли жители, сотрудники, также были массовые протесты. Слухи о закрытии ходили, но в августе 2018 года после очередной мойки роддом был открыт. Приходил Роспотребнадзор: всё было хорошо, роддом разрешили открыть. В сентябре начался ремонт… масштабные работы проводились без закрытия роддома, то есть роддом работал в обычном режиме, роженицы присутствовали, дети тяжёлые присутствовали, ничего не закрывалось, а потом в ноябре – внеплановая проверка Роспотребнадзора по случаю эндометрита, который был в июне. То есть в июне был эндометрит, в августе была мойка, потом роддом открыли, а в ноябре вспомнили про июньский эндометрит и закрыли по нему». Где тут логика?

У снижения рождаемости есть и еще одна печальная грань.

Российские медики бьют тревогу: в стране уровень бесплодных пар репродуктивного возраста на 2% превысил 15-процентный уровень. По критериям ВОЗ, это считается угрозой национальной безопасности страны. Сейчас в России, по самым приблизительным подсчётам, 6 млн. женщин страдают бесплодием, бесплодных мужчин - около 4-х млн. Некоторые эксперты говорят не о 17, а о 18% бесплодных пар.

Точной статистики нет, но проблема очевидна для всех.

Рождение детей, безусловно, дело личное. Но вряд ли кто-то будет спорить, что без детей нет будущего. В первую очередь у страны.

Фонды помощи хосписам предлагают облегчить доступ в реанимацию

Благотворительные фонды помощи хосписам «Вера» и «Подари жизнь» выступили с предложениями по внесению изменений в проект приказа Минздрава о посещении пациентов в отделениях реанимации. Раньше почти по всей России кроме Москвы туда не пускали даже близких родственников, но и теперь впустят далеко не каждого.

Благотворительные фонды помощи хосписам «Вера» и «Подари жизнь» направили официальный отзыв на опубликованный на официальном сайте проект приказа Минздрава «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях».

Этот приказ стал продолжением принятых ранее поправок в Федеральный закон от 29 мая 2019 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Комментарии к закону ранее были опубликованы на сайте благотворительного фонда помощи хосписам «Вера».

По мнению фондов «Вера» и «Подари жизнь», проект приказа в предлагаемом виде не решит проблемы с доступом в реанимацию. Четыре пункта приказа вызывают замечания: кто имеет право согласовывать присутствие родственников пациента, требования к одежде и гигиене посетителей, разрешение на пользование мобильными телефонами и осуществление, видео- и аудиозаписи, доступ в отделения реанимации детей в возрасте до 12 лет и посетителей, не являющихся близкими родственниками.

Например, текущая редакция приказа не разрешает посещение пациентов детьми до 12 лет даже в сопровождении взрослых. Этот запрет представляется негуманным по отношению к пациентам и их близким, - говорят в пресс-службе фонда «Вера». В целях бережного отношения к детям-родственникам пациентов должно быть установлено не ограничение на посещение, а созданы условиях для таких посещений. В связи с этим абзац 8 пункта 3 предлагается изложить в следующей редакции: «дети в возрасте до 12 лет посещают пациентов в сопровождении взрослых посетителей, а при отсутствии сопровождающих взрослых посетителей - в сопровождении медицинского персонала медицинской организации».

Составляя этот отзыв, представители фондов руководствовались принципами гуманизма, сострадания и здравого смысла. В своей ежедневной работе они постоянно имеют дело с людьми, оказавшимися в тяжелой жизненной ситуации. К сожалению, печальные истории, когда принятые нормы и правила, вместо того, чтобы облегчать положение, оказываются по сути бесчеловечными, не так уж редки. Бывают случаи, когда дети или внуки не имеют возможности попрощаться с родителями, бабушками и дедушками, или, хуже того, тяжелобольной ребенок уходит из жизни в реанимации, а родителей, с которыми ему было бы не так страшно, просто не пускают. Со своей стороны, специалисты фондов прилагают все усилия, чтобы законодательные акты, регламентирующие самые трудные жизненные ситуации, действительно были бы нацелены на помощь людям, а не усложняли бы их.

На китайско-казахстанской логистической базе в порту Ляньюньган состоялась погрузка контейнерного состава, отправка которого ознаменует собой начало прямых смешанных железнодорожно-воздушных перевозок грузов по маршруту Китай – Казахстан – Турция в тестовом режиме. Об этом сообщает агентство «Синьхуа».

Как сообщил генеральный директор Китайско-казахстанской международной логистической компании города Ляньюньган Лю Бинь, товары, которыми нагружен состав, будут доставлены по железнодорожным путям сначала в воздушный порт Алтынколь (Казахстан), потом в Алматы, а оттуда – самолетом турецкого воздушного перевозчика в Стамбул. На весь путь уйдет 9 дней, то есть на неделю меньше, чем при прежней схеме перевозки.

Таким образом, помимо смешанных железнодорожно-морских и исключительно железнодорожных перевозок, которые функционировали ранее, появилась еще одна форма трансграничной логистики. Это ускорит интегрированное развитие разных видов транспортировки из Ляньюньгана в Европу.

После закрытия тестового режима турецкая сторона еще раз проведет оценку целесообразности новой модели.

Ирина Таранец

Учитывая неблагоприятную ценовую конъюнктуру на западных рынках угля, ОАО «РЖД» принято решение о предоставлении скидки на перевозку энергетического угля по недозагруженным направлениям сети железных дорог, в частности, в порты Азово-Черноморского бассейна, сообщает пресс-служба компании.

Правлением ОАО «РЖД» под председательством генерального директора компании Олега Белозёрова установлен понижающий коэффициент 0,9259 к тарифу на экспортные перевозки энергетического угля (коды ЕТСНГ 16102, 16103, 16105-16112, 16117-16125) в направлении припортовых станций Северо-Кавказской железной дороги в рамках ценовых пределов.

Таким образом, скидка позволит временно нивелировать введенную с нынешнего года экспортную надбавку (коэффициент 1,08) на перевозку угля в направлении портов Азово-Черноморского бассейна. Коэффициент вступает в силу 16 июля и действует в течение 61 дня.

По мнению ОАО «РЖД», данное решение – это сигнал всему транспортному рынку. Ставки должны снижаться по всей цепочке перевозок: на предоставление вагонов, на перевалку в порту, фрахт.

ОАО «РЖД» отмечает дисбаланс в географии перевозок угля со смещением основных объемов в адрес Дальнего Востока. Протяженность участков, где загрузка пропускной способности выше допустимых параметров, на Восточном полигоне составляет более 3 тыс. км – 18% от эксплуатационной длины железных дорог полигона.

В то же время определенные резервы по наращиванию погрузки существуют в направлении морских портов и пограничных переходов Северо-Кавказской и Октябрьской железных дорог, сухопутных железнодорожных маршрутов в Китай через Казахстан или Монголию, иностранных морских портов Чёрного моря, а также сухопутных железнодорожных маршрутов, в том числе через Республику Беларусь в третьи страны.

ОАО «РЖД» с 2013 года имеет право варьировать стоимость услуг по перевозке грузов в рамках «тарифного коридора», определенного государственным регулятором.

Вопросы изменения уровня тарифов в рамках «тарифного коридора» в настоящее время рассматриваются компанией согласно поступившим обращениям от пользователей услуг железнодорожного транспорта с соблюдением строго регламентированных условий и с оценкой экономической эффективности их реализации для ОАО «РЖД».

Олег Ромашков

Отправленный из Китая очередной блок-поезд в ближайшие дни прибудет в Азербайджан. Отправленный из Сианя поезд состоит из двадцати одного 45-футовых и пятнадцати 40-футовых контейнеров, сообщает отдел по связям с общественностью «Азербайджанских железных дорог».

В настоящее время контейнеры уже прибыли в казахстанский порт Актау и будут отправлены в азербайджанский порт Алят на судне-фидере «Туркестан».

Проект осуществлен в рамках сотрудничества между дочерней компанией «Азербайджанские железные дороги» ADY Konteyner и китайской Xi an Continental Bridge International Logistics Co. Ltd по организации контейнерных поездов на Транскаспийском международном транспортном маршруте.

Договоренность о сотрудничестве была достигнута в апреле этого года на Втором форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Пояса и пути» в Пекине с участием председателя компании "Азербайджанские железные дороги” Джавида Гурбанова.

В 2019 году планируется отправить в обе стороны 30 контейнерных поездов (2460TEU).

Ирина Таранец

подозреваемого в госизмене

Федеральная служба безопасности РФ в рамках возбужденного по ст. 275 УК России уголовного дела задержала гражданина России Александра Воробьева, подозреваемого в совершении государственной измены. Об этом говорится в сообщении ФСБ.

Как передают СМИ, А.Воробьев с июля 2018 года является помощником полпреда президента РФ в Уральском федеральном округе.

Статья УК 275 ("государственная измена") предусматривает наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

С небес на землю

Европейская идентичность и историческая память

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме «Модифицированная» версия общеевропейской политики памяти используется для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, выдавить из него Россию, удержав другие постсоветские государства «Восточного партнерства».

«Wo aber Gefahr ist, wächst

Das Rettende»

(Но где опасность, там вырастает

И спасительное)

Фридрих Гёльдерлин, «Патмос»

Когда череду успехов сменяет полоса неудач, очень легко перейти от самоуверенного триумфализма к пессимизму и неуверенности. Такие настроения могут охватывать и большие сообщества, и казавшиеся всесильными институциональные структуры. Сегодня это происходит с объединенной Европой и ее более чем полумиллиардным населением.

Перед Европейским союзом, странами, входящими в него и из него выходящими, стоит множество внутренних и внешних вызовов в сферах безопасности, экономики, культуры и идентичности. Имея разную природу, эти вызовы накладываются друг на друга, порождая неожиданные синергетические эффекты. О неготовности европейцев отвечать на них говорят многие наблюдатели, но ответы в любом случае дать придется. И было бы ошибочно предполагать, что все они окажутся заведомо неудачными.

Вполне возможно, что спасение и новый старт европейского проекта придет с неожиданной стороны, быть может, даже от тех, кого сегодня называют популистами и евроскептиками. Провозглашенный де Голлем и поднятый на щит современными критиками брюссельской бюрократии лозунг «Европа отечеств» при всей его туманности подходит для того, чтобы провести упорядоченное отступление и перегруппировать силы, не допустив утраты достижений европейской интеграции, которые имеют общемировое значение. Европейцам (в широком смысле, не исключая из их числа и россиян, политически переориентировавшихся на альтернативный проект Большой Евразии) необходимо тщательно и беспристрастно оценить весь предыдущий опыт европейской интеграции. В этом опыте особое место занимают усилия по формированию наднациональной идентичности и обращению в этих целях к историческому прошлому стран и народов Европы.

Становление национальных государств неразрывно связано с формированием определенного восприятия исторического прошлого их гражданами либо большинством жителей территории, где происходит формирование нации. Память о прошлом становится неотъемлемой частью макрополитической идентичности формирующегося сообщества. Но как это работает в рамках наднациональных объединений? И может ли политика памяти, то есть политически мотивированное использование исторического прошлого, стать эффективным инструментом реализации интеграционного проекта, предполагающего трансфер существенной части национального суверенитета на наднациональный уровень? Настоящая статья предполагает рассмотрение концептуальных аспектов данной проблематики, а также фактической динамики политики памяти в рамках Евросоюза.

Конструируя коллективную память единой Европы

Как известно, основополагающими для современных memory studies являются исследования коллективной памяти в трудах Мориса Хальбвакса. Развивая и критически перерабатывая идеи Эмиля Дюркгейма об индивидуальных и коллективных представлениях, Хальбвакс выявил зависимость индивидуальных воспоминаний от социальной группы, к которой принадлежит соответствующий индивид, и его статуса внутри группы. Память, с точки зрения Хальбвакса, является не просто социально обусловленной, она выступает в качестве процесса, отражающего постоянно изменяющиеся репрезентации прошлого. Общество (социальная группа) формирует рамки индивидуальных воспоминаний, которые могут претерпевать существенные аберрации в зависимости от восприятия прошлого внутри соответствующей группы. Коллективная память о прошлом не совпадает с историей, а потребность в написании истории появляется в тот момент, когда затухает или распадается социальная память, когда уходит со сцены та социальная группа, которая эту память поддерживала.

Проанализированные Хальбваксом механизмы функционирования коллективной памяти имеют важнейшее значение для формирования и индивидуальной идентичности, и идентичности большого сообщества (группы). Однако в случае такого наднационального объединения, как Евросоюз, возникает вопрос – где же та группа, которая способна сформировать рамки европейской коллективной памяти? Ведь эта группа (если она вообще существует) не связана ни общностью языка, ни единой национально-государственной принадлежностью. Сама локализация в пространстве и во времени оказывается весьма проблематичной.

Несомненно, с момента подписания договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (1951) и вплоть до наших дней происходила консолидация группы, которую с определенной долей условности можно назвать «еврократической». Эта группа объединяет людей, чья профессиональная деятельность либо профессиональная деятельность ближайших членов их семей непосредственно связана с обеспечением функционирования институтов европейской интеграции и реализацией многочисленных программ Евросоюза в самых разных областях. Еврократическая группа социально стратифицирована, в нее входят и мелкие клерки, и представители транснациональной финансово-экономической и политической элиты, имеющие множественные связи с представителями подобных элит на уровне национальных государств. Численный состав, влияние, ресурсная база, социальный и символический капиталы данной группы на протяжении десятилетий неуклонно возрастали. Нет сомнений, что устойчивая принадлежность к еврократии способствует формированию групповой идентичности, которую скорее также следует называть еврократической, но которая при этом служит естественной основой для укрепления идентичности более широкой, ассоциируемой с идеей единой Европы.

В целом, как показывают исследования Евробарометра, готовность идентифицировать себя с Европой (в меньшей степени – с Европейским союзом) характерна для большинства обществ стран – членов ЕС, но эта идентичность является сугубо субсидиарной по отношению к национальным идентичностям. К тому же значительно более высокую степень осознания своей «европейскости» демонстрируют национальные элиты, нежели массовые группы. Идентификация исключительно с Европой характерна лишь для незначительного меньшинства европейцев.

Представители еврократической группы как по призванию, так и в силу профессиональных обязанностей могут вносить значимый вклад и в «проевропейскую политику» памяти. Однако, несмотря на все влияние еврократов, нет оснований полагать, что эта группа в состоянии сформировать наднациональные рамки коллективной памяти, которая могла бы прийти на смену национальным историческим нарративам. Такая гипотеза не находит в современной Европе эмпирических подтверждений. В то же время какой-либо иной социальной группы, способной претендовать на решение подобной задачи, на европейском горизонте не наблюдается.

Возможной альтернативой поиску носителя европейской коллективной памяти в той или иной социальной группе служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Здесь в центре внимания оказываются процессы социальной коммуникации и публичные дискурсы, а ключевая роль отводится европейской публичной сфере. В трактовке Хабермаса европейская публичная сфера – не новая социальная группа, для которой принадлежность к Европе первична, а скорее коммуникация гражданских обществ стран ЕС по принципиально важным общественно-политическим темам, в ходе которой формируется общеевропейский дискурс и становится возможным чувство общности. Такая коммуникация очень важна для формирования европейских институтов и легитимации принимаемых ими решений. Несомненно, что и проблематика исторической памяти играет важную роль в этом коммуникативном процессе.

Степень влияния европейской публичной сферы в конечном счете должна была проявиться в ходе значимых для объединенной Европы политических процессов. В 2003 г., когда по ведущим странам ЕС прокатились протесты против войны в Ираке, а оппонентами американского вторжения выступили лидеры Германии и Франции, казалось, что наднациональная коммуникация гражданских обществ становится мощной политической силой. Именно тогда Жак Деррида и Юрген Хабермас опубликовали статью «Наше обновление после войны: второе рождение Европы», в которой провозглашался окончательный выход наднациональной публичной сферы на политическую арену ЕС, а основным источником формирования общеевропейской идентичности объявлялась коммуникация акторов гражданских обществ по вопросам прошлого, настоящего и будущего Европы. Деррида и Хабермас формулировали подход и в отношении интерпретации исторического наследия как механизма конструирования европейской идентичности, считая необходимой осознанную селекцию его отдельных составляющих, полезных для укрепления единства Европы.

Рассматривая европейскую идентичность как социальный конструкт, Деррида и Хабермас внесли значимый вклад в дискуссию об основных стратегиях формирования этой идентичности. Первая из них предполагает обращение к общей истории и социокультурным основаниям конструируемой идентичности. Представители такой точки зрения апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности. Вторая стратегия основана на том, что европейская идентичность формируется на основе совокупности сугубо политических принципов. Сторонники подобного подхода, как правило, отождествляют европейскую идентичность и идентичность ЕС, в основе которой лежат единые институты и политико-правовые принципы.

Историко-культурные аспекты идеи единой Европы привлекали внимание философов и политических мыслителей задолго до появления первых институтов и механизмов межгосударственной интеграции на европейском субконтиненте. Как отмечает исследователь Бо Строт, начиная со Средних веков образ европейского сообщества создавался при помощи отмежевания от внешнего мира, от «других», а христианство являлось наиболее мощным интегрирующим фактором. В 1464 г. в предложенном богемским королем Йиржи из Подебрад проекте «Договора об утверждении мира между христианами» принадлежность к христианству рассматривалась в качестве основания для создания лиги европейских государей и формирования общих европейских институтов. Однако Реформация и религиозные войны привели к разрыву этой «скрепы». В дискурсе Просвещения термин «Европа» служил нейтральным обозначением общего целого. Поскольку философы Просвещения закрепили за «Западной Европой» статус колыбели цивилизации, они ввели в обращение понятие «Восточной Европы» как другой ее половины. Такое концептуальное изменение карты Европы перенесло «варварские» отсталые земли с севера на восток. Налицо была двусмысленность: Восточная Европа являлась парадоксом одновременного включения в континент и вынесения за его рамки.

Тем не менее стержневым в культуралистской версии европейской идентичности является образ «другого», «внешнего». Без не-Европы невозможно представить себе Европу. Однако с началом европейской интеграции политическая динамика стала все более опережать устоявшиеся представления об историко-культурных основаниях европейской идентичности. Все большая релятивизация историко-культурных пределов Европы, связанная и с динамическими процессами в самой культуре европейских народов, и с политическими изменениями рубежа XX–XXI веков, выдвигает на ведущие позиции интерпретацию европейской идентичности как политической идентичности Европейского союза.

Социальные группы обычно определяются на основе совокупности идей, которые члены этих групп способны воспринимать положительно. Идеи могут выражаться непосредственно в способах взаимодействия и общения, либо опосредованно, путем применения общих символов, кодов или обозначений. Члены группы, таким образом, ощущают, что у них есть что-то единое, что формирует «воображаемое сообщество». В случае Евросоюза речь идет об истолковании европейской идентичности как особой политической идентичности, являющейся результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции. В то же время культурное разнообразие – неотъемлемая характеристика ЕС, и – как полагают сторонники политико-институциональной стратегии формирования европейской идентичности – было бы неверно для достижения политических целей осуществлять селекцию и сомнительный синтез исторического наследия. Однако фактическое положение дел в Евросоюзе на протяжении последней четверти века показывало, что фактор исторической памяти слишком важен, чтобы ведущие политические акторы могли бы по доброй воле отказаться от его использования.

Роль холокоста в политике памяти стран ЕС

Оборотной стороной консолидации европейских наций, достигнутой в конце XIX века на основе осознания расовой, этнической и религиозной идентичности, оказалось культивирование представлений о национальном превосходстве, разжигание шовинизма и расизма. Результатом стали трагедии двух мировых войн. Память о них делает задачу конструирования европейской идентичности особенно сложной, поскольку необходимо акцентировать все, что может объединять нынешних и потенциальных членов ЕС, и устранить все, способное их разъединять.

Вплоть до начала 2000-х гг. формированию европейской идентичности на основе политических принципов способствовала политика памяти, ключевой темой которой была коллективная память о холокосте, а основной задачей – проработка трагического опыта Второй мировой войны и преступлений нацизма. На основе осознания коллективной вины и ответственности европейских народов (включая и население оккупированных нацистами территорий) за трагедию холокоста становилось возможным формирование консолидирующего исторического нарратива. Тем самым холокост должен был стать нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века в одно целое.

И все же этого не произошло. Расширение Евросоюза на Восток в 2004 г. сопровождалось серией политических компромиссов, одной из жертв которых в конечном счете оказался и единый европейский исторический нарратив, где центральную роль играет холокост. В 2004 г. ЕС пополнили новобранцы, чья историческая память существенно отличается от западноевропейской. После вступления в ЕС ряда посткоммунистических стран резко усилилась альтернативная версия политики памяти, акцентирующая преступления тоталитарных режимов в отношении народов этих стран и затушевывающая участие местных сил в актах геноцида. При этом мотивация политических элит стран Центральной и Восточной Европы в значительной мере была связана с их стремлением получить признание со стороны «старых» членов ЕС в качестве равноправных партнеров, которым не следует механически «навязывать» западноевропейскую модель культуры памяти. Более того, чтобы «закрепить» равноправный статус, элиты стран Центральной и Восточной Европы вполне осознанно стремятся к трансформации подходов к политике памяти в масштабах всего Евросоюза. В результате появляется некий мнемонический гибрид, который Алейда Ассман в «Новом недовольстве мемориальной культурой» описывает в виде эллипса с двумя центрами. Одним из центров остается холокост, другим становятся ГУЛАГ и массовый террор коммунистической эпохи. Но между ними остается вопиющая асимметрия, продолжающая раскалывать Европу.

Разумеется, само видение динамики европейской политики памяти как своеобразной идеологической баталии между «старой» и «новой» Европой отчасти является упрощенным. Наряду с общей установкой на то, чтобы соответствующее государство оказалось в новейшей версии европейской политики памяти в статусе жертвы, а не палача или его подручного, усилия центрально- и восточноевропейских элит объяснялись довольно специфическими, иногда – ситуативными факторами, обусловленными национальным политическим контекстом. Например, политические элиты Эстонии, формулируя собственную версию политики памяти, стремились создать основу не только для скорейшего присоединения к НАТО и ЕС, но и для обоснования собственной политики в отношении прав русскоязычного населения и даже конкретных действий, оскорбляющих историческую память значительной части неэстонцев.

В целом в странах Центральной и Восточной Европы основными остаются национальные рамки мобилизации исторической памяти. Однако перенос трактовок исторических событий, связанных с национальной политической повесткой, в сферу общеевропейской дискуссии о прошлом, неизбежно трансформирует подходы к политике памяти на наднациональном уровне, причем сами эти подходы начинают оказывать существенное влияние на международные отношения и за пределами Евросоюза.

Европейская наднациональная идентичность: испытание политикой

Сегодня с достаточным основанием можно утверждать, что и в странах старой Европы наднациональные рамки не сумели закрепиться на господствующих позициях. Своеобразным рубежом здесь можно считать провал европейского конституционного процесса, старт которому был дан на саммите Евросоюза в декабре 2001 года. Подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации в парламентах или путем общенациональных референдумов драматическим образом перевели дискуссию о европейской идентичности из преимущественно академической сферы в основное русло политической борьбы.

Европейский конституционный процесс был во многом беспрецедентным, поскольку речь шла о создании конституции для пространства, не обладающего ни изначально существующим единством территории, ни языковой общностью, ни целостным гражданским обществом. В частности, в ходе работы над проектом конституции острая полемика развернулась по вопросу о христианских корнях Европы. Отказ от упоминания об этом вызвал критику Ватикана и тех стран ЕС, где сильны позиции консервативного католицизма, и продемонстрировал внутреннюю противоречивость дискуссии о европейской идентичности. Ссылка в тексте преамбулы на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы» явилась попыткой подвести фиктивный культурный базис под политическую идентичность Европейского союза. Однако соображения политической целесообразности вынудили членов конституционного конвента сделать это в максимально абстрактной форме.

Конституционный процесс в ЕС мог придать новый импульс формированию общеевропейской идентичности и, соответственно, развитию общеевропейской культуры исторической памяти. Во всяком случае вплоть до 2005 г. появлялись основания для проведения определенных аналогий с конституционными процессами в государствах, потерпевших поражение во Второй мировой войне. В Западной Германии и Италии благодаря новым конституциям произошел наиболее радикальный отказ от прежних трактовок национальной идентичности, в которых культурная и политическая идентичность если не совпадают, то максимально сближаются, поскольку ядро государства-нации лежит в пирамидальной организации власти и ассимиляции ранее существовавших культур под эгидой национальной культуры. Конституции Италии и ФРГ – наиболее яркие примеры приоритета политической идентичности, основанной на ценностях либеральной демократии и четких гарантиях гражданских прав и свобод. Именно эти политические принципы и ценности выступают основой нового «конституционного патриотизма», который должен обеспечить «тесную привязку патриотизма к гражданским свободам и конституции».

Критика проекта Конституции ЕС с либеральных позиций «конституционного патриотизма» была сфокусирована на стремлении объяснить происхождение политических ценностей и соответствующих им институтов через обращение к культурному и историческому наследию Европы. Данная установка, сформулированная в конституционной преамбуле, подвергалась критике как потенциально опасное историцистское либо культуралистское заблуждение. Общая история и культура не являются основными детерминантами политической идентичности. Кроме того, критические аргументы в духе европейского «конституционного патриотизма» имели целью предотвратить обвинения в попытке создания европейской супернации и ослабления роли национального государства. Необходимо учитывать, что в Евросоюзе на общественном уровне существует множество транснациональных сегментарных сетей, отнюдь не жаждущих превратиться в структурные элементы «европейского» общества. Отсутствие единого языка делает невозможным социальную интеграцию как факт повседневной жизни. На политическом уровне именно отдельные государства играют ключевую роль, и это препятствует превращению ЕС в настоящую федерацию.

Как известно, процесс ратификации конституции странами – членами ЕС привел к обескураживающим результатам. Референдумы во Франции (29.05.2005) и Нидерландах (01.06.2005) выявили нежелание большинства голосовавших в этих ключевых странах Евросоюза поддержать конституцию. Можно сказать, что европейская общественность à la Хабермас, как будто бы показав свою силу в 2003 г., спустя два года потерпела поражение. Фиаско конституционного проекта стало тяжелейшим ударом по европейской интеграции. Если до 2005 г. евроинтеграция рассматривалась как история успеха, то после провала Конституции ЕС последовала целая серия неудач (финансовый кризис 2008 г., греческий долговой кризис, миграционный кризис, Брекзит, каталонский сепаратизм, усиление правых и левых популистов и евроскептиков), заставившая говорить о системном кризисе Европейского союза.

От общего исторического нарратива к мнемонической дивергенции

Провал проекта европейской конституции стал серьезным стимулом для активизации работы структур ЕС (прежде всего Еврокомиссии и Европарламента) в сферах идентичности и исторической памяти. К тому же, как уже отмечалось выше, расширение Евросоюза в 2004 г. привело к серьезной трансформации подходов к политике памяти. В 2007–2013 гг. запущена программа ЕС, направленная на вовлечение граждан и НПО в содействие европейской интеграции. Одна из основных задач формулировалась как развитие чувства европейской идентичности «на основе общих ценностей, истории и культуры» в целях объединения людей из различных уголков Европы ради изучения уроков прошлого и строительства будущего. В числе конкретных направлений реализации программы особое внимание уделялось «активному европейскому воспоминанию» (active European remembrance). В частности, предполагалось спонсирование проектов поддержки памяти о концентрационных лагерях, депортациях и репрессиях национал-социализма и сталинизма. Таким образом, программа явно шла навстречу установкам восточноевропейских новобранцев ЕС. Запланированные затраты обосновывались тем, что без памяти о преступлениях тоталитарных режимов невозможно в полной мере оценить значение таких принципов европейской интеграции, как свобода, демократия и уважение прав человека, а также активно участвовать в процессах евростроительства.

На этом фоне резолюция Европарламента (2005), признающая за холокостом уникальное значение как исторической референтной точки, выглядела не более чем попыткой сбалансировать слишком резкий крен в сторону политики памяти, формулируемой странами «Новой Европы». Всего лишь четыре года спустя Европарламент принял новую резолюцию, призывающую «дополнить» коммеморацию холокоста Общеевропейским днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. Предлагалась и дата – 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова – Риббентропа. Тем самым наиболее явно продвигалась та версия политики памяти, которую отстаивали прежде всего Польша и страны Балтии. Кроме того, эта резолюция стала несомненным вкладом в возобновившееся геополитическое противостояние России и Запада, триггером которого выступила программа ЕС «Восточное партнерство» (2008).

Стоит отметить явные логические противоречия резолюции 2009 года. С одной стороны, в документе с полным основанием констатировалась невозможность достижения «полностью объективных интерпретаций исторических фактов» и провозглашалась неприемлемость претензий на монопольное истолкование истории любой политической силы, даже если она опирается на парламентское большинство. С другой стороны, в резолюции содержится категорическое утверждение о том, что «Европа не станет объединенной, если не сумеет сформировать общее представление о своей истории, признать нацизм, сталинизм, фашистские и коммунистические режимы общим наследием и провести честные и обстоятельные дебаты о своих преступлениях в прошлом столетии». Нацизм при этом характеризуется как «доминантный исторический опыт для Западной Европы», тогда как страны Восточной Европы имели дело как с коммунизмом, так и с нацизмом. По сути, заявляя о невозможности унифицированной трактовки истории, авторы резолюции тут же принялись решать задачу идеологической демаркации «правильных» и «неправильных» интерпретаций исторического прошлого.

Так или иначе, но постепенно отходя от признания ключевой роли общей европейской ответственности за холокост и усиливая линию на самовиктимизацию и перенос ответственности на внешние тоталитарные силы, инициаторы альтернативной версии политики памяти закладывают основу для новых конфликтов и даже «войн памяти». Почва для конфликта сохраняется, прежде всего, в наличии двух концептов исторической памяти («уникальность холокоста» vs «коммунизм как зло, равное нацизму»), попытки примирить которые в конечном счете бесплодны. При формировании различных версий европейской политики памяти сохраняется крайне схематичный и телеологический взгляд на историю, предполагающий противопоставление «темного прошлого» Европы XX века «светлому настоящему» нынешнего Евросоюза, который выступает едва ли не олицетворением фукуямовского «конца истории». При таком взгляде из поля зрения наблюдателя неизбежно выпадают другие важные составляющие европейского исторического наследия, в том числе империализм и колониализм. Еще более важно, что «темное прошлое» возводится в степень негативного «мифа основания» ЕС, открывая тем самым дверь для идеологической инструментализации и морализации прошлого и уменьшая стимулы для критического изучения стереотипов и «священных коров» собственной национальной истории.

* * *

Для исследования проблем политики памяти и ее связи с политической и культурной идентичностью случай Европейского союза чрезвычайно важен и показателен. Этот случай является «предельным», поскольку по глубине и всесторонности интеграционных процессов Евросоюз не имеет себе равных среди экономических и политических надгосударственных объединений. «Предельным» случай ЕС является и в том плане, что нынешний кризис объединения с достаточно высокой степенью вероятности может привести к откату назад, к возврату части полномочий на уровень национальных правительств и парламентов, а также к признанию межстрановых политических и социально-экономических диспропорций через переход к модели разноскоростной интеграции. Масштабы европейского проекта благоприятствуют формированию наднациональной идентичности, тем более что уже на достаточно ранних этапах евроинтеграции строительство Единой Европы стало увязываться на официальном уровне с вопросами идентичности, общего наследия и культурной близости (Declaration on European Identity, 1973). Однако несмотря на системную работу по конструированию наднациональной идентичности единой Европы, эта идентичность остается вспомогательной по отношению к идентичностям, связанным с национальным государством, общим языком, культурой и историческим наследием. В качестве вспомогательной свою европейскую идентичность готовы декларировать представители самых разных сообществ и социальных групп. Но при этом в объединенной Европе нет сообществ или групп, способных на базе субсидиарной идентичности сформировать устойчивые рамки общеевропейской коллективной памяти. Вместе с тем значение публичной коммуникации о важнейших аспектах европейской идентичности, о прошлом и будущем Европы трудно переоценить, поскольку она может оказывать и оказывает значительное влияние на принятие политических решений, включая и политику памяти.

Серьезные игроки, способные формировать стратегию политики памяти или влиять на ее реализацию, действуют в Евросоюзе на национальном и наднациональном уровнях. Институты политического управления ЕС являются акторами, вносящими очень важный вклад в проевропейскую политику памяти. В официальных документах Брюсселя и Страсбурга определяются общие стратегии и конкретные действия, связанные с политикой памяти. Институты ЕС располагают серьезными ресурсами и инструментарием для реализации мер, позволяющих использовать историческое прошлое в политических целях. Однако при относительной автономии дальнейших действий определение исходной политической позиции наднациональных структур ЕС связано с нахождением баланса интересов и подходов национальных государств, входящих в Евросоюз. Трансформация стратегии европейской политики памяти показательна: если до присоединения к ЕС стран Центральной и Восточной Европы фундаментом было признание уникальной роли холокоста, то после расширения ЕС в 2004 году произошел перелом, и преступления национал-социализма стали со все возрастающей настойчивостью «уравниваться» с преступлениями коммунистических режимов. Наконец, «модифицированная» версия общеевропейской политики памяти все активнее используется и в геополитических целях для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, «выдавив» из него Россию, но «удержав» при этом другие постсоветские государства, включенные в программу «Восточное партнерство».

В текущих обстоятельствах влиятельные силы заинтересованы в сохранении вектора политики памяти ЕС, направленного уже не столько на формирование наднациональной идентичности объединенной Европы, сколько на приспособление трагического опыта XX века к политическим установкам этих сил. Соображения о том, что такого рода политика памяти в конечном счете нацелена на разрушение представления о цивилизационном единстве Европы, неотъемлемой частью которого являются история и культура России, мало кого останавливают. Изменение вектора возможно, но произойти это, скорее всего, может в контексте более широкой трансформации самого европейского проекта, переосмысления его задач и установления существенно нового баланса между национальным и наднациональным.

Исследование проводится в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-18-01589.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069854 Дмитрий Ефременко

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Учитывая современные реалии

В Нью-Йорке состоялся форум Организации Объединённых Наций на тему «Роль региональных организаций в укреплении и осуществлении инициатив по предупреждению преступности и мер в области уголовного правосудия». На мероприятии высокого уровня выступил начальник Управления международного сотрудничества МВД России генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ:

- Уверен, что сегодня нам удастся внести свой вклад в определение роли регио­нальных организаций и реализацию ими задач в дополнение к уже принимаемым в ООН усилиям по укреплению мер предупреждения преступности и в сфере уголовного правосудия.

Учитывая возросшее в последние годы значение региональных организаций и накопленный ими опыт на антикриминальном треке, результаты наших дебатов могут также стать полезными для XIV Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, который пройдёт в 2020 году в Японии. Вместе с тем исходим из того, что антикриминальная деятельность региональных и других международных организаций и форматов не должна подменять собой роль ООН.

Российская Федерация последовательно выступает за ключевую роль ООН в координации антикриминальных действий государств-членов, региональных организаций и объединений в борьбе с глобальными вызовами и угрозами, прежде всего с транснациональной организованной преступностью и терроризмом. Отмечаем значимость Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности - основополагающего документа в сфере борьбы с международным криминалом. Приветствуем создание механизма по её обзору и обеспечение его полноценного запуска в 2020 году на 10-й сессии конференции участников этой конвенции.

В настоящее время особую актуальность приобретает тематика противодействия киберпреступности. Количество таких преступлений, в том числе имеющих транснациональный характер, неуклонно растёт. Ситуация осложняется из-за отсутствия полноценной и, что наиболее важно, универсальной международно-правовой базы. В настоящее время у мирового сообщества, к сожалению, нет единого подхода к решению данной задачи. Считаем, что региональных инициатив в данной области недостаточно.

Россия, как и многие другие страны, видит решение в разработке под эгидой ООН универсальной конвенции о борьбе с киберпреступностью, которая учитывала бы современные реалии, а также принципы суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств.

При этом полагаем, что особую роль в повышении эффективности противодействия криминальным угрозам играют региональные организации за счёт более гибкого и быстрого реагирования на изменение криминальной ситуации, определения направлений и приоритетов дальнейшей работы.

Взаимодействие с нашими парт­нёрами в рамках Содружества Независимых Государств носит плановый и системный характер. Базовым документом по определению основных направлений нашего сотрудничества является утверждённая в сентябре прошлого года Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2019-2023 годы.

Подводя итоги реализации аналогичной программы на 2014-2018 годы, можно констатировать, что она позволила существенно укрепить договорно-правовую базу; сократить уровень преступности, в том числе трансграничной; повысить эффективность согласованных действий подразделений по обеспечению общественного порядка и результативность розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Действующая программа является более конкретной, включающей в себя мероприятия по противодействию незаконному обороту наркотиков, торговле людьми и незаконной миграции, а также преступлениям, совершаемым с использованием информационных технологий.

В качестве основной и безальтернативной площадки для решения особенно острых и концептуальных вопросов правоохранительной деятельности на пространстве СНГ успешно зарекомендовала себя практика проведения заседаний Совета министров внутренних дел государств - участников СНГ, очередное из которых состоялось в период с 30 мая по 1 июня 2019 года в Ташкенте.

Особую обеспокоенность правоохранительных органов Российской Федерации вызывают проявления повышенной активности международных экстремистских и террористических организаций. В целях борьбы с ними активно участвуем в работе Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), предназначенной для содействия, координации и взаимодействия компетентных органов государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

На площадке РАТС ШОС российской стороной совместно с зарубежными парт­нёрами разработана Конвенция ШОС по противодействию экстремизму, которая была подписана в 2017 году. Этот документ создаёт правовую основу в данной сфере и открыт для подписания другими странами, не являющимися членами ШОС.

Выступаем за расширение сотрудничества со всеми заинтересованными региональными организациями и структурами с целью формирования глобальной системы противодействия транснациональной преступности. В Центрально-Азиатском регионе для борьбы с криминалом активно используем возможности Организации Договора о коллективной безопасности. В настоящее время она нацелена на решение практических вопросов борьбы с терроризмом и экстремизмом, обеспечения международной информационной безопасности, углубления и объединения усилий в устранении всемирной проблемы незаконного производства и распространения наркотиков. Хорошо известна антинаркотическая операция «Канал», проводимая в формате ОДКБ и объединяющая помимо участвующих государств широкий круг организаций и объединений: УНП ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС, ЦАРИКЦ и другие. Во многом благодаря совместной деятельности снизилась активность наркоторговцев на так называемом северном маршруте.

Российская Федерация принимает активное участие в работе Совета Европы, в том числе в сфере предупреждения преступности, а также разработки новых международно-правовых инструментов в данной области.

Подчёркиваем роль организаций и форумов по вопросам полицейско-таможенного и приграничного сотрудничества, действующих в различных регионах: Балтийского моря (Группа личных представителей глав правительств стран - участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью), Чёрного моря (Рабочая группа по борьбе с преступностью, особенно в её организованных формах), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АСЕАНАПОЛ). Налаживаем взаимодействие с такими форматами, как АМЕРИПОЛ и АФРИПОЛ.

Можно было бы назвать ещё ряд полезных профессиональных форумов и организаций, с которыми ведёт сотрудничество Российская Федерация в области противодействия преступности, но с учётом регламента позвольте завершить мой доклад.

В заключение хотел бы отметить, что без инициативных и решительных действий по объединению и развитию совместных усилий на региональном уровне задачу борьбы с транснациональной преступностью не решить. Со своей стороны намерены и дальше активно действовать в целях консолидации антикриминальных усилий.

Наша справка

Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2019-2023 годы включает в себя мероприятия по противодействию незаконному обороту наркотиков, торговле людьми и незаконной миграции, а также преступлениям, совершаемым с использованием информационных технологий.

***

Особую актуальность приобретает тема противодействия киберпреступности. Количество таких злодеяний, в том числе имеющих транснациональный характер, неуклонно растёт.

***

Россия выступает за расширение сотрудничества со всеми заинтересованными региональными организациями и структурами с целью формирования глобальной системы противодействия транснациональной преступности.

(Щит и меч № 25, 2019 г.)

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

МГТУ ГА ВЫПУСТИЛ БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ СПЕЦИАЛИСТОВ

В Московском государственном техническом университете гражданской авиации завершился летний выпуск. В вузе вручили дипломы 320 выпускникам, среди которых 11 иностранных граждан.

Всего в 2018-2019 учебном году дипломы МГТУ ГА получили 2235 молодых специалистов-авиаторов, из которых 1146 – курсанты авиационно-технических колледжей, филиалов университета, получившие среднее профессиональное образование. Дипломами «с отличием» были отмечены 229 новых инженеров, специалистов и техников. Кроме того, восьми выпускникам университета были вручены Знаки Минтранса «За отличие в учебе».

«Поздравляю всех выпускников МГТУ ГА, ставших полноценными членами нашей большой и дружной авиационной семьи! Желаю успехов в трудовой деятельности и большого личного счастья. Хочу отметить, что 80 процентов выпускников идут работать в «крылатую отрасль». Диплом МГТУ ГА – ваша взлётная полоса!» – поздравил выпускников ректор МГТУ ГА Борис Елисеев, открывая торжественную церемонию вручения дипломов. Поздравления и напутственные слова выпускникам передали Министр транспорта Евгений Дитрих, а также Руководитель Федерального агентства воздушного транспорта, выпускник МИИ ГА-МГТУ ГА, Александр Нерадько.

Примечательно, что вместе с дипломами выпускники некоторых направлений подготовки получили сертификаты о прохождении курсов компании SITA. Один из ведущих разработчиков IT-систем, международная компания SITA – давний партнер МГТУ ГА. Обучение работе с программным обеспечением компании SITA является важным элементом в подготовке высококвалифицированных авиационных кадров.

Росавиация поздравляет всех выпускников и желает им новых достижений и побед!

С 2013 по 2016 годы детская бедность в России выросла с 19% до 26%. Правительство предпринимает меры по ее снижению, однако в борьбу с этой проблемой нужно вкладывать больше финансовых ресурсов. Такую позицию озвучит Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин на заседании Совета при Президенте по реализации госполитики в сфере защиты семьи и детей. «В бедных семьях существенно сложнее обеспечить развитие ребенка, его успешность, его доступ к услугам здоровья и образования. Здесь нам нужны более решительные меры, на это нужно больше тратить», - заявил он.

Алексей Кудрин поддержал разрешение использовать материнский капитал нуждающимся семьям и введение пособия по рождению первого ребенка. «Но почему-то это было распространено только для тех, кто родился после 1 января 2018 года, а задумывалась эта мера на все семьи, которые имеют детей. Это, повторяю, разумная сумма, она может нашим государством быть выделена, и, соответственно, мы можем на десятки процентов сразу снизить бедность в семьях», - добавил он.

Отдельно Председатель Счетной палаты остановился на проблеме неразвитости системы выявления и снижение рисков развития у детей. «Есть две группы наших молодых людей, школьников, у кого реальные психологические, физиологические ограничения в развитии, и есть те, кто слабо социально адаптирован, когда уже на ранних стадиях в семьях допущены ошибки в воспитании. Здесь нам нужна более мощная психологическая поддержка и патронаж. Такие меры принимаются, есть первые шаги в соответствующих программах, но по масштабу это совершенно не соответствует вызовам, которые сегодня существуют», - заявил он.

В Узбекистане нашли кратчайший путь из Китая в Европу

Директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан кандидат политических наук Элдор Арипов рассказал о новом кратчайшем пути из Китая в Восточную Европу и на Ближний Восток. Им станет дорога «Узбекистан – Киргизия – Китай». По словам Элдора Арипова, новый транспортный коридор, по сравнению с существующими, сократит расстояние между Китаем и Восточной Европой примерно на 900 км и сэкономит 7-8 дней пути.

Реализация проекта позволит странам Центральной Азии интенсивно развивать торгово-экономические отношения с Китаем. К обсуждению строительства дороги уже приступили железнодорожные ведомства Узбекистана, Афганистана, Пакистана, Казахстана и России. Пятисторонние встречи по данному вопросу проходили дважды: в декабре 2018 года и в марте 2019 года. Было принято решение создать рабочую группу для реализации проекта.

О важности дороги для Узбекистана Арипов рассказал в подробном отчете от 21 июня. Эксперты уже просчитали рентабельность проекта: он полностью окупится, если объем транзита грузов в Европу по новому пути превысит 5 млн тонн в год.

В своем докладе директор ИСМИ привел в качестве примера успешной логистики уже налаженный автомобильный коридор Кашгар – Иркештам – Ош – Андижан – Ташкент, впервые предоставивший перевозчикам из Центральной Азии возможность прямого выхода в Китай.

Арипов рассказал, что новая железная дорога позволит предприятиям Южной Азии выходить на рынки СНГ и Европы и вместе с дорогами по маршруту Мазари-Шариф-Кабул-Пешавар объединит в единое целое 4 транспортных коридора в Китае, СНГ, Европе и Южной Азии. В связи с этим проект является очень важным на всем пространстве ШОС.

В Австрии предлагают развивать транзит из Китая через Украину

В настоящее время крупнейшим хабом является немецкий Дуйсбург, через который осуществляется львиная доля всех контейнерных перевозок в сообщении Китай – Европа. Дочерняя компания австрийских железных дорог (ÖBB) Rail Cargo Group предлагает изменить ландшафт контейнерных перевозок.

В RCG считают, что превалирование маршрутов через Дуйсбург сдерживает развитие торгово-экономических связей европейских стран и Китая. В то время как мир нуждается в более обширной маршрутной карте Нового шелкового пути.

Поезда следуют в Дуйсбург через территории Казахстана, России, Белоруссии и Польши. Австрийская компания предлагает развивать перевозки через Украину, а далее — через Румынию, Венгрию или Словакию. Это позволит быстрее доставлять грузы из Китая в Австрию, Италию и другие страны Южной Европы.

«Мы не пытаемся разрабатывать новые транзиты через Украину в Германию. Мы собираемся запустить новые маршруты в Будапешт, Рим и другие города Южной Европы. Почему все сосредоточены только на Дуйсбурге и Гамбурге? Почему нужно отправлять грузы через Германию, когда можно осуществлять перевозки напрямую?», — рассказал представитель RGG на форуме в Гданьске.

Впервые RCG стала развивать железнодорожные перевозки в данном направлении два года назад. В июне 2017 года был отправлен первый контейнерный поезд из Китая в Венгрию без транзита по территории Германии. В апреле 2018 года RCG добавила на свою маршрутную карту прямой транзит в Австрию через территории России, Украины и Словакии.

Пока число поездов из Китая через Украину остается небольшим. В интересах грузополучателей и грузовладельцев Австрии, Венгрии, Румынии, Италии и других стран Южной Европы — увеличение количества таких маршрутов.

Российский гостиничный рынок после всплеска активности в ходе подготовки к прошлогоднему чемпионату мира по футболу переживает существенный спад: ввод брендированных гостиниц в первом полугодии 2019 года сократился в сравнении с рекордными показателями годичной давности в 4,5 раза – до 624 номеров, сообщила консалтинговая компания JLL.

"Это не означает, что интерес гостиничных брендов к российскому рынку отсутствует, скорее сигнализирует о временном снижении аппетита инвесторов на период, пока рынок "переваривает" дополнительные номера, построенные в период подготовки к мундиалю", - отмечается в сообщении компании.

Как указывается в нем, на фоне охлаждения российского рынка после ЧМ-2018 бренды сохраняют активность в СНГ, Грузии и Прибалтике, но в целом регион демонстрирует самые низкие темпы ввода минимум за четыре года. По данным компании, за полгода в постсоветских странах появилось немногим более 1,7 тысячи брендированных гостиничных номеров, это только 22% от заявленного на 2019 год нового номерного фонда.

Всего за год в регионе планируется открыть 7,9 тысячи номеров, из них в России – менее 4 тысяч. Таким образом, в России даже в случае реализации всех анонсированных проектов темпы открытия брендированных гостиниц сократятся по сравнению с прошлым годом почти на треть, указывается в сообщении JLL.

Исходя из планов гостиничных сетей, самыми популярными городами России для открытия новых гостиниц в 2019 году стали Москва, Краснодар и Сочи. В Санкт-Петербурге, по данным компании, не появится ни одного нового брендированного отеля. На первое место по активности на российском рынке среди сетей в текущем году претендует Marriott International (заявленный годовой ввод 1,6 тысячи номеров), на второе - активно развивающаяся исключительно в регионах Azimut Hotels (820 номеров), на третье – IHG (645 номеров).

Мама-дальнобойщица: россиянкам откроют мужские профессии

Россиянкам разрешат работать по мужским профессиям

Для женщин откроют более 300 профессий, прежде им недоступных, решил Минтруд. Так, представительницы прекрасного пола смогут работать дальнобойщиками, трудиться в палубной команде судна, управлять электропоездами. Эксперты рады изменениям. Впрочем, разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами до сих пор не ликвидирован.

Минтруд намерен существенно сократить список запрещенных для женщин профессий, сообщает принадлежащий Григорию Березкину РБК. Россиянкам станут доступны около 300 профессий, занимать которые раньше могли только мужчины.

Минтруд подготовил новый перечень работ и должностей, запрещенных для женщин в России. Сейчас этот документ, утвержденный президентом почти 20 лет назад, включает в себя 456 видов профессий.

В доработанном министерством перечне осталось всего 98 видов работ. Обновленный приказ должен вступить в силу с 1 января 2021 года, следует из документа.

18 июня Минтруд направил новый перечень на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Координатор правкомиссии — вице-премьер Татьяна Голикова.

Итак, Минтруд предложил снять запрет для женщин на работу по профессиям: водитель автомобиля грузоподъемностью свыше 2,5 т, член палубной команды судов всех видов флота, парашютист, машинист электропоезда, слесарь по ремонту автомобилей, рыбак прибрежного лова, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства и др.

При пересмотре перечня учитывались такие критерии, как факторы, опасные для репродуктивного здоровья женщин, влияющие на здоровье будущего поколения и имеющие «отдаленные последствия», заявили в министерстве.

При этом документ запрещает произвольное ограничение использования труда женщин на работах. Это является гарантией их права на справедливые условия труда, отметили в Минтруде.

Несмотря на то, что перечень запрещенных профессий сократился, почти сто видов работ останутся недоступными для женщин. В документе теперь нет прямого перечисления запрещенных профессий, но есть 21 блок производств и работ, на которых будет ограничен труд женщин. Например, в блоке «Химические производства» прописаны производство и применение ртути, фосфора, хлора, йода, морфина и др.

Сохраняется запрет на открытые горные работы, а также работы на поверхности шахт и рудников. Позиции руководителей, которые не занимаются физической работой, для женщин доступны.

Неизменным останется ограничение для женщин на работы, выполняемые при строительстве метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений спецназначения. Сохранится ограничение на выполнение литейных и сварочных работ. Женщины также не могут работать авиационными механиками и слесарями по ремонту авиадвигателей.

Дискриминация по половому признаку запрещена законом, напомнил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы сервиса для поиска работы и сотрудников «Работа.ру» Сергей Денисенко.

«Компании важно, чтобы кандидат мог прямо или косвенно влиять на прибыль компании — квалификация и навыки первичны для бизнеса, нежели пол кандидата. Но стереотипы также присутствуют. Например, на многие рабочие профессии (слесари, монтажники, токари) могут чаще рассматривать мужчин, а на бухгалтеров, офис-менеджеров — женщин», — отметил Денисенко.

Однако, по его словам, с каждым годом гендерные стереотипы все больше стираются. Так, например. в IT-сфере, где традиционно встречались мужчины, женщин становится больше.

«Чаще всего в разрезе одной профессии и должности зарплаты для обоих полов одинаковые. Перекос может наблюдаться на руководящих должностях. Здесь могут встречаться примеры снижения уровня дохода женщин относительно мужчин. В основном это связано с более низким запросом со стороны женщин», — указал он.

По его словам, некоторые могут предпочесть менее напряженный график работы, уделять время дому и семье, нежели получать высокие зарплаты. Со стороны мужчин-руководителей чаще встречается, что они готовы тратить личное время на работу, полагает Денисенко.

«С каждым годом зарплаты на руководящих должностях для обоих полов все больше выравниваются», — заключил он.

Ранее стало известно, что труд женщины в России оплачивается на 30% ниже, чем мужчин.

Об этом в марте 2019 года заявила вице-премьер РФ Ольга Голодец.

«Процент занятости женщин высок, но если говорить о заработной плате, то зарплата женщин в РФ составляет 70% от средней заработной платы мужчин», — сказала Голодец.

По данным Международной организации труда (МОТ), зарплата женщин в мире в среднем на 16-22% ниже зарплаты, которую получают мужчины.

В Минтруде напомнили, что показатель разрыва в заработной плате между мужчинами и женщинами сократился с 36,8% в 2001 году до 28,3% в 2017 году.

В России зарплата женщины и мужчины на одной и той же позиции может отличаться на 10-15%, если работодатель одинаково оценивает полезность сотрудника, сказал «Газете.Ru» управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. При этом в молодых и прогрессивных организациях типа IT-стартапов этой разницы может вообще не быть.

«Полагаю, что открытие профессий, которые раньше были закрыты для женщин — это настоящий шаг вперед для общества.

Гендерное равенство в классическом его понимании — это утопия, но общество равных возможностей — это некая вероятностная цель, которую такие документы приближают», — указал Жарский.

Работодатели по-прежнему предпочитают кандидатов-мужчин, свидетельствуют данные опроса сервиса по поиску работы SuperJob. В среднем по разным профессиям 7% однозначно выберут мужчину и только 4% — однозначно женщину. 50% скорее предпочтут мужчину и 39% скорее примут на работу женщину.

Семейное положение и наличие детей у женщины-претендента не влияет на решение о приеме на работу в 59% компаний, на социальный статус мужчины не обращает внимания 71% предприятий.

Около 8% компаний учитывают гендерную принадлежность соискателя в каждой из своих вакансий. Чуть больше половины рекрутеров ответили, что пол будущего сотрудника важен им только в некоторых случаях. Не важен пол кандидата для 38% опрошенных.

По данным исследования Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон-2019», Россия заняла только 116 место по уровню гендерного равенства.

В этом рейтинге оценивали не только оплату труда, но и трудоустройство, наличие собственного бизнеса, управление активами, принадлежащими женщинам, пенсионное обеспечение, свободу передвижения, а также наличие семьи и детей.

Falcon вместо Superjet: Минздрав отказался летать на отечественном

Скворцова попросила закупить для Минздрава Falcon вместо SSJ100

Минздрав выбрал в качестве самолета санитарной авиации французский Falcon 7X, а не российский SSJ100. Он дешевле и лучше подходит по характеристикам, считает глава министерства Вероника Скворцова. Российскому лайнеру вообще не везет. Потраченные на его создание $2 млрд обернулись серьезными репутационными потерями для нашего авиапрома, указывают западные СМИ.

Французский самолет Falcon 7X предпочтительнее, чем российский SSJ100, считает министр здравоохранения Вероника Скворцова, сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК.

Чиновница попросила правительство купить самолет Falcon для Федерального медико-биологическое агентства (ФМБА), подотчетного Минздраву.

Причина такого решения — необходимость проведения агентством санитарно-авиационной эвакуации.

Выбор в пользу Falcon пал, поскольку этот самолет дешевле и больше подходит по характеристикам для работы ФМБА. Планируется закупка одного самолета.

Dassault Falcon 7X — реактивный самолет бизнес-класса. Максимальное число пассажиров — 19 человек, дальность полета — до 11 тыс. км, крейсерская скорость — 904 км/ч.

Опытный образец самолета совершил свой первый полет в 2005 году. 7Х поступил первому покупателю в конце июня 2007 года.

Два таких самолета используются государственной авиакомпанией «Россия» для перевозки высших должностных лиц государства.

Самолет SSJ-100 — ближнемагистральный узкофюзеляжный самолет вместимостью от 98 до 103 кресел. Он был создан в середине 2000-х гг. и стал первым пассажирским лайнером, разработанным Россией в новейшей истории.

По официальным данным, его разработка обошлась «Гражданским самолетам Сухого» (ГСС, входит в «Объединенную авиастроительную корпорацию», ОАК) в $2 млрд.

В коммерческую эксплуатацию лайнер был запущен в 2011 году.

«Проведенный анализ летно-технических характеристик самолета Sukhoi Superjet 100 и Falcon свидетельствуют о наличии у последней модели ряда преимуществ в дальности полета, ресурса авионики и других полетных характеристик. Особо следует обратить внимание на возможность использования данного типа самолета при осуществлении дальнемагистральных перелетов на высоких эшелонах в отдаленные точки Российской Федерации», — отмечала Скворцова в письме в правительство, на которое ссылается издание.

Эти преимущества, по ее словам, особенно актуальны для выполнения беспосадочной медико-санитарной эвакуации в Москву и Санкт-Петербург из регионов Дальнего Востока, с закрытых территорий с опасными для здоровья человека «физическими, химическими и биологическими факторами» и объектов особой важности, например с космодромов Восточный и Байконур.

При этом, по словам министра здравоохранения, у самолета Falcon есть масса и других преимуществ. Это, в частности, малый разбег перед взлетом, что позволяет использовать его на ультракоротких взлетных полосах.

Также французский самолет дешевле. В частности, если его поставить к четвертому кварталу 2020 года, Falcon 7X, вместе с двумя медицинскими модулями с оборудованием, обойдется государству в 4,166 млрд руб., а SSJ100 на условиях лизинга с переходом права собственности через 17 лет — в 5,425 млрд руб., отмечает министр.

Между тем судьба самолета SSJ100 складывается в последнее время не слишком удачно.

Одной из главных проблем самолета стало постпродажное обслуживание. Кроме того, страны, закупившие самолет, жаловались на то, что у лайнера проблемы с управлением механизации крыла, не всегда корректно работает шасси, случаются перебои в работе системы ГЛОНАСС.

После произошедшей в начале мая аварии в Шереметьево, когда при экстренной посадке SSJ-100 загорелся и погиб 41 человек, «дурная» репутация российского лайнера стала по-настоящему народной: авиакомпании массово стали сообщать обо всех сбоях и задержках рейсов с участием SSJ-100, а некоторые пассажиры стали отказываться летать на таких лайнерах.

История самолета Sukhoi SuperJet указывает на трудности России в создании конкурентоспособной продукции, писало ранее издание Financial Times.

Потраченные $2 млрд на новый самолет обернулись серьезными репутационными потерями для российского авиапрома. Российская экономика не стимулирует создание глобальных конкурентоспособных компаний мирового уровня, что наглядно демонстрирует история самолета Sukhoi SuperJet 100, сообщало издание.

Самолет, заявленный изначально как экспортно ориентированный продукт, по факту, не смог найти серьезных покупателей, говорилось в заметке.

Как отмечал эксперт Московского центра Карнеги Андрей Мовчан, российское правительство «стимулирует спрос, но не конкуренцию».

В итоге тратятся средства на создание неконкурентной, но дорогой продукции и создаются условия, вынуждающие потребителей ее приобретать.

С глазу на глаз: как прошли переговоры Путина и Папы

Путин встретился с папой Римским

Ангелина Мильченко

Президент России Владимир Путин прибыл с официальным визитом в Италию и Ватикан, где провел встречу с папой Римским Франциском. Их беседа проходила в библиотеке, расположенной рядом с покоями понтифика. Переговоры шли в течение часа, в комнате вместе с главами стран присутствовал только переводчик. Представители российской делегации в это время ожидали окончания аудиенции в смежной комнате.

Российский лидер Владимир Путин прибыл с рабочим визитом в Ватикан, где встретился с папой Римским Франциском.

По словам посла России в Ватикане Александра Авдеева, эта встреча необходима для того, чтобы обменяться взглядами на современный мир и сопоставить позиции двух государств по основным вопросам международной повестки, связанным с ситуацией в Сирии, на Украине, а также с гуманитарными проектами в Донбассе.

Встреча проходила в Папской библиотеке Апостольского дворца, которая расположена в крыле третьего этажа, рядом с покоями папы Римского. Понтифик, облаченный в парадное одеяние — белую мантию — встретил президента России и российскую делегацию в холле перед библиотекой. Папа и президент пожали друг другу руки, а затем последовали ко входу, где произошла небольшая заминка: Владимир Путин пригласил жестом папу Римского войти, но тот с улыбкой настоял на том, что российский глава как гость должен войти первым.

После этого они расположились за письменным столом в библиотеке. Президент и понтифик дождались, пока фотографы и опреаторы сделают протокольные снимки, после чего провели беседу один на один, только в присутствии переводчика, передает РИА «Новости».

Члены российской делегации ожидали окончания встречи в смежной комнате. Так, среди делегатов были министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова. Она, согласно протоколу, прибыла во дворец в темном платье и с темным платком на голове, отмечает ТАСС.

Примерно спустя час в библиотеку снова пригласили членов делегаций и журналистов. Теперь папа Римский и глава российского государства находились в противоположном конце комнаты, где стоя приветствовали их. В завершение аудиенции было сделано памятное фото со всеми членами делегации. После этого российский президент провел переговоры с госсекретарем Ватикана Пьетро Паролином.

Незадолго до двусторонней встречи помощник российского президента Юрий Ушаков сообщил журналистам, какие темы планировалось поднять во время переговоров Владимира Путина и папы Римского.

«Конечно, на переговорах с Франциском будут затронуты международные темы. Очень важно отметить, что наши стороны подходят с близких или практически одинаковых позиций к таким важным международным темам, как борьба с терроризмом, религиозным экстремизмом, предотвращение техногенных катастроф», — передает слова Ушакова РИА «Новости».

Помощник главы России отметил, что взгляды стран на такие темы, как защита христиан в регионах конфликтов, отстаивание общих гуманистических ценностей, развитие межрелигиозного и межцивилизационного диалогов, также совпадают.

«В этом контексте, как мы ожидаем, будет затронута ситуация в Сирии, вопросы возможного скорейшего создания гражданской инфраструктуры по оказанию действенной гуманитарной помощи пострадавшим от войны жителям. Также будут затронуты вопросы работы по восстановлению и сохранению христианских святынь на территории Сирии», — отметил Ушаков.

По его словам, во время переговоров Путин и Папа должны были обговорить ситуацию на юго-востоке Украине, а также «перспективы реализации ряда гуманитарных проектов по линии Римско-католической церкви в Донбассе».

Кроме того, планировалось подписание меморандума о взаимопонимании между Минздравом РФ и профильной структурой Ватикана.

Вопрос ответного визита папы Римского в России пока не планируется поднимать, так как эту тему следует сначала обсудить с представителями Русской православной церкви (РПЦ).

Между тем, в Московском патриархате эту встречу назвали важной и полезной, так как Москва и Ватикан имеют «сходные позиции по ряду вопросов мировой политики». Кроме того, обе стороны, как отметили в РПЦ, поддерживают «традиционные ценности брака и семьи, защиту прав христиан в тех регионах, где они подвергаются преследованиям». Таким образом, РПЦ поддерживает и приветствует «любые контакты глав государств и правительств, в том числе президента Путина и папы Римского Франциска».

Однако приезд папы Римского в Россию, если учитывать нынешние условия, может быть пока преждевременным, считает генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский.

«Я лично неоднократно высказывал свое сугубо частное мнение, что российское общество пока не готово принять понтифика. Необходимо время, необходимо терпение», — сказал РИА «Новости» Ковалевский. Он добавил, что визит папы Римского «должен все-таки нести мир, а не расколы и непонимание со стороны определенной части российского общества, которая может воспринять этот визит резко негативно».

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак принял участие в заседании МГС

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

Столичный Росреестр, центры госуслуг «Мои Документы и Управление ЗАГС города Москвы проведут совместную праздничную акцию, приуроченную ко Дню семьи, любви и верности, который отмечается 8 июля.

Молодые пары, которые узаконили свои отношения в период с 8 по 13 июля 2019 года в любом отделе ЗАГС столицы, смогут воспользоваться специальным предложением Росреестра Москвы по оформлению прав собственности на объекты недвижимости в сокращенные сроки.

При проведении процедуры регистрации молодожены получат сертификат «Персональное предложение» от столичного Росреестра и Управления ЗАГС с реквизитами записи акта о заключении брака. Воспользоваться предложением можно будет с 8 июля по 8 декабря 2019 года, предъявив буклет в центры госуслуг «Мои Документы» совместно с копией свидетельства о регистрации брака для идентификации.

Сроки предоставления услуг Росреестра по «Персональному предложению» будут сокращены на 2 дня и составят:

– 5 рабочих дней – по документам, принятым на государственный кадастровый учет;

– 7 рабочих дней – по документам, принятым на государственную регистрацию прав;

– 10 рабочих дней – по документам, принятым на проведение единой процедуры (государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав).

Кроме того, 11 и 18 июля во всех территориальных отделах Управления Росреестра по Москве с 11:00 до 13:00 пройдут консультации специалистов для молодоженов по вопросам учетно-регистрационных действий с недвижимостью.

Жээнбеков: Эко и органик продукты - будущий бренд Кыргызстана

«Кыргызстан может выстоять перед региональной конкуренцией лишь благодаря своей уникальной органической продукции», - сказал президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков во время встречи с жителями Баткенского района и города Баткен. Сообщает пресс-служба главы государства в четверг.

Президент объяснил присутствующим суть поставленной цели выстоять перед глобальной конкуренцией, благодаря своей уникальной экологически чистой продукции без химикатов.

«Большая часть обрабатываемых в Кыргызстане земель сама по себе является «органической», потому что наши фермеры не используют химикаты. Стоимость нашей сельскохозяйственной продукции дешевле по сравнению с соседними странами. Эти факторы в будущем существенно повысят бренд выпущенной в Кыргызстане эко-продукции. Мы должны сохранить свою экологически чистую органику, которая высоко ценится на мировом рынке», - отметил С. Жээнбеков.

Он подчеркнул, что в целях активизации экспорта экологически чистой органической продукции, кроме стран ЕАЭС и в Китайскую Народную Республику, утвержден план действий, в его рамках принимаются необходимые меры.

Кроме того, принята программа правительства Кыргызской Республики по развитию экспорта в 2019-2022 годах. В соответствии с этой программой, предусмотрено увеличение объема экспорта в Китай нашей переработанной плодово-фруктовой продукции, принимаются меры для обеспечения роста общего объема переработанной продукции.

Сооронбай Жээнбеков ознакомился с проектом строительства промзоны в Баткене

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков в рамках рабочей поездки в Баткенскую область ознакомился с проектом строительства промышленной зоны в г. Баткен. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в четверг.

Главе государства информацию по строительству промышленной зоны и ее объектов предоставил мэр города Баткен Мамыржан Рахимов.

Как он сообщил, на сегодняшний день ожидается трансформация участка 176,5 гектаров с земель сельскохозяйственного назначения на земли, предназначенные для промышленности, транспорта, связи, обороны и др. После завершения процедур по трансформации, на этом участке планируется построить 18 предприятий, таких как индустриальный торгово-логистический центр, спортивно-оздоровительный комплекс, мукомольный комбинат, завод по производству строительных материалов, обувную фабрику, завод по переработке шерсти и кожи, мусороперерабатывающий завод, нефтебазу, машиносборочный цех, горнорудный комбинат, теплоэлектростанцию и т.д. В результате работой будут обеспечены около 1200 человек.

По словам мэра города, в прошлом году город привлек инвестиций на сумму 86 млн сомов, за 6 месяцев 2019 года удалось привлечь 220 млн сомов. На эти средства планируется запустить несколько крупных предприятий в промышленной зоне до 2020 года.

Также он добавил, что с помощью общественных объединений, в городе строится многоквартирный дом для малообеспеченных семей, стоимостью 100 млн сомов.

Глава государства отметил, что при реализации подобных проектов, необходимо акцентировать внимание на строительстве экспортоориентированных предприятий. Особое внимание стоит уделить проведению всех необходимых коммуникаций и строительству инфраструктуры.

Президент пожелал успехов жителям и руководству города Баткен в их усилиях по развитию города и близлежащих территорий. Также подчеркнул, что государство принимает все необходимые меры и оказывает помощь в продвижении региональных проектов.

Заместитель Министра просвещения Т.Ю. Синюгина встретилась с финалистами Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2019»

4 июля заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т.Ю. Синюгина приняла участие в работе установочного семинара для финалистов Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2019». Она рассказала педагогам о ключевых задачах в сфере образования и воспитания, а также ответила на их вопросы.

– Как вы знаете, в послании Президента и поручениях в адрес Министерства просвещения были две главные задачи: конкурентоспособная система общего образования и воспитание гармонично развитой личности на основе традиций, сложившихся в стране на протяжении всего исторического процесса. И если с качеством образования, на мой взгляд, уже научились работать, то когда мы говорим о воспитании, то, конечно, это очень непростое направление образования. Потому что в течение долгого времени мы говорили лишь о том, чему и как мы учим, а разговоры про то, что нам нужно делать, чтобы наш ребёнок был воспитанным, гармонично развитым, всегда оставались на потом, – сказала Т.Ю. Синюгина.

Заместитель Министра подчеркнула, что задачу по воспитанию «достойных людей страны» совместно решают и школа, и семья, и общество. Она также отметила важность поддержки учителей на всех уровнях, необходимость роста их профессионального мастерства и заявила, что задача по уменьшению отчётной нагрузки на учителей находится на особом контроле Минпросвещения России.

– Мы создаем условия, чтобы вы работали с учениками, родителями и меньше занимались отчётной работой, – заявила заместитель Министра.

Завершая встречу, Т.Ю. Синюгина поздравила педагогов с победой в региональных этапах конкурса, история проведения которого составляет уже три десятилетия.

– В течение этих лет сложилась замечательная традиция. Безусловно, каждый год это событие ждёт вся педагогическая общественность. Наверное, более престижного профессионального конкурса в нашей стране нет. Это ещё раз подтверждает особое отношение к учителю, – резюмировала Т.Ю. Синюгина.

В Кремле обсудили вопросы формирования системы воспитания подрастающего поколения

4 июля в Москве состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. В ходе мероприятия обсуждались вопросы формирования системы воспитания подрастающего поколения.

В заседании, которое провела Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко, приняла участие глава Минпросвещения России О.Ю. Васильева.

В своём выступлении Министр подчеркнула, что воспитание и развитие личности – одна из ключевых задач нацпроекта «Образование», на реализацию которого до 2024 года выделено почти 785 млрд рублей. Вопросы воспитания также включены в план основных мероприятий до 2020 года в рамках Десятилетия детства.

– Вместе с тем основная работа по построению эффективной системы воспитания с 2015 года ведётся в рамках реализации Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Документ сформулирован достаточно обобщённо, что позволяет на основании Стратегии вести деятельность в сфере воспитания с высокой степенью вариативности, – сказала Министр.

О.Ю. Васильева сообщила о начале апробации в 11 регионах примерных программ воспитания учащихся, разработанных Минпросвещения совместно с институтами Российской академии образования. С сентября 2019 года к их апробации присоединятся все регионы страны.

По словам Министра, примерные программы представляют собой модульное описание возможных форм и способов работы с детьми, с помощью которого школы могут разрабатывать собственные программы воспитания. Внедрение примерных программ воспитания во все школы России запланировано на 2020/2021 учебный год.

Глава Минпросвещения также информировала о том, что в рамках реализации федерального проекта «Поддержка семей, имеющих детей» нацпроекта «Образование» создается портал для информационно-просветительской поддержки родителей, который будет запущен 1 сентября 2019 года.

О.Ю. Васильева уточнила, что портал будет содержать информацию по оказанию методической, психологической помощи, а также воспитанию и развитию детей.

Сегодня, 4 июля 2019 года, основной и дублирующий экипажи пилотируемого корабля «Союз МС-13» прибыли на космодром Байконур для завершения подготовки к предстоящему космическому полёту. На аэродроме их встретили члены Технического руководства и Государственной комиссии.

В составе основного экипажа МКС-60/61 — космонавт Александр Скворцов, астронавты Лука Пармитано и Эндрю Морган, их дублёры — Сергей Рыжиков, Томас Маршбёрн и Соичи Ногучи. Командиры доложили о полной готовности к тренировкам, после чего направились в Испытательный учебно-тренировочный комплекс ЦПК им. Ю. А. Гагарина. В течение двух недель им предстоит пройти комплекс тренировок, занятий и инструктажей, а также все необходимые медицинские обследования.

Завтра, 5 июля, экипажи проведут первую тренировку в пилотируемом корабле «Союз МС-13». Им будет необходимо отработать механизм действий на местах, ознакомиться с бортовой документацией и выполнить ряд тестов бортовых систем.

Пуск ракеты-носителя «Союз-ФГ» с пилотируемом кораблем «Союз МС-13» и очередной длительной экспедицией на Международную космическую станцию запланирован на 20 июля 2019 года с космодрома Байконур.

В ЦПК проводили экипажи МКС-60/61

Сегодня, 4 июля 2019 года, в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина состоялись торжественные проводы основного и дублирующего экипажей МКС-60/61, убывающих на космодром Байконур для продолжения предполётной подготовки. В состав основного экипажа входят космонавт Александр Скворцов, астронавты Лука Пармитано и Эндрю Морган, дублирующего — космонавт Сергей Рыжиков, астронавты Томас Маршбёрн и Соичи Ногучи.

Утро экипажей началось с традиционного завтрака в кругу коллег, родных и близких, где прозвучали слова напутствия и поддержки, добрые пожелания и искренние поздравления. Среди провожающих были руководство и сотрудники ЦПК, представители всех космических агентств, а также семьи и друзья, отправляющихся на Байконур экипажей. Ранним утром к стеле В. И. Ленина проводить «Утёсов» и «Фаворов» (позывные основного и дублирующего экипажей соответственно) пришли как опытные покорители космоса, так и коллеги по отряду, которые еще только готовятся к своим первым полетам.

Прежде чем занять свои места в автобусе, экипажи успели пообщаться с представителями СМИ. Рассказывая о предстоящих на борту МКС задачах, Александр Скворцов напомнил о более 50-ти запланированных экспериментах, выходе в открытый космос и насыщенной программе совместной работы с иностранными коллегами. «Будем работать друг на друга», — озвучил планы экспедиции командир пилотируемого корабля «Союз МС-13».

Во время общения с журналистами Александр Скворцов, пользуясь возможностью поделиться со всеми хорошей новостью, поздравил своего итальянского коллегу с получением звания полковника. «Сегодня на Байконур улетают три полковника. На станции, когда Лука станет командиром МКС-61, субординация не нарушится», — радостно заметил Александр Александрович.

После пресс-подхода автобус с экипажами отправился на подмосковный аэродром Чкаловский, откуда двумя спецбортами они вылетели в Казахстан для прохождения завершающего этапа предстартовой подготовки.

ЭЛАР внедряет Единую архивную информационную систему для Госархива Астаны

В Государственном архиве города Нур-Султан внедрена Единая архивная информационная система на базе АИС ЭЛАР-Архив и поставлено профессиональное сканирующее оборудование марки ЭЛАР.

Архив города Нур-Султан, на хранении в котором находятся 696 фондов с общим объемом более 357 тыс. единиц хранения за период с 1915 по 2019 гг., начал активно использовать все преимущества цифрового формата новых технологий. Благодаря информационной системе, разработанной корпорацией ЭЛАР, автоматизирована деятельность архива в сфере оказания услуг физическим и юридическим лицам по выдаче справок (ежегодно учреждение исполняет порядка 10 тысяч социально-правовых запросов).

"Автоматизация процесса позволила нам значительно повысить качество оказываемых услуг и одновременно сократить как трудозатраты специалистов, так и время ожидания по запросам документов, - говорит заместитель директора Государственного архива города Нур-Султан Молдабекова А.Х. – Внедрение информационной системы дало нам возможность изъять из оборота оригиналы особо ценных, уникальных и востребованных документов и в целом повысить доступность архивной информации для граждан и юридических лиц".

В текущем году в Госархив города Нур-Султан было поставлено оборудование ЭЛАР: планетарный сканер "ПланСкан" А2ВЦ, Сканер ЭЛАР "ПауэрСкан", высокоскоростной поточный сканер Элар "Скамакс".

"Реализация Стратегии по развитию государственного архива и внедрение новых технологий позволит нам обеспечить развитие архивного дела на уровне передовых мировых тенденций, - комментирует заместитель директора Государственного архива города Нур-Султан Молдабекова А.Х. – Мы планируем дальнейшие работы по модернизации Госархива и эффективное использование современных технологий и сервисов в нашей ежедневной деятельности".

Wildberries растет на электронике и оргтехнике

Анастасия Самсонова

Оборот онлайн-ретейлера Wildberries вырос в первом полугодии этого года на 79% - до 85 млрд руб. Выручка компании во II квартале 2019 г. увеличилась на 74% - до 46 млрд руб., по сравнению с аналогичным периодом за 2018 г.

Как сообщает пресс-служба Wildberries, наиболее высокими темпами во II квартале этого года оборот рос в таких категориях, как электроника (+617%), оргтехника (+581%), зоотовары (+403%), продукты питания (+394%), инструменты (+333%), садовая техника (+323%), товары для праздника (+293%), канцелярские товары (+246%), садовый инвентарь (+242%) и бытовая техника (+230%).

"Во II квартале 2019 г. количество наших покупателей увеличилось на 85%, что, на наш взгляд, связано с расширением ассортимента, ростом собственной сети пунктов выдачи заказов. На Wildberries появились новые товары в категориях DIY, офисной техники и расходных материалов, компьютерных комплектующих, продуктов питания для здорового образа жизни, профессиональной косметики и парфюмерии", - рассказал директор по развитию Wildberries Вячеслав Иващенко.

По информации ретейлера, в топ-10 самых продаваемых товаров с апреля по июнь вошли роботы-пылесосы, фитнес-браслеты, туши для ресниц, подгузники, средства для педикюра, электрические грили, наборы ножей, кофе-машины, пылесосы, детские конструкторы.

"Наибольшим спросом на Wildberries пользовались роботы-пылесосы за 12 тыс. руб., фитнес-браслеты за 1,7 тыс. руб., туши для ресниц за 300 руб., японские подгузники за 850 руб., средства для педикюра за 400 руб. и электрические грили за 16 тыс. руб.", - говорит Вячеслав Иващенко.

Значительный рост продаж Wildberries во II квартале 2019 г. зафиксировали в Ленинградской области (+176%), Карелии (+159%) и Адыгее (+115%), в Калининградской (+109%) и Владимирской областях (+108%).

В пресс-службе Wildberries заявили, что количество заказов за последние полгода увеличилось вдвое - до 65 млн штук. Большинство заказов (80%) клиенты предпочитают получать в пунктах выдачи. Собственная сеть пунктов выдачи заказов за прошедшие месяцы 2019 г. выросла на 1,8 тыс. точек (всего 4,7 тыс. пунктов в России, Белоруссии, Казахстане, Армении и Киргизии).

Согласно данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) за 2018 г. объем российского рынка онлайн-торговли достиг 1,66 трлн руб. "Самой популярной категорией товаров, как и ранее, в прошлом году была цифровая и бытовая техника - 31%. У нас, к сожалению, пока еще нет информации по первому полугодию текущего года. Мы не рейтингуем организации, входящие в АКИТ, и рады победам каждой компании на рынке e-commerce, которая соблюдает принципы равноправной конкуренции и добросовестно выполняет все обязательства перед клиентами. По итогам 2019 г. мы ожидаем, что объем рынка онлайн-торговли может увеличиться на 32,5% - до 2,2 трлн руб.", - прогнозирует президент АКИТ Артем Соколов.

Как ранее говорил первый заместитель генерального директора ФГУП "Почта России" Алексей Скатин, на рынке российской электронной торговли B2C в 2018 г. было сделано 231 млн заказов, что больше, чем в 2017 г., на 40% (см. новостьComNews от 4 июня 2019 г.). "В течение 2019-2022 гг., согласно планам, "Почта России" создаст 38 логистических центров с функцией фулфилмента и быстрой обработкой заказов клиентов, - заявил Алексей Скатин. - При этом она планирует предоставить клиенту возможность заказывать услугу или товар на дом в один клик и вывести управление сроками доставки в онлайн с помощью интернета вещей".

По словам генерального директора группы Ozon Александра Шульгина, сейчас в России формируется группа покупателей, которые готовы большую часть ежемесячного и годового бюджета при определенных условиях тратить на электронные покупки. "Одним из таких условий является наличие широкого ассортимента, предлагаемого онлайн", - ранее заявил Александр Шульгин, добавив при этом, что для роста в стране электронной торговли никаких ограничений нет. "Необходимо лишь сделать хорошее предложение и клиентский сервис", - отметил Александр Шульгин.

ПАО «ФСК ЕЭС» свыше 10 лет применяет технологии на базе международного стандарта МЭК 61850. Сегментно цифровизованы более 200 энергообъектов, в АО «НТЦ ФСК ЕЭС» создан опытный полигон «Цифровая подстанция».

В 2018 году началось внедрение в сфере инжиниринга сервиса цифрового проектирования. До 2025 года компания планирует комплексное внедрение технологии «Цифровая подстанция» более чем на 30 объектах. Первый такой проект выполнен в прошлом году в рамках строительства подстанции 500 кВ «Тобол» в Тюменской области.

В Москве начала работу II международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей», организованная Научно-техническим центром ФСК ЕЭС (АО «НТЦ ФСК ЕЭС», дочернее общество ПАО «ФСК ЕЭС») и голландской компанией DNV GL при поддержке национальных комитетов СИГРЭ России и Нидерландов. Основная тема мероприятия – цифровизация электрических сетей при обеспечении совместимости оборудования и технологических систем различных производителей.

В конференции участвуют представители энергетических и промышленных компаний, экспертного и научного сообщества – ПАО «ФСК ЕЭС» (Россети ФСК ЕЭС), Siemens AG, KEMA B.V., OMICRON electronics GmbH и др. Всего – более 250 специалистов из России, Нидерландов, Германии, Австрии, Казахстана, Белоруссии.

Обсуждается практический опыт реализации цифровых проектов ПАО «ФСК ЕЭС», госкорпорацией «Росатом», ПАО «Газпром нефть», электросетевыми предприятиями Германии. Также рассматривается развитие информационных технологий, необходимых для перехода к цифровой электроэнергетике, различные аспекты построения «Интернета энергии» (IDEA), применение в отрасли big data, решений в сфере машинного обучения и др.

В рамках мероприятия организована выставка ведущих производителей оборудования для цифровых подстанций. Конференция завершит свою работу 4 июля 2019 года.

Впервые международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей» состоялась в России в 2017 году. В прошлом году на полях 47-й Сессии СИГРЭ в Париже было подписано соглашение между национальными комитетами СИГРЭ России и Нидерландов, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и DNV GL о регулярном проведении данного мероприятия.

Основной причиной ЧП с глубоководным аппаратом в Баренцевом море стал пожар в аккумуляторном отсеке, сказал министр обороны Сергей Шойгу на встрече с Владимиром Путиным.

Потом огонь распространился на другие помещения, но это не вывело из строя ядерную установку, добавил он. Ранее официально не было известно, что подлодка оборудована реактором.

"Ядерная энергетическая установка на данном аппарате полностью изолирована и безлюдна. Плюс к этому действиями экипажа выполнены все необходимые мероприятия по защите установки, она полностью в работоспособном состоянии", — цитирует Шойгу сайт Кремля.

Министр обороны Сергей Шойгу раскрыл подробности ЧП на научно-исследовательском глубоководном аппарате в Баренцевом море, где в результате пожара погибли 14 моряков.

Трагедия в Баренцевом море

Пожар на научно-исследовательском глубоководном аппарате произошел 1 июля. Погибли 14 человек, остальных удалось спасти.

Подробности произошедшего не раскрываются, так как эта информация относится к категории гостайны. Известно лишь, что моряки занимались изучением гидросферы.

Как рассказали в Минобороны, подводники ценой своих жизней ликвидировали очаг возгорания. Всех погибших офицеров представят к госнаградам, семьям окажут необходимую помощь.

В четверг на встрече с Путиным Шойгу рассказал, что с родными и близкими жертв трагедии работает специальная группа.

"Те семьи, которые имеют несовершеннолетних детей, будут обеспечены до совершеннолетия в том объеме денежным довольствием, которое получали их мужья при жизни", — доложил министр.

Имеющие несовершеннолетних детей семьи российских подводников, погибших в результате пожара на глубоководном аппарате, будут обеспечены до совершеннолетия денежным довольствием, которое получали их мужья, заявил министр обороны Сергей Шойгу на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Работает группа с семьями погибших моряков. Работа налажена индивидуально с каждой семьей. В соответствии с вашим поручением, естественно, будет оказана вся необходимая помощь, какая у нас положена, с одной стороны, по всем нашим положениям и законам, с другой стороны, по нашему долгу перед погибшими моряками", - приведены слова Шойгу на сайте Кремля.

В Минобороны назвали имя моряка-подводника, спасшего гражданского специалиста при пожаре в глубоководном аппарате ВМФ. Также ведовство опубликовало полный список погибших.

"Те семьи, которые имеют несовершеннолетних детей, будут обеспечены до совершеннолетия в том объеме денежным довольствием, которое получали их мужья при жизни", - добавил министр.

По информации Минобороны РФ, в российских территориальных водах 1 июля на научно-исследовательском глубоководном аппарате произошел пожар, в результате погибли 14 моряков. Второго июля президент РФ Владимир Путин поручил министру обороны Сергею Шойгу лично поехать в Североморск и заслушать доклады о причинах ЧП. Шойгу в ходе совещания в Североморске заявил, что подводники проводили исследования по изучению гидросферы. Он отметил, что после возгорания первым из горящего отсека был эвакуирован гражданский представитель промышленности, после чего за ним задраили люк, чтобы не допустить распространения огня. По словам министра, моряки ценой своих жизней ликвидировали очаг возгорания, спасли своих товарищей и глубоководный аппарат. Шойгу отметил, что всех погибших при пожаре офицеров представят к госнаградам, а их семьям окажут необходимую помощь и поддержку.

Общереспубликанская акция "Споем гимн вместе" завершила официальную часть празднования Дня независимости Белоруссии.

Торжественные мероприятия по случаю Дня независимости прошли по всей республике. Они начались утром с возложений официальными делегациями цветов к военным монументам, торжественных шествий и парадов в регионах страны.

Кульминацией празднования стал военный парад в белорусской столице, который начался около стелы "Минск — город-герой". Участие в параде принял президент Белоруссии Александр Лукашенко.

В военном параде в Минске были задействованы более 5 тысяч военнослужащих, в составе механизированной колонны - более 280 единиц колесной и гусеничной техники, в составе воздушной части парада - около 50 самолетов и вертолетов военной авиации Белоруссии и России.

В этом году в параде участвовали военнослужащие восьми иностранных государств - России, Китая, Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

От России участвовали пеший парадный расчет, представленный личным составом гвардейской Кантемировской танковой дивизии первой гвардейской танковой армии. В составе механизированной колонны от России прошли оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер" и бронетранспортеры БТР-82А.

В воздушном параде участвовали российские разведывательно-ударные вертолеты Ка-52 от бригады армейской авиации Западного военного округа. Также от российской стороны в воздушном параде приняла участие группа стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95МС, звено фронтовых бомбардировщиков Су-34, стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160, группа многоцелевых истребителей Су-30СМ и группа самолетов Ту-22М3.

После военного парада минчанам и гостям белорусской столицы был представлен массовый театрализованный эпизод "Беларусь героическая", в котором приняли участие более тысячи человек. Затем присутствовавшие на площадке около стелы "Минск — город-герой" люди вместе исполнили государственный гимн. Массовые исполнения гимна также прошли в регионах страны. После праздничного салюта, который в Минске был дан с шести огневых позиций, начался концерт.

РАКИБ крепнет в Швейцарии и идет в регионы

Влада Сюткина

В планах Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) - открыть в ближайшее время представительства в Ленинградской области, Республике Удмуртия, Смоленской и Липецкой областях. Всего до конца года ассоциация планирует охватить более 60 регионов России. Помимо того, за полгода существования представительство ассоциации в Швейцарии уже начало работу по сопровождению семи стартапов, которые решили реализовать себя в условиях швейцарской юрисдикции, а также четырех компаний, имеющих готовые продукты и клиентскую базу и решивших перенести свою деятельность в Швейцарию.

Как рассказал корреспонденту ComNews исполнительный директор РАКИБ Александр Бражников, в настоящее время региональная сеть ассоциации охватывает уже более 25 регионов и постоянно развивается.

"Мы позиционируем себя как центр, способный объединить вокруг себя все цифровое сообщество страны, поэтому каких-то принципиальных особых ограничений или предпочтений в выборе регионов не существует. Как правило, мы идем на запросы "с мест": в том или ином субъекте появляются люди, настроенные на серьезную совместную работу, и мы встраиваем их в нашу структуру", - указал Александр Бражников. В целом, по его словам, логика расширения ассоциации в основном исходит из того, насколько активно развивается в различных регионах деятельность, связанная с новыми технологиями. "В целом можно заметить, что компаний и физических лиц, которые работают в рамках цифровой экономики, становится все больше и РАКИБ готов выстраивать со всеми ними партнерские отношения, представлять интересы всей отрасли", - отметил Александр Бражников.

Он также обратил внимание, что недавно ассоциация представила Библиотеку проектов РАКИБ, объединившую проекты по цифровизации регионов России, которые можно масштабировать по всей стране с минимальными затратами для бизнеса и государства. "Работа по продвижению в регионах проектов библиотеки идет почти непрерывно. Буквально только что, с 26 по 30 июня, силами представителей РАКИБ по Курской, Оренбургской, Белгородской и Воронежской областям наши проекты по цифровизации регионов были представлены на 7-м Среднерусском экономическом форуме и Курской Коренской ярмарке. Представленные проекты заинтересовали как государственные, так и коммерческие структуры Центрального федерального округа", - заявил Александр Бражников.

Вместе с тем он отметил, что, поскольку цифровые технологии по своей сути наднациональны, РАКИБ активно выстраивает сотрудничество и за пределами России. "Сейчас рассматривается вопрос о развитии института представителей РАКИБ в Казахстане, Молдавии, Узбекистане, Эстонии и ряде других стран", - сообщил Александр Бражников.

Отметим, что полгода назад, в декабре 2018 г., РАКИБ открыла представительство в Швейцарии. По словам главы представительства РАКИБ в Швейцарии Павла Ачалова, оно было создано для решения ряда задач: организация делового сотрудничества и взаимодействия с профильными общественными, политическими и деловыми структурами Швейцарии на предмет продвижения интересов РАКИБ, его участников и проектов, реализуемых ими; содействие и продвижение проектов, которые реализуются в Швейцарской юрисдикции российскими разработчиками и компаниями, участниками РАКИБ, а также представление швейцарским властям проектов, с целью получения одобрения и содействия в их реализации (привлечения внимания к проектам, получения одобрения на реализацию в Швейцарии, получения разрешения на работу, получения индивидуальных налоговых программ и пр.). Помимо того, задачами представительства являются взаимодействие с профильными контролирующими и фискальными органами Швейцарии (FINMA, налоговая служба, миграционная служба) на предмет эффективного сопровождения проектов; изучение правовой практики регулирования рынка криптовалют и организация делового сотрудничества и поиск деловых партнеров в крипто-сообществе Швейцарии. Также задачами представительства являются привлечение инвестиций и финансирования в проекты, создание необходимой инфраструктуры для проектов, которые реализуются в швейцарской юрисдикции и поиск и привлечение стратегических партнеров в проекты.

"Представительство РАКИБ в Швейцарии находится в активной стадии развития: подписываются соглашения о сотрудничестве и партнерстве с ключевыми общественными организациями, профессиональными ассоциациями, профильными государственными структурами. Организуется партнерские взаимоотношения с крупными профессиональными участниками криптовалютного рынка, из числа ведущих активную деятельность на территории Швейцарии", - рассказал Павел Ачалов, добавив, что также за недолгое время существования представительством начата работа по сопровождению семи стартапов, которые решили реализовать себя в условиях швейцарской юрисдикции и четырех компаний, имеющих готовые продукты и клиентскую базу, которые решили перенести свою деятельность в Швейцарию.

"Предложены готовые правовые и финансовые решения, позволяющие сделать работу российских майнеров легальной и безопасной. Начата работа по созданию проекта Gold Crypto Stаndard, связанного с выпуском токенов, на 100% обеспеченных золотом. Данный проект, помимо мировых стандартов, будет отвечать требованиям российского законодательства и будет предложен к рассмотрению в ЦБ России, в рамках недавних заявлений Эльвиры Набиуллиной о допустимости использования в расчетах токенов, на 100% обеспеченных золотом. Ведется активная работа по изучению изменений в законодательстве Швейцарии, направленных на регулирование криптовалютного рынка", - указал Павел Ачалов.

Александр Бражников обратил внимание корреспондента ComNews на то, что ассоциация делает акцент на образовательном направлении. "РАКИБ готовит программы по введению в основы цифровой экономики; запускается работа по созданию Школы молодого предпринимателя в цифровой экономике", - сообщил Павел Ачалов.

Как отметил в разговоре с корреспондентом ComNews менеджер по развитию торговой инфраструктуры ГК Zichain Данил Яковлев, с точки зрения развития криптовалютных проектов в регионах, одной из основных проблем является сравнительно более низкий уровень развития ИТ-сектора. "Блокчейн - очень молодая и инновационная отрасль, требующая навыков, по которым еще активно не готовят специалистов. Соответственно, криптовалютный стартап в российских регионах столкнется с нехваткой кадров и заведомо будет проигрывать конкуренцию командам из Москвы и Петербурга. Подавляющее большинство компаний в блокчейн-индустрии нацелены на глобальный рынок, поэтому на текущий момент присутствие в российских регионах не дает сравнительного преимущества и не имеет большого смысла. О перспективах развития можно будет говорить только тогда, когда появится ощутимый спрос на криптовалюты и блокчейн-решения со стороны небольших локальных компаний или более широких слоев населения", - отметил Данил Яковлев.

Относительно перспектив развития российских проектов, связанных с криптовалютой и блокчейном, за рубежом он сказал следующее: "Благодаря высокому уровню российских IT-специалистов и отсутствию серьезных ограничений на развитие криптовалютных и блокчейн-компаний, проекты из РФ в прошлом году занимали подавляющую часть криптоиндустрии и могут уверенно конкурировать с иностранными компаниями в будущем. Для дальнейшего развития и выхода на рынок требуется законодательная база в отношении цифровых активов и преференции для блокчейн-стартапов. В Европе странами, предлагающими благоприятные условия для бизнеса в сфере криптовалют, стали Швейцария, Эстония и Мальта. Благодаря им, у криптовалютных стартапов появилась возможность вести полностью легальный и прозрачный бизнес и предлагать собственные сервисы любым пользователям".

Данил Яковлев также заметил, что криптовалютный брокер Zichain имеет европейскую лицензию на хранение и обмен цифровых активов в Эстонии. "Наличие юридической инфраструктуры открывает жизненно необходимую для компании возможность принимать деньги - евро, доллары, рубли - от клиентов, фактически позволяя вести полноценную операционную деятельность. Мы также планируем получить разрешение на управление активами и хранение криптовалют в Швейцарии, потому что в этом году появился новый тип лицензии со сниженными требованиями к капиталу - 300 тыс. франков, который позволяет компании хранить цифровые активы - ранее разрешалась только покупка/продажа криптовалют. Подобная история невозможна в России из-за отсутствия легальных оснований работать с криптовалютами, а также из-за санкций Европы и США, усложняющих взаимоотношения между российскими и международными финансовыми учреждениями. Поэтому, к сожалению, блокчейн-проекты из РФ сейчас имеют гораздо больше перспектив за рубежом и там активно развиваются", - указал Данил Яковлев.

Независимый эксперт Михаил Хмелев в разговоре с корреспондентом СomNews заметил следующее: "Можно сказать, что экспансия РАКИБ в регионах - это больше работа на будущее: на сегодняшний день использование блокчейн-технологий просматривается в сфере обмена финансовыми данными и big data, перспективы же развития и использования криптовалют в российской юрисдикции пока не ясны, ввиду отсутствия внятного регулирования и законодательного оформления. Очевидно, что сегодня деятельность РАКИБ в регионах может быть направлена на консолидацию и поддержку усилий стартапов, работающих в основном в области блокчейна и майнинга. При этом наиболее перспективным выглядит присутствие организации в регионах с развитыми образовательными компетенциями - в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Воронеже и т.п., - тяготение стартапов, работающих в этой области, к крупным университетским центрам вполне естественно. Особняком стоят майнинговые проекты, концентрирующиеся в регионах с низкими энерготарифами и наличием соответствующей инфраструктуры - Иркутске, Оренбурге, Белгороде и т.д.".

Михаил Хмелев также отметил, что в принципе фокусироваться на физическом присутствии в регионах РАКИБ не имеет особого смысла, поскольку сама деятельность цифрового сообщества носит наднациональный и экстерриториальный характер. "Но усилия РАКИБ по вовлечению цифровых проектов и людей из регионов в свою партнерскую сеть будет в конечном итоге способствовать их более быстрому росту", - указал Михаил Хмелев.

Что касается представительства РАКИБ в Швейцарии, он заявил: "Швейцария, наряду с такими юрисдикциями, как, например, Люксембург или Сингапур, интересна для цифрового сообщества как территория с нейтральным или даже дружелюбным крипторегулированием, поэтому представительство РАКИБ в этой стране сможет облегчить процесс регистрации тем цифровым стартапам, которые выберут эту страну для приземления своего проекта".

Когда женщины смогут работать дальнобойщиками и машинистами метро?

Минтруд хочет сократить список работ, запрещенных для женщин. Согласно поправкам, женщины смогут работать дальнобойщиками, боцманами и машинистами электропоездов

Минтруд подготовил новый проект перечня работ и должностей, запрещенных для женщин в России, сообщает РБК. Изначально издание отметило, что список уже принят и вступит в силу через полтора года. Позже министерство уточнило, что сейчас идет только этап переговоров с профсоюзами.

Сейчас в России для женщин официально запрещены более 450 специальностей. Это число планируют сократить до 96 и оставить в нем только профессии, вредные для репродуктивной функции — с прямым доступом к опасным химическим веществам, например, к ртути и хлору. В новом списке также остались сотрудники открытых горных работ, а также водители бульдозеров и экскаваторов.

Зато уже с 2021 года могут появиться женщины-машинисты метро, парашютисты, боцманы и матросы. Раньше прием россиянок на эти должности действительно карался законом, отметила эксперт кафедры управления трудовыми ресурсами Высшей школы экономики Елена Варшавская.

«Если работодатель возьмет женщину на эту профессию, это будет нарушение законодательства, поскольку профессия под запретом. Поэтому расширение списка профессий — это замечательно. Когда говорят, что эти профессии опасны для женщин с точки зрения репродукции, у нас как-то забывают, что в репродукции принимают участие две стороны. Потому что есть еще и мужчина, которого тоже надо охранять, и давать ему возможность для нормальной репродукции. Например, профессия дальнобойщика, которая вообще-то мужская, для мужской репродукции очень сильно опасна. Однако никто ее не запрещает и не думает даже запрещать по этому основанию. Я считаю, что, в принципе, это все от очень большого лукавого, и от такого рода запретов нужно отказаться».

Тем не менее женщины запрещенных профессий в стране все-таки встречаются. Многие из них работают нелегально или в собственном малом бизнесе, например, автомеханиками или дальнобойщиками. Но приходится им нелегко, считает заместитель руководителя общественной организации водителей-профессионалов Александр Котов.

«Без всякого разрешения Минтруда дальнобойщиками женщины уже давно работают. Это не женская профессия. Причем я однажды видел картину, которая меня возмутила до глубины души: на МКАД, на одной из стоянок, в конце ноября дама ремонтировала коробку на КамАЗе, а пять мужиков ее консультировали, как это делать. Коробку снимала она одна и разбирала она ее одна. Коробка весит полторы тонны. Если бы она ее не отремонтировала, то как она возвращалась бы домой? Как правило, за рулем на тяжелых грузовиках ездят дамы, если грузовик принадлежит ей, нанятых водителей-дам я не видел в дальнобойном бизнесе. Хотелось бы, конечно, чтобы дамы меньше занимались грузоперевозками, но мужики-то долго не живут. Была семья, были машины, муж умер, куда деваться? Как по-другому зарабатывать хлеб? Если есть возможность, то женщина остается руководить этим бизнесом, причем они руководят очень успешно. А те, у кого есть потребность работать за рулем на своем грузовике, разрешение Минтранса не спросят. Имеют категорию «С» — и все, и поехали».

В феминистском сообществе идею встретили достаточно холодно. Представительницы движения считают, что до гендерного прорыва еще далеко. Во многих развитых странах вообще нет ограничений для женщин в выборе профессии.

Встреча с Министром обороны Сергеем Шойгу

Перед вылетом в Рим Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром обороны Сергеем Шойгу.

В.Путин: Сергей Кужугетович, как идёт работа в Североморске?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, работа организована, создан штаб. Штаб работает довольно активно. Привлечены конструкторы лодки, промышленность, для того чтобы оценить объём, сроки ремонта и восстановления лодки.

Первая оценка – ремонт возможен. В нашем случае не просто возможен, а обязателен. Сейчас оцениваем сроки, сам объём, в какие мы этот объём можем выполнить.

Установлена основная причина происшествия – это пожар в аккумуляторном отсеке, и далее он получил некое распространение.

В.Путин: В каком состоянии находится ядерная энергетическая установка?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, ядерная энергетическая установка на данном аппарате полностью изолирована и безлюдна. Плюс к этому действиями экипажа выполнены все необходимые мероприятия по защите установки, она полностью в работоспособном состоянии. Это позволяет нам надеяться на достаточно короткие сроки по восстановлению аппарата.

В.Путин: Целиком?

С.Шойгу: Целиком.

Далее, работает группа с семьями погибших моряков. Работа налажена индивидуально с каждой семьёй. В соответствии с Вашим поручением, естественно, будет безусловно оказана вся необходимая помощь, какая у нас положена, с одной стороны, по всем нашим положениям и законам, с другой стороны, по нашему долгу перед погибшими моряками.

Это касается и заботы о получении достойного образования детям, кто ещё учится, и, конечно, достойного проживания – как это делалось ранее по нашему печальному прошлому опыту.

Те семьи, которые имеют несовершеннолетних детей, будут обеспечены до совершеннолетия в том объёме денежным довольствием, которое получали их мужья при жизни.

В.Путин: Сергей Кужугетович, прошу Вас представить предложения по представлению экипажа этого подводного аппарата к государственным наградам.

С.Шойгу: Есть!

Россия. СЗФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3041690 Сергей Шойгу

Эпоха вырождения? Россия без россиян

Сможет ли Россия справиться с катастрофической потерей населения

К затяжному падению доходов в России, похоже, добавилась еще одна острая социальная проблема — численность населения стала стремительно таять даже на фоне роста средней продолжительности жизни. Переломить этот негативный демографический тренд будет крайне сложно. Тем более что статистике, как выяснилось, верить тоже нельзя.

Социальный вице-премьер Татьяна Голиков привела шокирующие данные потерь населения России с начала года. «Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тысяч человек. Это означает, что у нас падает рождаемость и не такими, как нам хотелось бы, темпами снижается смертность», — сказала она. Голикова признала, что многие регионы «в погоне за качественными показателями» искажали реальную статистику смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а также внешних причин смертности, таких как ДТП.

Чтобы понять, насколько шокирует эта цифра «минус 149 тысяч россиян» за четыре месяца 2019 года, достаточно посмотреть на динамику за последние десять лет.

В 2018 году, по данным Росстата, население России сократилось на 99,7 тыс. человек. И это произошло впервые за 11 лет — с 2008 года россиян с каждым годом становилось все больше.

Правда, в 2014 году это произошло только из-за присоединения Крыма, население которого стало учитываться в статистике. В России в 2018 году уровень смертности составил 12,4 на 1000 человек, тогда как в Британии – 9,2, в США – 7,3 (данные на 2017 год).

Но возобновление естественной убыли населения после десяти лет прироста — не случайность, а именно разворот тренда. С одной стороны, в детородный возраст вступили дети демографического провала 90-х годов прошлого века. С другой стороны, миграционный прирост перестал компенсировать естественную убыль населения.

Россия утратила привлекательность для мигрантов как из-за вялого развития экономики, так и вследствие ухудшения отношений со странами-соседями, дававшими значительный приток мигрантов. Теперь мигрантов из республик Средней Азии стали оттягивать на себя Казахстан (единственная, кроме России страна, куда приезжает больше трудовых мигрантов, чем уезжает из нее в другие страны) и Китай. Украина получила безвизовый режим с ЕС — это и резкое ухудшение отношений с Россией стали главными факторами постепенного разворота украинских миграционных потоков в сторону Европы.

Нет пока в России экономических предпосылок и для повышения рождаемости. Хотя коэффициент смертности женщин в трудоспособном возрасте составляет 209,4 на 100 тысяч человек соответствующего возраста (данные на 2017 год, более свежих еще нет) по сравнению с 2016 годом снизился на 6,9%, по официальным данным растет и продолжительность жизни, люди просто боятся заводить детей из-за экономической ситуации.

Сначала этому мешала экономическая неопределенность, резкое падение рубля в 2014 году. Потом определенность наступила, только не та, на которую рассчитывали обыватели: доходы падают пятый год подряд, света в конце экономического тоннеля люди не видят.

Перестала улучшаться ситуация со смертностью. В 2018 году смертность, по словам той же Татьяны Голиковой, выросла в 32 российских регионах. Этому способствует в том числе явно неудачная реформа здравоохранения. Количество медицинских учреждений сокращается, качество персонала падает. Когда санитарок переводят в уборщицы, а едва ли не единственный реальный смысл недавно принятого закона о телемедицине — сделать так, чтобы люди в глубинке получали медпомощь по интернету, ибо до ближайшей поликлиники и больницы просто не добраться, вряд ли стоит ожидать вклада здравоохранения в рост населения России. Скорее это будет вклад в его убыль.

Тысячи россиян продолжают ежегодно гибнуть в ДТП — и далеко не всегда из-за собственного варварского вождения, а из-за качества дорог. Алкоголизм и бытовое насилие не спадают, хотя официальные цифры фиксируют снижение потребления алкоголя на душу населения. Ставшая притчей во языцех фраза «Будет труп – звоните» в целом характеризует и отношение полиции к своему вкладу в снижение смертности (то есть никакое), и утрату надежды самих граждан на предотвращение насилия. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице». Мода на здоровый образ жизни в России так и не прижилась, да и не везде для этого есть условия и финансовые возможности.

Понятно, что проблема вырождения нации — далеко не только российская. Более того, она характерна практически для всех наиболее развитых стран мира.

Только в России вырождение происходит точно не от высокого уровня развития, а совсем наоборот. К тому же одно дело, когда депопуляция идет в какой-нибудь Швеции или даже Германии, и совсем другое, когда это происходит в России. У нас огромная территория, и если ее не смогут заселить россияне, можно не сомневаться — найдутся со временем другие желающие. Тот же Китай, например, которому в буквальном смысле слова некуда девать людей.

Меры государственной демографической политики — сохранение и индексация материнского капитала с расширением возможностей его потратить, вялый рост социальных пособий для молодых матерей — ситуацию в корне не меняют. На эти пособия вырастить и поднять на ноги ребенка все равно невозможно. А проблемы с работой (реальная безработица в России в разы выше официальной из-за массовой частичной занятости и огромного количества самозанятых, часть из которых тоже могут оказаться по факту безработными) тоже не способствуют ни росту рождаемости, ни нормальному здоровью растущих в нищете детей.

Главной мерой борьбы с вырождением нации все равно должен стать комплексный экономический подъем страны. Улучшение качества медицины и образования. Возврат к устойчивому повышению доходов населения. Россию надо снова делать привлекательной для мигрантов — этому тоже может способствовать только экономический рост, а также улучшение политических отношений с соседями. Если Россия не кажется привлекательной страной для ее жителей в возрасте 18-24 года (именно среди них по всем опросам наиболее сильны настроения «валить из Рашки»), вряд ли можно ожидать, что большинство из них в скором времени захочет заводить здесь детей.

Поэтому повышать привлекательность страны именно для молодых людей, для подростков и тинейджеров — тоже важная задача демографической политики. Правда, увеличивать градус патриотизма среди молодежи традиционно стараются казарменными методами, что на контрасте с социальным расслоением вызывает отвращение.

Понятно, что патриархальный уклад и тяжелый физический труд, а также высокая детская смертность — именно эти факторы были главными на протяжении веков — уходят в прошлое во многих развитых странах, и Россия тут тоже тянется за ними. Страна постепенно продолжит вырождаться. И никакое самое современное оружие не защитит нас от этой незаметной, но такой явной угрозы.

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Евразийская хорда, океанское кольцо

Россия и Индия как третья сила нового миропорядка

Алексей Куприянов - научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Александр Королёв – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Нандан Унникришнан – почетный член исследовательского фонда Observer Research Foundation (Нью-Дели).

Резюме События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование Движения мирного развития может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире.

Мир на пороге новой холодной войны. Ее уместно назвать Второй холодной войной, чтобы не спутать с первой, которая велась между СССР и Соединенными Штатами. Новая развернется между США и Китаем. Первая холодная война в значительной мере была столкновением идей: социализма и капитализма, войной за выбор пути мирового развития. СССР окончательно проиграл, как только отказался от социалистической идеи. Нынешняя война – сугубо империалистическая. Нет особой разницы между США и КНР – обе державы заинтересованы в распространении своего влияния, получении доступа к ресурсам, продвижении своих товаров на рынки зависимых стран и статусе мирового гегемона в мировой рыночной системе.

Обострение великодержавного «холодного» противостояния будет сопровождаться расширением практики применения инструментов «умной силы», которые по охвату и эффективности порой превосходят вооруженные действия. Все большую популярность приобретут торговые войны, кибершпионаж, локальные конфликты в странах «третьего мира», односторонние санкции и другие ограничительные меры, манипуляции с национальными валютами, подкуп элит малых и средних стран, предоставление экономической помощи региональным партнерам для формирования лояльной политической клиентелы.

Использование Пекином и Вашингтоном метода «кнута и пряника» будет создавать новые очаги напряженности, вынуждая другие страны идти на сложные компромиссы. Умышленно, случайно или вынужденно государства могут координировать политику и интересы с тем или иным центром силы. Выбор, который сделают эти государства, приведет к одному из двух возможных последствий: либо укрепит позиции Соединенных Штатов, либо придаст вес геополитическим устремлениям Китая. Так или иначе это будет разжигать вторую холодную войну, поскольку и США, и Китай стремятся к ограничению сфер влияния друг друга.

Для России и Индии этот выбор еще более важен. Обе страны являются крупными державами, которым предназначена значительная роль в любом будущем балансе сил. Кроме того, и Россия, и Индия непосредственно соседствуют с Китаем и оказывают влияние на огромные пространства Арктики и Индийского океана соответственно, равно как и на бескрайние равнины Северной Евразии.

Ответом Москвы и Нью-Дели на сложившуюся обстановку может стать формирование неофициального, невоенного альянса «Движение мирного развития» – пространства взаимодействия, ориентированного на продолжение курса позитивной глобализации с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку.

Вторая холодная война

Нынешняя ситуация в корне отличается от той, что сложилась в годы первой холодной войны. Полностью отсутствует идеологическое противостояние, бывшее неотъемлемой чертой конфликта между СССР и США. Вряд ли на эту роль может претендовать расплывчатая и неконкретная идея «сообщества единой судьбы человечества», предложенная Китаем, или «торжества демократии западной модели», которую отстаивают США. Пекин в ряде случаев слишком явно подчиняет «единую судьбу человечества» своим экономическим и политическим интересам. А Вашингтон чересчур прагматично вступает в союзы с откровенно недемократическими режимами. Происходящее сегодня скорее напоминает преддверие Первой мировой войны как войны империалистической, когда в основе политики государств лежали откровенно экономические интересы: борьба за колонии, ресурсные базы, рынки сбыта. Тогда тоже не было недостатка в красивых словах для обоснования этой борьбы: соперничающие стороны создавали друг про друга «черные легенды».

Новая холодная война разыграется между США и Китаем: гегемоном, который теряет власть, и его соперником – молодой державой с пятитысячелетней историей. Попытка Вашингтона при Бараке Обаме разделить мир между гигантами, предложив Пекину формат G2 (Группа двух), провалилась. В новом мире Второй холодной войны остальные державы оказываются перед сложным выбором. К кому примкнуть, чтобы не прогадать? Или лучше не примыкать ни к кому, ожидая возможности подороже продать нейтралитет? Особо остро стоит этот вопрос перед крупными развитыми и развивающимися странами: великие державы заинтересованы в том, чтобы привлечь их на свою сторону, поскольку каждая из них может перетянуть чашу весов.

Сценарии будущего

Есть несколько сценариев развития ситуации. Одни более оптимистичны для большинства участников и мира в целом, другие – менее. Но все эти сценарии можно разделить на две большие группы: в первой холодная война так и останется холодной, во второй – перерастет в горячую.

Холодная война остается холодной. Это наиболее оптимистичный вариант для всех сторон – и тех, кто вовлечен в противостояние, и тех, кто сумеет сохранить нейтралитет. Разумеется, в холодной войне потери понесут все, но они будут умеренными, в основном экономическими. Методами боевых действий станут торговые войны, перевороты, малые конфликты в странах «третьего мира», подкуп элит с целью привести к власти силы, которые либо безоговорочно капитулируют, либо сочтут издержки войны неприемлемыми и предпочтут заключить мир на невыгодных для себя условиях. Отдельно стоит отметить роль санкций как способа достижения внешнеполитических целей. Сегодня односторонние санкции США уже значительно дестабилизировали международные отношения и начали тормозить рост мировой экономики. По своим эффектам такие санкции, преимущественно экономические, приближаются к военным мерам, а по принципу использования превратились из «первого шага перед войной» в «первый шаг вместо войны».

В течение 10–15 лет использование данных инструментов будет лишь расширяться как на уровне области применения, так и на уровне санкционируемых государств. В этой ситуации обе стороны имеют шансы на победу: у США за плечами – победа в холодной войне против СССР, у Китая – тысячелетия цивилизации, интриг и опыт, воплощенный в стратагемах.

Холодная война становится горячей. По этому сценарию Пекин и Вашингтон рано или поздно вступят в открытую схватку, основные сражения которой развернутся в Тихом океане. Эта война мало будет напоминать Вторую мировую войну в Тихоокеанском регионе – прежде всего потому что на этот раз Соединенным Штатам и их союзникам не удастся обеспечить полный контроль над океанами, лишив Китай доступа к мировому сырью. По какому бы сценарию ни развивался конфликт – останется ли он в рамках конвенциональной войны, ограничится ли применением исключительно тактического компонента ядерного оружия (ТЯО) или перерастет в обмен ядерными ударами по мегаполисам, – он в любом случае останется только войной двух держав и их непосредственных союзников. Таким образом, ключевой вопрос – кто именно будет союзниками двух враждующих держав и какую позицию займут остальные страны.

Россия и Индия – ключевые государства

Россия и Индия должны делать выбор с осторожностью: любые изменения их позиции могут радикально сказаться на статус-кво вне зависимости от того, будет это горячая или холодная война. Географическое положение России позволяет ей контролировать как сухопутные, так и водные пути Северной Евразии, в то время как Индия – ключевая сила, контролирующая маршруты Южной Евразии. Без российского участия никто не сможет воспользоваться богатствами арктического шельфа, без Индии невозможно получить доступ к ресурсам Восточной Африки. В действительности, вместо того чтобы пытаться действовать как «колеблющиеся державы» (swing powers), обеим странам следует стремиться к такой политике и позиционированию, которые способствовали бы построению многополярного мира. В некоторых случаях это может повлечь за собой балансирование между США и Китаем. Оно потребует от Нью-Дели и Москвы создания коалиций для решения конкретных задач, что позволило бы предотвратить формирование однополярных или биполярных механизмов.

Таким образом, подобно тому как Индия становится ключевым государством Индо-Тихоокеанского региона, включающего весь Индийский океан и восточную часть Тихого, Россия уверенно идет к тому, чтобы стать ведущим игроком Аркто-Тихоокеанского региона (Аркто-Пацифики). В обоих мегарегионах выделяются два основных маршрута: торговый, из Азии в Европу, и энергетический – из центров добычи углеводородов в этих регионах в развивающиеся азиатские экономики. Индия и Россия не конкурируют за торговые пути, а дополняют друг друга, будучи заинтересованы в увеличении товарооборота между Европой и Азией.

От позиции, которую займет Нью-Дели во Второй холодной войне, зависит доступ враждующих государств к рынкам Индии и ресурсам Африки: не заручившись поддержкой Индии или хотя бы ее нейтралитетом, невозможно эксплуатировать Восточную Африку. Положение России обеспечивает доступ к ресурсам Сибири и Арктики, для Китая – к рынкам Европы. Изменение положения одного из пары ключевых государств будет означать и изменение положения второго. Так, если Россия вступит в союз с Китаем, он чрезвычайно усилится, если США вступят в союз с Индией, позиции Китая очень ослабнут. Если Россия или Индия внезапно примкнут к Соединенным Штатам – это будет означать поражение Китая, которому придется забыть о своих морских амбициях и заняться укреплением границы. Если Россия и Индия встанут на сторону Пекина – неминуемо поражение США, потому что ресурсы Китая окажутся неисчерпаемыми.

Насколько России и Индии, двум ядерным державам с большим научным, промышленным и экономическим потенциалом, это выгодно? Абсолютно невыгодно. Оптимально для них – максимально долго сохранять стратегическую автономию, чтобы получать плюсы от торговли с обеими сторонами, избегая обязательств. Более того, позиция Индии и России может оказаться принципиально важной, чтобы не допустить перерастания холодной войны в горячую. Она означает обширный доступ и США, и КНР к ресурсам и подразумевает невозможность блокады и быстрой победы, превращая любую конфронтацию в затяжной и крайне затратный конфликт.

Для Индии вступление в формальный военно-политический союз с любой из великих держав будет означать резкое обострение с другой. Сближение с США – ухудшение отношений с Китаем, которое проявится прежде всего в эскалации пограничных конфликтов. Крайне низкая вероятность такого сценария обуславливается его полным несоответствием целям развития Индии. Тесное сближение Нью-Дели и Пекина также маловероятно в обозримом будущем. Индии невыгодно входить в орбиту своего главного соперника в борьбе за звание регионального лидера, это противоречит ее стремлению стать великой державой. В этом отношении не вызывает удивления негативное отношение Китая к концепции Индо-Тихоокеанского региона, которая воспринимается в китайских официальных кругах как инструмент сдерживания Пекина. Кроме того, такое сближение негативно скажется на отношениях с Соединенными Штатами, которые являются одним из важнейших торговых партнеров Индии, поставщиком технологий в ее оборонной отрасли. Наконец, конструктивные отношения с Вашингтоном – ключевой фактор вступления Индии в Группу ядерных поставщиков (ГЯП).

Складывающаяся обстановка подталкивает Россию и Индию к формированию неофициального альянса – условного Движения неприсоединения 2.0, который лучше было бы назвать «Движение мирного развития» (ДМР).

Движение мирного развития

У Индии есть богатый опыт выживания и развития в условиях соперничества двух враждующих блоков: лидерство в Движении неприсоединения (ДН), которое превратилось, по сути, в прибежище тех, кто не хотел примыкать к Восточному или Западному блоку. Это не означало, что они не участвовали в той или иной форме в первой холодной войне. Однако страны ДН могли быть ситуативными союзниками государств обоих блоков, получая от них экономическую и военную помощь. Это придавало их политике известную гибкость, хотя и весьма ограниченную, ведь в те суровые времена господствовал принцип «кто не с нами – тот против нас».

С момента создания ДН существенно изменились сами принципы формирования международных альянсов. Теперь это все чаще «коалиции желающих», в которых участвуют государства, предпочитающие не связывать себя жесткими обязательствами. Традиционные форматы дипломатических переговоров уступают место неофициальным клубам и беседам. Постепенно истончаются нормы послевоенного права, расширяются рамки понятия «справедливая война». Достаточным поводом для нанесения удара по объектам суверенного государства является подозрение в совершении его военнослужащими военных преступлений против мятежников. Понятие «Обязанность защищать» (Responsibility to protect) трактуется все более широко.

В этих условиях нет смысла возрождать ДН и создавать ДН нового образца. Новое движение должно строиться с учетом изменившихся норм и правил игры. Имеет смысл положить в его основу то, что президент Дональд Трамп назвал «реализмом с принципами»: государства гарантируют, что будут руководствоваться прежде всего собственными интересами, но выдвигают определенный набор принципов, которые не будут нарушать.

Возможные принципы ДМР

Россия и Индия похожи. Это страны с федеративным устройством, многонациональные, чтящие и уважающие свои традиции. Они имеют позитивный исторический опыт взаимоотношений как в сфере межгосударственных связей, так и в области межкультурной коммуникации – восприятие населением обеих стран друг друга всегда было исключительно положительным. Кроме того, Индия из всех азиатских стран за пределами Содружества Независимых Государств, пожалуй, ментально ближе всех России – цивилизационно-культурный разрыв ощущается меньше всего. И Москва, и Нью-Дели поддерживают демократические ценности, отрицая попытки перестроить демократические режимы с национальной спецификой по иностранным шаблонам. Обе страны выступают за невмешательство во внутренние дела других стран и не спешат с поддержкой войн и восстаний, сколь бы справедливы на первый взгляд ни были их цели. Ведь, как показывает практика, такие акции часто поддерживаются зарубежными акторами, преследующими собственные интересы. Таким образом, принципами ДМР могли бы стать:

Первое. Поддержка демократии с учетом национальной специфики, неприятие переворотов как средства смены власти.

Второе. Невмешательство во внутренние дела других государств за исключением случаев массовых преступлений, совершаемых властью, и только после расследования этих случаев.

Третье. Продолжение курса на позитивную глобализацию с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку, включая реформирование ООН в интересах развивающихся государств.

Четвертое. Стремление избежать военных конфликтов, ставка на миротворчество и устойчивое развитие (что не означает безоглядного пацифизма: каждое государство имеет право на самооборону).

Пятое. Неприятие односторонних санкций, торговых войн и иных протекционистских мер в качестве способа ведения внешней политики.

Шестое. Неучастие в эксклюзивных глобальных или региональных военно-политических блоках, втянутых во вторую холодную войну.

Седьмое. Продвижение торгово-экономической либерализации путем заключения соглашений о зоне свободной торговли с зарубежными партнерами и поддержка многосторонних институтов и интеграционных структур.

В целом ДМР выступает как прогрессивное движение, противостоящее регрессу глобализации и переходу ко второй холодной войне. Методы достижения этих целей могут быть достаточно гибки для того, чтобы ДМР не проиграло соревнование государствам, исповедующим беспринципный реализм.

Кроме того, важно понимать, что это именно движение, неформальный альянс, участники которого объединены общими целями, а не жесткой структурой. Разумеется, никто не вправе запретить Индии налаживать отношения с США, а России – с Китаем. В данном случае важно, чтобы эти отношения не превращались в вассальные, что автоматически приведет к ликвидации самого ДМР. Наоборот, страны–члены ДМР должны стремиться к улучшению отношений товарищей по движению с партнерами вне движения. По сути, это расширение свойственной индийской внешней политике концепции многовекторности (multi-alignment).

Россия и Индия как столпы ДМР

Осью нового движения должны стать Россия и Индия. Десять лет назад Россия только начинала возвращение в мировую политику. Сейчас она восстановила позиции на Ближнем Востоке, нарастила влияние в Центральной Азии, стремится работать в Африке, на очереди – Тихий океан и Афганистан. Индия, со своей стороны, будучи крупной развивающейся страной, расширяет сферу интересов, претендуя на роль регионального центра и великой державы, и эта сфера неизбежно будет все больше соприкасаться с российской.

Обе стороны заинтересованы в максимальной стабилизации Евразии, что логически вписывается в национальные стратегии развития – индийскую политику «Действуй на Востоке» и российский поворот на Восток с формированием в долгосрочной перспективе Большого евразийского партнерства. Москва и Нью-Дели выступают за обеспечение безопасности на западе (противодействие терроризму и радикальному экстремизму на Ближнем Востоке), востоке (сотрудничество в сфере традиционной и нетрадиционной безопасности в Юго-Восточной Азии и поддержка асеаноцентричных многосторонних институтов) и в Центральной Евразии (купирование террористической угрозы в центральноазиатских республиках). При этом по мере усугубления угрозы безопасности в регионе будет возрастать роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), если удастся обеспечить ее функционирование в условиях регулярных кризисов в индо-пакистанских отношениях.

Россия и Индия в уникальной ситуации: ни одна пара стран сравнимого веса не имеет столь крепких исторических и политических связей при отсутствии конфликтов в прошлом и обозримом будущем. Благодаря этому все упомянутые точки соприкосновения априори могут стать зонами сотрудничества, а не конфликтов. Интересы Москвы и Нью-Дели совпадают по всему спектру. И Россия, и Индия могли бы, используя свое влияние, оказать друг другу помощь в ключевых точках. Так, Россия способна воспользоваться своим положением в Афганистане, чтобы гарантировать там индийские интересы, Индия – налаженными связями в Африке, чтобы помочь российскому бизнесу вернуться туда. По сути, в мире больше нет государств сопоставимого калибра – экономического, политического, военного, – которые могли бы стать столпами нового движения. ЮАР и Нигерия пока не в состоянии претендовать на статус великих держав; намерения Бразилии неясны, ее бросает из крайности в крайность.

Важную роль в структуре будущего ДМР должны сыграть средние страны: только с опорой на них движение приобретет устойчивость и системность. Речь в первую очередь об Иране, государствах Юго-Восточной Азии, ЮАР и Нигерии. ДМР также объективно было бы заинтересовано в наращивании отношений с группами государств, выступающих против перерастания холодной войны в горячую и участия в ней на стороне любого из блоков. В первую очередь это касается Европейского союза и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но также и других структур в Африке и Южной Америке, которые в целом разделяют нейтральную позицию ДМР.

Необходимые шаги

Чтобы Россия и Индия выстраивали отношения в предложенном формате, необходимо укрепление их взаимодействия в четырех областях: политической, торговой, военной, а также в сфере развития межчеловеческих контактов.

Политика. В том, что касается политической сферы, главная проблема – отсутствие взаимного доверия и понимания. Трудность не в редких контактах между первыми лицами государств или отсутствии «химии» в их отношениях: речь прежде всего о взаимопонимании на уровне элит и экспертных сообществ. В обществе существует известное непонимание взаимных позиций по ключевым вопросам. Так, в индийской прессе, в выступлениях экспертов можно встретить мнения о том, что Россия является или в ближайшее время станет китайским вассалом, нередки обвинения Москвы в смене политического курса и поддержке Пакистана. Аналогичным образом в публикациях российских СМИ, в выступлениях экспертов попадаются обвинения Индии в готовности согласиться на роль младшего партнера США, в проамериканской политике в ущерб развитию отношений с Москвой.

Наилучшим способом рассеять эти в основном добросовестные заблуждения могло бы стать наращивание контактов между политическими элитами двух стран, увеличение числа двусторонних и многосторонних экспертных мероприятий по типу Raisina Dialogue, предоставление СМИ возможностей для выступлений представителям другой страны.

Торговля. До последнего времени Россия и Индия были (хотя и в разной степени) бенефициарами глобализации. Отсутствие торговых барьеров способствовало притоку инвестиций в их экономику, позволяя наращивать темпы роста. Для обеих стран перспективным выглядело участие в мегапроектах, которые обещали стимулировать глобальную взаимосвязанность. Однако в условиях второй холодной войны глобальный мир распадается. Основными участниками новой экономической системы становятся государства-лидеры, аккумулирующие малые страны и создающие торговые блоки, а основным типом связей – торговля между этими блоками. Малым и средним странам, сумевшим вовремя объединиться (ЕС, АСЕАН), повезло. Горе тем, кто не успел, ибо они превратятся в вассалов крупных стран и объединений, ресурсную базу для них.

Россия и Индия являются лидерами таких блоков – Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Южно-Азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Инициативы стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМСТЕК), соответственно. Эти блоки не имеют общей границы: между ними Иран, чья дорожная сеть недостаточно развита, и раздираемый войной Афганистан. Через Иран маршрут, наконец, проложен, и есть надежда, что он заработает в полной мере уже в ближайшие годы. Есть еще маршрут, который сейчас не задействован: Владивосток – Индия – водный путь через Малаккский пролив на российский Дальний Восток. Россия прикладывает огромные усилия для развития дальневосточного региона, и индийские инвестиции здесь были бы весьма полезны. В то же время Индии, пытающейся диверсифицировать свои углеводородные поставки, целесообразно сделать это при помощи расширения участия в российских нефтегазовых проектах.

Другим ограничением является недостаточная эффективность самих блоков. Так, в ЕАЭС разработано множество регулирующих норм, однако полнота и качество их исполнения оставляет желать лучшего. Здесь же важно отметить и разницу в уровне экономического развития между государствами-членами, а также значительное число внутренних противоречий. Названные проблемы характерны и для южноазиатских объединений, которые в основном лишь фиксируют индийскую сферу влияния.

Сильные стороны российской и индийской экономик удачно дополняют друг друга. Россия – экспортер углеводородов, держава с огромными запасами полезных ископаемых и мощным промышленным потенциалом, лидер в области ядерной энергетики, один из флагманов исследования космоса. Индия первенствует в секторе информационных технологий и сфере услуг. Индия могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую экономику, а Россия – помочь Индии в ускоренном темпе пройти путь до признания великой державой.

Другими словами, Индию должны крепко связать с Россией два пути: сухопутный – с европейской частью, морской – с дальневосточной. Если в обозримой перспективе удастся совместными усилиями добиться умиротворения Афганистана, то возникнет третий путь – в Центральную Азию и Западную Сибирь. Резервным остается маршрут через Атлантику, который можно задействовать в случае проблем на центральном маршруте и обострения обстановки в Тихом океане. В любом случае приоритетом остается обеспечение безопасности торговых путей, в первую очередь морских.

Военная сфера. Нынешний уровень военного взаимодействия России и Индии совершенно недостаточен. Совместные ежегодные сухопутные и морские маневры – это тактический и оперативный уровень, в то время как для реализации предложенной идеи требуется стратегический подход. Он подразумевает, в частности, скоординированные во времени и пространстве масштабные учения флотов обоих государств в Арктике, Тихом и Индийском океанах, на которых отрабатывалось бы поддержание линий морских коммуникаций в рабочем состоянии, проводка конвоев, поисково-спасательные операции, совместные учения крупных войсковых соединений численностью до дивизии по восстановлению функционирования сухопутного торгового пути после террористических актов, мятежей, ударов с воздуха, прикрытие следующих по этому пути грузов от атак. Наконец, совместные учения военно-воздушных сил, на которых отрабатывалась бы переброска крупных войсковых соединений в места чрезвычайных ситуаций, сброс важных грузов, поддержка действий флота и сухопутных подразделений быстрого реагирования, занимающихся обеспечением проведения грузов в условиях как холодной, так и полномасштабной конвенциональной или ядерной войны.

Иными словами, военные силы России и Индии должны быть готовы к совместным или по меньшей мере скоординированным действиям для того, чтобы обеспечить функционирование мировых торговых путей в зонах своих интересов.

Человеческие контакты. Если на самом широком, бытовом уровне не сформировать позитивное отношение друг к другу, то все остальные меры останутся нереализованными. Необходимы масштабные программы по информированию населения обеих стран о взаимных реалиях, облегчение визового режима (определенные шаги в этом направлении сделаны), открытие новых культурных центров и формирование культурных программ, введение в вузах квот, создание системы обменов студентами и школьниками. Важно популяризировать лучшие элементы массовой культуры и разрушать сложившиеся еще с конца XX века стереотипы. России следует восстановить вещание на индийских языках и программу выпуска книг российских авторов и школьных учебников наподобие той, что существовала в советское время. Каждый рубль, вложенный в культурные проекты, обернется в будущем огромной политической и экономической выгодой.

Назрел вопрос укрепления контактов по линии бизнеса. Имеющийся историко-культурный и дипломатический актив слабо конвертируется в достижения в торгово-экономической сфере, о чем свидетельствует динамика товарооборота. Так, по данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2018 г. объем двусторонней торговли составил 10,9 млрд долларов при постоянном увеличении доли минерального сырья в товарном экспорте в Индию. В настоящий момент этот показатель составляет 24%, тогда как еще в 2015 г. – 7 процентов.

Одним из способов повышения уровня взаимодействия между бизнес-сообществами обеих стран, как показывает мировой опыт, могут стать регулярные встречи российских компаний с менеджерами предприятий из Индии с презентацией перспективных проектов в России, в частности проектов на Дальнем Востоке, а также проектов, реализуемых на пространстве ЕАЭС. Они могут происходить в рамках существующих площадок, на которых уже идет совместное обсуждение данной проблематики: Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Красноярский экономический форум (КЭФ), а также новых площадок, к участию в которых представители Индии не привлечены или их присутствие ограниченно. Речь идет о Дальневосточном инвестиционном конгрессе во Владивостоке, Астанинском экономическом форуме, международном деловом форуме «Евразийская неделя». Особое внимание необходимо уделить информированию о возможностях малого и среднего бизнеса, поскольку существующие контакты осуществляются в основном на уровне крупных компаний.

Более того, стоит проработать вопрос о регулярных презентациях в Индии деловых кругов России, других государств–членов ЕАЭС и профильных департаментов Евразийской экономической комиссии по таким направлениям, как особенности ведения бизнеса (детальная информация по существующим барьерам, специфике технических регламентов и другое). Последнее направление представляет особую значимость в контексте ожидаемых переговоров между ЕАЭС и Индией по созданию зоны свободной торговли.

* * *

События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование ДМР может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире. В результате Россия сможет восстановить утраченные после распада СССР позиции в мире, а Индия – получить международное признание статуса великой державы.

Данная статья представляет собой сокращенную и слегка переработанную версию доклада, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Полную версию можно прочитать по адресу: www.ru.valdaiclub.com.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069849 Алексей Куприянов, Александр Королев, Нандан Унникришнан

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Налоговый маневр не дошел до Казахстана

1 июля завершился договор правительства РФ с нефтяными компаниями о сдерживании роста цен на топливо. В кабинете министров посчитали, что после согласования механизмов демпферов рост стоимости бензина и дизеля не превысит инфляцию. При этом никто не сомневается в том, что с введением налогового маневра бензин будет неизбежно дорожать и вопрос только в том какими темпами. На этом фоне в соцсетях весьма популярны сюжеты о том, как российские автомобилисты выезжают в Казахстан и покупают бензин почти в два раза дешевле на родине — приблизительно за 27 руб. за литр.

Так, в 15 километрах от Оренбургской области в Казахстане, если переводить стоимость топлива в рубли газ стоит 10 рублей, бензин — 26,50.

«АИ-95 на „Газпромнефти“ стоит в пределах 170 тенге (около 28 руб.) за литр. В целом разбег цен на 95-й в Казахстане — от 155 до 175 тенге», — рассказал Znak.com екатеринбургский автомобилист, часто посещающий Казахстан. В Екатеринбурге 22 июня бензин АИ-92 стоил в среднем 41,58 руб., АИ-95 — 44,88 руб.

Бензин и в Казахстане, и в России — подакцизный товар, с него собираются два косвенных налога (НДС и сам акциз). Весь вопрос в величине этого налогов. И наиболее ярко разницу демонстрируют акцизы. В России в первом полугодии 2018 г. за тонну бензин надо было заплатить 11213 руб., дизельного топлива — 7655 руб. В Казахстане картина совершенно другая. Акциз на импортный бензин в стране в 2018 г. составлял 4500 тенге (820 руб.), на дизель — 540 тенге (100 руб.). В 2019 г. ставка сбора на бензин класса Евро-5 возросла до 12314 рублей за тонну, а на дизтопливо — до 8541 рубля за тонну.

Налоговое давление на российский рынок в 2019 г. только увеличилось. Ставка сбора на бензин класса Евро-5 возросла до 12314 руб. за тонну, на дизельное топливо — до 8541 руб. за тонну. В 2021 г. они достигнут, соответственно, 13262 руб. и 9188 руб.

При такой налоговой политике и сдерживании цен на топливо российские НПЗ несут убытки от производства бензина для внутреннего рынка.

Но тогда не совсем понятно, зачем же нефтяные компании продают Казахстану бензин по внутрироссийским ценам или даже ниже, ведь договор правительства РФ с нефтяниками, действовавший до 1 июля 2019 г., касался только отечественного рынка.

Никто не заставлял российские компании проявлять альтруизм и снабжать наших соседей дешевым бензином. Тем более, что компенсировать эти поставки российское правительство не должно.

Тем не менее, как отмечает большинство российских экспертов, продавать бензин на казахский рынок российским ВИНКам выгодно.

Доцент кафедры финансовых рынков РАНХиГС Сергей Хестанов в интервью «НиК» отметил, что в стоимости бензина свыше 60% составляют налоги и прочие фискальные нагрузки.

«Не удивительно, что в стране, где фискальная нагрузка ниже, бензин стоит дешевле. Периодически с учетом колебания стоимости нефти, возникает ситуация, при которой в США бензин начинает стоить дешевле, чем в России», — заявил эксперт.

По его мнению, российская компания, скорее всего, поставляет нефть на какой-то казахский НПЗ, часть оплаты получая в виде топлива, которое реализует на территории Казахстана.

Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев также отметил, что в Казахстане другие налоги и другие акцизы.

«Компания и в России, и в Казахстане, и Белоруссии получает примерно одни и те же деньги за реализацию топлива. Им выгодно туда вести даже российский бензин. Кроме того, не надо забывать, что „Газпром нефть“ владеет Омским НПЗ, поэтому логистически поставки оправданы. Плюс Казахстан и Россия входят в Евразийский союз.

Более того, несколько лет назад в Казахстане был бензиновый кризис, и Назарбаев просил Путина обеспечить поставки топлива, чтобы избежать дефицита. Я не исключаю, что поставки ГСМ и согласованы на высшем уровне», — уточнил аналитик.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-терминал» Рустам Танкаев рассказал, что цены на бензин и дизельное топливо в Казахстане устанавливаются директивно.

«У них принята китайская социалистическая модель ценообразования. Но в КНР цены хотя и фиксированные, но привязаны к российскому топливному рынку. В Казахстане не так. Этот метод приводит к тому, что объемы производства топлива падают, так как это никому не выгодно, преобладает топливо, привезенное из России, так как на него эти ограничения не распространяются. Поэтому какое-то небольшое количество местного топлива, цены на которое нерыночные и низкие, на казахском рынке существует, но оно не является главной составляющей на рынке. Основную часть рынка занимает ГСМ из России, которое продается по рыночным ценам», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он заметил, что никто не запрещает российским компаниям приобретать топливо на казахских НПЗ по тем ценам, которые установлены местным регулятором.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин также отметил, что на стоимость топлива на заправках российской «Газпром нефти» в Казахстане влияет именно налогообложение это станы.

«Плюс к этому продаваемой там российское топливо является экспортным товаром, поэтому возвращается НДС — 20%. Кроме того, у нас с Казахстаном таможенный союз и экспортной пошлины нет», — указал эксперт.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что законодательство РФ подразумевает возвращение части налогов при экспорте готовой продукции НПЗ.

«Для рядового трейдера это никакой роли не играет, потому что налоги платятся на НПЗ. Это преимущество получают только ВИНКи, у которых есть собственная добыча, нефтепереработка и реализация готовых светлых нефтепродуктов. „Газпром нефть“ полностью соответствует всем этим параметрам. Крупные российские нефтяные компании, отчасти, таким образом уходят от налогообложения, связанного с экспортом сырой нефти», — заметил эксперт.

По его словам, возврат налогов покрывает не только уменьшение цены для конечного потребителя, но и позволяет российской компании получать большую прибыль именно в Казахстане.

«Чем больше вы облагаете налогом товар внутри страны, тем больше вы создаете возможностей для его экспорта», — напомнил Анпилов.

Он отметил, что есть механизмы, которые предусматривают в первую очередь выполнения обязательств нефтекомпаний перед российским внутреннем рынком — он должен быть максимально насыщен светлыми нефтепродуктами.

«Но этот механизм не должен мешать экспортным проектам ВИНКов, потому что в итоге от этого разумного баланса насыщения внутреннего рынка и экспорта выигрывает вся экономика», — заявил эксперт.

Он считает, что продажа российского бензина в Казахстане по более низким ценам является законной экспортной операций, но вызывает социальное возмущение.

«Ситуация выглядит парадоксально, когда в России бензин российских компаний дороже, чем в Казахстане на заправках, но ничего нарушающего экономические законы нет. Так работают все мировые компании, которые используют вертикальную интеграцию, чтобы проникать на другие рынки.

Они обеспечивают низкую себестоимость нефтепереработки и продают максимально переработанный продукт. Например, в ЕС были вынуждены прибегать к практике ограничения ввоза бензина в баках международных грузовиков, поскольку произведенное на европейских НПЗ топливо, в Белоруссии стоит дешевле», — рассказал Анпилогов.

Стоит отметить, что возмущение россиян закономерно. В России покупательская способность населения гораздо ниже, чем в ЕС. Среднестатистический российский автолюбитель на свою зарплату может купить меньше топлива по внутрироссийском ценам, чем европеец на европейских заправках.

В правительстве это хорошо понимают, поэтому премьер-министр РФ Дмитрий Медведев попросил нефтяные компании «не заигрываться».

«Если все-таки кто-то заиграется и посчитает, что теперь, в отсутствие соглашений, можно проводить какую-то самостоятельную политику на этом рынке, он за это поплатится. Придется тогда все-таки вернуться к той непопулярной идее для компаний, которую мы с вами неоднократно обсуждали. Я просто хочу, чтобы об этом слышали наши компании, которые занимаются поставками нефтепродуктов», — заявил Медведев на совещании с вице-премьерами.

Екатерина Вадимова

На 2,5% выросла добыча нефти в России в I полугодии 2019

В январе–июне 2019 года добыча нефти в России выросла на 2,5% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года и составила 277,86 млн тонн, сообщило Центральное диспетчерское управление ТЭК (ЦДУ ТЭК). Добыча нефти в РФ в июне составила 45,653 млн тонн.

Первичная переработка нефтяного сырья на НПЗ в январе–июне снизилась на 2%, до 139,962 млн тонн. В июне первичная переработка составила 23,672 млн тонн.

Экспорт нефти в дальнее зарубежье увеличился за период на 5,5% — до 122,123 млн тонн. Поставки нефти в дальнее зарубежье, включая транзитные ресурсы, возросли на 5,1% — до 131,741 млн тонн. В июне экспорт нефти в дальнее зарубежье составил 19,912 млн тонн, а поставки с учетом транзитных ресурсов — 21,42 млн тонн.

Экспорт нефти в ближнее зарубежье снизился за полгода на 7,7% и составил 8,34 млн тонн. В июне экспорт ближнее зарубежье составил 1,378 млн тонн.

Транзит нефти Казахстана через территорию России за шесть месяцев 2019 года снизился на 3,4%, до 7,942 млн тонн. Транзит азербайджанской нефти составил 249,7 тыс. тонн (снижение на 60,9%). Транзит туркменской нефти составил 837,8 тыс. тонн.

Открыто движение на участке скоростной трассы М-11 «Москва – Санкт-Петербург» от Клина до Твери

3 июля для движения автомобилей открыт участок с 97-го по 149-ый километр в Московской и Тверской областях. В церемонии открытия приняли участие полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев, министр транспорта Евгений Дитрих, губернатор Тверской области Игорь Руденя, председатель правления Государственной компании «Автодор» Вячеслав Петушенко.

Участок с 97-го до 149-й километр от Клина до Твери проходит по территориям Московской и Тверской областей, является продолжением участка с 15-го по 97-й километр и соединяется с федеральной трассой М-10 «Россия» на 143-м километре. В результате открыт для сквозного проезда весь путь по М-11 от Московской кольцевой автодороги до Твери, 135 км скоростной дороги можно будет преодолеть чуть более чем за час.

Евгений Дитрих поздравил всех собравшихся с открытием участка трассы и вручил ведомственные награды работникам, принимавшим участие в реализации проекта. «Это большой труд огромного количества людей − проектировщиков, строителей, управленцев. И сегодня мы имеем возможность проехать по этой замечательной трассе, которая позволяет обеспечивать не только транзитные потоки между нашими городами, но и связывает столицы субъектов страны, крупнейшие городские агломерации», — сказал он.

Глава Минтранса также напомнил, что первые работы, связанные с подготовкой территории строительства по этому участку, начались в конце 2014 года. А сегодня трасса является частью коридора Европа − Западный Китай. Маршрут, который начинается на северо-западе, проходит через Санкт-Петербург по центральной кольцевой дороге вокруг Москвы, выходит на Казань и далее на юг через Оренбургскую область в Казахстан.

Открытый участок − это более 50 км современной безопасной трассы, 238 километров барьерного ограждения, более 1500 опор освещения, свыше 111 тыс. погонных метров шумозащитных экранов.

«Качественные и безопасные дороги – один из национальных приоритетов. Это одно из базовых условий для комфортной жизни наших людей. И поэтому каждый раз, когда мы открываем дорогу, мы делаем еще один важный шаг к тому, чтобы наши люди жили лучше. Сегодня мы не просто сдаем очередной участок новой дороги, мы ускоряем обход больших центров московской агломерации, мы существенно ускоряем проезд от Москвы до Твери. И надеемся, что благодаря этому экономика будет расти, и экология улучшится. Конечно же, мы с нетерпением ждем, когда вся трасса М-11 будет достроена, и у всех нас появится еще одна причина для национальной гордости», - отметил в своем обращении Игорь Щёголев.

По словам Игоря Рудени открытие трассы М-11 сформировало высокие требования к дорогам в Тверской области. «Мы начали ремонт и строительство своих региональных дорог исходя из международных стандартов, которые заложены при строительстве трассы М-11. Для Тверской области открытие дороги М-11 − это повышение инвестиционной и туристической привлекательности региона», − сказал он.

«Мы сегодня присутствуем на мероприятии, к которому готовились много лет. Сначала работали проектировщики, потом велась подготовка территории. И меньше чем за три года было построено около 100 км высококлассной трассы. Еще в сентябре прошлого года здесь было болото, а теперь одна из лучших автодорог России», − рассказал Вячеслав Петушенко.

Новая дорога будет соответствовать категории IА, максимальная разрешенная скорость движения – 110 км/час. На всем протяжении участка организовано четырехполосное движение, дорога оснащена разделяющим встречные направления ограждением и освещением. В целях соблюдения высоких требований безопасности трасса оснащена Автоматизированной системой управления дорожным движением (АСУДД). Экипажи аварийных комиссаров круглосуточно готовы прийти на помощь автомобилистам в случае любой нештатной ситуации.

На участке построено две транспортные развязки, в том числе съезд в направлении Завидово и Конаково на 124-ом километре. Дорога позволит обойти стороной населенные пункты, расположенные вдоль федеральной трассы М-10, и существенно разгрузит её.

Стоимость проезда по всему 52-километровому участку в дневное время на легковом автомобиле при оплате наличными или банковской картой составит 130 рублей, по транспондеру T-pass – 104 рубля. Если проехать по М-11 только до трассы на Козлово (124-й км), чтобы съехать в Завидово, Мокшино или Конаково, стоимость составит 70 рублей, с транспондером T-pass – 56 рублей. Ночной тариф – с 01:00 до 06:00 – соответственно, составит 90 и 50 рублей.

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о компенсации ипотечных кредитов семьям, в которых после 1 января 2019 года родился третий ребенок и последующие дети, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Закон подготовлен во исполнение поручений президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Дмитрия Медведева о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, в целях улучшения их жилищных условий.

Законом предусматривается направление до 450 тысяч рублей включительно на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), который брал один из родителей в семьях, где с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети. Если имеющаяся задолженность по основному долгу меньше 450 тысяч рублей, то оставшиеся средства направляются на погашение процентов за пользование кредитом.

Право на такую компенсацию имеют только граждане РФ. Причем она осуществляется однократно в отношении лишь одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации этой меры. При определении права на такую помощь не будут учитываться дети, не являющиеся гражданами РФ, либо в отношении которых гражданин был лишен родительских прав или было отменено усыновление.

Правительство РФ определит порядок реализации этих мер господдержки, включая порядок обращения граждан за их предоставлением и необходимый перечень документов. Агентом кабмина будет выступать АО "Дом.РФ".

Сбербанк предоставит компании "Киевская площадь" кредит на 39 миллиардов рублей сроком на 10 лет для полного редевелопмента столичного спорткомплекса "Олимпийский", сообщила пресс-служба Московского банка Сбербанка.

"Сбербанк одобрил выделение кредита ГК "Киевская площадь" сроком на 10 лет на сумму 39 миллиардов рублей для полного редевелопмента столичного спорткомплекса "Олимпийский", - сообщил банк.

В кредитной организации указали, что в разработке проекта принимала участие сингапурская компания DP Architects, в портфолио которой входят крупнейший в мире ТРЦ Dubai Mall площадью более 1 миллиона квадратных метров и торговый центр Paragon на 0,5 миллиона квадратных метров в Сингапуре.

"После реконструкции объект станет уникальным по своей спортивной составляющей, разместив под одной крышей максимальное количество разнообразных видов спорта. Кроме того, здесь будут и другие возможности для проведения досуга всей семьей – планетарий, концертный зал, кинотеатр, рестораны и кафе", - приводятся в сообщении слова председателя совета директоров компании "Киевская площадь" Года Нисанова.

Спорткомплекс "Олимпийский" построили в 1980 году к Олимпийским играм в Москве. Это один из крупнейших спортивно-зрелищных комплексов в Европе и до последнего времени одна из самых популярных и вместительных концертных площадок Москвы (около 30 тысяч зрителей). В 2017 году комплекс выкупила компания "Киевская площадь" Года Нисанова и Зараха Илиева, решившая провести масштабную реконструкцию "Олимпийского" стоимостью около 400 миллионов долларов. В частности, после начавшейся в 2019 году реконструкции, в комплексе должен появиться аквапарк, новый концертный зал, многозальный кинотеатр, центр экстремального спорта.

Сенаторы Сергей Леонов и Иван Абрамов внесли в Госдуму законопроект об обеспечении инвалидов жильем независимо от их имущественного положения, сообщает пресс-служба СФ.

Соответствующую норму предлагается внести в статью 17 закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

По мнению авторов, законопроект направлен на восстановление социальной справедливости по отношению к инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, которые ущемлены в объеме такой меры социальной поддержки.

Как подчеркивают парламентарии, таким гражданам сложно доказать, что они нуждаются в улучшении жилищных условий. "Инвалиды и семьи, имеющие ребенка с ограниченными возможностями здоровья, должны быть признаны малоимущими, чтобы получить жилье", - говорится в сопроводительных документах.

"Члены семей с инвалидами работают или получают пенсии, поскольку им нужно ухаживать за родственником с ограниченными возможностями здоровья, на что требуются немалые средства. Признать инвалида малоимущим и нуждающимся в жилом помещении проблематично, хотя он и его семья могут жить в плохих жилищных условиях", - пояснил Леонов.

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова