Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Ростовская область сохранила турецкий рынок сбыта пшеницы
Несмотря на геополитические осложнения между Россией и Турцией, Ростовской области удалось полностью сохранить рынок сбыта пшеницы в этой стране, заявила директор офиса Альпари в Ростове-на-Дону Юлия Харитонова.
«В частности, все контракты по экспорту российской пшеницы на 2016г. остаются в силе. Этот рынок оценивается в $1 млрд и он очень важен для Ростовской области», - говорит она, отмечая при этом, что риски сбыта зерна для региона по-прежнему остаются.
По ее словам, рост рынка зерна положительно сказался и на сельхозмашиностроении региона. «Однако говорить о заметных изменениях пока нет повода. Несколько возросший спрос на технику наблюдается, но укрепление рубля (на 13-15% за I квартал 2016 года) нивелировало ранее достигнутый задел, снизив конкурентоспособность производимой продукции», - говорит Харитонова.
Как ранее сообщалось, в 2015г. Ростовской области удалось собрать 9,8 млн тонн зерна. По данным регионального Минсельхозпрода, по состоянию на 22 апреля средняя цена на продовольственную пшеницу в Ростовской области выросла по сравнению с началом сельскохозяйственного года (9700 руб./тонну) на 24,2% и составила 12 тыс. 47 руб. за тонну.
За период с 1 января по 22 апреля 2016г. экспорт зерна с территории Ростовской области составил 2,3 млн тонн, в том числе: пшеницы 3 класса – 962,4 тыс. тонн; пшеницы 4 класса – 633,2 тыс. тонн; пшеницы 5 класса – 2,9 тыс. тонн; ячменя – 186,7 тыс. тонн; кукурузы – 338,3 тыс. тонн; других зерновых, зернобобовых – 179,9 тыс. тонн.
Подведены итоги прохождения осенне-зимнего периода 2015/2016 годов.
Состоялось Всероссийское совещание, посвященное итогам прохождения субъектами электроэнергетики осенне-зимнего периода 2015/2016 годов. В совещании приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович, Министр энергетики РФ Александр Новак, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков, руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, главы генерирующих компаний и инфраструктурных организаций в электроэнергетической отрасли.
Открывая совещание, Аркадий Дворкович отметил успехи в снижении сроков устранения последствий аварий на объектах энергетики и первые позитивные итоги принятия закона о платежной дисциплине.
«Закон о платежной дисциплине позволил улучшить динамику платежей в ряде регионов страны. При новых санкциях не платить становится невыгодно. Эту работу необходимо продолжать», - заявил заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Аркадий Дворкович также отметил важность законопроекта по ужесточению критериев территориальных сетевых организаций, который в настоящее время разрабатывает Минэнерго.
"Перед Минэнерго и отраслью стоит задача по обеспечению надежного энергоснабжения объектов магистрального газопровода Сила Сибири, чемпионата мира по футболу 2018 г., а также по развитию энергоинфраструктуры в Дальневосточном и Крымском Федеральных округах", - подчеркнул Аркадий Дворкович.
Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в своем выступлении отметил, что отопительный сезон в настоящее время завершен только в 23 регионах России, тем не менее, его основные итоги можно подвести уже сейчас.
«Мы фиксируем в целом в ЕЭС России снижение аварийности на 6,8% в электрических сетях 110 кВ и выше и на электростанциях более 25 МВт», - сказал Александр Новак.
По словам Александра Новака, снижению показателей аварийности способствовали как благоприятные погодные условия (температура в среднем по России оказалась выше климатической нормы на 1,7 градуса, снизилась интенсивность шквалистых ветров), так и успешность технических мероприятий, в частности повышение объемов применения установок для плавки гололеда на ЛЭП.
«Надежное прохождение ОЗП – экзамен для отрасли по целому ряду критериев – успешности проведения ремонтных работ, умению персонала работать в сложных погодных условиях, эффективности действующей нормативно-правовой базы», - подчеркнул Министр энергетики.
Александр Новак поручил федеральному штабу по обеспечению безопасности энергоснабжения усилить работу по соблюдению графиков мероприятий, направленных на обеспечение надежности работы региональных энергосистем, и проработать вопрос использования части средств, направленных на строительство новых объектов электроэнергетики, на модернизацию существующей инфраструктуры.
Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов в своем выступлении отметил недопустимость повышения среднего возраста используемого энергетического оборудования и подчеркнул, что инвестиционные и ремонтные программы энергетических компаний должны выполняться своевременно и в полном объеме.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков отметил успешное взаимодействие с Минэнерго по развитию нормативно-правовой базы в электроэнергетике.
«В прошлом году мы приняли сложный закон об укреплении платежной дисциплины. Хотелось бы, чтобы эти санкции были действенными и потребители, которые цинично не платили, были наказаны. Сейчас перед нами стоит новая задача по принятию законопроекта о модели рынка тепла», - отметил Сергей Есяков.
Руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, говоря о ситуации в теплоэнергетике, отметил негативную тенденцию увеличения числа существенных технологических нарушений, связанных с отключением потребителей̆, повреждением оборудования и размораживанием систем теплопотребления.
Председатель Правления ОАО СО ЕЭС Борис Аюев выделил тенденцию наступления максимумов потребления мощности при меньшей температуре, чем ранее. По его словам, ряд региональных энергосистем, несмотря на более теплую погоду, превысили собственные исторические максимумы потребления мощности и эта тенденция продолжится в будущем.
Генеральный директор ПАО «Россети» Олег Бударгин отметил, что для электросетевой отрасли теплая зима с постоянными переходами температуры через нулевую отметку стала серьезным вызовом, тем не менее, холдингу удалось снизить показатели аварийности в электросетях.
Председатель Правления НП «Совет рынка» Максим Быстров призвал ускорить процесс принятия изменений нормативно-правовой̆ базы, направленных на устранение несостыковок при установлении ответственности за неплатежи в сферах электроэнергетики и ЖКХ.
Предложения всех руководителей энергетических компаний и инфраструктурных организаций, выступивших на совещании, будут внесены в итоговой протокол и рассмотрены Минэнерго России.
ВАРПЭ определила задачи на перспективу.
В Москве прошло общее отчетно-выборное собрание ВАРПЭ. Его участники утвердили новый состав исполнительных органов ассоциации. Президентом объединения на ближайшие три года вновь избран Александр Фомин.
На общем собрании Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров с отчетом о деятельности организации и работе ее совета за трехлетний период выступил президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. Он отметил важность активного участия представителей ВАРПЭ в обсуждении вопросов, касающихся рыбной отрасли, на площадках различного уровня, включая межведомственные рабочие группы, в том числе при администрации президента, экспертные советы, правительственные комиссии и подкомиссии.
Как сообщает корреспондент Fishnews, члены ассоциации ознакомились с информацией о выполнении решений собрания и совета ВАРПЭ, об участии отраслевого объединения в реализации поручений президента и подготовке материалов к президиуму госсовета. Александр Фомин обратил внимание на тревожные симптомы. «На фоне повышения эффективности работы наших предприятий на уровне государственного управления отраслью очевидны кризисные тенденции, – заявил он. – С 2013 года мы начали работать в новых условиях, когда по существу орган управления рыболовством не подчиняется правительству, а возникла ступенька Минсельхоза».
Однако руководство министерства, по мнению президента ВАРПЭ, мало интересуют вопросы рыбного хозяйства, которые сегодня фактически отданы на откуп Росрыболовству. Такой подход уже привел к продвижению ряда идей федерального агентства, которые чреваты негативными последствиями для отрасли. Повод для критики дает кадровая политика ведомства, особенно в теруправлениях, начавшееся реформирование системы рыбводов и продолжающееся – рыбохозяйственной науки.
«Это очень серьезный момент, который требует нашего вмешательства, – предупредил коллег Александр Фомин. – С одной стороны, идет укрепление вертикали власти, с другой стороны, происходит закрытие процедуры обсуждения ОДУ».
Определенных результатов за эти годы ассоциации удалось добиться по снятию административных барьеров. По линии Пограничной службы, в частности, важным шагом стало принятие закона об упрощенном порядке пересечения границы. Разумеется, вопросов осталось немало. Среди них переход на электронную выдачу разрешений, присутствие инспекторов при перегрузах, прохождение контрольных точек, работа малых судов в темное время суток, а также их оборудование ТСК, проход судов Первым Курильским проливом и т.д.
В отношениях с другим главным поставщиком барьеров – Россельхознадзором – также наметился прогресс. «В августе прошлого года был принят закон о ветеринарии, сейчас ведется подготовка нормативных актов, и мы будем настаивать и отслеживать, чтобы не было тотальной системой контроля и лабораторные исследования назначались с учетом оценки рисков», – озвучил задачу президент ассоциации. ВАРПЭ намерена продолжать работу и над решением вопроса с декларированием судовых припасов, где препятствия рыбакам чинит уже Федеральная таможенная служба.
Но главные сражения последних месяцев разворачивались вокруг поправок в закон о рыболовстве. Несмотря на поддержку сверху, которую получил законопроект Росрыболовства, положительным моментом, по мнению Александра Фомина, является сохранение исторического принципа. Реинкарнация «квот под киль», прописавшихся в документе под видом «квот господдержки», безусловно, не повод для радости, однако хорошо уже то, что выделять эти ресурсы планируется только под построенные объекты инвестиций.
В ассоциации намерены тщательно отслеживать разработку и принятие подзаконных актов и добиваться их полной прозрачности. Ряд опасений у бизнеса вызывают и последствия применения нормы, обязывающей предприятия прибрежного рыболовства везти на берег улов в свежем и охлажденном виде.
Не менее актуальными являются поправки в Налоговый кодекс. «В поручениях президента предполагается существенное увеличение ставок сбора. Вопрос непростой для всех нас, – констатировал Александр Фомин. – Учитывая экономическую ситуацию в стране, мы не против увеличения ставок с 15% до 100%, но мы будем отстаивать позицию о сохранении возможности уплаты ЕСХН не только для градообразующих предприятий, рыболовецких колхозов/артелей, микропредприятий, но и для средних предприятий».
В то же время, по словам руководителя ассоциации, нецелесообразно вводить дифференциацию с целью стимулирования различного вида производства продукции и поднимать ставки сбора при экспорте ВБР, поскольку это сразу же отразится на конкурентоспособности российских рыбаков.
«Реализация этих законов и подзаконных актов и будет приоритетом нашей работы на ближайшие годы», – заключил президент ВАРПЭ.
В ходе обсуждения доклада члены ассоциации озвучили ряд дополнительных направлений, которым необходимо уделять внимание в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Прозвучали пожелания плотнее работать со средствами массовой информации, депутатским и сенаторским корпусом, чаще приглашать на заседания представителей органов власти, поднять вопрос о возвращении к единой системе управления, наладить диалог с Минсельхозом, активнее защищать интересы предприятий колхозной системы с учетом их важной социальной роли. Дискуссионным стал вопрос о проведении чрезвычайного съезда работников рыбного хозяйства в знак несогласия с политикой Росрыболовства. В целом деятельность ассоциации была признана удовлетворительной.
На собрании члены ВАРПЭ выбрали исполнительные органы управления ассоциации на ближайшие три года. Единогласным решением общего собрания президентом избран Александр Фомин, вице-президентом – председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев. Состав совета ВАРПЭ увеличился до 14 человек, в числе которых Сергей Барабанов, Александр Верховский, Игорь Евтушок, Герман Зверев, Игорь Зубарев, Дмитрий Кожарский, Михаил Котов, Геннадий Миргородский, Виталий Орлов, Максим Петрушин, Сергей Саксин, Руслан Теленков. Президент и вице-президент ассоциации также являются членами совета.
Кроме того, в состав ВАРПЭ вошли три новых предприятия – ООО «Астраханская рыбоводная компания «Белуга», ООО «Антей» и ООО «Витязь-Авто», исключены АО «Гипрорыбфлот» и ООО «СП-Шипинг».
ТУРСЕЗОН НАЧИНАЕТСЯ: ДЛЯ ПОЕЗДОК В КРЫМ И ОБРАТНО ПРОДАНО БОЛЕЕ 9,5 ТЫСЯЧ «ЕДИНЫХ» БИЛЕТОВ
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации с 30 апреля до 30 сентября 2016 начинается перевозка пассажиров в прямом смешанном сообщении в Крымский федеральный округ и в обратном направлении по «единому» билету до 7 городов Крымского полуострова - Керчи, Судака, Феодосии, Симферополя, Севастополя, Евпатории и Ялты.
Продажа «единых» билетов открыта с 23 марта. По состоянию на 25 апреля оформлено 9 581 таких проездных документов с глубиной продажи 45 суток. В 2015 году в это же время было оформлено 5 764 «единых» билетов, что на 66% меньше.
В период майских праздников прогнозируется увеличение пассажиропотока в Крым на 46,5% по сравнению с 2015 годом. В текущем году на период только с 1 по 9 мая уже продано 1735 «единых» билетов, что на 46% больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, когда «единым» билетом воспользовалось 1185 пассажиров.
Прогнозируемое увеличение пассажиропотока в период майских праздников по сравнению с 2015 годом составит 46,5%.
Вся информация по «единому» билету для пассажиров размещена на сайте АНО «Единая транспортная дирекция» http://transdir.ru/united-ticket/. Также работает телефон горячей линии +7 (800) 234-44-05.
Австрийский выбор — общеевропейский тренд
24 апреля 2016 г. в Австрии прошел первый тур выборов федерального президента, в ходе которого со значительным отрывом от других кандидатов победил представитель правой (называемой политическими противниками правоэкстремистской) Австрийской партии свободы Норберт Хофер, набравший около 37% голосов. Залогом его победы стало не только то, что он однофамилец национального героя Австрии Андреаса Хофера, руководившего народным восстанием против наполеоновских захватчиков в начале XIX века, и не только харизма самого Хофера и лидера партии Штрахе, но и глубокий политико-социальный кризис, о котором говорит сокрушительный провал традиционных «народных партий» — Народной партии Австрии и социал-демократов. Такие же результаты показали недавние выборы в трех ландтагах ФРГ: лидерами оказались зеленые и правые евроскептики в лице Альтернативы для Германии. Ранее серьезную заявку на успех продемонстрировал Национальный фронт во Франции, а во многих странах Восточной Европы правые партии от консерваторов до националистов прочно заняли место в политическом истеблишменте.
Таким образом, это не отдельно взятый локальный феномен, а серьезная общеевропейская тенденция, у которой есть существенные объединяющие моменты.
Во-первых, современные европейские правые, сумев в массе своей преодолеть политические болезни исторического национал-социализма и фашизма, выступают с достаточно адекватной политической программой, суть которой заключается не в теории богоизбранности и расового превосходства или экономического господства одной страны, а в концепции «цветущей сложности», говоря языком Константина Леонтьева. Она выражается в стремлении сохранить основополагающие элементы европейской культуры и традиции перед лицом политики создания «Соединенных Штатов Европы», что связано с попытками смешать европейские народы в единую структуру. Следует заметить, что современные европейские правые в идеале видят Европу формата Кодекса Наполеона Бонапарта, т.е. секулярные, светские, порой даже атеистические государства, стремящиеся жить по законам экономической автаркии. В этом кроется одна из причин исламофобии европейских националистов, поскольку исламская цивилизация выступает с позиций традиционного, но религиозного общества. В этом основной корень противоречий, обнажающий грани межцивилизационных разломов. Закат Европы, о котором пророчески писал Освальд Шпенглер, не только заставляет «духовных пограничников» возвращаться к истокам европейского архетипа, «когда тени на Западе становятся все длиннее», но и крайне ревниво относится к более мощным политическим и духовным идеям. А ислам в этом отношении намного сильнее идеи светской Европы.
Во-вторых, многие европейские правые испытывают политический комплекс неполноценности в контексте трансатлантических отношений, когда карликовые европейские армии стран-членов НАТО — всего лишь свита вооруженных сил США, державы, которая де-факто определяет векторы политического и военного курса северо-атлантического блока. Поэтому многие правые европейские политики выступают не только за выход из ЕС, но из НАТО, мотивируя это нежеланием европейских народов проливать кровь своих сограждан за интересы американской плутократии.
Наконец, на протяжении последних 10–20 лет европейский национализм радикально сменил свое отношение к своему восточному соседу — России. Если в начале 1990-х гг. крайне агрессивный национализм в новообразованных государствах на просторах бывшей Югославии — прежде всего Хорватии и Словении — вызывал симпатии и активное участие многих европейских правых, то в случае с событиями на Украине в 2014–2015 гг. ситуация была уже иной. Кроме пары десятков отморозков, желающих открыто поддержать лиц, присягающих Гитлеру и Гиммлеру, в Европе не нашлось. И Национально-демократическая партия Германии, и националисты других стран назвали поклонников Бандеры «полезными идиотами на службе США» и прекратили всяческие контакты с украинскими «наци», одновременно открыто выражая симпатии России и ее внешнеполитическому курсу. Поэтому высказывания кандидата на пост президента Австрийской республики Хофера об исторической принадлежности Крыма России не только отражение его личной позиции, но и общей тенденции, в рамках которой европейские правые выражают крайние русофильские взгляды, что было совсем нетипично для них еще лет 20 назад.
В-четвертых, важный аспект самоидентификации новых европейских правых — отношение к антисемитизму и к Израилю. Если первые поколения послевоенных националистов в европейских государствах находились под сильным влиянием исторического национал-социализма, то современные европейские правые радикально переосмыслили еврейский вопрос в европейском контексте. Неоднократные визиты в Израиль лидера Австрийской партии свободы Штрахе и других европейских правых политиков, встречи с израильскими консерваторами, включая Беньямина Нетаньяху, а также политический развод Марин ле Пен со своим отцом в том числе по этому вопросу говорят о том, что современные право-консервативные круги Европы, за исключением все более немногочисленных гитлеролюбов не рассматривают еврейство в контексте образа врага. Проще говоря, среди современных правых в Европе антисемитом быть не модно и не перспективно.
Однако вернемся к Австрии. Что представляет собой Австрийская партия свободы? Каковы ее шансы стать лидером в политической гонке? Данной партии уже 60 лет. Основанная в 1956 г., она пережила не один период взлета, падения популярности, не один раз находилась в рамках правящей коалиции в стране. Одним из символов данной партии и одновременно одним из инициаторов раскола стал харизматичный политик Йорг Хайдер, возглавивший АПС в 36 лет. Спустя почти 20 лет, в 2005 г. в результате сложной политической борьбы Йорг Хайдер покинул ряды АПС и основал свою партию «Союз за будущее Австрии», занявшую еще более радикальные позиции.
Поворотным пунктом политического существования АПС стало вступление Австрии в Евросоюз. Пока страна сохраняла полноту государственного суверенитета, данная партия не считалась «ультра» и нередко формировала правящую коалицию с Австрийской партией свободы. Однако вступление Австрии в ЕС и обязательства перед Брюсселем, помноженные на антиинтеграционную риторику АПС, поставили фактически крест на возможности парламентских коалиций, что обрекло АПС на участь вечной оппозиции. Сейчас политические реки повернулись вспять. В период миграционного кризиса, ставшего основным пунктом политической повестки дня, Австрия приняла очень большое количество беженцев, еще большее количество проследовали транзитом из балканских государств в «Мекку-Германию», как метко назвал ФРГ немецкий оппозиционный журналист Удо Ульфкотте. Вкупе с недовольством брюссельским диктатом это очень сильно добавило популярности АПС.
В итоге, как и в соседней ФРГ, традиционные народные партии потерпели сокрушительное поражение. Во втором туре австрийцам придется выбирать между правым традиционализмом Штрахе и Хофера и радикальным либерализмом зеленых с их вечными темами политики открытых дверей для иностранцев, прав сексуальных меньшинств и пр. Кого выберет скорее консервативная, чем постмодернистская Австрия, вопрос пока открытый, но ответ на него вполне предсказуем. Безусловно, возможная победа АПС ободрит правых в других странах Европы и заставит поломать немало копий либеральных политиков и журналистов. Европа меняется на глазах, причем не только демографически, но и политически. Грани политических полюсов становятся все более острыми, а политическая борьба все более отчаянной. Европейцам придется делать сложный выбор.
Александр Камкин
К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД
О жилищном строительстве
в I квартале 2016 года
В I квартале 2016г. введено в эксплуатацию 224,0 тыс. квартир общей площадью 15,6 млн.кв.метров, что составило 83,7% к соответствующему периоду предыдущего года (в I квартале 2015г. было введено 18,6 млн.кв.метров жилья, 133,5% к I кварталу 2014 года).
Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства осуществлялись в Московской области, где введено 8,1% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Краснодарском крае - 7,3%, Санкт-Петербурге - 5,8%, Ленинградской области - 5,5%, Москве - 5,0%, Республике Татарстан - 3,7%, Республике Башкортостан - 3,2%, Свердловской области - 2,9%, Ростовской области - 2,7%, Новосибирской области - 2,3%, Чеченской Республике и Нижегородской области - по 2,1%. В этих субъектах Российской Федерации построено чуть больше половины введенной общей площади жилья в России.
Вместе с тем, при значительных объемах жилищного строительства в этих субъектах Российской Федерации, в I квартале 2016г. наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с I кварталом 2015г. в Новосибирской области - на 46,3%, Свердловской области - на 43,1%, Краснодарском крае - на 15,1%, Московской области - на 14,0%, Санкт-Петербурге - на 11,1%, Москве - на 9,5%, Республике Башкортостан - на 6,6%, Ростовской области - на 4,0%.
В I квартале 2016г. индивидуальными застройщиками введено 48,9 тыс. жилых домов общей площадью 6,3 млн.кв.метров, что составило 65,6% к I кварталу 2015 года. При этом доля индивидуального домостроения в общей площади завершенного строительством жилья составила: в целом по России - 40,5%; в Карачаево-Черкесской Республике, Ненецком автономном округе, Астраханской, Белгородской и Липецкой областях - от 81,8% до 95,6%, в Чеченской Республике, Республике Тыва, Ивановской и Магаданской областях - 100,0%.
Объемы перевозок через аэропорты России за январь - март 2015-2016 гг.
26 апреля 2016
Перевезено пассажиров (международные и внутренние перевозки) через аэропорты Российской Федерации |
|||||||||||
№ |
Наименование |
Виды перевозок |
Пассажиры - отправленные (чел.) |
Пассажиры - принятые (чел.) |
Пассажиры - всего (чел.) |
||||||
2015 |
2016 |
% |
2015 |
2016 |
% |
2015 |
2016 |
% |
|||
1 |
Москва(Шереметьево) |
Коммерческие перевозки - всего |
3 111 459 |
3 423 467 |
110,0 |
3 213 202 |
3 477 696 |
108,2 |
6 324 661 |
6 901 163 |
109,1 |
2 |
Москва(Домодедово) |
Коммерческие перевозки - всего |
2 817 813 |
2 817 996 |
100,0 |
2 900 425 |
2 913 598 |
100,5 |
5 718 238 |
5 731 594 |
100,2 |
3 |
Санкт-Петербург(Пулково) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 218 514 |
1 134 884 |
93,1 |
1 250 723 |
1 179 592 |
94,3 |
2 469 237 |
2 314 476 |
93,7 |
4 |
Москва(Внуково) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 493 918 |
1 105 384 |
74,0 |
1 506 317 |
1 128 861 |
74,9 |
3 000 235 |
2 234 245 |
74,5 |
5 |
Сочи |
Коммерческие перевозки - всего |
318 629 |
447 124 |
140,3 |
310 286 |
446 031 |
143,8 |
628 915 |
893 155 |
142,0 |
6 |
Екатеринбург(Кольцово) |
Коммерческие перевозки - всего |
364 039 |
381 350 |
104,8 |
370 554 |
379 352 |
102,4 |
734 593 |
760 702 |
103,6 |
7 |
Новосибирск(Толмачево) |
Коммерческие перевозки - всего |
347 344 |
360 141 |
103,7 |
346 951 |
352 679 |
101,7 |
694 295 |
712 820 |
102,7 |
8 |
Краснодар(Пашковский) |
Коммерческие перевозки - всего |
295 788 |
297 770 |
100,7 |
301 800 |
303 432 |
100,5 |
597 588 |
601 202 |
100,6 |
9 |
Симферополь(Интернэйшнл) |
Коммерческие перевозки - всего |
253 778 |
265 776 |
104,7 |
234 931 |
261 225 |
111,2 |
488 709 |
527 001 |
107,8 |
10 |
Уфа |
Коммерческие перевозки - всего |
217 224 |
237 619 |
109,4 |
208 828 |
226 292 |
108,4 |
426 052 |
463 911 |
108,9 |
11 |
Самара(Курумоч) |
Коммерческие перевозки - всего |
204 645 |
210 329 |
102,8 |
206 866 |
208 816 |
100,9 |
411 511 |
419 145 |
101,9 |
12 |
Ростов-на-Дону |
Коммерческие перевозки - всего |
202 537 |
199 577 |
98,5 |
203 176 |
199 566 |
98,2 |
405 713 |
399 143 |
98,4 |
13 |
Минеральные Воды |
Коммерческие перевозки - всего |
213 643 |
198 838 |
93,1 |
208 661 |
195 506 |
93,7 |
422 304 |
394 344 |
93,4 |
14 |
Владивосток(Кневичи) |
Коммерческие перевозки - всего |
168 772 |
176 048 |
104,3 |
171 916 |
180 146 |
104,8 |
340 688 |
356 194 |
104,6 |
15 |
Хабаровск(Новый) |
Коммерческие перевозки - всего |
169 802 |
168 325 |
99,1 |
171 907 |
168 181 |
97,8 |
341 709 |
336 506 |
98,5 |
16 |
Красноярск(Емельяново) |
Коммерческие перевозки - всего |
173 811 |
167 839 |
96,6 |
172 387 |
161 652 |
93,8 |
346 198 |
329 491 |
95,2 |
17 |
Калининград(Храброво) |
Коммерческие перевозки - всего |
131 187 |
162 181 |
123,6 |
131 819 |
164 907 |
125,1 |
263 006 |
327 088 |
124,4 |
18 |
Казань |
Коммерческие перевозки - всего |
148 251 |
161 556 |
109,0 |
149 899 |
163 660 |
109,2 |
298 150 |
325 216 |
109,1 |
19 |
Иркутск |
Коммерческие перевозки - всего |
164 335 |
158 967 |
96,7 |
162 461 |
153 656 |
94,6 |
326 796 |
312 623 |
95,7 |
20 |
Сургут |
Коммерческие перевозки - всего |
133 817 |
141 764 |
105,9 |
131 198 |
139 156 |
106,1 |
265 015 |
280 920 |
106,0 |
21 |
Тюмень(Рощино) |
Коммерческие перевозки - всего |
127 692 |
135 698 |
106,3 |
125 654 |
133 063 |
105,9 |
253 346 |
268 761 |
106,1 |
22 |
Челябинск(Баландино) |
Коммерческие перевозки - всего |
114 999 |
133 358 |
116,0 |
112 660 |
129 737 |
115,2 |
227 659 |
263 095 |
115,6 |
23 |
Пермь(Большое Савино) |
Коммерческие перевозки - всего |
115 727 |
116 922 |
101,0 |
113 115 |
113 839 |
100,6 |
228 842 |
230 761 |
100,8 |
24 |
Южно-Сахалинск(Хомутово) |
Коммерческие перевозки - всего |
84 265 |
102 398 |
121,5 |
82 738 |
103 318 |
124,9 |
167 003 |
205 716 |
123,2 |
25 |
Махачкала |
Коммерческие перевозки - всего |
56 470 |
103 788 |
183,8 |
53 434 |
100 350 |
187,8 |
109 904 |
204 138 |
185,7 |
26 |
Новый Уренгой |
Коммерческие перевозки - всего |
94 386 |
90 115 |
95,5 |
98 931 |
94 740 |
95,8 |
193 317 |
184 855 |
95,6 |
27 |
Волгоград(Гумрак) |
Коммерческие перевозки - всего |
76 737 |
87 602 |
114,2 |
78 922 |
87 708 |
111,1 |
155 659 |
175 310 |
112,6 |
28 |
Омск(Центральный) |
Коммерческие перевозки - всего |
82 016 |
82 948 |
101,1 |
78 234 |
77 382 |
98,9 |
160 250 |
160 330 |
100,1 |
29 |
Мурманск |
Коммерческие перевозки - всего |
72 368 |
77 709 |
107,4 |
70 573 |
76 537 |
108,5 |
142 941 |
154 246 |
107,9 |
30 |
Архангельск(Талаги) |
Коммерческие перевозки - всего |
78 188 |
74 063 |
94,7 |
74 376 |
70 791 |
95,2 |
152 564 |
144 854 |
95,0 |
31 |
Нижний Новгород(Стригино) |
Коммерческие перевозки - всего |
76 036 |
70 130 |
92,2 |
79 858 |
70 408 |
88,2 |
155 894 |
140 538 |
90,2 |
32 |
Якутск |
Коммерческие перевозки - всего |
72 675 |
67 460 |
92,8 |
76 855 |
73 008 |
95,0 |
149 530 |
140 468 |
93,9 |
33 |
Нижневартовск |
Коммерческие перевозки - всего |
63 207 |
70 295 |
111,2 |
63 466 |
68 707 |
108,3 |
126 673 |
139 002 |
109,7 |
34 |
Астрахань(Нариманово) |
Коммерческие перевозки - всего |
42 384 |
57 009 |
134,5 |
41 908 |
55 575 |
132,6 |
84 292 |
112 584 |
133,6 |
35 |
Петропавловск-Камчатский(Елизово) |
Коммерческие перевозки - всего |
52 928 |
50 506 |
95,4 |
51 884 |
50 721 |
97,8 |
104 812 |
101 227 |
96,6 |
36 |
Анапа(Витязево) |
Коммерческие перевозки - всего |
33 995 |
45 688 |
134,4 |
34 664 |
46 985 |
135,5 |
68 659 |
92 673 |
135,0 |
37 |
Оренбург(Центральный им. Ю.А.Гагарина) |
Коммерческие перевозки - всего |
59 464 |
45 310 |
76,2 |
56 387 |
43 516 |
77,2 |
115 851 |
88 826 |
76,7 |
38 |
Томск(Богашево) |
Коммерческие перевозки - всего |
49 395 |
45 119 |
91,3 |
47 478 |
43 501 |
91,6 |
96 873 |
88 620 |
91,5 |
39 |
Саратов |
Коммерческие перевозки - всего |
40 937 |
44 085 |
107,7 |
41 908 |
44 374 |
105,9 |
82 845 |
88 459 |
106,8 |
40 |
Сыктывкар |
Коммерческие перевозки - всего |
37 564 |
44 410 |
118,2 |
35 455 |
41 134 |
116,0 |
73 019 |
85 544 |
117,2 |
41 |
Норильск |
Коммерческие перевозки - всего |
39 463 |
41 000 |
103,9 |
42 001 |
44 492 |
105,9 |
81 464 |
85 492 |
104,9 |
42 |
Владикавказ(Беслан) |
Коммерческие перевозки - всего |
33 544 |
42 518 |
126,8 |
30 159 |
40 298 |
133,6 |
63 703 |
82 816 |
130,0 |
43 |
Ставрополь(Шпаковское) |
Коммерческие перевозки - всего |
32 133 |
38 714 |
120,5 |
30 426 |
37 696 |
123,9 |
62 559 |
76 410 |
122,1 |
44 |
Воронеж(Чертовицкое) |
Коммерческие перевозки - всего |
34 056 |
37 364 |
109,7 |
35 140 |
38 201 |
108,7 |
69 196 |
75 565 |
109,2 |
45 |
Нижнекамск(Бегишево) |
Коммерческие перевозки - всего |
34 653 |
37 530 |
108,3 |
33 461 |
37 275 |
111,4 |
68 114 |
74 805 |
109,8 |
46 |
Белгород |
Коммерческие перевозки - всего |
30 966 |
31 312 |
101,1 |
29 321 |
31 351 |
106,9 |
60 287 |
62 663 |
103,9 |
47 |
Мирный |
Коммерческие перевозки - всего |
25 817 |
29 133 |
112,8 |
25 071 |
30 023 |
119,8 |
50 888 |
59 156 |
116,3 |
48 |
Магадан |
Коммерческие перевозки - всего |
27 355 |
27 163 |
99,3 |
30 400 |
31 220 |
102,7 |
57 755 |
58 383 |
101,1 |
49 |
Салехард |
Коммерческие перевозки - всего |
28 510 |
27 659 |
97,0 |
30 556 |
29 920 |
97,9 |
59 066 |
57 579 |
97,5 |
50 |
Барнаул(Имени Г.С.Титова) |
Коммерческие перевозки - всего |
32 635 |
29 116 |
89,2 |
31 310 |
26 922 |
86,0 |
63 945 |
56 038 |
87,6 |
51 |
Благовещенск |
Коммерческие перевозки - всего |
35 154 |
26 005 |
74,0 |
34 936 |
26 947 |
77,1 |
70 090 |
52 952 |
75,6 |
52 |
Чита(Кадала) |
Коммерческие перевозки - всего |
28 329 |
26 187 |
92,4 |
28 139 |
25 563 |
90,9 |
56 468 |
51 750 |
91,6 |
53 |
Кемерово |
Коммерческие перевозки - всего |
30 173 |
25 253 |
83,7 |
30 485 |
25 018 |
82,1 |
60 658 |
50 271 |
82,9 |
54 |
Талакан |
Коммерческие перевозки - всего |
22 418 |
24 218 |
108,0 |
23 163 |
25 349 |
109,4 |
45 581 |
49 567 |
108,7 |
55 |
Ижевск |
Коммерческие перевозки - всего |
26 491 |
23 845 |
90,0 |
25 302 |
22 507 |
89,0 |
51 793 |
46 352 |
89,5 |
56 |
Игарка |
Коммерческие перевозки - всего |
21 044 |
22 756 |
108,1 |
21 039 |
22 985 |
109,3 |
42 083 |
45 741 |
108,7 |
57 |
Ульяновск(Баратаевка) |
Коммерческие перевозки - всего |
13 899 |
22 659 |
163,0 |
14 371 |
22 707 |
158,0 |
28 270 |
45 366 |
160,5 |
58 |
Улан-Удэ |
Коммерческие перевозки - всего |
25 613 |
22 954 |
89,6 |
24 747 |
21 573 |
87,2 |
50 360 |
44 527 |
88,4 |
59 |
Сабетта |
Коммерческие перевозки - всего |
6 666 |
20 131 |
302,0 |
8 573 |
24 090 |
281,0 |
15 239 |
44 221 |
290,2 |
60 |
Нарьян-Мар |
Коммерческие перевозки - всего |
21 165 |
21 235 |
100,3 |
21 850 |
21 517 |
98,5 |
43 015 |
42 752 |
99,4 |
61 |
Назрань(Магас/Слепцовская) |
Коммерческие перевозки - всего |
10 224 |
22 159 |
216,7 |
9 717 |
19 933 |
205,1 |
19 941 |
42 092 |
211,1 |
62 |
Ноябрьск |
Коммерческие перевозки - всего |
22 764 |
20 318 |
89,3 |
23 746 |
21 143 |
89,0 |
46 510 |
41 461 |
89,1 |
63 |
Киров |
Коммерческие перевозки - всего |
7 094 |
20 733 |
292,3 |
7 140 |
19 916 |
278,9 |
14 234 |
40 649 |
285,6 |
64 |
Ханты-Мансийск |
Коммерческие перевозки - всего |
27 414 |
19 511 |
71,2 |
28 307 |
19 447 |
68,7 |
55 721 |
38 958 |
69,9 |
65 |
Грозный(Северный) |
Коммерческие перевозки - всего |
21 288 |
19 205 |
90,2 |
20 023 |
18 763 |
93,7 |
41 311 |
37 968 |
91,9 |
66 |
Новокузнецк |
Коммерческие перевозки - всего |
21 289 |
19 337 |
90,8 |
19 646 |
18 530 |
94,3 |
40 935 |
37 867 |
92,5 |
67 |
Чебоксары |
Коммерческие перевозки - всего |
3 510 |
15 963 |
454,8 |
3 812 |
16 504 |
433,0 |
7 322 |
32 467 |
443,4 |
68 |
Усинск |
Коммерческие перевозки - всего |
15 609 |
15 985 |
102,4 |
15 949 |
15 973 |
100,2 |
31 558 |
31 958 |
101,3 |
69 |
Надым |
Коммерческие перевозки - всего |
15 729 |
14 884 |
94,6 |
17 389 |
15 959 |
91,8 |
33 118 |
30 843 |
93,1 |
70 |
Абакан |
Коммерческие перевозки - всего |
17 757 |
16 241 |
91,5 |
15 848 |
14 518 |
91,6 |
33 605 |
30 759 |
91,5 |
71 |
Нальчик |
Коммерческие перевозки - всего |
7 536 |
14 468 |
192,0 |
6 762 |
14 032 |
207,5 |
14 298 |
28 500 |
199,3 |
72 |
Магнитогорск |
Коммерческие перевозки - всего |
15 015 |
14 259 |
95,0 |
14 627 |
13 842 |
94,6 |
29 642 |
28 101 |
94,8 |
73 |
Череповец |
Коммерческие перевозки - всего |
12 155 |
13 963 |
114,9 |
12 283 |
13 722 |
111,7 |
24 438 |
27 685 |
113,3 |
74 |
Когалым |
Коммерческие перевозки - всего |
14 797 |
13 274 |
89,7 |
15 110 |
13 843 |
91,6 |
29 907 |
27 117 |
90,7 |
75 |
Бованенково |
Коммерческие перевозки - всего |
10 404 |
11 756 |
22 160 |
||||||
76 |
Братск |
Коммерческие перевозки - всего |
12 157 |
11 060 |
91,0 |
11 195 |
10 387 |
92,8 |
23 352 |
21 447 |
91,8 |
77 |
Ухта |
Коммерческие перевозки - всего |
9 031 |
10 018 |
110,9 |
9 246 |
10 321 |
111,6 |
18 277 |
20 339 |
111,3 |
78 |
Усть-Кут |
Коммерческие перевозки - всего |
7 053 |
8 706 |
123,4 |
7 040 |
8 812 |
125,2 |
14 093 |
17 518 |
124,3 |
79 |
Ямбург |
Коммерческие перевозки - всего |
8 236 |
8 374 |
101,7 |
8 196 |
8 336 |
101,7 |
16 432 |
16 710 |
101,7 |
80 |
Ленск |
Коммерческие перевозки - всего |
6 434 |
7 797 |
121,2 |
6 646 |
7 770 |
116,9 |
13 080 |
15 567 |
119,0 |
81 |
Пенза |
Коммерческие перевозки - всего |
5 476 |
7 322 |
133,7 |
5 646 |
7 752 |
137,3 |
11 122 |
15 074 |
135,5 |
82 |
Нерюнгри(Чульман) |
Коммерческие перевозки - всего |
5 536 |
6 350 |
114,7 |
5 629 |
6 747 |
119,9 |
11 165 |
13 097 |
117,3 |
83 |
Орск |
Коммерческие перевозки - всего |
9 022 |
6 502 |
72,1 |
8 652 |
6 294 |
72,8 |
17 674 |
12 796 |
72,4 |
84 |
Курган |
Коммерческие перевозки - всего |
7 918 |
5 996 |
75,7 |
7 167 |
5 806 |
81,0 |
15 085 |
11 802 |
78,2 |
85 |
Апатиты(Хибины) |
Коммерческие перевозки - всего |
4 089 |
5 850 |
143,1 |
4 011 |
5 571 |
138,9 |
8 100 |
11 421 |
141,0 |
86 |
Анадырь |
Коммерческие перевозки - всего |
5 972 |
5 661 |
94,8 |
5 701 |
5 675 |
99,5 |
11 673 |
11 336 |
97,1 |
87 |
Белоярский |
Коммерческие перевозки - всего |
6 625 |
5 785 |
87,3 |
6 594 |
5 517 |
83,7 |
13 219 |
11 302 |
85,5 |
88 |
Полярный |
Коммерческие перевозки - всего |
5 477 |
5 202 |
95,0 |
5 733 |
5 830 |
101,7 |
11 210 |
11 032 |
98,4 |
89 |
Липецк |
Коммерческие перевозки - всего |
2 822 |
5 372 |
190,4 |
3 194 |
5 285 |
165,5 |
6 016 |
10 657 |
177,1 |
90 |
Бодайбо |
Коммерческие перевозки - всего |
4 314 |
4 825 |
111,9 |
5 055 |
5 461 |
108,0 |
9 369 |
10 286 |
109,8 |
91 |
Ноглики |
Коммерческие перевозки - всего |
5 041 |
5 235 |
103,9 |
4 236 |
4 488 |
106,0 |
9 277 |
9 723 |
104,8 |
92 |
Советский |
Коммерческие перевозки - всего |
4 700 |
4 608 |
98,0 |
4 549 |
4 761 |
104,7 |
9 249 |
9 369 |
101,3 |
93 |
Бугульма |
Коммерческие перевозки - всего |
2 234 |
6 578 |
294,5 |
1 939 |
2 627 |
135,5 |
4 173 |
9 205 |
220,6 |
94 |
Пластун |
Коммерческие перевозки - всего |
2 402 |
4 947 |
206,0 |
2 239 |
3 825 |
170,8 |
4 641 |
8 772 |
189,0 |
95 |
Оха |
Коммерческие перевозки - всего |
4 129 |
4 250 |
102,9 |
3 857 |
4 254 |
110,3 |
7 986 |
8 504 |
106,5 |
96 |
Стрежевой |
Коммерческие перевозки - всего |
4 289 |
4 146 |
96,7 |
4 299 |
4 155 |
96,7 |
8 588 |
8 301 |
96,7 |
97 |
Воркута |
Коммерческие перевозки - всего |
4 638 |
3 746 |
80,8 |
5 500 |
4 008 |
72,9 |
10 138 |
7 754 |
76,5 |
98 |
Тобольск |
Коммерческие перевозки - всего |
2 718 |
3 350 |
123,3 |
2 634 |
3 352 |
127,3 |
5 352 |
6 702 |
125,2 |
99 |
Горно-Алтайск |
Коммерческие перевозки - всего |
3 450 |
3 420 |
99,1 |
2 869 |
3 201 |
111,6 |
6 319 |
6 621 |
104,8 |
100 |
Николаевск-На-Амуре |
Коммерческие перевозки - всего |
3 453 |
3 041 |
88,1 |
3 507 |
3 106 |
88,6 |
6 960 |
6 147 |
88,3 |
101 |
Саранск |
Коммерческие перевозки - всего |
1 729 |
3 197 |
184,9 |
1 983 |
2 818 |
142,1 |
3 712 |
6 015 |
162,0 |
102 |
Нягань |
Коммерческие перевозки - всего |
3 478 |
2 678 |
77,0 |
3 273 |
2 526 |
77,2 |
6 751 |
5 204 |
77,1 |
103 |
Охотск |
Коммерческие перевозки - всего |
2 133 |
2 400 |
112,5 |
2 253 |
2 663 |
118,2 |
4 386 |
5 063 |
115,4 |
104 |
Пионерный |
Коммерческие перевозки - всего |
2 037 |
2 420 |
118,8 |
2 075 |
2 486 |
119,8 |
4 112 |
4 906 |
119,3 |
105 |
Байкит |
Коммерческие перевозки - всего |
3 139 |
2 414 |
76,9 |
3 052 |
2 433 |
79,7 |
6 191 |
4 847 |
78,3 |
106 |
Олекминск |
Коммерческие перевозки - всего |
2 115 |
2 521 |
119,2 |
1 905 |
2 297 |
120,6 |
4 020 |
4 818 |
119,9 |
107 |
Батагай |
Коммерческие перевозки - всего |
2 231 |
2 678 |
120,0 |
1 736 |
2 019 |
116,3 |
3 967 |
4 697 |
118,4 |
108 |
Киренск |
Коммерческие перевозки - всего |
3 248 |
2 295 |
70,7 |
3 314 |
2 251 |
67,9 |
6 562 |
4 546 |
69,3 |
109 |
Курильск(Итуруп) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 655 |
2 312 |
139,7 |
1 469 |
2 174 |
148,0 |
3 124 |
4 486 |
143,6 |
110 |
Южно-Курильск(Менделеево) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 874 |
2 308 |
123,2 |
1 690 |
2 111 |
124,9 |
3 564 |
4 419 |
124,0 |
111 |
Березово |
Коммерческие перевозки - всего |
2 659 |
2 314 |
87,0 |
2 377 |
2 051 |
86,3 |
5 036 |
4 365 |
86,7 |
112 |
Тиличики |
Коммерческие перевозки - всего |
1 802 |
2 001 |
111,0 |
2 036 |
2 120 |
104,1 |
3 838 |
4 121 |
107,4 |
113 |
Нюрба |
Коммерческие перевозки - всего |
1 798 |
2 021 |
112,4 |
1 732 |
1 957 |
113,0 |
3 530 |
3 978 |
112,7 |
114 |
Певек |
Коммерческие перевозки - всего |
1 494 |
1 630 |
109,1 |
1 991 |
2 347 |
117,9 |
3 485 |
3 977 |
114,1 |
115 |
Курск(Восточный) |
Коммерческие перевозки - всего |
2 587 |
1 799 |
69,5 |
2 881 |
2 091 |
72,6 |
5 468 |
3 890 |
71,1 |
116 |
Туруханск |
Коммерческие перевозки - всего |
2 073 |
1 971 |
95,1 |
2 049 |
1 918 |
93,6 |
4 122 |
3 889 |
94,4 |
117 |
Тарко-Сале |
Коммерческие перевозки - всего |
3 629 |
1 954 |
53,8 |
3 315 |
1 862 |
56,2 |
6 944 |
3 816 |
55,0 |
118 |
Северо-Енисейский |
Коммерческие перевозки - всего |
923 |
1 654 |
179,2 |
1 223 |
2 019 |
165,1 |
2 146 |
3 673 |
171,2 |
119 |
Кызыл |
Коммерческие перевозки - всего |
1 057 |
1 778 |
168,2 |
1 085 |
1 831 |
168,8 |
2 142 |
3 609 |
168,5 |
120 |
Тамбов |
Коммерческие перевозки - всего |
1 511 |
1 629 |
107,8 |
1 928 |
1 865 |
96,7 |
3 439 |
3 494 |
101,6 |
121 |
Комсомольск-на-Амуре |
Коммерческие перевозки - всего |
2 388 |
1 465 |
61,4 |
2 377 |
1 972 |
83,0 |
4 765 |
3 437 |
72,1 |
122 |
Варандей |
Коммерческие перевозки - всего |
3 391 |
3 240 |
95,6 |
0 |
0 |
3 391 |
3 240 |
95,6 |
|
123 |
Тикси |
Коммерческие перевозки - всего |
1 455 |
1 655 |
113,8 |
1 391 |
1 497 |
107,6 |
2 846 |
3 152 |
110,8 |
124 |
Тура(Горный) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 683 |
1 543 |
91,7 |
1 661 |
1 534 |
92,4 |
3 344 |
3 077 |
92,0 |
125 |
Мыс-Каменный |
Коммерческие перевозки - всего |
1 769 |
1 302 |
73,6 |
2 114 |
1 720 |
81,4 |
3 883 |
3 022 |
77,8 |
126 |
Якутск(Маган) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 075 |
1 386 |
128,9 |
1 028 |
1 500 |
145,9 |
2 103 |
2 886 |
137,2 |
127 |
Иваново |
Коммерческие перевозки - всего |
1 755 |
1 424 |
81,1 |
1 674 |
1 461 |
87,3 |
3 429 |
2 885 |
84,1 |
128 |
Хатанга |
Коммерческие перевозки - всего |
1 048 |
1 353 |
129,1 |
1 246 |
1 517 |
121,8 |
2 294 |
2 870 |
125,1 |
129 |
Таксимо |
Коммерческие перевозки - всего |
1 588 |
1 407 |
88,6 |
1 602 |
1 423 |
88,8 |
3 190 |
2 830 |
88,7 |
130 |
Петрозаводск(Бесовец) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 734 |
1 407 |
81,1 |
1 907 |
1 397 |
73,3 |
3 641 |
2 804 |
77,0 |
131 |
Кепервеем |
Коммерческие перевозки - всего |
1 981 |
1 295 |
65,4 |
2 109 |
1 368 |
64,9 |
4 090 |
2 663 |
65,1 |
132 |
Архангельск(Васьково) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 348 |
1 223 |
90,7 |
1 464 |
1 373 |
93,8 |
2 812 |
2 596 |
92,3 |
133 |
Урай |
Коммерческие перевозки - всего |
1 055 |
1 322 |
125,3 |
1 001 |
1 250 |
124,9 |
2 056 |
2 572 |
125,1 |
134 |
Красноярск(Черемшанка) |
Коммерческие перевозки - всего |
5 813 |
1 254 |
21,6 |
5 898 |
1 306 |
22,1 |
11 711 |
2 560 |
21,9 |
135 |
Среднеколымск |
Коммерческие перевозки - всего |
1 446 |
1 398 |
96,7 |
1 174 |
1 143 |
97,4 |
2 620 |
2 541 |
97,0 |
136 |
Саскылах |
Коммерческие перевозки - всего |
918 |
1 083 |
118,0 |
1 247 |
1 385 |
111,1 |
2 165 |
2 468 |
114,0 |
137 |
Депутатский |
Коммерческие перевозки - всего |
1 179 |
1 198 |
101,6 |
1 066 |
1 076 |
100,9 |
2 245 |
2 274 |
101,3 |
138 |
Соловки |
Коммерческие перевозки - всего |
1 020 |
1 085 |
106,4 |
1 107 |
1 132 |
102,3 |
2 127 |
2 217 |
104,2 |
139 |
Жиганск |
Коммерческие перевозки - всего |
1 167 |
1 164 |
99,7 |
1 145 |
1 050 |
91,7 |
2 312 |
2 214 |
95,8 |
140 |
Котлас |
Коммерческие перевозки - всего |
356 |
1 139 |
319,9 |
308 |
1 031 |
334,7 |
664 |
2 170 |
326,8 |
141 |
Усть-Нера |
Коммерческие перевозки - всего |
719 |
791 |
110,0 |
1 163 |
1 366 |
117,5 |
1 882 |
2 157 |
114,6 |
142 |
Ванавара |
Коммерческие перевозки - всего |
1 109 |
1 066 |
96,1 |
1 177 |
1 037 |
88,1 |
2 286 |
2 103 |
92,0 |
143 |
Подкаменная Тунгуска |
Коммерческие перевозки - всего |
1 024 |
1 065 |
104,0 |
1 007 |
983 |
97,6 |
2 031 |
2 048 |
100,8 |
144 |
Красноселькуп |
Коммерческие перевозки - всего |
984 |
988 |
100,4 |
1 047 |
975 |
93,1 |
2 031 |
1 963 |
96,7 |
145 |
Элиста |
Коммерческие перевозки - всего |
884 |
971 |
109,8 |
844 |
926 |
109,7 |
1 728 |
1 897 |
109,8 |
146 |
Псков |
Коммерческие перевозки - всего |
1 108 |
921 |
83,1 |
1 117 |
895 |
80,1 |
2 225 |
1 816 |
81,6 |
147 |
Мама |
Коммерческие перевозки - всего |
793 |
922 |
116,3 |
715 |
850 |
118,9 |
1 508 |
1 772 |
117,5 |
148 |
Калуга |
Коммерческие перевозки - всего |
870 |
877 |
1 747 |
||||||
149 |
Нижнеангарск |
Коммерческие перевозки - всего |
1 210 |
856 |
70,7 |
1 149 |
836 |
72,8 |
2 359 |
1 692 |
71,7 |
150 |
Ярославль(Туношна) |
Коммерческие перевозки - всего |
1 011 |
748 |
74,0 |
1 058 |
828 |
78,3 |
2 069 |
1 576 |
76,2 |
151 |
Хонуу(Мома) |
Коммерческие перевозки - всего |
798 |
866 |
108,5 |
747 |
667 |
89,3 |
1 545 |
1 533 |
99,2 |
152 |
Чара |
Коммерческие перевозки - всего |
1 078 |
783 |
72,6 |
945 |
693 |
73,3 |
2 023 |
1 476 |
73,0 |
153 |
Эгвекинот(Залив Креста) |
Коммерческие перевозки - всего |
674 |
763 |
113,2 |
589 |
703 |
119,4 |
1 263 |
1 466 |
116,1 |
154 |
Кострома(Сокеркино) |
Коммерческие перевозки - всего |
658 |
746 |
113,4 |
643 |
658 |
102,3 |
1 301 |
1 404 |
107,9 |
155 |
Зырянка |
Коммерческие перевозки - всего |
861 |
719 |
83,5 |
786 |
677 |
86,1 |
1 647 |
1 396 |
84,8 |
156 |
Белая Гора |
Коммерческие перевозки - всего |
995 |
789 |
79,3 |
725 |
595 |
82,1 |
1 720 |
1 384 |
80,5 |
157 |
Москва(Остафьево) |
Коммерческие перевозки - всего |
972 |
679 |
69,9 |
996 |
680 |
68,3 |
1 968 |
1 359 |
69,1 |
158 |
Ербогачен |
Коммерческие перевозки - всего |
704 |
688 |
97,7 |
657 |
655 |
99,7 |
1 361 |
1 343 |
98,7 |
159 |
Северо-Эвенск |
Коммерческие перевозки - всего |
920 |
736 |
80,0 |
784 |
593 |
75,6 |
1 704 |
1 329 |
78,0 |
160 |
Оленек |
Коммерческие перевозки - всего |
707 |
694 |
98,2 |
671 |
591 |
88,1 |
1 378 |
1 285 |
93,3 |
161 |
Сунтар |
Коммерческие перевозки - всего |
605 |
707 |
116,9 |
538 |
559 |
103,9 |
1 143 |
1 266 |
110,8 |
162 |
Ульяновск(Восточный) |
Коммерческие перевозки - всего |
63 |
598 |
949,2 |
56 |
645 |
1151,8 |
119 |
1 243 |
1044,5 |
163 |
Оссора |
Коммерческие перевозки - всего |
750 |
582 |
77,6 |
716 |
653 |
91,2 |
1 466 |
1 235 |
84,2 |
164 |
Палана |
Коммерческие перевозки - всего |
818 |
652 |
79,7 |
803 |
545 |
67,9 |
1 621 |
1 197 |
73,8 |
165 |
Вологда |
Коммерческие перевозки - всего |
923 |
592 |
64,1 |
1 065 |
566 |
53,2 |
1 988 |
1 158 |
58,3 |
166 |
Чокурдах |
Коммерческие перевозки - всего |
613 |
634 |
103,4 |
504 |
508 |
100,8 |
1 117 |
1 142 |
102,2 |
167 |
Игрим |
Коммерческие перевозки - всего |
623 |
538 |
86,4 |
569 |
603 |
106,0 |
1 192 |
1 141 |
95,7 |
168 |
Черский |
Коммерческие перевозки - всего |
685 |
571 |
83,4 |
658 |
522 |
79,3 |
1 343 |
1 093 |
81,4 |
169 |
Омсукчан |
Коммерческие перевозки - всего |
256 |
564 |
220,3 |
221 |
506 |
229,0 |
477 |
1 070 |
224,3 |
170 |
Брянск |
Коммерческие перевозки - всего |
70 |
545 |
778,6 |
72 |
503 |
698,6 |
142 |
1 048 |
738,0 |
171 |
Саккырыр |
Коммерческие перевозки - всего |
477 |
551 |
115,5 |
394 |
482 |
122,3 |
871 |
1 033 |
118,6 |
172 |
Печора |
Коммерческие перевозки - всего |
662 |
502 |
75,8 |
726 |
515 |
70,9 |
1 388 |
1 017 |
73,3 |
173 |
Ургалан |
Коммерческие перевозки - всего |
390 |
607 |
997 |
||||||
174 |
Залив Лаврентия(Лаврентия) |
Коммерческие перевозки - всего |
450 |
519 |
115,3 |
393 |
474 |
120,6 |
843 |
993 |
117,8 |
175 |
Толька |
Коммерческие перевозки - всего |
544 |
501 |
92,1 |
482 |
473 |
98,1 |
1 026 |
974 |
94,9 |
176 |
Нижнеудинск |
Коммерческие перевозки - всего |
347 |
467 |
134,6 |
332 |
498 |
150,0 |
679 |
965 |
142,1 |
177 |
Енисейск |
Коммерческие перевозки - всего |
560 |
450 |
80,4 |
623 |
495 |
79,5 |
1 183 |
945 |
79,9 |
178 |
Тигиль |
Коммерческие перевозки - всего |
515 |
451 |
87,6 |
520 |
478 |
91,9 |
1 035 |
929 |
89,8 |
179 |
Усть-Цильма |
Коммерческие перевозки - всего |
615 |
481 |
78,2 |
536 |
435 |
81,2 |
1 151 |
916 |
79,6 |
180 |
Провидения |
Коммерческие перевозки - всего |
352 |
443 |
125,9 |
361 |
401 |
111,1 |
713 |
844 |
118,4 |
181 |
Алдан |
Коммерческие перевозки - всего |
463 |
438 |
94,6 |
400 |
343 |
85,8 |
863 |
781 |
90,5 |
182 |
Советская Гавань |
Коммерческие перевозки - всего |
280 |
346 |
123,6 |
304 |
356 |
117,1 |
584 |
702 |
120,2 |
183 |
Кондинское |
Коммерческие перевозки - всего |
355 |
358 |
100,9 |
297 |
331 |
111,5 |
652 |
689 |
105,7 |
184 |
Чумикан |
Коммерческие перевозки - всего |
262 |
362 |
138,2 |
280 |
322 |
115,0 |
542 |
684 |
126,2 |
185 |
Светлогорск |
Коммерческие перевозки - всего |
341 |
342 |
100,3 |
366 |
329 |
89,9 |
707 |
671 |
94,9 |
186 |
Усть-Хайрюзово |
Коммерческие перевозки - всего |
272 |
329 |
121,0 |
304 |
322 |
105,9 |
576 |
651 |
113,0 |
187 |
Марково |
Коммерческие перевозки - всего |
257 |
308 |
119,8 |
275 |
333 |
121,1 |
532 |
641 |
120,5 |
188 |
Индига |
Коммерческие перевозки - всего |
392 |
319 |
81,4 |
310 |
305 |
98,4 |
702 |
624 |
88,9 |
189 |
Нижняя Пеша |
Коммерческие перевозки - всего |
445 |
374 |
84,0 |
289 |
250 |
86,5 |
734 |
624 |
85,0 |
190 |
Несь |
Коммерческие перевозки - всего |
416 |
397 |
95,4 |
283 |
218 |
77,0 |
699 |
615 |
88,0 |
191 |
Ома |
Коммерческие перевозки - всего |
392 |
341 |
87,0 |
236 |
206 |
87,3 |
628 |
547 |
87,1 |
192 |
Усть-Куйга |
Коммерческие перевозки - всего |
220 |
242 |
110,0 |
267 |
288 |
107,9 |
487 |
530 |
108,8 |
193 |
Нелькан |
Коммерческие перевозки - всего |
320 |
229 |
71,6 |
238 |
276 |
116,0 |
558 |
505 |
90,5 |
194 |
Хабаровск(МВЛ) |
Коммерческие перевозки - всего |
317 |
185 |
58,4 |
401 |
309 |
77,1 |
718 |
494 |
68,8 |
195 |
Диксон |
Коммерческие перевозки - всего |
51 |
198 |
388,2 |
73 |
289 |
395,9 |
124 |
487 |
392,7 |
196 |
Дальнереченск |
Коммерческие перевозки - всего |
91 |
242 |
265,9 |
102 |
207 |
202,9 |
193 |
449 |
232,6 |
197 |
Ярцево |
Коммерческие перевозки - всего |
213 |
164 |
77,0 |
438 |
263 |
60,1 |
651 |
427 |
65,6 |
198 |
Хорей-Вер |
Коммерческие перевозки - всего |
245 |
239 |
97,6 |
204 |
169 |
82,8 |
449 |
408 |
90,9 |
199 |
Аян |
Коммерческие перевозки - всего |
204 |
206 |
101,0 |
191 |
200 |
104,7 |
395 |
406 |
102,8 |
200 |
Вилюйск |
Коммерческие перевозки - всего |
146 |
212 |
145,2 |
148 |
159 |
107,4 |
294 |
371 |
126,2 |
201 |
Каратайка |
Коммерческие перевозки - всего |
208 |
202 |
97,1 |
163 |
159 |
97,6 |
371 |
361 |
97,3 |
202 |
Инта |
Коммерческие перевозки - всего |
300 |
172 |
57,3 |
277 |
189 |
68,2 |
577 |
361 |
62,6 |
203 |
Шушенское |
Коммерческие перевозки - всего |
75 |
176 |
234,7 |
76 |
176 |
231,6 |
151 |
352 |
233,1 |
204 |
Тюмень(Плеханово) |
Коммерческие перевозки - всего |
84 |
185 |
220,2 |
86 |
166 |
193,0 |
170 |
351 |
206,5 |
205 |
Харута |
Коммерческие перевозки - всего |
218 |
194 |
89,0 |
191 |
153 |
80,1 |
409 |
347 |
84,8 |
206 |
Коткино |
Коммерческие перевозки - всего |
220 |
202 |
91,8 |
170 |
143 |
84,1 |
390 |
345 |
88,5 |
207 |
Верхневилюйск |
Коммерческие перевозки - всего |
196 |
175 |
89,3 |
158 |
169 |
107,0 |
354 |
344 |
97,2 |
208 |
Тазовский |
Коммерческие перевозки - всего |
212 |
177 |
83,5 |
176 |
154 |
87,5 |
388 |
331 |
85,3 |
209 |
Шахтерск |
Коммерческие перевозки - всего |
353 |
172 |
48,7 |
328 |
157 |
47,9 |
681 |
329 |
48,3 |
210 |
Мезень |
Коммерческие перевозки - всего |
188 |
162 |
86,2 |
188 |
159 |
84,6 |
376 |
321 |
85,4 |
211 |
Беринговский(Филиал ФКП "А/П Чукотки" |
Коммерческие перевозки - всего |
142 |
168 |
118,3 |
94 |
148 |
157,5 |
236 |
316 |
133,9 |
212 |
Сеймчан |
Коммерческие перевозки - всего |
188 |
238 |
126,6 |
41 |
73 |
178,1 |
229 |
311 |
135,8 |
213 |
Богородское |
Коммерческие перевозки - всего |
186 |
140 |
75,3 |
145 |
162 |
111,7 |
331 |
302 |
91,2 |
214 |
Айхал |
Коммерческие перевозки - всего |
273 |
142 |
52,0 |
176 |
140 |
79,6 |
449 |
282 |
62,8 |
215 |
Зея |
Коммерческие перевозки - всего |
88 |
123 |
139,8 |
133 |
148 |
111,3 |
221 |
271 |
122,6 |
216 |
Тында |
Коммерческие перевозки - всего |
59 |
144 |
244,1 |
35 |
118 |
337,1 |
94 |
262 |
278,7 |
217 |
Усть-Кара |
Коммерческие перевозки - всего |
121 |
143 |
118,2 |
138 |
117 |
84,8 |
259 |
260 |
100,4 |
218 |
Кодинск |
Коммерческие перевозки - всего |
19 |
127 |
668,4 |
8 |
123 |
1537,5 |
27 |
250 |
925,9 |
219 |
Никольское |
Коммерческие перевозки - всего |
122 |
126 |
103,3 |
104 |
122 |
117,3 |
226 |
248 |
109,7 |
220 |
Амдерма |
Коммерческие перевозки - всего |
114 |
128 |
112,3 |
145 |
107 |
73,8 |
259 |
235 |
90,7 |
221 |
Манилы |
Коммерческие перевозки - всего |
112 |
79 |
70,5 |
103 |
110 |
106,8 |
215 |
189 |
87,9 |
222 |
Омолон |
Коммерческие перевозки - всего |
119 |
96 |
80,7 |
130 |
88 |
67,7 |
249 |
184 |
73,9 |
223 |
Херпучи |
Коммерческие перевозки - всего |
60 |
84 |
140,0 |
54 |
73 |
135,2 |
114 |
157 |
137,7 |
224 |
Пахачи |
Коммерческие перевозки - всего |
87 |
83 |
95,4 |
118 |
70 |
59,3 |
205 |
153 |
74,6 |
225 |
Соболево |
Коммерческие перевозки - всего |
105 |
85 |
81,0 |
81 |
64 |
79,0 |
186 |
149 |
80,1 |
226 |
Владимир(Семязино) |
Коммерческие перевозки - всего |
103 |
74 |
71,8 |
109 |
67 |
61,5 |
212 |
141 |
66,5 |
227 |
Мотыгино |
Коммерческие перевозки - всего |
0 |
89 |
0 |
50 |
0 |
139 |
|||
228 |
Йошкар-Ола |
Коммерческие перевозки - всего |
285 |
70 |
24,6 |
231 |
68 |
29,4 |
516 |
138 |
26,7 |
229 |
Геленджик |
Коммерческие перевозки - всего |
1 440 |
65 |
4,5 |
1 470 |
61 |
4,2 |
2 910 |
126 |
4,3 |
230 |
Экимчан |
Коммерческие перевозки - всего |
28 |
50 |
178,6 |
16 |
53 |
331,3 |
44 |
103 |
234,1 |
231 |
Шойна |
Коммерческие перевозки - всего |
38 |
74 |
194,7 |
30 |
29 |
96,7 |
68 |
103 |
151,5 |
232 |
Удское |
Коммерческие перевозки - всего |
79 |
42 |
53,2 |
47 |
39 |
83,0 |
126 |
81 |
64,3 |
233 |
Тугур |
Коммерческие перевозки - всего |
46 |
41 |
89,1 |
23 |
23 |
100,0 |
69 |
64 |
92,8 |
234 |
Снопа |
Коммерческие перевозки - всего |
30 |
37 |
123,3 |
26 |
20 |
76,9 |
56 |
57 |
101,8 |
235 |
Вижас |
Коммерческие перевозки - всего |
33 |
29 |
87,9 |
30 |
20 |
66,7 |
63 |
49 |
77,8 |
236 |
Усть-Мая |
Коммерческие перевозки - всего |
19 |
23 |
121,1 |
14 |
19 |
135,7 |
33 |
42 |
127,3 |
237 |
Волоковая |
Коммерческие перевозки - всего |
38 |
25 |
65,8 |
8 |
16 |
200,0 |
46 |
41 |
89,1 |
238 |
Лешуконское |
Коммерческие перевозки - всего |
112 |
25 |
22,3 |
88 |
15 |
17,1 |
200 |
40 |
20,0 |
239 |
Усть-Камчатск |
Коммерческие перевозки - всего |
8 |
19 |
237,5 |
6 |
13 |
216,7 |
14 |
32 |
228,6 |
240 |
Белушье |
Коммерческие перевозки - всего |
6 |
11 |
183,3 |
7 |
17 |
242,9 |
13 |
28 |
215,4 |
241 |
Полины Осипенко |
Коммерческие перевозки - всего |
40 |
13 |
32,5 |
51 |
13 |
25,5 |
91 |
26 |
28,6 |
242 |
Старый Оскол |
Коммерческие перевозки - всего |
13 |
12 |
92,3 |
12 |
13 |
108,3 |
25 |
25 |
100,0 |
243 |
Междуреченский |
Коммерческие перевозки - всего |
18 |
12 |
66,7 |
9 |
7 |
77,8 |
27 |
19 |
70,4 |
244 |
Лабожское |
Коммерческие перевозки - всего |
16 |
15 |
93,8 |
12 |
4 |
33,3 |
28 |
19 |
67,9 |
245 |
Таганрог(Южный) |
Коммерческие перевозки - всего |
9 |
8 |
17 |
||||||
246 |
Сангар |
Коммерческие перевозки - всего |
30 |
11 |
36,7 |
29 |
3 |
10,3 |
59 |
14 |
23,7 |
247 |
Чижа |
Коммерческие перевозки - всего |
17 |
3 |
17,7 |
11 |
10 |
90,9 |
28 |
13 |
46,4 |
248 |
Уренгой |
Коммерческие перевозки - всего |
200 |
2 |
1,0 |
112 |
8 |
7,1 |
312 |
10 |
3,2 |
249 |
Зональное |
Коммерческие перевозки - всего |
3 |
4 |
133,3 |
1 |
1 |
100,0 |
4 |
5 |
125,0 |
250 |
Богучаны |
Коммерческие перевозки - всего |
1 306 |
0 |
0,0 |
1 399 |
0 |
0,0 |
2 705 |
0 |
0,0 |
251 |
Мильково |
Коммерческие перевозки - всего |
0 |
0 |
44 |
0 |
0,0 |
44 |
0 |
0,0 |
|
252 |
Озерная |
Коммерческие перевозки - всего |
23 |
0 |
0,0 |
12 |
0 |
0,0 |
35 |
0 |
0,0 |
253 |
Хандыга(Теплый Ключ) |
Коммерческие перевозки - всего |
12 |
0 |
0,0 |
9 |
0 |
0,0 |
21 |
0 |
0,0 |
254 |
Ижма |
Коммерческие перевозки - всего |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
255 |
Пермь(Бахаревка) |
Коммерческие перевозки - всего |
0 |
0 |
0 |
||||||
256 |
Витим |
Коммерческие перевозки - всего |
29 |
20 |
49 |
||||||
257 |
Коряки(Корякский) |
Коммерческие перевозки - всего |
0 |
0 |
0 |
||||||
Итого |
14598201 |
14847170 |
101,7% |
14782775 |
15012141 |
101,5% |
29380976 |
29859311 |
101,6% |
Москва является наиболее популярным туристическим направлением в России. В прошлом году столицу посетили 17,1 миллиона туристов, большая часть из которых — граждане страны. По сравнению с 2014 годом туристический поток вырос на 3,3 процента.
Ожидается, что благодаря проведению в Москве крупных спортивных соревнований (чемпионат мира по хоккею 2016 года, Кубок конфедераций по футболу 2017 года, чемпионат мира по футболу 2018 года) количество туристов будет расти.
«Туристическая отрасль играет существенную роль в экономике города. Мы приблизились к тому, что доля ВРП туризма будет составлять около 500 миллиардов рублей. Это значительный объём. Хорошо, что с каждым годом количество туристов не уменьшается, а увеличивается. За прошлый год их количество увеличилось почти на полмиллиона человек, и по данным туристических агентств этот поток будет только нарастать», — сказал Сергей Собянин.
Согласно исследованию агентства «Маркет Гайд» суммарный турпоток в Москву увеличится до:
— 17,5 миллиона прибытий в 2016 году (плюс 2,5 процента по сравнению с 2015 годом);
— 18,4 миллиона прибытий в 2017 году (плюс восемь процентов по сравнению с 2015 годом);
— 19,5 миллиона прибытий в 2018 году (плюс 15 процентов по сравнению с 2015 годом).
Как рассказал на заседании Президиума Правительства Москвы руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма Владимир Черников, одна из ключевых задач, стоящих перед ведомством, — это повышение привлекательности столицы как крупнейшего центра российского туризма.
Особое внимание уделяется регулированию гостиничной отрасли, разработке и реализации государственной политики в сфере межнациональных отношений, развитию межрегиональных связей между Правительством Москвы и органами власти иных субъектов Российской Федерации, взаимодействию с религиозными объединениями, национальными общинами и диаспорами.
Звёздный класс
Доходы от туризма играют всё более заметную роль в экономике города. В 2015 году доля туристического потребления в валовом региональном продукте Москвы составила более четырёх процентов, или порядка 457 миллиардов рублей. Это выше уровня 2014 года на 11,5 процента.
В прошлом году также продолжилось развитие гостиничного комплекса города. В столице открылись 23 гостиницы на пять тысяч мест (из них девять — новостройки). На 2016 год запланировано открытие семи отелей мировых гостиничных брендов на 1,5 тысячи мест и двух отелей возле аэропортов на 682 места.
334 московские гостиницы прошли классификацию и получили категорию звёздности: 24 из них стали пятизвёздочными, 62 — четырёхзвёздочными, 103 — трёхзвёздочными. 55 гостиниц получили две звезды, 12 гостиниц — одну. Ещё 73 гостиницы остались без звёзд. Пяти присвоили статус мини-отеля.
Классификация гостиниц по категориям звёздности завершена на 70 процентов. Как уточнил Владимир Черников, завершить этот процесс город должен к 1 июля 2016 года.
Гостиничный фонд Москвы хорошо сбалансирован с точки зрения ценовой доступности — примерно 75 процентов номеров относятся к экономичному сегменту (экономкласс, хостелы, мини-отели), 25 процентов — к сегменту бизнес-класса.
Согласно индексу стоимости проживания в гостинице категории «три звезды» 2016 года (Europe 3-star Traveler Index — 2016) московские гостиницы занимают 19-е место среди 56 городов Европы (более высокое место означает меньшую стоимость проживания). Таким образом, стоимость проживания в московской гостинице является вполне доступной для туристов экономкласса (аналогичная стоимость трёхзвёздочных гостиниц сложилась, например, в Праге).
«Доходы гостиниц за прошлый год достигли почти 56,5 миллиарда рублей, увеличившись на 1,5 миллиарда», — отметил руководитель Департамента.
По его словам, в 2015 году в гостиницах незначительно снизилась численность постояльцев из стран дальнего зарубежья — на 3,5 процента, или 50 тысяч человек: «Но на 275 тысяч, более чем на 7,7 процента, увеличилось количество россиян».
В 2015 году в Москве работали свыше двух тысяч аккредитованных экскурсоводов и гидов-переводчиков, которые ведут экскурсии на 25 языках.
Туристическая инфраструктура Москвы сейчас включает пешеходные зоны, велодорожки, пункты велопроката, мультиязычные указатели, парковки для туристических автобусов, бесплатные точки доступа Wi-Fi.
В прошлом году в столице открылись современные туристические информационные центры (ТИЦ) на Красной площади (в ГУМе), Триумфальной площади и в музее-заповеднике «Коломенское». В этом году такие центры должны появиться в храме Христа Спасителя, на ВДНХ, в музее-заповеднике «Царицыно». Мобильный ТИЦ разместят и у ледового дворца «ВТБ Арена».
Событийный туризм
В Москве постепенно развивается событийный туризм. В столице ежегодно проходят крупные культурно-массовые мероприятия (например, фестивали «Путешествие в Рождество», «Круг света», «Московская весна», «Русское поле», «Времена и эпохи», «Московский Навруз»). Они привлекают интерес десятков тысяч туристов из разных городов России и зарубежных стран.
Департамент подготовил календарь туристических событий на 2017–2018 годы, который включает более 600 различных мероприятий. Его презентация запланирована на июнь. Это позволит обеспечить своевременное формирование турпакетов, приуроченных к событийным мероприятиям, и увеличить глубину бронирования.
По оценкам, ежедневные расходы событийных туристов в Москве составляют в среднем 4,5 тысячи рублей. Для сравнения: в среднем в день туристы, приезжающие в столицу с деловыми целями, тратят 4,1 тысячи рублей, с культурно-познавательными целями — 3,6 тысячи рублей. При этом траты шопинг-туристов в среднем составляют порядка восьми тысяч рублей в сутки.
«Колебания курса валют привели к тому, что шопинг-туризм в Москве стал интересен в том числе гостям из-за рубежа. В прошлом году туристы из Китая потратили в российской столице более одного миллиарда долларов. По прогнозам специалистов, к 2030 году количество туристических поездок представителей из Китая возрастёт в три раза», — уточнил Владимир Черников.
Улучшаются позиции Москвы в мировых рейтингах. К примеру, по версии портала Tripadvisor она занимает второе место в Европе и пятое место в мире среди лучших развивающихся туристических направлений.
В рейтинге самых популярных городов планеты по общему количеству фотографий, опубликованных пользователями «Инстаграм», столица России находится на четвёртом месте. Она опередила Лос-Анджелес, Стамбул, Сан-Паулу, Амстердам, Сан-Франциско и Барселону, пропустив вперёд лишь Париж, Нью-Йорк и Лондон.
«У нас значительно изменилась ситуация с точки зрения качества услуг индустрии гостеприимства. Что самое главное, большинство туристов хотят вернуться вновь. Эта цифра составляет больше 92 процентов», — добавил руководитель Департамента.
По его словам, гости из-за рубежа также высоко оценивают уровень безопасности в российской столице: «Иностранные туристы, приезжая в Москву, говорят, что здесь можно без опаски гулять и днём, и вечером, и ночью, что подтверждает и статистика в сфере правонарушений, связанных с туристами: их количество составляет 0,1 процента от общего числа».
В свою очередь Сергей Собянин дал поручение провести в ближайшие месяцы анализ туристической отрасли Москвы.
«Большое количество людей проживают не в гостиницах, а в хостелах или в квартирах, которые сдаются внаём. Мы эти потоки тоже достаточно плохо видим, и после серьёзного анализа у нас могут измениться представления о том, как у нас складываются туристические потоки, какой объём и какие приоритеты. Эту работу надо обязательно провести в ближайшие несколько месяцев и представить серьёзную аналитику», — подчеркнул Мэр Москвы.
Национальная политика и межрегиональное сотрудничество
В Москве живут представители 160 национальностей. Работает более тысячи религиозных организаций, представляющих 45 различных религиозных конфессий и течений. В 2015 году на базе подведомственного Департаменту ГБУ «Московский дом национальностей» было проведено 830 мероприятий, в которых приняли участие 35 тысяч человек.
У Москвы также есть соглашения о сотрудничестве с 77 субъектами Российской Федерации. Реальный их результат — регулярные контакты и обмен опытом с коллегами из регионов, а также организация совместных мероприятий. В частности, в прошлом году Дни Москвы прошли в Татарстане, Дагестане, Камчатском крае, Тульской и Волгоградской областях.
На недельку со 2-го: сколько стоит посуточная аренда квартир в «туристических» городах России
Самые высокие арендные ставки традиционно характерны для двух столиц и курортных городов, зато на менее популярных маршрутах можно существенно сэкономить
Запрет на посещение египетских и турецких курортов, а также высокий курс валют вынуждают россиян переключиться на внутренний туризм. Эксперты отмечают, что интерес к посуточной аренде квартир на майские праздники в популярных «туристических» городах, вроде Санкт-Петербурга, Сочи, Нижнего Новгорода и Казани высок как никогда.
Самые сознательные и экономные путешественники приступили к поиску подходящего жилья еще в начале апреля, впрочем, подобрать приемлемый вариант можно и сейчас. Другое дело, что «цена вопроса» будет несколько выше, чем месяц назад. Собственники жилья в регионах, почувствовав наплыв арендаторов, тут же отреагировали на него резким повышением цен. Хотя всегда сохраняется шанс попасть на квартиру с «поздней отменой бронирования», которая будет сдаваться за разумные деньги.
Одним из самых экономичных направлений считается Нижний Новгород, где арендные ставки начинаются от 800 рублей в сутки. Однако большая часть предложений все же оценивается в 1,5-2 тысячи рублей в сутки. Рынок съемного жилья для туристов здесь на так велик, зато за сравнительно низкую цену можно найти достойный вариант бизнес-класса.
В Самаре расценки еще ниже, но и выбор тут существенно ограничен. При этом за 1-1,5 тысячи рублей в сутки можно снять просторную квартиру в центре города.
А вот в Ростове-на-Дону средняя стоимость посуточного найма колеблется в рамках 1,5-2 тысяч рублей. 2/3 от общего объема предложения сосредоточены в самом центре города и могут похвастаться качественным свежим ремонтом.
В Казани при желании можно отыскать варианты за 800 рублей в сутки, но они единичны и расположены далеко от центра города. Поэтому более 60% квартир для туристов стоят от 1,5 до 2 тысяч рублей в сутки. Большая часть из них находится в крупнейшем спальном районе города — Ново-Савинском, хотя всегда есть предложения для тех, кому принципиально жить в центре.
Разумеется, наиболее популярным направлением, как для москвичей, так и для жителей регионов на майские праздники остается Санкт-Петербург. Собственники местного жилья избалованы вниманием туристов, поэтому цены здесь остаются относительно высокими независимо от красных дней календаря. Нижний предел — 1,2 тысячи рублей в сутки, но такие предложения встречаются крайне редко. Отправляясь в Северную столицу, нужно рассчитывать на бюджет от 2,5 до 5 тысяч рублей в сутки, зато за эти деньги можно отыскать по-настоящему эксклюзивный вариант, например, двухуровневую студию с отделкой из ценных пород дерева.
Павел Луценко
генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР»
«Многие любят на праздники выезжать на морские курорты, несмотря на то, что купаться еще нельзя. В Сочи с учетом праздничного подорожания однокомнатную квартиру можно снять от 1,8 до 3,5 тысяч рублей за ночь, двухкомнатную — от 2,5 до 5 тысяч рублей, трехкомнатную — от 3,5 до 8 тысяч рублей. Впрочем, сейчас в южной столице появились квартиры более высокого класса, сдаваемые посуточно, в том числе в объектах олимпийского назначения. Там цены начинаются от 4 тысяч рублей за «однушку» в сутки. Элитные предложения могут стоить десятки тысяч рублей. В Крыму можно найти совсем дешевые предложения: от 700 рублей в сутки. Но нужно внимательно смотреть на качество такого жилья. В Ялте и Алуште самые дорогие арендные квартиры полуострова: однокомнатные эконом-класса стоят от 1,3 тысячи рублей, двухкомнатные — от 1,8 тысячи рублей, трехкомнатные — от 2,2 тысячи рублей в сутки».
Считается, что в городах с развитым рынком найма собственники жилья предпочитают выбирать для себя какой-то один вид аренды: долгосрочную или посуточную. От этого выбора зависит как уровень доходности, так и затраты на амортизацию. К примеру, чтобы поддерживать квартиру в хорошем состоянии, особенно если речь идет о жилье бизнес-класса и выше, при обычной аренде ремонт необходим раз в 1-2 года. А если квартира сдается посуточно, то его приходится делать гораздо чаще: 1-3 раза в год, зато доходность здесь выше на 30-80%.
Чтобы не испортить себе отдых возможными проблемами с арендованным жильем, риелторы советуют туристам как можно внимательнее отнестись к проверке и оформлению необходимых для сделки бумаг.
Екатерина Андрусевич
руководитель раздела посуточной аренды сайта CIAN.ru
«Стоит потребовать у арендодателя подтверждающие документы, а именно договор аренды, регистрационные данные на юридическое лицо, свидетельство о собственности или договор аренды на объект. Также необходимо требовать гарантии заселения, сохранять чеки и платежные уведомления, если переводите аванс, смотреть на объявление арендодателя и срок его регистрации на сайте, чтобы понять, что это не «однодневка».
Впрочем, не только москвичи стремятся попутешествовать на майские праздники: жители регионов в свою очередь тоже охотно едут в столицу, чтобы посмотреть парад, поучаствовать в многочисленных городских мероприятиях и сходить в театр. Правда обходится им это недешево: местные арендодатели взвинчивают цены на 50, а то и 100%, и в итоге стоимость «однушки» внутри МКАД доходит до 2,5-5 тысяч рублей в сутки, «двушки» — от 3 до 6 тысяч рублей в сутки, а «трешки» — от 4 до 10 тысяч рублей в сутки. Если же говорить об элитном сегменте в центре города, что тут цены стартуют с отметки 15-20 тысяч рублей в сутки. Возможно поэтому, по статистике, в Москву в среднем приезжают на 4 дня, в то время как в регионах квартиры, как правило, арендуют на 5-9 дней.
Екатерина Надрова
Из «мясорубки» под Дебальцево на скамью подсудимых
Как на Украине судят танкиста из России, взятого в плен в ходе боев под Дебальцево
Дмитрий Кириллов (Бахмут), Елизавета Маетная
Россиянин Руслан Гаджиев из Адыгеи пережил «донбасский Сталинград», попал в плен под Дебальцево, и теперь ему грозит пожизненное заключение за «агрессивную войну против Украины». Следствие утверждает, что он был танкистом ЛНР, жена говорит, что он мог ремонтировать танки, но точно не воевать. Корреспондент «Газеты.Ru» наблюдал в суде украинского Бахмута (бывший Артемовск), как тройка судей решает судьбу Гаджиева, единственного выжившего в «мясорубке» под Дебальцево.
В январе 2015 года во время боев под Дебальцево 43-летнего Руслана Гаджиева взяли в плен. В ходе наступления три танка прорвались на опорный пункт ВСУ и были подбиты. Все, кроме Гаджиева, в том бою погибли.
Через пять дней после боя СБУ выложила ролик, в котором человек в спортивном костюме рассказывает, что в начале декабря 2014 года в Ростовской области был с товарищем арестован за езду нетрезвыми за рулем, сел на пятнадцать суток и там ему люди в форме настоятельно предложили поехать в Донбасс. Тем рассказчиком оказался Гаджиев, которого в украинских СМИ называли танкистом батальона «Август» армии ЛНР. «Нам говорили, что надо помыть танки от солидола и «протянуть» их», — говорил он на камеру.
По его словам, в участке у него забрали паспорт, а потом на ГАЗ-66 привезли в Донецк и уже оттуда в город Красный Луч.
«Привезли нас к шахте, территория была полностью огорожена и забита танками, их пригнали с консервации, с полигона», — продолжал Гаджиев. Дальше он рассказал, что его танк подбили в поле, куда он получил приказ следовать. «Я очнулся, когда уже все стихло, обращались со мной по-человечески, как с военнопленным», — вспоминал он, призвав в конце не смотреть российское телевидение.
«Сталинград под Санжаровкой»
Рассказы участников того боя сильно разнятся. Кто успел увидеть четыре танка, кто шесть, кто был ранен в начале боя, у кого и вовсе уже не спросишь. Руслан Гаджиев как механик-водитель видел то, что смог рассмотреть из своего танка. Но попал он в историю страшную и знаменитую.
На Украине бои на высоте 307,5 на опорном пункте «Валера» называют «Сталинградом под Санжаровкой». Опорный пункт украинцы назвали в честь командира танкового взвода 17-й бригады, который первым пришел на высоту. 25 января 2015 года высоту обороняли бойцы разных украинских подразделений: 128-й горно-пехотной бригады с парой БМП и танк «Бугай» из 17-й танковой. Опорный пункт держался до 18 февраля, его покинули уже после окончания переговоров по «Минску-2».
Самый жаркий бой вокруг высоты как раз и случился 25 января, когда высоту атаковало пять танков ополчения при поддержке БТР и пехота. На позицию ворвались и там погибли три танка – один Т-72 и два Т-64.
Таких ожесточенных боев, когда все стреляли практически в упор и танки давили пехоту гусеницами, на донбасской войне не так уж много. По воспоминаниям украинских участников боя, танки жгли гранатометами, люки забрасывали гранатами, а когда экипажи пытались покинуть свои машины, то их убивали уже снаружи.
Эту «мясорубку» и пытается сейчас разложить по полочкам суд в Бахмуте, где слушается дело Руслана Гаджиева, который сидел за рычагами одного из Т-64.
Суд в Бахмуте
Бахмут (бывший Артемовск) — город небольшой, чистый и прифронтовой. Можно сказать, что наряду с Краматорском и Мариуполем это третья столица Донецкой области. В Мариуполе расположились СБУ, полиция и областной прокурор, в Краматорске — военно-гражданская администрация, а вот Бахмуту достался областной апелляционный суд с частью областной прокуратуры, чтобы было кому поддерживать обвинение.
До Дебальцево отсюда рукой подать, на трассе постоянно встречается боевая техника, в городе люди в камуфляже с оружием и без, памятник коммунисту Артему в центре уже демонтирован, но строгий блокпост при въезде еще украшает стела с названием «Артемовск».
На улице рядом с судом заброшенный дворец культуры, доска объявлений с многочисленной рекламой автобусных рейсов в города России и буйно цветущие вишневые и абрикосовые деревья.
При этом суд над Русланом Гаджиевым очень представительный. Российских граждан, которым по столь тяжким статьям грозит пожизненное заключение, здесь еще не было, поэтому танкиста судит коллегия из трех судей, а обвинитель — авторитетный военный прокурор из генеральной прокуратуры Украины, который раньше поддерживал обвинение против осужденных по тем же статьям россиян — майора-снабженца Владимира Старкова и снайпера Ивана Горбунова. Защищает его Валентин Рыбин, адвокат одного из осужденных «бойцов ГРУ» сержанта Александра Александрова. О Гаджиеве Рыбин узнал от еще одного своего клиента-россиянина Олега Хлюпина. «Я зашел к нему в СИЗО, и он сказал мне, что у них в киевском СИЗО есть русский танкист и его все гнобят! — вспоминает Рыбин. — У россиян, которые воевали против Украины, очень сложные отношения с местным контингентом, я многих защищал, и всем было очень тяжело».
В просторном и новом зале заседаний суда два плазменных телевизора, где суд и Гаджиев видят допрашиваемых свидетелей, потерпевших и адвоката Рыбина. Свидетели — выжившие участники того самого боя, они же вместе с родственниками погибших проходят по делу как потерпевшие. Согласились участвовать в суде пока не все. Всего в деле девять потерпевших и 30 свидетелей, которые разбросаны по всей Украине. Бой был давно, и почти все участники его уже демобилизованы.
Первой идет видеоконференция с судом Любарского района Житомирской области.
Украинский солдат, сражавшийся в том бою, сейчас уважаемый человек, глава сельсовета.
Он обстоятельно рассказывает, что бой начался 25 января в 11 часов, что до этого их опорный пункт три дня обстреливали из орудий и «Градов», что он видел лично четыре танка, два из которых смогли ворваться на их позиции и давили окопы и блиндажи, стреляя из танковых пулеметов. Что ему в ногу попало три пули и он теперь инвалид третьей группы. Но до ранения он увидел танк, который зашел с тыла их «опорника» и из «Мухи» (одноразовый противотанковый гранатомет советского производства) попал тому в бок и перебил гусеницу. Танк свалился в сторону, въехал в украинский «Урал» с боекомплектом и застрял. После чего у танка открылись люки и экипаж попытался выбраться наружу, но украинские бойцы подбежали и забросали люки гранатами.
Тут по видеоконференции раздался вопрос адвоката Рыбина: «Вы понимали, что в танке находятся люди и последствия своих поступков?» «Ну, да. Или они нас, или мы их», — удивленно ответил украинец.
Показания этого свидетеля интересны тем, что он смог опознать Руслана Гаджиева. После ранения он поехал с другими бойцами на соседний блокпост за помощью, и, пока его раны обрабатывали в блиндаже, туда привели пленного, одетого только в теплое нательное белье. Солдат вспоминает, что тот стоял на коленях с закинутыми за голову руками в метре от него. Вопроса адвоката Рыбина «почему неодетый, с руками за головой и на коленях?» солдат опять не понял. «Так это ж блиндаж, вдруг он оружие схватит какое?» — вопросом на вопрос ответил он.
Еще он рассказал, что в схватке только в его подразделении погибли пять человек, среди которых командир. И что всего опорный пункт «Валера» обороняли 40 украинских солдат.
Следующая видеоконференция с Индустриальным районным судом города Днепропетровска. Боец Леонид служил в 17-й танковой бригаде, и его танк единственный был выдан пехоте для обороны опорного пункта «Валера» под Санжаровкой.
По словам Леонида, «боевые столкновения шли с 19 января, а 25-го пошли в атаку танки, первый раз в 9 утра, а второй ближе к обеду». Он видел шесть танков, его экипаж отбивался, пока были снаряды, потом он покинул танк и воевал вместе с пехотой. «Видел, как один танк наехал на «Урал» и его подбили, — говорит Леонид. — Второй прорвался на танковый капонир и вместе с третьим начал давить людей в окопах. Вот как раз третий танк проехал через меня, я потерял ногу, задавил еще двоих и заехал на нашего корректировщика огня, и на его руке этот танк и подбили. А Гаджиева этого как раз из второго танка достали. Люки командира и заряжающего забросали гранатами, а механик-водитель от экипажа отделен, поэтому и уцелел, и вырвался из нижнего люка в одном белье. Но я его не узнаю сейчас, наверное, не до того было, и далеко!»
Это и был Руслан Гаджиев. Потому как больше никто из экипажей атаковавших танков в живых не остался.
Ногу этому украинскому солдату ампутировали. Сейчас он инвалид и говорит, что лично знал восьмерых убитых. Показания обоих солдат шли на украинском, но рядом со стеклянной клеткой Гаджиева сидела местная учительница-переводчик.
Судьи дотошно спрашивали у последнего украинца, например, есть ли у него материальные претензии к Руслану Гаджиеву, чтобы зафиксировать это в деле и потом подать иск о компенсации лично к россиянину. Тот растеряно отвечал: «Какую такую шкоду (ущерб. — «Газета.Ru»)? Нет к нему претензий. Я родину защищал».
Со всеми техническими перерывами и коммуникацией с тремя украинскими судами (адвокат Валентин Рыбин выступал, находясь в Шевченковском районном суде Киева) прошло больше трех часов заседания. Руслан Гаджиев от своих показаний на предварительном следствии отказался, они исключены из дела. Когда придет черед защиты, он расскажет свою версию.
В один из технических перерывов корреспондент «Газеты.Ru» поговорил с Гаджиевым шепотом через решетку.
— Чего вы ждете от суда?
— А что ждать? 15 лет или пожизненное дадут…
— Вы военный?
— Да нет, и в армии я даже не служил. Просто работал на Ставрополье трактористом когда-то, а последние восемь лет сварщиком в Краснодаре. Сам я из Адыгеи. В декабре 2015 года вот приехал в Луганск.
То, что под камеры сразу говорил, неправда, конечно. Боялся, что убьют, и говорил, что милиция, мол, меня отправила. Но в ЛНР я тоже никаких бумаг не подписывал и денег никаких не получал ни разу! Я не наемник!
— Вы помните, как попали в плен?
— Да что вспоминать? Тут такого наговорят… Не знаю я, стреляли ли по ним три дня, четыре. Для меня много непонятного. Мы колонну вели, боекомплект был какой-то, но у меня, например, танк был неисправный, башня влево не поворачивалась. И получается, что мы-то колонну вели, а вот наше командование знало, куда мы едем, и получило такую себе разведку боем. И ребят столько положили! Не знаю их фамилий даже. Бой короткий был. Это третий танк у меня был, а командира и наводчика своих я за 12 часов до этих событий увидел первый раз, не познакомились толком.
Их не гранатами закидали, а расстреляли рядом с танком прямо на моих глазах. А я еще прикладом получил и одежду потерял…
Семья у меня есть, сын 1994 года, как бы сюда не поехал… Вы в Москву пишете? Напишите от меня, чтоб не ехал!»
Руслан на листочке написал телефон и адрес свой жены Натальи, попросил передать привет.
Супруга Гаджиева рассказала «Газете.Ru», как ее муж попал на войну в Донбасс.
«Он уехал в конце декабря 2014 года, 23-го числа, сказал, что едет на восстановительные работы, агитировал их батюшка из нашей церкви, говорят, его потом самого видели в Луганске.
Руслан говорил, что надо людям помочь, он много телевизор смотрел, переживал, что из-за политиков гибнет мирное население, все кругом разрушено.
А он же у нас на все руки от скуки, вот все руками может: и сваркой занимался, и отделкой, и электрикой, на всех шабашках трудился. Он самоучка, может любую машину или трактор по винтикам разобрать и обратно собрать, танк наверняка тоже смог бы, — рассказывает Наталья «Газете.Ru». — Руслан очень мирный человек, в армии не служил, в званиях не разбирается, оружием никогда не интересовался, на охоту не ездил. Вот на рыбалку пойти — это его, а чтобы стрелять в кого-то?! В принципе невозможно!»
Он позвонил ей в тот же вечер, когда уехал, уже из Ростова (от поселка до Ростова всего 270 км). А уже на следующее утро позвонил снова и сказал, что сейчас в Луганске. «Нам сказали, что сейчас мы танки починим и нас отпустят, — вспоминает тот разговор Наталья. — Я даже ничего не поняла, какие танки, почему отпустят, их что — держат где-то? Но связь уже оборвалась. Потом снова звонил, с Новым годом поздравлял. Я его спросила: когда домой? А он: еще пару дней, и приеду. А потом я увидела ролик на украинских сайтах, где он рассказывает про то, как его танк в бою подбили.
Я думаю, ему эту речь написали, чтобы он ее заучил и на камеру рассказал.
Он безумно любит моих детей (общих у них нет. — «Газета.Ru») и шестерых внуков. За эти почти полтора года, что он сидит, он дважды звонил мне из Киева, говорил, что допросов нет, его никуда не вызывают, следственных действий не ведется. И один раз уже звонил из Артемовска, но все эти разговоры очень короткие, буквально минутку-две. Поехать я к нему не могу, на мне внуки, да и зачем я буду рисковать?»
Второе минское соглашение предусматривает обмен пленных «всех на всех», но с момента его подписания в феврале 2015 года этот процесс постоянно тормозится — стороны не могут согласовать списки и определиться с тем, на кого распространить договоренности. Следующий раунд обмена пленными запланирован на 1 мая. Украинская сторона в обмен на 25 человек — как военнослужащих, так и гражданских — должна освободить 50 участников «донбасских вооруженных формирований», как их называют на Украине, предварительно помиловав семерых из них, уже приговоренных к реальным срокам.
Руководство ДНР и ЛНР оценивает число удерживаемых украинской стороной в 950 человек (речь идет и о россиянах, которые воевали на стороне самопровозглашенных республик), Киев настаивает на освобождении 114 украинцев.
Источник «Газеты.Ru» в генеральной прокуратуре Украины на условиях анонимности говорит, что не представляет себе обмена Гаджиева. «Если он будет, то будет очень дорогим. В этом бою девять убитых, 12 раненых украинских солдат, и наверняка дадут ему ПЖ (пожизненное заключение. — «Газета.Ru»). Тут что-то такое эксклюзивное должно быть на обмен, чтобы не вызвать протестов в обществе. Да и до приговора рано говорить о чем бы то ни было».
По словам Натальи, ей иногда звонят из ФСБ и интересуются, нет ли у нее новостей о муже. «Я от них новостей жду, надеюсь, что мужу помогут наши власти, а они у меня их узнать пытаются», — удивляется женщина. Российская сторона, впрочем, все-таки принимает определенное участие в судьбе Гаджиева. Адвокат Валентин Рыбин сказал «Газете.Ru», что осуществляет его защиту в том числе на личные деньги российского консула в Киеве Алексея Грубого.
Пока по делу Гаджиева выступила лишь половина потерпевших и свидетелей, и сколько будет идти этот процесс, прогнозов никто не делает. По словам адвоката Рыбина, от уполномоченных лиц в самопровозглашенной ЛНР он добился лишь короткой фразы, что Гаджиев есть в списках на обмен. Наталья говорит, что в любом случае будет ждать мужа и что никто в семье не верит в его виновность. Священник тот, кстати, что агитировал мужиков поехать в Донбасс, по ее словам, в пьяном виде сбил на машине человека, за что его лишили прихода и выгнали из поселка.
Надвигается «ядерный майдан»
Атомные станции Украины могут аварийно остановить свою работу
Рустем Фаляхов
Работники атомных станций Украины соберутся на «майдан» с требованием разблокировать счета госкомпании «Энергоатом», которые арестованы за долги. Акция протеста может привести к остановке работы 15 ядерных энергоблоков и поставить под удар безопасность не только самой Украины, но Европы и России.
В день 30-летия со дня трагедии в Чернобыле работники атомных станций Украины проведут акцию протеста. Они придут к зданию министерства юстиции в Киеве и потребуют снятия ареста со счетов «Энергоатома», говорится в заявлении, размещенном на официальном сайте Национальной атомной энергогенерирующей компании.
Счета национального оператора всех действующих атомных станций Украины были арестованы департаментом государственной исполнительной службы минюста по иску ЗАО «Укрэлектроват».
По данным «Энергоатома», в середине 1990-х годов компания привлекала «Укрэлектроват» для выполнения условий по поставкам ядерного топлива. В 2001 году у оператора образовалась перед «Укрэлектроватом» задолженность в 2,6 млн грн, 100 млн из которых были погашены в 2002 году, тогда как остаток задолженности в 2,5 млн грн был списан в 2004 году в связи с окончанием срока исковой давности.
Однако четыре года спустя хозяйственный суд Киева возбудил дело по иску «Укрэлектровата» к «Энергоатому» о взыскании задолженности в размере уже 4,7 млн грн (с учетом штрафных санкций). В 2011 году этот суд постановил взыскать в пользу «Укрэлектровата» уже 127 млн грн. А в марте 2016 года исполнительная служба арестовала счета и имущество «Энергоатома» на сумму 200 млрд грн ($7,9 млрд).
«Из-за ареста счетов компанией прекращены все платежи за ядерное топливо, ядерные материалы и вывоз отработанного ядерного топлива», — говорится в заявлении «Энергоатома».
Просрочка по платежам может привести к срыву поставок ядерного топлива на АЭС Украины — атомные энергоблоки в таком случае придется законсервировать. По расчетам самой компании, за одни сутки простоя одного энергоблока мощностью 1000 МВт «Энергоатом» недополучит 10,13 млн грн.
Кроме того, арест счетов «Энергоатома» лишил компанию возможности обслуживать кредиты, полученные в иностранной валюте. «Наиболее критической является ситуация по обслуживанию кредита Евратома, полученного под государственные гарантии», — говорится в заявлении компании. Долг составляет $1,2 млн. Дата платежа (6 апреля) уже просрочена, и теперь не избежать штрафов.
«Это является случаем невыполнения обязательств по кредиту, предоставленному под государственные гарантии, и может привести к приостановке предоставления кредитных ресурсов по комплексной (сводной) программе повышения безопасности АЭС Украины на общую сумму €600 млн (кредитные организации — ЕБРР и Евратом)», — предупреждали 12 апреля в «Энергоатоме», справедливо опасаясь, что дефолт закроет компании доступ к рынку иностранных заимствований.
Кроме того, работники «Энергоатома» опасаются, что им задержат выплату зарплаты.
«А это уже напрямую влияет на безопасность работы украинских АЭС. К сожалению, деградация промышленности в Украине докатилась и до атомной отрасли. А в некоторых регионах Украины безвластие, если еще и зарплату перестанут платить, могут быть диверсии», — говорит Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности.
Облако долетит до России
«Энергоатом» управляет работой четырех АЭС: Запорожской, Ровенской, Южно-Украинской и Хмельницкой. Одна из атомных станций — Южно-Украинская — была полностью остановлена из-за аварий месяц назад.
«23 марта в 9.40 энергоблок №1 Южно-Украинской АЭС отключен от энергосистемы Украины для проведения текущего ремонта, согласно разрешенной заявке, для устранения неисправности системы регулирования турбины», — говорилось в сообщении «Энергоатома». На втором энергоблоке проводится ремонт по устранению неисправностей в системе охлаждения генератора, а капитальный планово-предупредительный ремонт на энергоблоке №3 продлится до 23 июня.
«Радиационный фон на промышленной площадке Южно-Украинской АЭС находится на уровне естественных фоновых значений, выбросы и сбросы радиоактивных веществ в окружающую среду не превышают установленных допустимых значений», — сообщают сотрудники пресс-службы АЭС.
Южно-Украинская АЭС находится в Николаевской области, до российской границы (Ростовская область) — 600 км, до Крыма — вдвое ближе. «Даже тысяча километров — это не расстояние для ядерного облака, тут важнее учитывать розу ветров. Думаю, беспокоиться стоит не только России, но и Европе», — говорит Пасечник.
Всего под управлением «Энергоатома» 15 энергоблоков. По данным «Энергоатома», компания обеспечивает около 55% потребности Украины в электроэнергии, в осенне-зимние периоды этот показатель достигает 70%. Впрочем, сейчас часть энергоблоков находится на реконструкции. Дело в том, что «Энергоатом» испытывает хроническую нехватку инвестиций и вынужден модернизировать действующие энергоблоки по истечении проектного срока их эксплуатации. На той же Южно-Украинской АЭС после 33 лет эксплуатации срок службы двух блоков был продлен каждому еще на 10 лет. Реконструкции и модернизации подвергаются еще два энергоблока — на одной из крупнейших в Европе Запорожской АЭС.
Ядерные отходы оставят себе
Сэкономить «Энергоатом» пытается и на обслуживании отработанного ядерного топлива. На территории Чернобыльской станции планируется соорудить хранилища отработанного ядерного топлива.
Наконец, компания пытается использовать альтернативные варианты поставок ядерного топлива. Украина намерена нарастить долю закупок ядерного топлива у американской компании Westinghouse до 30% от общего объема поставок. Об этом заявил в понедельник министр энергетики Украины Игорь Насалик во время встречи с послом США на Украине Джефри Пайеттом. Сейчас атомные реакторы на Украине используют в основном топливо от российской топливной компании ТВЭЛ («дочка» госкомпании «Росатом»).
Впрочем, переориентация на топливо от Westinghouse проходит опять же не без ущерба для безопасности. В 2012 году выяснилось, что опытная партия топливных кассет американского производства оказалась не вполне подходящей для реакторов типа ВВЭР-1000 и ВВЭР-440, которыми оснащены все украинские АЭС. Эти реакторы были спроектированы еще во времена СССР под определенный тип топлива. Американское топливо пришлось выгружать из реакторов на украинских АЭС и проводить расследование. Межведомственная комиссия признала, что причиной сбоев в работе реакторов явились конструктивные недоработки топливных сборок.
В «Росатоме» утверждают, что арест счетов украинского партнера пока не имеет негативных последствий. «Не только поставка, но и производство свежего ядерного топлива для АЭС Украины осуществляются по предоплате», — пояснили «Газете. Ru» в российской госкорпорации.
Авансовые платежи поступают компании ТВЭЛ за 150 дней до даты поставки. Это не значит, впрочем, что через 150 дней атомные станции Украины остановятся. Точной даты остановки блоков в случае срыва предоплаты «Росатом» не называет. По крайней мере о текущем годе речи не идет.
«В настоящее время АЭС Украины имеют достаточное количество свежего ядерного топлива российского производства для устойчивой работы. Однако арест счетов НАЭК «Энергоатом» может повлиять на график изготовления ядерного топлива на среднесрочную перспективу, так как в случае несвоевременных авансовых платежей сроки производства топлива могут быть сдвинуты», — добавили в госкорпорации.
«Росатом» предупреждает, что больше обеспокоен даже не поставками топлива, а ситуацией с возвращением облученного топлива украинских АЭС для переработки на территорию России. Эта услуга также «предусматривает предварительную оплату». «Если «Энергоатому» не удастся восстановить свою способность оплачивать эти услуги, то транспортировка облученного топлива, запланированная на май 2016 года, может не состояться и быть отложена до тех пор, пока компания не перечислит установленную по договору плату», — уточняет «Росатом».
Кстати, Westinghouse не берет отработанное ядерное топливо на переработку. Но Украина по политическим соображениям готова наращивать использование именно американского топлива, обогащением которого занимается французская Areva. «Понятно, что Украина хочет дружить с Западом, с США, с Европой, но политика в таких тонких делах, как ядерная безопасность, должна быть все-таки на вторых ролях», — говорит Пасечник. Он не исключает вмешательства МАГАТЭ, если украинские власти не найдут способа купировать «ядерный майдан».
Магистральный нефтепровод КТК возобновил прокачку нефти после плановой остановки
В период 61-часового планового останова проводились работы по техническому обслуживанию, ремонту и подключению объектов.
Работы выполнялись как по текущей эксплуатационной деятельности, так и в рамках проекта расширения КТК. Выполнен значительный объем работ по увеличению надежности линейной части нефтепровода. В частности, подключены новые переходы через автодороги, произведены замена и ремонт запорной арматуры и др.
В рамках проекта расширения к трубопроводной системе КТК подключена новая нефтеперекачивающая станция А-НПС-4 (Республика Казахстан); по основной проектной схеме подключена камера средств очистки и диагностики на нулевом километре трубопровода. На Морском терминале подключен новый участок узла регулирования резервуаров верхней группы.
– Все операции были выполнены в полном объеме и в соответствии с утвержденными графиками производства работ при четко налаженной координации между специалистами всех служб Московского офиса, регионов КТК и подрядчика, – отметил главный менеджер по эксплуатации объектов КТК Виктор Абмаев. – Транспортировка нефти возобновлена в установленные сроки.
Трубопроводная система КТК – один из крупнейших инвестиционных проектов в энергетической сфере с участием иностранного капитала на территории СНГ. Протяженность трубопровода, соединившего нефтяные месторождения Западного Казахстана с морским терминалом в Новороссийске, составляет 1 511 км. Морской терминал КТК оснащен выносными причальными устройствами, позволяющими безопасно загружать танкеры на значительном удалении от берега, в том числе при неблагоприятных метеоусловиях.
Проект расширения предполагает модернизацию 5-ти существующих и строительство 10-ти дополнительных нефтеперекачивающих станций (2 – на территории Республики Казахстан, 8 - в Российской Федерации), возведение в дополнение к четырем существующим шести новых резервуаров (объемом 100 тыс. куб. м каждый) для хранения нефти под г. Новороссийском и третьего выносного причального устройства на Морском терминале КТК, а также замену 88-километрового участка трубопровода на территории Казахстана на трубу большего диаметра. Общая сумма инвестиций в проект составит 5,4 млрд долларов США.
26 апреля 2016 г. в Москве состоялась первая неформальная встреча министров обороны Российской Федерации и стран-членов АСЕАН.
Министр обороны Российской Федерации генерал армии С.К.Шойгу обменялся со своими коллегами мнениями о ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Руководители военных ведомств обсудили подходы к обеспечению региональной безопасности и направления развития российско-асеановского сотрудничества в военной сфере.
Как отметил генерал армии С.К.Шойгу, наращивание всестороннего сотрудничества со странами «десятки» является одним из российских приоритетов. Глава Минобороны России подчеркнул, что неформальная встреча глав военных ведомств России и стран-членов Ассоциации станет важным вкладом в подготовку юбилейного саммита Россия-АСЕАН, который состоится в мае с.г. в Сочи.
В ходе встречи он изложил взгляды Минобороны России на ключевые вызовы и угрозы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди них Министр обороны России выделил международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, территориальные споры, пиратство, наркоторговлю, организованную преступность.
Генерал армии С.К.Шойгу подчеркнул, что ни один из регионов мира не защищен от растущей террористической угрозы, и противодействие ей требует объединения усилий всех стран. Глава российского военного ведомства проинформировал коллег об итогах российской антитеррористической операции в Сирии. Он также отметил, что наращивание взаимодействия со странами АСЕАН в борьбе с терроризмом является важным фактором укрепления безопасности в АТР.
Итоги встречи продемонстрировали совпадение подходов России и стран-членов АСЕАН к вопросам урегулирования международных конфликтов, противодействия новым вызовам и угрозам безопасности, прежде всего терроризму, - заявил С.К.Шойгу.
Министр обороны России выдвинул предложения о развитии многостороннего и двустороннего сотрудничества со странами АСЕАН по ряду направлений, представляющих взаимный интерес. Среди них противодействие международному терроризму, обеспечение безопасности на море, помощь при ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф, военная медицина, гуманитарное разминирование.
Руководители асеановских военных делегаций высказали слова признательности за российский вклад в укрепление безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и выразили заинтересованность в наращивании усилий России на этом направлении.
По завершении неформальной встречи Министр обороны российской Федерации генерал армии С.К.Шойгу проведет ряд двусторонних встреч с коллегами из стран-членов АСЕАН для обсуждения вопросов военного и военно-технического сотрудничества.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
По завершении заседания глав военных ведомств России и стран – членов АСЕАН Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу провел ряд двусторонних встреч со своими коллегами.
Первой из них стала встреча с министром обороны Лаоса генерал-полковником Тянсамоном Тянналатом.
Генерал армии Сергей Шойгу поблагодарил Тянсамона Тянналата за поддержку в организации первой встречи министров России и стран– членов АСЕАН, которая прошла в преддверии саммита Россия-АСЕАН в Сочи.
«Ценим стремление руководства Лаоса к расширению контактов с Россией», — подчеркнул Сергей Шойгу.
Он напомнил, что в конце прошлого года в Москве состоялось подписание ряда межправительственных соглашений, что укрепило нормативно-правовую базу взаимодействия двух стран.
«Высоко ценим взаимодействие в сфере военного образования. За время сотрудничества в российских военных вузах подготовлено почти 2 тысячи лаосских военнослужащих», — отметил Министр обороны России.
Он выразил надежду, что встреча «поспособствует дальнейшему развитию отношений и военного сотрудничества».
В свою очередь, Тянсамон Тянналат подчеркнул, что встречи глав военных ведомств России и стран АСЕАН помогут сделать новый шаг в развитии сотрудничества между странами.
Он поблагодарил Министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу за теплый прием, приглашение принять участие в V Международной конференции по безопасности и за содействие в организации первой встречи Россия-АСЕАН.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
Сегодня на аэродром Черноморского флота (ЧФ) в районе крымского города Саки прибыли самолёты отдельного корабельного истребительного авиаполка морской авиации Северного флота (СФ).
В соответствии с планом боевой подготовки летчики палубной авиации СФ пройдут в Крыму месячный цикл практической подготовки на базе Наземного испытательного тренировочного комплекса (авиационного) НИТКА.
В Крым прибыло порядка 10 палубных истребителей Су-33 и штурмовиков Су-25УТГ. Также самолётами Ан-12, Ан-26 и Ан-72 морской авиации СФ на полуостров доставлены инженерно-технический персонал и оборудование для обслуживания самолётов.
Ожидается, что после проведения регламентных работ на авиатехнике и ознакомительных полетов летчики в первой декаде мая приступят к отработке взлетов и посадок на комплексе.
НИТКА — Наземный испытательный тренировочный комплекс (авиационный) — предназначен для отработки лётчиками палубной авиации техники взлёта и посадки самолёта на палубу авианесущего крейсера.
Пресс-служба Южного военного округа
В рамках летно-тактического учения (ЛТУ) экипажи ударных вертолетов Ми-28 и транспортно-боевых Ми-8АМТШ «Терминатор» базы армейской авиации Южного военного округа (ЮВО) в Краснодарском крае решали ряд задач, в том числе по воздушной разведке, нанесению ракетного удара по наземным целям и прикрытию наземной группировки войск с воздуха.
По замыслу учения, на территории одного из регионов на юге страны был обнаружен полевой лагерь подготовки боевиков. Во время выполнения воздушной разведки вертолетчики отработали наиболее сложные элементы летной подготовки – полеты на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности.
В ходе розыгрыша практических действий боевые вертолеты нанесли авиационный удар с использованием неуправляемых авиационных ракет по наземным мишеням, обозначающим танки, бронетранспортеры и автомобильную технику условного противника.
Помимо этого, экипажи транспортно-боевых вертолетов отработали высадку тактического десанта.
В ходе решения поставленных задач пилоты израсходовали более 60 неуправляемых авиационных ракет С-8, уничтожив около 20 различных объектов условного противника.
По оценке руководства учением, все летные задания выполнены на оценку «отлично».
Всего в ЛТУ было задействовано более 10 вертолетов и около 300 военнослужащих летного состава и подразделений обеспечения.
Пресс-служба Южного военного округа
Губернатор Кировской области презентовал регион во Франции
Губернатор Кировской области Никита Белых находится с рабочим визитом во Франции. Целью поездки является укрепление международного сотрудничества.
В частности, в г. Париже Н. Белых принял участие в презентации инвестиционного потенциала регионов Российской Федерации, которая состоялась в МЕДЕФ Интернасионал - частной организации, представляющей 800 тысяч французских предприятий.
В церемонии также приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ во Франции А. Орлов, торговый представитель РФ во Франции А. Туров, заместитель министра экономического развития РФ А. Цыбульский, генеральный директор Агентства стратегических инициатив А. Никитин и др.
В ходе презентации были представлены возможности Кировской, Ульяновской, Ленинградской, Нижегородской, Тюменской, Калужской, Ростовской областей и Краснодарского края.
Так, вниманию представителей французского бизнеса был предложен видеоролик о потенциале Кировской области.
За последние три года наблюдается устойчивый рост объёмов экспорта кировской продукции во Францию как в товарном, так и в денежном выражении. Основная продукция Кировской области, экспортируемая во Францию: мебель, фторполимеры, фанера, продукция деревообработки, стиральные машины, спортивный инвентарь, художественные кисти и другое. В Кировскую область из Франции импортируются оборудование и комплектующие, электротехника, изделия из чёрных металлов, парфюмерия и косметика и пр.
- При этом резервы нашего сотрудничества в данном направлении не исчерпаны. Так, целый ряд кировских компаний готовы к установлению и расширению своего сотрудничества с французскими копаниями, - отметил Н. Белых.
По итогам презентаций прошли встречи представителей кировских компаний ("Дороничи", "Нанолек") и французского бизнеса. В том числе обсуждалось сотрудничество с компанией Санофи Пастер в области здравоохранения.
Ростов-на-Дону перейдет на систему раздельного сбора мусора к 2017 году. Об этом сообщили в ходе совещания, которое провел глава города Сергей Горбань.
Для наведения порядка в системе сбора, вывоза и утилизации отходов эти функции планируют передать единому региональному оператору. «Все физические и юридические лица, субъекты хозяйствования будут обязаны заключить договора с региональным оператором на вывоз и утилизацию отходов. При этом региональный оператор должен будет определенную часть отходов отправлять не на полигон, а на утилизацию и переработку», – сообщил заместитель градоначальника по вопросам ЖКХ Владимир Арцыбашев, слова которого цитирует пресс-служба администрации Ростова-на-Дону.
Сейчас в городе насчитывается около 2 тыс. контейнеров для мусора. По предварительным подсчетам городского департамента ЖКХ, чтобы к 1 января 2017 года Ростов был готов к новой системе сбора и переработки отходов, их число нужно увеличить в три раза.
Также во всех районах города должны появиться пункты приема некоторых видов отходов, таких, как батарейки и ртутные лампы, которые не должны выбрасываться вместе с бытовым мусором.
Под перекрестным огнем
В российских регионах все чаще говорят о губернаторских отставках
Сергей Ежов
В ходе визита в Челябинскую область Дмитрий Медведев раскритиковал губернатора Бориса Дубровского. На встречу с главой региона премьер-министр принес обращения граждан с критикой работы областных властей. «Тема дорог особо остро стоит в Челябинской области, много жалоб», – написал Медведев в своем «Твиттере» вечером 25 апреля. Не отстают в публичной критике, в том числе и по дорожным проблемам, своих губернаторов и жители. Так, в Уфе неизвестные устроили почти диверсию – около ям на проезжей части установили знаки с портретом главы Башкирии Рустэма Хамитова. Руководители многих регионов оказались в непростой ситуации: именно они призваны расплачиваться за рост протестных настроений в обществе.
Рейтинги глав российских регионов стремительно снижаются. По данным «Левада-Центра», в марте текущего года недовольство руководителями субъектов достигло рекордного уровня. 49% россиян на вопрос о деятельности их губернаторов отвечают, что не одобряют их. Для сравнения: в марте прошлого года показатель неодобрения фиксировался на уровне 38%, то есть за 12 месяцев недовольных стало больше на целых 11%. До сегодняшнего дня таких скачков социологи не фиксировали ни разу, начиная с 2000 года.
Похоже, сбываются прогнозы многих экспертов, еще в прошлом году говоривших, что от экономических неурядиц и снижения градуса «посткрымской эйфории» пострадают в первую очередь рейтинги региональных глав. Требования отставок губернаторов и острая критика в их адрес звучат все чаще.
На недавнем митинге в Перми, посвященном проблемам ЖКХ, несколько сотен человек потребовали уволить губернатора Виктора Басаргина. В Ростовской области на главу региона пожаловались президенту – обманутые дольщики записали видеообращение к главе государства, в котором обвинили Василия Голубева в бездействии.
В Санкт-Петербурге около тысячи дольщиков потребовали отставки губернатора Георгия Полтавченко в ходе очередного митинга. На Кубани граждане, вложившиеся в строительство брошенного подрядчиком дома, идут на более радикальные меры. Люди разбили возле недостроя палаточный лагерь, который обвесили плакатами с претензиями к губернатору Вениамину Кондратьеву.
Митинги протеста докатились даже до обычно спокойного Биробиджана. Недовольные социально-экономическим положением в Еврейской автономной области жители 16 апреля выступили за отставку губернатора Александра Винникова.
Не обходит стороной критика и «оппозиционных» губернаторов. В Орловской области против Вадима Потомского выступили профсоюзы, возмущенные передачей муниципального водоканала в концессию. Однако «красный» губернатор от соответствующих планов отказываться все равно не намерен, несмотря на то, что его товарищи по КПРФ выступают резко против концессий – в тех регионах, где их инициаторами являются главы-единороссы.
Челябинцы требуют отставки своего губернатора Бориса Дубровского с помощью петиции. Аналогично поступают и саратовцы – под просьбой к президенту уволить Валерия Радаева в настоящий момент подписались почти две тысячи человек.
Жители Красноярского края недовольны тем, что губернатор Виктор Толоконский не прикладывает достаточных усилий по борьбе с коррупцией в муниципалитетах. Жители Богучанского района ради донесения своей позиции даже приехали в краевую столицу и вышли на пикет к региональному правительству.
За последнее время призывы общественности отправить глав субъектов в отставку звучали также в Волгоградской, Ивановской, Свердловской областях, Карелии.
В Ярославской области губернатора Сергея Ястребова активно критикует ряд региональных парламентариев. А главам регионов Дальнего Востока досталось от полпреда президента: на днях Юрий Трутнев обвинил их в низкой эффективности работы по улучшению инвестиционной привлекательности.
Давление на губернаторов возрастает как со стороны властной вертикали, так и со стороны избирателей. «Мне это напоминает ситуацию 30-летней давности. Когда Горбачев встречался с людьми в регионах, то говорил: давите их (областных начальников) снизу, а мы будем сверху», – вспоминает в комментарии «НИ» гендиректор аналитического центра PolitGeneration Ярослав Игнатовский. И сегодня федеральный центр пытается выступать в роли арбитра, считает эксперт. По его мнению, это правильная стратегия, но здесь важно не переусердствовать.
Периодические отставки губернаторов позволяют держать самих глав регионов в тонусе и снимать напряжение в обществе, отмечает г-н Игнатовский. Увольнениями муниципальных чиновников и федеральных министров такого эффекта не добиться: первые слишком малозначительны, а вторые – далеко. Но главное – не «передавить», полагает политолог, так как губернаторская скамейка запасных слишком короткая.
Мир, труд, отказ
Представителям инициативных групп не дают поучаствовать в первомайских шествиях
Анастасия ЗОТОВА
Скандал с отменой первомайских демонстраций в разных регионах набирает обороты. В проведении шествий отказывают не только оппозиционерам, но и профсоюзным движениям, националистам, гей-активистам. А в Новосибирске власти запретили проводить традиционную «Монстрацию» и готовят вместо нее альтернативное шуточное шествие с абсурдными плакатами – в нем поучаствуют бюджетники.
В Санкт-Петербурге заявления на проведения шествий по Невскому проспекту подавали «Яблоко», ПАРНАС, Партия прогресса, «Демократический выбор» и коалиция «Демократический Петербург». В итоге им отказали – в это время, оказывается, запланировано «проведение другого, ранее заявленного шествия».
Раньше шествия прекрасно шли по проспекту одно за другим, рассказал «НИ» депутат Петербургского заксобрания Борис Вишневский. «Непонятно, почему концепция резко поменялась», – недоумевает политик.
Запланированный митинг на Конюшенной площади власти также не согласовали, сославшись на то, что там будут проводиться работы по подготовке фан-зоны чемпионата мира по хоккею. Вишневский усомнился, что 1 мая их не приостановят. Партиям предложили провести свои мероприятия на окраинах города, но это организаторам не подходит.1 мая
Вишневский назвал основания для отказа в проведении «издевательскими» и сообщил, что решение городских властей будет обжаловано в суде. Тем временем организаторы акции планируют договориться об участии в шествии социал-демократов, которым акцию на Невском проспекте разрешили.
В Новосибирске с трудностями столкнулись организаторы шуточной «Монстрации», которая проводится в городе ежегодно уже 12 лет подряд. Ее создатель, художник Артем Лоскутов, рассказал «НИ», что еще 1 мая подал заявку на проведение мероприятия на Красном проспекте в центре города. Однако на рабочей встрече с сотрудниками полиции организаторам предложили два альтернативных и очень отдаленных маршрута, сославшись на то, что на Красном проспекте будут партийные шествия. Как подчеркнул Лоскутов, в марте ни одна из партий заявки на шествия еще не подавала. Решение о месте проведения акции было решено отложить до 15 апреля, однако до сих пор с организаторами по этому поводу никто не связался.
Лоскутов подчеркнул, что наряду с запретом «Монстрации» власти готовят шествие, внешне похожее на эту акцию – с весёлыми лозунгами и в костюмах. Однако это мероприятие сильно отличается по духу – в нем заставляют участвовать бюджетников. «Суть «Монстрации» – отразить абсурдность нашей жизни. То, что сейчас происходит – это составная часть акции», – прокомментировал происходящее Лоскутов. Он указал, что участники традиционной «Монстрации» вряд ли останутся сидеть дома, но и к псевдошествию не примкнут.
Московские власти, ранее отказавшие в проведении акции лидеру националистического движения «Русские» Дмитрию Демушкину, скорее всего, не согласуют акцию и профсоюзу дальнобойщиков. Представитель дальнобойщиков Дагестана Рустам Малламагомедов сообщил, что подавал заявку на проведение митинга три раза. На первую, поданную 15 апреля, ему ответили, что запрос подан слишком рано, хотя законом предусмотрены сроки в 15 дней. Повторно Рустам обратился в мэрию 19 апреля, указав несколько желаемых площадок. Однако представители уполномоченного департамента сначала вообще не желали общаться с заявителем, бросая трубки, а потом отказали, сообщив, что эти места заняты.
С просьбой к мэру Москвы Сергею Собянину решить вопрос с пользу заявителей обратился глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.
По словам Малламагомедова, ему предложили объединить митинг с коммунистами. «Но я отказался, потому что у нас не политический протест, и мы не хотим идти под знамена какой-либо партии», – указал он.
Между тем власти Крыма, которые ранее грозились ради Пасхи отменить профсоюзные мероприятия, теперь резко выступили против проведения первомайского гей-парада. Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что подобные мероприятия идут «вразрез с моральными ценностями народов Крыма». Он подчеркнул, что речь не идет о какой-либо дискриминации.
Маленькие москвичи останутся без летнего отдыха
Детских лагерей, готовых принять школьников на летний отдых, в этом году стало значительно меньше. Бесплатные путевки в них получат только малыши из малоимущих и многодетных семей, сироты, инвалиды, а также подростки, стоящие на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних. Остальным семьям предложено заплатить за детские каникулы немалые деньги.
ГОРОДСКОЙ ЛАГЕРЬ СТАЛ ЦЕНТРОМ ОТДЫХА
Реформирование детского отдыха в столице проходит уже второй год, и каждая весна «радует» родителей неприятными сюрпризами. Большинство московских детей уже не смогут проводить каникулы в городских лагерях. О том, что их попросту закрыли, преобразовав в центры отдыха, горожане узнали еще в прошлом году. На сайте Департамента культуры, к которому отошли обязанности по организации досуга школьников, появилось объявление: на городские лагеря теперь могут рассчитывать дети-сироты, выходцы из малообеспеченных семей, дети-инвалиды и другие льготники. А куда отправлять остальных мальчиков и девочек?
«Много лет детские городские лагеря курировал Департамент образования. Они были доступны для всех желающих как по территориальному признаку (школа рядом с домом), так и по цене. Многие были либо совершенно бесплатны, либо стоили символических денег. Почему же теперь нас хотят лишить уже годами проверенного способа организации летнего отдыха, не предложив никакой альтернативы? Почему такие вопросы решаются без ведома заинтересованных родителей? Ведь не у всех есть бабушки или возможность отправить ребенка в лагерь, купив ему дорогую путевку» - так объяснила ситуацию москвичка Елена Грифенштейн.
Теперь москвичи вынуждены сами платить за то, чтобы на лето пристроить ребенка. Лагерь на «Тимирязевской» приглашает в спортивную программу - две тренировки в день по айкидо, футбол, занятия немецким языком. За одного ребенка здесь просят больше 30 тыс. рублей в месяц плюс питание в соседнем кафе за свой счет. За то, чтобы сыновья не болтались по улицам, матери придется отдать не меньше 80 тыс. рублей в месяц.
В одном из столичных культурных центров открывается научный летний лагерь для самых интеллектуальных мальчиков и девочек. Они будут заниматься биологией, химией, физикой, а также изучать медицину. Анонс обещает экскурсии в лучшие научные центры столицы, опыты в настоящих лабораториях и еще много интересных вещей. Вот только родители за каждые пять дней пребывания ребенка в этом лагере выложат по 17 тыс. рублей.
«Я одна воспитываю двоих детей, к льготным категориям не отношусь. Отпуск у меня три недели. Чтобы купить путевку на общих основаниях, за три недели мне нужно заплатить две трети зарплаты на одного ребенка. При этом в предлагаемых городских лагерях режим таков, что необходимо опоздать на работу на час и на час раньше уйти. Дома 8-летнего ребенка на целый день оставить не могу. Как можно было так поступить с нашими детьми?» - возмущается на одном из городских форумов москвичка Юлия Буланова. Но в московском правительстве интересы обыкновенных семей в этом году опять проигнорировали.
ОТДЫХ НА ВЕС ЗОЛОТА
Ничем не лучше ситуация с отдыхом в загородных лагерях Подмосковья и у моря. Бесплатными путевками туда тоже обеспечиваются только дети-льготники. Теперь к ним прибавились подростки, состоящие на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних. Они тоже имеют право на бесплатный отдых, и об этом прямо заявила вице-премьер Ольга Голодец. Чиновникам, в том числе и московским, поставлена задача обеспечить каждого из них путевкой на юг. О том, что такое соседство может стать причиной многочисленных конфликтов, уже сейчас предупреждают специалисты.
«Домашние ребята чаще всего не могут противостоять таким подросткам, поэтому они подвергаются давлению и унижениям. Воспитатели, безусловно, понимают это, но не могут никак воздействовать на столь специфическую «льготную» категорию. Выгнать из лагеря их нельзя, наказывать тоже. Поэтому педагогам придется закрывать глаза на многие «шалости» проблемных детей, а остальным школьникам терпеть их опасные проказы», - говорит учитель одного из московских образовательных центров Николай Грачев.
Руководители московского правительства утверждают, что в столице выделено 122 тысячи бесплатных путевок на летний отдых. Судя по всему, недостаток подмосковных лагерей решено компенсировать поездками в теплые края. «В этом году мы пошли на то, что все те ребята, которые отправятся на море, будут доставляться туда самолетами. Это два с половиной часа в пути. Мы смогли в рамках своего бюджета пересмотреть некоторые параметры», - сказал руководитель Департамента культуры Александр Кибовский. Он отметил, что за сезон самолеты совершат около 600 рейсов, причем детей будут отправлять не общими, а специально выделенными рейсами.
В это время родителям нельготных школьников придется платить немалые деньги за право пристроить своих детей на летний отдых. Стоимость путевки в недорогой коммерческий детский лагерь в Подмосковье стартует от 25 тыс. рублей за смену, а средняя цена находится в районе 35 тыс. рублей. Далее цена увеличивается в зависимости от условий проживания и питания. Стоимость путевки может также зависеть от того, где будет находиться комната и сколько в ней будет человек. На окончательную цену влияет и дата заезда - самые дорогие смены в середине лета. В итоге поездка ребенка в подмосковный лагерь может обойтись в 40-45 тыс. рублей.
Отправить ребенка на отдых в Крым тоже очень недешево. Средняя стоимость путевки на берегу моря начинается от 40 тыс. рублей, не считая покупки билетов на самолет. И теперь родители маленьких москвичей грустно шутят: оказывается, самый надежный способ обеспечить ребенка поездкой на юг - это поставить его на учет в «детскую комнату» в полиции.
Наталья Пуртова
Фермеров хотят сровнять с землёй
Раньше были коммунисты с колхозами, теперь капиталисты с холдингами, которые хотят делать на земле большие деньги. Фермеры в этой схеме - слабое звено.
Нервы кубанских аграриев-частников натянуты как струна: устав от беспредела местечковых феодалов, отнимающих у них гектары не без помощи судов, в конце марта они собрались стройной колонной ехать в Москву на тракторах. Такой неординарный способ передвижения фермеры с юга выбрали в надежде привлечь внимание руководства страны к проблемам, связанным с массовой незаконной скупкой земель. Краевые власти решить вопрос не могут, а руководство районов не только не хочет, но нередко и само замешано в рейдерских захватах лакомых гектаров.
Общероссийский народный фронт, узнав о готовящемся тракторном марш-броске, срочно направил в житницу России своего представителя. Выслушав десятки историй кубанских крестьян о том, как бесцеремонно агроконцерны отнимают у них земли, замруководителя исполкома ОНФ Наталья Костенко пообещала разобраться в ситуации с помощью опытных юристов. Изучив несколько спорных дел, отдельным хозяйствам была даже возвращена часть незаконно отнятых угодий. Однако в целом ситуация на Кубани по-прежнему остается напряженной, а нерешенных вопросов выше крыши.
КРЕСТЬЯНЕ - СЛАБОЕ ЗВЕНО
- Нас называют «мелкие фермеры», потому что у нас земли немного, но скоро от нас вообще ничего не останется. Нас планомерно вытесняют с земли, чтобы мы не мешались под ногами олигархов из агрохолдингов, - рассказал нашей газете глава фермерского хозяйства Олег Петров.
В станице Казанской Кавказского района у него в работе 400 га. 200 своих, 200 взяты в аренду у станичников, получивших паи после развалов колхозов. Олег Владимирович с 1992 года выращивает свеклу, подсолнечник, пшеницу, ячмень и кукурузу... Дела идут неплохо, но все чаще до земледельца долетают нехорошие новости о том, что какие-то «правильные ребята» предлагают пайщикам выкупить у них арендованные фермером гектары. Заявления собственников земли о том, что договор аренды с фермером истечет только лет через семь, скупщиков не смущают: «Вы продайте пай и документы оформите на нас, а расторгнуть договор - наша забота».
- Мои арендодатели пока держатся, - гордится Олег Петров. - Но не все такие стойкие. Многие пайщики в нашей станице, в поселке Степном и в станице Дмитровской, несмотря на действующие договоры аренды с фермерами, не смогли отказаться от заманчивых предложений. Доказывать неправомерность сделок в суде бессмысленно - в исках фермерам либо необоснованно отказывают, либо решения неизменно выносятся не в пользу фермеров. Благодаря сомнительным судейским вердиктам только в Кавказском районе несколько десятков небольших хозяйств остались без арендованной земли (порядка 1500 га), на которой они выращивали сельхозпродукцию. Я показывал некоторые решения райсуда независимым юристам, те за голову хватались: «Как такое вообще возможно?» А вот так! Но у нас на Кубани и не такое случается.
ДИКТАТУРА ЛОКАЛЬНОГО МАСШТАБА
Нам, например, рассказали, что директору одного из агрохолдингов Кавказского района ничего не стоит заявить фермерам: «Ваша земля - на кладбище», когда те пытаются доказать, что он забрал их гектары незаконно.
Другой сельхозмонополист из Калининского района, не сумев договориться с людьми о выкупе земель, сдаваемых в аренду фермерам, незаконно оформил в частную собственность дороги вокруг поля площадью 2000 га, на котором около ста фермеров выращивали картофель. С помощью экскаватора современный Карабас-Барабас превратил дороги в неприступные рвы. В результате, если раньше фермеры для прополки и сбора урожая ехали до поля семь километров, то теперь ищут объездные пути и делают крюки по 70 км. На круг - все 140 км. Вопрос: кто оплатит фермеру бензин за «круговые» километры? Конечно, потребитель. В прошлом году, когда рва не было, крестьяне продавали оптовикам-перекупщикам кило молодой картошки по 10 руб. (москвичи потом покупали ее на своих рынках по 50 руб.). В связи со вновь вырытыми обстоятельствами и непредвиденными расходами топлива в этом году будут продавать уже по 18-20 рублей.
После того как на Кубань приехали столичные «фронтовики» и услышали историю про диковинный ров, решение о присвоении частным лицом подъездных дорог общего пользования было пересмотрено в суде. Хитроумному владельцу крупной сельхозкомпании выписали предписание обеспечить беспрепятственный доступ к землям. Ответчик решение суда не стал исполнять. За него это сделали судебные приставы. Как смогли, так и засыпали искусственные канавы. Но тяжелая техника по новым тропинкам все равно проехать не может - узко.
- А в прошлом году, - вспомнил в беседе с корреспондентом «МН» фермер из Калининского района Алексей Волченко, - агрохолдинг из Лабинского района пригнал комбайны и тракторы на фермерские поля, расположенные в Упорненском сельском поселении, и, пока не вмешалась полиция, успел на глазах изумленной публики собрать четверть выращенной крестьянами пшеницы - 50 тонн. Фермеры вставали на пути техники, но охрана холдинга технично отгоняла возмущенных мужчин и женщин. Они обратились в суд, надеясь наказать агрохолдинг за такой беспредел, но районный судья иски отклонил. Фермеры живут по законам, а феодалы по понятиям, и им все сходит с рук.
Справедливости ради надо сказать, что есть на Кубани крупные компании, которые и нормы закона соблюдают, и работников своих в обиду не дают, и социалку развивают на селе, и мирно уживаются с фермерами. Но большинство аграрных царьков ради расширения бизнеса и получения еще больших льготных кредитов, субсидий и дотаций от государства плевали на все и всех. «Распоясавшимся агрохолдингам, - возмущаются до глубины души фермеры, - никто не указ: ни черт, ни бог, ни закон, ни губернатор, ни Минсельхоз, куда мы тоже обращались за поддержкой».
А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ
Центральный штаб ОНФ и правительство края обещали помочь разобраться в проблемах фермеров и вникнуть в суть спорных дел в обмен на отказ не совершать показательный автопробег на тракторах. «Мы поверили в помощь созданной рабочей группы и отказались от проведения акции в марте. Но мы пока не видим особых результатов, - признаются в инициативной группе фермеров. - Если их не будет к концу июля - началу августа, поедем искать правду в Москву».
Узнав об акции, к уже заявившим об участии в автопробеге фермерам из девяти районов края присоединились сельхозпроизводители еще из шести районов. Речь идет о нескольких сотнях человек. Земледельцев не пугают ни возможные встречи с полицией, ни угрозы, ни насмешки обывателей. Люди признаются, что другого выхода, кроме как заявить о себе в ходе тракторного марш-броска, у них нет: «Если не сопротивляться всем вместе, нас раздавят поодиночке, оставят без работы, а значит, и без средств к существованию. Нас массово искусственно банкротят, и нам останется либо с голоду умирать и ждать, когда наши дома заберут за долги по кредитам, которые мы брали на покупку техники и семян, либо попытаться добиться справедливости. Мы предпочитаем второй вариант».
ДОСЛОВНО
Вениамин Кондратьев, губернатор Краснодарского края:
«Кубанская земля - дорогая земля, и ее главное предназначение - работать на урожай, а она сегодня является предметом бесконечного торга. Меня этот беспредел уже нервирует, когда по нескольку лет нет возможности обрабатывать землю, так как она становится предметом судебного разбирательства, это ненормально. Вместо того чтобы заниматься весенне-полевыми работами, люди бегают по судам».
Елена Хакимова
В 2016 году Росавтодор направит 2,5 млрд рублей на ремонт и капитальный ремонт федеральных дорог Волгоградской области. На эти средства федеральные дорожники отремонтируют 107,7 километров федеральных автодорог Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград – Астрахань, Р-228 Сызрань – Саратов - Волгоград в Волгоградской области, А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной, а также ряда объектов на этих дорогах.
О планах на этот год рассказал начальник подведомственного Росавтодору ФКУ Упрдор Москва-Волгоград Юрий Сорокин в рамках рабочей встречи с губернатором региона Андреем Бочаровым, посвящённой вопросам развития федеральных трасс в регионе.
В текущем году завершится строительство двух надземных пешеходных переходов на трассе М-6 «Каспий» в Михайловском и Иловлинском районах. Также завершится ремонт мостов через реку Балыклейка и моста через реку Протока.
Дорожные службы продолжат реконструкцию двух наиболее снегозаносимых участков дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград (км 446 - 456 и км 456 – 465) в Камышинском районе и участка трассы М-6 «Каспий» (км 922 – 932) в Городищенском районе. Кроме того, будут продолжены работы по реконструкции моста через реку Оленье на км 630 трассы Р-228 в Дубовском районе.
Юрий Сорокин отметил, что ФКУ Упрдор Москва-Волгоград уделяет большое внимание обеспечению безопасности на подведомственных трасах. В начале текущего ремонтно-строительного сезона сотрудники ФКУ обсудили с представителями ГИБДД меры обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ. Обязательны к установке хорошо различимые в темное время суток дорожные знаки с импульсной индикацией, нанесение временной дорожной разметки, патрулирование ремонтных участков экипажами ДПС и установка приборов видеофиксации.
Начальник подведомственного Росавтодору Управления дорог также подчеркнул, что концу 2018 федеральная дорожная сеть Волгоградской области будет приведена к нормативному состоянию.
Около 100 сотрудников разных организаций, курирующих и ведущих строительство моста через Керченский пролив, вышли на субботник в станице Тамань. Общими силами удалось очистить от мусора территорию площадью более 10 гектаров. Ее освободили от стеклянных и пластиковых бутылок, металлических банок, а также сухостоя в преддверие курортного сезона.
Строители привели в порядок несколько участков станицы Тамань, в том числе территорию у действующего источника «Турецкий фонтан». Более 500 кубометров мусора собрали и вывезли на 35 самосвалах.
Кроме того, мостостроители провели уборку на территории памятника морякам-десантникам Черноморского флота «Пушка Лендера» и обновили покраску самой пушки. Орудие было обнаружено археологами-подводниками в 2006 году в районе мыса Панагия у Таманского полуострова и установлено в станице к 65-летию Победы.
«Еще год назад, к 70-летию Победы, мы отреставрировали памятник, увеличили площадь основания монумента, соорудили ступени к нему, оборудовали площадку для парковки экскурсионных автобусов. И сейчас продолжаем следить здесь за порядком», - рассказала начальник информационно-аналитического отдела ФКУ Упрдор "Тамань" Виктория Глухова.
Участие мостостроителей в весеннем субботнике стало традицией. В 2015 году работники с местными жителями очистили от мусора пять километров берега Таманского залива, а также ликвидировали стихийную свалку – собрали и вывезли более 20 тонн твердых бытовых отходов, оставленных отдыхающими.
Как отмечают представители компании «СГМ-Мост», для строителей Тамань – это дом, в котором они будут жить еще не один год, поэтому в нем должен быть порядок.
Зрители и участники российского этапа Formula-1 смогут бесплатно путешествовать на "Ласточках"
С 28 апреля по 1 мая 2016 года - в дни проведения "Гран-при Россия Формула-1" - в Сочи пригородное сообщение будет осуществляться в режиме "открытых турникетов"
ОАО "РЖД" с 28 апреля по 1 мая будет обеспечивать транспортное обслуживание пассажиров пригородных электропоездов на Сочинском полигоне Северо-Кавказской железной дороги в период проведения соревнований "Гран-при Россия Формула-1". В связи с этим будет изменен график движения пригородных поездов "Ласточка".Участники и гости соревнований "Гран-при Россия Формула-1" в Сочи смогут бесплатно воспользоваться поездами "Ласточка", сообщает пресс-центр Российских железных дорог".
Для обеспечения транспортной доступности объектов "Формулы-1" с 28 по 29 апреля перевозка пассажиров будет осуществляться электропоездами "Ласточка" по следующим направлениям:
на участке Сочи – Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – 25 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Сочи – Аэропорт – 6 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – Аэропорт – 6 пар пригородных поездов "Ласточка".
С 30 апреля по 1 мая количество пар электропоездов "Ласточка" на данных маршрутах будет увеличено:
на участке Сочи – Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – 49 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Сочи – Аэропорт – 8 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – Аэропорт – 11 пар пригородных поездов "Ласточка".
Во время проведения мероприятий "Гран-при России "Формула-1" с 28 апреля по 1 мая 2016 года на обозначенных участках движения турникетные линии будут работать в открытом режиме, пригородные поезда "Ласточка" будут перевозить пассажиров без взимания платы за проезд.
Оплата проезда на участках движения Сочи – Туапсе и в поездах сообщением Сочи – Роза Хутор – Сочи сохраняется действующим порядком по установленным тарифам.
Впервые принцип "открытые двери" для поездов "Ласточка" действовал в период проведения XXII Зимних Олимпийских и XXI Паралимпийских игр в Сочи. Пригородными электропоездами ОАО "РЖД" по олимпийским маршрутам тогда было перевезено около 4,8 млн пассажиров. В среднем ежесуточно пригородные поезда перевозили около 207 тыс. пассажиров.
Позже практику "открытые двери" было решено применять и во время других масштабных мероприятий на территории Большого Сочи.
ОАО «РЖД» входит в мировую тройку крупнейших железнодорожных компаний мира. ОАО «РЖД» было учреждено постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года.
Компания осуществляет следующие виды деятельности: грузовые перевозки, пассажирские перевозки в дальнем и пригородном сообщении, предоставление услуг инфраструктуры, предоставление услуг локомотивной тяги, ремонт подвижного состава, строительство объектов инфраструктуры, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Пассажиропоток на поездах дальнего следования и электричках РЖД в 2015 году снизился на 4,3% по сравнению с показателями 2014 года, составив 1,02 млрд человек.
Суммарные доходы холдинга за 1-е полугодие 2015 года по МСФО выросли на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составили 962 млрд руб. Чистая прибыль ОАО «РЖД» за отчетный период составила 26,0 млрд руб. (в первом полугодии 2014 года — 0,7 млрд руб.).
Учредителем и единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация.
С 30 апреля начинается туристический сезон в Крыму
Перевозка пассажиров в прямом сообщении в Крымский федеральный округ и в обратном направлении по будет осуществляться по «единому» билету
С 30 апреля до 30 сентября 2016 начинается перевозка пассажиров в прямом смешанном сообщении в Крымский федеральный округ и в обратном направлении по «единому» билету до 7 городов Крымского полуострова - Керчи, Судака, Феодосии, Симферополя, Севастополя, Евпатории и Ялты, сообщает официальный сайт Министерства транспорта РФ.
Продажа «единых» билетов открыта с 23 марта. По состоянию на 25 апреля оформлено 9 581 таких проездных документов с глубиной продажи 45 суток. В 2015 году в это же время было оформлено 5 764 «единых» билетов, что на 66% меньше.
В период майских праздников прогнозируется увеличение пассажиропотока в Крым на 46,5% по сравнению с 2015 годом. В текущем году на период только с 1 по 9 мая уже продано 1735 «единых» билетов, что на 46% больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, когда «единым» билетом воспользовалось 1185 пассажиров.
Прогнозируемое увеличение пассажиропотока в период майских праздников по сравнению с 2015 годом составит 46,5%.
Вся информация по «единому» билету для пассажиров размещена на сайте АНО «Единая транспортная дирекция». Также работает телефон горячей линии +7 (800) 234-44-05.
Фермерский омбудсмен появится на Кубани
Постановление об учреждении в штатном расписании администрации Краснодарского края должности полномочного представителя губернатора Краснодарского края по взаимодействию с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами подписал 21 апреля 2016 года губернатор региона Вениамин Кондратьев.
О том, что на Кубани должен появиться уполномоченный по правам фермеров, глава края заявил в ходе XXVII краевого съезда фермеров.
«Сейчас фермерское движение разобщено и из-за этого проблемы аграриев решаются гораздо медленнее, чем могли бы. Должен появиться полномочный представитель по взаимодействию с фермерами, который будет отстаивать их интересы», – подчеркнул тогда губернатор.
Согласно постановлению, фермерский омбудсмен будет подчиняться напрямую главе региона.
Комментируя подписание главой края Постановления об учреждении должности полномочного представителя губернатора Краснодарского края по взаимодействию с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, вице-губернатор по вопросам АПК Андрей Коробка отметил:
«Задач, которые должен в своей деятельности решать фермерский омбудсмен, очень много. В том числе, это помощь в решении земельных проблем, контроль за справедливой кадастровой стоимостью земельных участков, юридические консультации. Фермеры в структуре краевого АПК – это серьезная экономическая сила, и губернатор ставит перед нами задачу максимально их поддерживать», – пояснил вице-губернатор.
Кандидатуры на должность фермерского омбудсмена в ближайшее время предложит АККОР.
Урожай абрикоса в Армении составит всего 45-55 тыс. тонн
Анализ результатов расчетов и исследований о нанесенном урожаю абрикосов ущербе, проведенных специалистами в пострадавших общинах, а также их сопоставление с данными об ожидающемся урожае в остальных регионах, свидетельствуют о том, что в 2016 году в Армении урожай абрикоса составит 45-55 тысяч тонн.
Как сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства Армении, данные объемы могут несколько измениться, что обусловлено естественным плодопадом, иногда наблюдающимся в середине мая.
«Есть еще один важный фактор, который может положительно сказаться на результатах: при слабой загруженности деревьев формируются несравнимо более крупные и качественные плоды, благодаря чему повышается их товарный вид и значительно смягчаются потери», - отмечается в сообщении.
По данным ведомства, из-за отрицательных температур, зарегистрированных в Армении в отдельные дни марта, был нанесен урон урожаю абрикосов, в основном, в Араратской и Армавирской областях. Более всего пострадали фермерские хозяйства в общинах Армавирской области. В регионах Армавира и Эчмиадзина, а также в отдельных общинах Баграмяна потери урожая составили 50-80%, а в ряде общин - даже больше. В регионе Арарата одноименной области потери урожая абрикосов оцениваются в 20-40%, в регионе Арташате - 40-70%, Масса - 40-50%, а в отдельных общинах, прилегающих к аэропорту «Звартноц» (в том числе в регионе Эчмиадзина), в которых абрикосовые деревья выращиваются, в основном, на придомовых участках - 60-90%. Некоторые потери есть также в двух-трех общинах Вайоцдзорской области.
Более точные данные об ожидающемся в текущем году урожае абрикосов будут представлены во второй декаде мая.
В течение марта месяца в различных областях Армении периодически регистрировались ночные заморозки. В частности, 20-го марта температура воздуха в Армавире составила 4 градуса мороза, Арарате - около нуля, а в Арташате, Арени и Баграташене - минус 2 градуса. На поверхности почвы были зарегистрированы несравнимо более низкие температуры.
По данным на конец июля прошлого года, валовой урожай абрикоса в 2015 году в Армении составил около 103 тыс. тонн, что больше показателя 2014 года на 14 тыс. тонн.
Прибыль НКХП в 2015 г по МСФО выросла на 30% - до 1,7 млрд рублей
Выручка комбината за отчетный период увеличилась в 2,2 раза - до 6,6 млрд рублей
Прибыль ПАО "НКХП" (Новороссийский комбинат хлебопродуктов, второй по мощности зерновой терминал РФ) выросла по итогам 2015 года по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) на 30% и составила 1,7 млрд рублей по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Об этом говорится в годовом отчете компании.
Выручка НКХП за отчетный период увеличилась в 2,2 раза - до 6,6 млрд рублей. Валовая прибыль компании в 2015 году выросла на 52,6% и составила 2,96 млрд рублей, операционная прибыль - 2 млрд рублей (+26,6%).
Крупнейшим акционером НКХП, по данным списка аффилированных лиц новороссийского комбината на 30 сентября, является Объединенная зерновая компания (ОЗК, владеет 51% акций НКХП).
Основными видами деятельности комбината являются портовая перевалка зерновых культур, торговля зерном и производство муки и отрубей.
Компания 15 декабря 2015 году провела IPO. Цена размещения составила 512 руб. за акцию. Исходя из установленной цены размещения, капитализация компании составляет 34,5 млрд рублей. НКХП реализовала в ходе размещения 7,291 млн акций на сумму 3,7 млрд руб. Объем предложения составил 10,8%, свои акции предложила кипрская Belcarra Services Limited. По результатам IPO доля акций НКХП в свободном обращении превысит 30% с учетом существующих миноритарных акционеров. При этом компания рассчитывает, что общее количество размещенных акций останется неизменным в течение 180 дней.
За девять месяцев 2015 года НКХП выплатил дивиденды на сумму 900 млн рублей из начисленного 1 млрд рублей. Оставшиеся 100 млн рублей не были выплачены из-за отсутствия банковских реквизитов и почтовых адресов акционеров в реестре.
ЯРОВОЙ СЕВ 2016: на 26 апреля засеяно 9,3 млн га
По оперативным данным органов управления АПК субъектов Российской Федерации по состоянию на 26 апреля 2016 года подкормлено 11,4 млн. га (в 2015 г. – 10,1 млн. га) или 69,5% к площади сева озимых зерновых культур. В том числе в Южном федеральном округе – 4,3 млн. га или 81,8% к площади сева, в Крымском федеральном округе – 326,9 тыс. га или 79,1% к площади сева, в Северо-Кавказском федеральном округе – 1,7 млн. га или 76,6% к площади сева, в Центральном федеральном округе – 3,3 млн. га или 85,1% к площади сева, в Приволжском федеральном округе – 1,7 млн. га или 41,1% к площади сева, в Северо-Западном федеральном округе – 104,4 тыс. га или 81,6% к площади сева.
Яровой сев в целом по стране проведен на площади 9,3 млн. га или 17,7% к прогнозу (в 2015 г. – 5,1 млн. га).
В том числе в Крымском федеральном округе яровой сев проведен на площади 213,7 тыс. га или 85,9% к прогнозу (в 2015 г. – 123,8 тыс. га).
В Южном федеральном округе – 3,4 млн. га или 54,8% к прогнозу (в 2015 г. – 2,1 млн. га).
В Северо-Кавказском федеральном округе – 1,0 млн. га или 57,1% к прогнозу (в 2015 г. – 614,5 тыс. га).
В Центральном федеральном округе – 3,5 млн. га или 37,9% к прогнозу (в 2015 г. – 2,2 млн. га).
В Дальневосточном федеральном округе – 176,7 тыс. га или 9,7% к прогнозу (в 2015 г. – 48,3 тыс. га).
В Приволжском федеральном округе – 987,8 тыс. га или 5,7% к прогнозу (в 2015 г. – 71,0 тыс. га).
В Северо-Западном федеральном округе – 66,0 тыс. га или 13,7% к прогнозу (в 2015 г. – 23,8 тыс. га).
В Уральском федеральном округе – 2,9 тыс. га или 0,1% к прогнозу.
Яровые зерновые культуры в целом по стране посеяны на площади 5,5 млн. га или 17,8% к прогнозу (в 2015 г. – 3,1 млн. га). Из них яровая пшеница на площади 708,6 тыс. га или 5,4% к прогнозу (в 2015 г. – 259,2 тыс. га). Яровой ячмень посеян на площади 2,6 млн. га или 32,5% к прогнозу (в 2015 г. – 1,8 млн. га). Кукуруза на зерно - на площади 1,1 млн. га или 38,4% к прогнозу (в 2015 г. – 432,5 тыс. га). Рис в Краснодарском крае и Республике Калмыкия посеян на площади 11,3 и 0,3 тыс. га соответственно.
Сахарная свекла посеяна на площади 719,9 тыс. га или 67,9% к прогнозу (в 2015 г. – 411,8 тыс. га).
Подсолнечник на зерно посеян на площади 1,4 млн. га или 20,4% к прогнозу (в 2015 г. – 592,1 тыс. га).
Яровой рапс посеян на площади 63,8 тыс. га или 7% к прогнозу (в 2015 г. – 37,6 тыс. га).
Соя посеяна на площади 130,5 тыс. га или 5,9% к прогнозу (в 2015 г. – 26,3 тыс. га).
Картофель в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах посажен на площади 46,1 тыс. га или 11,8% к прогнозу (в 2015 г. – 31,7 тыс. га), овощи посеяны на площади 43,8 тыс. га или 21,5% к прогнозу (в 2015 г. – 21,7 тыс. га).
В Крыму за год сделали 700 предостережений из-за завышения цен на продукты
Прокуратура Крыма направила в 2015 году около 700 предостережений по поводу необоснованного роста цен на продовольствие, говорится в поступившем в Совет Федерации докладе генпрокурора РФ Юрия Чайки.
Чайка выступит в Совфеде с докладом, посвящённом состоянию правопорядка и законности в стране в 2015 году, на заседании в среду.
"В ходе проведенных органами прокуратуры республики Крым в 2015 году проверок в адрес должностных лиц хозяйствующих субъектов направлено около 700 предостережений в целях недопущения необоснованного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию", — говорится в документе.
Генпрокурор отмечает, что такая практика применялась на полуострове повсеместно. Также в Крыму и ряде других регионов пресечены случаи незаконного превышения предельного размера торговых надбавок к ценам на продукты детского питания.
Россия с начала года направила на экспорт 10.162 млн т зерна и продуктов его переработки, в том числе пшеницы - 5.771 млн т. Об этом говорится в сообщении Россельхознадзора.
Преимущественно отгрузка на экспорт зерна и продуктов его переработки осуществлялась через порты Краснодарского края и Ростовской области.
По прогнозу Минсельхоза, экспорт пшеницы из России в 2016 году может вырасти примерно на 3% и составить 22-23 млн т.
По данным Федеральной таможенной службы, Россия в 2015 году экспортировала 21.234 млн т пшеницы. Объём поставок в денежном выражении составил $3.949 млрд. Большая часть зерна - 19.713 млн т на $3.657 млрд - была экспортирована в страны дальнего зарубежья.
Русские Украины. «Пропавший» народ (II)
Арина ЦУКАНОВА
О борьбе с русским языком на Украине известно давно. Все годы независимости украинские власти, вытесняя русский язык на обочину общественной и культурной жизни, отвечали на возмущение русских и русскоязычных граждан только одно: «Вам же не мешают разговаривать на русском». Действительно, разговаривать на русском языке на кухне или на лавке у подъезда до каких-то пор никто не мешал. И власти успешно подменили этим тезисом обсуждение болезненной проблемы вытеснения русского языка из всех сфер жизни, за исключением бытовой.
С этой подменой мы имеем дело уже четверть века, с 1991 года. Даже воссоединение Крыма с Россией и война, развязанная Киевом против Донбасса, преподносятся украинскими властями как асимметричный ответ на отмену парламентом сразу же после государственного переворота в феврале 2014 года Закона Украины «О государственной языковой политике». Этот закон был принят в марте 2012 года и давал возможность на региональном уровне в какой-то мере вернуть русский язык русским гражданам Украины и представителям других национальностей, которых принято называть русскоязычными. «Никто же не запрещал жителям Крыма и Донбасса говорить на русском!» – твердили в Киеве, будто не понимая, что «говорить» и «использовать во всех сферах общественной жизни» – разные понятия. Лишив носителей русского языка всех других языковых прав, Киев оставил за русскими и русскоязычными гражданами Украины единственное «право» – говорить.
По данным переписи 2001 года, «сократившей» русское население Украины почти на треть (феномен «пропавших» русских), русский язык считали родным 29,6 процента граждан Украины. В 2013 году в исследовании Киевского международного института социологии были приведены уточнённые данные. По результатам исследования, родным считали русский язык 40 процентов опрошенных. Если учесть, что с 2001 года по 2013-й повсеместное наступление на русский язык на Украине не прекращалось, можно предположить, что на момент переписи доля носителей русского языка как родного в населении Украины была выше 40 процентов.
При этом даже искажённая картина, представленная переписью 2001 года, не смогла скрыть существования на Украине огромной территории (Крым и Донбасс), 90-68,8 процента населения которой считали русский язык родным, а также пояса пяти областей юго-востока, где доля носителей русского языка как родного в общем количестве населения составляла от 29,3 до 48,2 процента - и это без учета «пропавших» русских!
Да что там, даже в Киеве четверть населения, по данным переписи, называла русский язык родным, а еще три области – Херсонская, Сумская и Черниговская – насчитывали от 24,9 до 10,3 процента носителей русского языка как родного.
Был в переписи 2001 года еще один подвох, если не сказать большое жульничество. Вопрос о родном языке скрывал в себе еще один вопрос – о свободном владении языком, который не является родным. Полученные результаты оказались настолько неудобными для создателей проекта одноязычной Украины, что впоследствии их старались нигде не обсуждать.
Помимо «пропавших» русских перепись 2001 года искусственно создала еще один феномен – «пропавшие» русскоязычные. На Украине таких оказалось 36,1 процента жителей, а среди этнических украинцев (так называемой титульной нации) процент этот был еще выше – 43,3.
Если посмотреть на эти цифры в приложении к Юго-Востоку и Киеву, где процент носителей русского языка как родного составлял от 24,9 до 74,9, то становится ясно, что вытеснение русского языка на кухни иначе как преступлением против русскоговорящих граждан Украины назвать нельзя.
Следующая категория областей, где процент носителей русского языка как родного составлял менее 15 процентов, показывает не менее впечатляющие результаты – от 39 (Черновицкая область) до 53,2 процента (Полтавская область) населения, не относившего себя к русскому этносу, свободно владели русским языком. На Волыни и Закарпатье – треть, на Галичине – пятая часть.
То есть, строго говоря, только три галицкие области можно назвать полноценным украиноязычным регионом, точно так же, как Донбасс – полноценным русскоязычным. Жители остальных областей Украины – билингвы, причем южные и восточные украинские территории отличаются от центральных и северных только большей распространенностью русского языка (русский стоит на первом месте, украинский – на втором). Соответственно, в центре и на севере Украины русский язык – второй после украинского.
Однако вместо того чтобы принять во внимание реальные обстоятельства жизни людей и, не мудрствуя лукаво, наделить государственным статусом два абсолютно равноправных на Украине (за исключением Галичины) языка, на флаги был поднят нацистский лозунг «Одна нация, один язык, одно государство!».
Такая формула являлась приемлемой разве что для галицких областей, с большой натяжкой – для Волыни, но не для Большой Украины, простирающейся от реки Збруч до терриконов Донбасса. По сути, национал-патриоты поступили с Большой Украиной точно так же, как большевики во время «коренизации», принявшись лепить «одну нацию» с помощью «одного языка».
Перепись 2001 года явилась отличным подспорьем в этом деле, поскольку ее итоги стали основой для дальнейшего крестового похода против русского языка и русских. Два миллиона «пропавших» русских и 36,1 процента «пропавших» русскоязычных позволили состряпать данные, из которых следовало, что:
– этнические русские на Украине сократились на треть (значит, и в дальнейшем их количество продолжит уменьшаться) и не составляют даже четверти населения – 17,3 процента;
– носителей русского языка как родного – чуть больше четверти, 29,6 процента (этот показатель будет уменьшаться вместе с «исходом русских»).
В то же время «исчезновение» двух миллионов русских никто не смог внятно объяснить, а об «исчезновении» 36,1 процента русскоязычных вообще предпочли умолчать. По состоянию на 2002/2003 учебный год на Украине уже насчитывалось 64,4 процента украинских школ, 21,8 – смешанных и только 13,1 процента – русских. В 2013 году, до вооруженного переворота в Киеве, где более четверти горожан назвали русский язык родным, а без малого половина остального населения свободно владеет русским языком, оставалось всего семь школ (1,6 процента от общего количества) с обучением на русском языке. Донбасс, где проживают три четверти носителей русского языка как родного, планировалось украинизировать к 2015 году на 80-85 процентов.
Мотив «мы же не мешаем вам разговаривать на русском» будет звучать из года в год, и под этот мотив Большой Украине будет навязываться галицкая одноязычная модель «одной нации». Любое отступление от этой модели приводит к политическим кризисам, судебным преследованиям, революциям и теперь уже к полноценной войне с русскими регионами.
Важную роль в подрыве позиций русского языка на Украине сыграл украинский политический класс, верхушка которого использовала «языковой козырь» каждый раз в собственных целях как приманку для русских и русскоязычных избирателей. Только в 2012-м, на 21-м году независимости, парламент принял закон о государственной языковой политике, который по содержанию уступал формально действующему на тот момент советскому закону о языках, но гарантировал защиту русскому языку в 13 регионах (с учетом Крыма). Однако Крым не стал объявлять русский язык региональным, сославшись на то, что местной конституцией он защищен куда лучше, чем новым законом, а парад языковых суверенитетов на Юго-Востоке вызвал крайне негативную реакцию на Галичине и Волыни, где местные органы власти стали штамповать обращения с призывами не исполнять новый закон и требованиями признать его неконституционным. Хор недовольных возглавили американский «Дом свободы», Совет Европы, Венецианская комиссия, ОБСЕ, рассыпанные по миру организации украинской диаспоры.
На сегодняшний день отмененный на волне переворота Закон Украины «О государственной языковой политике», предоставлявший русским и русскоязычным определённые права, остается формально действующим. События в Крыму и Донбассе заставили Киев дать задний ход и заморозить ситуацию. Один из деятелей Евромайдана, ставший мэром Днепропетровска, предложил рецепт: «Давать мразям обещания и гарантии и вешать их потом».
Вот до «вешать потом» и заморозили. Формально отмену закона не подписал председатель Верховной рады. Ни первый, ни второй, ни уже третий после переворота. Однако это означает только то, что подпись может появиться в любую секунду. Тем более что в 2015 году 57 украинских парламентариев подсуетились на предмет признания «языкового закона» не соответствующим конституции и обратились с этим вопросом в Конституционный суд, который открыл производство по делу.
То есть вариант «вешать потом» просто на время отложен. Если киевский режим сумеет сломить растущее сопротивление Юго-Востока, для русского языка и самих русских по всей Украине наступят чёрные времена. Всё упирается в одно – если сумеет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2016 года №726-р утвержден перечень аэропортов федерального значения.
Правительству России предоставлено полномочие по утверждению перечня аэропортов федерального значения. Подписанным распоряжением утверждён такой перечень.
К аэропортам федерального значения отнесены аэропорты, необходимые для организации воздушного сообщения между городами федерального значения, административными центрами субъектов Федерации, а также международные аэропорты. В перечень включён 91 аэропорт.
В перечень включены четыре аэропорта городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, 57 международных аэропортов административных центров (столиц) субъектов Федерации, 13 аэропортов административных центров (столиц) субъектов Федерации, не имеющих статуса международных, 17 международных аэропортов, не относящихся к административным центрам (столицам) субъектов Федерации.
П Е Р Е Ч Е Н Ь
аэропортов федерального значения
(УТВЕРЖДЕН распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 726-р)
Наименование аэропорта Примечание
1. Абакан аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
2. Анадырь (Угольный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
3. Анапа (Витязево) международный
4. Архангельск (Талаги) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
5. Астрахань (Нариманово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
6. Барнаул (Михайловка) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
7. Белгород аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
8. Благовещенск (Игнатьево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
9. Братск международный
10. Брянск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
11. Владивосток (Кневичи) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
12. Владикавказ (Беслан) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
13. Волгоград (Гумрак) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
14. Вологда аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
15. Воронеж (Чертовицкое) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
16. Горно-Алтайск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
17. Грозный (Северный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
18. Екатеринбург (Кольцово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
19. Иваново (Южный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
20. Ижевск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
21. Иркутск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
22. Йошкар-Ола аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
23. Казань аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
24. Калининград (Храброво) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
25. Калуга (Грабцево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
26. Кемерово аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
27. Киров (Победилово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
28. Комсомольск-на-Амуре (Дземги) международный
29. Кострома (Сокеркино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
30. Краснодар (Пашковский) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
31. Красноярск (Емельяново) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
32. Курган аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
33. Курск (Восточный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
34. Кызыл аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
35. Липецк аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
36. Магадан (Сокол) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
37. Магас (Слепцовская) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
38. Магнитогорск международный
39. Махачкала (Уйташ) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
40. Минеральные Воды международный
41. Москва (Внуково) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
42. Москва (Домодедово) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
43. Москва (Шереметьево) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
44. Мурманск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
45. Нальчик аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
46. Нарьян-Мар аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
47. Нижневартовск международный
48. Нижнекамск (Бегишево) международный
49. Нижний Новгород (Стригино) I аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
50. Новокузнецк (Спиченково) международный
51. Новосибирск (Толмачево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
52. Ноглики международный
53. Омск (Центральный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
54. Оренбург (Центральный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
55. Орск международный
56. Остафьево международный
57. Пенза аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
58. Пермь (Большое Савино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
59. Петрозаводск (Бесовец) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
60. Петропавловск-Камчатский (Елизово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
61. Провидения Бухта международный
62. Псков (Кресты) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
63. Раменское международный
64. Ростов-на-Дону аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
65. Сабетта международный
66. Салехард аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
67. Самара (Курумоч) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
68. Санкт-Петербург (Пулково) аэропорт города федерального значения Санкт-Петербурга, международный
69. Саранск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
70. Саратов аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
71. Симферополь аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
72. Сочи (Адлер) международный
73. Ставрополь (Шпаковское) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
74. Сургут международный
75. Сыктывкар аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
76. Томск (Богашево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
77. Тюмень (Рощино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
78. Улан-Удэ (Мухино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
79. Ульяновск (Баратаевка) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
80. Ульяновск (Восточный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
81. Уфа аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
82. Хабаровск (Новый) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
83. Ханты-Мансийск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
84. Чебоксары аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
85. Челябинск (Баландино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
86. Череповец международный
87. Чита (Кадала) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
88. Элиста аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
89. Южно-Сахалинск (Хомутово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
90. Якутск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
91. Ярославль (Туношна) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
Сегодня в малом зале администрации губернатора Астраханской области председатель правительства региона Константин Маркелов встретился с делегацией представителей Бельгийского бизнеса.
Константин Маркелов, обращаясь к гостям, отметил, что стремление европейского бизнеса к партнерству с российскими предприятиями внушает оптимизм. «Те компании, которые налаживают свой бизнес в Астраханской области, получают возможность выхода не только на большой российский рынок, но и на перспективные рынки стран Каспийского моря, общее население которых превышает сто миллионов человек. В Астраханской области успешно работают более 500 компаний с иностранным капиталом. Предлагаю вам рассмотреть возможность размещения производства в особой экономической зоне «Лотос», а также сотрудничества с нашими предприятиями», — отметил Маркелов.
В составе делегации в Астрахань прибыли Аркадий Арианофф — председатель Правления Бельгийско-Люксембургской торговой палаты по России и Беларуси (БЛТПРБ), Представитель Гентского университета и телеканала TV5 Monde Europe, Олег Прозоров, глава московского офиса БЛТПРБ, а также представители Бельгийского бизнеса (компании GEFCO; D.E.V.E. Gallery; RCB Bank; INSTAR LOGISTIC и RUBELCOM SPRL). Впереди у них – экскурсия по городу, посещение музеев и достопримечательностей, а также – участие в рыбацком фестивале «Вобла-2016».
Бельгийцы отметили, что видят в Астраханской области очень перспективного партнера для сотрудничества. «Мы были во многих городах России, и очень рады, что теперь нам удалось попасть и в Астрахань, ознакомиться с особой экономической зоной «Лотос». Мы рассмотрим все предложения о сотрудничестве, наши предприниматели обменяются деловыми контактами с астраханскими. И, мы надеемся, этот визит даст свои плоды», — рассказал о впечатлениях от встречи Аркадий Арианофф.
Владислав Иноземцев
О безусловном доходе
Владислав Леонидович Иноземцев – директор Центра исследований постиндустриального общества.
Кому и сколько?
Некоторое время назад в европейской прессе появились сообщения о том, что правительства Финляндии, Нидерландов и Швейцарии[1] задумались об эксперименте по введению базового основного (или безусловного) дохода (БОД) – фиксированной суммы, которую следует выплачивать каждому жителю страны вне зависимости от его благосостояния и от участия в общественно полезной деятельности.
Замечу сразу: интерес к данной мере обусловлен прежде всего спецификой современного момента и тем вниманием, которое привлекают к себе социальные проблемы: с одной стороны, в связи с кризисом 2008–2009 годов и возросшей популярностью антикапиталистических идей, с другой стороны, в контексте масштабной иммиграции в Европу и болезненных вопросов о соотношении социальной справедливости и экономической эффективности. При этом сама по себе инициатива платить «не только» безработным, но и «вообще всем» не слишком нова: в определенной степени она представляет собой очередной этап естественного развития системы социального обеспечения. Кроме того, она отчасти введена, например, во Франции, где с 1988 года практикуется так называемый RMI (revenue minimum d’insertion) – ежемесячное пособие в размере 454 евро на человека, которое может получить любой житель Франции (причем не только гражданин, но и легально проживающий в стране не менее пяти лет иностранец), достигший 25-летнего возраста либо имеющий детей[2]. В 2013 году в самой Франции и ее заморских департаментах это пособие получали 1,55 миллиона человек[3], так что по-настоящему оригинальной в прозвучавших недавно предложениях является лишь идея о том, что новая выплата будет дополнять все получаемые человеком доходы, а не замещать (как это происходит сегодня) отсутствующие у него по каким-то причинам средства к существованию.
В ее нынешнем виде инициатива привлекает к себе намного больше внимания, чем она того заслуживает. С одной стороны, масштабы ее ограничены: в Финляндии в эксперименте по ежемесячной выплате 800 евро будут участвовать всего 10 тысяч человек, в голландском Утрехте на 1000 евро в месяц смогут претендовать около 200 тысяч, а на референдуме в Швейцарии, назначенном на 5 июня 2016 года, предложение выплачивать каждому жителю страны 2500 франков в месяц будет практически наверняка отвергнуто. С другой стороны, схожие предложения, хотя и не столь универсальные (обычно они касаются лиц, не имеющих постоянного дохода; жителей определенных территорий или людей, объединенных общим историческим наследием), возникают и реализуются постоянно. Однако как некий общий принцип, как серьезная социальная новация она, разумеется, заслуживает внимательного к себе отношения.
Практически любая статья или комментарий на тему базового основного дохода начинается с цитирования или упоминания воззвания одного из отцов-основателей США Томаса Пейна «Аграрная справедливость», написанного им в 1795–1796 годах и обращенного к Французской директории. В нем философ и политик, в частности, обосновывал тезис о том, что каждый житель страны имеет право на определенный доход, получаемый в результате сельскохозяйственного производства: «изначально» земля принадлежала всем, и потому ее использование должно приносить выгоду любому живущему на ней[4]. Это основание совершенно разумно, и тот факт, что во многих странах мира правительства давно уже задумались над тем, как реализовать подобную схему, только подтверждает это соображение.
В данном случае идея БОД основывается на воображаемом общем владении гражданами основными богатствами своей страны, которые делают возможным ее экономическое процветание. Экономически подобный доход является аналогом дивиденда в акционерной компании – и применительно к обществу в целом данный принцип выглядит справедливо исходя из современной логики. Никто ведь не оспаривает равные права каждого гражданина в политической сфере, никто не требует введения разного рода цензов при голосовании. Следовательно, как равны граждане-акционеры при принятии решений, так они должны быть равны и в получении результатов от хозяйственной деятельности. В рамках такого подхода безусловный базовый доход должен распределяться поровну (вне зависимости от того, в какой мере человек принимает участие в общественно полезной деятельности) и являться дополнением к его основному доходу, если он таковой получает.
Следует заметить, что схемы, которая могла бы гарантировать гражданам «нормальную» жизнь без какого-либо труда, пока не существует нигде в мире. Можно, скажем, привести самобытный пример Объединенных Арабских Эмиратов, где граждане получают до 20 тысяч долларов на оплату высшего образования или где молодым людям выделяются по 19 тысяч долларов на подготовку к свадьбе. Однако даже эти выплаты обусловлены: первая – поступлением в вуз из специального списка; вторая – женитьбой на гражданке ОАЭ. Можно также вспомнить и Аляску, где жителям начисляются ежегодные дивиденды от «The Alaska Permanent Fund», хотя даже в самом удачном для фонда 2008 году их сумма составила 2069 долларов, что равнялось примерно 3% подушевого регионального валового продукта. Понятно, что такие поступления не могли быть источником существования[5].
Естественно, если исходить из логики Пейна, для осуществления схемы выплаты безусловного базового дохода страна должна обладать столь же безусловным источником ценностей, который признавался бы во всем мире и использование (реализация) которого могло бы приносить подобный доход. Именно поэтому немотивированные «раздачи» денег и материальных благ осуществляются, как правило, только в странах, богатых ресурсами, либо там, где определенное положение государства (как транзитного или финансового центра) позволяет рассуждать о каком-то особом преимуществе, выгоды от которого можно распределить среди всех. В этом контексте стоит упомянуть о «Wealth Partaking Scheme» в Макао или «Scheme $6000» в Гонконге, но следует опять-таки отметить, что обе они реализовывались на врéменной основе, а основанием для них были существенные и долговременные бюджетные профициты, приведшие к скоплению избыточных резервов (что при некоторых допущениях можно считать результатом общих усилий). В то же время во всех подобных случаях распределяемые средства направлялись исключительно на поддержку тех, кто получал зарплату менее 10 тысяч гонконгских долларов в месяц. При этом сегодня все чаще звучат предложения о создании системы выплат ресурсных дивидендов и в общемировом масштабе, что могло бы привести как к сокращению глобального неравенства, так и к более рациональному использованию ресурсов[6].
Деньги с вертолета
Можно ли в ходе реализации подобных схем обойтись без природных ресурсов? В принципе, да. Если (как это предлагалось, но вряд ли будет сделано в Швейцарии) принцип состоит в простой раздаче денег всем жителям страны, то следствием такой меры – в теории – должно стать повышение платежеспособного спроса и, соответственно, более быстрый экономический рост. При этом, однако, возникают две проблемы. С одной стороны, нужно иметь первоначальные финансовые резервы для запуска программы с тем, чтобы она не основывалась на денежной эмиссии и не провоцировала инфляцию. Необходимы четкие экономические расчеты и совершенные модели, которые могли бы показать, в какой мере дополнительный спрос произведет мультиплицирующий эффект и, что еще важнее, когда действие этого эффекта закончится. Наконец, самое важное в нынешних условиях состоит в том, в какой степени эта прибавка будет стимулировать потребление. (Очевидно, что такую роскошь могут позволить себе развитые страны, в которых давно сформировалась культура разумного потребления и нет оснований полагать, что она изменится от денежной прибавки; кроме того, сегодня увеличения потребления не удается добиться даже за счет отрицательной депозитной ставки, и, следовательно, новая версияhelicopter money[7] может оказаться неэффективной.) С другой стороны, никто не может гарантировать, что такой инструмент обеспечения социальной справедливости не «выкосит» занятость в тех отраслях, которые характеризуются относительно низкой зарплатой – в первую очередь в сфере услуг, в строительстве и там, где работа не требует высокой квалификации. Если же начнется массовый уход рабочей силы из этих профессий, то экономика, безусловно, столкнется с существенными трудностями.
С определенными оговорками можно признать, что попытки ввести систему выплаты БОД отражают становление не только «постиндустриального», но, как я называл его в своих прежних работах, «постэкономического» общества[8]. Они основаны на предположении, что деятельность значительного количества людей превратилась из трудовой, то есть совершаемой под прессингом экономической необходимости, в творческую, не зависящую от получаемого материального вознаграждения (только в таком случае можно быть уверенным в том, что люди просто не бросят работу). Однако «постэкономическая» теория предполагает скорее обратное: нарастание противоречий по мере того, как не (только) экономически мотивированная активность будет приносить все бóльшие доходы (как, например, деятельность программистов, ученых, эстрадных звезд или спортсменов), а заинтересованные в материальном достатке будут зарабатывать все меньше в условиях порожденной глобализацией конкуренции на рынке труда[9]. Поэтому с хозяйственной точки зрения данную инициативу следует воспринимать как небесспорную. Она может принести определенную пользу, но при наличии многочисленных и неочевидных на сегодняшний день предпосылок. Единственным обязательным условием, при котором данное нововведение можно рассматривать как позитивный для экономики шаг, выступает непревышение этим пособием реального прожиточного уровня в соответствующей стране. В подобном случае можно говорить о том, что такая мера не приведет к существенным хозяйственным потрясениям и экономическим перекосам.
При этом я не вполне уверен, что правы те, кто считает, что данное нововведение способно сделать общество более безопасным и стабильным. Да, с высокой вероятностью это так, если брать в качестве примера наименее развитые страны. Исследования показывают, что там обретение людьми минимальной уверенности в завтрашнем дне меняет общество к лучшему: в Намибии, например, где подобный эксперимент проводился в поселениях Отжеверо и Омитаро в 2008–2010 годах, число краж снизилось на 20%, а преступность в целом упала на 42%[10]; однако выплаты в этом случае составляли около 10 долларов в месяц на человека, и одно это говорит о том, как тяжело жили люди. Но в случае «раздачи» любому человеку 2500 швейцарских франков в месяц сложно предположить, на что именно – в том числе и на какие острые ощущения, – эти средства будут тратиться. На мой взгляд, выплаты «уравнивающего» пособия хороши там, где они помогают бороться с вопиющей бедностью и где примитивная организация государства не позволяет создать сложную систему социального обеспечения (что и делает универсальную адресную помощь наиболее эффективной). При этом следует иметь в виду, что даже в той же Намибии организаторы эксперимента вынуждены были признать, что хотя уровень жизни людей повысился, но никакого стимула к развитию «подопытные» деревни так и не получили.
Иначе говоря, я считаю, что: 1) идея безусловного базового дохода является в целом рациональной с экономической точки зрения и может (при четко спланированной реализации) дать определенный экономический эффект; 2) ее фундаментом выступает идея общества как корпорации, в которой основные условия хозяйственной деятельности принадлежат всем, и потому могут приносить выгоды каждому (я назвал бы принцип БОД проявлением «экономического гражданства») и 3) эта мера может быть приемлемой только в том случае, если она «уравнивает» доходы граждан, но не устраняет необходимость общественно полезной деятельности (к чему общество пока не готово).
Почему я подчеркиваю наличие экономических оснований для реализации подобной меры? Потому что убежден: если ее и следует вводить, то это должны делать рациональные политики правой (или либеральной) ориентации. Как ни парадоксально, но лишь они, на мой взгляд, могут реализовать такую программу (как один из вариантов продвигаемого ими сейчас «количественного смягчения» – только применяемого не к корпорациям или банкам с целью наращивания предложения товаров и услуг, а к частным лицам ради расширения конечного спроса).
Левые узурпаторы
Самой большой проблемой, с которой сталкивается продвижение данной концепции, является, на мой взгляд, ее узурпация представителями левых сил. Как мне представляется, предлагаемая идея ни в одном из своих аспектов не коррелирует с социалистической теорией. Если вспоминать определения социализма, то они, с одной стороны, основаны на устранении эксплуататорского класса, но, с другой стороны, одновременно предполагают распределение по труду. Как писал Карл Маркс, в этом случае «то же самое количество труда, которое работник дает обществу в одной форме, он получает обратно в другой; право производителей пропорционально доставляемому ими труду, а равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом». Из сказанного делался следующий вывод: «Это равное право есть неравное право для неравного труда, и поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как и всякое право»[11]. В нашем случае мы не видим ни изменения классовой структуры общества, ни трудового характера распределения продукта. Еще больше противоречит данная идея утопическим представлениям о зрелом коммунизме, где речь идет о распределении «по потребностям», а вовсе не о выдаче равного для каждого «социального вспомоществования», каким бы ни был его размер.
Современные левые, подходя к обоснованию концепции безусловного базового дохода, стремятся делать это, не исходя из (потенциальной) экономической целесообразности, а отталкиваясь от концепции прав человека, рамки которой в последние десятилетия расширились далеко за те пределы, которые были обозначены во Всеобщей декларации прав человека[12]. Левацкие авторы настаивают на том, что учреждение безусловного базового дохода вытекает из принципов соблюдения прав человека, гуманизма и справедливости. Я не отрицаю, что сама по себе такая идея не противоречит ни одному из них, но убежден: подобная аргументация губительна для рассматриваемой новации по целому ряду причин.
Первая, и самая существенная, причина – неопределенность круга получателей безусловного базового дохода. Мы уже вспоминали пример ОАЭ, где реципиентом государственной помощи могут выступать исключительно граждане страны, общая доля которых в населении не превышает ныне 10%[13]; пример этот хорош тем, что для приезжих получение здешнего гражданства выглядит практически нереальным делом. Если предположить, что получателями базового дохода и в остальных случаях станут только граждане, то такая мера лишь обострит противоречия между ними и наиболее обездоленными жителями этих стран – трудовыми мигрантами (сегодня во Франции, Германии, Испании и Австрии доля таковых составляет соответственно 4,1%, 4,8%, 5,8% и 6,3%)[14]. Между тем, очередная несправедливость в их отношении чревата серьезной напряженностью. Если же эта мера распространится на всех жителей страны, находящихся на ее территории некоторое время (5 или 10 лет), то проблема тоже не снимается: изначально предполагалось вознаграждать тех, кто строил то или иное общество, а недавние мигранты в их число не входят. Если же все-таки признать точно соответствующим идеям прав человека подход, по которому нужно платить поровну и всем, то развитый мир столкнется с таким наплывом беженцев, по сравнению с которым нынешние проблемы покажутся детской шуткой. А если обусловить «безусловный» базовый доход какими-то обстоятельствами (например, продолжительностью трудового стажа или хотя бы жизни в том или ином обществе), его безусловный характер исчезает и мера сведется лишь к очередному элементу социальной защиты (который вряд ли стоит преподносить с таким уж пафосом).
Вторая причина тоже весьма существенна. Сегодня в большинстве развитых стран существует норма, устанавливающая минимальный уровень заработной платы, месячной или почасовой. Повышение этого уровня происходит крайне медленно, но даже этот процесс серьезно снижает конкурентоспособность отдельных стран. Если обратиться к средней минимальной зарплате в Германии или во Франции (1890 евро и 1460 евро в месяц соответственно), то окажется, что de facto введение безусловного базового дохода на уровне 800–900 евро в месяц повысит нынешний уровень в полтора раза; если брать пример Швейцарии, где минимальная оплата для низкоквалифицированных работников составляет 2200 швейцарских франков в месяц, то речь пойдет об увеличении более, чем вдвое. Очевидно, что это спровоцирует громадный рост издержек и хотя, вероятно, не парализует высокотехнологичные и ориентированные на экспорт отрасли, но обеспечит рост цен на большинство товаров и услуг внутри страны и тем самым снизит стимулирующий повышение квалификации и производительности разрыв в оплате между менее и более квалифицированными работниками. Иначе говоря, помимо подрыва национальной конкурентоспособности, данная мера окажет дестимулирующее влияние на человеческий капитал и может запустить технологическую деградацию одобривших ее стран. (Не зря Фрэнсис Фукуяма подчеркивал, что сегодня «в развитых странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уровнем его образования»[15]; пересмотр этого принципа ударит по инновационному потенциалу развитого мира.)
В-третьих, предоставление экономических преимуществ на основании гуманизма и следования доктрине прав человека является, на мой взгляд, недопустимо расширительной трактовкой этих прав. Оно способно нанести существенный удар не только по развитым, но и по развивающимся странам. Когда в 1920-е и 1930-е годы Советский Союз продемонстрировал возможность существования социалистической страны во враждебном окружении, Запад ответил быстрым развитием системы социального обеспечения (в середине 1930-х она была введена даже в США). В этом случае (как по причине сомнительности реальных достижений СССР, так и из-за того, что данный период был временем наименьшей в ХХ веке глобализации) импульс, который был дан Советским Союзом, обеспечил совершенствование тех обществ, которым коммунисты пытались показать пример. В нынешних условиях введение в развитых странах практики безусловного базового дохода согласно «левацким» подходам приведет не к стремлению других стран последовать их примеру, а к волне миграции, которая прежде всего захватит наиболее самостоятельных, профессиональных и готовых к риску граждан тех стран, которые отстают в своем развитии. Следствием окажется (про развитые экономики я не говорю) обескровливание развивающихся стран, лучшие представители которых выберут праздное существование в Европе вместо тяжелого труда по развитию собственных обществ.
Можно было бы привести и иные аргументы, но общий вывод останется тем же: экономические права не являются «врожденными», в отличие от большинства прав, отмеченных во Всеобщей декларации прав человека. Статья 23 Декларации говорит о праве на труд и на равное вознаграждение за равный труд (а не на равное распределение богатства); статья 22 четко связывает социальное обеспечение «со структурой и ресурсами каждого государства», не объявляя его абсолютным правом; наконец, статья 25 прямо указывает на то, что обеспечение человека дополнительным доходом требуется в условиях «утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» (безработицы, болезни, инвалидности, старости и так далее), а не исходя из абстрактных представлений о справедливости[16]. Экономические права приобретаются вследствие причастности к определенному обществу и государству, являясь результатом того или иного типа участия гражданина в жизни этого государства. Важнейшим элементом логики их расширения является соблюдение оптимального баланса между экономическими интересами каждого человека и экономической состоятельностью общества в целом. Только исходя из данного баланса и можно рассматривать потенциальную имплементацию концепции безусловного базового дохода.
***
Подводя итоги, надо еще раз задаться вопросом: какой рациональный элемент содержится в концепции безусловного базового дохода? На мой взгляд, он состоит в разумности подчеркивания экономического аспекта единства любого общества. С этой точки зрения пропорционально равное распределение общественного богатства между всеми гражданами (скажем пока так) выглядит вполне допустимым (и практически необходимым, если основным источником богатства страны выступает природная рента). Экономика страны рассматривается в этом случае как деятельность корпорации (к этой теме я обращался на страницах «НЗ» десять лет назад)[17], а равномерно распределяемые средства – как дивиденды собственников. Данный принцип соответствует и современной концепции демократии с ее всеобщим избирательным правом. Собственно, возможность получения безусловного базового дохода и должна, на мой взгляд, коррелировать с правом на участие в политической жизни. Если безусловный базовый доход будет при этом составлять 20–30% средней заработной платы, он мог бы выполнить несколько важных функций. Во-первых, подобные выплаты способны оживить потребительский спрос и подтолкнуть те экономики, которые (как, например, в Японии или в ряде стран ЕС) не могут вернуться на траекторию устойчивого роста. Во-вторых, такая мера действительно будет способствовать определенной солидаризации общества и обретению им ощущения большего единства. В-третьих, что также немаловажно, введение безусловного базового дохода способно изменить всю современную систему социального обеспечения, сделав ее более рыночной: в данной ситуации можно, например, отменить государственные пособия по безработице – ведь финансовые компании с радостью поработают с безусловными выплатами в рамках коммерческих страховых схем (иначе говоря, будут использовать их как взносы при страховании жизни, здоровья или страхования на случай безработицы). В-четвертых, данная схема способна сделать государственные бюджеты более социально ориентированными: с целью «выкраивания» дополнительных средств власти могут пойти на сокращение военных или иных непроизводительных расходов (в том числе, правда, и излюбленной альтерглобалистами помощи бедным странам глобальной периферии). Однако, повторю еще раз, такая программа может быть успешно реализована только ответственными политическими силами, руководствующимися не абстрактными соображениями о правах человека, гуманизме и справедливости, а остающимися в рамках строгой и понятной экономической логики.
[1] См.: www.reuters.com/article/us-finland-basicincome-iduskcn0ww1rb; www.theguardian.com/ world/2015/dec/26/dutch-city-utrecht-basic-incomes-uk-greens; www.independent.co.uk/news/world/europe/switzerland-will-be-the-first-co....
[2] Подробнее см.: Legros M. Minimum Income Schemes: From One Crisis to Another, the French Experience of Means-Tested Benefits. Brussels: European Commission, 2009. P. 12 (Table 3).
[3] См. данные Национального института статистики: www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=338.
[4] См.: Paine T. Agrarian Justice // Idem. Rights of Man, Common Sense, and Other Political Writings. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 409–435.
[5] См.: www.reuters.com/articles/us-usa-dividend-alaska/iduskbn0hc2e320140917.
[6] См., например: Pogge T. Eradicating Systemic Poverty: Brief for a Global Resources Dividend // Journal of Human Development. 2001. Vol. 2. № 1. P. 3–24.
[7] Данный термин (дословно «деньги, разбрасываемые с вертолета») был введен американским монетаристом Милтоном Фридманом в 1969 году; он рассматривал их в качестве дивиденда, который государство могло бы выплачивать всем гражданам.
[8] Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia; Наука, 1998; Он же. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia; Наука, 1999.
[9] См.: Он же. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 3–11.
[10] См.: www.bignam.org/BIG_pilot.html.
[11] Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1961. Т. 19. С. 25.
[12] Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с выпущенным на русском языке сборником статей сторонников данной идеи: Идея освобождающего безусловного основного дохода. [Б. м.]: BGE-Buch, 2007.
[13] См.: www.bq-magazine.com/economy/socioeconomics/2015/04/uae-population-by-nat....
[14] См.: www.ec.europa.eu/eurostat/statistic-explained/index.php.
[15] Fukuyama F. The End of History and the Last Man. London: Penguin, 1992. P. 116.
[16] См.: www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html.
[17] См.: Иноземцев В. Корпорация «Россия»: желательна ли такая перспектива и насколько она возможна? // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5(48-49). С. 77–86.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Вадим Михайлин Галина Беляева
Чужие письма: границы публичного и приватного в школьном кино 1960-х годов
Галина Беляева (р. 1975) – старший научный сотрудник саратовского Государственного художественного музея имени А.Н. Радищева, научный сотрудник Лаборатории исторической, социальной и культурной антропологии. Сфера научных интересов: иконография и иконология советского изобразительного искусства.
Вадим Михайлин (р. 1964) – историк культуры, социальный антрополог, переводчик, профессор Саратовского государственного университета.
Предметом данной статьи будет функционирование одной конкретной сюжетной коллизии в рамках отдельного кинематографического жанра, просуществовавшего в СССР с 1961-го по 1990 год. Она с завидным постоянством встречается в самых разных картинах, снятых на протяжении всего этого периода, но интерес для анализа, с нашей точки зрения, представляет не только и не столько из-за своей репрезентативности, сколько в силу того, что весьма интересным образом высвечивает и особенности самого жанра, и проблематику значительно более общего плана. Эта проблематика связана с ключевыми трансформациями всего советского проекта на поздних этапах его существования. Речь пойдет о позднесоветском «школьном кино».
Упомянутую выше коллизию мы обозначили фразой, отсылающей к названию одного из лучших фильмов Ильи Авербаха («Чужие письма», 1975). Она выстраивается вокруг некоего текста, который в силу обстоятельств актуализируется (прочитывается, звучит) в не предназначенном для него контексте. Это может быть интимное послание, прочитанное вслух посторонним человеком в нормативном пространстве, или официозный текст, назойливо звучащий в пространстве семейном. Интересующая нас коллизия является куда более емкой по смыслу, чем это может показаться на первый взгляд, поскольку самым непосредственным образом выводит на принципиально противоречивую природу письменного текста. Дело в том, что непременным условием существования устного текста является его ситуативная адекватность – обязательная вписанность в тот или иной коммуникативный контекст. Говорящий обладает широким спектром возможностей, связанных с перформативной корректировкой произносимого текста: предугадывая обстоятельства, оценивая их в процессе говорения или конструируя задним числом, он может видоизменять как сам текст, так и способ его исполнения с тем, чтобы минимизировать нежелательные для него аспекты ситуации и извлечь из ситуации максимальную выгоду. Текст, зафиксированный на письме, во-первых, лишает своего создателя большей части такого рода возможностей, а во-вторых, обретает практически неограниченную свободу «попадать» в новые, порой совершенно непредсказуемые ситуативные рамки, приводя к столкновению исходного текста с такими контекстами, для которых он не был изначально предназначен. Что в свою очередь делает ситуацию обоюдоострой: с одной стороны, «звучание» самого текста может измениться до неузнаваемости, а с другой, он может выступить в роли своего рода agent provocateur, позволяющего вскрыть и деконструировать исходную ситуацию.
В любом случае мы будем иметь дело с ситуацией, построенной по принципу экфрасы, в которой аранжирующая рамка откровенно конфликтует с помещенной в нее «картинкой». Данная коллизия редко становится сюжетообразующей и с формальной точки зрения чаще всего выполняет служебную роль – но практически неизменно приходится на ключевые точки основного сюжета, представляя собой нечто вроде plot trigger, «сюжет-детонатора», переводящего конфликт в открытую и активную фазу. При этом и сам сюжет выходит на иной смысловой уровень, превращая локальные суммы обстоятельств и линии напряжения в репрезентативные символы конфликтов совершенно другого сущностного порядка – вроде столкновения между приватной и публичной сферами, отражающего вполне конкретную конфигурацию сил, на данный момент сложившуюся в советском обществе.
Анализ подобного рода «детонаторов» позволяет пристальнее приглядеться к тем задачам, которые ставили перед собой создатели кинотекстов. Сюжет, который на зрительском уровне считывался как основной, зачастую выполнял роль своеобразной «наживки», обусловленной требованиями жанра и призванной выстроить «эмпатийный мостик», систему безболезненного и не обремененного излишней рефлексией вхождения зрителя в предложенную проективную реальность. Но если нас интересует базовая система сигналов, посылаемых аудитории, то имеет смысл прежде всего обращать внимание на те силовые точки, в которых сюжет выходит за рамки строгой жанровой обусловленности и начинает обрастать дополнительными смыслами. Собственно, отсюда наш интерес и к «сюжету-триггеру», и к жанру «школьного кино», который мы воспринимаем как по-своему ключевой для понимания обозначенной в заглавии статьи тематической области: системы отношений между приватным и публичным в позднесоветском обществе. Уникальность «школьного кино» в означенном смысле объясняется следующими обстоятельствами: 1) удобством школы (в ряду других дисциплинарных пространств: армия, тюрьма, психиатрическая клиника) как площадки для выстраивания сюжета о конфликте между индивидом и системой; 2) уникальностью школы (среди перечисленных социальных институтов) как пространства, диверсифицированного и включающего в себя целый ряд объемных «тематических» областей (физика, литература, история и так далее), каждая из которых может стать поставщиком семантики, связанной с той или иной сферой человеческого опыта; 3) универсальностью школы (в отличие опять же от перечисленных социальных институтов) как эмпатийного проективного пространства, ориентированного на персональный детский и подростковый опыт каждого конкретного зрителя[1]. Таким образом, как читатель, должно быть, уже догадался, мы пытаемся убить всех зайцев сразу и найти максимально удобную и компактную оптику, через которую можно будет бросить взгляд на весьма масштабные социальные и культурные процессы. Тип журнальной публикации заставил нас ограничиться первым десятилетием существования жанра; мы надеемся, что в ближайшем будущем этот разговор продолжится.
Истоки сюжета: Юлий Райзман
Начать, несомненно, стоит с Юлия Райзмана. Во-первых, он был автором фильма, с которого началось позднесоветское «школьное кино» и в котором интересующая нас коллизия имела сюжетообразующее значение. Во-вторых, Райзману не впервой было использовать этот сюжетный ход именно в качестве «триггера». Сделал он это еще в «Машеньке» – фильме, почти полностью снятом еще до начала Великой Отечественной войны, но на экраны вышедшем в 1942 году. «Машенька» по сути должна была стать одним из знаковых явлений так и не состоявшейся «сталинской оттепели». Эта картина, удивительно лиричная и тонкая для сталинского кино, представляет собой весьма любопытную попытку вписать интимный сюжет не в замкнутое частное пространство, зарезервированное за интимностью в мировом кинематографе, а в многоликую и многоаспектную публичность, абсолютно проницаемую для политического послания – но при этом готовую в любой момент повернуться и к персонажам, и к зрителю своей лирической стороной. В отличие от «светско-советских» музыкальных комедий Григория Александрова, которые даже в самых лирических своих составляющих не перестают быть элементом парадного фасада сталинской действительности, «Машенька» – фильм про обычных людей, проживающих свои простые психологические фабулы где-то между общежитием, автомастерской и лавочкой в парке: значимость публичных пространств для советского человека остается первостепенной, но это другая публичность, из которой много позже вырастут «оттепельные» прогулки по ночным улицам.
Режиссер Юлий Райзман и сценарист Сергей Ермолинский успевают снять фильм почти до конца, но тут радикально меняется ситуация как на съемочной площадке, так и вокруг нее. Начинаются советско-финская, а за ней и Великая Отечественная война, и акцент приходится резко смещать с приватности на публичность. Уже в соавторстве с Евгением Габриловичем, заменившим Ермолинского, которого отправили в саратовскую тюрьму из-за его безоглядной дружбы с Булгаковым, Райзман вводит интересующую нас сюжетную коллизию. Традиционное мелодраматическое «препятствие» в виде размолвки и разлуки между влюбленными, долженствующее обострить зрительский интерес к финальному воссоединению, здесь имеет место еще до войны. И именно война предоставляет герою и героине возможность для примирения, поданную – опять же в полном соответствии с мелодраматической традицией – как случайная встреча в переполненной людьми прифронтовой столовой. Впрочем, возможность эта оказывается ложной и приводит к очередному, столь же случайному расставанию, как раз и обусловливая необходимость ввести наш искомый «сюжет-детонатор»: герой пишет героине письмо и отправляет его в никуда, письмо читают другие солдаты, в каждом из которых оно затрагивает его собственную интимную ноту. «Интериоризированный» таким образом любовный сюжет приобретает статус всеобщего достояния, не утрачивая качества интимности – через «фронтовую молву», через которую, собственно, и доходит до героини[2]. Встреча персонажей в конце картины (столь же случайная и столь же публичная) производит впечатление открытого финала, но оставляет зрителя с ощущением, что за пределами фильма сюжет будет реализован единственно правильным образом.
Проходят двадцать лет, и тот же Юлий Райзман использует ту же сюжетную коллизию с совершенно другими целями, с одной стороны, ориентируясь на радикально изменившуюся систему отношений между приватным и публичным, а с другой, пытаясь нормативизировать эту новую конфигурацию и заново обозначить критерии приемлемого и неприемлемого. Сам факт появления на широком экране фильма о подростковой любви, не выдержавшей агрессивного натиска публичности, уже не мог не восприниматься как провокация, тем более неожиданная, что исходила она от признанного мастера советского кино, который недавно снял «Коммуниста», а теперь, параллельно съемкам фильма «А если это любовь?», принимал участие в создании «масскультовых» – во всех смыслах этого слова – «Девчат». И эта провокация была симптомом того, что язык, на котором изъяснялась советская публичность, нужно было менять.
Коллизию, связанную с «чужим письмом», Райзман использует принципиально иначе, чем в «Машеньке», как с точки зрения места этого приема в общей ткани фильма, так и того результата, которого он таким образом пытается достичь. В картине 1942 года «чужое письмо» обеспечивало финальный сюжетный поворот вкупе с пафосным и достаточно открытым звучанием месседжа, о котором было сказано выше. В фильме «А если это любовь?» с «чужого письма» все начинается: первые же слова, звучащие в кадре, как раз и представляют собой текст любовной записки, которую герой написал героине. Причем само их звучание – активный элемент конструируемого на глазах у зрителя когнитивного диссонанса: текст, написанный в мужском грамматическом роде и адресованный женщине, читается женским голосом с интонацией, с которой принято читать сочинение на тему «Как я провел лето», при этом зритель не видит ничего, кроме унылого фасада типового школьного здания.
Сюжет-триггер выполняет здесь роль затравки для основного, эмпатийного, сюжета, который в свою очередь превращается у Райзмана в организующий стержень: вокруг него выстраиваются разные уровни публичности, и в итоге он становится оселком, на котором они поверяются. Разнородные и разноуровневые конфликты, приводящие к постепенному нарастанию социального давления на героя и героиню, помогают выстроить диверсифицированную и иерархизированную картину публичности, резко отличную от той, что складывалась в сталинском кинематографе, где публичность представала как «сплошная», непротиворечивая и равно расположенная к индивиду. Основной сюжет подается как социально критический, утверждающий за простым советским человеком право на интимность и на защиту этой интимности от внешнего социального давления – обеспечивая тем самым эмпатийную зрительскую вовлеченность в предлагаемые обстоятельства. Чего зритель не должен замечать, так это принципиального и последовательного членения публичности на отдельные сегменты, противопоставляемые друг другу по принципу «правильности» и «неправильности». При этом «неправильность» жестко закрепляется за самыми нижними и «неорганизованными» уровнями (двор, семейное пространство, в определенном смысле – школа), тогда как уровни верхние (завод, «большая» реальность за пределами рабочего поселка) выносятся за скобки и тем самым выводятся из-под удара. Таким образом решается одна из главных задач «оттепельного» дискурса: необходимость настаивать на том, что «мы всегда правы», не отрицая того, что «правы мы не всегда» – за счет переадресации «открытой», «острой» и «искренней» критики к тем сегментам социальности, которые назначаются «стрелочниками».
Подобная стратегия весьма прагматична с точки зрения повышения управляемости социальными пространствами, поскольку критике подлежат именно те уровни социальности, с которыми в наибольшей степени связаны повседневный опыт и жизненные навыки подавляющего большинства населения. По большому счету она просто расширяет социальную базу аналогичной стратегии канализации негативного социального опыта, существовавшей в сталинском кино и связанной с двумя основными фигурами: на «серьезном» полюсе это зловещая фигура замаскировавшегося врага (засланного или «недобитого», но равно чуждого «нашей» реальности), на «комическом» полюсе – это мелкий начальник, призванный воплощать в себе все мыслимые человеческие недостатки и при этом не принадлежащий ни к «народу», ни к «власти» как таковым. Кроме того, здесь решается и вторая базовая задача «оттепельной» эстетики: закрепляя весь негатив за «неправильной» социальностью, текст декларирует отсутствие противоречий между интимно значимым человеческим опытом и социальностью «большой». Следует обратить особое внимание на то, что сюжет-триггер не только «запускает» основной сюжет картины, привлекающий и отвлекающий зрительское внимание, но и завершает собой начальную последовательность кадров, на фоне которой идут титры, – она по этой причине воспринимается зрителем как малоинформативный пейзажный ряд, но при этом самым недвусмысленным образом «выводит» нас из ограниченного частного пространства и перенаправляет в широкую городскую публичность. Все значимые конфликты в этом фильме завязываются, реализуются и разрешаются исключительно в публичном пространстве, а послание, которое в итоге получает зритель – вне зависимости от того, осознает он это или нет, – связано никак не со структурой интимности, но с «новой», более правильной структурой публичности.
Точка равновесия: «Звонят, откройте дверь» Александра Митты
Если Юлий Райзман использует оттепельную «искренность» в качестве лишь одного из элементов продуманной и доведенной до совершенства системы воздействия на зрителя, то ряд молодых режиссеров нового, собственно «оттепельного», поколения свято уверовали в нее как в универсальный ключ к решению едва ли не всех творческих проблем. Если иметь в виду интересующий нас сюжет, то картиной, пожалуй, наиболее точно следующей этой логике, будет фильм Александра Митты «Звонят, откройте дверь» (1965). Сюжет о тексте, помещенном в не предназначенный для него контекст, здесь «работает» дважды. В первый раз он составляет часть основной сюжетной линии и приводит к ложному, фарсовому катарсису. Зато во второй он появляется в силовой позиции, организуя финал и позволяя прямо и недвусмысленно сформулировать основной идеологический тезис картины.
Пятиклассница, безнадежно влюбленная в пионервожатого, берется за не слишком интересное ей поручение – поиск первых пионеров – исключительно ради того, чтобы хоть как-то привлечь внимание своего избранника[3]. Действие происходит в русле одной из ключевых «оттепельных» идеологических стратегий: активного поиска легитимирующих начал в реконструируемой на ходу героической первоэпохе, населенной уже не только и не столько пламенными революционерами и полководцами гражданской войны, сколько первыми пионерами и прочими рядовыми бойцами борьбы за новый мир, – отчасти эту стратегию пародируя за счет акцента на сугубо формальном характере поручения. С этой формальной точки зрения героиня с заданием вполне справляется: она находит самого настоящего первого пионера, который к тому же, в полном соответствии с требованиями жанра советской агиографии, еще и успел стать известным музыкантом. Но этот финал оказывается ложным, обнажая исходную порочность формализованных мероприятий.
Во-первых, вместо живых человеческих воспоминаний, на которые рассчитывает героиня, она получает подделку, оказавшись участницей некомфортной, суетливой ситуации, где «приобщение к истинному знанию» подменяется передачей пустого, извлеченного из пыльного небытия артефакта: газетной статьи сорокалетней давности, написанной суконным пионерским языком и сплошь состоящей из нелепых идеологических штампов. Самое печальное в том, что зритель не может не понимать: ничего другого от девочки и не требовалось. Однако ей явно не по себе, и создатели фильма некоторое время выдерживают зрителя в состоянии когнитивного диссонанса, поскольку тот не в состоянии определить причины постигшего героиню разочарования – то ли и впрямь от того, что что-то пошло не так, то ли просто потому, что пионервожатый, который должен был стать свидетелем ее триумфа, так и не пришел.
Во-вторых, сама эта сцена очевидным образом снята как фарс. Следующие один за другим с перерывом в несколько десятков минут визиты целых толп следопытов в частную квартиру быстро превращаются в дурную бесконечность и фактически лишают музыканта – вполне мягкого и приличного человека, который поначалу искренне хочет сделать приятное детям и поделиться с ними воспоминаниями, – всякой возможности воспринимать ситуацию как повод для личного высказывания и заставляют его все более и более формальным образом отделываться от визитеров. Кульминация сцены наступает в тот момент, когда пожилой «пионер» подходит к окну, чтобы проводить взглядом уходящую с газетой в руках стайку несовершеннолетних искателей истины и с обреченностью во взгляде видит, как навстречу им из-за угла выворачивает полноценная пионерская дружина с барабаном и флагом, четко держа курс на его подъезд. Невыразимое чувство облегчения, проступающее у него на лице, когда он понимает, что пионеры прошли мимо, подводит черту под всеми иллюзиями о совместимости пионерских мероприятий и живых человеческих чувств.
Как и следовало ожидать, это финал ложный, промежуточный, и сюжет-триггеру о «неуместном тексте» предстоит появиться еще раз с тем, чтобы перекодировать ситуацию обратно и довести историю теперь уже до истинного катарсиса. В ходе поисков героиня случайно знакомится с маленьким, смешным человечком (которого играет Ролан Быков); сам он пионером не был, но на его глазах разворачивалась деятельность одного из первых пионерских форпостов, о чем он сохранил самые теплые детские воспоминания. Потеряв надежду предъявить предмету воздыханий собственного первого пионера, девочка на всякий случай приводит на итоговый сбор пионерской дружины своего нового знакомого. Ситуация грозит обернуться конфузом: персонаж Ролана Быкова не подходит организаторам «мероприятия» по чисто формальным критериям, соблюдение которых очевидным образом подменяет в их глазах смысл самого события. В конце концов, он обращается к залу со сцены в самый неподходящий момент и не самым подходящим образом, вызывая взрыв хохота среди собравшихся и приступ паники у «правильных» персонажей фильма. Но по мере того, как он разворачивает свой монолог, основанный на сугубо личных и глубоко прочувствованных воспоминаниях, настроение зала меняется и мероприятие вдруг начинает приобретать тот смысл, которым в идеале оно должно было обладать с самого начала.
В обоих случаях рамка, которая должна готовить и оформлять появление вставной истории, оказывается не адекватной искомому сюжету. Но в первый раз за счет многократного и навязчивого повторения она заставляет носителя истории отказаться от коммуникации и предложить взамен пустую форму, бессмысленный артефакт, прекрасно подходящий ей по формальным признакам. А во второй, несмотря на исходный – кажущийся – срыв коммуникации, «история» все-таки попадает в предложенную рамку и самим фактом своего появления «напрягает» ее и перекодирует.
За счет того, что «оттепельный» тезис об искренности, которая все и вся способна «перекодировать» в нужную сторону, здесь принимается всерьез и превращается разом и в средство доставки послания, и в само это послание, искомое равновесие между личным и публичным видится ничуть не менее достижимым, чем у Райзмана в «Машеньке». Но, в отличие от «Машеньки», где интимное может реализоваться только через публичное, здесь публичное может оставаться живым исключительно за счет личной искренности.
«Доживем до понедельника»: распад гармонии
Впрочем, миф об искренности как о лекарстве от всех социальных болезней продержался на авансцене советского кинематографа очень недолго, и вторая половина 1960-х – время, когда крах «оттепельного» проекта стал свершившимся фактом, – являет целую россыпь различных вариантов интересующего нас сюжета, для которых общим является одно: все они так или иначе обыгрывают тему срыва коммуникации между публичностью и приватностью. Именно в этой перспективе имеет смысл рассматривать функционирование сюжета о «чужих письмах» в фильме, который по традиции воспринимается едва ли не как наиболее репрезентативный образец всего советского школьного кино – в «Доживем до понедельника» (1968) Станислава Ростоцкого. Наш сюжет-триггер играет здесь роль ключевой провокации, запускающей и процесс финального схождения всех сюжетных линий, и процесс окончательного формирования главного идеологического аргумента.
Эта провокация становится возможной благодаря своего рода «сбою в системе»: экфрастическая рамка создает условия для саморепрезентации «искреннего» сюжета, по умолчанию предполагая, что игра не будет принята всерьез и на выходе речь будет идти об имитации искренности. Ученикам девятого класса предлагаются на выбор три темы для сочинения: две «нормальные», не подразумевающие выхода за пределы обычного школьного дискурса, а третья – «вольная», «Мое представление о счастье». Проблема, однако, в том, что большинство детей принимают игру всерьез, и не в последнюю очередь потому, что задающая рамки школьная среда не однородна – как минимум двое из их учителей также склонны принимать «оттепельную» игру в искренность за чистую монету. Весь класс, за исключением троих приспособленцев, не просто выбирает свободную тему – судя по всему, имеет место массовый прорыв интимных и строго индивидуализированных дискурсов в пространство публичности, причем каждый автор уверен в законности подобной операции. Если бы этот парад откровений имел место на уроке учителя Мельникова, проблема не возникла бы; но занятие ведет Светлана Михайловна, в которой зритель уже привык видеть воплощенную функцию существующей системы, и поэтому конфликт неизбежен.
Заглянув через плечо одной из учениц, Светлана Михайловна обнаруживает вопиющее нарушение жанрового канона: девятиклассница пишет не о служении Родине, а о делах сугубо приватных – любви, замужестве, о желании родить четверых детей. Учительница действует по раз и навсегда заданной схеме и просчитывается сразу по двум позициям. Она пытается надавить на девочку личным авторитетом и заставить переписать сочинение, взяв другую тему; кроме того, она намерена устроить показательную порку, выставив ученицу на посмешище одноклассникам. Но, во-первых, девочка оказывается не готова воспринимать авторитет Светланы Михайловны как абсолютный и не подлежащий обсуждению, а во-вторых, выясняется, что большей части класса Светлана Михайловна просто не успела заглянуть через плечо. Ее проблема в том, что она воспринимает ситуацию как однозначную, связанную с нарушением жанровых и статусных канонов и подлежащую немедленной и жесткой нормативизации. Но для всех остальных участников, включая зрителя, никакой однозначностью здесь и не пахнет. Кроме того, авторы фильма еще и «помогают» делать выбор не в пользу Светланы Михайловны, сыграв на зазоре между жанровой природой и ситуативным статусом текста. С точки зрения первой, ничего особенного не происходит: речь идет о сочинении, то есть об учебном тексте, подлежащем оценочному прочтению со стороны преподавателя, – собственно, сама Светлана Михайловна никакой другой логики здесь не находит. Но на экране зритель видит одного человека, причем взрослого, который подглядывает через плечо другого, причем подростка, получая несанкционированный доступ к чужому тексту, – а потом еще и делает этот текст достоянием других подростков, для которых он не был предназначен.
В итоге один из учеников, с фамилией, достаточно внятно намекающей на вмененный ему статус белой вороны (Шестопал)[4], совершает маленькую локальную диверсию, демонстративно срывая коммуникацию между искренним индивидуальным высказыванием и школьной публичностью. Причем диверсия эта совершается не за счет полного отказа от высказывания (хотя он сжигает все «неправильные» сочинения), а за счет своеобразной подмены высказывания. Вместо совокупности строго индивидуальных текстов (подписанных!), каждый из которых публично «обнажает» своего автора, Шестопал адресует школьной системе ничуть не менее «искреннее», но при этом открыто полемическое описание самой ситуации конфликта – и перекладывает всю ответственность за срыв коммуникации на противоположную сторону. Формально статус высказывания не меняется: перед нами по-прежнему «искренний» индивидуальный текст, адресованный в публичное пространство и предполагающий оценку. Но по сути изменения носят характер вполне радикальный. Во-первых, мы имеем дело с совершенно иным субъектом высказывания – написанное Шестопалом стихотворение про журавля и синицу не подписано и замещает собой все уничтоженные сочинения, так что теперь эта «искренность» исходит не от одного человека, а от всей группы нарушителей правил игры[5]. А во-вторых, право на оценку автор текста закрепляет за самим собой, объективируя публичность и ее носителей (факт, который, пожалуй, сильнее всего возмутит Светлану Михайловну), причем оценка эта носит весьма нелицеприятный характер.
По сути мы имеем дело с дискредитацией обеих техник, за счет которых разные учителя (причем находящиеся в антагонистических отношениях) пытаются организовать процесс придания индивидуальному «искреннему» высказыванию публичного статуса. Светлана Михайловна никаких задач, кроме «нормализации» ученика, перед собой не ставит, и для нее «искренность» есть не более чем один из манипулятивных инструментов, позволяющих этой цели достичь. Мельников, в отличие от нее, всерьез принимает искренность как законную публичную стратегию. При этом парадоксальным образом – если иметь в виду уже сложившийся в восприятии зрителя пафос всего фильма, – та техника, которой придерживается Светлана Михайловна, в реальных условиях, сложившихся в Советском Союзе второй половины 1960-х годов, носит вполне адаптивный характер, а та, сторонником которой выступает Мельников, по большому счету, обречена плодить дезадаптантов (причем парадокс этот проговаривает сам Шестопал в сцене комсомольского собрания, беспощадно поделив авторов сочинений на дураков и подонков).
Сюжет-триггер фактически маркирует собой сюжетную и моральную апорию, выход из которой создатели фильма предлагают в финальной кульминации, где исторический exemplum о лейтенанте Шмидте используется как для мотивации личного выбора протагониста (тем завершая сюжет), так и для окончательного оформления базового этического послания картины (тем завершая надсюжетный поиск смыслов). В качестве системы отсчета зрителю предлагается История (в своем роде марксистская и.о. Вечности), с которой только и имеет смысл соотносить любой значимый индивидуальный выбор и перед которой только и имеет смысл держать за него ответ. Только ради нее стоит «перетерпеть» досадный факт собственной вписанности в актуальную публичность, воспринимаемую как систему акциденций. В последней, впрочем, тоже есть кое-какой смысл, ибо она может быть использована для поиска себе подобных, так же готовых держать ответ перед этой, едва ли не платоновской, идеей Истории – или для того, чтобы указывать путь тем, кто способен по нему пойти. По большому счету, если отбросить все частности, мы имеем дело с тем же, что и у Райзмана, принципом «иерархии публичностей», который используется с практически аналогичной целью: негативное высказывание (констатация «дурной публичности») помогает завоевать доверие зрителя, необходимое для того, чтобы впоследствии он сделал выбор в пользу высказывания аффирмативного. С той разницей, что идеологическое высказывание у Райзмана носит куда более строгий и адресный характер, а здесь все та же идеологичность маскируется тонким флером интуитивного индивидуального выбора.
Любопытно, что из четырех фильмов, снятых во второй половине 1960-х годов, которые представляют интерес с точки зрения нашей темы, «серьезным» в полном смысле этого слова может быть назван только один – «Доживем до понедельника», остальные же три («Урок литературы» (1968) Алексея Коренева, «Спасите утопающего» (1967) Павла Арсенова и «Личная жизнь Кузяева Валентина» (1967) Игоря Масленникова и Ильи Авербаха) – это фарсы, по-разному построенные и «настроенные», но в равной мере не готовые ставить вопрос о сочетаемости интимного и публичного всерьез. Собственно, элементы фарса есть и в «Понедельнике». Прежде всего это «домашняя» сцена между Мельниковым и его матерью, где в роли третьего, подчеркнуто нелепого участника коммуникации выступает телевизор, во второй половине 1960-х годов уже всерьез претендующий на статус основного агента доставки «большого» публичного дискурса в семейное пространство. Есть и не столь очевидные фарсовые детали, как в одной из ключевых «идеологических» сцен, сыгранной в декорациях школьного музея истории[6]. Если пародийные коннотации, связанные с появлением коротко стриженной и весьма по-боевому настроенной Наташи Гореловой на фоне гусарского костюма и однозначно отсылающие к всенародно популярной «Гусарской балладе» при желании еще как-то считываются, то о еле проступающих на доске за спиной Мельникова полустертых силуэтах попугая и верблюда этого сказать никак нельзя. Эта деталь – для тех, кто читал исходный киносценарий, в котором есть не вошедшая в картину сцена, где Мельников предается тягостным раздумьям о ремесле историка, рисуя на доске вышеупомянутые фигуры и примеряя на себя соответствующие роли. Не лишним будет обратить внимание на своеобразную «неравновесность несовпадений»: если неуместность официозного дискурса в интимном контексте прописывается достаточно очевидным образом, то противоположная ситуация оформляется как своего рода private joke, рассчитанная исключительно на «свою публику»[7].
Фарс снаружи: «Урок литературы»
Остальные три фильма собственной фарсовой природы не скрывают. Начнем с «Урока литературы» – во-первых, потому что, в отличие от двух остальных, он «школьный» в полном смысле этого слова, а во-вторых, в силу его типологической близости к «Понедельнику» мы имеем здесь дело с той же кризисной ситуацией учителя, внезапно осознавшего неспособность найти баланс между «внутренним голосом» и тем публичным дискурсом, который ему приходится транслировать по долгу службы. Основной сюжет картины строится вокруг ситуации молодого учителя литературы, который решил целый день не говорить ничего, кроме правды, тем самым доведя до логического предела идею «оттепельной» искренности. Результат вполне предсказуем. Причем сюжет так и свелся бы к последовательности фарсовых сцен, демонстрирующих зрителю неизбежность и необходимость жанровой трансформации высказываний, пересекающих границу между приватным и публичным, если бы не сюжет-триггер. В основе ключевого эпизода лежит ситуация, вполне обыденная: редакция газеты просит известную писательницу высказать личное мнение относительно жанра научной фантастики. Но на деле сюжет о личном высказывании, предназначенном для публичной репрезентации, сводится к дурной бесконечности подмен, полностью дискредитирующих саму возможность подобной операции. Редакция поручает это задание журналистке, которой подобный сюжет не интересен, и она «переводит стрелку» на своего приятеля – собственно, протагониста картины, – объяснив ему, что на самом деле мнение писательницы никого не волнует и нужно просто задать ей несколько общих вопросов, чтобы потом пересказать ответы «своими словами» (судя по всему, протагонист уже несколько раз подобным же образом выручал журналистку). Зритель получает четко оформленный сигнал о том, что целиком и полностью ритуализированный механизм формирования публичного дискурса попросту несовместим с представлением о ценности индивидуального высказывания. По сути этот сюжет представляет собой достаточно жесткую пародию на положение, в котором школьный учитель оказывается по отношению ко всем остальным аспектам преподавания литературы, – в том виде, в котором эта практика сложилась в отечественной школьной традиции. Как мы знаем, в этой традиции курс литературы исходно существовал (и существует) не для того, чтобы снабдить учеников навыками анализа художественного текста, а для прививки им позитивно окрашенного эмоционального отношения к системе прецедентных текстов, которые подаются как основа одновременно личной и публичной идентичности. Идеологическая и методическая оболочки процесса обучения предлагают понимать художественный текст как личное высказывание, исходящее от конкретной авторитетной фигуры, которое должно оказаться лично значимым для столь же конкретного адресата, в роли которого выступает несовершеннолетний индивид, проходящий курс в советской средней школе. В этом смысле учитель представляет собой посредника, призванного облегчить «прохождение импульса», причем опять же за счет личного эмоционально окрашенного соучастия.
В сюжет-триггере – с так, в конце концов, и не написанным «журналистским» текстом – происходит разрыв многоступенчатого и насквозь ритуализированного процесса имитации искренности. Два неглупых человека, несостоявшийся автор и несостоявшийся соучастник высказывания, смотрят друг другу в глаза, осознают бессмысленность происходящего и отправляют зрителю сообщение о необходимости разграничивать зону личной компетенции/ответственности перед самим собой и зону публичного дискурса, где претензии на тотальную искренность высказывания попросту неуместны. Протагонист делает вывод о том, что его деятельность в качестве учителя литературы, по большому счету, ничем не отличается от нелепого журналистского задания. Вернувшись в школу, он устраивает полномасштабный срыв ритуальной коммуникации, продемонстрировав комиссии из ГорОНО, пришедшей проверять процесс преподавания на предмет соответствия формальным показателям, как на самом деле проходят уроки литературы в его классе. А в конце урока читает совершенно не относящееся к теме, но зато глубоко интимное пушкинское стихотворение о любви, разом обнажая полную бессмысленность системы преподавания и заявляя о своем праве на личное высказывание – перед тем как хлопнуть дверью.
Сам принцип искренности никоим образом не дискредитируется, он просто «ограничивается в применении» сферой интимной коммуникации, и прежде всего – сферой саморефлексии. Личное послание, пусть даже оформленное как литературный текст, доступный для восприятия, опосредованного публичностью, имеет смысл только в режиме entre nous. А вот попытка сочетания искренности и публичности дискредитируется полностью, для чего авторы фильма вводят специальное действующее лицо – своеобразную «тень» протагониста, человека, который на протяжении всей своей партии отрабатывает один и тот же «искренний» номер с тем, чтобы в итоге заслужить от главного героя окончательный и не подлежащий снятию диагноз: «дурак». Причем именно в исходной железобетонной конкретности этого термина, полностью лишенной связанных с ним (и с производными от него – «чудак») «оттепельных» семантических мерцаний, выводящих на репрезентативную череду Гамлетов, Дон-Кихотов, Юриев Деточкиных и прочих людей, которым «не много надо». Публичность есть бесконечный фарс: никого ничему научить невозможно, человек либо дозревает до умения получать и понимать личные послания, либо нет. И, если ты пытаешься определить через «большой дискурс» кого-то, кроме себя, ты «дурак».
Интериоризация фарса: «Спасите утопающего»
Если говорить о кинематографических фарсах второй половины 1960-х, то фильм Павла Арсенова «Спасите утопающего» с полным на то основанием может претендовать на пальму первенства в номинации «за чистоту жанра». Обнажение всех и всяческих условностей носит здесь настолько тотальный характер, что буквально с первых кадров серьезной угрозе подвергается именно та система конвенций, покушаться на которую кинематографисту не стоит, по определению, – та, что обеспечивает заинтересованность зрителя в предлагаемом его вниманию зрелище. В фильме, который снят как подчеркнуто детский, как фильм про детей и как фильм, рассчитанный на детскую аудиторию, первые десять(!) минут экранного времени занимает пародия на оперу, пережить которую в зрительном зале способен разве что слепоглухонемой ребенок.
Сюжет о тексте, который попадает в неадекватный ему контекст, здесь, во-первых, «перевернут» по сравнению с уже сложившейся традицией его использования, поскольку речь в данном случае идет о нормативном тексте, представляющем собой плоть от плоти насквозь ритуализированного публичного пространства, который попадает в пространство интимное – и выступает в роли своеобразного катализатора, приводящего к кристаллизации последнего. По сути перед нами доведенный до абсурда сюжет об идеальном пропагандистском воздействии, карикатура на тему счастливого сна, который мог бы пригрезиться некоему коллективному инструктору отдела пропаганды ЦК КПСС. Сам факт, что мы имеем дело с нарочито «детским» фильмом, столь же нарочито не предназначенным для детского просмотра, самым очевидным образом намекает на необходимость расширительного толкования как высказывания в целом, так и отдельных его элементов. И, во-вторых, этот сюжет выполняет здесь не свойственную ему роль. «Обнажая прием», авторы фильма выводят его из тени на авансцену.
Основным организующим принципом вступительной, подчеркнуто театрализованной, части фильма является обнажение механизма, формирующего социальное давление на несовершеннолетнего индивида, коему вменяются в ответственность суммы обстоятельств, радикально превышающие пределы его компетенции, а также режимы поведения, ему не свойственные. Дидактическая стратегия этой сложной и расписанной по множеству ролей оперной сцены состоит в том, чтобы не просто предъявить ребенку набор идеальных героических примеров, но в том, чтобы навязать ему чувство вины за несоответствие критериям, недостижимым, по определению. Вопрос, который настойчиво задает ему этакий «коллективный Моор», составленный из всех без исключения взрослых жильцов многоквартирного дома, настолько же прост, насколько и абсурден: «Андрей, а почему ты до сих пор не пионер-герой?».
Модель, по которой строятся соответствующие exempla, вполне очевидна: само событие подвига превращается в канонический факт (пригодный для дальнейшего дидактического использования), только будучи пропущено через процесс институциализированной текстуализации. Этот процесс имеет свои обязательные стадии: начавшись со статьи на первой полосе местной многотиражки (за авторством неизменного «юнкора Подушкина»), он продолжается через посредство информационного стенда под названием «Голос ЖЭКа № …», представляющего собой центр дворовой вселенной, а уже затем в образе хора жильцов обретает голос и власть оказывать прямое давление на протагониста. Инструкторы отдела пропаганды ЦК КПСС видят сны, организованные в полном соответствии с логикой сюрреалистического высказывания: вся традиция советской пропаганды разбирается на составные элементы, организующиеся в некий текст, обладающий собственной внутренней логикой, которая – по крайней мере на чисто сюжетном уровне – представляется последовательной, но при ближайшем рассмотрении обнаруживает характер не то автопародийный, не то и вовсе сугубо абсурдный.
Оба сюжета, использующиеся в качестве exempla, во-первых, носят совершенно клишированный характер (на уровне «Пионерской зорьки»: спасение кроликов на пожаре и обнаружение горшка с золотыми монетами), а во-вторых, даже и в этом качестве подвергаются тотальной деконструкции. Они подчеркнуто театрализованы и перенасыщены отсылками к прецедентным текстам – как в эпизоде с пожаром, где по свистку совершенно бутафорского сторожа в героев-спасателей превращается группа яблочных воришек, снятых таким образом, чтобы советский кинозритель не смог не обратить внимания на прямые отсылки к малолетним налетчикам из банды Мишки Квакина («Тимур и его команда» (1940) Александра Разумного).
Элементарная логика социальной адекватности побуждает протагониста к поиску вариантов приближения к идеалу. Вариант, как и положено, находится сугубо постановочный: не умеющий плавать друг соглашается «утонуть», чтобы протагонист имел возможность совершить геройский поступок. Спектакль проходит как нельзя лучше, на глазах и под фотообъективами случайно оказавшейся на берегу группы иностранных туристов[8]; логика создания канонического события вступает в свои права – буквально на следующий день, в соответствии с требованиями жанра, выходит статья за подписью Подушкина, после чего метаморфоза приобретает необратимый характер. Мальчик Андрей утрачивает право на субъектность и превращается в функцию от газетного текста, который он исполняет с одними и теми же интонациями, с паузами в одних и тех же местах – и вызывает столь же клишированную восторженную реакцию у сменяющейся публики. Венцом его «медиализации» становится сцена семейного чаепития с участием едва ли не всех значимых действующих лиц картины, в которой, исполняя свою партию, Андрей сбивается и забывает текст, – после чего все находящиеся за столом хором принимаются подсказывать ему нужные слова с нужными, понятное дело, интонациями. Частное пространство полностью утрачивает право не только на автономию, но и на какую бы то ни было специфику: заполненное потенциально бесконечным числом случайных людей, оно имитирует приватные контексты и формы поведения – при том, что его единственным содержанием и единственным событием, вокруг которого оно организовано, становится текст из городской многотиражки, полностью – и некритично – интериоризированный всеми его участниками.
Впрочем, на этом приключения агиографического текста не заканчиваются. Происходит сбой носителя. Андрей пытается сказать правду о фиктивном характере прецедентного события, но в его бунте никто, кроме самого Андрея, не готов участвовать. В ключевой сцене этого эпизода, которая, как и следовало ожидать, происходит в сугубо медийном пространстве, Андрею на пальцах доказывают, что, несмотря на несущественные особенности, сопряженные с постановочным характером события, оно все-таки имело место: приятель действительно не умел плавать, Андрей действительно вытащил его из воды и так далее.
Финал картины может показаться наивно-оптимистическим, в духе ходульных сталинских комедий. Действие происходит на массовом водном празднике, где после многочисленных трюковых эпизодов, связанных с погонями и подменами, герой все-таки совершает свой подвиг «взаправду». Впрочем, если приглядеться, перед нами окажется трагедия несостоявшегося бунта, поскольку герой (теперь уже совершенно искренне) совершает ровно тот самый поступок, который предписан ему уже канонизированной медийной ролью. Вся атмосфера праздника нужна для окончательного публичного подтверждения необратимости произошедшей метаморфозы. Герой был единственным, кто пытался осмыслить фиктивную природу сюжета, но теперь убедили и его – а вместе с ним и зрителя.
Ничтожность искренности: «Личная жизнь Кузяева Валентина»
Фильм Игоря Масленникова и Ильи Авербаха «Личная жизнь Кузяева Валентина» (1967) открывается сценой, настолько значимой для общего целого, что на ней стоит остановиться подробнее. Фоном для титров является «хуциевская» последовательность кадров, имитирующая случайный, «фланирующий» взгляд на городскую суету. С той разницей, что все эти кадры нанизаны на единый визуальный сюжет, причем сюжет нарочито контринтуитивный. По городу в открытом кузове грузовика везут уже оклеенную афишную тумбу. В тумбе самой по себе нет ничего необычного – если она стоит на углу. Но в движении, освобожденная от привычной функциональности, она превращается в этакого свободного агента тотальной театрализации городской среды, причем с подчеркнуто бурлескным уклоном, поскольку те две афиши, которые зритель успевает на ней рассмотреть, суть афиши цирковые (Ротман и Маковский, дрессированные котики). Чуть погодя выясняется, что тумба эта «с заданием»: на углу Невского проспекта готовят площадку для съемки телевизионного сюжета, имитирующего «живую непосредственность» уличного контакта, и тумба, как не вызывающий настороженности у прохожих привычный городской объект, должна стать идеальным укрытием для оператора.
Перед нами обнажают кухню «оттепельной» «естественности» как феномена сугубо постановочного и заранее задают не только отстраненный, но и иронический на нее взгляд. Передача, для которой ведется съемка, носит говорящее название «Если не секрет». Она призвана демонстрировать изменившуюся систему отношений между широкой публичностью и приватным пространством обычного советского человека. Интимный сюжет приобретает право быть значимым сам по себе, а не в качестве частного случая некой общественной тенденции, а название передачи предполагает возможность неполной прозрачности этого сюжета.
Сюжет-триггер появляется именно в результате несовпадения интерпретаций. Одна из позиций в журналистском опроснике связана с тем, ведет или нет респондент дневник. Будущий протагонист картины, отвечая на соответствующий вопрос, автоматически понимает под словом «дневник» тот документ, который составляет часть его повседневной жизни и который предназначен для контроля за ним со стороны вышестоящих инстанций – в его случае со стороны школьной администрации. А когда выясняется, что речь идет о дневнике личном, он на всякий случай – видимо, повинуясь устойчивому школьному инстинкту, – отвечает положительно. Все это воспринимается как удачная шутка, и протагониста приглашают на передачу. С точки зрения тележурналистов, которые в данной ситуации играют роль полномочных представителей широкой публичности, заданный вопрос сам по себе не значит ничего и всего лишь позволяет оценить скорость реакции и речевые навыки респондента – то есть качества, делающие его пригодным или непригодным для телеэфира. Но протагонист считывает ситуацию совершенно иначе: дневник видится ему как пропуск в «большой мир», наделенный правом оценивать его, причем сама эта оценка является всеобъемлющим аналогом оценок школьных. В школе оцениванию подлежит крайне узкая сфера опыта, связанная с надлежащим или ненадлежащим выполнением учебных заданий; оценки выставляются по заранее предсказуемой и небогатой на варианты шкале; свидетелем его успеха или неуспеха становится также очень узкий и предсказуемый круг зрителей – учителя, одноклассники и время от времени мать. Здесь же, во-первых, речь идет обо всей сумме опыта; во-вторых, зрительская аудитория потенциально расширяется до населения всего Советского Союза, а в-третьих, «градус» и природу оценки предсказать практически невозможно.
При этом право широкой публичности оценивать индивида согласно некоей никому не ведомой шкале протагонистом сомнению не подвергается. Более того, несмотря на первую спонтанную реакцию – демонстративную готовность к срыву коммуникации, – герой, придя домой, достает ученическую тетрадку и старательно выводит на первой странице «Дневник Кузяева Валентина». Последовательность эпизодов, которую он попытается выстроить в дневнике, будет представлять собой череду попыток ответить на вопросы анкеты, полученной от журналистки. Публичность, со всей «оттепельной» искренностью, сама идет индивиду навстречу: предлагает событийную рамку для разговора о его внутреннем мире и даже формулирует «повестку дня», способную задать структуру этого разговора. Вот тут-то и начинаются проблемы. Во-первых, представление о ценности собственного опыта отсутствует у героя как таковое. Вместо того, чтобы пытаться «выразить себя», он усматривает за вопросами анкеты совершенно неизбежный «учебный план», набор идеальных образцов, которых никто не видел, но чье присутствие предощущается на некоем интуитивном уровне и соответствия которым ситуация от него требует. В итоге он звонит приятелю-отличнику с тем, чтобы сначала попытаться получить от того «правильные» варианты ответов, а затем пойти по схеме действий, видимо, выработанной многолетним школьным опытом: давай, ты ответишь, а я у тебя спишу. Понятно, что таким образом идея самоанализа и/или самовыражения дискредитируется полностью, хотя сам принцип решения проблемы многое способен сказать о советской системе образования.
Вторая проблема заключается в отсутствии адекватного языка описания собственного опыта. Первые два эпизода картины строятся одинаково: в качестве своеобразной экфрастической рамки зрителю предлагается текст дневника, в процессе неспешного и многотрудного написания, а уже в эту рамку заключены собственно игровые эпизоды. Авторы фильма вполне осознанно конструируют вопиющий контраст между пережитым опытом и тем, как он отражается в рукописном тексте. Дневник дает нам максимально обезличенный образец школьного сочинения, переполненный штампами, почерпнутыми как из учительских методичек (с интонациями и оборотами, которые должны прийтись по вкусу архетипической Марьиванне), так и из советского масскульта (телевизор, радио, подростковая беллетристика – с интонациями и вовсе душераздирающими, «У нас во дворе появился неизвестный незнакомец»). Сами же игровые эпизоды дают опыт, неожиданно разнообразный, эмоционально насыщенный и неоднозначный. Наш сюжет об интимном тексте, который попадает в неадекватные «условия считывания», здесь становится обоюдоострым, поскольку собственно интимное измерение ситуации едва ли не более проблематично, чем измерение публичное.
По сути основной проблемой становится сама – внезапно возникшая – необходимость оценивать собственный опыт. Практически во всех эпизодах Виктор Ильичев, исполнитель главной роли, играет человека, привычно обороняющего внутреннюю пустоту: совершенно закрытого, иногда ироничного, постоянно готового как к ответной, так и к упреждающей агрессии. Опыт, который до этого вообще не воспринимался как нечто значимое, вдруг начинает требовать оценки; полученная извне санкция на возможность быть чем-то уникальным предполагает систему координат, с которой можно было бы соотносить хотя бы ключевые моменты. И, если ты сам не в состоянии обнаружить в себе ничего подобного, есть хотя бы некоторая вероятность того, что люди, каким-то образом выделившие тебя из уличной толпы и пригласившие в самое средоточие публичности, знают больше, чем ты, и смогут тебе в этом помочь. Тем более, что опыт этот травматичен и буквально взывает к «нормализации».
В фильме две ключевые сцены. Одна – вполне очевидная, финальная: яркая, динамичная и жестко расставляющая все точки над i. Другая предшествует ей, старательно прячется в ее тени и относится скорее не к событийному ряду картины, но к рамочному сюжету анкеты/дневника, но именно в ней персонаж – единственный раз – проходит весь путь извне вовнутрь. Это сцена разговора с самим собой перед зеркалом, где публичное «я» Валентина Кузяева впервые пробует с глазу на глаз поговорить собственно с Кузяевым Валентином. Поначалу это выглядит как репетиция будущего выступления на телешоу: Кузяев зазеркальный задает тому Кузяеву, что перед зеркалом, вопросы из анкеты, оба кривляются и принимают позы, причем неясно, кто из них актерствует нелепее другого. Но постепенно разговор становится серьезным, необходимость в зеркале отпадает, и Кузяев, расстегнув парадный пиджак и откинувшись на диван – едва ли не как на психоаналитическую кушетку, – спокойно и печально констатирует окончательный ответ. Не стоит спрашивать его о секретах, секретов у него нет. Поскольку предъявить ему нечего – единственное, что ему остается, так это завидовать тем, кому имеет смысл задавать вопросы.
Что, впрочем, не мешает ему отправиться на телевидение и всеми правдами и неправдами пытаться попасть-таки на вожделенную телепрограмму (поскольку из списков его вычеркнули – причем именно потому, что заподозрили в нем потенциальную непредсказуемость). Но, когда он туда попадает, выясняется, что никакого интереса к «обычному советскому человеку» там не было и нет, а есть срежиссированное шоу с заранее расписанными репликами и ведущей, которая за кадром дирижирует реакциями зала: шоу, где «искренность» – всего лишь упаковка для трансляции пропагандистских штампов.
Понятно, что перед нами сюжет об индивиде, поверившем в игровую реальность, в которой публичные и приватные смыслы совместимы и в которой личная жизнь Кузяева Валентина и впрямь способна стать медийным сюжетом. Проблема в том, что герой даже не понимает, что его обманули – он заранее уверен в тотальной правоте системы, он с готовностью списывает собственную неудачу на незнание правил игры и даже роль статиста воспринимает как подарок судьбы. Попав в студию, он автоматически «включает» модель поведения школьника, опоздавшего на урок. Он прокрадывается к свободному стулу, спрашивает у соседа, принес ли тот дневник, потом пытается предъявить собственный дневник и, натолкнувшись на недоуменную реакцию, смиренно отползает куда-то в задний ряд.
Самое забавное, что в определенном смысле «трафик искренности» все-таки имеет место. Пока Кузяев ощупью ищет свое место в публичном пространстве, перед камерой сидит другой молодой человек и – даже ни разу не заглянув в бумажку – отвечает на вопросы ведущей. Впрочем, вопросы формулируются так, чтобы заранее задать не только содержание, но и форму ответа, а интонации сидящего в кадре молодого человека – это интонации Буратино в состоянии глубокого транса. При этом вне зависимости от того, заучил он свой текст заранее или читает бегущую строку, у зрителя не возникает никаких сомнений в его полной и беззаветной искренности: поскольку нам уже показали фрагмент из уличного интервью, в котором этот юноша с плакатным советским лицом изъяснялся на том же совершенно правильном и совершенно суконном языке без какой бы то ни было предварительной подготовки. Система уже создала не только подходящие ей режимы искренности, но и генерацию искренних людей, принимающих эти режимы за собственный «глубокий внутренний мир» – так что Кузяев, пожалуй, и впрямь просто не разобрался как следует в правилах игры.
***
1960-е годы в советском школьном кино заканчиваются отчаянным воплем о полной несводимости и взаимной непрозрачности приватного и публичного пространств[9]. Но этот вопль при всей его трагичности (а для поколения, только что пережившего «оттепель», трагедия эта была неподдельной) все-таки ставил приватность и публичность на одну доску как равных партнеров, между которыми в принципе – или в идеале – возможен диалог. Следующее десятилетие выдаст на-гора целую череду «школьных» фильмов, в которых школа как социальный институт и как репрезентативный символ советской социальности утратит всякую договороспособность. Но это уже предмет для следующего высказывания.
[1] Подробнее об этом см. во вступительной части статьи: Михайлин В., Беляева Г. Историк в истерике, или О внезапном появлении учителя истории в советском школьном кино рубежа 1960–1970-х // Неприкосновенный запас. 2012. № 5(85). С. 119–136.
[2] Любопытно, что параллельно с «Машенькой» снимается еще одна картина, в которой в качестве сюжет-триггера использован тот же самый ход: друзья героя читают его письмо, не отправленное любимой женщине, и только благодаря их посредничеству влюбленная пара воссоединяется в конце фильма. Речь идет о «Любимой девушке» Ивана Пырьева, которая, правда, вышла на экраны еще в 1940 году. Не менее любопытно и то обстоятельство, что в исходном литературном материале к фильму Пырьева, в рассказе Павла Нилина «Варя Лугина и ее первый муж» (1936), данный сюжетный ход отсутствует. Литературная основа, старательно отрабатывающая властный заказ, связанный с мобилизацией женщин на производство и государственной политикой по увеличению рождаемости (конкретнее – «антиабортное» законодательство середины 1930-х годов), озабочена прежде всего именно женской независимостью от мужского доминирования и, шире, семейных контекстов вообще, а потому рассказ заканчивается полной дискредитацией любовного сюжета.
[3] Первая роль в кино Елены Прокловой.
[4] О сюжете «белой вороны» в советском школьном кино см.: Аркус Л. Приключения «белой вороны»: эволюция «школьного фильма» в советском кино // Сеанс. 2010. 2 июня (http://seance.ru/blog/whitecrow/).
[5] Коллизия, крайне значимая в контексте дальнейшего развития жанра: в последние полтора десятка лет его существования школе – официальному институту, представляющему публичность, как таковую, – будет все активнее противопоставляться не отдельный индивид, а подростковая «стая», претендующая на формирование собственной, альтернативной, публичности («Ключ без права передачи», «Чучело», «Куколка», «Дорогая Елена Сергеевна», «Хомо новус»).
[6] Подробный разбор этой сцены: Михайлин В., Беляева Г. Историк в истерике…
[7] В понимании, близком к тому, которое сформулировал Алексей Юрчак: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[8] Подробный разбор этого сюжета: Михайлин В., Беляева Г. Любопытный и фиксирующий глаз: образ иностранца в советском кино // Отечественные записки. 2014. № 4(61). С. 150–166.
[9] Понятно, что речь не идет об уже начинающем свой славный путь сервильном сегменте этого жанра, готовом обслужить очередной властный заказ, переведя его на языки «детской незамутненности» и «подростковой сложности мироощущения» – как это происходит, скажем, с уже вполне оформившимся к концу 1960-х годов заказом на смену легитимирующей парадигмы и на перенос героической эпохи во времена Великой Отечественной войны, который назойливо отрабатывается в «Переходном возрасте» (1968) Ричарда Викторова: в том числе и за счет уже вполне канонического «искреннего» обаяния слегка повзрослевшей со времен «Звонят, откройте дверь» Елены Прокловой.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Александр Кустарев
Что мешает демонтажу России?
Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.
Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.
Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.
Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.
Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.
Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.
То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.
Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.
Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.
Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.
Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.
Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.
Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.
Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.
Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.
Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.
Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.
Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.
Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].
Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.
Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.
Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.
Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.
Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.
В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?
Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.
Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.
Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).
Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).
Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.
Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.
Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.
На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.
Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?
Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.
Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.
Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).
Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.
Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.
[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».
[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.
[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.
[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.
[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.
[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.
[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.
[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.
[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.
[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.
[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Елена Трубина
Праздники в Нижнем Новгороде: развлекая людей в распродаваемом городе
Елена Германовна Трубина – социальный антрополог, профессор кафедры социальной философии Уральского федерального университета.
Введение
Этот обзор написан по итогам «интеллектуальной резиденции» в Нижнем Новгороде в июле 2015 года, организованной по приглашению Государственного центра современного искусства «Арсенал» и фонда «Pro Helvetia». Проект, над которым я сейчас работаю, называется «Событийный капитализм»; моей задачей в Нижнем Новгороде было проведение экспертных, глубинных, уличных и прочих интервью (число опрошенных – 20, возраст – 18–65 лет, 15 мужчин и 5 женщин). Результаты опросов, а также материалы «включенного наблюдения» в связи с проводимыми в городе праздниками дополнились соорганизацией городской дискуссии по исключительно актуальной для Нижнего Новгорода теме. В качестве итога резиденции состоялось мое выступление в «Арсенале».
Проводимые в Нижнем праздники отличаются по своему масштабу. Здесь устраивают крупные события: в июле 2015 года второй раз прошел фестиваль электронной музыки «Alpha Future People», впереди – гораздо более крупный международный праздник: Нижний Новгород станет одним из одиннадцати городов России, хозяев Чемпионата мира по футболу в 2018 году. В городе организуются и собственные фестивали, отражающие как местную историю, так и экономические возможности местных бизнесменов и властей: от фестиваля уличного искусства «Новый Город: Древний» до фестиваля новых городских пространств «Звездинка Fest», от ночного международного фестиваля современной академической музыки «Опус 52» до литературного фестиваля «Читай Горький». Лето 2015-го застало городское фестивальное движение в особый момент. В эти месяцы в стране все сильнее стали чувствоваться экономические и социокультурные последствия санкций, продолжались политические баталии на тему «нашего» и «не нашего» Крыма, а власти российских городов почти повсеместно сталкивались с последствиями усиления полномочий губернаторов[1]. В Нижнем последнее обстоятельство привело к отставке главы городской администрации Олега Кондрашова[2]. В проведении своего «блиц-полевого исследования» (термин Ильи Утехина) я исходила из предположения, что кризис российской экономики и политики пролил новый свет и на схемы распределения денег, и на представления о политических технологиях (одной из которых праздники также являются) – и в целом на связь между экономикой и культурой. В своем анализе я использовала подход, называемый «культурной политической экономией», который, признавая нарастающую экономическую ценность городской культуры, делает акцент на «материальности общественных отношений и ограничений, действующих “за спиной” рассматриваемых агентов»[3]. Хотя надежды на культурную, символическую и цифровую экономику городов повсеместны, никто, по-моему, не знает, где именно пролегает грань между «просто экономикой» и «экономикой культурной». Не случайно наиболее значительные фигуры этнографических исследований постсоциализма настаивают, что один из центральных уроков, извлеченных ими из исследований постсоветских трудовых и иных отношений, заключается в том, что «нет чистой экономики, а лишь политическая и культурная»[4]. Я, однако, допускаю, что фестивальное движение, помимо экономического измерения (о чем мои информанты говорили с большим энтузиазмом), свидетельствует об интересе к широкому спектру ценностей и в ряде ситуаций оно может привести к событиям, представляющим собой гуманистическую и гуманитарную оппозицию капиталистическому накоплению. В названии статьи я использовала конструкцию «распродаваемый город». Она взята из интервью: на разные лады и приводя разные аргументы, люди сетовали на то, что город, и в особенности его центр, трансформируется в угоду интересам небольшой группы лиц.
От Вудстока до «Alpha Future People»: Нижний Новгород и глобальное фестивальное движение
«Кошмар в Кэтскиллс» – так называлась одна из редакторских колонок в «New York Times» 1969 года. В ней шла речь о музыкальном фестивале в Вудстоке:
«Мечты о марихуане и рок-музыке, что привлекли 300 тысяч фанатов и хиппи, не более разумны, чем импульсы, побуждающие леммингов бросаться в море. Мечты закончились кошмаром застоявшейся грязи, парализовавшим округ Салливэн на целые выходные. Что это за культура, которая может создать столь колоссальный беспорядок? [...] Пробки на двадцать миль вокруг блокировали не только очумевшую молодежь, но и туристов, и местных. Родители, учителя и все взрослые, создавшие общество, против которого эти молодые люди столь лихорадочно восстают, должны ли они взять на себя ответственность за такое безобразие? На самом деле отвечать следует спонсорам этого события, которым, по-видимому, нет ни малейшего дела до созданной ими суматохи. Собрать несколько сот тысяч людей на ферме в 600 акров лишь с несколькими исправными туалетами – вот что такое демонстрация полной безответственности»[5].
Фестиваль в Вудстоке состоялся только раз, хотя позднее предпринимались попытки его возродить и в Штатах, и в других странах. Ферма, на которой он прошел, в дальнейшем стала местом паломничества.
Дистанция между благонамеренным скепсисом в отношении события, ставшего позже легендой, до нынешнего почти повсеместного одобрения различных фестивалей очевидна. В июле 2015 года в окрестностях деревни Большое Козино, под Нижним Новгородом, «Альфа-банк» проводил фестиваль электронной музыки «Alpha Future People». На него съехались, по разным оценкам, от пятнадцати до пятидесяти тысяч зрителей. Разговоры во время и после события, освещение фестиваля в прессе свидетельствуют о том, что смысл мероприятия (и его польза) очевидны почти для всех. Отчего именно это событие столь хорошо, опрошенные формулировали с трудом, зато звучали слова и фразы вроде: «Такое нельзя пропустить», «Круто!», «Мы полгода деньги копили, и вот мы здесь!». Жители деревни подготовились к празднику, они сдавали гостям жилье и продавали еду. Фестиваль длился трое суток. Участвовало немало приезжих диджеев, в частности, дуэт «Underworld», музыкальные продюсеры церемонии открытия Олимпиады в Лондоне. Кстати, именно их музыку я слышала звучащей из машин на улицах Нижнего после фестиваля. Если вспомнить о причинах недовольства Вудстоком в 1969-м, то на «Alpha Future People» все было то же самое: наркотики, толпы, автомобильные пробки. Тем не менее от фестиваля все были в восторге. Прессу восхищал прежде всего масштаб: десятки тысяч зрителей, 50 гектаров площади, гонорары диджеев и так далее «Им деньги некуда девать, вот и резвятся!» – сказал об «Альфа-банке» один нижегородец. «Все восторгаются “Alpha Future People”, но там федеральный масштаб, там другие деньги, понятно, откуда они взялись», – подчеркнул свою осведомленность другой. В разговорах большое место занимала экономика фестиваля: сколько вложено, оправдает ли расходы, принесет ли прибыль. Готовность, с какой мои собеседники (от организаторов до приезжих фанатов) рассуждали о деньгах в связи с фестивалем, кажется мне симптомом того, что тенденция постепенной «экономизации» культуры, толчок которой дали 1970-е годы[6], теперь распространилась на весь мир – и воспринимается как само собой разумеющаяся.
От слогана «I love New York», изобретенного в ответ на банкротство Нью-Йорка в 1970-е, до недавних еще повсеместных российских надежд, что даже самый заштатный райцентр – при условии правильного брендинга – можно вывести к процветанию, прошли сорок лет. В течение этого времени в мире научились изобретательно извлекать прибыль из символов и каналов коммуникации, знания и амбиций, внимания и эмоций. В 1970-е годы, когда формировалась идеология неолиберализма, рок-музыка стала большим бизнесом: сложился пантеон звезд, тиражи дисков исчислялись миллионами, а музыкальные фестивали становились все более массовыми. Если во второй половине 1970-х симбиоз между рок-музыкой и звукозаписывающей индустрией, равно как и поглощение контркультуры культурой массовой, успешно высмеивались панк-группами, то сегодня пародий меньше, а фестивали все больше.
Фестивали стали банальностью, в том числе и те, что устраивают на свежем воздухе летом. Они проходят в парках и даже на картофельных полях, как «Нашествие», о чем посетители «Alpha Future People» вспоминали c чувством превосходства – ведь их фестиваль расположился на огромной поляне бывшего летного поля. Фестивали, как сегодня знают все, символизируют присвоение контркультурного бунта поп-культурой, поглощение нонконформизма коммерцией. Организаторы и публика в одних случаях совместно создают долгоиграющий миф (как это случилось с Вудстоком), в других, более многочисленных, используют друг друга некоторое время, после чего их союз быстро и незаметно распадается. Коммерция и политика, мифология и ностальгия, временное и вечное, Бахтин и Фрейд – фестивали объединяют многое. Они же составляют самую, возможно, приятную сторону капиталистической культурной экономики. Описывая, как «мягко» работает сегодня капитализм, политический философ Уэнди Браун упоминает летние фестивали в числе других впечатляющих проявлений капиталистической гуманности:
«Он [капитализм] воздерживается от тестирования на животных и создает не причиняющие вреда дельфинам сети для ловли тунца, жертвует крохи от своих прибылей на исследования рака и восстановление лесов, спонсирует Параолимпийские игры, гей-прайды, летние фестивали Баха и учебные пособия для бедных. Он в основном утратил свою ужасную репутацию безжалостного эксплуататора и загрязнителя окружающей среды, за исключением случающихся время от времени разоблачений ужасных практик организации потогонного полулегального производства или полного уничтожения пространств дикой природы»[7].
«Красота» и «забота об удобстве» становятся не только камуфляжем интересов городских «машин роста», но специфическими чертами преобразованных публичных пространств и спроектированных звездами-архитекторами зданий. Логика символической дифференциации, которой отдают дань почти все города (вспомним легендарный российский Мышкин) предполагает продажу городом либо городским местом самих себя как качественных, волнующих, источающих аромат новизны, предлагающих все новые переживания и все новые зрелища. Они сами, места и города, в случае наличия у себя достаточно длинной истории, пытаются стать зрелищем. Увеличение культурной ценности и приумножение экономических активов нераздельны.
Сдвиг центра городской жизни от производства к потреблению воплощается в распространении мягких форм поощрения безобидных, вписанных в социальный порядок и неопасных для status quo форм поведения людей, в появлении особых сетей контроля, поддерживающих социальную стабильность. Если в 1970-е панки и иные контркультурные движения издевательски критиковали нарастающий эскапизм и конформизм, то сегодня и жажда праздника, и привкус трансгрессии, который иногда он имеет, и сильные чувства, и любопытство публики включены в специфические производительные цепочки, в рамках которых ценностью становятся привлеченное внимание, количество посещений и новизна события. По словам Феликса Гваттари, капитализм работает с ценностями так, что становится «интегралом» размытых «ценностных вселенных», «пересекая, рассеивая, уменьшая и кооптируя все виды человеческой деятельности»[8]. В силу этого социальное измерение фестивалей, которое – теоретически – могло бы по-прежнему состоять в сплачивании сообществ, исчезает. Интересно, что в проведенных мною интервью почти не звучало слово «сообщество»: задачи проведения фестивалей информанты называли разные («обратить внимание людей», «удивить», «противостоять распаду», «привлечь людей»), но «люди» в этих высказываниях фигурировали либо «свои» (те, кто любит современную поэзию, классическую музыку, науку и так далее), либо «любые», лишь бы они пришли на организуемый фестиваль.
Особенности национальных фестивалей (на примере Нижнего Новгорода)
Я исхожу из того, что в организации фестивалей «на Западе» и в России – немало общих черт, но, разумеется, учитываю и специфику российского капитализма[9]. В Нижнем, знаменитом своими деревянными кварталами, победа капитализма проявляется в том, что эти кварталы безжалостно разрушают ради строительства нового жилья в интересах чиновников и девелоперов. Дорогая земля городского центра распределяется между «машинами роста», нацеленными на скорейшее извлечение прибыли. Застройка становится все плотнее. Пробки повсеместны. Впрочем, владельцы дорогой недвижимости обитают за городом. Культурная жизнь города-миллионника и области встроена в непростые отношения между процветающими (благодаря связям с нефтегазовой промышленностью и государством) корпорациями и маргиналами-гуманитариями, отсеченными от источников благополучия. Вот характерный рассказ нижегородского журналиста и «ивентера» в райцентре Выкса:
«Выксунский металлургический завод организует в городе праздник на все выходные, который включает и стрит-арт, и концерты, и реновацию местного музея. Приезжие приглашенные художники и музыканты обеспечивают местным культурный отдых. Делаются и социальные проекты вроде обустраивания дворов и работы с местными школами и детсадами. Делают также мастер-классы, но в них все это спрессовано и концентрировано в течение трех дней. Деньги на это выделяются сумасшедшие, поэтому туда приезжают художники из Латинской Америки, Европы и Азии. Завод обслуживает “трубу”, и за счет этого Выкса по сравнению со всеми другими районными центрами процветает, это просто город европейского уровня: там и пятизвездочный отель, и велодорожки, и прокат велосипедов».
В этом рассказе интересна прямая связь между богатой околонефтяной компанией и культурным уровнем города, который опосредован тем, что именно на нем остановили свое внимание филантропы. Фестивали – вещь затратная, деньги на них нужно найти, и главными источниками финансирования являются прежде всего федеральная и местная власть (отсюда десятки ежегодных фестивалей, к организации которых причастно Министерство культуры Нижегородской области), а также предприятия нефтегазовой (и связанной с ней) промышленности. Организаторам нужно обосновать необходимость проведения фестивалей – для привлечения внимания государства сегодня надо напирать на «народные традиции» и «традиционные ценности»; но вот праздник, который оплачивает процветающий завод или компания, – здесь нужны другие проверенные рецепты. Под девизом «привлечения молодых и креативных людей, развития их личности» и «формирования в городе неповторимого, уникального, положительного микроклимата, в котором люди хотели бы жить и работать»[10], проводятся мероприятия в Перми и Екатеринбурге, Красноярске и Владивостоке. Задачи предотвращения отъезда молодежи из городов и привлечения «креативного класса» еще несколько лет назад были популярны у многих городских администраций. Хозяин выксинского фестиваля «Арт-Овраг» не город, а благотворительный фонд «ОМК-Участие», созданный в 2008 году «на личные средства акционеров и сотрудников “ОМК”». Председатель его попечительского совета, супруга председателя правления «Объединенной металлургической компании» и президента фонда Анатолия Седых – Ирина Седых, инициатор проведения фестиваля, определяет цели своей деятельности так:
«Мы также поняли, что в Выксе жизненно необходимо помогать молодежи направлять свою энергию в нужное русло. В городе есть музыкальная и художественная школы, отлично развит спорт, действуют различные секции. Тем не менее, как в любом городе, где растут доходы жителей, появилась угроза наркомании. Соответственно, мы стали думать, чем мы можем увлечь и занять подростков. Так родилась идея фестиваля современного искусства “Арт-Овраг”. Проект возник в нашем фонде, реализуем мы его совместно с компанией. Впервые фестиваль прошел в 2011 году, а в 2014-м мы провели его уже в четвертый раз. В ОМК он получил статус корпоративного благотворительного проекта».
Фестиваль, который предлагает жителям мастер-классы по брейк-дансу и приготовлению необычных блюд, выступления «Young Adults», «Esthetix», «Artemiev» и других музыкальных коллективов – часть масштабной программы «активной социальной политики и благотворительности» корпорации, в которую входит Выксунский металлургический завод. Изучение веб-сайта фестиваля дает возможность проследить идеологическую корректировку его программы по мере насаждения идеологии националистического консерватизма и традиционализма. Если в 2014-м организаторы могли себе (во всех смыслах) позволить приглашение в качестве ведущих – шоуменов телеканала «Дождь» и организовать выступление «Театр.doc», то в 2015-м – безопасный кукольный детский театр с недетским названием «Трикстер», шоумены приехали другие, а завершился фестиваль флэшмобом «Вальс на память» в честь павших в Великой Отечественной войне.
Зачем выксунскому заводу фестиваль? Отличаются ли его резоны от мотивов швейцарской страховой компании, которая возводит в Куала-Лумпуре арт-объект с лозунгом «Мы заботимся о вас!»? Зачем, если взять другой российский пример, «Газпрому» поддерживать ежегодный фестиваль уличного искусства и граффити «Стенограффия», снаряжая вертолеты за Полярный круг? Чтобы «художники принесли праздник людям», если использовать популярное у менеджеров выражение? «Капиталистическая гуманность» все ширится – и под вывеской «социальной ответственности бизнеса» крупные компании могут себе позволить оплату и организацию впечатляющих событий. Справедливо ли будет свести «Арт-Овраг» лишь к широкому популистскому жесту? Вероятно, нет. Он в городе популярен, люди им дорожат и ждут следующего. Вокруг фестиваля сложилась группа энтузиастов и профессионалов, которые, впрочем, обижены на организаторов фестиваля. Местные активисты рассказывают:
«Организаторы не всегда поступают красиво: они хотели сменить куратора, обратились одновременно к нескольким организациям с предложением сотрудничества, те им все придумали, а организаторы, похоже, просто хотели собрать идеи и их реализовать. А у нас сообщество не такое большое, об этом люди друг от друга узнали и просто фестиваль бойкотировали».
То есть организаторы, как следует из реплики моего информанта, коллег «кинули», следуя сложившейся в креативных (да и не только) индустриях привычке эксплуатировать профессионализм, энтузиазм и интерес коллег, не торопясь за него заплатить.
«В пятый раз небольшой город Выкса в Нижегородской области показывает всей остальной России пример», – пишет Интернет-издание Pravda.ru[11]. С журналистом солидарны многие люди, с которыми я говорила. Примерами, по мнению многих, кроме «Арт-Оврага», могут быть и нижегородский День города (о нем ниже), и «Читай Горький», и другие события. Главное то, что праздников должно быть больше, а те, кто их уже проводит, – большие молодцы. Таково всеобщее мнение.
Выкса как пример для всей России? Советское пустозвонство и лицемерие, которым пронизан этот призыв, очевидны: с таким же успехом московскую Высшую школу экономики можно ставить в пример Нижнетагильскому пединституту, а Нижневартовск – Ижевску. «Всей остальной России», особенно городам размера Выксы (меньше сотни тысяч жителей), не сравняться с этим везучим флагманом фестивального движения. Более того, денег никогда не хватает на облагораживание всего города, вот почему один из принципов работы капитализма – организация выставок, праздников и иных зрелищ, прячущих от критического взора последствия острой неравномерности развития. Выкса не Москва, но, проведя в ней праздник, ты получишь и повод для информационной кампании в масс-медиа, и культурную легитимность, и, что немаловажно, благодарность местных жителей.
«Креативность» и праздники
«Фестиваль» можно определить как особое и планируемое событие, посвященное какой-то теме и призванное побудить индивида отпраздновать его совместно с другими представителями его сообщества. Можно вспомнить богатую историю европейских фестивалей, как важны они были для сплочения горожан Венеции, для демонстрации богатства и военной мощи, утверждения возвышенных культурных вкусов элиты (скажем, Байрейтский, Зальцбургский и Глайндборнский оперные фестивали). С нижегородскими праздниками, впрочем, лучше сопоставлять те, что организуются, как правило, городскими элитами в последние десятилетия, когда муниципалитеты стали все более следовать предпринимательской логике. Отказ от кейнсианской политики на Западе совершился на рубеже 1970–1980-х годов[12]. Задачи обеспечения социального воспроизводства и проведения реальной социальной политики (массовое образование, жилье, медицинское обслуживание) городским и региональным администрациям оказались уже не под силу – ведь им пришлось иметь дело с последствиями деиндустриализации, массовым отъездом среднего класса в пригороды, сокращением налоговой базы. В поисках средств для развития города включились в гонку механизмы саморекламы. Для этого мобилизовали и «культуру», что, в частности, привело к использованию своего рода «кричалок» – громких названий, таких, как «культурный капитал», «культурные индустрии», «экономика знаний», «креативные кластеры». В этот волнующий набор включены были и фестивали, понимаемые как средства маркетинга городов и как способ поправить городскую экономику.
«Креативный» контекст осмысления праздников и связанных с ними способов развития городов выражается и в том, как пиарщики первых лиц города и области конструируют их имидж. Так, в блоге бывшего главы администрации Нижнего Новгорода посты, сгруппированные под тэгом «Нижний Новгород», завершаются текстом от 8 июля 2014 года, который начинается следующим образом:
«Практически месяц прошел с очередной даты празднования Дня города. Тогда у нас состоялась целая череда интересных событий. В их числе было и открытие в нашем городе первого веломаршрута и пока единственной станции велопроката на стадионе “Динамо”. Мы не забываем о своих начинаниях. И спустя месяц, я решил поинтересоваться, как идет работа станции велопроката, а заодно узнать: насколько востребованной оказалась эта услуга у горожан и гостей нашего города»[13].
И то, что точкой отсчета в деятельности главы администрации остается День города месяц спустя после проведения, и то, что празднование Дня города включало открытие веломаршрута, и то, что глава администрации лично (как явствует из текста) проверял «востребованность услуги», – все это кажется мне важным свидетельством того, что в отсутствие осмысленной городской политики инициативы, как-то связанные с городским развитием, представляют собой просто способ обозначать, имитировать деятельность. Из универсального набора «модных» инициатив советчики выбирают шаги, как им кажется, помогающие наращивать популярность первого лица города. В городе между тем началась подготовка к проведению ЧМ-2018 по футболу, но, поскольку хозяином чемпионата является не «город», а «субъект федерации», Кондрашову оставалось «проявлять себя» лишь в связи с Днем города.
Жизнь в сверхцентрализованной стране ставит нелегкие задачи и перед «креативщиками». Как, например, объяснить, что день рождения крупного российского города нужно непременно отмечать в тот же день, что и День России? В блоге Кондрашова читаем:
«В этом году мы отмечаем День города вместе с Днем России, поэтому мы стираем границы между понятием малой и большой Родины, объединяем праздник всей страны с праздником нашего любимого города, с особым колоритом нижегородской земли. Плакаты и растяжки, флаги и баннеры расцвечены яркими красками лета, и я уверен, подарят множество позитивных эмоций и праздничное настроение для всех горожан и гостей нашего города».
Тенденция слияния праздников, а точнее, поглощения малых большими, может быть прослежена и в иных случаях. Вот один из примеров. Среди многочисленных «фестивалей капусты», что проводятся в России, есть и тот, что организуется в Козловском районе Чувашии. Там этот фестиваль существует с 2007 года; стоило ему стать «районным брендом», как праздник в 2014-м «перевезли» в Чебоксары и сделали республиканским «Фестивалем капусты». Теперь уже не в Козловском районе, а в Чебоксарах жителей «ожидают различные конкурсы по шинковке капусты, на лучший рецепт блюда из капусты, на лучший образ “Барыня Капуста”, на самое точное определение веса капусты, на самую тяжелую капусту, на самую умелую очистку и затаривание капусты в сетки, на лучшего исполнителя частушек о капусте». По Минсельхозу Чувашии выпущен Приказ от 28 октября 2014 года № 125 «О рабочей группе по подготовке и проведению республиканского Фестиваля капусты – 2014». Очевидцам особенно запомнился атласный карнавальный «костюм капусты», который целых три часа монтировали на одной из участниц[14]. Получается, что если в Выксе «креативщики», нанятые устроителями «Арт-Оврага», отстраняют от участия местных коллег, то в Чувашии фестиваль просто отняли у района и административно «повысили» до республиканского уровня.
В Нижегородской области фестиваль капусты тоже проходит, как и другие праздники, связанные с так называемыми «национальными традициями». В одном из интервью в рамках моего проекта министр культуры Нижегородской области Сергей Горин рассказывает (14 мая 2015 года):
«В этой деревне – фестиваль печки. В другой – фестиваль капусты, а еще фестиваль молока. Фестиваль валенка! Вы представляете, что это? Печка это же для русского человека – все, это кормилица, источник жизни и тепла. Фестиваль картошки! Фестиваль капусты! Готовят в разных видах. А самое главное, что люди в подготовке и проведении праздника находят удовольствие. Они готовятся и ждут гостей. Они вспоминают рецепты всех бабушек. Такая, извините, “колбасня”, тусня идет, вот они рады друг другу, поют чуваш на чувашском, мордва на мордовском, русский на русском, все друг друга понимают, а как аплодируют! А что происходит? Происходит спасение от всей этой шелухи – вот роль фестиваля! Людям нравится показывать друг другу, что они умеют. В больших городах, где люди более пресыщены проведением различных праздников, они тоже хотят разных “фишек”. Ну, например, 2012 год, день города, я работал директором городского департамента, ну чем удивить людей? Поставили двадцать пианино, пианино эти раскрасили (они были списаны), их можно выставить на улицу, не жалко, их все равно потом демонтировать и выбрасывать. Ну где еще это проходит? Любой проходящий человек может сесть и поиграть! Это же прикольно! 2013 год. Чем удивить? Ведь каждый год надо чем-то удивлять людей! Причем так, чтобы у них была возможность участвовать, чтобы они сами это делали, сами чувствовали. Закупаем четыреста комплектов шахматных досок, ставим четыреста столов, восемьсот человек сажаем играть. Для затравки (все-таки люди смущаются) приглашаем детей из спортивных школ шахматных! Они пришли, пришли их знакомые, друзья и родители, потом эти постепенно уходят, приходят другие. Задача фестиваля – не давать зрелище, а дать возможность людям участвовать».
Упомянутая министром «шелуха» – это современное искусство, ассоциируемое с активизмом, забвением корней и прочими неприятными для нынешней российской власти вещами. Капуста и картошка всегда под рукой, и «обыгранные» с помощью ассоциаций с традиционным, русским, исконным, они и вправду могут по-новому «заиграть» в незатейливых блюдах. Обратим внимание на то, что чиновник больше всего хочет «удивлять людей». Важен, конечно, и масштаб: двадцать пианино и четыреста шахматных досок на город с населением более миллиона человек. Впрочем, опрошенным мною горожанам двадцати списанных пианино и четырехсот шахматных досок для настоящего праздника не хватает. Его «нудная заорганизованность» (выражение одного из интервьюируемых) и банальность многим претит. День города рождает у активных участников нижегородской культурной жизни противоречивые чувства. Один из опрошенных, имеющих отношение и ко Дню города, и к «Alpha Future People», гордится своим участием в подготовке городского праздника. А видный бизнесмен, напротив, заявил, что День города служит «обыдлячиванию» людей, и перечислил остальные элементы этого процесса: сериалы, «не требующие включения мозга», «дешевое пиво в бутылках по два литра», «весь шансон», «Михайлов, и Лепс, и другая попса».
Реклама города с помощью фестивалей по душе чиновникам и бизнесменам, но многие нижегородцы не разделяют их коммерческого оптимизма. Идя субботним июльским утром по нарядной Большой Покровской, центральной пешеходной улице Нижнего Новгорода, я поравнялась с парочкой, обсуждавшей организацию фестиваля, часть которого планировалось провести в здании филармонии (не знаю, о Нижнем ли они вели речь). «Ты же даже в ноль не выйдешь, если арендуешь помещение на таких условиях!» – упрекнул спутницу молодой человек. Расспросить их подробнее, извинившись, конечно, что вмешиваюсь, я не успевала, так как спешила на утреннее интервью. Но уже через десять минут от своего интервьюируемого я услышала: «Возможности событийного туризма мы здесь точно недооцениваем, а они огромны!». Таким возгласом он отреагировал на мои слова о размахе и количестве фестивалей в Ханты-Мансийском округе (я цитировала рекламный буклет авиакомпании «Utair»): «Что ж, у них-то денег много!».
Разговоры в Нижнем о праздниках показали, что надежды на культуру, в том числе фестивальную, возлагают многие. Необходимость развития города посредством «культуры» вообще и фестивального движения в частности, использование их для того, чтобы «поднять статус города в мире», «привлечь внутренние инвестиции», «создать рабочие места» и «дать возможность людям чем-то гордиться» (цитаты из интервью) признавалась всеми, с кем мне довелось поговорить. Впрочем, был в этих разговорах особый провинциальный подтекст. Одни мои собеседники упоминали близость Москвы с ее «пикником “Афиши”» и другими знаменитыми фестивалями («Я уж лучше туда поеду, чем буду нашу грусть слушать»), другие говорили снисходительно: «Ну хоть что-то все-таки здесь происходит», третьи открыто заявляли: «Соревнование с Москвой у нас ведь постоянное». Близость могущественного центра, сравниться с которым никогда не удавалось, имеет и другую сторону – в Нижний охотно едут как поп-исполнители, так и интеллектуалы.
В то время, как фестивали вызывают неоднозначную реакцию в мире – а некоторые и вовсе исчезают, – многие разговоры в Нижнем поразили меня уверенностью, что «все идет хорошо, а будет еще лучше». Но были и другие беседы с людьми, вовлеченными в организацию фестивалей. По долгу службы эти респонденты обязаны излучать уверенность, однако демонстрировали они скорее обратное. Тем не менее все они говорили, что – несмотря на скудную, по их мнению, оплату – лучше работать там, где «движуха». Это, кстати, типично для механизма капиталистической культурной экономики: сначала тысячи людей очарованы возможностями, которые она предоставляет (быть в центре внимания, делать что-то необычное, избрать «прогрессивную» специальность – дизайн, «управление событиями» и так далее), однако затем они сталкиваться с трудностями, но не уходят, так как «здесь интереснее». Деньги делаются из интереса людей к чему-то, что «нельзя пропустить». Два информанта, обсуждая со мной привлекательность фестивалей как способа делать деньги, вспомнили фразу из фильма Андрона Кончаловского «Глянец»: «Умные люди глянец не читают, они его делают». От тех же, кому нечего предложить на рынке организаторов фестивалей, кто недостаточно квалифицирован для того, чтобы «делать» события, ожидается, что они придут и поучаствуют, что-то купят и что-то съедят, а главное – их посчитают, они превратятся в цифры, которые конвертируются в прибыль и новые фестивальные проекты. Информанты качество посещенных ими фестивалей также оценивают в терминах массовости: «Мы были на “Seasons” на площадке “Меги”, хорошие были группы, отличный был звук и организация хорошая, но мне не понравилось, что было мало людей».
ЧМ-2018: «Потому что – развитие!»
«Забота о фестивалях, когда людям нужен хлеб, – сомнительное использование общественных ресурсов»[15]. Обслуживание с помощью мегасобытий интересов глобального капитала и национальных элит обсуждается давно: создаваемые рабочие места – лишь временные, проблемы с жильем усугубятся еще на стадии подготовки, бездомных будет больше, а бедные районы станут еще беднее, – так одна из исследовательниц подытоживает социальную цену Олимпиады в Сиднее[16]. То, что Нижний Новгород будет одним из одиннадцати городов-хозяев ЧМ-2018, вызывает разную реакцию:
«Это круто! Те, кто там живет поблизости, разбогатеют! Район станет элитным, потому что построят мост, и, может, дороги пошире сделают, и будет поменьше пробочек, и проведут метро!»
«Я буду рад за свой город, потому что – развитие. Мост строят, стадион строят, приедут туристы, посмотрят на другие города, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, и будут иметь представление о России. Все может измениться очень быстро в лучшую сторону».
«Чемпионат уже создает рабочие места и еще больше создаст! Люди, которые живут вокруг стадиона, обогатятся: их квартиры будут стоить очень дорого!»
Наряду с юношеским оптимизмом в этих репликах сквозит уверенность: кто-то на праздниках заработает, и перспективы чьего-то обогащения включаются моими информантами – молодыми людьми – в общее радужное представление о том, что в будущем все будет только лучше.
Заработать на Чемпионате обычным образом, то есть использовать его как предлог для реализации масштабного проекта, возведения жилого района на окраине Нижнего, планировали и энтузиасты строительства стадиона «на выселках», в районе Ольгино. Появление стадиона на окраине нужно было объяснить людям, и в Сети до сих пор можно найти такую ремарку губернатора:
«Новая арена без преувеличения станет еще одним центром города, знаковым объектом, который определит развитие окружающей территории на многие годы вперед. Если хотите – магнитом, который “притянет” к себе десятки других инфраструктурных объектов. Поэтому, принимая решение, мы постарались учесть все нюансы, малейшие детали»[17].
А глава города Олег Сорокин исходит уже из соображений общественной безопасности: загородный стадион поможет успокоить агрессивных фанатов, так как они смогут гулять по лесным окрестностям[18]. Наконец, заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский заверил: «Ольгино ближе всего подходит к требованиям ФИФА»[19].
Требования ФИФА, между тем, известны специалистам. Один из них, доцент Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Александр Иванов, написал экспертам ФИФА подробное письмо, в котором обосновал ошибочность этого решения областных властей, ссылаясь на программу охраны окружающей среды той же самой Международной ассоциации футбола. Раньше эта программа называлась «Зеленые цели ФИФА», а в 2015-м ее переименовали в «Футбол для планеты». Письмо возымело эффект: после того, как во время поездки по волжским городам тогдашний генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке подчеркнул важность соблюдения «зеленых нормативов», «эти ребята поняли, что речь идет о них, и быстро стали искать другое место». То, что стадион строится сегодня в центре, на Стрелке, где оказалось достаточно вакантной земли – заслуга Александра Иванова.
«В математике условия задачи предопределяют результат. Меня как эколога интересуют ситуации, где все, как в математике: заданы условия – будут последствия. Но на другом конце спектра есть чудо: чтобы оно произошло, должно совпасть невероятное количество обстоятельств»[20].
В июле 2015 года в Нижнем Новгороде был проведен общественный «круглый стол» о ЧМ-2018 – критических мнений на нем высказано очень много[21]. Оптимизм демонстрировали прежде всего представители власти. Главный архитектор Нижегородской области Сергей Попов высказал уверенность в том, что новому футбольному стадиону после чемпионата суждена долгая, насыщенная жизнь. Его темпераментно оспорил представитель общественности: «Я плачу налоги, плачу их немало, вы не могли бы объяснить, почему они тратятся на такие сомнительные вещи, как этот чемпионат?». Патриотизм одного из отвечающих за строительство объекта («Мы всему миру зато покажем возможности нашего импортозамещения!») выглядел довольно жалко: в России ни плазменные телевизионные панели, ни звуковое оборудование для стадиона (как и множество других вещей) не производятся.
Вообще же такие события, как мировые первенства, всегда вызывают смешанную реакцию в местах их проведения. В случае с ЧМ-1018 все еще непонятнее – согласно опросу ВЦИОМ (20–21 июня 2015 года), футбольными болельщиками со стажем считают себя лишь 8% опрошенных россиян. Если интерес к футболу в стране довольно низкий, в чем тогда смысл проведения чемпионата? Главный аргумент сторонников ЧМ-2018 мы уже приводили – и он весьма универсален: подобные события становятся импульсом для роста городов. Чемпионат повысит известность города, что увеличит шансы на привлечение внешних инвестиций. Противники ЧМ-2018 справедливо указывают на логическую непоследовательность своих оппонентов: в условиях экономического кризиса ресурсов не хватает на насущные вещи, зачем же их тратить на заведомо второстепенное для жизни города событие? О том, насколько сложно городу соответствовать высоким стандартам (особенно в условиях нехватки ресурсов), свидетельствуют истории подготовки саммитов БРИК и ШОС, соответственно в Екатеринбурге (2009) и Уфе (2015)[22], а также неудачная попытка Екатеринбурга выиграть право проведения «Экспо-2010». Необходимость экстренного улучшения городской инфраструктуры накладывает на экономику города тяжелое бремя.
Праздники и общественные пространства: деревянные дома и Чкаловская лестница
В завершение моего короткого отчета перейдем от грядущего спортивного мегасобытия к небольшому фестивалю уличного искусства, прошедшему в 2015 году в Нижнем Новгороде во второй раз. Стены семи старых домов были расписаны местными и приезжими художниками. Один из них, Андрей Оленев, решил сохранить на доме 4 по Славянской улице образец «народного творчества» – это иронично-сердитая фраза жильцов, недовольных бывшим мэром Вадимом Булавиновым: «Булавинов, у нас – лучше! Нет крыши и потолка! Махнемся “коттеджами”!!!» Оленев окружил надпись фреской, где исхудавший крестьянин волочит груду деревянных обломков, в которой виднеется похожее на яйцо жилище. Стая птиц устремилась от этой подводы в противоположную сторону.
Фестиваль «Новый Город: Древний» был проведен при участии фонда «FUTURO», который учрежден владельцем сети «Еда и культура»[23]. «Новый Город: Древний» сделан с пониманием того, что культурная экономика включает архитектуру и дизайн, для совершенствования – либо сохранения – которых привлекаются местные сообщества. Местным жителям участники фестиваля предлагают полюбоваться старыми и новыми (сделанными в рамках фестиваля) работами, оспорить сомнительные инициативы властей, вместе с выселенными жильцами деревянных домов предаться ностальгии по былой тихой жизни в центре, осмотреть еще одни свежие руины, вспомнить дома и их украшения, которые теперь остались лишь на фотографиях. Экономический и социальный контекст фестиваля таков: в 2014 году администрация Нижнего Новгорода объявила о продаже на аукционах 150 земельных участков в исторической части Нижнего, а в 2015-м запланировала продать еще десятки участков. Впрочем, вмешательство областной власти остановило процесс, и прошли лишь семь аукционов. В городе говорят, что тогдашний глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин был столь энергичным сторонником расчистки ветхого жилья и новой застройки центра из-за того, что его супруга «контролирует крупнейшую в регионе строительную группу компаний “Столица Нижний”»[24]. Конфликт по поводу того, кто будет распоряжаться столь ценным активом, как земля нижегородского центра, исключительно драматичен, ибо в него вовлечены судьбы бывших жильцов расселенных деревянных домов. До сих пор в старой части центра Нижнего Новгорода можно увидеть людей, которые роются в стопках выброшенных книг, бродят по коридорам недоразрушенных жилищ, где их семьи жили десятилетиями.
Художники Тимофей Радя и Стас Добрый создали свое произведение на стене первого деревянного кооператива на улице Нестерова, 35. Построенный в годы НЭПа, сегодня этот дом окружен высотками. На участок уже не раз покушались девелоперы, однако пока жильцы отстояли его. Они борются за дом – и, что логично, переживают за судьбу города. Вряд ли подобного можно ожидать от жильца стоящей поблизости новенькой шестнадцатиэтажки «эконом-класса». Память и чувство принадлежности («Мы здесь давно, тут еще наши прадеды жили») движет ответственным поведением: жильцы и книгу сделали об истории дома, и предложили название работе художников – «Кружева памяти».
Еще одно место городской памяти – Чкаловская лестница, ведущая от Кремля вниз к Нижневолжской набережной. В приемной директора проекта «Рождественская сторона»[25] Александра Серикова висит большая фотография Чкаловской лестницы, где некогда устраивались городские торжества, переведенные затем на площадь наверху, у Кремля. «На площади скучно, видишь только соседей, она плоская, на ней тесно!» – сказал один горожанин, сетуя на то, что больших пространств для массовых сборищ в городе маловато. Здесь отмечена действительно важная проблема, может быть, самая важная. Городские власти должны считаться с гражданским контролем не только при строительстве административных, торговых сооружений и жилых массивов, но и при обустройстве общественных пространств. Разработанные в конце XX века способы «городского возрождения» предусматривают, помимо фестивалей, материальную трансформацию городской среды. У современной трансформации города должны быть и материальная, и визуальная, и праздничная компоненты, демонстрирующие, что стиль жизни здесь привлекателен и для профессионалов, и для менеджеров, и для квалифицированных работников, и для других групп населения с меньшими доходами и иными культурными предпочтениями. Флагманские архитектурные проекты, такие, как набережные Балтимора и Сингапура, действительно становятся материальными доказательствами городского возрождения: городской центр «перекодируется» за счет маркетинговых возможностей архитектуры и городского стиля жизни и отдыха. В этом смысле фестивалей, праздников как средств привлечения туристов и наращивания известности города недостаточно. Нижнему повезло, потому что просторных мест в нем хватает. Нижнему не повезло, потому что местные власти слишком заняты борьбой за свободные земельные участки и поспешным возведением на них бетонных башен. Увы, им не до впечатляющих просторов, открывающихся взгляду с Чкаловской лестницы.
Заключение
В своем фрагментарном обзоре разнообразных по масштабу и содержанию нижегородских праздников я попыталась набросать основные темы для серьезной дискуссии о том, что такое городские праздники в эпоху кризиса. Действительно, что это? Способ сплотить людей перед лицом трудностей? Способ отвлечь жителей от неприятностей? Власти уже давно знают, что праздники хорошо устраивать в кризисное время. Но в каждую эпоху и в каждом месте есть свои отличия. Мое самое сильное впечатление от разговоров в Нижнем – готовность совсем разных людей праздновать по предложенным правилам. Житель поселка Красный Куб рассказал о своих соседях, которые взяли большой кредит, «отдавать который будут больше года», чтобы поехать в Сочи и «увидеть это все», потому что «уж очень хочется чем-то гордиться… ну, сегодня…». Можно сколько угодно поражаться нерациональности такого решения, но чем кредит, взятый «на Сочи», хуже кредитов, взятых на автомашины и шубы, плазменные телевизоры и поездки в Египет (теперь в Крым)? И вот это желание «гордиться» – как быть с ним? Может быть, причина в том, что жизнь в Красном Кубе – и даже в расположенном недалеко от поселка Нижнем Новгороде – сопоставимых с «Сочи» праздников людям не предложила? Может быть, этим людям просто надоела бесконечная эксплуатация неисчерпаемого, кажется, единственного в России предмета национальной гордости – победы в Великой Отечественной войне?
Второй пример – брезгливость на лице благополучного человека, когда заходит речь о Дне города, и его твердое заявление: «Я туда давно не хожу: там противно и небезопасно». Получается, что в поиске ценностей и символов, которые современные праздники вроде бы должны воплощать, организаторы праздников все время натыкаются на социальные границы между теми, кто праздники «делает», и теми, кого на них «заманивают», между теми, кто считает посещение массовых праздников ниже своего достоинства, и теми, кто рад почти всему фестивальному, что делается в городе? В стране десятками проходят семинары специалистов event-индустрии, кокетливо называющих себя «ивентерами». Они соревнуются, слушают приезжих гуру, которые настаивают на том, что надо обязательно вовлекать в празднования лидеров местных сообществ. Хочется надеяться, что у тех, кто составляет гордость нижегородского фестивального движения, хватило везения и чуткости избежать участи техничных манипуляторов массами.
[1] Гельман В.Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. Препринт М-41/15. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.
[2] Ужова А. Главу администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова досрочно сняли с должности // NN.ru. 2015. 22 июля.
[3] Jessop B., Sum N.L. Pre-disciplinary and Post-disciplinary Perspectives // New Political Economy. 2001. Vol. 6. № 1. P. 89–101.
[4] Burawoy M., Verdery K. Introduction // Idem. (Eds.). Uncertain Transition: Ethnographies of Change in the Postsocialist World. Lanham, MD: Rowman, Rowman & Littlefield, 1999.
[5] Цит. по: Evans M., Kingsbury P. Woodstock: Three Days That Rocked the World. New York: Sterling Publishing, 2009. P. 240.
[6] Robertson R. The Economization of Religion? Reflections on the Promise and Limitations of the Economic Approach // Social Compass. 1992. Vol. 39. № 1. P. 147–57; Peck J. Recreative City: Amsterdam, Vehicular Ideas and the Adaptive Spaces of Creativity Policy // International Journal of Urban and Regional Research. 2012. Vol. 36. № 3. P. 462–485.
[7] Brown W. At the Edge // Political Theory. 2002. Vol. 30. № 4. P. 556–576.
[8] Guattari F. Soft Subversions. New York: Semiotext(e), 1996. P. 207.
[9] Васильева А. Правила игры в российском капитализме: механизмы государственного доминирования и ответные стратегии бизнеса // Неприкосновенный запас. 2015. № 5(103) (www.nlobooks.ru/node/6656).
[10] Анатолий и Ирина Седых рассказали о благотворительной деятельности // Выкса.РФ. 2014. 12 ноября (http://vykza.ru/7558-sedyh.html).
[11] www.pravda.ru/video/news/17056.html.
[12] В России, где никакого кейнсианства никогда и не было, переход политического и социального мышления и практик на неолиберальные рельсы произошел уже в 1990-е, после краха коммунизма и распада СССР.
[13] http://oleg-kondrashov.livejournal.com/54347.html.
[14] Яковлева К., Ульянов И. В Чебоксарах прошел фестиваль капусты // ГТРК «Чувашия». 2014. 1 декабря (www.chgtrk.ru/rnews.html?id=92815&date=01-12-2014).
[15] Andranovich G., Burbank M.J., Heying C.H. Olympic Cities: Lessons Learned from Mega-Event Politics // Journal of Urban Affairs. 2001. Vol. 23. № 2. P. 113–131.
[16] Lenskyj H. The Best Olympics Ever? Social Impacts of Sydney. Sydney: SUNY, 2002.
[17] Чемпионат мира по футболу 2018 пройдет и в Богородском районе (http://bgforum.ru/news/60884/).
[18] Там же.
[19] Там же.
[20] Интервью с Александром Ивановым, 16 июля 2015 года.
[21] Мамаева О. Нижний Новгород после чемпионата мира по футболу: надежды // Colta.ru. 2015. 23 июля (www.colta.ru/articles/swiss_made/8031).
[22] БРИК – группа из четырех стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай. ШОС – Шанхайская организация сотрудничества. – Примеч. ред.
[23] Организатор фестиваля, стрит-художник и городской активист Артем Филатов, участвует и в художественных выставках. Для нижегородского Центра современного искусства «Арсенал» он вместе с Владимиром Чернышевым сделал инсталляцию «Колокол» – семь арок, собранных из полусгнивших деревянных досок, найденных в заброшенных деревнях Нижегородской области.
[24] Нижний Новгород выясняет земельные отношения с областью // Fedpress.ru. 2016. 29 января (http://fedpress.ru/news/bild/reviews/1455038387-nizhnii-novgorod-vyyasny...).
[25] См.: www.rstorona.ru.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Алек Д. Эпштейн
Владимир Янкилевский и истоки российского концептуализма
Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – специалист по интеллектуальной истории, председатель Центра изучения и развития современного искусства (ЦИиРСИ).
Писать о работах художника, бóльшая часть которых уже довольно давно не выставлялась, очевидно непросто, однако и не писать невозможно. Владимир Борисович Янкилевский – фактически первопроходец российского концептуализма, человек, из поисков и находок которого выросло целое направление в истории искусства. Эти находки рассыпаны по разным этапам его творчества, причем совершенно иные сюжетно-тематические линии, истоки которых можно найти в живописи и графике Пабло Пикассо, Хуана Миро и некоторых других мастеров (сам художник особенно выделяет в этой связи Пауля Клее[1]), нередко подминают под себя то уникальное, что отличает творчество Владимира Янкилевского. Однако среди его работ есть произведения поистине эпохального значения для истории российского искусства, во-первых, и для понимания коллективного сознания, исканий, надежд и тревог советской интеллигенции, во-вторых. К сожалению, тот факт, что эти работы (а среди них есть как триптихи, пентаптихи и инсталляции, так и картины и графические листы) выставлялись всего несколько раз с промежутком в 10–15 лет, причем в разных странах, не сформировал у большинства зрителей представления о целостной авторской концепции. Наиболее представительный альбом, суммирующий творчество Владимира Янкилевского, был издан в Париже в 2009 году для выставки, прошедшей в Лондоне в феврале–марте 2010-го[2], и он, к сожалению, остался не доступным и не известным многим ценителям его творчества.
Владимир Янкилевский – художник, которого ни к какой конкретной «школе» или традиции не отнесешь, а стиль его искусства, который можно охарактеризовать как метафизический концептуализм, сложен для восприятия даже подготовленными зрителями. Никита Хрущев, в первый и, вероятно, в последний раз увидевший его работы в ходе скандально знаменитого посещения Манежа 1 декабря 1962 года (где работы Янкилевского занимали три стены одного из залов на втором этаже), указав на одно из произведений, спросил: «Это что такое?» Художник ответил, что это триптих № 2 «Два начала», но глава государства имел иное мнение на этот счет: «Нет, это мазня»[3]. Владимир Богданов был прав, когда писал:
«Художественный язык Янкилевского слишком современен, порой резок. Его картины не универсальны и в декоративном плане – они в массе своей отнюдь не беззубы, иногда агрессивны, даже на грани эпатажа. Соответственно, они уместны далеко не в каждом интерьере и требуют подготовленности зрителя»[4].
Правы те, кто, говоря об искусстве Владимира Янкилевского, констатировали: «Иногда способность художника сильно опередить свое время мешает его карьере»[5]. Рассматривая репродукции работ художников, представленных на той знаменитой выставке в Манеже в 1962-м, очевидно, что произведения Владимира Янкилевского – самого молодого из ее участников – были наиболее радикально новаторскими. Фактически уже в 1961–1962 годах стиль Янкилевского сформировался более чем отчетливо, и стиль этот ни с чем в искусстве того времени невозможно было сравнить.
Интересно, что уже тогда, в Манеже, Янкилевский представил первый из трех созданных им пентаптихов – шестиметровую «Атомную станцию». Этот масштабный замысел был реализован на картонках, прибитых к стене (молодой художник не имел денег, чтобы купить холсты)[6]. В 23 года, формально еще будучи студентом, живя в небольшой комнате, где его работы целиком было невозможно повесить (вследствие чего делал он их по частям и только в голове держал замысел целиком[7]), Янкилевский создавал произведения, значимость которых не исчезла за прошедшие с тех пор более чем пятьдесят лет.
В 2005 году в Москве вышел масштабный том, благодаря своим полиграфическим особенностям получивший название «Золотая книга московского концептуализма». Подготовили эту книгу люди, безусловно, знающие – тем удивительнее было прочитать в биографической справке о Виталии Комаре и Александре Меламиде, что они «авторы первой в СССР инсталляции (“Рай”, 1973)»[8]. В предисловии Екатерины Деготь говорится:
«Открытая Ильей Кабаковым тотальная инсталляция, в которой переосмысляется творческий акт, – это не создание чего бы то ни было, но форма мышления в пространстве и при помощи пространства, форма философской литературы, написанная не на бумаге, а в плане реальности»[9].
Автор предисловия в этой связи Комара и Меламида не упоминает, а предшественниками тотальных инсталляций Ильи Кабакова называет акции созданной только в 1976 году арт-группы «Коллективные действия» и теоретические тексты ее лидера Андрея Монастырского[10]. В биографической справке о Кабакове в той же книге сообщается, что инсталляции он начал создавать «с 1984 года и особенно с конца 1980-х»[11]. О человеке же, создавшем в 1972-м первую в российском искусстве концептуальную инсталляцию, в этом монументальном томе забыли: среди двух десятков художников и арт-групп, которым посвящены отдельные разделы книги, Владимира Янкилевского нет. В важнейшей монографии Анны Флорковской об официальной жизни неофициального искусства Янкилевскому посвящено немало страниц, но и здесь почему-то утверждается, что «Владимир Янкилевский очень опосредованно связан с концептуализмом»[12]. Флорковская права, отмечая, что «Янкилевский никогда не подавляет мощную пластику своего изобразительного языка, не девальвирует ее идеи, концепции»[13] – однако совершенно невозможно предположить, будто «связь с концептуализмом» обеспечивается подавлением изобразительного языка художника, девальвацией его идей и концепций. Все обстоит ровно наоборот, и именно поэтому, как представляется, Владимир Янкилевский связан с концептуализмом настолько, что справедливо считать именно его родоначальником этого направления в российском искусстве. Изданная спустя четверть века «Золотая книга московского концептуализма» свидетельствует о том, что адекватного осмысления экспертами творческих находок Владимира Янкилевского так и не произошло.
Безвременно ушедший философ и культуролог Александр Гольдштейн (1957–2006) был совершенно прав, указав, что «в независимом московском искусстве 1960–1970-х годов Владимиру Янкилевскому принадлежала одна из непререкаемо ведущих ролей»[14]. Эндрю Соломон в изданной еще в 1991 году книге «The Irony Tower», посвященной московскому художественному андерграунду, выразился еще четче:
«Уже в то время знавшие Илью Кабакова ценили его исключительное художественное видение и признавали его духовным лидером группы, подлинным же лидером вначале был все-таки Владимир Янкилевский. Именно Янкилевский первым решил делать большие работы, организовывал обсуждения… У Янкилевского была довольно большая по московским стандартам мастерская, и в конце 1960-х – начале 1970-х он начал заполнять ее абстрактными, жесткими, очень сильными работами. Масштаб этих работ и их количество стали примером для других художников»[15].
В 1986 году Илья Кабаков создал инсталляцию «Человек, улетевший в космос из своей комнаты»[16], Владимир Паперный даже называет ее «самой известной» из всех его инсталляций.
«Войдя в инсталляцию, зритель идет по мрачному коридору коммунальной квартиры и упирается в заколоченную досками комнату. Сквозь щели можно увидеть захламленную комнату, украшенную советскими плакатами, раскладушку, пару туфель, огромную дыру в потолке и гигантскую катапульту, сделанную из диванных пружин и ремней. Записка на стене объясняет, что живший там человек никогда не чувствовал себя принадлежащим этому миру и всегда хотел улететь»[17].
Работа свидетельствовала не только о переживаниях самого художника (спустя два года после ее создания Илья Кабаков покинул Советский Союз), но и об эмоциональном освобождении из идеологических пут, о свободе, так необходимой каждому человеку.
За четырнадцать лет до Кабакова, еще в 1972 году, Владимир Янкилевский создал объемную инсталляцию, посвященную теме «преодоления пределов» – свою первую «Дверь» (в 2004–2005 годы им были созданы еще три: «Пространство мечты», «Одиночество», в которую включена и самоцитата из цикла «Люди в ящиках», и «Меланхолия»), ошибочно известную многим под названием «Шкаф». Екатерина Деготь не зря указала в качестве одного из лейтмотивов московского концептуализма «шкаф, воплощающий представление о собственности как своего рода тюрьме»[18], хотя почему-то умолчала о том, что своим статусом одного из лейтмотивов в истории искусства это представление обязано именно Янкилевскому. У художника Михаила Гробмана есть стихотворение, посвященное Владимиру Янкилевскому, одна из строк которого – «И вокруг неподвижные створки дверей / Нету входа, и выхода нет»[19]. Как представляется, на самом деле все обстоит ровно наоборот, двери Янкилевского именно что открывают возможности выхода. Песчаный пляж, море с прозрачной водой светло-голубого цвета – все эти символы «нездешней» жизни, для обитателя коммунальной квартиры заведомо недоступной, открылись перед ним его волей, силой воображения и верой в иные миры и возможности. Инсталляция Владимира Янкилевского напоминает о том, что каждый человек создает для себя экзистенциальный «ящик», в котором живет, но из которого можно выйти. «Я пытаюсь одновременно давать и взгляд изнутри, и снаружи, – говорил художник, добавляя: – Это соединение двух точек зрения дает стереоскопичность видения»[20]. Этим «Дверь» и замечательна: то, что в первой позиции выглядит как безжизненный шкаф, а во второй – почти как гроб, в котором человек словно заживо погребен, в третьей окрыляет надеждой на освобождение.
«Дверь» в немалой мере выросла из созданной на два года раньше большой (более двух метров в ширину, полтора – в высоту) частично абстрактной картины «Сумерки». Уже в ней появились и обезличенный образ мужчины в верхней одежде, и мерцающий вдалеке свет нездешней жизни, разительно контрастирующий с монохромно серой цветовой гаммой, использованной художником для отражения окружающей действительности.
«Понятие антропоморфности очень важно для меня, мои абстрактные образы всегда носят человеческие переживания. У меня нет вещей бездушных, любая абстрактная вещь является образом человеческих переживаний. Каждый человек носит в себе образ земли, образ горизонта. То, что я делаю в абстрактных вещах, – это всегда скрытая человечность. Есть внутренний человек, и есть человек внешний, одежда очень меняет его облик. Абстрактные образы – это внутренний человек, а фигуративные – внешний»[21].
Рассказывая в «Творческой автобиографии» о своем пути в искусстве, Янкилевский ни разу не употребил слов «концепция», «концептуализм» или производных от них; однако вчитаемся в три заключительных положения манифеста (иного слова и не подберешь) «Искусство – человеческое переживание мира», написанного художником еще в студенческие годы – очевидно, что этот текст пророчески предвосхитил многие центральные положения концептуального искусства и дилеммы, перед которыми стояли и стоят его творцы:
«Создание художественного произведения не ограничено кругом проблем, традиционно “подвластных” художнику. Они становятся художественными не от выбора “художественного” объекта изображения, а от специфики обработки информации. Например, проблема “Пространство”. Можно создать его математическую модель, а можно – и художественный образ.
Только содержание может придать смысл форме. Речь идет не обязательно о литературном сюжете, но о пластическом конфликте, начиная с отношения двух цветов до сложных систем, выражающих представления о взаимосвязи большого числа событий. С формальной точки зрения произведение есть система выразительных средств, которая провоцирует на переживания, ассоциирующиеся с событиями реального мира.
Произведение живописи можно теоретически представить в виде двух основных слоев-уровней: пластический закон и литературный сюжет. Если произведение содержит только первый слой, оно представляет собой эстетический объект, где события–содержание воспринимаются через пластические элементы языка в их композиционном взаимодействии. Этот слой, взятый сам по себе, равнозначен для меняющихся поколений. Второй слой тяготеет к литературности, к демагогичности и однозначности. Не оформленный в систему языка, пластики и взятый сам по себе, он становится эфемерной ценностью и быстро теряет свою актуальность. Вот почему наиболее важным качеством произведения является зашифровка переживаний художника в пластическую организацию картины»[22].
Эпитет «сюрреалистический» упомянут в «Творческой автобиографии» Владимира Янкилевского один раз, причем совершенно «в общем» и между делом. Искусствоведы, однако, не прошли мимо его связи с сюрреализмом: «В ранних вещах Янкилевский отталкивался от классического сюрреализма», – констатировал Сергей Попов[23]; к числу последователей сюрреалистов Янкилевского относит и блестяще разбирающаяся в западном искусстве ХХ века Екатерина Андреева[24]. Сам Янкилевский настаивает на том, что подобное толкование его искусства ошибочно:
«Слово “сюрреализм” относительно меня использовано ошибочно много раз искусствоведами, которые, не зная, как классифицировать мои вещи, использовали этот термин, очевидно, имея в виду серию “Мутанты”»[25].
Вопрос о том, могут ли исследователи творчества художника понимать и классифицировать его искусство точнее, чем он делает это сам, поднимался бесчисленное количество раз, разумеется, не только в отношении Янкилевского, но единого мнения на этот счет так и не сложилось. Представляется, что один из центральных образов в творчестве Рене Магритта (1898–1967) – мужчина в пальто и котелке (появлявшийся как минимум на шестнадцати его полотнах – от «Размышлений одинокого прохожего» в 1926 году до «Декалькомании» сорок лет спустя) – оказал очевидное влияние на искусство Владимира Янкилевского. Его Адам, как и запечатленный им отец, сродни магриттовскому «Сыну человеческому», а «Дверь» явно многим обязана «Декалькомании», где впервые в искусстве появился образ голубых далей, контур которых идентичен контуру одетого мужчины в шляпе, изображенного со спины. Очевидно, что Рене Магритт, как и Макс Эрнст (1891–1976), – художники, Владимиром Янкилевским «впитанные», осмысленные и переосмысленные.
Искусствоведы не прошли мимо этого, однако концептуалистский посыл творчества Янкилевского, не проговоренный и самим автором, оказался совершенно упущен как теми, кто писал о нем, так и теми, кто формулировал канон истории российского концептуализма. Тем более не был сформулирован тезис о Владимире Янкилевском как родоначальнике метафизического концептуализма, причем не только в российском, но, пожалуй, что и в мировом искусстве.
В самом конце ХХ века видный французский социолог Бруно Латур выступил за определение отношений между людьми и вещами «как ансамблей»:
«Это определение заставляет увидеть, что границы между природой и обществом, необходимостью и свободой […] – весьма специфичная антропологическая и историческая деталь. […] Вещи (квази-объекты) […] слишком реальны, чтобы быть представлениями, и слишком спорны, неопределенны, собирательны, изменчивы, вызывающи, чтобы играть роль неизменных, застывших, скучных первичных качеств, которыми раз и навсегда оснащен Универсум»[26].
О чем, если не об этом, говорит инсталляция Янкилевского, созданная более чем за четверть века до того, как Бруно Латур сформулировал свои теоретические тезисы? Не будет лишним упомянуть и тот факт, что в 1992 году Бруно Латур опубликовал эссе «Социология одной двери». С произведением Владимира Янкилевского, о котором Бруно Латур в то время едва ли мог знать, перекличек в этом эссе очень много, ограничусь одним абзацем:
«Чтобы оценить работу, которую проделывают дверные петли, вы просто должны представить себе, что всякий раз, когда вы хотите войти в здание или выйти из него, вам необходимо проделать ту же самую работу, что и заключенному, пытающемуся совершить побег, или гангстеру, пытающемуся ограбить банк»[27].
Именно об этом – о совершении побега из-за «железного занавеса» – и говорит «Дверь» Янкилевского.
В этой инсталляции Янкилевский использовал широкий арсенал художественных средств, соединяя живопись и скульптуру с графикой и коллажем, достигая тем самым богатства и разнообразия фактур и звучаний различных техник. Таким образом, ему удалось выйти за пределы как традиционной живописи, так и графики, равно как и скульптуры.
«Я хотел найти форму, которая отражала бы момент проживания человеком одновременно трех состояний – прошлого, настоящего, будущего. Это воспоминания, актуальность и мечта. И я пришел к этой форме, не литературной, а пластической. […] Стоя перед дверью, существующей только сейчас, с этими звонками и почтовыми ящиками, мы не знаем, что за ней. Открывая, видим персонажа, который вроде бы реален, в пальто и с авоськой. Но он приклеен ко второй двери, открыв которую, мы попадаем в другое пространство – и видим его силуэт – и прорыв»[28].
Кстати говоря, ответ на вопрос о том, куда именно совершен этот прорыв, совсем не очевиден: это может быть метафорой не только эмиграции, но и того психологического состояния, которое принято называть эмиграцией внутренней. Спустя несколько десятилетий Янкилевский писал:
«Получился как бы экзистенциальный ящик, где персонаж находился между конечной актуальностью своего наличного бытия – закрытой двери со звонками и почтовыми ящиками, и бесконечным пространством своего воображения, своей духовной жизни»[29].
Во второй половине 1980-х, в годы провозглашенных Михаилом Горбачевым перестройки, гласности и «нового мышления», кабаковский человек, пробивавший головой потолок, чтобы улететь из советской коммуналки куда-то в другой мир, был метафорой, социально-политически очень востребованной – тогда многие отождествляли себя с персонажем этой инсталляции. В 1972-м, когда этот же образ приходил в голову тем, кто видел «Дверь» Янкилевского, ситуация была кардинально иной. Безвременно погибший философ, политолог и культуролог Андрей Амальрик (1938–1980) вспоминал, как в 1975 году Надежда Мандельштам говорила ему: «Я слышала, вы писали, что этот режим не просуществует до 1984 года. Чепуха! Он просуществует еще тысячу лет!»[30] – и ведь так думали почти все! Книга антрополога Алексея Юрчака о позднесоветском времени не случайно называется «Это было навсегда, пока не кончилось»[31], и разница в том и состоит, что Илья Кабаков был среди первых, кто осознал: то, что «было навсегда», кончается – и отразил это в своей этапной работе, в которой советская среда покидается через символическую эмиграцию в другой мир. Однако Янкилевский показывал, что такое движение (совершенно не обязательно эмиграция в другую страну) к внутреннему освобождению возможно и тогда, когда в среде оппозиционной либеральной интеллигенции доминировало представление о вечности советского режима. И потому, наверняка, казался даже тем немногим, кто видел его работу, не адекватным времени мечтателем.
«Люди в пальто, в пиджаках – то, что кажется живым и правдоподобным, – в моей системе оказывается самым мертвым. Потому что они однозначны, – говорил Владимир Янкилевский. – А живопись за ними оказывалась – живым»[32]. Факт, однако, состоит в том, что представители интеллигенции, которые, собственно, были и остаются основными зрителями его работ, могли соотнести себя именно с людьми в пальто и пиджаках, держащими в руках авоську, стоя у дверей коммунальных квартир. Зрителям, которые не могли не идентифицироваться с этими персонажами, было нелегко осознавать, что для художника они живут в «царстве мертвых». Янкилевский создавал другой мир, утверждая, что настоящий живой мир существует по ту сторону советской повседневности, но, чтобы пойти вслед за ним, нужно было осознать, что эта сторона в принципе существует или хотя бы может существовать. Те, кто был убежден, что «этот режим просуществует еще тысячу лет», поверить в это, конечно, не могли. «Я есть постольку, поскольку я – коммунальный житель, – объяснял одну из своих инсталляций Илья Кабаков. – Я не знаю себя другого. […] Я живу, пока говорю, а изъясняться я могу только на коммунальном уровне. […] У меня нет другой речи»[33]. Владимир Янкилевский как раз к другой речи и звал.
Александр Боровский совершенно верно указал на то, что герои произведений Янкилевского «отформованы временем, конкретно историческим и повседневным, до последней пуговицы»[34]. При этом сам Владимир Янкилевский, как и его стоящий перед «Дверью» герой (не была ли та инсталляция в значительной мере автопортретом?), стремился из этого конкретно исторического и повседневного времени вырваться. Пожалуй, эта драматическая коллизия между чутким переживанием повседневного, с одной стороны, и стремлением оторваться от повседневного, уйдя в иные миры, с другой, формирует основную ось напряжения всего его творческого пути.
Летом 2011 года в фонде «Екатерина» была представлена выставка фотографий Игоря Пальмина, фактически в одиночку создавшего корпус фотодокументации неподцензурной художественной жизни Москвы 1960–1980-х годов. На одной из этих фотографий запечатлены Илья Кабаков и его тогдашняя супруга, филолог-полонистка Виктория Мочалова со своим шестилетним сыном, ныне видным российско-израильским Интернет-деятелем Антоном Носиком. Удивительным образом, воспроизведя эту фотографию в автобиографической подборке в рамках проекта «Карта перемен», Носик подписал ее – «с мамой и отчимом в мастерской»[35]. Учитывая, что отчим – крупный художник, могло сложиться впечатление, что это фото сделано именно в его мастерской. Однако это не так, семья сфотографирована не в мастерской Кабакова в бывшем здании страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре, а через дорогу – в мастерской Янкилевского в Уланском переулке, причем пришли они посмотреть именно «Дверь», о чем и гласит подпись в каталоге выставки фотографий Пальмина: «Владимир Янкилевский демонстрирует свою работу “Дверь” семье Кабаковых»[36]. «В то время я общался почти каждый день с Ильей Кабаковым, наши мастерские были через дорогу, поэтому то он у меня, то я у него пили чай, разговаривали, видели работы друг друга», – рассказывает Янкилевский[37]. Кабаков свидетельствует о том же самом: относя время их знакомства к 1962 году[38], он называет Янкилевского первым в списке «близких, непрерывных и важных общений» – вслед за ним в этом списке упомянуты также Эдуард Штейнберг (1937–2012) и Андрей Монастырский[39].
Тогда, в начале 1970-х, поиски и находки Янкилевского не увлекали Кабакова настолько, чтобы самому двигаться в том же направлении: уходить из советского мира было некуда, а раз так, то и говорить, казалось, было не о чем[40]. Когда в середине 1980-х политическая ситуация в стране и мире изменилась, Кабаков нашел этому адекватное выражение, которое едва ли возникло бы, не стой он за тринадцать лет до этого перед закрытыми – и открывавшимися – дверьми Янкилевского. «Железный занавес» рухнул – то, что в 1972 году выглядело утопией, стало свершившимся фактом. «Дверь», приоткрывшая для нового искусства путь концептуальных инсталляций, была, наконец, распахнута настежь. «Любая инсталляция начинается от двери», – написал Илья Кабаков сорок лет спустя[41]. Оставалось всего два года до того момента, как подожженная Петром Павленским дверь одного из зданий ФСБ в центре Москвы стала символом российского протестного акционизма. Павленский попытался символически сжечь дверь, заслоняющую путь к освобождению, однако дверь не поддалась, а сам он оказался в тюрьме. «Искусство должно быть прозрачно ко времени», – сказал мне Владимир Янкилевский[42]. Когда в социально-политическом измерении времена возвращаются, образы, казавшиеся в дни падения «железного занавеса» и памятника Дзержинскому безвозвратно отошедшими в прошлое, вновь оказываются на острие актуальности.
Судьба творца и судьба созданных им произведений совпадать совсем не обязаны – в случае Владимира Янкилевского именно так и было. В 1962-м Никита Хрущев угрожал художникам тем, что «довезем до границы и – на все четыре стороны»[43]; в воспоминаниях, опубликованных в 2003 году, Янкилевский рассказал о реакции своей мамы, воскликнувшей, услышав об этом: «Неужели выпустят?»[44]. Однако, взвесив все «за» и «против» эмиграции, Янкилевский все же решил остаться в Москве (на Западе он оказался только в 1989 году). «Дверь» же в 1974 году уехала. Эмиграция вещей протекает не легче, чем эмиграция тех, кто является их создателем: найти себя, будучи оторванными от своей привычной среды, вещам почти столь же трудно, как и людям. По просьбе видной арт-деятельницы Дины Верни (1919–2009) писатель и журналист Поль Торез (1940–1994), сын многолетнего генерального секретаря французской компартии Мориса Тореза, в ходе очередной поездки в СССР (а приехал он со своим сыном в автофургончике) вывез «Дверь» в Париж[45].
«Отдавая ее Дине Верни, я думал, что даю ей, “Двери”, жизнь, что она будет показана», – рассказывает Янкилевский[46]. Вера в то, что на Западе их работы обретут вторую, да что вторую – первую, настоящую, большую жизнь, теплилась в сердцах многих не признанных в то время художников. Хорошо сказал об этом «огромном желании отправить работу на Запад любыми способами – даже как подарок, чтобы сохранить», художник-концептуалист Игорь Макаревич. «Нам казалось, что там, за границей, огромный музей. Туда любым способом закинуть картину – она с самолета спланирует и попадет куда нужно»[47].
Но действительность была иной. Владимир Янкилевский с нескрываемой горечью рассказывает о судьбе своего произведения:
«[“Дверь”] благополучно простояла у Дины в Париже в подвале в разобранном виде двадцать один год, до открытия музея Майоля в 1995 году, где она была впервые выставлена, но... в закрытом виде и с подписью “Шкаф”. Попытался ее открыть, ко мне бросился охранник: дескать, я не имею права трогать экспонат. Я, в истерике, так как ждал этого момента больше двадцати лет, кинулся к Дине, сказав, а точнее промычав, что это “La Porte” [“дверь”], а не “шкаф”, и что это название концептуальное, и она должна последовательно открываться, чтобы зрители видели, что там происходит внутри. На что Дина ответила: “Quelle différence?” [Какая разница?]»[48].
Музей, созданный Диной Верни в память о скульпторе Аристиде Майоле, последней музой которого она была, – малоподходящее место для экспонирования работы Янкилевского, от эстетики и пластики Майоля бесконечно далекой. Когда в музее устраивались временные выставки, то работы других художников отправлялись в запасники. «Я думаю, что Дину Верни привлекла в этой вещи только внешняя фактура двери московской коммуналки и осталась совершенно не понятой ее идея», – полагает Янкилевский[49], вынужденный мириться с тем, что его важнейшая работа опять не доступна зрителям.
Для самого Владимира Янкилевского идея одновременности пространств стала одной из центральных в его творчестве. «Дверь», созданная в 1972 году, имеет подзаголовок – «Посвящается родителям моих родителей…». Три позиции, в которых художник задумывал показывать зрителям эту инсталляцию, могут аллегорически представлять собой три поколения, причем в этом случае переход от одной позиции к последующей оказывается символическим движением назад. Сам художник родился в дни ежовщины, жить ему было предписано в условиях казарменного социализма, из которых он рвался за линию горизонта, но родители его – и это символизирует вторая позиция двери – были «новоиспеченными советскими гражданами, которые с оптимизмом смотрели в будущее, верили в партию и правительство; и, конечно, одновременно ощущали свое еврейство и были изгоями»[50]. Предшествующее же поколение, символом которого выступает третья позиция двери, было советскости полностью лишено. «Посвящение родителям моих родителей заканчивается многоточием, то есть предполагается, что работа посвящена многим предшествующим поколениям – до бесконечности», – объясняет сам художник, обращая внимание на то, что фотография родителей его мамы – ребе Менделя Волосова и его жены Ребекки – помещена в «Двери» на оборотной стороне левой створки[51]. «Мой дедушка пел в синагоге и сочинял музыку. Он был кантор Московской синагоги. Я его не застал, он умер за год до моего рождения», – рассказывал художник в беседе с Давидом Риффом[52].
Учитывая авторское посвящение к этой работе, выход за линию горизонта оказывается, таким образом, обращением к прошлому, которое представляет собой движение вперед. Сдвигая временную ось, превращая прошлое в будущее, Владимир Янкилевский создал безусловно центральное произведение сюрреалистического концептуализма, лаконичная экспликация к которому, ограниченная строкой посвящения, заставляет взглянуть на него совершенно по-другому, чем оно видится изначально. Как указывалось выше, в искусствоведческой литературе не раз отмечалось влияние поисков и находок художников-сюрреалистов на творчество Янкилевского, однако важно подчеркнуть новаторское привнесение сюрреалистических элементов в концептуальное по своему духу и содержанию искусство.
В этом же контексте находится и пентаптих № 2 «Адам и Ева», созданный в 1980 году (ему предшествовал одноименный цикл пастелей, сделанных художником на десять лет раньше). Женщина и мужчина изображены здесь абсолютно одинаково, в совершенно идентичном ракурсе, со спины, за одной из створок дверей своих коммунальных квартир перед глухой серой стеной, они равны перед лицом неизбежной безысходности.
«Для Янкилевского характерно обращение к экзистенциальным проблемам человеческого существования на очень высоком эмоциональном градусе. Для него характерно переживание конфликтности бытия и сознания современника в мире, где, помимо человеческой воли, действуют силы, превосходящие человека»[53].
Данный пентаптих является одним из наиболее отчетливых проявлений этих черт поэтики Янкилевского и одним из его наивысших художественных достижений вообще. В центральной части на сером фоне «пейзажа» пробита дыра в другое, сияющее, пространство; «дыра» в «Адаме и Еве» находится между ними, и они выступают как коллективный образ персонажа, представленного в «Двери». И «Дверь», и «Адам и Ева» стали выражением той уникальной концепции, которую Янкилевский выработал уже к началу 1970-х годов и которая с тех пор стала структурообразующей в его творчестве.
«Мир, который я хотел показать, обладал такими параметрами, которые я не мог описать при помощи традиционных методов, живописных. Например, такое мироощущение, которое появилось у меня уже тогда и существует до сих пор: каждый человек носит в себе прошлое, настоящее и будущее. Прошлое как память, настоящее как актуальность и будущее как мечту. Все это одновременно, нельзя сказать, что он живет только в прошлом или только в будущем. […] Моей конструкции “сейчас – здесь” и “когда-то – где-то” соответствует эта пластическая модель триптиха, где есть рельеф, и “окно” – как взгляд в прошлое или в будущее»[54].
По словам самого художника, «в пентаптихе № 2 “Адам и Ева” боковые части – это изначальные образы женского и мужского, восходящие к библейским Адаму и Еве; это вечный фон для мужчины и женщины в дверях коммунальных квартир»[55]. Как показал в своих исследованиях Марк Меерович, скученность коммунального проживания сама по себе была инструментом поддержания сложившейся системы контроля за обществом со стороны государственной власти, ибо отсутствие частного пространства в «переуплотненных» коммунальных квартирах, в которых покомнатно-посемейно проживали люди, делало невозможной какую-либо самоорганизацию, необходимую для любого гражданского сопротивления и протеста[56].
К фигуре мужчины в пальто и шапке-ушанке, увиденного со спины, Янкилевский вернулся в 1987 году, создав еще одну пронзительную работу. В центре триптиха № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» – фигура мужчины, едущего в метро. На боковых частях эта же фигура повторяется в виде белого и черного силуэтов, символизирующих жизнь и смерть. Кажется, что зритель смотрит через них, как через окно, на рельсы или на мчащийся мимо поезд. «Это почти та же дверь, но она открыта», – говорит художник[57]. В этой работе художник соединил временные пласты, создав в год кончины своего отца Бориса (Берла) Исааковича, также художника, своего рода парный портрет с ним.
Каждый человек выстраивает себя, отталкиваясь от родителей и в значительной мере противопоставляя себя им, и Владимир Янкилевский не исключение, о чем он прямо рассказал в беседе с Давидом Риффом:
«Конфликт с отцом был уже гораздо раньше, он был даже не в плане искусства, а в плане тех вопросов, которые я, 14–15-летний юноша, стал задавать отцу по поводу общественной жизни, политики, и, поскольку он был членом партии, а вопросы мои были очень неудобными, он, видимо, очень растерялся, так как не мог на них отвечать правду, а может быть, он и не знал правды, все-таки это время было еще довольно жесткое, и он говорил то, что было написано в газетах, что мне, конечно, было совершенно не интересно. И в какой-то момент я потерял всякий интерес к таким разговорам, и это тоже было причиной ухода в одиночество, потому что с отцом потерялся контакт. Он уже не мог или не хотел отвечать на мои вопросы. Значит, ответы должен был искать я сам»[58].
Однако на этом все не закончилось – напротив, с этого все только начиналось. Отношение к отцу у Владимира Янкилевского отнюдь не однозначное. С одной стороны, в его сборнике коротких рассказов автора (везде, где к нему обращаются третьи лица) зовут Борис[59], как и отца художника, причем очевидно, что это не собирательный и не вымышленный образ, автор пишет о себе и от первого лица, предваряя и заканчивая каждый рассказ своими подлинными письмами. Обращает на себя внимание указанное в сборнике всего один раз отчество alter ego автора – Контампоренович[60]. Понятно, что отчество это произведено от французского прилагательного contemporain (современный), причем очевидно, что речь идет о современном искусстве. Однако, как свидетельствует диалог, приведенный в том же сборнике, реальный Борис Исаакович Янкилевский к современному искусству относился так, как и подавляющее большинство его советских современников – с пренебрежительным недоверием. Фраза отца: «Вот ты мне объясни, я очень хочу понять твое искусство»[61] – не должна вводить в заблуждение: менее, чем через минуту, звучит вердикт: «Вообще должен тебе сказать, все “это” уже было. И то, что ты делаешь, в двадцатые годы в Москве, я помню, мы бегали на разные выставки…»[62] Сын не нашел, что возразить отцу, кроме довольно странного тезиса: «Знаешь, пап, я думаю: одни делают, а другие бегают»[63]. В качестве постскриптума к этому рассказу-воспоминанию помещено следующее стихотворение:
Я вспоминал…
Когда-то, отец, ты ко мне пришел,
Пирожные смятые в газете принес. Шел дождь…
Я комнату тогда в коммуналке снимал, где работал и спал…
Ты, кажется, был первый раз у меня,
Пришел картины смотреть, а не как к сыну…
[…]
Ты что-то хотел понять[64].
Кажется, понять то, чем занимался его сын, отцу так и не удалось (главное, о чем он переживал, это то, что у сына «замурзанная куртка»[65]). При этом, как рассказал Владимир Янкилевский в беседе с Эдит Андраш, именно отец дал ему первые художественные уроки, к тому же оценив наличие у него способностей к живописи:
«Когда я уже немножко вырос и я что-то рисовал, папа видел, что у меня есть “рука” и “глаз”. Он стал немножко заниматься со мной, и у меня хорошо получалось, и он сказал: “Может, хочешь поступить в художественную школу?”»[66]
Владимиру Янкилевскому важно быть сыном художника и племянником художника, которым бы гордились его предки, видя в нем своего достойного преемника. О Борисе Исааковиче сегодня невозможно прочесть нигде, кроме как в письмах и интервью его знаменитого сына; воспроизведенный в публикации о сыне графический «Автопортрет» отца 1958 года – его единственная репродуцированная где бы то ни было работа. Сын рассказывает:
«Папа учился в студии Фаворского, был очень талантливым. Война прервала его карьеру художника, всю войну он был на фронте и после ее окончания вкалывал как оформитель торговой рекламы (“Пейте пиво Жигулевское!”), чтобы прокормить семью. “Для себя” рисовал в метро и дома»[67].
Для совсем юного сына отец был профессиональным авторитетом: он занимался с ним перед поступлением в художественную школу, «ставил натюрморты, давал уроки композиции»[68]. Однако сын быстро превзошел отца – вспомним, что в Манеже его работы, в которых особенности стиля уже имели практически законченное выражение, были выставлены, когда Владимиру шел всего 25-й год. Когда отца не стало, сын создал в память об их так и не возникшем творческом взаимопонимании одну из своих самых глубоких работ. В «Реквиеме по отцу» есть и такие глубоко человечные строки:
Под этой броней маскарадной, тяжелой и очень земной,
Скрывался нездешний житель, потерянный и чужой.
В августе 1987 года Борису Исааковичу исполнилось бы 80, и этот возраст имеет огромное символическое значение – именно таков был возраст Моисея (Исход 7:7), когда он, повинуясь воле Всевышнего, обратился к фараону с призывом: «Отпусти народ мой!» (Исход 8:1). Исходя из этого в иудаизме сложилась традиция восприятия 80-летия как возраста «героизма зрелости»; именно такая характеристика содержится и в Вавилонском Талмуде[69]:
«Мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро и мы летим» (89-й псалом).
Созданный в 1987-м «Автопортрет (Памяти отца)» Владимира Янкилевского – метафора бесследно улетевших дней, в которых повседневное полностью поглотило вечное. Борис Янкилевский до этого возраста не дожил четырех месяцев, он ушел в апреле 1987 года. Изобразив отца, Янкилевский создал образ неразрывной связи, которая будет продолжаться до тех пор, пока жив сын.
При этом нельзя забывать о том, что с чисто визуальной точки зрения центральную часть работы невозможно персонифицировать: изображенный на ней человек виден лишь со спины, одетый в пальто и меховую шапку; он трясется в вагоне метро, держа в руках очередной продукт агитпропа; «глотатели пустот – читатели газет». «Кто – чтец? Старик? Атлет? // Солдат? – Ни черт, ни лиц, // Ни лет. Скелет – раз нет // Лица: газетный лист!» – писала Марина Цветаева[70], и именно таков портрет, созданный Янкилевским: газетный лист воспроизведен отчетливо, но ни черт, ни лиц не видно. Многие годы, читая газеты, которые день за днем и год за годом были почти неотличимы друг от друга, в вагонах подземки проводили многие часы миллионы людей. Так портрет одного изображенного на полотне человека, являющийся, по замыслу автора, портретом двух людей, Бориса и Владимира Янкилевских, вырастает в групповой портрет нескольких поколений советских горожан. Триптих № 14 как мало какое другое произведение искусства отражает анонимность и «растворенность» отдельного человека в современной урбанистической среде.
Образ «едущих в метро» вернулся в творчестве Янкилевского в инсталляции «Люди в ящиках» (из десяти изображенных в ней людей, трое – анонимные пассажиры подземки). Как свидетельствуют графические листы из его автомонографических альбомов, над этой темой Янкилевский начал работать еще в 1958 году[71], тогда как состоящая из восьми скрепленных между собой объектов одноименная восьмиметровая инсталляция была создана им в конце 1980-х[72]. За эти три десятилетия в стране, в мире да и в жизни самого эмигрировавшего художника изменилось очень многое, однако именно ранние графические работы позволяют понять, насколько давно сложился общий замысел работы, впоследствии не претерпев кардинальных изменений. В отличие от предыдущих работ художника, в этом цикле советская повседневность в принципе отсутствует, нет ничего, что позволяло бы соотнести это произведение с габитусом советского человека. Очень рано Владимир Янкилевский понял то, на осознание чего многим потребовались десятилетия: проблема экзистенциального отчуждения и социального подавления не исчезает при пересечении границы.
«Невидимый “ящик”, в котором живет каждый из нас, как бы формируется двумя силами, – говорил Владимир Янкилевский в беседе с Вольфгангом Шлоттом. – Первая сила – это воздействие и давление на нас социума, который предлагает некую модель конформистского поведения, правил игры, и вторая сила – это твое персональное сопротивление этому давлению. Форма твоего “ящика”, где бы ты ни жил, в Москве или в Нью-Йорке, зависит от борьбы этих двух сил»[73].
В отличие от деятелей соц-арта, работы которых довольно быстро устарели именно потому, что были посвящены подавлению человека конкретной системой, в инсталляции Янкилевского речь идет о подавлении человека системой как таковой. При этом, как пишет Александр Боровский, эта работа не о давлении извне, а об интериоризации внешнего давления:
«“Ящики” – про одиночество, про то, как человек сам себя сковывает по рукам и ногам. В течение десятилетий Янкилевский создавал произведения, репрезентирующие борьбу с пространственно-временным контролем, с другими видами давления. Он глубоко сочувствовал человеку под прессингом, он оставлял своим героям надежду – некий экзистенциальный прорыв, дыру в другое измерение. Ничего подобного нет в “ящиках”. […] Люди влезают в ящики добровольно, срастаются с ними, посредством ящиков они регулируют взаимоотношения, типовые, внеэмоциональные, всегда оставляющие место для ухода в себя, в свой ящик. Ящики формируют новые социальные общности несвободных»[74].
Янкилевский работает в развернутых станковых формах, создавая триптихи и пентаптихи, сочетающие в себе элементы выразительных средств живописи, скульптуры и архитектуры. Флорковская верно указывает, что в его пристрастии к работе в подобных формах чувствуются отголоски увлечения средневековой культурой: традиции алтарей, выходов на монументальность[75]. Однако в то время, как средневековые христианские алтари были обращены к Богу, в произведениях Янкилевского в центре находится человек, пытающийся выжить во враждебном ему мире, где боги если и существуют, то никак не проявляют себя.
Иммануил Кант сформулировал проблему, которая так и не была разрешена:
«На долю человеческого разума […] выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности»[76].
Трудно подобрать лучший эпиграф к обсуждавшемуся выше корпусу работ Янкилевского. Учитывая, что именно эту проблему Кант характеризует как первооснову метафизики, Янкилевского можно с полным правом считать первопроходцем социального метафизического концептуализма.
К сожалению, выставочная судьба этого самобытного художника складывалась не особенно удачно. За 25 лет после Манежа выставок Владимира Янкилевского (не считая однодневных вернисажей и экспозиций в институтах физики и биофизики) в России прошло всего две – в 1978-м и 1987 годах, причем обе отнюдь не в центральном зале Московского объединенного комитета художников-графиков Профсоюза работников культуры на Малой Грузинской улице. Более того, на первой из этих выставок Владимиру Янкилевскому принадлежала только половина экспонировавшихся произведений, автором другой половины был Эдуард Штейнберг, работавший совершенно в другом стиле – геометрической абстракции. А в то время, когда были созданы почти все проанализированные выше работы, их никто, кроме немногочисленных друзей художника, не видел. Позднее ситуация изменилась, и масштабные выставки Владимира Янкилевского прошли в разных странах. И все же значительная часть работ художника знакома даже поклонникам его искусства исключительно по репродукциям, ни разу (или максимум один–два раза) не будучи выставленной в музейно-галерейном пространстве.
Хочется верить, что как можно больше зрителей смогут увидеть эти работы не только в виде репродукций. Владимир Янкилевский прав, когда говорит о том, насколько важно видеть его произведения непосредственно, а не на фотографиях или слайдах[77]. Такие его новаторские и в то же время эмоционально щемящие работы, как «Город. Сумерки», «Дверь», пентаптих № 2 «Адам и Ева», триптих № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» и «Люди в ящиках», являются принципиальными для понимания генезиса социально ориентированного российского искусства – от работ Оскара Рабина, объектов Михаила Рогинского к тотальным инсталляциям Ильи Кабакова. Говоря по существу, без метафизического концептуализма Владимира Янкилевского весь путь российского нонконформистского искусства второй половины ХХ – начала XXI веков был бы другим.
[1] Беседа автора с Владимиром Янкилевским в его студии в Париже 24 октября 2015 года.
[2] Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. Париж: Somogy éditions d’art; Aktis Gallery, 2009.
[3] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским // Инвестиции в искусство. 2010. 19 апреля.
[4] Богданов В. Вложения в работы Владимира Янкилевского // Инвестиции в искусство. 2008. 15 июля.
[5] Максимова Ю., Богданов В. Художник недели. Владимир Янкилевский // Инвестиции в искусство. 2010. 3 марта.
[6] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Ириной Мак: «В Русском музее не дают трогать даже кнопки» // Известия. 2007. 24 мая.
[7] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Владимиром Богдановым.
[8] Московский концептуализм / Под ред. Е. Деготь, В. Захарова. М.: World Art Музей, 2005. С. 145.
[9] Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. С. 15.
[10] Там же. С. 15.
[11] Там же. С. 107.
[12] Флорковская А. Малая Грузинская, 28. Живописная секция Московского объединенного комитета художников-графиков, 1976–1988. М.: Российская академия художеств; Памятники исторической мысли, 2009. С. 155.
[13] Там же. С. 158.
[14] Гольдштейн А. Возрождающийся импульс архаики // Зеркало. 2000. № 13–14. С. 102.
[15] Solomon A. The Irony Tower: Soviet Artists in a Time of Glasnost. New York: Alfred A. Knopf, 1991; см. рус. перев.: Соломон Э. The Irony Tower. Советские художники во времена гласности. М.: Центр современной культуры «Гараж»; Ad Marginem, 2013. С. 132–133.
[16] В ряде публикаций эта инсталляция озаглавлена «Человек, который улетел в космос из своей квартиры», а датой ее завершения иногда указывается не 1986-й, а 1985 год. См., в частности: Гройс Б. Нелегитимный космонавт // Художественный журнал. 2007. № 65–66. С. 27–39; а также посвященный 80-летию Кабакова специальный выпуск журнала «Искусство» (2013. № 3. С. 53).
[17] Паперный В. Кабаков: персонажи в поисках автора // Он же. Мос-Анжелес Два. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 156. Борис Гройс дает этой работе принципиально иное толкование.
[18] Деготь Е. Указ. соч. С. 14.
[19] Цитируемое стихотворение Михаила Гробмана было написано 25 мая 1984 года, опубликовано в его книге «Военные тетради» (Тель-Авив, 1992).
[20] Цит. по: Асланян А. Лондон открыл «анатомию чувств» Владимира Янкилевского // Радио Свобода. 2010. 24 февраля.
[21] Беседа автора с Владимиром Янкилевским, Париж, 24 октября 2015 года.
[22] Этот текст был опубликован спустя семь лет после его написания в переводе на французский язык: L’Art: une appréciation humaine du monde // Opus International. 1967. № 4. Р. 36–38.
[23] Всегда другое искусство. История современного искусства России. Собрание Виктора Бондаренко. М.: World Art Музей, 2010. С. 77.
[24] См.: Андреева Е. Угол несоответствия. Школы нонконформизма. Москва–Ленинград, 1946–1991. М.: Искусство – XXI век, 2012. С. 70.
[25] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[26] Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. С. 355, 357–358.
[27] Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Неприкосновенный запас. 2004. № 2(34). С. 6.
[28] «В Русском музее не дают трогать даже кнопки».
[29] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е // Эти странные семидесятые, или Потеря невинности / Под ред. Г. Кизевальтера. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 356–368.
[30] Амальрик А. Записки диссидента. Энн Арбор: Ardis, 1982. С. 35–36.
[31] См.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[32] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[33] Цит. по: Тупицын В. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 25–26.
[34] Боровский А. Формат Янкилевского // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 8.
[35] См. блог Антона Носика на портале «Сноб», запись от 12 марта 2012 года (http://snob.ru/profile/5319/blog/46945).
[36] Пальмин И. Past Perfect. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2011. С. 322.
[37] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[38] Кабаков И. 60-е – 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. Вена: Wiener Slawistischer Almanach, 1999. С. 16.
[39] Там же. С. 85.
[40] Вспомним, что тогда же, в 1972 году, другой классик концептуального соц-арта Эрик Булатов создал свою и поныне самую известную картину «Горизонт», где, сколько ни всматривайся в морскую даль, не увидишь ничего, кроме то ли орденской ленты, то ли официозной ковровой дорожки.
[41] Кабаков И. Инсталляция и картина // Искусство. 2013. № 3. С. 18.
[42] Беседа автора с Владимиром Янкилевским.
[43] «Хрущев сказал: “Идите показывайте вашу мазню”». Владимир Янкилевский о посещении Никитой Хрущевым Манежа 1 декабря 1962 г. // Коммерсант Weekend. 2014. 28 ноября. С. 26.
[44] Янкилевский В. «Манеж», 1 декабря 1962 года // Еженедельный журнал. 2003. № 45.
[45] В большинстве публикаций указывается, что «Дверь» вывезла на Запад Дина Верни. В беседе с Владимиром Богдановым Владимир Янкилевский уточнил, что по просьбе Дины Верни инсталляцию вывез Поль Торез, который сам не дожил до того дня, когда «Дверь» была поднята из запасника в музейную экспозицию.
[46] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[47] Цит. по: Макаревич И., Елагина Е. «Нейтральная метафизика». Интервью Андрею Ковалеву // Именной указатель. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 192–193.
[48] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[49] Там же.
[50] Цит. по: «В поисках мистического смысла вещей». Беседа Андрея Ковалева с Владимиром Янкилевским // Время новостей. 2002. 28 августа.
[51] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[52] Из беседы Давида Риффа с Владимиром Янкилевским, Париж, август 2001 года (транскрипт из архива художника).
[53] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 158.
[54] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским, Нью-Йорк, май 1992 года // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 57–82.
[55] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[56] См.: Меерович М. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. М.: РОССПЭН, 2008.
[57] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[58] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
[59] См.: Янкилевский В. И две фигуры. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 37, 40, 54, 55, 57, 73, 104.
[60] Там же. С. 55.
[61] Там же. С. 82.
[62] Там же. С. 82.
[63] Там же. С. 82.
[64] Там же. С. 84. Фрагмент «Реквиема по отцу».
[65] Там же. С. 81.
[66] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским.
[67] См.: Триптих в письмах. Письма Владимира Янкилевского из Парижа // Лехаим. 2009. № 4. С. 112.
[68] Там же. С. 112.
[69] См.: Хакоэн А. Героизм восьмидесятилетия // Бейт-мидраш. 2010. 14 января [иврит].
[70] Цветаева М. Читатели газет [1935] // Она же. Стихотворения и поэмы. Нью-Йорк: Russica Publishers, 1983. Т. 3. С. 190–191.
[71] См.: Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 50; датировка сообщена художником в личном письме от 20 января 2016 года.
[72] Фотография этой инсталляции воспроизведена: Там же. С. 376–378.
[73] Беседа Вольфганга Шлотта с Владимиром Янкилевским, Париж, 1998 г. // Vladimir Jankilevskij, Radierungen. Anatomie der Gefühle; Stadt – Masken; Mutanten. Bremen: Edition Temmen, 1999. S. 21–31.
[74] Боровский А. Формат Янкилевского. С. 25–26.
[75] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 156.
[76] Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 7.
[77] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Для рыбоводов Забайкалья приготовили участки.
Профильные министерства Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края сформировали перечни участков под аквакультуру. Всего на аукционы выставят 52 акватории.
На новых участках предлагается выращивать омуля, сазана, карпа и пелядь. Все аукционы проводит Ангаро-Байкальское теруправление Росрыболовства. С победителями заключат договоры сроком действия 25 лет.
Как сообщает корреспондент Fishnews, на территории Иркутской области появился 21 новый участок. Они находятся на Братском и Иркутском водохранилищах, реке Ангара, озере Гришино. Участки расположены в границах Иркутска, Иркутском, Балаганском, Усть-Удинском, Нижнеудинском, Нукутском, Тулунском, Усольском районах. Начальные цены лотов составляют от 2,4 тыс. до 94 тыс. рублей. Заявки на участие в аукционе принимаются до 15 мая, торги состоятся в Иркутске 20 мая.
В Бурятии образовали 15 новых участков: на реке Селенга и озерах Личимское, Маракта, Северный и Южный Цайдамы, Гусином, Камышином, Малом Камышином, Карасевом, Окуневом, Карасевке, Сахзановке, Мелком и Плутовке. Они находятся в Селенгинском, Кабанском, Еравнинском и Северобайкальском районах. Начальные цены – от 185,6 рубля до 19,2 тыс. рублей. Заявки принимаются до 23 мая, торги пройдут 27 мая в Улан-Удэ.
На территории Забайкальского края приготовили 16 участков на реке Чита и озерах Кергенду, Карась, Болван, Гусиное, Дидулина, Степное, Баим-Булак, Нарым-Булак, Укшинда, Баин-Цаган, Балыктуй, Гумба-Нор, Большая Ничангна. Они находятся в Читинском, Онокском, Оловяннинском и Каларском районах. Стартовая стоимость лотов – от 156,6 рубля до 73,6 тыс. рублей. До 4 марта можно подать заявки на участие в торгах, которые пройдут в Чите 11 мая.
Вылов бычка предлагают увеличить почти вдвое.
Ученый совет Азовского НИИ рыбного хозяйства рекомендует повысить допустимый объем освоения бычков в пятикилометровой прибрежной зоне в текущем году с 4125 до 8125 тонн. Специалисты уверены, что такое увеличение лимита не нанесет ущерба запасам.
Вылов бычков в Таганрогском заливе, Керченском проливе и прибрежье за последние несколько лет увеличился в несколько раз. В 2012 г. он составил 356 тонн, в 2013 г. - 690 тонн, в 2014 г. - 986 тонн, а в прошлом году – уже 4570 тонн, сообщили Fishnews в Азовском НИИ рыбного хозяйства.
– Положительная динамика обусловлена совершенствованием как правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, так и иных нормативных актов, увеличивающих возможности российских пользователей по использованию ресурса прибрежных бычков, – отметил заведующий отделом промысловой ихтиологии АзНИИРХ Сергей Дудкин. Он констатировал, что к 10 апреля российские рыбаки освоили в пятикилометровой зоне Азовского моря 2887,5 тонны бычков (70% от рекомендованного объема).
Согласно протоколу 27-й сессии российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море (РУК), объем добычи бычков в пятикилометровой прибрежной зоне определяется каждой стороной самостоятельно.
– Данные прямых учетных съемок АзНИИРХ показали хорошее состояние запасов. Биомасса промысловой части стада в период 2004-2015 годов возросла с 35 до 70,1 тыс. тонн, а на 2016 год определена 27-й сессией РУК в объеме 100 тыс. тонн. В последние годы популяция бычков устойчиво генерирует относительно урожайные поколения. Учтенное поколение только 2015 года оценивается как среднеурожайное численностью 274 млн. экземпляров, – подчеркнул Сергей Дудкин.
Весной 2016 г. лов бычков в прибрежье вызвал интерес рыбодобытчиков – этим промыслом занимаются более 90 пользователей. Однако наука обращает внимание, что в летний период в Азовском море ежегодно возникают зоны заморных явлений. Это может повлечь потерю востребованных биоресурсов.
Ученый совет института рекомендует увеличить объем вылова азовских бычков в российской пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря в текущем году до 8125 тонн. Специалисты уверены, что это будет способствовать рациональному освоению и не нанесет ущерба запасам.
В сфере гражданской авиации граждан интересовали такие вопросы как регистрация беспилотных воздушных судов весом от 0,25 кг, субсидирование авиабилетов в Республику Крым, тарифы на воздушные перевозки пассажиров по Российской Федерации.
Вопросы, связанные с деятельностью железнодорожного транспорта, касались, прежде всего, отмены курсирования пассажирских поездов дальнего следования и пригородных электропоездов, повышения цен на железнодорожные билеты, а также сохранения железнодорожного сообщения с Республикой Крым.
Россияне не обошли стороной морской и внутренний водный транспорт. Так, большинство обращений в данной области связано с регистрацией и использованием маломерных судов, лицензированием отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, развитием внутреннего водного транспорта.
Что касается тематики автомобильного и городского пассажирского транспорта, здесь ключевыми темами стали: оснащение специальных транспортных средств тахографами; нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте; организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом; порядок движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период введения весенних и летних ограничений.
Кроме того, граждане активно интересовались развитием дорожного хозяйства. Основные вопросы касались проектирования и строительство моста через Керченский пролив, а также реконструкции, улучшения качества существующих и строительства новых автодорог. Темами для претензий стала некорректная, по мнению граждан, работа системы взимания платы «Платон», а также высокие тарифы на проезд по платным дорогам федерального значения.
Блок часто задаваемых вопросов на общетранспортную тематику составили 2 направления: предоставление льгот на проезд различным категориям населения (пенсионерам, студентам, инвалидам, многодетным семьям, детям-инвалидам, школьникам), а также разъяснение положений нормативных актов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Стоит отметить, что порядка 2 200 поступивших в первом квартале обращений направлены в департаменты Министерства, федеральную службу и федеральные агентства, находящиеся в ведении Минтранса России, и на предприятия транспортного комплекса для рассмотрения и ответа авторам обращений. Менее половины от общего количества вопросов направлены по принадлежности в другие органы власти и организации.
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Рад приветствовать вас на очередном Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.
В сегодняшней ситуации в мире, которая, как вы знаете, совсем непростая, гуманитарное сотрудничество является важным направлением усилий по оздоровлению международных отношений, предотвращению появления разломов по межцивилизационному и межконфессиональному признакам. Трудно переоценить в этой связи роль ЮНЕСКО – гуманитарной опоры системы ООН, уникального многостороннего форума по вопросам продвижения важнейших нравственных ценностей, защиты культурного достояния и окружающей среды.
Прошлый год прошел под знаком 70-летнего юбилея ЮНЕСКО, стал важным этапом на пути углубления нашего плодотворного взаимодействия с этой Организацией. Особый импульс этой работе придали две встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Генеральным директором ЮНЕСКО И.Боковой. В числе успешных примеров совместного приложения усилий – проведение в России 4-го заседания научно-консультативного совета при Генеральном секретаре ООН – своего рода «совета мудрецов», занимающегося разработкой рекомендаций по глобальным проблемам современности. В прошлом году в нашей стране также состоялись третий Всероссийский конгресс кафедр ЮНЕСКО, IV Санкт-Петербургский международный культурный форум, посвященный 70-летию Организации.
В последнее время приходится все чаще сталкиваться с политизацией гуманитарных обменов, дискриминационными мерами в отношении деятелей культуры и искусства, журналистов. Убеждены, что такие действия являются прямым нарушением прав человека на культурное и интеллектуальное общение. В этой связи на 38-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в ходе которой Россия была избрана в Исполнительный совет на новый четырехлетний период, мы предложили принять соответствующий документ в поддержку свободного характера обменов и сотрудничества в области культуры и искусств в полном соответствии с идеалами и ценностями Организации.
На сессии была одобрена «Стратегия укрепления деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта». Этот документ отражает наши подходы, является хорошей основой для углубления диалога с Организацией по этой животрепещущей теме. В его развитие на Санкт-Петербургском культурном форуме была принята «Декларация о защите культуры в зонах вооруженных конфликтов».
Высоко оцениваем на днях одобренное Исполнительным советом ЮНЕСКО на основе консенсуса инициированное Россией решение о роли Организации в обеспечении защиты и сохранения Пальмиры и других сирийских объектов всемирного наследия, предусматривающее широкий спектр мер по восстановлению и охране исторических памятников Сирии. Удовлетворены тем, что в качестве соавторов к нему присоединились десятки стран, включая США, Францию, Великобританию. В соответствии с положениями этого решения планируется направить в Сирию международную экспертную миссию, в состав которой войдут также постоянные представители при ЮНЕСКО, для оценки объема реставрационных работ в Пальмире и последующей разработки конкретного плана помощи. О готовности участвовать в этих усилиях, как вы знаете, уже заявили Государственный Эрмитаж, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева, другие учреждения. Условия посещения Пальмиры экспертами ЮНЕСКО будут созданы в ближайшее время. По этой теме мы в постоянном контакте с руководством Организации.
На уже упоминавшейся мной последней сессии Генеральной конференции был дан старт адаптации программной деятельности ЮНЕСКО к задачам реализации Глобальной повестки дня в области развития на период до 2030 г. Полагаю, что подключение к этой работе должно стать одним из приоритетов нашего взаимодействия с Организацией. В первую очередь это, конечно, относится к сфере образования. Важным шагом в этом направлении призвана стать запланированная на июль на базе Санкт-Петербургского Национального минерально-сырьевого университета «Горный» крупная международная конференция ЮНЕСКО по проблематике использования сырьевых ресурсов в целях устойчивого развития.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию постоянной платформы по культурному сотрудничеству в Евразии в мае в Башкортостане пройдет международная конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве». В ее рамках имеется в виду обсудить проблематику межкультурного взаимодействия по линии проекта ЮНЕСКО «Шелковый путь».
Последовательно укрепляются российские позиции в одной из ключевых программ ЮНЕСКО – Межправительственной океанографической комиссии, в том числе в связи с назначением на должность ее Ответственного секретаря В.Э.Рябинина и избранием заместителем председателя Бюро Исполнительного совета Комиссии А.А.Постнова. Избрание вице-президентом Международного координационного совета Программы «Человек и биосфера» В.М.Неронова расширяет наши возможности и в этой программе.
Следует также активно использовать членство России в Межправительственном совете Программы «Управление социальными преобразованиями», Межправительственном комитете по биоэтике и Межправительственном совете Международной гидрологической программы для продвижения в этих органах наших приоритетов.
На 38-й сессии Генеральной конференции был также принят Устав международной программы по геонаукам и геопаркам. Таким образом глобальная сеть геопарков стала составной частью геологической программы ЮНЕСКО. В этом контексте есть предложение реорганизовать существующий при Российской академии наук Комитет геологической программы и создать при нашей Комиссии российский Комитет международной программы по геонаукам и геопаркам под сопредседательством директора Геологического института РАН академика М.А.Федонкина и генерального директора Всероссийского научно-исследовательского геологического института им.А.П.Карпинского О.В.Петрова. Надеюсь, сегодня мы сможем обсудить эти предложения и принять по ним решения.
Радует, что к данному направлению деятельности ЮНЕСКО проявляют интерес российские регионы. Например, уже упоминавшийся мною Башкортостан ведет подготовку заявки по разработке первого в нашей стране пилотного проекта по созданию геопарка на территории Башкирских шихан.
Среди ключевых сюжетов на площадке ЮНЕСКО проблематика информационного общества и обеспечение информационной безопасности. Это не случайно. Сегодня информационно-коммуникационные технологии оказывают серьезное влияние на все аспекты человеческой жизни. В этой связи полагал бы важным расширить наше участие в профильных межправительственных программах «Информация для всех», «Память Мира» и особенно в программе развития коммуникации, занимающейся в том числе правами журналистов. Вероятно, следует подумать о включении в научный совет по вопросам информационной безопасности при Совете Безопасности Российской Федерации экспертов, которые могли бы насытить его проблематику гуманитарными аспектами информационного общества. Соответствующие предложения давайте тоже обсудим. Если мы договоримся, то такое предложение направим в Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации.
В ближайшее время у нас в стране состоится ряд крупных международных мероприятий. В их числе – XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве и Сочи, 6-я международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС-VI) в Казани, Международная конференция «Медийно-информационная грамотность и формирование культуры открытого правительства» в Ханты-Мансийске, очередные Дельфийские игры. Убежден, что проведение всех этих мероприятий на должном уровне внесет вклад в упрочение атмосферы доверия и взаимопонимания на международной арене, в продвижение объективного образа нашей страны, укрепление ее позиций как великой культурной державы.
Разумеется, повестка дня нашего партнерства с ЮНЕСКО не ограничивается перечисленными вопросами, хотя их перечень весьма впечатляющий. Убежден, что совместными усилиями нам удастся способствовать наращиванию этого взаимодействия в интересах более активного задействования созидательного потенциала Организации на благо мира, стабильности и развития.
Спасибо за внимание.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для фильма к юбилею В.В.Жириновского
Вопрос: Сергей Викторович, каково было Ваше впечатление, когда Вы впервые услышали о В.В.Жириновском и встретились с ним?
С.В.Лавров: Я услышал это имя, наверное, как и подавляющее большинство россиян, на изломе нашей истории, когда Советский Союз ослабел, когда было понятно, что грядут грандиозные перемены, хотя их контуры трудно было себе представить до конца. Тогда, в 1989-1990 гг., на границе перехода из состояния Советского Союза в состояние Российской Федерации, была основана Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), бессмертным лидером которой до сих пор является В.В.Жириновский. Он также возглавляет фракцию партии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По-моему, это одна из двух партий (ЛДПР и КПРФ), которые начиная с 1991 г. были постоянно представлены в российском Парламенте. Остальные партии меняли свое название, сливались, разделялись, а ЛДПР и КПРФ постоянно были частью политического ландшафта уже современной истории нашей страны.
Безусловно, В.В.Жириновский – часть этой истории и политической системы. Он привнес в нее свой неповторимый стиль. Можно с ним не соглашаться, но у него есть постоянный электорат и постоянная поддержка, прежде всего, тех его позиций, которые исходят из недопустимости «отодвигать» Россию на вторые роли в мировой политике. Он об этом говорил даже в те годы, когда казалось, что никаких первых ролей для нашей страны уже не предусмотрено, и нам будет не по силам вернуться на эти роли. Впоследствии благодаря усилиям, в том числе и других политиков, таких как Е.М.Примаков, который пришел на работу в Министерство иностранных дел России из разведки, был опровергнут этот безнадежный постулат о том, что Россия впредь – в лучшем случае региональная держава. Я считаю, что это огромное достижение всех, кто руководил нашей политической жизнью и партийным строительством все эти годы.
Вопрос: Как Вы думаете, в чем секрет политического долголетия В.В.Жириновского: в конкретных делах или, может быть, дело исключительно в его харизме и личностных качествах?
С.В.Лавров: В.В.Жириновский – безумно талантливый человек, что признают даже те, кто с ним категорически не согласен по политическим вопросам. Он человек широчайшего кругозора, очень глубокой эрудиции, который многим ученым «даст фору». Несмотря на своеобразную манеру изложения, он очень хорошо владеет фактами, блестящий оратор и полемист.
Мне говорили, что в молодости В.В.Жириновский подумывал о том, чтобы пойти в дипломаты, но, думаю, он не жалеет, что стал политиком – это гораздо более видное место в истории. Однако, те качества, о которых я говорил, которые, безусловно, присущи дипломату и должны быть у дипломата (эрудиция, кругозор, ораторские способности, способности полемизировать и убеждать соперника), он в полной мере проявляет и в нынешней своей ипостаси, хотя, может быть, не в столь традиционных рамках, как это принято у дипломатов.
Вопрос: Общеизвестный факт, что многие политические прогнозы В.В.Жириновского сбываются. Например, он предвидел кризис на Украине еще в 2008 г. На программе «Свобода слова» с С.Шустером, когда его пригласили в Киев, он заявил, что если политика Украины будет продолжаться в таком ключе, то ее ждет междоусобная война, раздор, страну не возьмут в Евросоюз. Как Вы считаете, откуда такая политическая проницательность?
С.В.Лавров: Эта проницательность – следствие того, что человек глубоко знает историю. Ведь история повторяется не обязательно в виде фарса, но и в виде трагедии для народов. Знание тех событий, которые были в этом огромном, ключевом для судеб мира пространстве сто, двести и более лет назад, конечно же, помогает предчувствовать те периоды, когда вновь по спирали развитие ситуации выходит примерно в ту же точку. О том, что украинское государство может дать трещину, если политики будут пытаться «сидеть на двух стульях» и тянуть страну на запад вопреки мнению народа, – старая тема НАТО, которая возникла гораздо раньше, чем нынешний кризис. При бывшем президенте Украины В.А.Ющенко и до него многие дальновидные люди говорили, что это до добра не доведет, не потому что кто-то хотел или хочет мстить Украине, а потому что пытаться, грубо говоря, «ломать через колено» половину своего народа невозможно.
Можно вспомнить и другие его интересные прогнозы, включая районирование Российской Федерации – он видел семь крупных образований, которые должны были бы стать неотъемлемой составной частью государства. В итоге Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение о 7 федеральных округах (сейчас их больше), но вот цифра 7 какая-то магическая. Я думаю, что это просто результат очень глубоких исторических знаний, знания азов политического развития в различных частях мира, прежде всего, нашего постсоветского пространства.
Вопрос: На заре политической карьеры В.В.Жириновского одним из тезисов его программы был «Я буду защищать русских». Как Вы считаете, уместно ли сейчас это высказывание в нашей многонациональной державе?
С.В.Лавров: Я думаю, что да. Этот тезис, как и термин «Русский мир», ничего общего не имеет с национализмом, он является частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «Русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру. У нас общий язык, который нас всех объединяет – русский язык, все наши граждане этим языком владеют. Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки». Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык. Кстати, говоря опять же о «русскости», такие авторы-классики, как Б.Ш.Окуджава и Ф.А.Искандер, владели русским языком как писатели и поэты гораздо филиграннее, чем многие поэты-середнячки. Так что тут можно говорить о «русскости» как о культурном коде всего нашего народа, о том, что он вобрал в себя традиции, культуру, ритуалы, кулинарные пристрастия всех наших национальностей. Как можно представить себе русскую кухню без борща, на который претендуют украинцы, белорусы и сибиряки? А те же самые пельмени, шашлык? Это все советское, грузинское, русское, армянское, азербайджанское. Так что мне этот тезис кажется абсолютно понятным для всех, кто по-настоящему знает, что такое для них Россия.
***
Уважаемый Владимир Вольфович, от всей души, от себя лично и от всего коллектива Министерства иностранных дел России хочу поздравить Вас с прекрасным юбилеем. Желаю Вам здоровья и надеюсь, что оно Вас не подводит и не подведет. Но прежде всего, желаю оставаться таким же органичным в любой ситуации – на трибуне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на заседании Государственного Совета Российской Федерации, на встречах с избирателями, на митингах и в нормальной спокойной товарищеской обстановке, например, в купе поезда, рассказывая друзьям веселые истории.
От всей души поздравляю Вас с юбилеем! Всего самого доброго!
Минстрой России ужесточает контроль за выполнением дорожных карт по привлечению инвестиций в ЖКХ
Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Главный государственный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис 25 апреля провел Всероссийское селекторное совещание, на котором заявил об усилении контроля со стороны министерства за темпами развития государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ во всех субъектах страны.
Ключевая задача в рамках стратегии развития ЖКХ - модернизация коммунальной инфраструктуры. Потребность отрасли в инвестициях на ближайшие пять лет составляет порядка 500 млрд рублей ежегодно, одним из важнейших инструментов привлечения средств в отрасль стали концессионные соглашения.
Первые результаты работы частных инвесторов уже доказали эффективность работы: в течение 1,5 лет в отдельных регионах, где реализуются концессии, снижена аварийность систем теплоснабжения на 47% и систем водоотведения на 21%.
«Выполняя поручения Президента России о модернизации отрасли, мы обязаны жестко соблюдать заявленные сроки привлечения инвестиций. Ситуация, когда дорожные карты не выполняются или просто игнорируются руководителями муниципалитетов, недопустимы. Минстрой России инициирует проверку в субъектах, отстающих от дорожных карт, и примет соответствующие меры для активизации работы в этом, важнейшем для отрасли, направлении. Все возможности для привлечения частного капитала в ЖКХ созданы, и проекты в 35 регионах, научившихся работать с инвесторами, это наглядно демонстрируют. Есть успешный опыт заключения крупных соглашений, как это сделано в Волгограде, есть интересные небольшие предприятия, например, концессия в городе Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа. Уверен, что отсутствие интереса инвесторов к отрасли в отдельном регионе- это результат плохой работы конкретных управленческих команд», - отметил Андрей Чибис.
По состоянию на 22 апреля 2016 года заключено 738 концессий в ЖКХ, инвестиционные обязательства по которым за 2015 год в 10 раз превысили показатель 2014 года.
В связи с наступлением тепла на территории Российской Федерации активизировалась жизнедеятельность клещей – переносчиков опасных инфекционных заболеваний, в том числе и клещевого вирусного энцефалита (далее – КВЭ), иксодового клещевого боррелиоза (ИКБ) и других заболеваний, передающихся при укусе клещами.
Для предупреждения заболеваний КВЭ и других заболеваний, передающихся при укусе клещами, в субъектах Российской Федерации специалистами Роспотребнадзора проводится комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий:
- ведется контроль за акарицидными обработками территорий летних оздоровительных учреждений, парков, скверов, мест отдыха населения;
- организована просветительная работа среди населения;
- круглогодично проводится вакцинация против КВЭ в Российской Федерации.
Одним из важнейших направлений неспецифической профилактики инфекций, передающихся клещами, остается индивидуальная защита людей, в том числе соблюдение правил поведения на опасной в отношении клещей территории, ношение специальной защитной одежды, применение современных акарицидных и акарицидно-репеллентных средств для обработки верхней одежды и снаряжения. Роспотребнадзором подготовлены памятки по профилактике инфекций, передающихся с укусом клещей.
По состоянию на 22 апреля, с начала 2016 года в 79 субъектах Российской Федерации в медицинские организации обратились 12 455 пострадавших от укусов клещей, в том числе 4 203 ребенка. Количество обратившихся по поводу укусов клещами увеличилось в 4 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Заболевания КВЭ не зарегистрировано.
Однако уже зарегистрировано 122 случая заболевания иксодовым клещевым борреллиозом – в Калужской (7 случаев), в Московской (9 случаев), в Калининградской (6 случаев), Пензенской (4), Свердловской областях (3), в г. Москва (1 случай, кроме того 66 завозных – из Московской, Смоленской, Калужской, Рязанской, Тульской, Владимирской областей, Республики Дагестан, Ставропольского края, Украины, Непала, Тайланда, Болгарии, Чехии), а также единичные случаи – в Курской, Тульской, Брянской, Воронежской, Ивановской областях, Республике Крым, г. Санкт-Петербург и Ставропольском крае.
Перечни эндемичных по КВЭ территорий размещены на официальном сайте Роспотребнадзора и на сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. На сайтах территориальных управлений также можно уточнить перечни лабораторий, проводящих диагностику инфекций, передающихся с укусами клещей.
Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
И вновь продолжается суд...
Продолжается судебный спор, касающийся Кременчугского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ). До 2007 года данное предприятие находилось под контролем российской компании «Татнефть», которая в настоящее время пытается взыскать $334,0 млн. Долг и проценты по нему нефтяная корпорация пытается отсудить в английском суде. Ответчиками в нем, в том числе, выступают совладельцы группы «Приват» - Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский. Правда, эксперты не очень верят в положительный исход британского правосудия. По их мнению, фемида «туманного альбиона» откажется от этого дела, так как не уверены, что оно подпадает под их юрисдикцию. Точного названия английского суда специалисты назвать не могут. Вероятнее всего речь идет о Высоком суде Лондона.
Сегодня почти 43,05% акций «Укртатнафты», совладельцы и руководители которой являются основными ответчиками, принадлежит НПК «Нафтогаз Украины». 28% находится в собственности группы «Приват» - их владельцами являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Такая же доля акций у Александра Ярославского. Какие же претензии у «Татнефти» к вышеперечисленным гражданам? Российская компания полагает, что Коломойский, Ярославский, Боголюбов и Овчаренко (председатель правления «Укртатнефти») реализовали мошенническую схему, в результате чего ими были присвоены огромные денежные средства. Эти деньги вышеуказанные лица, по мнению «Татнефти», получили за поставленную на Кременчугский НПЗ нефть.
Перспективы
В 1994 году российской компанией «Татнефть» и украинским концерном «Нафтогаз Украины» было создано совместное предприятие – «Укртатнафта». Его основная функция – эксплуатация Кременчугского НПЗ. Это крупнейший и единственный функционирующий на территории Украины завод подобного профиля. Его производительность 18,62 млн. тонн в год. В 2007 году украинские власти пересмотрели итоги приватизации нефтеперерабатывающего завода в Кремечуге (до этого момента 43% «Укртатнафты» контролировалось «Нафтогазом», а 55,66% - «Татнефтью», Минимуществом Татарстана и другими дружественными им структурами) и снова назначили на должность «Укртатнефти» Павла Овчаренко, руководившего этой компанией в 2003-2004 годах. Через 2 года контроль над ней перешел к группе «Приват», а «Татнефть», остановив поставки нефти, заявила о насильственном захвате завода. Общий объем претензий российской нефтяной корпорации к украинскому правительству в 2009 году составил огромную сумму в $2,4 (до 2008 года она была на уровне $1,13 млрд.). В 2014 году гаагский Международный арбитраж «немного» сократил сумму претензий с российской стороны и присудил ей $112,0 млн. Более того, Украина решила обжаловать это решение в апелляционном суде г. Парижа. По существу, данное дело будет рассмотрено 18 октября 2016 года. В настоящее время уже ведутся аналогичные судебные разбирательства между Россией и структурами Коломойского по поводу национализированной собственности в Крыму.
Эксперты скептически относятся к перспективе положительного решения по вопросу претензий «Татнефти» к украинским бизнесменам, контролирующим Кременчугский НПЗ. Они полагают, что для этого необходимо, чтобы дело подпадало под британскую юрисдикцию. Соблюдение данного правила возможно при выполнении следующих условий – обстоятельства дела должны касаться непосредственно Великобритании или ответчик по нему проживает в этой стране. И это только один «подводный» камень. А сколько их еще?
Автор: Шепелев Антон
22 апреля в г. Казани министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко принял участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта. Его основными темами обсуждения стали развитие отечественного хоккея, проведение Чемпионата мира по хоккею 2016 года в Москве и Санкт-Петербурге, подготовка национальной сборной к XXIII Олимпийским зимним играм 2018 года в г. Пхенчхан (Республика Корея).
Открывая заседание, глава государства Владимир Путин отметил, что хоккей в Российской Федерации считается национальным видом спорта. «В этом году отечественный хоккей отмечает 70-летие. Эти годы вместили в себя сотни триумфальных событий и целую плеяду выдающихся спортсменов, тренеров, вписавших буквально «золотые страницы» в историю мирового хоккея. Именно они заложили основы лидерства России в этом виде спорта. Сегодня наши команды остаются на уровне и клубов, и сборных также на ведущих ролях», – сказал он.
«Правда, в современной истории российские хоккеисты ещё ни разу не завоёвывали олимпийское «золото», и предстоящие в 2018 году Игры в Корее – это отличная возможность добиться такого результата, такой победы, – продолжил Президент. – Очевидно, что успех в крупных международных первенствах – это всегда результат долгой подготовительной работы, постоянного движения вперёд. И нам важно понимать, где мы отстаём, что нужно сделать дополнительно. Из очевидных проблем сразу выделю материально-техническую базу».
В. Путин напомнил, что в России действуют 485 крытых катков. Для сравнения в Канаде сегодня функционирует 2631 каток. «То есть нам есть к чему стремиться и есть над чем работать», – подчеркнул он.
Глава государства предложил рассмотреть вопрос о запуске «хоккейной» подпрограммы в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации». Он также сказал, что требуется поддерживать и популяризировать женский хоккей, следж-хоккей, хоккей с мячом и, конечно, любительский, массовый хоккей.
«Как известно, в спорте всё взаимосвязано. Отличная игра и победы профессионалов привлекают внимание миллионов людей, побуждают их заниматься спортом, делать шаг к здоровью, к активному образу жизни, а для детей, молодёжи этот шаг может стать, по сути, путёвкой в жизнь, к успешной спортивной карьере», – заметил В. Путин.
«Мы обязательно должны поддержать этот настрой, обеспечить доступность прежде всего любительского, массового хоккея, создать инфраструктуру хоккея при тех же общеобразовательных учреждениях, предусмотреть внебюджетную адресную поддержку талантливых детей из семей со скромным достатком, – подчеркнул Президент. – Это в том числе позволит отбирать перспективных ребят и вести их от спортшколы до профессионального клуба, до сборной страны, постепенно уходить от практики избыточного, необоснованного подчас привлечения легионеров».
«Этому, безусловно, будет способствовать и развитие Студенческой хоккейной лиги, – продолжил он. – Её основой должны стать команды федеральных университетов и профильных спортивных вузов. И здесь, конечно, также надо предусмотреть и создание катков, и меры поддержки команд. Я прошу Минспорт, Минобрнауки активней этому содействовать».
Завершая вступительное слово, В. Путин заметил, что повышению авторитета российского хоккея будет способствовать Чемпионат мира по хоккею 2016 года в Москве и Санкт-Петербурге. «Он стартует, как известно, 6 мая. Я прошу Министра спорта рассказать нам сегодня, как идёт подготовка к этому престижному соревнованию», – сказал он.
Представляем вашему вниманию стенограмму выступления руководителя Минспорта России на Совете при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вы во вступительном слове отметили роль и место хоккея в Российской Федерации. Мы с этим тоже согласны, потому что за 70 лет хоккей стал одним из популярных видов спорта. Это сейчас на самом деле движение очень популярное, в него вливается всё больше и больше людей. Многие поколения наших людей с хоккеем связывают слово «победа». Это, конечно, огромные традиции. Хоккей сейчас играет оздоровительную, досуговую, патриотическую роль, когда побеждают наши хоккеисты. Естественно, конечно, мы это все понимаем.
И хотел бы сказать, что за последние годы (можно, конечно, сравнивать и Канаду, и Америку), но я хочу, чтобы Вы тоже, Владимир Владимирович, знали, что при Вашей личной поддержке и при поддержке Правительства, работе федерации, миссии, которую ведёт КХЛ, победах наших сборных, работе наших ветеранов у нас количество граждан, вовлечённых в хоккей, растёт просто очень серьёзными темпами. За последние пять лет оно увеличилось на 163 тысячи человек. То есть сегодня уже 528 тысяч наших граждан вовлечено в хоккей. Представляете, это огромные цифры! Количество детей в детских спортивных школах выросло на 30 тысяч человек, 98 тысяч – в детских спортивных школах! Количество школ, отделений – на 200.
Конечно, это благодаря тому, что мы последовательно развиваем хоккей. Естественно, прежде всего материально-техническую базу. И не только мы. Мы за последние годы по линии и Федеральной целевой программы, по линии всех источников, которые существуют, построили 443 ледовых арены. Если мы так будем дальше строить десять лет, мы и Канаду догоним.
Конечно, хочется темпы эти не снизить. Но я ещё раз скажу, что десять лет назад в стране было 140 ледовых арен, сегодня – 583, на сегодняшний день. Это строительство, которое вело государство, министерство. Это проекты, которые реализовывали сами губернаторы, где то 160 ледовых арен они построили. Это поддержка таких компаний, как «Газпром», около 30 ледовых серьёзных дворцов построено с поддержкой «Газпрома», «Еврохима», других наших крупных компаний.
Здесь надо отметить, что очень большая разность в обеспеченности. И если, скажем, мы в Республике Татарстан находимся, здесь 40 ледовых арен, то есть в некоторых регионах по пять-семь, а ещё шесть регионов не имеют. Поэтому, конечно, здесь очень важна заинтересованность самих регионов нашей страны.
Поэтому я хотел бы прежде всего, Владимир Владимирович, когда мы оцениваем состояние хоккея, всё-таки из чего мы должны исходить и оценивать состояние хоккея? Если мы посмотрим на вовлечённость людей, темпы развития (это же не в армию призвать), – это надо создать условия, убедить людей, чтобы они занимались этим видом спорта. Мы видим, что потребность сегодня, конечно, превышает наши возможности в хоккее, и мы могли бы здесь с помощью прежде всего развития материальной базы её улучшать. Поэтому, конечно, мы должны поддержать рабочую группу, но надо исходить из того, что (Вы во вступительном слове сказали) после 2018 года, конечно, мы могли бы включить такую программу.
Здесь ещё один есть нюанс. У нас новая программа теперь реализуется таким образом, что объекты будем строить стоимостью не более 100 миллионов. Не каждая ледовая арена попадает под эту возможность, поэтому нам придётся, может быть, корректировать федеральную программу. Поэтому, учитывая оценку развития массового хоккея, систему соревнований, мы исходим из того, что в целом он динамично развивается.
У нас развивается «Золотая шайба», «Ночная хоккейная лига». Вы знаете, сегодня члены Совета видели: каждый победитель «Ночной лиги» получает ледовую арену. И вот в Татарстане сегодня члены Совета видели тот подарок, который в первый турнир Вы вручали команде из Татарстана. Мы его построили, он сегодня уже передан этой любительской команде.
Вторая оценка, которую мы можем дать (Вы тоже её отметили), это, конечно, выступления национальных сборных и это сегодня уровень нашего хоккея.
Если мы посмотрим анализ в целом сборной, на чемпионатах мира мы в последние пять лет, в общем-то, неплохо выступаем. Мы были трижды чемпионами, мы серебряные, бронзовые. Но если мы посмотрим на Олимпийские игры, мы здесь, в общем-то, в последние годы ничего не выигрываем. Если сравним Евротур, когда мы играем своим потенциалом, мы тоже видим, что у нас уровень хоккея не так развит. В чём же здесь проблема?
И конечно, исходя из того, что сказал Аркадий Романович (Ротенберг – председатель Правления Федерации хоккея России – прим. ред.), мы предлагаем ряд решений и поддержку, которую будем оказывать рабочей группе. Прежде всего, на мой взгляд, здесь ряд серьёзных вопросов, которые нам предстоит решить.
Первый отчасти Аркадий Романович затронул – это управление, Владимир Владимирович, хоккеем. Мы обсуждали это, когда рассматривали вопросы профессионального спорта. Нам нужно один раз и навсегда всё-таки в стране точку поставить, что у нас главенствует в развитии видов спорта федерация. Если мы сегодня исходим из того, что у нас есть Континентальная хоккейная лига, Лига ВТБ и они встают над федерациями, то мы, конечно, должны понимать, что за результат эти лиги отвечать не будут, я имею в виду прежде всего национальные сборные. Вот сейчас в баскетболе сложилась ситуация, что мы можем вообще не поехать на Чемпионат Европы, потому что Лига ВТБ не считает нужным выполнять решения Международной федерации баскетбола. И, таким образом, я бы ещё раз хотел отметить, что Правительство путём всех консультаций вносит в Государственную Думу закон, где всё-таки главную роль будет играть федерация.
Второй вопрос – это материально-техническая база. Здесь мы будем сейчас делать всё, чтобы выравнивать соотношение обеспеченности во всех субъектах Российской Федерации. Эта работа будет продолжаться, если, конечно, будет поддержка включения специальной подпрограммы, мы поддержим.
Следующее – это, конечно, кадры, обучение тренеров. Сегодня без полноценного тренера, без полноценного специалиста, конечно, подготовить игрока крайне сложно. Здесь и дефицит кадров, здесь сегодня и слабость нашей системы подготовки. Мы договорились, что мы сейчас создадим на базе ряда институтов специальные кафедры и начнём пытаться по заказу всего хоккея готовить кадры.
Следующий вопрос – система подготовки резерва. 98 тысяч детей, в этой системе 6 тысяч тренеров, мы не можем для главной команды подготовить настоящие кадры. Здесь просто надо признать, что качество этой работы, конечно, у нас очень слабое. И здесь очень много проблем. Это и методическая база, сегодня ряд вопросов, связанных с коррупционной составляющей, ряд вопросов, связанных с тем, что мы не всегда отмечаем талантливую молодёжь. Это работа, которая, мне кажется, главное направление нашего удара. Мы для этого, Владимир Владимирович, – Вы помните, когда мы с Вами прощались с командой «Локомотив», Вы дали нам поручение, – в этом году в первую очередь училища олимпийского резерва, исключительно хоккейного, вводим в Ярославле. Это будет первый методический центр подготовки сборной команды и всей системы подготовки.
Второе. Мы провели эксперимент, может, мы его до конца не сделали: мы два года вместе с федерацией содержали молодёжную команду, куда 15-летних ребят набирали, по типу Америки, и до 18-летнего возраста, в общем то, они одной командой играли в Молодёжной хоккейной лиге, и таланты уже от нас не уезжали. Мы сейчас, правда, не смогли их отправить на Чемпионат мира по определённым причинам, но в целом эксперимент не завершён, мы его продолжим в следующем цикле.
Конечно, не могу не сказать об экономике. Экономика, и Вы говорили об этом, закон мы готовим, мы действительно его затягиваем, потому что мы хотели бы, чтобы там нашли свои доходы, получили хоккей и другие виды спорта – от тотализатора, букмекерских контор, от лотерей. И, естественно, конечно, над этой темой мы сейчас очень серьёзно работаем. Потому что административно хоккей можно развивать, можно по команде назначать спонсоров, но всё-таки должны быть рыночные спонсоры, и должно быть выгодно, удобно.
Что касается малобюджетных направлений, таких как женская команда, следж-хоккей, хоккей с мячом, – конечно, если Вы поддержите нас, мы обязательно готовы вернуться к этой программе. Просто у нас на это сейчас нет ресурса.
Вот пять-шесть вопросов, которые сегодня рабочая группа сформировала. Мы готовы всячески поддерживать, я думаю, что вместе, общими усилиями можем их улучшить.
Что касается Чемпионата мира по хоккею. Я хотел бы доложить, что он находится на завершающей стадии подготовки. Он пройдёт с 6 по 22 мая в Москве и Санкт-Петербурге. Каких-то проблем у нас здесь нет. Москва абсолютно готова, мы будем принимать хоккейные матчи на новой «ВТБ Арене». Там будет открыт музей хоккея, там уже проведена очень большая работа правительством Москвы по благоустройству. Это новая территория, это новый спортивный кластер. Это то, что всегда важно потому, что каждый такой турнир даёт наследие.
В Санкт-Петербурге матчи пройдут в обновлённом после серьёзной реанимации Дворце спорта «Юбилейный». Это тоже очень удобно, комфортно будет для команды. Сейчас около 80 процентов билетов в Москве продано, до 50 процентов билетов в Санкт-Петербурге. Работа ведётся. Все вопросы безопасности, организации, подготовки – на завершающей стадии, никаких проблем подготовки к Чемпионату мира по хоккею нет. Хочется просто пожелать нашей команде успешного выступления.
И в связи с тем, что в теме есть, могу, Владимир Владимирович, Вам доложить, что также сборная готовится к Олимпийским играм 2018 года. Мы помним свой результат в Сочи. На базе того успеха, конечно, мы продолжаем подготовку. По последним двум сезонам мы видим, что потенциал команды сохранён. Думаю, что если хоккей нас поддержит в таком порыве, то наша сборная успешно выступит. Все календари, графики подготовки сделаны, так что всё будет, я думаю, и команда выступит на хорошем уровне в 2018 году. Мы свой потенциал понимаем, мы его сохраняем. Я думаю, также не подведём ни страну, ни болельщиков.
Спасибо».
Подразделения десантников из Новороссийска и Иваново начали многокилометровый пеший марш в направлении Северного Полюса, в район проведения учебной гуманитарной поисково-спасательной экспедиции.
Десантники преодолевают снежную пустыню Северного полюса, передвигаясь на снегоступах и лыжах. Груз необходимый для проведения работ и оказания помощи пострадавшим, военнослужащие ВДВ тянут за собой на специальных санках (каяках).
В ходе выдвижения через районы с большой плотностью невысокого торошения льда, военнослужащие преодолевали в колоннах, следуя друг за другом на расстоянии до 5 метров. При встрече с препятствиями в виде широких трещин и небольших торосов десантники распределялись на несколько троек или четверок. Тройками, военнослужащие преодолевали препятствия командами срезу в нескольких местах на расстояниях до 25 метров от одной команды до другой.
На марше десантники следуют в особом порядке, где в замыкании всегда следует врач, ремонтник или самый сильный член группы.
После выполнения задачи десантники разбили временный палаточный лагерь, чтобы согреться и отдохнуть.
Помощь в приобретении практических навыков Новороссийским десантникам оказывают полярники Экспедиционного центра Русского географического общества.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter