Всего новостей: 4281110, выбрано 79874 за 0.469 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Около 100 сотрудников разных организаций, курирующих и ведущих строительство моста через Керченский пролив, вышли на субботник в станице Тамань. Общими силами удалось очистить от мусора территорию площадью более 10 гектаров. Ее освободили от стеклянных и пластиковых бутылок, металлических банок, а также сухостоя в преддверие курортного сезона.
Строители привели в порядок несколько участков станицы Тамань, в том числе территорию у действующего источника «Турецкий фонтан». Более 500 кубометров мусора собрали и вывезли на 35 самосвалах.
Кроме того, мостостроители провели уборку на территории памятника морякам-десантникам Черноморского флота «Пушка Лендера» и обновили покраску самой пушки. Орудие было обнаружено археологами-подводниками в 2006 году в районе мыса Панагия у Таманского полуострова и установлено в станице к 65-летию Победы.
«Еще год назад, к 70-летию Победы, мы отреставрировали памятник, увеличили площадь основания монумента, соорудили ступени к нему, оборудовали площадку для парковки экскурсионных автобусов. И сейчас продолжаем следить здесь за порядком», - рассказала начальник информационно-аналитического отдела ФКУ Упрдор "Тамань" Виктория Глухова.
Участие мостостроителей в весеннем субботнике стало традицией. В 2015 году работники с местными жителями очистили от мусора пять километров берега Таманского залива, а также ликвидировали стихийную свалку – собрали и вывезли более 20 тонн твердых бытовых отходов, оставленных отдыхающими.
Как отмечают представители компании «СГМ-Мост», для строителей Тамань – это дом, в котором они будут жить еще не один год, поэтому в нем должен быть порядок.
Зрители и участники российского этапа Formula-1 смогут бесплатно путешествовать на "Ласточках"
С 28 апреля по 1 мая 2016 года - в дни проведения "Гран-при Россия Формула-1" - в Сочи пригородное сообщение будет осуществляться в режиме "открытых турникетов"
ОАО "РЖД" с 28 апреля по 1 мая будет обеспечивать транспортное обслуживание пассажиров пригородных электропоездов на Сочинском полигоне Северо-Кавказской железной дороги в период проведения соревнований "Гран-при Россия Формула-1". В связи с этим будет изменен график движения пригородных поездов "Ласточка".Участники и гости соревнований "Гран-при Россия Формула-1" в Сочи смогут бесплатно воспользоваться поездами "Ласточка", сообщает пресс-центр Российских железных дорог".
Для обеспечения транспортной доступности объектов "Формулы-1" с 28 по 29 апреля перевозка пассажиров будет осуществляться электропоездами "Ласточка" по следующим направлениям:
на участке Сочи – Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – 25 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Сочи – Аэропорт – 6 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – Аэропорт – 6 пар пригородных поездов "Ласточка".
С 30 апреля по 1 мая количество пар электропоездов "Ласточка" на данных маршрутах будет увеличено:
на участке Сочи – Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – 49 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Сочи – Аэропорт – 8 пар пригородных поездов "Ласточка";
на участке Имеретинский Курорт (вокзал Олимпийский Парк) – Аэропорт – 11 пар пригородных поездов "Ласточка".
Во время проведения мероприятий "Гран-при России "Формула-1" с 28 апреля по 1 мая 2016 года на обозначенных участках движения турникетные линии будут работать в открытом режиме, пригородные поезда "Ласточка" будут перевозить пассажиров без взимания платы за проезд.
Оплата проезда на участках движения Сочи – Туапсе и в поездах сообщением Сочи – Роза Хутор – Сочи сохраняется действующим порядком по установленным тарифам.
Впервые принцип "открытые двери" для поездов "Ласточка" действовал в период проведения XXII Зимних Олимпийских и XXI Паралимпийских игр в Сочи. Пригородными электропоездами ОАО "РЖД" по олимпийским маршрутам тогда было перевезено около 4,8 млн пассажиров. В среднем ежесуточно пригородные поезда перевозили около 207 тыс. пассажиров.
Позже практику "открытые двери" было решено применять и во время других масштабных мероприятий на территории Большого Сочи.
ОАО «РЖД» входит в мировую тройку крупнейших железнодорожных компаний мира. ОАО «РЖД» было учреждено постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года.
Компания осуществляет следующие виды деятельности: грузовые перевозки, пассажирские перевозки в дальнем и пригородном сообщении, предоставление услуг инфраструктуры, предоставление услуг локомотивной тяги, ремонт подвижного состава, строительство объектов инфраструктуры, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Пассажиропоток на поездах дальнего следования и электричках РЖД в 2015 году снизился на 4,3% по сравнению с показателями 2014 года, составив 1,02 млрд человек.
Суммарные доходы холдинга за 1-е полугодие 2015 года по МСФО выросли на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составили 962 млрд руб. Чистая прибыль ОАО «РЖД» за отчетный период составила 26,0 млрд руб. (в первом полугодии 2014 года — 0,7 млрд руб.).
Учредителем и единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация.
С 30 апреля начинается туристический сезон в Крыму
Перевозка пассажиров в прямом сообщении в Крымский федеральный округ и в обратном направлении по будет осуществляться по «единому» билету
С 30 апреля до 30 сентября 2016 начинается перевозка пассажиров в прямом смешанном сообщении в Крымский федеральный округ и в обратном направлении по «единому» билету до 7 городов Крымского полуострова - Керчи, Судака, Феодосии, Симферополя, Севастополя, Евпатории и Ялты, сообщает официальный сайт Министерства транспорта РФ.
Продажа «единых» билетов открыта с 23 марта. По состоянию на 25 апреля оформлено 9 581 таких проездных документов с глубиной продажи 45 суток. В 2015 году в это же время было оформлено 5 764 «единых» билетов, что на 66% меньше.
В период майских праздников прогнозируется увеличение пассажиропотока в Крым на 46,5% по сравнению с 2015 годом. В текущем году на период только с 1 по 9 мая уже продано 1735 «единых» билетов, что на 46% больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, когда «единым» билетом воспользовалось 1185 пассажиров.
Прогнозируемое увеличение пассажиропотока в период майских праздников по сравнению с 2015 годом составит 46,5%.
Вся информация по «единому» билету для пассажиров размещена на сайте АНО «Единая транспортная дирекция». Также работает телефон горячей линии +7 (800) 234-44-05.
Фермерский омбудсмен появится на Кубани
Постановление об учреждении в штатном расписании администрации Краснодарского края должности полномочного представителя губернатора Краснодарского края по взаимодействию с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами подписал 21 апреля 2016 года губернатор региона Вениамин Кондратьев.
О том, что на Кубани должен появиться уполномоченный по правам фермеров, глава края заявил в ходе XXVII краевого съезда фермеров.
«Сейчас фермерское движение разобщено и из-за этого проблемы аграриев решаются гораздо медленнее, чем могли бы. Должен появиться полномочный представитель по взаимодействию с фермерами, который будет отстаивать их интересы», – подчеркнул тогда губернатор.
Согласно постановлению, фермерский омбудсмен будет подчиняться напрямую главе региона.
Комментируя подписание главой края Постановления об учреждении должности полномочного представителя губернатора Краснодарского края по взаимодействию с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, вице-губернатор по вопросам АПК Андрей Коробка отметил:
«Задач, которые должен в своей деятельности решать фермерский омбудсмен, очень много. В том числе, это помощь в решении земельных проблем, контроль за справедливой кадастровой стоимостью земельных участков, юридические консультации. Фермеры в структуре краевого АПК – это серьезная экономическая сила, и губернатор ставит перед нами задачу максимально их поддерживать», – пояснил вице-губернатор.
Кандидатуры на должность фермерского омбудсмена в ближайшее время предложит АККОР.
Урожай абрикоса в Армении составит всего 45-55 тыс. тонн
Анализ результатов расчетов и исследований о нанесенном урожаю абрикосов ущербе, проведенных специалистами в пострадавших общинах, а также их сопоставление с данными об ожидающемся урожае в остальных регионах, свидетельствуют о том, что в 2016 году в Армении урожай абрикоса составит 45-55 тысяч тонн.
Как сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства Армении, данные объемы могут несколько измениться, что обусловлено естественным плодопадом, иногда наблюдающимся в середине мая.
«Есть еще один важный фактор, который может положительно сказаться на результатах: при слабой загруженности деревьев формируются несравнимо более крупные и качественные плоды, благодаря чему повышается их товарный вид и значительно смягчаются потери», - отмечается в сообщении.
По данным ведомства, из-за отрицательных температур, зарегистрированных в Армении в отдельные дни марта, был нанесен урон урожаю абрикосов, в основном, в Араратской и Армавирской областях. Более всего пострадали фермерские хозяйства в общинах Армавирской области. В регионах Армавира и Эчмиадзина, а также в отдельных общинах Баграмяна потери урожая составили 50-80%, а в ряде общин - даже больше. В регионе Арарата одноименной области потери урожая абрикосов оцениваются в 20-40%, в регионе Арташате - 40-70%, Масса - 40-50%, а в отдельных общинах, прилегающих к аэропорту «Звартноц» (в том числе в регионе Эчмиадзина), в которых абрикосовые деревья выращиваются, в основном, на придомовых участках - 60-90%. Некоторые потери есть также в двух-трех общинах Вайоцдзорской области.
Более точные данные об ожидающемся в текущем году урожае абрикосов будут представлены во второй декаде мая.
В течение марта месяца в различных областях Армении периодически регистрировались ночные заморозки. В частности, 20-го марта температура воздуха в Армавире составила 4 градуса мороза, Арарате - около нуля, а в Арташате, Арени и Баграташене - минус 2 градуса. На поверхности почвы были зарегистрированы несравнимо более низкие температуры.
По данным на конец июля прошлого года, валовой урожай абрикоса в 2015 году в Армении составил около 103 тыс. тонн, что больше показателя 2014 года на 14 тыс. тонн.
Прибыль НКХП в 2015 г по МСФО выросла на 30% - до 1,7 млрд рублей
Выручка комбината за отчетный период увеличилась в 2,2 раза - до 6,6 млрд рублей
Прибыль ПАО "НКХП" (Новороссийский комбинат хлебопродуктов, второй по мощности зерновой терминал РФ) выросла по итогам 2015 года по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) на 30% и составила 1,7 млрд рублей по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Об этом говорится в годовом отчете компании.
Выручка НКХП за отчетный период увеличилась в 2,2 раза - до 6,6 млрд рублей. Валовая прибыль компании в 2015 году выросла на 52,6% и составила 2,96 млрд рублей, операционная прибыль - 2 млрд рублей (+26,6%).
Крупнейшим акционером НКХП, по данным списка аффилированных лиц новороссийского комбината на 30 сентября, является Объединенная зерновая компания (ОЗК, владеет 51% акций НКХП).
Основными видами деятельности комбината являются портовая перевалка зерновых культур, торговля зерном и производство муки и отрубей.
Компания 15 декабря 2015 году провела IPO. Цена размещения составила 512 руб. за акцию. Исходя из установленной цены размещения, капитализация компании составляет 34,5 млрд рублей. НКХП реализовала в ходе размещения 7,291 млн акций на сумму 3,7 млрд руб. Объем предложения составил 10,8%, свои акции предложила кипрская Belcarra Services Limited. По результатам IPO доля акций НКХП в свободном обращении превысит 30% с учетом существующих миноритарных акционеров. При этом компания рассчитывает, что общее количество размещенных акций останется неизменным в течение 180 дней.
За девять месяцев 2015 года НКХП выплатил дивиденды на сумму 900 млн рублей из начисленного 1 млрд рублей. Оставшиеся 100 млн рублей не были выплачены из-за отсутствия банковских реквизитов и почтовых адресов акционеров в реестре.
ЯРОВОЙ СЕВ 2016: на 26 апреля засеяно 9,3 млн га
По оперативным данным органов управления АПК субъектов Российской Федерации по состоянию на 26 апреля 2016 года подкормлено 11,4 млн. га (в 2015 г. – 10,1 млн. га) или 69,5% к площади сева озимых зерновых культур. В том числе в Южном федеральном округе – 4,3 млн. га или 81,8% к площади сева, в Крымском федеральном округе – 326,9 тыс. га или 79,1% к площади сева, в Северо-Кавказском федеральном округе – 1,7 млн. га или 76,6% к площади сева, в Центральном федеральном округе – 3,3 млн. га или 85,1% к площади сева, в Приволжском федеральном округе – 1,7 млн. га или 41,1% к площади сева, в Северо-Западном федеральном округе – 104,4 тыс. га или 81,6% к площади сева.
Яровой сев в целом по стране проведен на площади 9,3 млн. га или 17,7% к прогнозу (в 2015 г. – 5,1 млн. га).
В том числе в Крымском федеральном округе яровой сев проведен на площади 213,7 тыс. га или 85,9% к прогнозу (в 2015 г. – 123,8 тыс. га).
В Южном федеральном округе – 3,4 млн. га или 54,8% к прогнозу (в 2015 г. – 2,1 млн. га).
В Северо-Кавказском федеральном округе – 1,0 млн. га или 57,1% к прогнозу (в 2015 г. – 614,5 тыс. га).
В Центральном федеральном округе – 3,5 млн. га или 37,9% к прогнозу (в 2015 г. – 2,2 млн. га).
В Дальневосточном федеральном округе – 176,7 тыс. га или 9,7% к прогнозу (в 2015 г. – 48,3 тыс. га).
В Приволжском федеральном округе – 987,8 тыс. га или 5,7% к прогнозу (в 2015 г. – 71,0 тыс. га).
В Северо-Западном федеральном округе – 66,0 тыс. га или 13,7% к прогнозу (в 2015 г. – 23,8 тыс. га).
В Уральском федеральном округе – 2,9 тыс. га или 0,1% к прогнозу.
Яровые зерновые культуры в целом по стране посеяны на площади 5,5 млн. га или 17,8% к прогнозу (в 2015 г. – 3,1 млн. га). Из них яровая пшеница на площади 708,6 тыс. га или 5,4% к прогнозу (в 2015 г. – 259,2 тыс. га). Яровой ячмень посеян на площади 2,6 млн. га или 32,5% к прогнозу (в 2015 г. – 1,8 млн. га). Кукуруза на зерно - на площади 1,1 млн. га или 38,4% к прогнозу (в 2015 г. – 432,5 тыс. га). Рис в Краснодарском крае и Республике Калмыкия посеян на площади 11,3 и 0,3 тыс. га соответственно.
Сахарная свекла посеяна на площади 719,9 тыс. га или 67,9% к прогнозу (в 2015 г. – 411,8 тыс. га).
Подсолнечник на зерно посеян на площади 1,4 млн. га или 20,4% к прогнозу (в 2015 г. – 592,1 тыс. га).
Яровой рапс посеян на площади 63,8 тыс. га или 7% к прогнозу (в 2015 г. – 37,6 тыс. га).
Соя посеяна на площади 130,5 тыс. га или 5,9% к прогнозу (в 2015 г. – 26,3 тыс. га).
Картофель в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах посажен на площади 46,1 тыс. га или 11,8% к прогнозу (в 2015 г. – 31,7 тыс. га), овощи посеяны на площади 43,8 тыс. га или 21,5% к прогнозу (в 2015 г. – 21,7 тыс. га).
В Крыму за год сделали 700 предостережений из-за завышения цен на продукты
Прокуратура Крыма направила в 2015 году около 700 предостережений по поводу необоснованного роста цен на продовольствие, говорится в поступившем в Совет Федерации докладе генпрокурора РФ Юрия Чайки.
Чайка выступит в Совфеде с докладом, посвящённом состоянию правопорядка и законности в стране в 2015 году, на заседании в среду.
"В ходе проведенных органами прокуратуры республики Крым в 2015 году проверок в адрес должностных лиц хозяйствующих субъектов направлено около 700 предостережений в целях недопущения необоснованного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию", — говорится в документе.
Генпрокурор отмечает, что такая практика применялась на полуострове повсеместно. Также в Крыму и ряде других регионов пресечены случаи незаконного превышения предельного размера торговых надбавок к ценам на продукты детского питания.
Россия с начала года направила на экспорт 10.162 млн т зерна и продуктов его переработки, в том числе пшеницы - 5.771 млн т. Об этом говорится в сообщении Россельхознадзора.
Преимущественно отгрузка на экспорт зерна и продуктов его переработки осуществлялась через порты Краснодарского края и Ростовской области.
По прогнозу Минсельхоза, экспорт пшеницы из России в 2016 году может вырасти примерно на 3% и составить 22-23 млн т.
По данным Федеральной таможенной службы, Россия в 2015 году экспортировала 21.234 млн т пшеницы. Объём поставок в денежном выражении составил $3.949 млрд. Большая часть зерна - 19.713 млн т на $3.657 млрд - была экспортирована в страны дальнего зарубежья.
Русские Украины. «Пропавший» народ (II)
Арина ЦУКАНОВА
О борьбе с русским языком на Украине известно давно. Все годы независимости украинские власти, вытесняя русский язык на обочину общественной и культурной жизни, отвечали на возмущение русских и русскоязычных граждан только одно: «Вам же не мешают разговаривать на русском». Действительно, разговаривать на русском языке на кухне или на лавке у подъезда до каких-то пор никто не мешал. И власти успешно подменили этим тезисом обсуждение болезненной проблемы вытеснения русского языка из всех сфер жизни, за исключением бытовой.
С этой подменой мы имеем дело уже четверть века, с 1991 года. Даже воссоединение Крыма с Россией и война, развязанная Киевом против Донбасса, преподносятся украинскими властями как асимметричный ответ на отмену парламентом сразу же после государственного переворота в феврале 2014 года Закона Украины «О государственной языковой политике». Этот закон был принят в марте 2012 года и давал возможность на региональном уровне в какой-то мере вернуть русский язык русским гражданам Украины и представителям других национальностей, которых принято называть русскоязычными. «Никто же не запрещал жителям Крыма и Донбасса говорить на русском!» – твердили в Киеве, будто не понимая, что «говорить» и «использовать во всех сферах общественной жизни» – разные понятия. Лишив носителей русского языка всех других языковых прав, Киев оставил за русскими и русскоязычными гражданами Украины единственное «право» – говорить.
По данным переписи 2001 года, «сократившей» русское население Украины почти на треть (феномен «пропавших» русских), русский язык считали родным 29,6 процента граждан Украины. В 2013 году в исследовании Киевского международного института социологии были приведены уточнённые данные. По результатам исследования, родным считали русский язык 40 процентов опрошенных. Если учесть, что с 2001 года по 2013-й повсеместное наступление на русский язык на Украине не прекращалось, можно предположить, что на момент переписи доля носителей русского языка как родного в населении Украины была выше 40 процентов.
При этом даже искажённая картина, представленная переписью 2001 года, не смогла скрыть существования на Украине огромной территории (Крым и Донбасс), 90-68,8 процента населения которой считали русский язык родным, а также пояса пяти областей юго-востока, где доля носителей русского языка как родного в общем количестве населения составляла от 29,3 до 48,2 процента - и это без учета «пропавших» русских!
Да что там, даже в Киеве четверть населения, по данным переписи, называла русский язык родным, а еще три области – Херсонская, Сумская и Черниговская – насчитывали от 24,9 до 10,3 процента носителей русского языка как родного.
Был в переписи 2001 года еще один подвох, если не сказать большое жульничество. Вопрос о родном языке скрывал в себе еще один вопрос – о свободном владении языком, который не является родным. Полученные результаты оказались настолько неудобными для создателей проекта одноязычной Украины, что впоследствии их старались нигде не обсуждать.
Помимо «пропавших» русских перепись 2001 года искусственно создала еще один феномен – «пропавшие» русскоязычные. На Украине таких оказалось 36,1 процента жителей, а среди этнических украинцев (так называемой титульной нации) процент этот был еще выше – 43,3.
Если посмотреть на эти цифры в приложении к Юго-Востоку и Киеву, где процент носителей русского языка как родного составлял от 24,9 до 74,9, то становится ясно, что вытеснение русского языка на кухни иначе как преступлением против русскоговорящих граждан Украины назвать нельзя.
Следующая категория областей, где процент носителей русского языка как родного составлял менее 15 процентов, показывает не менее впечатляющие результаты – от 39 (Черновицкая область) до 53,2 процента (Полтавская область) населения, не относившего себя к русскому этносу, свободно владели русским языком. На Волыни и Закарпатье – треть, на Галичине – пятая часть.
То есть, строго говоря, только три галицкие области можно назвать полноценным украиноязычным регионом, точно так же, как Донбасс – полноценным русскоязычным. Жители остальных областей Украины – билингвы, причем южные и восточные украинские территории отличаются от центральных и северных только большей распространенностью русского языка (русский стоит на первом месте, украинский – на втором). Соответственно, в центре и на севере Украины русский язык – второй после украинского.
Однако вместо того чтобы принять во внимание реальные обстоятельства жизни людей и, не мудрствуя лукаво, наделить государственным статусом два абсолютно равноправных на Украине (за исключением Галичины) языка, на флаги был поднят нацистский лозунг «Одна нация, один язык, одно государство!».
Такая формула являлась приемлемой разве что для галицких областей, с большой натяжкой – для Волыни, но не для Большой Украины, простирающейся от реки Збруч до терриконов Донбасса. По сути, национал-патриоты поступили с Большой Украиной точно так же, как большевики во время «коренизации», принявшись лепить «одну нацию» с помощью «одного языка».
Перепись 2001 года явилась отличным подспорьем в этом деле, поскольку ее итоги стали основой для дальнейшего крестового похода против русского языка и русских. Два миллиона «пропавших» русских и 36,1 процента «пропавших» русскоязычных позволили состряпать данные, из которых следовало, что:
– этнические русские на Украине сократились на треть (значит, и в дальнейшем их количество продолжит уменьшаться) и не составляют даже четверти населения – 17,3 процента;
– носителей русского языка как родного – чуть больше четверти, 29,6 процента (этот показатель будет уменьшаться вместе с «исходом русских»).
В то же время «исчезновение» двух миллионов русских никто не смог внятно объяснить, а об «исчезновении» 36,1 процента русскоязычных вообще предпочли умолчать. По состоянию на 2002/2003 учебный год на Украине уже насчитывалось 64,4 процента украинских школ, 21,8 – смешанных и только 13,1 процента – русских. В 2013 году, до вооруженного переворота в Киеве, где более четверти горожан назвали русский язык родным, а без малого половина остального населения свободно владеет русским языком, оставалось всего семь школ (1,6 процента от общего количества) с обучением на русском языке. Донбасс, где проживают три четверти носителей русского языка как родного, планировалось украинизировать к 2015 году на 80-85 процентов.
Мотив «мы же не мешаем вам разговаривать на русском» будет звучать из года в год, и под этот мотив Большой Украине будет навязываться галицкая одноязычная модель «одной нации». Любое отступление от этой модели приводит к политическим кризисам, судебным преследованиям, революциям и теперь уже к полноценной войне с русскими регионами.
Важную роль в подрыве позиций русского языка на Украине сыграл украинский политический класс, верхушка которого использовала «языковой козырь» каждый раз в собственных целях как приманку для русских и русскоязычных избирателей. Только в 2012-м, на 21-м году независимости, парламент принял закон о государственной языковой политике, который по содержанию уступал формально действующему на тот момент советскому закону о языках, но гарантировал защиту русскому языку в 13 регионах (с учетом Крыма). Однако Крым не стал объявлять русский язык региональным, сославшись на то, что местной конституцией он защищен куда лучше, чем новым законом, а парад языковых суверенитетов на Юго-Востоке вызвал крайне негативную реакцию на Галичине и Волыни, где местные органы власти стали штамповать обращения с призывами не исполнять новый закон и требованиями признать его неконституционным. Хор недовольных возглавили американский «Дом свободы», Совет Европы, Венецианская комиссия, ОБСЕ, рассыпанные по миру организации украинской диаспоры.
На сегодняшний день отмененный на волне переворота Закон Украины «О государственной языковой политике», предоставлявший русским и русскоязычным определённые права, остается формально действующим. События в Крыму и Донбассе заставили Киев дать задний ход и заморозить ситуацию. Один из деятелей Евромайдана, ставший мэром Днепропетровска, предложил рецепт: «Давать мразям обещания и гарантии и вешать их потом».
Вот до «вешать потом» и заморозили. Формально отмену закона не подписал председатель Верховной рады. Ни первый, ни второй, ни уже третий после переворота. Однако это означает только то, что подпись может появиться в любую секунду. Тем более что в 2015 году 57 украинских парламентариев подсуетились на предмет признания «языкового закона» не соответствующим конституции и обратились с этим вопросом в Конституционный суд, который открыл производство по делу.
То есть вариант «вешать потом» просто на время отложен. Если киевский режим сумеет сломить растущее сопротивление Юго-Востока, для русского языка и самих русских по всей Украине наступят чёрные времена. Всё упирается в одно – если сумеет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2016 года №726-р утвержден перечень аэропортов федерального значения.
Правительству России предоставлено полномочие по утверждению перечня аэропортов федерального значения. Подписанным распоряжением утверждён такой перечень.
К аэропортам федерального значения отнесены аэропорты, необходимые для организации воздушного сообщения между городами федерального значения, административными центрами субъектов Федерации, а также международные аэропорты. В перечень включён 91 аэропорт.
В перечень включены четыре аэропорта городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, 57 международных аэропортов административных центров (столиц) субъектов Федерации, 13 аэропортов административных центров (столиц) субъектов Федерации, не имеющих статуса международных, 17 международных аэропортов, не относящихся к административным центрам (столицам) субъектов Федерации.
П Е Р Е Ч Е Н Ь
аэропортов федерального значения
(УТВЕРЖДЕН распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 726-р)
Наименование аэропорта Примечание
1. Абакан аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
2. Анадырь (Угольный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
3. Анапа (Витязево) международный
4. Архангельск (Талаги) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
5. Астрахань (Нариманово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
6. Барнаул (Михайловка) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
7. Белгород аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
8. Благовещенск (Игнатьево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
9. Братск международный
10. Брянск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
11. Владивосток (Кневичи) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
12. Владикавказ (Беслан) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
13. Волгоград (Гумрак) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
14. Вологда аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
15. Воронеж (Чертовицкое) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
16. Горно-Алтайск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
17. Грозный (Северный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
18. Екатеринбург (Кольцово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
19. Иваново (Южный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
20. Ижевск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
21. Иркутск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
22. Йошкар-Ола аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
23. Казань аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
24. Калининград (Храброво) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
25. Калуга (Грабцево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
26. Кемерово аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
27. Киров (Победилово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
28. Комсомольск-на-Амуре (Дземги) международный
29. Кострома (Сокеркино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
30. Краснодар (Пашковский) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
31. Красноярск (Емельяново) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
32. Курган аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
33. Курск (Восточный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
34. Кызыл аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
35. Липецк аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
36. Магадан (Сокол) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
37. Магас (Слепцовская) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
38. Магнитогорск международный
39. Махачкала (Уйташ) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
40. Минеральные Воды международный
41. Москва (Внуково) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
42. Москва (Домодедово) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
43. Москва (Шереметьево) аэропорт города федерального значения Москвы, международный
44. Мурманск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
45. Нальчик аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
46. Нарьян-Мар аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
47. Нижневартовск международный
48. Нижнекамск (Бегишево) международный
49. Нижний Новгород (Стригино) I аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
50. Новокузнецк (Спиченково) международный
51. Новосибирск (Толмачево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
52. Ноглики международный
53. Омск (Центральный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
54. Оренбург (Центральный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
55. Орск международный
56. Остафьево международный
57. Пенза аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
58. Пермь (Большое Савино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
59. Петрозаводск (Бесовец) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
60. Петропавловск-Камчатский (Елизово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
61. Провидения Бухта международный
62. Псков (Кресты) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
63. Раменское международный
64. Ростов-на-Дону аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
65. Сабетта международный
66. Салехард аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации
67. Самара (Курумоч) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
68. Санкт-Петербург (Пулково) аэропорт города федерального значения Санкт-Петербурга, международный
69. Саранск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
70. Саратов аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
71. Симферополь аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
72. Сочи (Адлер) международный
73. Ставрополь (Шпаковское) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
74. Сургут международный
75. Сыктывкар аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
76. Томск (Богашево) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
77. Тюмень (Рощино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
78. Улан-Удэ (Мухино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
79. Ульяновск (Баратаевка) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
80. Ульяновск (Восточный) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
81. Уфа аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
82. Хабаровск (Новый) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
83. Ханты-Мансийск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
84. Чебоксары аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
85. Челябинск (Баландино) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
86. Череповец международный
87. Чита (Кадала) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
88. Элиста аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
89. Южно-Сахалинск (Хомутово) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
90. Якутск аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
91. Ярославль (Туношна) аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный
Сегодня в малом зале администрации губернатора Астраханской области председатель правительства региона Константин Маркелов встретился с делегацией представителей Бельгийского бизнеса.
Константин Маркелов, обращаясь к гостям, отметил, что стремление европейского бизнеса к партнерству с российскими предприятиями внушает оптимизм. «Те компании, которые налаживают свой бизнес в Астраханской области, получают возможность выхода не только на большой российский рынок, но и на перспективные рынки стран Каспийского моря, общее население которых превышает сто миллионов человек. В Астраханской области успешно работают более 500 компаний с иностранным капиталом. Предлагаю вам рассмотреть возможность размещения производства в особой экономической зоне «Лотос», а также сотрудничества с нашими предприятиями», — отметил Маркелов.
В составе делегации в Астрахань прибыли Аркадий Арианофф — председатель Правления Бельгийско-Люксембургской торговой палаты по России и Беларуси (БЛТПРБ), Представитель Гентского университета и телеканала TV5 Monde Europe, Олег Прозоров, глава московского офиса БЛТПРБ, а также представители Бельгийского бизнеса (компании GEFCO; D.E.V.E. Gallery; RCB Bank; INSTAR LOGISTIC и RUBELCOM SPRL). Впереди у них – экскурсия по городу, посещение музеев и достопримечательностей, а также – участие в рыбацком фестивале «Вобла-2016».
Бельгийцы отметили, что видят в Астраханской области очень перспективного партнера для сотрудничества. «Мы были во многих городах России, и очень рады, что теперь нам удалось попасть и в Астрахань, ознакомиться с особой экономической зоной «Лотос». Мы рассмотрим все предложения о сотрудничестве, наши предприниматели обменяются деловыми контактами с астраханскими. И, мы надеемся, этот визит даст свои плоды», — рассказал о впечатлениях от встречи Аркадий Арианофф.
Владислав Иноземцев
О безусловном доходе
Владислав Леонидович Иноземцев – директор Центра исследований постиндустриального общества.
Кому и сколько?
Некоторое время назад в европейской прессе появились сообщения о том, что правительства Финляндии, Нидерландов и Швейцарии[1] задумались об эксперименте по введению базового основного (или безусловного) дохода (БОД) – фиксированной суммы, которую следует выплачивать каждому жителю страны вне зависимости от его благосостояния и от участия в общественно полезной деятельности.
Замечу сразу: интерес к данной мере обусловлен прежде всего спецификой современного момента и тем вниманием, которое привлекают к себе социальные проблемы: с одной стороны, в связи с кризисом 2008–2009 годов и возросшей популярностью антикапиталистических идей, с другой стороны, в контексте масштабной иммиграции в Европу и болезненных вопросов о соотношении социальной справедливости и экономической эффективности. При этом сама по себе инициатива платить «не только» безработным, но и «вообще всем» не слишком нова: в определенной степени она представляет собой очередной этап естественного развития системы социального обеспечения. Кроме того, она отчасти введена, например, во Франции, где с 1988 года практикуется так называемый RMI (revenue minimum d’insertion) – ежемесячное пособие в размере 454 евро на человека, которое может получить любой житель Франции (причем не только гражданин, но и легально проживающий в стране не менее пяти лет иностранец), достигший 25-летнего возраста либо имеющий детей[2]. В 2013 году в самой Франции и ее заморских департаментах это пособие получали 1,55 миллиона человек[3], так что по-настоящему оригинальной в прозвучавших недавно предложениях является лишь идея о том, что новая выплата будет дополнять все получаемые человеком доходы, а не замещать (как это происходит сегодня) отсутствующие у него по каким-то причинам средства к существованию.
В ее нынешнем виде инициатива привлекает к себе намного больше внимания, чем она того заслуживает. С одной стороны, масштабы ее ограничены: в Финляндии в эксперименте по ежемесячной выплате 800 евро будут участвовать всего 10 тысяч человек, в голландском Утрехте на 1000 евро в месяц смогут претендовать около 200 тысяч, а на референдуме в Швейцарии, назначенном на 5 июня 2016 года, предложение выплачивать каждому жителю страны 2500 франков в месяц будет практически наверняка отвергнуто. С другой стороны, схожие предложения, хотя и не столь универсальные (обычно они касаются лиц, не имеющих постоянного дохода; жителей определенных территорий или людей, объединенных общим историческим наследием), возникают и реализуются постоянно. Однако как некий общий принцип, как серьезная социальная новация она, разумеется, заслуживает внимательного к себе отношения.
Практически любая статья или комментарий на тему базового основного дохода начинается с цитирования или упоминания воззвания одного из отцов-основателей США Томаса Пейна «Аграрная справедливость», написанного им в 1795–1796 годах и обращенного к Французской директории. В нем философ и политик, в частности, обосновывал тезис о том, что каждый житель страны имеет право на определенный доход, получаемый в результате сельскохозяйственного производства: «изначально» земля принадлежала всем, и потому ее использование должно приносить выгоду любому живущему на ней[4]. Это основание совершенно разумно, и тот факт, что во многих странах мира правительства давно уже задумались над тем, как реализовать подобную схему, только подтверждает это соображение.
В данном случае идея БОД основывается на воображаемом общем владении гражданами основными богатствами своей страны, которые делают возможным ее экономическое процветание. Экономически подобный доход является аналогом дивиденда в акционерной компании – и применительно к обществу в целом данный принцип выглядит справедливо исходя из современной логики. Никто ведь не оспаривает равные права каждого гражданина в политической сфере, никто не требует введения разного рода цензов при голосовании. Следовательно, как равны граждане-акционеры при принятии решений, так они должны быть равны и в получении результатов от хозяйственной деятельности. В рамках такого подхода безусловный базовый доход должен распределяться поровну (вне зависимости от того, в какой мере человек принимает участие в общественно полезной деятельности) и являться дополнением к его основному доходу, если он таковой получает.
Следует заметить, что схемы, которая могла бы гарантировать гражданам «нормальную» жизнь без какого-либо труда, пока не существует нигде в мире. Можно, скажем, привести самобытный пример Объединенных Арабских Эмиратов, где граждане получают до 20 тысяч долларов на оплату высшего образования или где молодым людям выделяются по 19 тысяч долларов на подготовку к свадьбе. Однако даже эти выплаты обусловлены: первая – поступлением в вуз из специального списка; вторая – женитьбой на гражданке ОАЭ. Можно также вспомнить и Аляску, где жителям начисляются ежегодные дивиденды от «The Alaska Permanent Fund», хотя даже в самом удачном для фонда 2008 году их сумма составила 2069 долларов, что равнялось примерно 3% подушевого регионального валового продукта. Понятно, что такие поступления не могли быть источником существования[5].
Естественно, если исходить из логики Пейна, для осуществления схемы выплаты безусловного базового дохода страна должна обладать столь же безусловным источником ценностей, который признавался бы во всем мире и использование (реализация) которого могло бы приносить подобный доход. Именно поэтому немотивированные «раздачи» денег и материальных благ осуществляются, как правило, только в странах, богатых ресурсами, либо там, где определенное положение государства (как транзитного или финансового центра) позволяет рассуждать о каком-то особом преимуществе, выгоды от которого можно распределить среди всех. В этом контексте стоит упомянуть о «Wealth Partaking Scheme» в Макао или «Scheme $6000» в Гонконге, но следует опять-таки отметить, что обе они реализовывались на врéменной основе, а основанием для них были существенные и долговременные бюджетные профициты, приведшие к скоплению избыточных резервов (что при некоторых допущениях можно считать результатом общих усилий). В то же время во всех подобных случаях распределяемые средства направлялись исключительно на поддержку тех, кто получал зарплату менее 10 тысяч гонконгских долларов в месяц. При этом сегодня все чаще звучат предложения о создании системы выплат ресурсных дивидендов и в общемировом масштабе, что могло бы привести как к сокращению глобального неравенства, так и к более рациональному использованию ресурсов[6].
Деньги с вертолета
Можно ли в ходе реализации подобных схем обойтись без природных ресурсов? В принципе, да. Если (как это предлагалось, но вряд ли будет сделано в Швейцарии) принцип состоит в простой раздаче денег всем жителям страны, то следствием такой меры – в теории – должно стать повышение платежеспособного спроса и, соответственно, более быстрый экономический рост. При этом, однако, возникают две проблемы. С одной стороны, нужно иметь первоначальные финансовые резервы для запуска программы с тем, чтобы она не основывалась на денежной эмиссии и не провоцировала инфляцию. Необходимы четкие экономические расчеты и совершенные модели, которые могли бы показать, в какой мере дополнительный спрос произведет мультиплицирующий эффект и, что еще важнее, когда действие этого эффекта закончится. Наконец, самое важное в нынешних условиях состоит в том, в какой степени эта прибавка будет стимулировать потребление. (Очевидно, что такую роскошь могут позволить себе развитые страны, в которых давно сформировалась культура разумного потребления и нет оснований полагать, что она изменится от денежной прибавки; кроме того, сегодня увеличения потребления не удается добиться даже за счет отрицательной депозитной ставки, и, следовательно, новая версияhelicopter money[7] может оказаться неэффективной.) С другой стороны, никто не может гарантировать, что такой инструмент обеспечения социальной справедливости не «выкосит» занятость в тех отраслях, которые характеризуются относительно низкой зарплатой – в первую очередь в сфере услуг, в строительстве и там, где работа не требует высокой квалификации. Если же начнется массовый уход рабочей силы из этих профессий, то экономика, безусловно, столкнется с существенными трудностями.
С определенными оговорками можно признать, что попытки ввести систему выплаты БОД отражают становление не только «постиндустриального», но, как я называл его в своих прежних работах, «постэкономического» общества[8]. Они основаны на предположении, что деятельность значительного количества людей превратилась из трудовой, то есть совершаемой под прессингом экономической необходимости, в творческую, не зависящую от получаемого материального вознаграждения (только в таком случае можно быть уверенным в том, что люди просто не бросят работу). Однако «постэкономическая» теория предполагает скорее обратное: нарастание противоречий по мере того, как не (только) экономически мотивированная активность будет приносить все бóльшие доходы (как, например, деятельность программистов, ученых, эстрадных звезд или спортсменов), а заинтересованные в материальном достатке будут зарабатывать все меньше в условиях порожденной глобализацией конкуренции на рынке труда[9]. Поэтому с хозяйственной точки зрения данную инициативу следует воспринимать как небесспорную. Она может принести определенную пользу, но при наличии многочисленных и неочевидных на сегодняшний день предпосылок. Единственным обязательным условием, при котором данное нововведение можно рассматривать как позитивный для экономики шаг, выступает непревышение этим пособием реального прожиточного уровня в соответствующей стране. В подобном случае можно говорить о том, что такая мера не приведет к существенным хозяйственным потрясениям и экономическим перекосам.
При этом я не вполне уверен, что правы те, кто считает, что данное нововведение способно сделать общество более безопасным и стабильным. Да, с высокой вероятностью это так, если брать в качестве примера наименее развитые страны. Исследования показывают, что там обретение людьми минимальной уверенности в завтрашнем дне меняет общество к лучшему: в Намибии, например, где подобный эксперимент проводился в поселениях Отжеверо и Омитаро в 2008–2010 годах, число краж снизилось на 20%, а преступность в целом упала на 42%[10]; однако выплаты в этом случае составляли около 10 долларов в месяц на человека, и одно это говорит о том, как тяжело жили люди. Но в случае «раздачи» любому человеку 2500 швейцарских франков в месяц сложно предположить, на что именно – в том числе и на какие острые ощущения, – эти средства будут тратиться. На мой взгляд, выплаты «уравнивающего» пособия хороши там, где они помогают бороться с вопиющей бедностью и где примитивная организация государства не позволяет создать сложную систему социального обеспечения (что и делает универсальную адресную помощь наиболее эффективной). При этом следует иметь в виду, что даже в той же Намибии организаторы эксперимента вынуждены были признать, что хотя уровень жизни людей повысился, но никакого стимула к развитию «подопытные» деревни так и не получили.
Иначе говоря, я считаю, что: 1) идея безусловного базового дохода является в целом рациональной с экономической точки зрения и может (при четко спланированной реализации) дать определенный экономический эффект; 2) ее фундаментом выступает идея общества как корпорации, в которой основные условия хозяйственной деятельности принадлежат всем, и потому могут приносить выгоды каждому (я назвал бы принцип БОД проявлением «экономического гражданства») и 3) эта мера может быть приемлемой только в том случае, если она «уравнивает» доходы граждан, но не устраняет необходимость общественно полезной деятельности (к чему общество пока не готово).
Почему я подчеркиваю наличие экономических оснований для реализации подобной меры? Потому что убежден: если ее и следует вводить, то это должны делать рациональные политики правой (или либеральной) ориентации. Как ни парадоксально, но лишь они, на мой взгляд, могут реализовать такую программу (как один из вариантов продвигаемого ими сейчас «количественного смягчения» – только применяемого не к корпорациям или банкам с целью наращивания предложения товаров и услуг, а к частным лицам ради расширения конечного спроса).
Левые узурпаторы
Самой большой проблемой, с которой сталкивается продвижение данной концепции, является, на мой взгляд, ее узурпация представителями левых сил. Как мне представляется, предлагаемая идея ни в одном из своих аспектов не коррелирует с социалистической теорией. Если вспоминать определения социализма, то они, с одной стороны, основаны на устранении эксплуататорского класса, но, с другой стороны, одновременно предполагают распределение по труду. Как писал Карл Маркс, в этом случае «то же самое количество труда, которое работник дает обществу в одной форме, он получает обратно в другой; право производителей пропорционально доставляемому ими труду, а равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом». Из сказанного делался следующий вывод: «Это равное право есть неравное право для неравного труда, и поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как и всякое право»[11]. В нашем случае мы не видим ни изменения классовой структуры общества, ни трудового характера распределения продукта. Еще больше противоречит данная идея утопическим представлениям о зрелом коммунизме, где речь идет о распределении «по потребностям», а вовсе не о выдаче равного для каждого «социального вспомоществования», каким бы ни был его размер.
Современные левые, подходя к обоснованию концепции безусловного базового дохода, стремятся делать это, не исходя из (потенциальной) экономической целесообразности, а отталкиваясь от концепции прав человека, рамки которой в последние десятилетия расширились далеко за те пределы, которые были обозначены во Всеобщей декларации прав человека[12]. Левацкие авторы настаивают на том, что учреждение безусловного базового дохода вытекает из принципов соблюдения прав человека, гуманизма и справедливости. Я не отрицаю, что сама по себе такая идея не противоречит ни одному из них, но убежден: подобная аргументация губительна для рассматриваемой новации по целому ряду причин.
Первая, и самая существенная, причина – неопределенность круга получателей безусловного базового дохода. Мы уже вспоминали пример ОАЭ, где реципиентом государственной помощи могут выступать исключительно граждане страны, общая доля которых в населении не превышает ныне 10%[13]; пример этот хорош тем, что для приезжих получение здешнего гражданства выглядит практически нереальным делом. Если предположить, что получателями базового дохода и в остальных случаях станут только граждане, то такая мера лишь обострит противоречия между ними и наиболее обездоленными жителями этих стран – трудовыми мигрантами (сегодня во Франции, Германии, Испании и Австрии доля таковых составляет соответственно 4,1%, 4,8%, 5,8% и 6,3%)[14]. Между тем, очередная несправедливость в их отношении чревата серьезной напряженностью. Если же эта мера распространится на всех жителей страны, находящихся на ее территории некоторое время (5 или 10 лет), то проблема тоже не снимается: изначально предполагалось вознаграждать тех, кто строил то или иное общество, а недавние мигранты в их число не входят. Если же все-таки признать точно соответствующим идеям прав человека подход, по которому нужно платить поровну и всем, то развитый мир столкнется с таким наплывом беженцев, по сравнению с которым нынешние проблемы покажутся детской шуткой. А если обусловить «безусловный» базовый доход какими-то обстоятельствами (например, продолжительностью трудового стажа или хотя бы жизни в том или ином обществе), его безусловный характер исчезает и мера сведется лишь к очередному элементу социальной защиты (который вряд ли стоит преподносить с таким уж пафосом).
Вторая причина тоже весьма существенна. Сегодня в большинстве развитых стран существует норма, устанавливающая минимальный уровень заработной платы, месячной или почасовой. Повышение этого уровня происходит крайне медленно, но даже этот процесс серьезно снижает конкурентоспособность отдельных стран. Если обратиться к средней минимальной зарплате в Германии или во Франции (1890 евро и 1460 евро в месяц соответственно), то окажется, что de facto введение безусловного базового дохода на уровне 800–900 евро в месяц повысит нынешний уровень в полтора раза; если брать пример Швейцарии, где минимальная оплата для низкоквалифицированных работников составляет 2200 швейцарских франков в месяц, то речь пойдет об увеличении более, чем вдвое. Очевидно, что это спровоцирует громадный рост издержек и хотя, вероятно, не парализует высокотехнологичные и ориентированные на экспорт отрасли, но обеспечит рост цен на большинство товаров и услуг внутри страны и тем самым снизит стимулирующий повышение квалификации и производительности разрыв в оплате между менее и более квалифицированными работниками. Иначе говоря, помимо подрыва национальной конкурентоспособности, данная мера окажет дестимулирующее влияние на человеческий капитал и может запустить технологическую деградацию одобривших ее стран. (Не зря Фрэнсис Фукуяма подчеркивал, что сегодня «в развитых странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уровнем его образования»[15]; пересмотр этого принципа ударит по инновационному потенциалу развитого мира.)
В-третьих, предоставление экономических преимуществ на основании гуманизма и следования доктрине прав человека является, на мой взгляд, недопустимо расширительной трактовкой этих прав. Оно способно нанести существенный удар не только по развитым, но и по развивающимся странам. Когда в 1920-е и 1930-е годы Советский Союз продемонстрировал возможность существования социалистической страны во враждебном окружении, Запад ответил быстрым развитием системы социального обеспечения (в середине 1930-х она была введена даже в США). В этом случае (как по причине сомнительности реальных достижений СССР, так и из-за того, что данный период был временем наименьшей в ХХ веке глобализации) импульс, который был дан Советским Союзом, обеспечил совершенствование тех обществ, которым коммунисты пытались показать пример. В нынешних условиях введение в развитых странах практики безусловного базового дохода согласно «левацким» подходам приведет не к стремлению других стран последовать их примеру, а к волне миграции, которая прежде всего захватит наиболее самостоятельных, профессиональных и готовых к риску граждан тех стран, которые отстают в своем развитии. Следствием окажется (про развитые экономики я не говорю) обескровливание развивающихся стран, лучшие представители которых выберут праздное существование в Европе вместо тяжелого труда по развитию собственных обществ.
Можно было бы привести и иные аргументы, но общий вывод останется тем же: экономические права не являются «врожденными», в отличие от большинства прав, отмеченных во Всеобщей декларации прав человека. Статья 23 Декларации говорит о праве на труд и на равное вознаграждение за равный труд (а не на равное распределение богатства); статья 22 четко связывает социальное обеспечение «со структурой и ресурсами каждого государства», не объявляя его абсолютным правом; наконец, статья 25 прямо указывает на то, что обеспечение человека дополнительным доходом требуется в условиях «утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» (безработицы, болезни, инвалидности, старости и так далее), а не исходя из абстрактных представлений о справедливости[16]. Экономические права приобретаются вследствие причастности к определенному обществу и государству, являясь результатом того или иного типа участия гражданина в жизни этого государства. Важнейшим элементом логики их расширения является соблюдение оптимального баланса между экономическими интересами каждого человека и экономической состоятельностью общества в целом. Только исходя из данного баланса и можно рассматривать потенциальную имплементацию концепции безусловного базового дохода.
***
Подводя итоги, надо еще раз задаться вопросом: какой рациональный элемент содержится в концепции безусловного базового дохода? На мой взгляд, он состоит в разумности подчеркивания экономического аспекта единства любого общества. С этой точки зрения пропорционально равное распределение общественного богатства между всеми гражданами (скажем пока так) выглядит вполне допустимым (и практически необходимым, если основным источником богатства страны выступает природная рента). Экономика страны рассматривается в этом случае как деятельность корпорации (к этой теме я обращался на страницах «НЗ» десять лет назад)[17], а равномерно распределяемые средства – как дивиденды собственников. Данный принцип соответствует и современной концепции демократии с ее всеобщим избирательным правом. Собственно, возможность получения безусловного базового дохода и должна, на мой взгляд, коррелировать с правом на участие в политической жизни. Если безусловный базовый доход будет при этом составлять 20–30% средней заработной платы, он мог бы выполнить несколько важных функций. Во-первых, подобные выплаты способны оживить потребительский спрос и подтолкнуть те экономики, которые (как, например, в Японии или в ряде стран ЕС) не могут вернуться на траекторию устойчивого роста. Во-вторых, такая мера действительно будет способствовать определенной солидаризации общества и обретению им ощущения большего единства. В-третьих, что также немаловажно, введение безусловного базового дохода способно изменить всю современную систему социального обеспечения, сделав ее более рыночной: в данной ситуации можно, например, отменить государственные пособия по безработице – ведь финансовые компании с радостью поработают с безусловными выплатами в рамках коммерческих страховых схем (иначе говоря, будут использовать их как взносы при страховании жизни, здоровья или страхования на случай безработицы). В-четвертых, данная схема способна сделать государственные бюджеты более социально ориентированными: с целью «выкраивания» дополнительных средств власти могут пойти на сокращение военных или иных непроизводительных расходов (в том числе, правда, и излюбленной альтерглобалистами помощи бедным странам глобальной периферии). Однако, повторю еще раз, такая программа может быть успешно реализована только ответственными политическими силами, руководствующимися не абстрактными соображениями о правах человека, гуманизме и справедливости, а остающимися в рамках строгой и понятной экономической логики.
[1] См.: www.reuters.com/article/us-finland-basicincome-iduskcn0ww1rb; www.theguardian.com/ world/2015/dec/26/dutch-city-utrecht-basic-incomes-uk-greens; www.independent.co.uk/news/world/europe/switzerland-will-be-the-first-co....
[2] Подробнее см.: Legros M. Minimum Income Schemes: From One Crisis to Another, the French Experience of Means-Tested Benefits. Brussels: European Commission, 2009. P. 12 (Table 3).
[3] См. данные Национального института статистики: www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=338.
[4] См.: Paine T. Agrarian Justice // Idem. Rights of Man, Common Sense, and Other Political Writings. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 409–435.
[5] См.: www.reuters.com/articles/us-usa-dividend-alaska/iduskbn0hc2e320140917.
[6] См., например: Pogge T. Eradicating Systemic Poverty: Brief for a Global Resources Dividend // Journal of Human Development. 2001. Vol. 2. № 1. P. 3–24.
[7] Данный термин (дословно «деньги, разбрасываемые с вертолета») был введен американским монетаристом Милтоном Фридманом в 1969 году; он рассматривал их в качестве дивиденда, который государство могло бы выплачивать всем гражданам.
[8] Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia; Наука, 1998; Он же. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia; Наука, 1999.
[9] См.: Он же. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 3–11.
[10] См.: www.bignam.org/BIG_pilot.html.
[11] Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1961. Т. 19. С. 25.
[12] Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с выпущенным на русском языке сборником статей сторонников данной идеи: Идея освобождающего безусловного основного дохода. [Б. м.]: BGE-Buch, 2007.
[13] См.: www.bq-magazine.com/economy/socioeconomics/2015/04/uae-population-by-nat....
[14] См.: www.ec.europa.eu/eurostat/statistic-explained/index.php.
[15] Fukuyama F. The End of History and the Last Man. London: Penguin, 1992. P. 116.
[16] См.: www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html.
[17] См.: Иноземцев В. Корпорация «Россия»: желательна ли такая перспектива и насколько она возможна? // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5(48-49). С. 77–86.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Вадим Михайлин Галина Беляева
Чужие письма: границы публичного и приватного в школьном кино 1960-х годов
Галина Беляева (р. 1975) – старший научный сотрудник саратовского Государственного художественного музея имени А.Н. Радищева, научный сотрудник Лаборатории исторической, социальной и культурной антропологии. Сфера научных интересов: иконография и иконология советского изобразительного искусства.
Вадим Михайлин (р. 1964) – историк культуры, социальный антрополог, переводчик, профессор Саратовского государственного университета.
Предметом данной статьи будет функционирование одной конкретной сюжетной коллизии в рамках отдельного кинематографического жанра, просуществовавшего в СССР с 1961-го по 1990 год. Она с завидным постоянством встречается в самых разных картинах, снятых на протяжении всего этого периода, но интерес для анализа, с нашей точки зрения, представляет не только и не столько из-за своей репрезентативности, сколько в силу того, что весьма интересным образом высвечивает и особенности самого жанра, и проблематику значительно более общего плана. Эта проблематика связана с ключевыми трансформациями всего советского проекта на поздних этапах его существования. Речь пойдет о позднесоветском «школьном кино».
Упомянутую выше коллизию мы обозначили фразой, отсылающей к названию одного из лучших фильмов Ильи Авербаха («Чужие письма», 1975). Она выстраивается вокруг некоего текста, который в силу обстоятельств актуализируется (прочитывается, звучит) в не предназначенном для него контексте. Это может быть интимное послание, прочитанное вслух посторонним человеком в нормативном пространстве, или официозный текст, назойливо звучащий в пространстве семейном. Интересующая нас коллизия является куда более емкой по смыслу, чем это может показаться на первый взгляд, поскольку самым непосредственным образом выводит на принципиально противоречивую природу письменного текста. Дело в том, что непременным условием существования устного текста является его ситуативная адекватность – обязательная вписанность в тот или иной коммуникативный контекст. Говорящий обладает широким спектром возможностей, связанных с перформативной корректировкой произносимого текста: предугадывая обстоятельства, оценивая их в процессе говорения или конструируя задним числом, он может видоизменять как сам текст, так и способ его исполнения с тем, чтобы минимизировать нежелательные для него аспекты ситуации и извлечь из ситуации максимальную выгоду. Текст, зафиксированный на письме, во-первых, лишает своего создателя большей части такого рода возможностей, а во-вторых, обретает практически неограниченную свободу «попадать» в новые, порой совершенно непредсказуемые ситуативные рамки, приводя к столкновению исходного текста с такими контекстами, для которых он не был изначально предназначен. Что в свою очередь делает ситуацию обоюдоострой: с одной стороны, «звучание» самого текста может измениться до неузнаваемости, а с другой, он может выступить в роли своего рода agent provocateur, позволяющего вскрыть и деконструировать исходную ситуацию.
В любом случае мы будем иметь дело с ситуацией, построенной по принципу экфрасы, в которой аранжирующая рамка откровенно конфликтует с помещенной в нее «картинкой». Данная коллизия редко становится сюжетообразующей и с формальной точки зрения чаще всего выполняет служебную роль – но практически неизменно приходится на ключевые точки основного сюжета, представляя собой нечто вроде plot trigger, «сюжет-детонатора», переводящего конфликт в открытую и активную фазу. При этом и сам сюжет выходит на иной смысловой уровень, превращая локальные суммы обстоятельств и линии напряжения в репрезентативные символы конфликтов совершенно другого сущностного порядка – вроде столкновения между приватной и публичной сферами, отражающего вполне конкретную конфигурацию сил, на данный момент сложившуюся в советском обществе.
Анализ подобного рода «детонаторов» позволяет пристальнее приглядеться к тем задачам, которые ставили перед собой создатели кинотекстов. Сюжет, который на зрительском уровне считывался как основной, зачастую выполнял роль своеобразной «наживки», обусловленной требованиями жанра и призванной выстроить «эмпатийный мостик», систему безболезненного и не обремененного излишней рефлексией вхождения зрителя в предложенную проективную реальность. Но если нас интересует базовая система сигналов, посылаемых аудитории, то имеет смысл прежде всего обращать внимание на те силовые точки, в которых сюжет выходит за рамки строгой жанровой обусловленности и начинает обрастать дополнительными смыслами. Собственно, отсюда наш интерес и к «сюжету-триггеру», и к жанру «школьного кино», который мы воспринимаем как по-своему ключевой для понимания обозначенной в заглавии статьи тематической области: системы отношений между приватным и публичным в позднесоветском обществе. Уникальность «школьного кино» в означенном смысле объясняется следующими обстоятельствами: 1) удобством школы (в ряду других дисциплинарных пространств: армия, тюрьма, психиатрическая клиника) как площадки для выстраивания сюжета о конфликте между индивидом и системой; 2) уникальностью школы (среди перечисленных социальных институтов) как пространства, диверсифицированного и включающего в себя целый ряд объемных «тематических» областей (физика, литература, история и так далее), каждая из которых может стать поставщиком семантики, связанной с той или иной сферой человеческого опыта; 3) универсальностью школы (в отличие опять же от перечисленных социальных институтов) как эмпатийного проективного пространства, ориентированного на персональный детский и подростковый опыт каждого конкретного зрителя[1]. Таким образом, как читатель, должно быть, уже догадался, мы пытаемся убить всех зайцев сразу и найти максимально удобную и компактную оптику, через которую можно будет бросить взгляд на весьма масштабные социальные и культурные процессы. Тип журнальной публикации заставил нас ограничиться первым десятилетием существования жанра; мы надеемся, что в ближайшем будущем этот разговор продолжится.
Истоки сюжета: Юлий Райзман
Начать, несомненно, стоит с Юлия Райзмана. Во-первых, он был автором фильма, с которого началось позднесоветское «школьное кино» и в котором интересующая нас коллизия имела сюжетообразующее значение. Во-вторых, Райзману не впервой было использовать этот сюжетный ход именно в качестве «триггера». Сделал он это еще в «Машеньке» – фильме, почти полностью снятом еще до начала Великой Отечественной войны, но на экраны вышедшем в 1942 году. «Машенька» по сути должна была стать одним из знаковых явлений так и не состоявшейся «сталинской оттепели». Эта картина, удивительно лиричная и тонкая для сталинского кино, представляет собой весьма любопытную попытку вписать интимный сюжет не в замкнутое частное пространство, зарезервированное за интимностью в мировом кинематографе, а в многоликую и многоаспектную публичность, абсолютно проницаемую для политического послания – но при этом готовую в любой момент повернуться и к персонажам, и к зрителю своей лирической стороной. В отличие от «светско-советских» музыкальных комедий Григория Александрова, которые даже в самых лирических своих составляющих не перестают быть элементом парадного фасада сталинской действительности, «Машенька» – фильм про обычных людей, проживающих свои простые психологические фабулы где-то между общежитием, автомастерской и лавочкой в парке: значимость публичных пространств для советского человека остается первостепенной, но это другая публичность, из которой много позже вырастут «оттепельные» прогулки по ночным улицам.
Режиссер Юлий Райзман и сценарист Сергей Ермолинский успевают снять фильм почти до конца, но тут радикально меняется ситуация как на съемочной площадке, так и вокруг нее. Начинаются советско-финская, а за ней и Великая Отечественная война, и акцент приходится резко смещать с приватности на публичность. Уже в соавторстве с Евгением Габриловичем, заменившим Ермолинского, которого отправили в саратовскую тюрьму из-за его безоглядной дружбы с Булгаковым, Райзман вводит интересующую нас сюжетную коллизию. Традиционное мелодраматическое «препятствие» в виде размолвки и разлуки между влюбленными, долженствующее обострить зрительский интерес к финальному воссоединению, здесь имеет место еще до войны. И именно война предоставляет герою и героине возможность для примирения, поданную – опять же в полном соответствии с мелодраматической традицией – как случайная встреча в переполненной людьми прифронтовой столовой. Впрочем, возможность эта оказывается ложной и приводит к очередному, столь же случайному расставанию, как раз и обусловливая необходимость ввести наш искомый «сюжет-детонатор»: герой пишет героине письмо и отправляет его в никуда, письмо читают другие солдаты, в каждом из которых оно затрагивает его собственную интимную ноту. «Интериоризированный» таким образом любовный сюжет приобретает статус всеобщего достояния, не утрачивая качества интимности – через «фронтовую молву», через которую, собственно, и доходит до героини[2]. Встреча персонажей в конце картины (столь же случайная и столь же публичная) производит впечатление открытого финала, но оставляет зрителя с ощущением, что за пределами фильма сюжет будет реализован единственно правильным образом.
Проходят двадцать лет, и тот же Юлий Райзман использует ту же сюжетную коллизию с совершенно другими целями, с одной стороны, ориентируясь на радикально изменившуюся систему отношений между приватным и публичным, а с другой, пытаясь нормативизировать эту новую конфигурацию и заново обозначить критерии приемлемого и неприемлемого. Сам факт появления на широком экране фильма о подростковой любви, не выдержавшей агрессивного натиска публичности, уже не мог не восприниматься как провокация, тем более неожиданная, что исходила она от признанного мастера советского кино, который недавно снял «Коммуниста», а теперь, параллельно съемкам фильма «А если это любовь?», принимал участие в создании «масскультовых» – во всех смыслах этого слова – «Девчат». И эта провокация была симптомом того, что язык, на котором изъяснялась советская публичность, нужно было менять.
Коллизию, связанную с «чужим письмом», Райзман использует принципиально иначе, чем в «Машеньке», как с точки зрения места этого приема в общей ткани фильма, так и того результата, которого он таким образом пытается достичь. В картине 1942 года «чужое письмо» обеспечивало финальный сюжетный поворот вкупе с пафосным и достаточно открытым звучанием месседжа, о котором было сказано выше. В фильме «А если это любовь?» с «чужого письма» все начинается: первые же слова, звучащие в кадре, как раз и представляют собой текст любовной записки, которую герой написал героине. Причем само их звучание – активный элемент конструируемого на глазах у зрителя когнитивного диссонанса: текст, написанный в мужском грамматическом роде и адресованный женщине, читается женским голосом с интонацией, с которой принято читать сочинение на тему «Как я провел лето», при этом зритель не видит ничего, кроме унылого фасада типового школьного здания.
Сюжет-триггер выполняет здесь роль затравки для основного, эмпатийного, сюжета, который в свою очередь превращается у Райзмана в организующий стержень: вокруг него выстраиваются разные уровни публичности, и в итоге он становится оселком, на котором они поверяются. Разнородные и разноуровневые конфликты, приводящие к постепенному нарастанию социального давления на героя и героиню, помогают выстроить диверсифицированную и иерархизированную картину публичности, резко отличную от той, что складывалась в сталинском кинематографе, где публичность представала как «сплошная», непротиворечивая и равно расположенная к индивиду. Основной сюжет подается как социально критический, утверждающий за простым советским человеком право на интимность и на защиту этой интимности от внешнего социального давления – обеспечивая тем самым эмпатийную зрительскую вовлеченность в предлагаемые обстоятельства. Чего зритель не должен замечать, так это принципиального и последовательного членения публичности на отдельные сегменты, противопоставляемые друг другу по принципу «правильности» и «неправильности». При этом «неправильность» жестко закрепляется за самыми нижними и «неорганизованными» уровнями (двор, семейное пространство, в определенном смысле – школа), тогда как уровни верхние (завод, «большая» реальность за пределами рабочего поселка) выносятся за скобки и тем самым выводятся из-под удара. Таким образом решается одна из главных задач «оттепельного» дискурса: необходимость настаивать на том, что «мы всегда правы», не отрицая того, что «правы мы не всегда» – за счет переадресации «открытой», «острой» и «искренней» критики к тем сегментам социальности, которые назначаются «стрелочниками».
Подобная стратегия весьма прагматична с точки зрения повышения управляемости социальными пространствами, поскольку критике подлежат именно те уровни социальности, с которыми в наибольшей степени связаны повседневный опыт и жизненные навыки подавляющего большинства населения. По большому счету она просто расширяет социальную базу аналогичной стратегии канализации негативного социального опыта, существовавшей в сталинском кино и связанной с двумя основными фигурами: на «серьезном» полюсе это зловещая фигура замаскировавшегося врага (засланного или «недобитого», но равно чуждого «нашей» реальности), на «комическом» полюсе – это мелкий начальник, призванный воплощать в себе все мыслимые человеческие недостатки и при этом не принадлежащий ни к «народу», ни к «власти» как таковым. Кроме того, здесь решается и вторая базовая задача «оттепельной» эстетики: закрепляя весь негатив за «неправильной» социальностью, текст декларирует отсутствие противоречий между интимно значимым человеческим опытом и социальностью «большой». Следует обратить особое внимание на то, что сюжет-триггер не только «запускает» основной сюжет картины, привлекающий и отвлекающий зрительское внимание, но и завершает собой начальную последовательность кадров, на фоне которой идут титры, – она по этой причине воспринимается зрителем как малоинформативный пейзажный ряд, но при этом самым недвусмысленным образом «выводит» нас из ограниченного частного пространства и перенаправляет в широкую городскую публичность. Все значимые конфликты в этом фильме завязываются, реализуются и разрешаются исключительно в публичном пространстве, а послание, которое в итоге получает зритель – вне зависимости от того, осознает он это или нет, – связано никак не со структурой интимности, но с «новой», более правильной структурой публичности.
Точка равновесия: «Звонят, откройте дверь» Александра Митты
Если Юлий Райзман использует оттепельную «искренность» в качестве лишь одного из элементов продуманной и доведенной до совершенства системы воздействия на зрителя, то ряд молодых режиссеров нового, собственно «оттепельного», поколения свято уверовали в нее как в универсальный ключ к решению едва ли не всех творческих проблем. Если иметь в виду интересующий нас сюжет, то картиной, пожалуй, наиболее точно следующей этой логике, будет фильм Александра Митты «Звонят, откройте дверь» (1965). Сюжет о тексте, помещенном в не предназначенный для него контекст, здесь «работает» дважды. В первый раз он составляет часть основной сюжетной линии и приводит к ложному, фарсовому катарсису. Зато во второй он появляется в силовой позиции, организуя финал и позволяя прямо и недвусмысленно сформулировать основной идеологический тезис картины.
Пятиклассница, безнадежно влюбленная в пионервожатого, берется за не слишком интересное ей поручение – поиск первых пионеров – исключительно ради того, чтобы хоть как-то привлечь внимание своего избранника[3]. Действие происходит в русле одной из ключевых «оттепельных» идеологических стратегий: активного поиска легитимирующих начал в реконструируемой на ходу героической первоэпохе, населенной уже не только и не столько пламенными революционерами и полководцами гражданской войны, сколько первыми пионерами и прочими рядовыми бойцами борьбы за новый мир, – отчасти эту стратегию пародируя за счет акцента на сугубо формальном характере поручения. С этой формальной точки зрения героиня с заданием вполне справляется: она находит самого настоящего первого пионера, который к тому же, в полном соответствии с требованиями жанра советской агиографии, еще и успел стать известным музыкантом. Но этот финал оказывается ложным, обнажая исходную порочность формализованных мероприятий.
Во-первых, вместо живых человеческих воспоминаний, на которые рассчитывает героиня, она получает подделку, оказавшись участницей некомфортной, суетливой ситуации, где «приобщение к истинному знанию» подменяется передачей пустого, извлеченного из пыльного небытия артефакта: газетной статьи сорокалетней давности, написанной суконным пионерским языком и сплошь состоящей из нелепых идеологических штампов. Самое печальное в том, что зритель не может не понимать: ничего другого от девочки и не требовалось. Однако ей явно не по себе, и создатели фильма некоторое время выдерживают зрителя в состоянии когнитивного диссонанса, поскольку тот не в состоянии определить причины постигшего героиню разочарования – то ли и впрямь от того, что что-то пошло не так, то ли просто потому, что пионервожатый, который должен был стать свидетелем ее триумфа, так и не пришел.
Во-вторых, сама эта сцена очевидным образом снята как фарс. Следующие один за другим с перерывом в несколько десятков минут визиты целых толп следопытов в частную квартиру быстро превращаются в дурную бесконечность и фактически лишают музыканта – вполне мягкого и приличного человека, который поначалу искренне хочет сделать приятное детям и поделиться с ними воспоминаниями, – всякой возможности воспринимать ситуацию как повод для личного высказывания и заставляют его все более и более формальным образом отделываться от визитеров. Кульминация сцены наступает в тот момент, когда пожилой «пионер» подходит к окну, чтобы проводить взглядом уходящую с газетой в руках стайку несовершеннолетних искателей истины и с обреченностью во взгляде видит, как навстречу им из-за угла выворачивает полноценная пионерская дружина с барабаном и флагом, четко держа курс на его подъезд. Невыразимое чувство облегчения, проступающее у него на лице, когда он понимает, что пионеры прошли мимо, подводит черту под всеми иллюзиями о совместимости пионерских мероприятий и живых человеческих чувств.
Как и следовало ожидать, это финал ложный, промежуточный, и сюжет-триггеру о «неуместном тексте» предстоит появиться еще раз с тем, чтобы перекодировать ситуацию обратно и довести историю теперь уже до истинного катарсиса. В ходе поисков героиня случайно знакомится с маленьким, смешным человечком (которого играет Ролан Быков); сам он пионером не был, но на его глазах разворачивалась деятельность одного из первых пионерских форпостов, о чем он сохранил самые теплые детские воспоминания. Потеряв надежду предъявить предмету воздыханий собственного первого пионера, девочка на всякий случай приводит на итоговый сбор пионерской дружины своего нового знакомого. Ситуация грозит обернуться конфузом: персонаж Ролана Быкова не подходит организаторам «мероприятия» по чисто формальным критериям, соблюдение которых очевидным образом подменяет в их глазах смысл самого события. В конце концов, он обращается к залу со сцены в самый неподходящий момент и не самым подходящим образом, вызывая взрыв хохота среди собравшихся и приступ паники у «правильных» персонажей фильма. Но по мере того, как он разворачивает свой монолог, основанный на сугубо личных и глубоко прочувствованных воспоминаниях, настроение зала меняется и мероприятие вдруг начинает приобретать тот смысл, которым в идеале оно должно было обладать с самого начала.
В обоих случаях рамка, которая должна готовить и оформлять появление вставной истории, оказывается не адекватной искомому сюжету. Но в первый раз за счет многократного и навязчивого повторения она заставляет носителя истории отказаться от коммуникации и предложить взамен пустую форму, бессмысленный артефакт, прекрасно подходящий ей по формальным признакам. А во второй, несмотря на исходный – кажущийся – срыв коммуникации, «история» все-таки попадает в предложенную рамку и самим фактом своего появления «напрягает» ее и перекодирует.
За счет того, что «оттепельный» тезис об искренности, которая все и вся способна «перекодировать» в нужную сторону, здесь принимается всерьез и превращается разом и в средство доставки послания, и в само это послание, искомое равновесие между личным и публичным видится ничуть не менее достижимым, чем у Райзмана в «Машеньке». Но, в отличие от «Машеньки», где интимное может реализоваться только через публичное, здесь публичное может оставаться живым исключительно за счет личной искренности.
«Доживем до понедельника»: распад гармонии
Впрочем, миф об искренности как о лекарстве от всех социальных болезней продержался на авансцене советского кинематографа очень недолго, и вторая половина 1960-х – время, когда крах «оттепельного» проекта стал свершившимся фактом, – являет целую россыпь различных вариантов интересующего нас сюжета, для которых общим является одно: все они так или иначе обыгрывают тему срыва коммуникации между публичностью и приватностью. Именно в этой перспективе имеет смысл рассматривать функционирование сюжета о «чужих письмах» в фильме, который по традиции воспринимается едва ли не как наиболее репрезентативный образец всего советского школьного кино – в «Доживем до понедельника» (1968) Станислава Ростоцкого. Наш сюжет-триггер играет здесь роль ключевой провокации, запускающей и процесс финального схождения всех сюжетных линий, и процесс окончательного формирования главного идеологического аргумента.
Эта провокация становится возможной благодаря своего рода «сбою в системе»: экфрастическая рамка создает условия для саморепрезентации «искреннего» сюжета, по умолчанию предполагая, что игра не будет принята всерьез и на выходе речь будет идти об имитации искренности. Ученикам девятого класса предлагаются на выбор три темы для сочинения: две «нормальные», не подразумевающие выхода за пределы обычного школьного дискурса, а третья – «вольная», «Мое представление о счастье». Проблема, однако, в том, что большинство детей принимают игру всерьез, и не в последнюю очередь потому, что задающая рамки школьная среда не однородна – как минимум двое из их учителей также склонны принимать «оттепельную» игру в искренность за чистую монету. Весь класс, за исключением троих приспособленцев, не просто выбирает свободную тему – судя по всему, имеет место массовый прорыв интимных и строго индивидуализированных дискурсов в пространство публичности, причем каждый автор уверен в законности подобной операции. Если бы этот парад откровений имел место на уроке учителя Мельникова, проблема не возникла бы; но занятие ведет Светлана Михайловна, в которой зритель уже привык видеть воплощенную функцию существующей системы, и поэтому конфликт неизбежен.
Заглянув через плечо одной из учениц, Светлана Михайловна обнаруживает вопиющее нарушение жанрового канона: девятиклассница пишет не о служении Родине, а о делах сугубо приватных – любви, замужестве, о желании родить четверых детей. Учительница действует по раз и навсегда заданной схеме и просчитывается сразу по двум позициям. Она пытается надавить на девочку личным авторитетом и заставить переписать сочинение, взяв другую тему; кроме того, она намерена устроить показательную порку, выставив ученицу на посмешище одноклассникам. Но, во-первых, девочка оказывается не готова воспринимать авторитет Светланы Михайловны как абсолютный и не подлежащий обсуждению, а во-вторых, выясняется, что большей части класса Светлана Михайловна просто не успела заглянуть через плечо. Ее проблема в том, что она воспринимает ситуацию как однозначную, связанную с нарушением жанровых и статусных канонов и подлежащую немедленной и жесткой нормативизации. Но для всех остальных участников, включая зрителя, никакой однозначностью здесь и не пахнет. Кроме того, авторы фильма еще и «помогают» делать выбор не в пользу Светланы Михайловны, сыграв на зазоре между жанровой природой и ситуативным статусом текста. С точки зрения первой, ничего особенного не происходит: речь идет о сочинении, то есть об учебном тексте, подлежащем оценочному прочтению со стороны преподавателя, – собственно, сама Светлана Михайловна никакой другой логики здесь не находит. Но на экране зритель видит одного человека, причем взрослого, который подглядывает через плечо другого, причем подростка, получая несанкционированный доступ к чужому тексту, – а потом еще и делает этот текст достоянием других подростков, для которых он не был предназначен.
В итоге один из учеников, с фамилией, достаточно внятно намекающей на вмененный ему статус белой вороны (Шестопал)[4], совершает маленькую локальную диверсию, демонстративно срывая коммуникацию между искренним индивидуальным высказыванием и школьной публичностью. Причем диверсия эта совершается не за счет полного отказа от высказывания (хотя он сжигает все «неправильные» сочинения), а за счет своеобразной подмены высказывания. Вместо совокупности строго индивидуальных текстов (подписанных!), каждый из которых публично «обнажает» своего автора, Шестопал адресует школьной системе ничуть не менее «искреннее», но при этом открыто полемическое описание самой ситуации конфликта – и перекладывает всю ответственность за срыв коммуникации на противоположную сторону. Формально статус высказывания не меняется: перед нами по-прежнему «искренний» индивидуальный текст, адресованный в публичное пространство и предполагающий оценку. Но по сути изменения носят характер вполне радикальный. Во-первых, мы имеем дело с совершенно иным субъектом высказывания – написанное Шестопалом стихотворение про журавля и синицу не подписано и замещает собой все уничтоженные сочинения, так что теперь эта «искренность» исходит не от одного человека, а от всей группы нарушителей правил игры[5]. А во-вторых, право на оценку автор текста закрепляет за самим собой, объективируя публичность и ее носителей (факт, который, пожалуй, сильнее всего возмутит Светлану Михайловну), причем оценка эта носит весьма нелицеприятный характер.
По сути мы имеем дело с дискредитацией обеих техник, за счет которых разные учителя (причем находящиеся в антагонистических отношениях) пытаются организовать процесс придания индивидуальному «искреннему» высказыванию публичного статуса. Светлана Михайловна никаких задач, кроме «нормализации» ученика, перед собой не ставит, и для нее «искренность» есть не более чем один из манипулятивных инструментов, позволяющих этой цели достичь. Мельников, в отличие от нее, всерьез принимает искренность как законную публичную стратегию. При этом парадоксальным образом – если иметь в виду уже сложившийся в восприятии зрителя пафос всего фильма, – та техника, которой придерживается Светлана Михайловна, в реальных условиях, сложившихся в Советском Союзе второй половины 1960-х годов, носит вполне адаптивный характер, а та, сторонником которой выступает Мельников, по большому счету, обречена плодить дезадаптантов (причем парадокс этот проговаривает сам Шестопал в сцене комсомольского собрания, беспощадно поделив авторов сочинений на дураков и подонков).
Сюжет-триггер фактически маркирует собой сюжетную и моральную апорию, выход из которой создатели фильма предлагают в финальной кульминации, где исторический exemplum о лейтенанте Шмидте используется как для мотивации личного выбора протагониста (тем завершая сюжет), так и для окончательного оформления базового этического послания картины (тем завершая надсюжетный поиск смыслов). В качестве системы отсчета зрителю предлагается История (в своем роде марксистская и.о. Вечности), с которой только и имеет смысл соотносить любой значимый индивидуальный выбор и перед которой только и имеет смысл держать за него ответ. Только ради нее стоит «перетерпеть» досадный факт собственной вписанности в актуальную публичность, воспринимаемую как систему акциденций. В последней, впрочем, тоже есть кое-какой смысл, ибо она может быть использована для поиска себе подобных, так же готовых держать ответ перед этой, едва ли не платоновской, идеей Истории – или для того, чтобы указывать путь тем, кто способен по нему пойти. По большому счету, если отбросить все частности, мы имеем дело с тем же, что и у Райзмана, принципом «иерархии публичностей», который используется с практически аналогичной целью: негативное высказывание (констатация «дурной публичности») помогает завоевать доверие зрителя, необходимое для того, чтобы впоследствии он сделал выбор в пользу высказывания аффирмативного. С той разницей, что идеологическое высказывание у Райзмана носит куда более строгий и адресный характер, а здесь все та же идеологичность маскируется тонким флером интуитивного индивидуального выбора.
Любопытно, что из четырех фильмов, снятых во второй половине 1960-х годов, которые представляют интерес с точки зрения нашей темы, «серьезным» в полном смысле этого слова может быть назван только один – «Доживем до понедельника», остальные же три («Урок литературы» (1968) Алексея Коренева, «Спасите утопающего» (1967) Павла Арсенова и «Личная жизнь Кузяева Валентина» (1967) Игоря Масленникова и Ильи Авербаха) – это фарсы, по-разному построенные и «настроенные», но в равной мере не готовые ставить вопрос о сочетаемости интимного и публичного всерьез. Собственно, элементы фарса есть и в «Понедельнике». Прежде всего это «домашняя» сцена между Мельниковым и его матерью, где в роли третьего, подчеркнуто нелепого участника коммуникации выступает телевизор, во второй половине 1960-х годов уже всерьез претендующий на статус основного агента доставки «большого» публичного дискурса в семейное пространство. Есть и не столь очевидные фарсовые детали, как в одной из ключевых «идеологических» сцен, сыгранной в декорациях школьного музея истории[6]. Если пародийные коннотации, связанные с появлением коротко стриженной и весьма по-боевому настроенной Наташи Гореловой на фоне гусарского костюма и однозначно отсылающие к всенародно популярной «Гусарской балладе» при желании еще как-то считываются, то о еле проступающих на доске за спиной Мельникова полустертых силуэтах попугая и верблюда этого сказать никак нельзя. Эта деталь – для тех, кто читал исходный киносценарий, в котором есть не вошедшая в картину сцена, где Мельников предается тягостным раздумьям о ремесле историка, рисуя на доске вышеупомянутые фигуры и примеряя на себя соответствующие роли. Не лишним будет обратить внимание на своеобразную «неравновесность несовпадений»: если неуместность официозного дискурса в интимном контексте прописывается достаточно очевидным образом, то противоположная ситуация оформляется как своего рода private joke, рассчитанная исключительно на «свою публику»[7].
Фарс снаружи: «Урок литературы»
Остальные три фильма собственной фарсовой природы не скрывают. Начнем с «Урока литературы» – во-первых, потому что, в отличие от двух остальных, он «школьный» в полном смысле этого слова, а во-вторых, в силу его типологической близости к «Понедельнику» мы имеем здесь дело с той же кризисной ситуацией учителя, внезапно осознавшего неспособность найти баланс между «внутренним голосом» и тем публичным дискурсом, который ему приходится транслировать по долгу службы. Основной сюжет картины строится вокруг ситуации молодого учителя литературы, который решил целый день не говорить ничего, кроме правды, тем самым доведя до логического предела идею «оттепельной» искренности. Результат вполне предсказуем. Причем сюжет так и свелся бы к последовательности фарсовых сцен, демонстрирующих зрителю неизбежность и необходимость жанровой трансформации высказываний, пересекающих границу между приватным и публичным, если бы не сюжет-триггер. В основе ключевого эпизода лежит ситуация, вполне обыденная: редакция газеты просит известную писательницу высказать личное мнение относительно жанра научной фантастики. Но на деле сюжет о личном высказывании, предназначенном для публичной репрезентации, сводится к дурной бесконечности подмен, полностью дискредитирующих саму возможность подобной операции. Редакция поручает это задание журналистке, которой подобный сюжет не интересен, и она «переводит стрелку» на своего приятеля – собственно, протагониста картины, – объяснив ему, что на самом деле мнение писательницы никого не волнует и нужно просто задать ей несколько общих вопросов, чтобы потом пересказать ответы «своими словами» (судя по всему, протагонист уже несколько раз подобным же образом выручал журналистку). Зритель получает четко оформленный сигнал о том, что целиком и полностью ритуализированный механизм формирования публичного дискурса попросту несовместим с представлением о ценности индивидуального высказывания. По сути этот сюжет представляет собой достаточно жесткую пародию на положение, в котором школьный учитель оказывается по отношению ко всем остальным аспектам преподавания литературы, – в том виде, в котором эта практика сложилась в отечественной школьной традиции. Как мы знаем, в этой традиции курс литературы исходно существовал (и существует) не для того, чтобы снабдить учеников навыками анализа художественного текста, а для прививки им позитивно окрашенного эмоционального отношения к системе прецедентных текстов, которые подаются как основа одновременно личной и публичной идентичности. Идеологическая и методическая оболочки процесса обучения предлагают понимать художественный текст как личное высказывание, исходящее от конкретной авторитетной фигуры, которое должно оказаться лично значимым для столь же конкретного адресата, в роли которого выступает несовершеннолетний индивид, проходящий курс в советской средней школе. В этом смысле учитель представляет собой посредника, призванного облегчить «прохождение импульса», причем опять же за счет личного эмоционально окрашенного соучастия.
В сюжет-триггере – с так, в конце концов, и не написанным «журналистским» текстом – происходит разрыв многоступенчатого и насквозь ритуализированного процесса имитации искренности. Два неглупых человека, несостоявшийся автор и несостоявшийся соучастник высказывания, смотрят друг другу в глаза, осознают бессмысленность происходящего и отправляют зрителю сообщение о необходимости разграничивать зону личной компетенции/ответственности перед самим собой и зону публичного дискурса, где претензии на тотальную искренность высказывания попросту неуместны. Протагонист делает вывод о том, что его деятельность в качестве учителя литературы, по большому счету, ничем не отличается от нелепого журналистского задания. Вернувшись в школу, он устраивает полномасштабный срыв ритуальной коммуникации, продемонстрировав комиссии из ГорОНО, пришедшей проверять процесс преподавания на предмет соответствия формальным показателям, как на самом деле проходят уроки литературы в его классе. А в конце урока читает совершенно не относящееся к теме, но зато глубоко интимное пушкинское стихотворение о любви, разом обнажая полную бессмысленность системы преподавания и заявляя о своем праве на личное высказывание – перед тем как хлопнуть дверью.
Сам принцип искренности никоим образом не дискредитируется, он просто «ограничивается в применении» сферой интимной коммуникации, и прежде всего – сферой саморефлексии. Личное послание, пусть даже оформленное как литературный текст, доступный для восприятия, опосредованного публичностью, имеет смысл только в режиме entre nous. А вот попытка сочетания искренности и публичности дискредитируется полностью, для чего авторы фильма вводят специальное действующее лицо – своеобразную «тень» протагониста, человека, который на протяжении всей своей партии отрабатывает один и тот же «искренний» номер с тем, чтобы в итоге заслужить от главного героя окончательный и не подлежащий снятию диагноз: «дурак». Причем именно в исходной железобетонной конкретности этого термина, полностью лишенной связанных с ним (и с производными от него – «чудак») «оттепельных» семантических мерцаний, выводящих на репрезентативную череду Гамлетов, Дон-Кихотов, Юриев Деточкиных и прочих людей, которым «не много надо». Публичность есть бесконечный фарс: никого ничему научить невозможно, человек либо дозревает до умения получать и понимать личные послания, либо нет. И, если ты пытаешься определить через «большой дискурс» кого-то, кроме себя, ты «дурак».
Интериоризация фарса: «Спасите утопающего»
Если говорить о кинематографических фарсах второй половины 1960-х, то фильм Павла Арсенова «Спасите утопающего» с полным на то основанием может претендовать на пальму первенства в номинации «за чистоту жанра». Обнажение всех и всяческих условностей носит здесь настолько тотальный характер, что буквально с первых кадров серьезной угрозе подвергается именно та система конвенций, покушаться на которую кинематографисту не стоит, по определению, – та, что обеспечивает заинтересованность зрителя в предлагаемом его вниманию зрелище. В фильме, который снят как подчеркнуто детский, как фильм про детей и как фильм, рассчитанный на детскую аудиторию, первые десять(!) минут экранного времени занимает пародия на оперу, пережить которую в зрительном зале способен разве что слепоглухонемой ребенок.
Сюжет о тексте, который попадает в неадекватный ему контекст, здесь, во-первых, «перевернут» по сравнению с уже сложившейся традицией его использования, поскольку речь в данном случае идет о нормативном тексте, представляющем собой плоть от плоти насквозь ритуализированного публичного пространства, который попадает в пространство интимное – и выступает в роли своеобразного катализатора, приводящего к кристаллизации последнего. По сути перед нами доведенный до абсурда сюжет об идеальном пропагандистском воздействии, карикатура на тему счастливого сна, который мог бы пригрезиться некоему коллективному инструктору отдела пропаганды ЦК КПСС. Сам факт, что мы имеем дело с нарочито «детским» фильмом, столь же нарочито не предназначенным для детского просмотра, самым очевидным образом намекает на необходимость расширительного толкования как высказывания в целом, так и отдельных его элементов. И, во-вторых, этот сюжет выполняет здесь не свойственную ему роль. «Обнажая прием», авторы фильма выводят его из тени на авансцену.
Основным организующим принципом вступительной, подчеркнуто театрализованной, части фильма является обнажение механизма, формирующего социальное давление на несовершеннолетнего индивида, коему вменяются в ответственность суммы обстоятельств, радикально превышающие пределы его компетенции, а также режимы поведения, ему не свойственные. Дидактическая стратегия этой сложной и расписанной по множеству ролей оперной сцены состоит в том, чтобы не просто предъявить ребенку набор идеальных героических примеров, но в том, чтобы навязать ему чувство вины за несоответствие критериям, недостижимым, по определению. Вопрос, который настойчиво задает ему этакий «коллективный Моор», составленный из всех без исключения взрослых жильцов многоквартирного дома, настолько же прост, насколько и абсурден: «Андрей, а почему ты до сих пор не пионер-герой?».
Модель, по которой строятся соответствующие exempla, вполне очевидна: само событие подвига превращается в канонический факт (пригодный для дальнейшего дидактического использования), только будучи пропущено через процесс институциализированной текстуализации. Этот процесс имеет свои обязательные стадии: начавшись со статьи на первой полосе местной многотиражки (за авторством неизменного «юнкора Подушкина»), он продолжается через посредство информационного стенда под названием «Голос ЖЭКа № …», представляющего собой центр дворовой вселенной, а уже затем в образе хора жильцов обретает голос и власть оказывать прямое давление на протагониста. Инструкторы отдела пропаганды ЦК КПСС видят сны, организованные в полном соответствии с логикой сюрреалистического высказывания: вся традиция советской пропаганды разбирается на составные элементы, организующиеся в некий текст, обладающий собственной внутренней логикой, которая – по крайней мере на чисто сюжетном уровне – представляется последовательной, но при ближайшем рассмотрении обнаруживает характер не то автопародийный, не то и вовсе сугубо абсурдный.
Оба сюжета, использующиеся в качестве exempla, во-первых, носят совершенно клишированный характер (на уровне «Пионерской зорьки»: спасение кроликов на пожаре и обнаружение горшка с золотыми монетами), а во-вторых, даже и в этом качестве подвергаются тотальной деконструкции. Они подчеркнуто театрализованы и перенасыщены отсылками к прецедентным текстам – как в эпизоде с пожаром, где по свистку совершенно бутафорского сторожа в героев-спасателей превращается группа яблочных воришек, снятых таким образом, чтобы советский кинозритель не смог не обратить внимания на прямые отсылки к малолетним налетчикам из банды Мишки Квакина («Тимур и его команда» (1940) Александра Разумного).
Элементарная логика социальной адекватности побуждает протагониста к поиску вариантов приближения к идеалу. Вариант, как и положено, находится сугубо постановочный: не умеющий плавать друг соглашается «утонуть», чтобы протагонист имел возможность совершить геройский поступок. Спектакль проходит как нельзя лучше, на глазах и под фотообъективами случайно оказавшейся на берегу группы иностранных туристов[8]; логика создания канонического события вступает в свои права – буквально на следующий день, в соответствии с требованиями жанра, выходит статья за подписью Подушкина, после чего метаморфоза приобретает необратимый характер. Мальчик Андрей утрачивает право на субъектность и превращается в функцию от газетного текста, который он исполняет с одними и теми же интонациями, с паузами в одних и тех же местах – и вызывает столь же клишированную восторженную реакцию у сменяющейся публики. Венцом его «медиализации» становится сцена семейного чаепития с участием едва ли не всех значимых действующих лиц картины, в которой, исполняя свою партию, Андрей сбивается и забывает текст, – после чего все находящиеся за столом хором принимаются подсказывать ему нужные слова с нужными, понятное дело, интонациями. Частное пространство полностью утрачивает право не только на автономию, но и на какую бы то ни было специфику: заполненное потенциально бесконечным числом случайных людей, оно имитирует приватные контексты и формы поведения – при том, что его единственным содержанием и единственным событием, вокруг которого оно организовано, становится текст из городской многотиражки, полностью – и некритично – интериоризированный всеми его участниками.
Впрочем, на этом приключения агиографического текста не заканчиваются. Происходит сбой носителя. Андрей пытается сказать правду о фиктивном характере прецедентного события, но в его бунте никто, кроме самого Андрея, не готов участвовать. В ключевой сцене этого эпизода, которая, как и следовало ожидать, происходит в сугубо медийном пространстве, Андрею на пальцах доказывают, что, несмотря на несущественные особенности, сопряженные с постановочным характером события, оно все-таки имело место: приятель действительно не умел плавать, Андрей действительно вытащил его из воды и так далее.
Финал картины может показаться наивно-оптимистическим, в духе ходульных сталинских комедий. Действие происходит на массовом водном празднике, где после многочисленных трюковых эпизодов, связанных с погонями и подменами, герой все-таки совершает свой подвиг «взаправду». Впрочем, если приглядеться, перед нами окажется трагедия несостоявшегося бунта, поскольку герой (теперь уже совершенно искренне) совершает ровно тот самый поступок, который предписан ему уже канонизированной медийной ролью. Вся атмосфера праздника нужна для окончательного публичного подтверждения необратимости произошедшей метаморфозы. Герой был единственным, кто пытался осмыслить фиктивную природу сюжета, но теперь убедили и его – а вместе с ним и зрителя.
Ничтожность искренности: «Личная жизнь Кузяева Валентина»
Фильм Игоря Масленникова и Ильи Авербаха «Личная жизнь Кузяева Валентина» (1967) открывается сценой, настолько значимой для общего целого, что на ней стоит остановиться подробнее. Фоном для титров является «хуциевская» последовательность кадров, имитирующая случайный, «фланирующий» взгляд на городскую суету. С той разницей, что все эти кадры нанизаны на единый визуальный сюжет, причем сюжет нарочито контринтуитивный. По городу в открытом кузове грузовика везут уже оклеенную афишную тумбу. В тумбе самой по себе нет ничего необычного – если она стоит на углу. Но в движении, освобожденная от привычной функциональности, она превращается в этакого свободного агента тотальной театрализации городской среды, причем с подчеркнуто бурлескным уклоном, поскольку те две афиши, которые зритель успевает на ней рассмотреть, суть афиши цирковые (Ротман и Маковский, дрессированные котики). Чуть погодя выясняется, что тумба эта «с заданием»: на углу Невского проспекта готовят площадку для съемки телевизионного сюжета, имитирующего «живую непосредственность» уличного контакта, и тумба, как не вызывающий настороженности у прохожих привычный городской объект, должна стать идеальным укрытием для оператора.
Перед нами обнажают кухню «оттепельной» «естественности» как феномена сугубо постановочного и заранее задают не только отстраненный, но и иронический на нее взгляд. Передача, для которой ведется съемка, носит говорящее название «Если не секрет». Она призвана демонстрировать изменившуюся систему отношений между широкой публичностью и приватным пространством обычного советского человека. Интимный сюжет приобретает право быть значимым сам по себе, а не в качестве частного случая некой общественной тенденции, а название передачи предполагает возможность неполной прозрачности этого сюжета.
Сюжет-триггер появляется именно в результате несовпадения интерпретаций. Одна из позиций в журналистском опроснике связана с тем, ведет или нет респондент дневник. Будущий протагонист картины, отвечая на соответствующий вопрос, автоматически понимает под словом «дневник» тот документ, который составляет часть его повседневной жизни и который предназначен для контроля за ним со стороны вышестоящих инстанций – в его случае со стороны школьной администрации. А когда выясняется, что речь идет о дневнике личном, он на всякий случай – видимо, повинуясь устойчивому школьному инстинкту, – отвечает положительно. Все это воспринимается как удачная шутка, и протагониста приглашают на передачу. С точки зрения тележурналистов, которые в данной ситуации играют роль полномочных представителей широкой публичности, заданный вопрос сам по себе не значит ничего и всего лишь позволяет оценить скорость реакции и речевые навыки респондента – то есть качества, делающие его пригодным или непригодным для телеэфира. Но протагонист считывает ситуацию совершенно иначе: дневник видится ему как пропуск в «большой мир», наделенный правом оценивать его, причем сама эта оценка является всеобъемлющим аналогом оценок школьных. В школе оцениванию подлежит крайне узкая сфера опыта, связанная с надлежащим или ненадлежащим выполнением учебных заданий; оценки выставляются по заранее предсказуемой и небогатой на варианты шкале; свидетелем его успеха или неуспеха становится также очень узкий и предсказуемый круг зрителей – учителя, одноклассники и время от времени мать. Здесь же, во-первых, речь идет обо всей сумме опыта; во-вторых, зрительская аудитория потенциально расширяется до населения всего Советского Союза, а в-третьих, «градус» и природу оценки предсказать практически невозможно.
При этом право широкой публичности оценивать индивида согласно некоей никому не ведомой шкале протагонистом сомнению не подвергается. Более того, несмотря на первую спонтанную реакцию – демонстративную готовность к срыву коммуникации, – герой, придя домой, достает ученическую тетрадку и старательно выводит на первой странице «Дневник Кузяева Валентина». Последовательность эпизодов, которую он попытается выстроить в дневнике, будет представлять собой череду попыток ответить на вопросы анкеты, полученной от журналистки. Публичность, со всей «оттепельной» искренностью, сама идет индивиду навстречу: предлагает событийную рамку для разговора о его внутреннем мире и даже формулирует «повестку дня», способную задать структуру этого разговора. Вот тут-то и начинаются проблемы. Во-первых, представление о ценности собственного опыта отсутствует у героя как таковое. Вместо того, чтобы пытаться «выразить себя», он усматривает за вопросами анкеты совершенно неизбежный «учебный план», набор идеальных образцов, которых никто не видел, но чье присутствие предощущается на некоем интуитивном уровне и соответствия которым ситуация от него требует. В итоге он звонит приятелю-отличнику с тем, чтобы сначала попытаться получить от того «правильные» варианты ответов, а затем пойти по схеме действий, видимо, выработанной многолетним школьным опытом: давай, ты ответишь, а я у тебя спишу. Понятно, что таким образом идея самоанализа и/или самовыражения дискредитируется полностью, хотя сам принцип решения проблемы многое способен сказать о советской системе образования.
Вторая проблема заключается в отсутствии адекватного языка описания собственного опыта. Первые два эпизода картины строятся одинаково: в качестве своеобразной экфрастической рамки зрителю предлагается текст дневника, в процессе неспешного и многотрудного написания, а уже в эту рамку заключены собственно игровые эпизоды. Авторы фильма вполне осознанно конструируют вопиющий контраст между пережитым опытом и тем, как он отражается в рукописном тексте. Дневник дает нам максимально обезличенный образец школьного сочинения, переполненный штампами, почерпнутыми как из учительских методичек (с интонациями и оборотами, которые должны прийтись по вкусу архетипической Марьиванне), так и из советского масскульта (телевизор, радио, подростковая беллетристика – с интонациями и вовсе душераздирающими, «У нас во дворе появился неизвестный незнакомец»). Сами же игровые эпизоды дают опыт, неожиданно разнообразный, эмоционально насыщенный и неоднозначный. Наш сюжет об интимном тексте, который попадает в неадекватные «условия считывания», здесь становится обоюдоострым, поскольку собственно интимное измерение ситуации едва ли не более проблематично, чем измерение публичное.
По сути основной проблемой становится сама – внезапно возникшая – необходимость оценивать собственный опыт. Практически во всех эпизодах Виктор Ильичев, исполнитель главной роли, играет человека, привычно обороняющего внутреннюю пустоту: совершенно закрытого, иногда ироничного, постоянно готового как к ответной, так и к упреждающей агрессии. Опыт, который до этого вообще не воспринимался как нечто значимое, вдруг начинает требовать оценки; полученная извне санкция на возможность быть чем-то уникальным предполагает систему координат, с которой можно было бы соотносить хотя бы ключевые моменты. И, если ты сам не в состоянии обнаружить в себе ничего подобного, есть хотя бы некоторая вероятность того, что люди, каким-то образом выделившие тебя из уличной толпы и пригласившие в самое средоточие публичности, знают больше, чем ты, и смогут тебе в этом помочь. Тем более, что опыт этот травматичен и буквально взывает к «нормализации».
В фильме две ключевые сцены. Одна – вполне очевидная, финальная: яркая, динамичная и жестко расставляющая все точки над i. Другая предшествует ей, старательно прячется в ее тени и относится скорее не к событийному ряду картины, но к рамочному сюжету анкеты/дневника, но именно в ней персонаж – единственный раз – проходит весь путь извне вовнутрь. Это сцена разговора с самим собой перед зеркалом, где публичное «я» Валентина Кузяева впервые пробует с глазу на глаз поговорить собственно с Кузяевым Валентином. Поначалу это выглядит как репетиция будущего выступления на телешоу: Кузяев зазеркальный задает тому Кузяеву, что перед зеркалом, вопросы из анкеты, оба кривляются и принимают позы, причем неясно, кто из них актерствует нелепее другого. Но постепенно разговор становится серьезным, необходимость в зеркале отпадает, и Кузяев, расстегнув парадный пиджак и откинувшись на диван – едва ли не как на психоаналитическую кушетку, – спокойно и печально констатирует окончательный ответ. Не стоит спрашивать его о секретах, секретов у него нет. Поскольку предъявить ему нечего – единственное, что ему остается, так это завидовать тем, кому имеет смысл задавать вопросы.
Что, впрочем, не мешает ему отправиться на телевидение и всеми правдами и неправдами пытаться попасть-таки на вожделенную телепрограмму (поскольку из списков его вычеркнули – причем именно потому, что заподозрили в нем потенциальную непредсказуемость). Но, когда он туда попадает, выясняется, что никакого интереса к «обычному советскому человеку» там не было и нет, а есть срежиссированное шоу с заранее расписанными репликами и ведущей, которая за кадром дирижирует реакциями зала: шоу, где «искренность» – всего лишь упаковка для трансляции пропагандистских штампов.
Понятно, что перед нами сюжет об индивиде, поверившем в игровую реальность, в которой публичные и приватные смыслы совместимы и в которой личная жизнь Кузяева Валентина и впрямь способна стать медийным сюжетом. Проблема в том, что герой даже не понимает, что его обманули – он заранее уверен в тотальной правоте системы, он с готовностью списывает собственную неудачу на незнание правил игры и даже роль статиста воспринимает как подарок судьбы. Попав в студию, он автоматически «включает» модель поведения школьника, опоздавшего на урок. Он прокрадывается к свободному стулу, спрашивает у соседа, принес ли тот дневник, потом пытается предъявить собственный дневник и, натолкнувшись на недоуменную реакцию, смиренно отползает куда-то в задний ряд.
Самое забавное, что в определенном смысле «трафик искренности» все-таки имеет место. Пока Кузяев ощупью ищет свое место в публичном пространстве, перед камерой сидит другой молодой человек и – даже ни разу не заглянув в бумажку – отвечает на вопросы ведущей. Впрочем, вопросы формулируются так, чтобы заранее задать не только содержание, но и форму ответа, а интонации сидящего в кадре молодого человека – это интонации Буратино в состоянии глубокого транса. При этом вне зависимости от того, заучил он свой текст заранее или читает бегущую строку, у зрителя не возникает никаких сомнений в его полной и беззаветной искренности: поскольку нам уже показали фрагмент из уличного интервью, в котором этот юноша с плакатным советским лицом изъяснялся на том же совершенно правильном и совершенно суконном языке без какой бы то ни было предварительной подготовки. Система уже создала не только подходящие ей режимы искренности, но и генерацию искренних людей, принимающих эти режимы за собственный «глубокий внутренний мир» – так что Кузяев, пожалуй, и впрямь просто не разобрался как следует в правилах игры.
***
1960-е годы в советском школьном кино заканчиваются отчаянным воплем о полной несводимости и взаимной непрозрачности приватного и публичного пространств[9]. Но этот вопль при всей его трагичности (а для поколения, только что пережившего «оттепель», трагедия эта была неподдельной) все-таки ставил приватность и публичность на одну доску как равных партнеров, между которыми в принципе – или в идеале – возможен диалог. Следующее десятилетие выдаст на-гора целую череду «школьных» фильмов, в которых школа как социальный институт и как репрезентативный символ советской социальности утратит всякую договороспособность. Но это уже предмет для следующего высказывания.
[1] Подробнее об этом см. во вступительной части статьи: Михайлин В., Беляева Г. Историк в истерике, или О внезапном появлении учителя истории в советском школьном кино рубежа 1960–1970-х // Неприкосновенный запас. 2012. № 5(85). С. 119–136.
[2] Любопытно, что параллельно с «Машенькой» снимается еще одна картина, в которой в качестве сюжет-триггера использован тот же самый ход: друзья героя читают его письмо, не отправленное любимой женщине, и только благодаря их посредничеству влюбленная пара воссоединяется в конце фильма. Речь идет о «Любимой девушке» Ивана Пырьева, которая, правда, вышла на экраны еще в 1940 году. Не менее любопытно и то обстоятельство, что в исходном литературном материале к фильму Пырьева, в рассказе Павла Нилина «Варя Лугина и ее первый муж» (1936), данный сюжетный ход отсутствует. Литературная основа, старательно отрабатывающая властный заказ, связанный с мобилизацией женщин на производство и государственной политикой по увеличению рождаемости (конкретнее – «антиабортное» законодательство середины 1930-х годов), озабочена прежде всего именно женской независимостью от мужского доминирования и, шире, семейных контекстов вообще, а потому рассказ заканчивается полной дискредитацией любовного сюжета.
[3] Первая роль в кино Елены Прокловой.
[4] О сюжете «белой вороны» в советском школьном кино см.: Аркус Л. Приключения «белой вороны»: эволюция «школьного фильма» в советском кино // Сеанс. 2010. 2 июня (http://seance.ru/blog/whitecrow/).
[5] Коллизия, крайне значимая в контексте дальнейшего развития жанра: в последние полтора десятка лет его существования школе – официальному институту, представляющему публичность, как таковую, – будет все активнее противопоставляться не отдельный индивид, а подростковая «стая», претендующая на формирование собственной, альтернативной, публичности («Ключ без права передачи», «Чучело», «Куколка», «Дорогая Елена Сергеевна», «Хомо новус»).
[6] Подробный разбор этой сцены: Михайлин В., Беляева Г. Историк в истерике…
[7] В понимании, близком к тому, которое сформулировал Алексей Юрчак: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[8] Подробный разбор этого сюжета: Михайлин В., Беляева Г. Любопытный и фиксирующий глаз: образ иностранца в советском кино // Отечественные записки. 2014. № 4(61). С. 150–166.
[9] Понятно, что речь не идет об уже начинающем свой славный путь сервильном сегменте этого жанра, готовом обслужить очередной властный заказ, переведя его на языки «детской незамутненности» и «подростковой сложности мироощущения» – как это происходит, скажем, с уже вполне оформившимся к концу 1960-х годов заказом на смену легитимирующей парадигмы и на перенос героической эпохи во времена Великой Отечественной войны, который назойливо отрабатывается в «Переходном возрасте» (1968) Ричарда Викторова: в том числе и за счет уже вполне канонического «искреннего» обаяния слегка повзрослевшей со времен «Звонят, откройте дверь» Елены Прокловой.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Александр Кустарев
Что мешает демонтажу России?
Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.
Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.
Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.
Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.
Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.
Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.
То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.
Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.
Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.
Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.
Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.
Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.
Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.
Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.
Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.
Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.
Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.
Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.
Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].
Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.
Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.
Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.
Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.
Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.
В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?
Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.
Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.
Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).
Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).
Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.
Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.
Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.
На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.
Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?
Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.
Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.
Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).
Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.
Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.
[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».
[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.
[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.
[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.
[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.
[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.
[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.
[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.
[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.
[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.
[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Елена Трубина
Праздники в Нижнем Новгороде: развлекая людей в распродаваемом городе
Елена Германовна Трубина – социальный антрополог, профессор кафедры социальной философии Уральского федерального университета.
Введение
Этот обзор написан по итогам «интеллектуальной резиденции» в Нижнем Новгороде в июле 2015 года, организованной по приглашению Государственного центра современного искусства «Арсенал» и фонда «Pro Helvetia». Проект, над которым я сейчас работаю, называется «Событийный капитализм»; моей задачей в Нижнем Новгороде было проведение экспертных, глубинных, уличных и прочих интервью (число опрошенных – 20, возраст – 18–65 лет, 15 мужчин и 5 женщин). Результаты опросов, а также материалы «включенного наблюдения» в связи с проводимыми в городе праздниками дополнились соорганизацией городской дискуссии по исключительно актуальной для Нижнего Новгорода теме. В качестве итога резиденции состоялось мое выступление в «Арсенале».
Проводимые в Нижнем праздники отличаются по своему масштабу. Здесь устраивают крупные события: в июле 2015 года второй раз прошел фестиваль электронной музыки «Alpha Future People», впереди – гораздо более крупный международный праздник: Нижний Новгород станет одним из одиннадцати городов России, хозяев Чемпионата мира по футболу в 2018 году. В городе организуются и собственные фестивали, отражающие как местную историю, так и экономические возможности местных бизнесменов и властей: от фестиваля уличного искусства «Новый Город: Древний» до фестиваля новых городских пространств «Звездинка Fest», от ночного международного фестиваля современной академической музыки «Опус 52» до литературного фестиваля «Читай Горький». Лето 2015-го застало городское фестивальное движение в особый момент. В эти месяцы в стране все сильнее стали чувствоваться экономические и социокультурные последствия санкций, продолжались политические баталии на тему «нашего» и «не нашего» Крыма, а власти российских городов почти повсеместно сталкивались с последствиями усиления полномочий губернаторов[1]. В Нижнем последнее обстоятельство привело к отставке главы городской администрации Олега Кондрашова[2]. В проведении своего «блиц-полевого исследования» (термин Ильи Утехина) я исходила из предположения, что кризис российской экономики и политики пролил новый свет и на схемы распределения денег, и на представления о политических технологиях (одной из которых праздники также являются) – и в целом на связь между экономикой и культурой. В своем анализе я использовала подход, называемый «культурной политической экономией», который, признавая нарастающую экономическую ценность городской культуры, делает акцент на «материальности общественных отношений и ограничений, действующих “за спиной” рассматриваемых агентов»[3]. Хотя надежды на культурную, символическую и цифровую экономику городов повсеместны, никто, по-моему, не знает, где именно пролегает грань между «просто экономикой» и «экономикой культурной». Не случайно наиболее значительные фигуры этнографических исследований постсоциализма настаивают, что один из центральных уроков, извлеченных ими из исследований постсоветских трудовых и иных отношений, заключается в том, что «нет чистой экономики, а лишь политическая и культурная»[4]. Я, однако, допускаю, что фестивальное движение, помимо экономического измерения (о чем мои информанты говорили с большим энтузиазмом), свидетельствует об интересе к широкому спектру ценностей и в ряде ситуаций оно может привести к событиям, представляющим собой гуманистическую и гуманитарную оппозицию капиталистическому накоплению. В названии статьи я использовала конструкцию «распродаваемый город». Она взята из интервью: на разные лады и приводя разные аргументы, люди сетовали на то, что город, и в особенности его центр, трансформируется в угоду интересам небольшой группы лиц.
От Вудстока до «Alpha Future People»: Нижний Новгород и глобальное фестивальное движение
«Кошмар в Кэтскиллс» – так называлась одна из редакторских колонок в «New York Times» 1969 года. В ней шла речь о музыкальном фестивале в Вудстоке:
«Мечты о марихуане и рок-музыке, что привлекли 300 тысяч фанатов и хиппи, не более разумны, чем импульсы, побуждающие леммингов бросаться в море. Мечты закончились кошмаром застоявшейся грязи, парализовавшим округ Салливэн на целые выходные. Что это за культура, которая может создать столь колоссальный беспорядок? [...] Пробки на двадцать миль вокруг блокировали не только очумевшую молодежь, но и туристов, и местных. Родители, учителя и все взрослые, создавшие общество, против которого эти молодые люди столь лихорадочно восстают, должны ли они взять на себя ответственность за такое безобразие? На самом деле отвечать следует спонсорам этого события, которым, по-видимому, нет ни малейшего дела до созданной ими суматохи. Собрать несколько сот тысяч людей на ферме в 600 акров лишь с несколькими исправными туалетами – вот что такое демонстрация полной безответственности»[5].
Фестиваль в Вудстоке состоялся только раз, хотя позднее предпринимались попытки его возродить и в Штатах, и в других странах. Ферма, на которой он прошел, в дальнейшем стала местом паломничества.
Дистанция между благонамеренным скепсисом в отношении события, ставшего позже легендой, до нынешнего почти повсеместного одобрения различных фестивалей очевидна. В июле 2015 года в окрестностях деревни Большое Козино, под Нижним Новгородом, «Альфа-банк» проводил фестиваль электронной музыки «Alpha Future People». На него съехались, по разным оценкам, от пятнадцати до пятидесяти тысяч зрителей. Разговоры во время и после события, освещение фестиваля в прессе свидетельствуют о том, что смысл мероприятия (и его польза) очевидны почти для всех. Отчего именно это событие столь хорошо, опрошенные формулировали с трудом, зато звучали слова и фразы вроде: «Такое нельзя пропустить», «Круто!», «Мы полгода деньги копили, и вот мы здесь!». Жители деревни подготовились к празднику, они сдавали гостям жилье и продавали еду. Фестиваль длился трое суток. Участвовало немало приезжих диджеев, в частности, дуэт «Underworld», музыкальные продюсеры церемонии открытия Олимпиады в Лондоне. Кстати, именно их музыку я слышала звучащей из машин на улицах Нижнего после фестиваля. Если вспомнить о причинах недовольства Вудстоком в 1969-м, то на «Alpha Future People» все было то же самое: наркотики, толпы, автомобильные пробки. Тем не менее от фестиваля все были в восторге. Прессу восхищал прежде всего масштаб: десятки тысяч зрителей, 50 гектаров площади, гонорары диджеев и так далее «Им деньги некуда девать, вот и резвятся!» – сказал об «Альфа-банке» один нижегородец. «Все восторгаются “Alpha Future People”, но там федеральный масштаб, там другие деньги, понятно, откуда они взялись», – подчеркнул свою осведомленность другой. В разговорах большое место занимала экономика фестиваля: сколько вложено, оправдает ли расходы, принесет ли прибыль. Готовность, с какой мои собеседники (от организаторов до приезжих фанатов) рассуждали о деньгах в связи с фестивалем, кажется мне симптомом того, что тенденция постепенной «экономизации» культуры, толчок которой дали 1970-е годы[6], теперь распространилась на весь мир – и воспринимается как само собой разумеющаяся.
От слогана «I love New York», изобретенного в ответ на банкротство Нью-Йорка в 1970-е, до недавних еще повсеместных российских надежд, что даже самый заштатный райцентр – при условии правильного брендинга – можно вывести к процветанию, прошли сорок лет. В течение этого времени в мире научились изобретательно извлекать прибыль из символов и каналов коммуникации, знания и амбиций, внимания и эмоций. В 1970-е годы, когда формировалась идеология неолиберализма, рок-музыка стала большим бизнесом: сложился пантеон звезд, тиражи дисков исчислялись миллионами, а музыкальные фестивали становились все более массовыми. Если во второй половине 1970-х симбиоз между рок-музыкой и звукозаписывающей индустрией, равно как и поглощение контркультуры культурой массовой, успешно высмеивались панк-группами, то сегодня пародий меньше, а фестивали все больше.
Фестивали стали банальностью, в том числе и те, что устраивают на свежем воздухе летом. Они проходят в парках и даже на картофельных полях, как «Нашествие», о чем посетители «Alpha Future People» вспоминали c чувством превосходства – ведь их фестиваль расположился на огромной поляне бывшего летного поля. Фестивали, как сегодня знают все, символизируют присвоение контркультурного бунта поп-культурой, поглощение нонконформизма коммерцией. Организаторы и публика в одних случаях совместно создают долгоиграющий миф (как это случилось с Вудстоком), в других, более многочисленных, используют друг друга некоторое время, после чего их союз быстро и незаметно распадается. Коммерция и политика, мифология и ностальгия, временное и вечное, Бахтин и Фрейд – фестивали объединяют многое. Они же составляют самую, возможно, приятную сторону капиталистической культурной экономики. Описывая, как «мягко» работает сегодня капитализм, политический философ Уэнди Браун упоминает летние фестивали в числе других впечатляющих проявлений капиталистической гуманности:
«Он [капитализм] воздерживается от тестирования на животных и создает не причиняющие вреда дельфинам сети для ловли тунца, жертвует крохи от своих прибылей на исследования рака и восстановление лесов, спонсирует Параолимпийские игры, гей-прайды, летние фестивали Баха и учебные пособия для бедных. Он в основном утратил свою ужасную репутацию безжалостного эксплуататора и загрязнителя окружающей среды, за исключением случающихся время от времени разоблачений ужасных практик организации потогонного полулегального производства или полного уничтожения пространств дикой природы»[7].
«Красота» и «забота об удобстве» становятся не только камуфляжем интересов городских «машин роста», но специфическими чертами преобразованных публичных пространств и спроектированных звездами-архитекторами зданий. Логика символической дифференциации, которой отдают дань почти все города (вспомним легендарный российский Мышкин) предполагает продажу городом либо городским местом самих себя как качественных, волнующих, источающих аромат новизны, предлагающих все новые переживания и все новые зрелища. Они сами, места и города, в случае наличия у себя достаточно длинной истории, пытаются стать зрелищем. Увеличение культурной ценности и приумножение экономических активов нераздельны.
Сдвиг центра городской жизни от производства к потреблению воплощается в распространении мягких форм поощрения безобидных, вписанных в социальный порядок и неопасных для status quo форм поведения людей, в появлении особых сетей контроля, поддерживающих социальную стабильность. Если в 1970-е панки и иные контркультурные движения издевательски критиковали нарастающий эскапизм и конформизм, то сегодня и жажда праздника, и привкус трансгрессии, который иногда он имеет, и сильные чувства, и любопытство публики включены в специфические производительные цепочки, в рамках которых ценностью становятся привлеченное внимание, количество посещений и новизна события. По словам Феликса Гваттари, капитализм работает с ценностями так, что становится «интегралом» размытых «ценностных вселенных», «пересекая, рассеивая, уменьшая и кооптируя все виды человеческой деятельности»[8]. В силу этого социальное измерение фестивалей, которое – теоретически – могло бы по-прежнему состоять в сплачивании сообществ, исчезает. Интересно, что в проведенных мною интервью почти не звучало слово «сообщество»: задачи проведения фестивалей информанты называли разные («обратить внимание людей», «удивить», «противостоять распаду», «привлечь людей»), но «люди» в этих высказываниях фигурировали либо «свои» (те, кто любит современную поэзию, классическую музыку, науку и так далее), либо «любые», лишь бы они пришли на организуемый фестиваль.
Особенности национальных фестивалей (на примере Нижнего Новгорода)
Я исхожу из того, что в организации фестивалей «на Западе» и в России – немало общих черт, но, разумеется, учитываю и специфику российского капитализма[9]. В Нижнем, знаменитом своими деревянными кварталами, победа капитализма проявляется в том, что эти кварталы безжалостно разрушают ради строительства нового жилья в интересах чиновников и девелоперов. Дорогая земля городского центра распределяется между «машинами роста», нацеленными на скорейшее извлечение прибыли. Застройка становится все плотнее. Пробки повсеместны. Впрочем, владельцы дорогой недвижимости обитают за городом. Культурная жизнь города-миллионника и области встроена в непростые отношения между процветающими (благодаря связям с нефтегазовой промышленностью и государством) корпорациями и маргиналами-гуманитариями, отсеченными от источников благополучия. Вот характерный рассказ нижегородского журналиста и «ивентера» в райцентре Выкса:
«Выксунский металлургический завод организует в городе праздник на все выходные, который включает и стрит-арт, и концерты, и реновацию местного музея. Приезжие приглашенные художники и музыканты обеспечивают местным культурный отдых. Делаются и социальные проекты вроде обустраивания дворов и работы с местными школами и детсадами. Делают также мастер-классы, но в них все это спрессовано и концентрировано в течение трех дней. Деньги на это выделяются сумасшедшие, поэтому туда приезжают художники из Латинской Америки, Европы и Азии. Завод обслуживает “трубу”, и за счет этого Выкса по сравнению со всеми другими районными центрами процветает, это просто город европейского уровня: там и пятизвездочный отель, и велодорожки, и прокат велосипедов».
В этом рассказе интересна прямая связь между богатой околонефтяной компанией и культурным уровнем города, который опосредован тем, что именно на нем остановили свое внимание филантропы. Фестивали – вещь затратная, деньги на них нужно найти, и главными источниками финансирования являются прежде всего федеральная и местная власть (отсюда десятки ежегодных фестивалей, к организации которых причастно Министерство культуры Нижегородской области), а также предприятия нефтегазовой (и связанной с ней) промышленности. Организаторам нужно обосновать необходимость проведения фестивалей – для привлечения внимания государства сегодня надо напирать на «народные традиции» и «традиционные ценности»; но вот праздник, который оплачивает процветающий завод или компания, – здесь нужны другие проверенные рецепты. Под девизом «привлечения молодых и креативных людей, развития их личности» и «формирования в городе неповторимого, уникального, положительного микроклимата, в котором люди хотели бы жить и работать»[10], проводятся мероприятия в Перми и Екатеринбурге, Красноярске и Владивостоке. Задачи предотвращения отъезда молодежи из городов и привлечения «креативного класса» еще несколько лет назад были популярны у многих городских администраций. Хозяин выксинского фестиваля «Арт-Овраг» не город, а благотворительный фонд «ОМК-Участие», созданный в 2008 году «на личные средства акционеров и сотрудников “ОМК”». Председатель его попечительского совета, супруга председателя правления «Объединенной металлургической компании» и президента фонда Анатолия Седых – Ирина Седых, инициатор проведения фестиваля, определяет цели своей деятельности так:
«Мы также поняли, что в Выксе жизненно необходимо помогать молодежи направлять свою энергию в нужное русло. В городе есть музыкальная и художественная школы, отлично развит спорт, действуют различные секции. Тем не менее, как в любом городе, где растут доходы жителей, появилась угроза наркомании. Соответственно, мы стали думать, чем мы можем увлечь и занять подростков. Так родилась идея фестиваля современного искусства “Арт-Овраг”. Проект возник в нашем фонде, реализуем мы его совместно с компанией. Впервые фестиваль прошел в 2011 году, а в 2014-м мы провели его уже в четвертый раз. В ОМК он получил статус корпоративного благотворительного проекта».
Фестиваль, который предлагает жителям мастер-классы по брейк-дансу и приготовлению необычных блюд, выступления «Young Adults», «Esthetix», «Artemiev» и других музыкальных коллективов – часть масштабной программы «активной социальной политики и благотворительности» корпорации, в которую входит Выксунский металлургический завод. Изучение веб-сайта фестиваля дает возможность проследить идеологическую корректировку его программы по мере насаждения идеологии националистического консерватизма и традиционализма. Если в 2014-м организаторы могли себе (во всех смыслах) позволить приглашение в качестве ведущих – шоуменов телеканала «Дождь» и организовать выступление «Театр.doc», то в 2015-м – безопасный кукольный детский театр с недетским названием «Трикстер», шоумены приехали другие, а завершился фестиваль флэшмобом «Вальс на память» в честь павших в Великой Отечественной войне.
Зачем выксунскому заводу фестиваль? Отличаются ли его резоны от мотивов швейцарской страховой компании, которая возводит в Куала-Лумпуре арт-объект с лозунгом «Мы заботимся о вас!»? Зачем, если взять другой российский пример, «Газпрому» поддерживать ежегодный фестиваль уличного искусства и граффити «Стенограффия», снаряжая вертолеты за Полярный круг? Чтобы «художники принесли праздник людям», если использовать популярное у менеджеров выражение? «Капиталистическая гуманность» все ширится – и под вывеской «социальной ответственности бизнеса» крупные компании могут себе позволить оплату и организацию впечатляющих событий. Справедливо ли будет свести «Арт-Овраг» лишь к широкому популистскому жесту? Вероятно, нет. Он в городе популярен, люди им дорожат и ждут следующего. Вокруг фестиваля сложилась группа энтузиастов и профессионалов, которые, впрочем, обижены на организаторов фестиваля. Местные активисты рассказывают:
«Организаторы не всегда поступают красиво: они хотели сменить куратора, обратились одновременно к нескольким организациям с предложением сотрудничества, те им все придумали, а организаторы, похоже, просто хотели собрать идеи и их реализовать. А у нас сообщество не такое большое, об этом люди друг от друга узнали и просто фестиваль бойкотировали».
То есть организаторы, как следует из реплики моего информанта, коллег «кинули», следуя сложившейся в креативных (да и не только) индустриях привычке эксплуатировать профессионализм, энтузиазм и интерес коллег, не торопясь за него заплатить.
«В пятый раз небольшой город Выкса в Нижегородской области показывает всей остальной России пример», – пишет Интернет-издание Pravda.ru[11]. С журналистом солидарны многие люди, с которыми я говорила. Примерами, по мнению многих, кроме «Арт-Оврага», могут быть и нижегородский День города (о нем ниже), и «Читай Горький», и другие события. Главное то, что праздников должно быть больше, а те, кто их уже проводит, – большие молодцы. Таково всеобщее мнение.
Выкса как пример для всей России? Советское пустозвонство и лицемерие, которым пронизан этот призыв, очевидны: с таким же успехом московскую Высшую школу экономики можно ставить в пример Нижнетагильскому пединституту, а Нижневартовск – Ижевску. «Всей остальной России», особенно городам размера Выксы (меньше сотни тысяч жителей), не сравняться с этим везучим флагманом фестивального движения. Более того, денег никогда не хватает на облагораживание всего города, вот почему один из принципов работы капитализма – организация выставок, праздников и иных зрелищ, прячущих от критического взора последствия острой неравномерности развития. Выкса не Москва, но, проведя в ней праздник, ты получишь и повод для информационной кампании в масс-медиа, и культурную легитимность, и, что немаловажно, благодарность местных жителей.
«Креативность» и праздники
«Фестиваль» можно определить как особое и планируемое событие, посвященное какой-то теме и призванное побудить индивида отпраздновать его совместно с другими представителями его сообщества. Можно вспомнить богатую историю европейских фестивалей, как важны они были для сплочения горожан Венеции, для демонстрации богатства и военной мощи, утверждения возвышенных культурных вкусов элиты (скажем, Байрейтский, Зальцбургский и Глайндборнский оперные фестивали). С нижегородскими праздниками, впрочем, лучше сопоставлять те, что организуются, как правило, городскими элитами в последние десятилетия, когда муниципалитеты стали все более следовать предпринимательской логике. Отказ от кейнсианской политики на Западе совершился на рубеже 1970–1980-х годов[12]. Задачи обеспечения социального воспроизводства и проведения реальной социальной политики (массовое образование, жилье, медицинское обслуживание) городским и региональным администрациям оказались уже не под силу – ведь им пришлось иметь дело с последствиями деиндустриализации, массовым отъездом среднего класса в пригороды, сокращением налоговой базы. В поисках средств для развития города включились в гонку механизмы саморекламы. Для этого мобилизовали и «культуру», что, в частности, привело к использованию своего рода «кричалок» – громких названий, таких, как «культурный капитал», «культурные индустрии», «экономика знаний», «креативные кластеры». В этот волнующий набор включены были и фестивали, понимаемые как средства маркетинга городов и как способ поправить городскую экономику.
«Креативный» контекст осмысления праздников и связанных с ними способов развития городов выражается и в том, как пиарщики первых лиц города и области конструируют их имидж. Так, в блоге бывшего главы администрации Нижнего Новгорода посты, сгруппированные под тэгом «Нижний Новгород», завершаются текстом от 8 июля 2014 года, который начинается следующим образом:
«Практически месяц прошел с очередной даты празднования Дня города. Тогда у нас состоялась целая череда интересных событий. В их числе было и открытие в нашем городе первого веломаршрута и пока единственной станции велопроката на стадионе “Динамо”. Мы не забываем о своих начинаниях. И спустя месяц, я решил поинтересоваться, как идет работа станции велопроката, а заодно узнать: насколько востребованной оказалась эта услуга у горожан и гостей нашего города»[13].
И то, что точкой отсчета в деятельности главы администрации остается День города месяц спустя после проведения, и то, что празднование Дня города включало открытие веломаршрута, и то, что глава администрации лично (как явствует из текста) проверял «востребованность услуги», – все это кажется мне важным свидетельством того, что в отсутствие осмысленной городской политики инициативы, как-то связанные с городским развитием, представляют собой просто способ обозначать, имитировать деятельность. Из универсального набора «модных» инициатив советчики выбирают шаги, как им кажется, помогающие наращивать популярность первого лица города. В городе между тем началась подготовка к проведению ЧМ-2018 по футболу, но, поскольку хозяином чемпионата является не «город», а «субъект федерации», Кондрашову оставалось «проявлять себя» лишь в связи с Днем города.
Жизнь в сверхцентрализованной стране ставит нелегкие задачи и перед «креативщиками». Как, например, объяснить, что день рождения крупного российского города нужно непременно отмечать в тот же день, что и День России? В блоге Кондрашова читаем:
«В этом году мы отмечаем День города вместе с Днем России, поэтому мы стираем границы между понятием малой и большой Родины, объединяем праздник всей страны с праздником нашего любимого города, с особым колоритом нижегородской земли. Плакаты и растяжки, флаги и баннеры расцвечены яркими красками лета, и я уверен, подарят множество позитивных эмоций и праздничное настроение для всех горожан и гостей нашего города».
Тенденция слияния праздников, а точнее, поглощения малых большими, может быть прослежена и в иных случаях. Вот один из примеров. Среди многочисленных «фестивалей капусты», что проводятся в России, есть и тот, что организуется в Козловском районе Чувашии. Там этот фестиваль существует с 2007 года; стоило ему стать «районным брендом», как праздник в 2014-м «перевезли» в Чебоксары и сделали республиканским «Фестивалем капусты». Теперь уже не в Козловском районе, а в Чебоксарах жителей «ожидают различные конкурсы по шинковке капусты, на лучший рецепт блюда из капусты, на лучший образ “Барыня Капуста”, на самое точное определение веса капусты, на самую тяжелую капусту, на самую умелую очистку и затаривание капусты в сетки, на лучшего исполнителя частушек о капусте». По Минсельхозу Чувашии выпущен Приказ от 28 октября 2014 года № 125 «О рабочей группе по подготовке и проведению республиканского Фестиваля капусты – 2014». Очевидцам особенно запомнился атласный карнавальный «костюм капусты», который целых три часа монтировали на одной из участниц[14]. Получается, что если в Выксе «креативщики», нанятые устроителями «Арт-Оврага», отстраняют от участия местных коллег, то в Чувашии фестиваль просто отняли у района и административно «повысили» до республиканского уровня.
В Нижегородской области фестиваль капусты тоже проходит, как и другие праздники, связанные с так называемыми «национальными традициями». В одном из интервью в рамках моего проекта министр культуры Нижегородской области Сергей Горин рассказывает (14 мая 2015 года):
«В этой деревне – фестиваль печки. В другой – фестиваль капусты, а еще фестиваль молока. Фестиваль валенка! Вы представляете, что это? Печка это же для русского человека – все, это кормилица, источник жизни и тепла. Фестиваль картошки! Фестиваль капусты! Готовят в разных видах. А самое главное, что люди в подготовке и проведении праздника находят удовольствие. Они готовятся и ждут гостей. Они вспоминают рецепты всех бабушек. Такая, извините, “колбасня”, тусня идет, вот они рады друг другу, поют чуваш на чувашском, мордва на мордовском, русский на русском, все друг друга понимают, а как аплодируют! А что происходит? Происходит спасение от всей этой шелухи – вот роль фестиваля! Людям нравится показывать друг другу, что они умеют. В больших городах, где люди более пресыщены проведением различных праздников, они тоже хотят разных “фишек”. Ну, например, 2012 год, день города, я работал директором городского департамента, ну чем удивить людей? Поставили двадцать пианино, пианино эти раскрасили (они были списаны), их можно выставить на улицу, не жалко, их все равно потом демонтировать и выбрасывать. Ну где еще это проходит? Любой проходящий человек может сесть и поиграть! Это же прикольно! 2013 год. Чем удивить? Ведь каждый год надо чем-то удивлять людей! Причем так, чтобы у них была возможность участвовать, чтобы они сами это делали, сами чувствовали. Закупаем четыреста комплектов шахматных досок, ставим четыреста столов, восемьсот человек сажаем играть. Для затравки (все-таки люди смущаются) приглашаем детей из спортивных школ шахматных! Они пришли, пришли их знакомые, друзья и родители, потом эти постепенно уходят, приходят другие. Задача фестиваля – не давать зрелище, а дать возможность людям участвовать».
Упомянутая министром «шелуха» – это современное искусство, ассоциируемое с активизмом, забвением корней и прочими неприятными для нынешней российской власти вещами. Капуста и картошка всегда под рукой, и «обыгранные» с помощью ассоциаций с традиционным, русским, исконным, они и вправду могут по-новому «заиграть» в незатейливых блюдах. Обратим внимание на то, что чиновник больше всего хочет «удивлять людей». Важен, конечно, и масштаб: двадцать пианино и четыреста шахматных досок на город с населением более миллиона человек. Впрочем, опрошенным мною горожанам двадцати списанных пианино и четырехсот шахматных досок для настоящего праздника не хватает. Его «нудная заорганизованность» (выражение одного из интервьюируемых) и банальность многим претит. День города рождает у активных участников нижегородской культурной жизни противоречивые чувства. Один из опрошенных, имеющих отношение и ко Дню города, и к «Alpha Future People», гордится своим участием в подготовке городского праздника. А видный бизнесмен, напротив, заявил, что День города служит «обыдлячиванию» людей, и перечислил остальные элементы этого процесса: сериалы, «не требующие включения мозга», «дешевое пиво в бутылках по два литра», «весь шансон», «Михайлов, и Лепс, и другая попса».
Реклама города с помощью фестивалей по душе чиновникам и бизнесменам, но многие нижегородцы не разделяют их коммерческого оптимизма. Идя субботним июльским утром по нарядной Большой Покровской, центральной пешеходной улице Нижнего Новгорода, я поравнялась с парочкой, обсуждавшей организацию фестиваля, часть которого планировалось провести в здании филармонии (не знаю, о Нижнем ли они вели речь). «Ты же даже в ноль не выйдешь, если арендуешь помещение на таких условиях!» – упрекнул спутницу молодой человек. Расспросить их подробнее, извинившись, конечно, что вмешиваюсь, я не успевала, так как спешила на утреннее интервью. Но уже через десять минут от своего интервьюируемого я услышала: «Возможности событийного туризма мы здесь точно недооцениваем, а они огромны!». Таким возгласом он отреагировал на мои слова о размахе и количестве фестивалей в Ханты-Мансийском округе (я цитировала рекламный буклет авиакомпании «Utair»): «Что ж, у них-то денег много!».
Разговоры в Нижнем о праздниках показали, что надежды на культуру, в том числе фестивальную, возлагают многие. Необходимость развития города посредством «культуры» вообще и фестивального движения в частности, использование их для того, чтобы «поднять статус города в мире», «привлечь внутренние инвестиции», «создать рабочие места» и «дать возможность людям чем-то гордиться» (цитаты из интервью) признавалась всеми, с кем мне довелось поговорить. Впрочем, был в этих разговорах особый провинциальный подтекст. Одни мои собеседники упоминали близость Москвы с ее «пикником “Афиши”» и другими знаменитыми фестивалями («Я уж лучше туда поеду, чем буду нашу грусть слушать»), другие говорили снисходительно: «Ну хоть что-то все-таки здесь происходит», третьи открыто заявляли: «Соревнование с Москвой у нас ведь постоянное». Близость могущественного центра, сравниться с которым никогда не удавалось, имеет и другую сторону – в Нижний охотно едут как поп-исполнители, так и интеллектуалы.
В то время, как фестивали вызывают неоднозначную реакцию в мире – а некоторые и вовсе исчезают, – многие разговоры в Нижнем поразили меня уверенностью, что «все идет хорошо, а будет еще лучше». Но были и другие беседы с людьми, вовлеченными в организацию фестивалей. По долгу службы эти респонденты обязаны излучать уверенность, однако демонстрировали они скорее обратное. Тем не менее все они говорили, что – несмотря на скудную, по их мнению, оплату – лучше работать там, где «движуха». Это, кстати, типично для механизма капиталистической культурной экономики: сначала тысячи людей очарованы возможностями, которые она предоставляет (быть в центре внимания, делать что-то необычное, избрать «прогрессивную» специальность – дизайн, «управление событиями» и так далее), однако затем они сталкиваться с трудностями, но не уходят, так как «здесь интереснее». Деньги делаются из интереса людей к чему-то, что «нельзя пропустить». Два информанта, обсуждая со мной привлекательность фестивалей как способа делать деньги, вспомнили фразу из фильма Андрона Кончаловского «Глянец»: «Умные люди глянец не читают, они его делают». От тех же, кому нечего предложить на рынке организаторов фестивалей, кто недостаточно квалифицирован для того, чтобы «делать» события, ожидается, что они придут и поучаствуют, что-то купят и что-то съедят, а главное – их посчитают, они превратятся в цифры, которые конвертируются в прибыль и новые фестивальные проекты. Информанты качество посещенных ими фестивалей также оценивают в терминах массовости: «Мы были на “Seasons” на площадке “Меги”, хорошие были группы, отличный был звук и организация хорошая, но мне не понравилось, что было мало людей».
ЧМ-2018: «Потому что – развитие!»
«Забота о фестивалях, когда людям нужен хлеб, – сомнительное использование общественных ресурсов»[15]. Обслуживание с помощью мегасобытий интересов глобального капитала и национальных элит обсуждается давно: создаваемые рабочие места – лишь временные, проблемы с жильем усугубятся еще на стадии подготовки, бездомных будет больше, а бедные районы станут еще беднее, – так одна из исследовательниц подытоживает социальную цену Олимпиады в Сиднее[16]. То, что Нижний Новгород будет одним из одиннадцати городов-хозяев ЧМ-2018, вызывает разную реакцию:
«Это круто! Те, кто там живет поблизости, разбогатеют! Район станет элитным, потому что построят мост, и, может, дороги пошире сделают, и будет поменьше пробочек, и проведут метро!»
«Я буду рад за свой город, потому что – развитие. Мост строят, стадион строят, приедут туристы, посмотрят на другие города, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, и будут иметь представление о России. Все может измениться очень быстро в лучшую сторону».
«Чемпионат уже создает рабочие места и еще больше создаст! Люди, которые живут вокруг стадиона, обогатятся: их квартиры будут стоить очень дорого!»
Наряду с юношеским оптимизмом в этих репликах сквозит уверенность: кто-то на праздниках заработает, и перспективы чьего-то обогащения включаются моими информантами – молодыми людьми – в общее радужное представление о том, что в будущем все будет только лучше.
Заработать на Чемпионате обычным образом, то есть использовать его как предлог для реализации масштабного проекта, возведения жилого района на окраине Нижнего, планировали и энтузиасты строительства стадиона «на выселках», в районе Ольгино. Появление стадиона на окраине нужно было объяснить людям, и в Сети до сих пор можно найти такую ремарку губернатора:
«Новая арена без преувеличения станет еще одним центром города, знаковым объектом, который определит развитие окружающей территории на многие годы вперед. Если хотите – магнитом, который “притянет” к себе десятки других инфраструктурных объектов. Поэтому, принимая решение, мы постарались учесть все нюансы, малейшие детали»[17].
А глава города Олег Сорокин исходит уже из соображений общественной безопасности: загородный стадион поможет успокоить агрессивных фанатов, так как они смогут гулять по лесным окрестностям[18]. Наконец, заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский заверил: «Ольгино ближе всего подходит к требованиям ФИФА»[19].
Требования ФИФА, между тем, известны специалистам. Один из них, доцент Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Александр Иванов, написал экспертам ФИФА подробное письмо, в котором обосновал ошибочность этого решения областных властей, ссылаясь на программу охраны окружающей среды той же самой Международной ассоциации футбола. Раньше эта программа называлась «Зеленые цели ФИФА», а в 2015-м ее переименовали в «Футбол для планеты». Письмо возымело эффект: после того, как во время поездки по волжским городам тогдашний генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке подчеркнул важность соблюдения «зеленых нормативов», «эти ребята поняли, что речь идет о них, и быстро стали искать другое место». То, что стадион строится сегодня в центре, на Стрелке, где оказалось достаточно вакантной земли – заслуга Александра Иванова.
«В математике условия задачи предопределяют результат. Меня как эколога интересуют ситуации, где все, как в математике: заданы условия – будут последствия. Но на другом конце спектра есть чудо: чтобы оно произошло, должно совпасть невероятное количество обстоятельств»[20].
В июле 2015 года в Нижнем Новгороде был проведен общественный «круглый стол» о ЧМ-2018 – критических мнений на нем высказано очень много[21]. Оптимизм демонстрировали прежде всего представители власти. Главный архитектор Нижегородской области Сергей Попов высказал уверенность в том, что новому футбольному стадиону после чемпионата суждена долгая, насыщенная жизнь. Его темпераментно оспорил представитель общественности: «Я плачу налоги, плачу их немало, вы не могли бы объяснить, почему они тратятся на такие сомнительные вещи, как этот чемпионат?». Патриотизм одного из отвечающих за строительство объекта («Мы всему миру зато покажем возможности нашего импортозамещения!») выглядел довольно жалко: в России ни плазменные телевизионные панели, ни звуковое оборудование для стадиона (как и множество других вещей) не производятся.
Вообще же такие события, как мировые первенства, всегда вызывают смешанную реакцию в местах их проведения. В случае с ЧМ-1018 все еще непонятнее – согласно опросу ВЦИОМ (20–21 июня 2015 года), футбольными болельщиками со стажем считают себя лишь 8% опрошенных россиян. Если интерес к футболу в стране довольно низкий, в чем тогда смысл проведения чемпионата? Главный аргумент сторонников ЧМ-2018 мы уже приводили – и он весьма универсален: подобные события становятся импульсом для роста городов. Чемпионат повысит известность города, что увеличит шансы на привлечение внешних инвестиций. Противники ЧМ-2018 справедливо указывают на логическую непоследовательность своих оппонентов: в условиях экономического кризиса ресурсов не хватает на насущные вещи, зачем же их тратить на заведомо второстепенное для жизни города событие? О том, насколько сложно городу соответствовать высоким стандартам (особенно в условиях нехватки ресурсов), свидетельствуют истории подготовки саммитов БРИК и ШОС, соответственно в Екатеринбурге (2009) и Уфе (2015)[22], а также неудачная попытка Екатеринбурга выиграть право проведения «Экспо-2010». Необходимость экстренного улучшения городской инфраструктуры накладывает на экономику города тяжелое бремя.
Праздники и общественные пространства: деревянные дома и Чкаловская лестница
В завершение моего короткого отчета перейдем от грядущего спортивного мегасобытия к небольшому фестивалю уличного искусства, прошедшему в 2015 году в Нижнем Новгороде во второй раз. Стены семи старых домов были расписаны местными и приезжими художниками. Один из них, Андрей Оленев, решил сохранить на доме 4 по Славянской улице образец «народного творчества» – это иронично-сердитая фраза жильцов, недовольных бывшим мэром Вадимом Булавиновым: «Булавинов, у нас – лучше! Нет крыши и потолка! Махнемся “коттеджами”!!!» Оленев окружил надпись фреской, где исхудавший крестьянин волочит груду деревянных обломков, в которой виднеется похожее на яйцо жилище. Стая птиц устремилась от этой подводы в противоположную сторону.
Фестиваль «Новый Город: Древний» был проведен при участии фонда «FUTURO», который учрежден владельцем сети «Еда и культура»[23]. «Новый Город: Древний» сделан с пониманием того, что культурная экономика включает архитектуру и дизайн, для совершенствования – либо сохранения – которых привлекаются местные сообщества. Местным жителям участники фестиваля предлагают полюбоваться старыми и новыми (сделанными в рамках фестиваля) работами, оспорить сомнительные инициативы властей, вместе с выселенными жильцами деревянных домов предаться ностальгии по былой тихой жизни в центре, осмотреть еще одни свежие руины, вспомнить дома и их украшения, которые теперь остались лишь на фотографиях. Экономический и социальный контекст фестиваля таков: в 2014 году администрация Нижнего Новгорода объявила о продаже на аукционах 150 земельных участков в исторической части Нижнего, а в 2015-м запланировала продать еще десятки участков. Впрочем, вмешательство областной власти остановило процесс, и прошли лишь семь аукционов. В городе говорят, что тогдашний глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин был столь энергичным сторонником расчистки ветхого жилья и новой застройки центра из-за того, что его супруга «контролирует крупнейшую в регионе строительную группу компаний “Столица Нижний”»[24]. Конфликт по поводу того, кто будет распоряжаться столь ценным активом, как земля нижегородского центра, исключительно драматичен, ибо в него вовлечены судьбы бывших жильцов расселенных деревянных домов. До сих пор в старой части центра Нижнего Новгорода можно увидеть людей, которые роются в стопках выброшенных книг, бродят по коридорам недоразрушенных жилищ, где их семьи жили десятилетиями.
Художники Тимофей Радя и Стас Добрый создали свое произведение на стене первого деревянного кооператива на улице Нестерова, 35. Построенный в годы НЭПа, сегодня этот дом окружен высотками. На участок уже не раз покушались девелоперы, однако пока жильцы отстояли его. Они борются за дом – и, что логично, переживают за судьбу города. Вряд ли подобного можно ожидать от жильца стоящей поблизости новенькой шестнадцатиэтажки «эконом-класса». Память и чувство принадлежности («Мы здесь давно, тут еще наши прадеды жили») движет ответственным поведением: жильцы и книгу сделали об истории дома, и предложили название работе художников – «Кружева памяти».
Еще одно место городской памяти – Чкаловская лестница, ведущая от Кремля вниз к Нижневолжской набережной. В приемной директора проекта «Рождественская сторона»[25] Александра Серикова висит большая фотография Чкаловской лестницы, где некогда устраивались городские торжества, переведенные затем на площадь наверху, у Кремля. «На площади скучно, видишь только соседей, она плоская, на ней тесно!» – сказал один горожанин, сетуя на то, что больших пространств для массовых сборищ в городе маловато. Здесь отмечена действительно важная проблема, может быть, самая важная. Городские власти должны считаться с гражданским контролем не только при строительстве административных, торговых сооружений и жилых массивов, но и при обустройстве общественных пространств. Разработанные в конце XX века способы «городского возрождения» предусматривают, помимо фестивалей, материальную трансформацию городской среды. У современной трансформации города должны быть и материальная, и визуальная, и праздничная компоненты, демонстрирующие, что стиль жизни здесь привлекателен и для профессионалов, и для менеджеров, и для квалифицированных работников, и для других групп населения с меньшими доходами и иными культурными предпочтениями. Флагманские архитектурные проекты, такие, как набережные Балтимора и Сингапура, действительно становятся материальными доказательствами городского возрождения: городской центр «перекодируется» за счет маркетинговых возможностей архитектуры и городского стиля жизни и отдыха. В этом смысле фестивалей, праздников как средств привлечения туристов и наращивания известности города недостаточно. Нижнему повезло, потому что просторных мест в нем хватает. Нижнему не повезло, потому что местные власти слишком заняты борьбой за свободные земельные участки и поспешным возведением на них бетонных башен. Увы, им не до впечатляющих просторов, открывающихся взгляду с Чкаловской лестницы.
Заключение
В своем фрагментарном обзоре разнообразных по масштабу и содержанию нижегородских праздников я попыталась набросать основные темы для серьезной дискуссии о том, что такое городские праздники в эпоху кризиса. Действительно, что это? Способ сплотить людей перед лицом трудностей? Способ отвлечь жителей от неприятностей? Власти уже давно знают, что праздники хорошо устраивать в кризисное время. Но в каждую эпоху и в каждом месте есть свои отличия. Мое самое сильное впечатление от разговоров в Нижнем – готовность совсем разных людей праздновать по предложенным правилам. Житель поселка Красный Куб рассказал о своих соседях, которые взяли большой кредит, «отдавать который будут больше года», чтобы поехать в Сочи и «увидеть это все», потому что «уж очень хочется чем-то гордиться… ну, сегодня…». Можно сколько угодно поражаться нерациональности такого решения, но чем кредит, взятый «на Сочи», хуже кредитов, взятых на автомашины и шубы, плазменные телевизоры и поездки в Египет (теперь в Крым)? И вот это желание «гордиться» – как быть с ним? Может быть, причина в том, что жизнь в Красном Кубе – и даже в расположенном недалеко от поселка Нижнем Новгороде – сопоставимых с «Сочи» праздников людям не предложила? Может быть, этим людям просто надоела бесконечная эксплуатация неисчерпаемого, кажется, единственного в России предмета национальной гордости – победы в Великой Отечественной войне?
Второй пример – брезгливость на лице благополучного человека, когда заходит речь о Дне города, и его твердое заявление: «Я туда давно не хожу: там противно и небезопасно». Получается, что в поиске ценностей и символов, которые современные праздники вроде бы должны воплощать, организаторы праздников все время натыкаются на социальные границы между теми, кто праздники «делает», и теми, кого на них «заманивают», между теми, кто считает посещение массовых праздников ниже своего достоинства, и теми, кто рад почти всему фестивальному, что делается в городе? В стране десятками проходят семинары специалистов event-индустрии, кокетливо называющих себя «ивентерами». Они соревнуются, слушают приезжих гуру, которые настаивают на том, что надо обязательно вовлекать в празднования лидеров местных сообществ. Хочется надеяться, что у тех, кто составляет гордость нижегородского фестивального движения, хватило везения и чуткости избежать участи техничных манипуляторов массами.
[1] Гельман В.Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. Препринт М-41/15. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.
[2] Ужова А. Главу администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова досрочно сняли с должности // NN.ru. 2015. 22 июля.
[3] Jessop B., Sum N.L. Pre-disciplinary and Post-disciplinary Perspectives // New Political Economy. 2001. Vol. 6. № 1. P. 89–101.
[4] Burawoy M., Verdery K. Introduction // Idem. (Eds.). Uncertain Transition: Ethnographies of Change in the Postsocialist World. Lanham, MD: Rowman, Rowman & Littlefield, 1999.
[5] Цит. по: Evans M., Kingsbury P. Woodstock: Three Days That Rocked the World. New York: Sterling Publishing, 2009. P. 240.
[6] Robertson R. The Economization of Religion? Reflections on the Promise and Limitations of the Economic Approach // Social Compass. 1992. Vol. 39. № 1. P. 147–57; Peck J. Recreative City: Amsterdam, Vehicular Ideas and the Adaptive Spaces of Creativity Policy // International Journal of Urban and Regional Research. 2012. Vol. 36. № 3. P. 462–485.
[7] Brown W. At the Edge // Political Theory. 2002. Vol. 30. № 4. P. 556–576.
[8] Guattari F. Soft Subversions. New York: Semiotext(e), 1996. P. 207.
[9] Васильева А. Правила игры в российском капитализме: механизмы государственного доминирования и ответные стратегии бизнеса // Неприкосновенный запас. 2015. № 5(103) (www.nlobooks.ru/node/6656).
[10] Анатолий и Ирина Седых рассказали о благотворительной деятельности // Выкса.РФ. 2014. 12 ноября (http://vykza.ru/7558-sedyh.html).
[11] www.pravda.ru/video/news/17056.html.
[12] В России, где никакого кейнсианства никогда и не было, переход политического и социального мышления и практик на неолиберальные рельсы произошел уже в 1990-е, после краха коммунизма и распада СССР.
[13] http://oleg-kondrashov.livejournal.com/54347.html.
[14] Яковлева К., Ульянов И. В Чебоксарах прошел фестиваль капусты // ГТРК «Чувашия». 2014. 1 декабря (www.chgtrk.ru/rnews.html?id=92815&date=01-12-2014).
[15] Andranovich G., Burbank M.J., Heying C.H. Olympic Cities: Lessons Learned from Mega-Event Politics // Journal of Urban Affairs. 2001. Vol. 23. № 2. P. 113–131.
[16] Lenskyj H. The Best Olympics Ever? Social Impacts of Sydney. Sydney: SUNY, 2002.
[17] Чемпионат мира по футболу 2018 пройдет и в Богородском районе (http://bgforum.ru/news/60884/).
[18] Там же.
[19] Там же.
[20] Интервью с Александром Ивановым, 16 июля 2015 года.
[21] Мамаева О. Нижний Новгород после чемпионата мира по футболу: надежды // Colta.ru. 2015. 23 июля (www.colta.ru/articles/swiss_made/8031).
[22] БРИК – группа из четырех стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай. ШОС – Шанхайская организация сотрудничества. – Примеч. ред.
[23] Организатор фестиваля, стрит-художник и городской активист Артем Филатов, участвует и в художественных выставках. Для нижегородского Центра современного искусства «Арсенал» он вместе с Владимиром Чернышевым сделал инсталляцию «Колокол» – семь арок, собранных из полусгнивших деревянных досок, найденных в заброшенных деревнях Нижегородской области.
[24] Нижний Новгород выясняет земельные отношения с областью // Fedpress.ru. 2016. 29 января (http://fedpress.ru/news/bild/reviews/1455038387-nizhnii-novgorod-vyyasny...).
[25] См.: www.rstorona.ru.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Алек Д. Эпштейн
Владимир Янкилевский и истоки российского концептуализма
Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – специалист по интеллектуальной истории, председатель Центра изучения и развития современного искусства (ЦИиРСИ).
Писать о работах художника, бóльшая часть которых уже довольно давно не выставлялась, очевидно непросто, однако и не писать невозможно. Владимир Борисович Янкилевский – фактически первопроходец российского концептуализма, человек, из поисков и находок которого выросло целое направление в истории искусства. Эти находки рассыпаны по разным этапам его творчества, причем совершенно иные сюжетно-тематические линии, истоки которых можно найти в живописи и графике Пабло Пикассо, Хуана Миро и некоторых других мастеров (сам художник особенно выделяет в этой связи Пауля Клее[1]), нередко подминают под себя то уникальное, что отличает творчество Владимира Янкилевского. Однако среди его работ есть произведения поистине эпохального значения для истории российского искусства, во-первых, и для понимания коллективного сознания, исканий, надежд и тревог советской интеллигенции, во-вторых. К сожалению, тот факт, что эти работы (а среди них есть как триптихи, пентаптихи и инсталляции, так и картины и графические листы) выставлялись всего несколько раз с промежутком в 10–15 лет, причем в разных странах, не сформировал у большинства зрителей представления о целостной авторской концепции. Наиболее представительный альбом, суммирующий творчество Владимира Янкилевского, был издан в Париже в 2009 году для выставки, прошедшей в Лондоне в феврале–марте 2010-го[2], и он, к сожалению, остался не доступным и не известным многим ценителям его творчества.
Владимир Янкилевский – художник, которого ни к какой конкретной «школе» или традиции не отнесешь, а стиль его искусства, который можно охарактеризовать как метафизический концептуализм, сложен для восприятия даже подготовленными зрителями. Никита Хрущев, в первый и, вероятно, в последний раз увидевший его работы в ходе скандально знаменитого посещения Манежа 1 декабря 1962 года (где работы Янкилевского занимали три стены одного из залов на втором этаже), указав на одно из произведений, спросил: «Это что такое?» Художник ответил, что это триптих № 2 «Два начала», но глава государства имел иное мнение на этот счет: «Нет, это мазня»[3]. Владимир Богданов был прав, когда писал:
«Художественный язык Янкилевского слишком современен, порой резок. Его картины не универсальны и в декоративном плане – они в массе своей отнюдь не беззубы, иногда агрессивны, даже на грани эпатажа. Соответственно, они уместны далеко не в каждом интерьере и требуют подготовленности зрителя»[4].
Правы те, кто, говоря об искусстве Владимира Янкилевского, констатировали: «Иногда способность художника сильно опередить свое время мешает его карьере»[5]. Рассматривая репродукции работ художников, представленных на той знаменитой выставке в Манеже в 1962-м, очевидно, что произведения Владимира Янкилевского – самого молодого из ее участников – были наиболее радикально новаторскими. Фактически уже в 1961–1962 годах стиль Янкилевского сформировался более чем отчетливо, и стиль этот ни с чем в искусстве того времени невозможно было сравнить.
Интересно, что уже тогда, в Манеже, Янкилевский представил первый из трех созданных им пентаптихов – шестиметровую «Атомную станцию». Этот масштабный замысел был реализован на картонках, прибитых к стене (молодой художник не имел денег, чтобы купить холсты)[6]. В 23 года, формально еще будучи студентом, живя в небольшой комнате, где его работы целиком было невозможно повесить (вследствие чего делал он их по частям и только в голове держал замысел целиком[7]), Янкилевский создавал произведения, значимость которых не исчезла за прошедшие с тех пор более чем пятьдесят лет.
В 2005 году в Москве вышел масштабный том, благодаря своим полиграфическим особенностям получивший название «Золотая книга московского концептуализма». Подготовили эту книгу люди, безусловно, знающие – тем удивительнее было прочитать в биографической справке о Виталии Комаре и Александре Меламиде, что они «авторы первой в СССР инсталляции (“Рай”, 1973)»[8]. В предисловии Екатерины Деготь говорится:
«Открытая Ильей Кабаковым тотальная инсталляция, в которой переосмысляется творческий акт, – это не создание чего бы то ни было, но форма мышления в пространстве и при помощи пространства, форма философской литературы, написанная не на бумаге, а в плане реальности»[9].
Автор предисловия в этой связи Комара и Меламида не упоминает, а предшественниками тотальных инсталляций Ильи Кабакова называет акции созданной только в 1976 году арт-группы «Коллективные действия» и теоретические тексты ее лидера Андрея Монастырского[10]. В биографической справке о Кабакове в той же книге сообщается, что инсталляции он начал создавать «с 1984 года и особенно с конца 1980-х»[11]. О человеке же, создавшем в 1972-м первую в российском искусстве концептуальную инсталляцию, в этом монументальном томе забыли: среди двух десятков художников и арт-групп, которым посвящены отдельные разделы книги, Владимира Янкилевского нет. В важнейшей монографии Анны Флорковской об официальной жизни неофициального искусства Янкилевскому посвящено немало страниц, но и здесь почему-то утверждается, что «Владимир Янкилевский очень опосредованно связан с концептуализмом»[12]. Флорковская права, отмечая, что «Янкилевский никогда не подавляет мощную пластику своего изобразительного языка, не девальвирует ее идеи, концепции»[13] – однако совершенно невозможно предположить, будто «связь с концептуализмом» обеспечивается подавлением изобразительного языка художника, девальвацией его идей и концепций. Все обстоит ровно наоборот, и именно поэтому, как представляется, Владимир Янкилевский связан с концептуализмом настолько, что справедливо считать именно его родоначальником этого направления в российском искусстве. Изданная спустя четверть века «Золотая книга московского концептуализма» свидетельствует о том, что адекватного осмысления экспертами творческих находок Владимира Янкилевского так и не произошло.
Безвременно ушедший философ и культуролог Александр Гольдштейн (1957–2006) был совершенно прав, указав, что «в независимом московском искусстве 1960–1970-х годов Владимиру Янкилевскому принадлежала одна из непререкаемо ведущих ролей»[14]. Эндрю Соломон в изданной еще в 1991 году книге «The Irony Tower», посвященной московскому художественному андерграунду, выразился еще четче:
«Уже в то время знавшие Илью Кабакова ценили его исключительное художественное видение и признавали его духовным лидером группы, подлинным же лидером вначале был все-таки Владимир Янкилевский. Именно Янкилевский первым решил делать большие работы, организовывал обсуждения… У Янкилевского была довольно большая по московским стандартам мастерская, и в конце 1960-х – начале 1970-х он начал заполнять ее абстрактными, жесткими, очень сильными работами. Масштаб этих работ и их количество стали примером для других художников»[15].
В 1986 году Илья Кабаков создал инсталляцию «Человек, улетевший в космос из своей комнаты»[16], Владимир Паперный даже называет ее «самой известной» из всех его инсталляций.
«Войдя в инсталляцию, зритель идет по мрачному коридору коммунальной квартиры и упирается в заколоченную досками комнату. Сквозь щели можно увидеть захламленную комнату, украшенную советскими плакатами, раскладушку, пару туфель, огромную дыру в потолке и гигантскую катапульту, сделанную из диванных пружин и ремней. Записка на стене объясняет, что живший там человек никогда не чувствовал себя принадлежащим этому миру и всегда хотел улететь»[17].
Работа свидетельствовала не только о переживаниях самого художника (спустя два года после ее создания Илья Кабаков покинул Советский Союз), но и об эмоциональном освобождении из идеологических пут, о свободе, так необходимой каждому человеку.
За четырнадцать лет до Кабакова, еще в 1972 году, Владимир Янкилевский создал объемную инсталляцию, посвященную теме «преодоления пределов» – свою первую «Дверь» (в 2004–2005 годы им были созданы еще три: «Пространство мечты», «Одиночество», в которую включена и самоцитата из цикла «Люди в ящиках», и «Меланхолия»), ошибочно известную многим под названием «Шкаф». Екатерина Деготь не зря указала в качестве одного из лейтмотивов московского концептуализма «шкаф, воплощающий представление о собственности как своего рода тюрьме»[18], хотя почему-то умолчала о том, что своим статусом одного из лейтмотивов в истории искусства это представление обязано именно Янкилевскому. У художника Михаила Гробмана есть стихотворение, посвященное Владимиру Янкилевскому, одна из строк которого – «И вокруг неподвижные створки дверей / Нету входа, и выхода нет»[19]. Как представляется, на самом деле все обстоит ровно наоборот, двери Янкилевского именно что открывают возможности выхода. Песчаный пляж, море с прозрачной водой светло-голубого цвета – все эти символы «нездешней» жизни, для обитателя коммунальной квартиры заведомо недоступной, открылись перед ним его волей, силой воображения и верой в иные миры и возможности. Инсталляция Владимира Янкилевского напоминает о том, что каждый человек создает для себя экзистенциальный «ящик», в котором живет, но из которого можно выйти. «Я пытаюсь одновременно давать и взгляд изнутри, и снаружи, – говорил художник, добавляя: – Это соединение двух точек зрения дает стереоскопичность видения»[20]. Этим «Дверь» и замечательна: то, что в первой позиции выглядит как безжизненный шкаф, а во второй – почти как гроб, в котором человек словно заживо погребен, в третьей окрыляет надеждой на освобождение.
«Дверь» в немалой мере выросла из созданной на два года раньше большой (более двух метров в ширину, полтора – в высоту) частично абстрактной картины «Сумерки». Уже в ней появились и обезличенный образ мужчины в верхней одежде, и мерцающий вдалеке свет нездешней жизни, разительно контрастирующий с монохромно серой цветовой гаммой, использованной художником для отражения окружающей действительности.
«Понятие антропоморфности очень важно для меня, мои абстрактные образы всегда носят человеческие переживания. У меня нет вещей бездушных, любая абстрактная вещь является образом человеческих переживаний. Каждый человек носит в себе образ земли, образ горизонта. То, что я делаю в абстрактных вещах, – это всегда скрытая человечность. Есть внутренний человек, и есть человек внешний, одежда очень меняет его облик. Абстрактные образы – это внутренний человек, а фигуративные – внешний»[21].
Рассказывая в «Творческой автобиографии» о своем пути в искусстве, Янкилевский ни разу не употребил слов «концепция», «концептуализм» или производных от них; однако вчитаемся в три заключительных положения манифеста (иного слова и не подберешь) «Искусство – человеческое переживание мира», написанного художником еще в студенческие годы – очевидно, что этот текст пророчески предвосхитил многие центральные положения концептуального искусства и дилеммы, перед которыми стояли и стоят его творцы:
«Создание художественного произведения не ограничено кругом проблем, традиционно “подвластных” художнику. Они становятся художественными не от выбора “художественного” объекта изображения, а от специфики обработки информации. Например, проблема “Пространство”. Можно создать его математическую модель, а можно – и художественный образ.
Только содержание может придать смысл форме. Речь идет не обязательно о литературном сюжете, но о пластическом конфликте, начиная с отношения двух цветов до сложных систем, выражающих представления о взаимосвязи большого числа событий. С формальной точки зрения произведение есть система выразительных средств, которая провоцирует на переживания, ассоциирующиеся с событиями реального мира.
Произведение живописи можно теоретически представить в виде двух основных слоев-уровней: пластический закон и литературный сюжет. Если произведение содержит только первый слой, оно представляет собой эстетический объект, где события–содержание воспринимаются через пластические элементы языка в их композиционном взаимодействии. Этот слой, взятый сам по себе, равнозначен для меняющихся поколений. Второй слой тяготеет к литературности, к демагогичности и однозначности. Не оформленный в систему языка, пластики и взятый сам по себе, он становится эфемерной ценностью и быстро теряет свою актуальность. Вот почему наиболее важным качеством произведения является зашифровка переживаний художника в пластическую организацию картины»[22].
Эпитет «сюрреалистический» упомянут в «Творческой автобиографии» Владимира Янкилевского один раз, причем совершенно «в общем» и между делом. Искусствоведы, однако, не прошли мимо его связи с сюрреализмом: «В ранних вещах Янкилевский отталкивался от классического сюрреализма», – констатировал Сергей Попов[23]; к числу последователей сюрреалистов Янкилевского относит и блестяще разбирающаяся в западном искусстве ХХ века Екатерина Андреева[24]. Сам Янкилевский настаивает на том, что подобное толкование его искусства ошибочно:
«Слово “сюрреализм” относительно меня использовано ошибочно много раз искусствоведами, которые, не зная, как классифицировать мои вещи, использовали этот термин, очевидно, имея в виду серию “Мутанты”»[25].
Вопрос о том, могут ли исследователи творчества художника понимать и классифицировать его искусство точнее, чем он делает это сам, поднимался бесчисленное количество раз, разумеется, не только в отношении Янкилевского, но единого мнения на этот счет так и не сложилось. Представляется, что один из центральных образов в творчестве Рене Магритта (1898–1967) – мужчина в пальто и котелке (появлявшийся как минимум на шестнадцати его полотнах – от «Размышлений одинокого прохожего» в 1926 году до «Декалькомании» сорок лет спустя) – оказал очевидное влияние на искусство Владимира Янкилевского. Его Адам, как и запечатленный им отец, сродни магриттовскому «Сыну человеческому», а «Дверь» явно многим обязана «Декалькомании», где впервые в искусстве появился образ голубых далей, контур которых идентичен контуру одетого мужчины в шляпе, изображенного со спины. Очевидно, что Рене Магритт, как и Макс Эрнст (1891–1976), – художники, Владимиром Янкилевским «впитанные», осмысленные и переосмысленные.
Искусствоведы не прошли мимо этого, однако концептуалистский посыл творчества Янкилевского, не проговоренный и самим автором, оказался совершенно упущен как теми, кто писал о нем, так и теми, кто формулировал канон истории российского концептуализма. Тем более не был сформулирован тезис о Владимире Янкилевском как родоначальнике метафизического концептуализма, причем не только в российском, но, пожалуй, что и в мировом искусстве.
В самом конце ХХ века видный французский социолог Бруно Латур выступил за определение отношений между людьми и вещами «как ансамблей»:
«Это определение заставляет увидеть, что границы между природой и обществом, необходимостью и свободой […] – весьма специфичная антропологическая и историческая деталь. […] Вещи (квази-объекты) […] слишком реальны, чтобы быть представлениями, и слишком спорны, неопределенны, собирательны, изменчивы, вызывающи, чтобы играть роль неизменных, застывших, скучных первичных качеств, которыми раз и навсегда оснащен Универсум»[26].
О чем, если не об этом, говорит инсталляция Янкилевского, созданная более чем за четверть века до того, как Бруно Латур сформулировал свои теоретические тезисы? Не будет лишним упомянуть и тот факт, что в 1992 году Бруно Латур опубликовал эссе «Социология одной двери». С произведением Владимира Янкилевского, о котором Бруно Латур в то время едва ли мог знать, перекличек в этом эссе очень много, ограничусь одним абзацем:
«Чтобы оценить работу, которую проделывают дверные петли, вы просто должны представить себе, что всякий раз, когда вы хотите войти в здание или выйти из него, вам необходимо проделать ту же самую работу, что и заключенному, пытающемуся совершить побег, или гангстеру, пытающемуся ограбить банк»[27].
Именно об этом – о совершении побега из-за «железного занавеса» – и говорит «Дверь» Янкилевского.
В этой инсталляции Янкилевский использовал широкий арсенал художественных средств, соединяя живопись и скульптуру с графикой и коллажем, достигая тем самым богатства и разнообразия фактур и звучаний различных техник. Таким образом, ему удалось выйти за пределы как традиционной живописи, так и графики, равно как и скульптуры.
«Я хотел найти форму, которая отражала бы момент проживания человеком одновременно трех состояний – прошлого, настоящего, будущего. Это воспоминания, актуальность и мечта. И я пришел к этой форме, не литературной, а пластической. […] Стоя перед дверью, существующей только сейчас, с этими звонками и почтовыми ящиками, мы не знаем, что за ней. Открывая, видим персонажа, который вроде бы реален, в пальто и с авоськой. Но он приклеен ко второй двери, открыв которую, мы попадаем в другое пространство – и видим его силуэт – и прорыв»[28].
Кстати говоря, ответ на вопрос о том, куда именно совершен этот прорыв, совсем не очевиден: это может быть метафорой не только эмиграции, но и того психологического состояния, которое принято называть эмиграцией внутренней. Спустя несколько десятилетий Янкилевский писал:
«Получился как бы экзистенциальный ящик, где персонаж находился между конечной актуальностью своего наличного бытия – закрытой двери со звонками и почтовыми ящиками, и бесконечным пространством своего воображения, своей духовной жизни»[29].
Во второй половине 1980-х, в годы провозглашенных Михаилом Горбачевым перестройки, гласности и «нового мышления», кабаковский человек, пробивавший головой потолок, чтобы улететь из советской коммуналки куда-то в другой мир, был метафорой, социально-политически очень востребованной – тогда многие отождествляли себя с персонажем этой инсталляции. В 1972-м, когда этот же образ приходил в голову тем, кто видел «Дверь» Янкилевского, ситуация была кардинально иной. Безвременно погибший философ, политолог и культуролог Андрей Амальрик (1938–1980) вспоминал, как в 1975 году Надежда Мандельштам говорила ему: «Я слышала, вы писали, что этот режим не просуществует до 1984 года. Чепуха! Он просуществует еще тысячу лет!»[30] – и ведь так думали почти все! Книга антрополога Алексея Юрчака о позднесоветском времени не случайно называется «Это было навсегда, пока не кончилось»[31], и разница в том и состоит, что Илья Кабаков был среди первых, кто осознал: то, что «было навсегда», кончается – и отразил это в своей этапной работе, в которой советская среда покидается через символическую эмиграцию в другой мир. Однако Янкилевский показывал, что такое движение (совершенно не обязательно эмиграция в другую страну) к внутреннему освобождению возможно и тогда, когда в среде оппозиционной либеральной интеллигенции доминировало представление о вечности советского режима. И потому, наверняка, казался даже тем немногим, кто видел его работу, не адекватным времени мечтателем.
«Люди в пальто, в пиджаках – то, что кажется живым и правдоподобным, – в моей системе оказывается самым мертвым. Потому что они однозначны, – говорил Владимир Янкилевский. – А живопись за ними оказывалась – живым»[32]. Факт, однако, состоит в том, что представители интеллигенции, которые, собственно, были и остаются основными зрителями его работ, могли соотнести себя именно с людьми в пальто и пиджаках, держащими в руках авоську, стоя у дверей коммунальных квартир. Зрителям, которые не могли не идентифицироваться с этими персонажами, было нелегко осознавать, что для художника они живут в «царстве мертвых». Янкилевский создавал другой мир, утверждая, что настоящий живой мир существует по ту сторону советской повседневности, но, чтобы пойти вслед за ним, нужно было осознать, что эта сторона в принципе существует или хотя бы может существовать. Те, кто был убежден, что «этот режим просуществует еще тысячу лет», поверить в это, конечно, не могли. «Я есть постольку, поскольку я – коммунальный житель, – объяснял одну из своих инсталляций Илья Кабаков. – Я не знаю себя другого. […] Я живу, пока говорю, а изъясняться я могу только на коммунальном уровне. […] У меня нет другой речи»[33]. Владимир Янкилевский как раз к другой речи и звал.
Александр Боровский совершенно верно указал на то, что герои произведений Янкилевского «отформованы временем, конкретно историческим и повседневным, до последней пуговицы»[34]. При этом сам Владимир Янкилевский, как и его стоящий перед «Дверью» герой (не была ли та инсталляция в значительной мере автопортретом?), стремился из этого конкретно исторического и повседневного времени вырваться. Пожалуй, эта драматическая коллизия между чутким переживанием повседневного, с одной стороны, и стремлением оторваться от повседневного, уйдя в иные миры, с другой, формирует основную ось напряжения всего его творческого пути.
Летом 2011 года в фонде «Екатерина» была представлена выставка фотографий Игоря Пальмина, фактически в одиночку создавшего корпус фотодокументации неподцензурной художественной жизни Москвы 1960–1980-х годов. На одной из этих фотографий запечатлены Илья Кабаков и его тогдашняя супруга, филолог-полонистка Виктория Мочалова со своим шестилетним сыном, ныне видным российско-израильским Интернет-деятелем Антоном Носиком. Удивительным образом, воспроизведя эту фотографию в автобиографической подборке в рамках проекта «Карта перемен», Носик подписал ее – «с мамой и отчимом в мастерской»[35]. Учитывая, что отчим – крупный художник, могло сложиться впечатление, что это фото сделано именно в его мастерской. Однако это не так, семья сфотографирована не в мастерской Кабакова в бывшем здании страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре, а через дорогу – в мастерской Янкилевского в Уланском переулке, причем пришли они посмотреть именно «Дверь», о чем и гласит подпись в каталоге выставки фотографий Пальмина: «Владимир Янкилевский демонстрирует свою работу “Дверь” семье Кабаковых»[36]. «В то время я общался почти каждый день с Ильей Кабаковым, наши мастерские были через дорогу, поэтому то он у меня, то я у него пили чай, разговаривали, видели работы друг друга», – рассказывает Янкилевский[37]. Кабаков свидетельствует о том же самом: относя время их знакомства к 1962 году[38], он называет Янкилевского первым в списке «близких, непрерывных и важных общений» – вслед за ним в этом списке упомянуты также Эдуард Штейнберг (1937–2012) и Андрей Монастырский[39].
Тогда, в начале 1970-х, поиски и находки Янкилевского не увлекали Кабакова настолько, чтобы самому двигаться в том же направлении: уходить из советского мира было некуда, а раз так, то и говорить, казалось, было не о чем[40]. Когда в середине 1980-х политическая ситуация в стране и мире изменилась, Кабаков нашел этому адекватное выражение, которое едва ли возникло бы, не стой он за тринадцать лет до этого перед закрытыми – и открывавшимися – дверьми Янкилевского. «Железный занавес» рухнул – то, что в 1972 году выглядело утопией, стало свершившимся фактом. «Дверь», приоткрывшая для нового искусства путь концептуальных инсталляций, была, наконец, распахнута настежь. «Любая инсталляция начинается от двери», – написал Илья Кабаков сорок лет спустя[41]. Оставалось всего два года до того момента, как подожженная Петром Павленским дверь одного из зданий ФСБ в центре Москвы стала символом российского протестного акционизма. Павленский попытался символически сжечь дверь, заслоняющую путь к освобождению, однако дверь не поддалась, а сам он оказался в тюрьме. «Искусство должно быть прозрачно ко времени», – сказал мне Владимир Янкилевский[42]. Когда в социально-политическом измерении времена возвращаются, образы, казавшиеся в дни падения «железного занавеса» и памятника Дзержинскому безвозвратно отошедшими в прошлое, вновь оказываются на острие актуальности.
Судьба творца и судьба созданных им произведений совпадать совсем не обязаны – в случае Владимира Янкилевского именно так и было. В 1962-м Никита Хрущев угрожал художникам тем, что «довезем до границы и – на все четыре стороны»[43]; в воспоминаниях, опубликованных в 2003 году, Янкилевский рассказал о реакции своей мамы, воскликнувшей, услышав об этом: «Неужели выпустят?»[44]. Однако, взвесив все «за» и «против» эмиграции, Янкилевский все же решил остаться в Москве (на Западе он оказался только в 1989 году). «Дверь» же в 1974 году уехала. Эмиграция вещей протекает не легче, чем эмиграция тех, кто является их создателем: найти себя, будучи оторванными от своей привычной среды, вещам почти столь же трудно, как и людям. По просьбе видной арт-деятельницы Дины Верни (1919–2009) писатель и журналист Поль Торез (1940–1994), сын многолетнего генерального секретаря французской компартии Мориса Тореза, в ходе очередной поездки в СССР (а приехал он со своим сыном в автофургончике) вывез «Дверь» в Париж[45].
«Отдавая ее Дине Верни, я думал, что даю ей, “Двери”, жизнь, что она будет показана», – рассказывает Янкилевский[46]. Вера в то, что на Западе их работы обретут вторую, да что вторую – первую, настоящую, большую жизнь, теплилась в сердцах многих не признанных в то время художников. Хорошо сказал об этом «огромном желании отправить работу на Запад любыми способами – даже как подарок, чтобы сохранить», художник-концептуалист Игорь Макаревич. «Нам казалось, что там, за границей, огромный музей. Туда любым способом закинуть картину – она с самолета спланирует и попадет куда нужно»[47].
Но действительность была иной. Владимир Янкилевский с нескрываемой горечью рассказывает о судьбе своего произведения:
«[“Дверь”] благополучно простояла у Дины в Париже в подвале в разобранном виде двадцать один год, до открытия музея Майоля в 1995 году, где она была впервые выставлена, но... в закрытом виде и с подписью “Шкаф”. Попытался ее открыть, ко мне бросился охранник: дескать, я не имею права трогать экспонат. Я, в истерике, так как ждал этого момента больше двадцати лет, кинулся к Дине, сказав, а точнее промычав, что это “La Porte” [“дверь”], а не “шкаф”, и что это название концептуальное, и она должна последовательно открываться, чтобы зрители видели, что там происходит внутри. На что Дина ответила: “Quelle différence?” [Какая разница?]»[48].
Музей, созданный Диной Верни в память о скульпторе Аристиде Майоле, последней музой которого она была, – малоподходящее место для экспонирования работы Янкилевского, от эстетики и пластики Майоля бесконечно далекой. Когда в музее устраивались временные выставки, то работы других художников отправлялись в запасники. «Я думаю, что Дину Верни привлекла в этой вещи только внешняя фактура двери московской коммуналки и осталась совершенно не понятой ее идея», – полагает Янкилевский[49], вынужденный мириться с тем, что его важнейшая работа опять не доступна зрителям.
Для самого Владимира Янкилевского идея одновременности пространств стала одной из центральных в его творчестве. «Дверь», созданная в 1972 году, имеет подзаголовок – «Посвящается родителям моих родителей…». Три позиции, в которых художник задумывал показывать зрителям эту инсталляцию, могут аллегорически представлять собой три поколения, причем в этом случае переход от одной позиции к последующей оказывается символическим движением назад. Сам художник родился в дни ежовщины, жить ему было предписано в условиях казарменного социализма, из которых он рвался за линию горизонта, но родители его – и это символизирует вторая позиция двери – были «новоиспеченными советскими гражданами, которые с оптимизмом смотрели в будущее, верили в партию и правительство; и, конечно, одновременно ощущали свое еврейство и были изгоями»[50]. Предшествующее же поколение, символом которого выступает третья позиция двери, было советскости полностью лишено. «Посвящение родителям моих родителей заканчивается многоточием, то есть предполагается, что работа посвящена многим предшествующим поколениям – до бесконечности», – объясняет сам художник, обращая внимание на то, что фотография родителей его мамы – ребе Менделя Волосова и его жены Ребекки – помещена в «Двери» на оборотной стороне левой створки[51]. «Мой дедушка пел в синагоге и сочинял музыку. Он был кантор Московской синагоги. Я его не застал, он умер за год до моего рождения», – рассказывал художник в беседе с Давидом Риффом[52].
Учитывая авторское посвящение к этой работе, выход за линию горизонта оказывается, таким образом, обращением к прошлому, которое представляет собой движение вперед. Сдвигая временную ось, превращая прошлое в будущее, Владимир Янкилевский создал безусловно центральное произведение сюрреалистического концептуализма, лаконичная экспликация к которому, ограниченная строкой посвящения, заставляет взглянуть на него совершенно по-другому, чем оно видится изначально. Как указывалось выше, в искусствоведческой литературе не раз отмечалось влияние поисков и находок художников-сюрреалистов на творчество Янкилевского, однако важно подчеркнуть новаторское привнесение сюрреалистических элементов в концептуальное по своему духу и содержанию искусство.
В этом же контексте находится и пентаптих № 2 «Адам и Ева», созданный в 1980 году (ему предшествовал одноименный цикл пастелей, сделанных художником на десять лет раньше). Женщина и мужчина изображены здесь абсолютно одинаково, в совершенно идентичном ракурсе, со спины, за одной из створок дверей своих коммунальных квартир перед глухой серой стеной, они равны перед лицом неизбежной безысходности.
«Для Янкилевского характерно обращение к экзистенциальным проблемам человеческого существования на очень высоком эмоциональном градусе. Для него характерно переживание конфликтности бытия и сознания современника в мире, где, помимо человеческой воли, действуют силы, превосходящие человека»[53].
Данный пентаптих является одним из наиболее отчетливых проявлений этих черт поэтики Янкилевского и одним из его наивысших художественных достижений вообще. В центральной части на сером фоне «пейзажа» пробита дыра в другое, сияющее, пространство; «дыра» в «Адаме и Еве» находится между ними, и они выступают как коллективный образ персонажа, представленного в «Двери». И «Дверь», и «Адам и Ева» стали выражением той уникальной концепции, которую Янкилевский выработал уже к началу 1970-х годов и которая с тех пор стала структурообразующей в его творчестве.
«Мир, который я хотел показать, обладал такими параметрами, которые я не мог описать при помощи традиционных методов, живописных. Например, такое мироощущение, которое появилось у меня уже тогда и существует до сих пор: каждый человек носит в себе прошлое, настоящее и будущее. Прошлое как память, настоящее как актуальность и будущее как мечту. Все это одновременно, нельзя сказать, что он живет только в прошлом или только в будущем. […] Моей конструкции “сейчас – здесь” и “когда-то – где-то” соответствует эта пластическая модель триптиха, где есть рельеф, и “окно” – как взгляд в прошлое или в будущее»[54].
По словам самого художника, «в пентаптихе № 2 “Адам и Ева” боковые части – это изначальные образы женского и мужского, восходящие к библейским Адаму и Еве; это вечный фон для мужчины и женщины в дверях коммунальных квартир»[55]. Как показал в своих исследованиях Марк Меерович, скученность коммунального проживания сама по себе была инструментом поддержания сложившейся системы контроля за обществом со стороны государственной власти, ибо отсутствие частного пространства в «переуплотненных» коммунальных квартирах, в которых покомнатно-посемейно проживали люди, делало невозможной какую-либо самоорганизацию, необходимую для любого гражданского сопротивления и протеста[56].
К фигуре мужчины в пальто и шапке-ушанке, увиденного со спины, Янкилевский вернулся в 1987 году, создав еще одну пронзительную работу. В центре триптиха № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» – фигура мужчины, едущего в метро. На боковых частях эта же фигура повторяется в виде белого и черного силуэтов, символизирующих жизнь и смерть. Кажется, что зритель смотрит через них, как через окно, на рельсы или на мчащийся мимо поезд. «Это почти та же дверь, но она открыта», – говорит художник[57]. В этой работе художник соединил временные пласты, создав в год кончины своего отца Бориса (Берла) Исааковича, также художника, своего рода парный портрет с ним.
Каждый человек выстраивает себя, отталкиваясь от родителей и в значительной мере противопоставляя себя им, и Владимир Янкилевский не исключение, о чем он прямо рассказал в беседе с Давидом Риффом:
«Конфликт с отцом был уже гораздо раньше, он был даже не в плане искусства, а в плане тех вопросов, которые я, 14–15-летний юноша, стал задавать отцу по поводу общественной жизни, политики, и, поскольку он был членом партии, а вопросы мои были очень неудобными, он, видимо, очень растерялся, так как не мог на них отвечать правду, а может быть, он и не знал правды, все-таки это время было еще довольно жесткое, и он говорил то, что было написано в газетах, что мне, конечно, было совершенно не интересно. И в какой-то момент я потерял всякий интерес к таким разговорам, и это тоже было причиной ухода в одиночество, потому что с отцом потерялся контакт. Он уже не мог или не хотел отвечать на мои вопросы. Значит, ответы должен был искать я сам»[58].
Однако на этом все не закончилось – напротив, с этого все только начиналось. Отношение к отцу у Владимира Янкилевского отнюдь не однозначное. С одной стороны, в его сборнике коротких рассказов автора (везде, где к нему обращаются третьи лица) зовут Борис[59], как и отца художника, причем очевидно, что это не собирательный и не вымышленный образ, автор пишет о себе и от первого лица, предваряя и заканчивая каждый рассказ своими подлинными письмами. Обращает на себя внимание указанное в сборнике всего один раз отчество alter ego автора – Контампоренович[60]. Понятно, что отчество это произведено от французского прилагательного contemporain (современный), причем очевидно, что речь идет о современном искусстве. Однако, как свидетельствует диалог, приведенный в том же сборнике, реальный Борис Исаакович Янкилевский к современному искусству относился так, как и подавляющее большинство его советских современников – с пренебрежительным недоверием. Фраза отца: «Вот ты мне объясни, я очень хочу понять твое искусство»[61] – не должна вводить в заблуждение: менее, чем через минуту, звучит вердикт: «Вообще должен тебе сказать, все “это” уже было. И то, что ты делаешь, в двадцатые годы в Москве, я помню, мы бегали на разные выставки…»[62] Сын не нашел, что возразить отцу, кроме довольно странного тезиса: «Знаешь, пап, я думаю: одни делают, а другие бегают»[63]. В качестве постскриптума к этому рассказу-воспоминанию помещено следующее стихотворение:
Я вспоминал…
Когда-то, отец, ты ко мне пришел,
Пирожные смятые в газете принес. Шел дождь…
Я комнату тогда в коммуналке снимал, где работал и спал…
Ты, кажется, был первый раз у меня,
Пришел картины смотреть, а не как к сыну…
[…]
Ты что-то хотел понять[64].
Кажется, понять то, чем занимался его сын, отцу так и не удалось (главное, о чем он переживал, это то, что у сына «замурзанная куртка»[65]). При этом, как рассказал Владимир Янкилевский в беседе с Эдит Андраш, именно отец дал ему первые художественные уроки, к тому же оценив наличие у него способностей к живописи:
«Когда я уже немножко вырос и я что-то рисовал, папа видел, что у меня есть “рука” и “глаз”. Он стал немножко заниматься со мной, и у меня хорошо получалось, и он сказал: “Может, хочешь поступить в художественную школу?”»[66]
Владимиру Янкилевскому важно быть сыном художника и племянником художника, которым бы гордились его предки, видя в нем своего достойного преемника. О Борисе Исааковиче сегодня невозможно прочесть нигде, кроме как в письмах и интервью его знаменитого сына; воспроизведенный в публикации о сыне графический «Автопортрет» отца 1958 года – его единственная репродуцированная где бы то ни было работа. Сын рассказывает:
«Папа учился в студии Фаворского, был очень талантливым. Война прервала его карьеру художника, всю войну он был на фронте и после ее окончания вкалывал как оформитель торговой рекламы (“Пейте пиво Жигулевское!”), чтобы прокормить семью. “Для себя” рисовал в метро и дома»[67].
Для совсем юного сына отец был профессиональным авторитетом: он занимался с ним перед поступлением в художественную школу, «ставил натюрморты, давал уроки композиции»[68]. Однако сын быстро превзошел отца – вспомним, что в Манеже его работы, в которых особенности стиля уже имели практически законченное выражение, были выставлены, когда Владимиру шел всего 25-й год. Когда отца не стало, сын создал в память об их так и не возникшем творческом взаимопонимании одну из своих самых глубоких работ. В «Реквиеме по отцу» есть и такие глубоко человечные строки:
Под этой броней маскарадной, тяжелой и очень земной,
Скрывался нездешний житель, потерянный и чужой.
В августе 1987 года Борису Исааковичу исполнилось бы 80, и этот возраст имеет огромное символическое значение – именно таков был возраст Моисея (Исход 7:7), когда он, повинуясь воле Всевышнего, обратился к фараону с призывом: «Отпусти народ мой!» (Исход 8:1). Исходя из этого в иудаизме сложилась традиция восприятия 80-летия как возраста «героизма зрелости»; именно такая характеристика содержится и в Вавилонском Талмуде[69]:
«Мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро и мы летим» (89-й псалом).
Созданный в 1987-м «Автопортрет (Памяти отца)» Владимира Янкилевского – метафора бесследно улетевших дней, в которых повседневное полностью поглотило вечное. Борис Янкилевский до этого возраста не дожил четырех месяцев, он ушел в апреле 1987 года. Изобразив отца, Янкилевский создал образ неразрывной связи, которая будет продолжаться до тех пор, пока жив сын.
При этом нельзя забывать о том, что с чисто визуальной точки зрения центральную часть работы невозможно персонифицировать: изображенный на ней человек виден лишь со спины, одетый в пальто и меховую шапку; он трясется в вагоне метро, держа в руках очередной продукт агитпропа; «глотатели пустот – читатели газет». «Кто – чтец? Старик? Атлет? // Солдат? – Ни черт, ни лиц, // Ни лет. Скелет – раз нет // Лица: газетный лист!» – писала Марина Цветаева[70], и именно таков портрет, созданный Янкилевским: газетный лист воспроизведен отчетливо, но ни черт, ни лиц не видно. Многие годы, читая газеты, которые день за днем и год за годом были почти неотличимы друг от друга, в вагонах подземки проводили многие часы миллионы людей. Так портрет одного изображенного на полотне человека, являющийся, по замыслу автора, портретом двух людей, Бориса и Владимира Янкилевских, вырастает в групповой портрет нескольких поколений советских горожан. Триптих № 14 как мало какое другое произведение искусства отражает анонимность и «растворенность» отдельного человека в современной урбанистической среде.
Образ «едущих в метро» вернулся в творчестве Янкилевского в инсталляции «Люди в ящиках» (из десяти изображенных в ней людей, трое – анонимные пассажиры подземки). Как свидетельствуют графические листы из его автомонографических альбомов, над этой темой Янкилевский начал работать еще в 1958 году[71], тогда как состоящая из восьми скрепленных между собой объектов одноименная восьмиметровая инсталляция была создана им в конце 1980-х[72]. За эти три десятилетия в стране, в мире да и в жизни самого эмигрировавшего художника изменилось очень многое, однако именно ранние графические работы позволяют понять, насколько давно сложился общий замысел работы, впоследствии не претерпев кардинальных изменений. В отличие от предыдущих работ художника, в этом цикле советская повседневность в принципе отсутствует, нет ничего, что позволяло бы соотнести это произведение с габитусом советского человека. Очень рано Владимир Янкилевский понял то, на осознание чего многим потребовались десятилетия: проблема экзистенциального отчуждения и социального подавления не исчезает при пересечении границы.
«Невидимый “ящик”, в котором живет каждый из нас, как бы формируется двумя силами, – говорил Владимир Янкилевский в беседе с Вольфгангом Шлоттом. – Первая сила – это воздействие и давление на нас социума, который предлагает некую модель конформистского поведения, правил игры, и вторая сила – это твое персональное сопротивление этому давлению. Форма твоего “ящика”, где бы ты ни жил, в Москве или в Нью-Йорке, зависит от борьбы этих двух сил»[73].
В отличие от деятелей соц-арта, работы которых довольно быстро устарели именно потому, что были посвящены подавлению человека конкретной системой, в инсталляции Янкилевского речь идет о подавлении человека системой как таковой. При этом, как пишет Александр Боровский, эта работа не о давлении извне, а об интериоризации внешнего давления:
«“Ящики” – про одиночество, про то, как человек сам себя сковывает по рукам и ногам. В течение десятилетий Янкилевский создавал произведения, репрезентирующие борьбу с пространственно-временным контролем, с другими видами давления. Он глубоко сочувствовал человеку под прессингом, он оставлял своим героям надежду – некий экзистенциальный прорыв, дыру в другое измерение. Ничего подобного нет в “ящиках”. […] Люди влезают в ящики добровольно, срастаются с ними, посредством ящиков они регулируют взаимоотношения, типовые, внеэмоциональные, всегда оставляющие место для ухода в себя, в свой ящик. Ящики формируют новые социальные общности несвободных»[74].
Янкилевский работает в развернутых станковых формах, создавая триптихи и пентаптихи, сочетающие в себе элементы выразительных средств живописи, скульптуры и архитектуры. Флорковская верно указывает, что в его пристрастии к работе в подобных формах чувствуются отголоски увлечения средневековой культурой: традиции алтарей, выходов на монументальность[75]. Однако в то время, как средневековые христианские алтари были обращены к Богу, в произведениях Янкилевского в центре находится человек, пытающийся выжить во враждебном ему мире, где боги если и существуют, то никак не проявляют себя.
Иммануил Кант сформулировал проблему, которая так и не была разрешена:
«На долю человеческого разума […] выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности»[76].
Трудно подобрать лучший эпиграф к обсуждавшемуся выше корпусу работ Янкилевского. Учитывая, что именно эту проблему Кант характеризует как первооснову метафизики, Янкилевского можно с полным правом считать первопроходцем социального метафизического концептуализма.
К сожалению, выставочная судьба этого самобытного художника складывалась не особенно удачно. За 25 лет после Манежа выставок Владимира Янкилевского (не считая однодневных вернисажей и экспозиций в институтах физики и биофизики) в России прошло всего две – в 1978-м и 1987 годах, причем обе отнюдь не в центральном зале Московского объединенного комитета художников-графиков Профсоюза работников культуры на Малой Грузинской улице. Более того, на первой из этих выставок Владимиру Янкилевскому принадлежала только половина экспонировавшихся произведений, автором другой половины был Эдуард Штейнберг, работавший совершенно в другом стиле – геометрической абстракции. А в то время, когда были созданы почти все проанализированные выше работы, их никто, кроме немногочисленных друзей художника, не видел. Позднее ситуация изменилась, и масштабные выставки Владимира Янкилевского прошли в разных странах. И все же значительная часть работ художника знакома даже поклонникам его искусства исключительно по репродукциям, ни разу (или максимум один–два раза) не будучи выставленной в музейно-галерейном пространстве.
Хочется верить, что как можно больше зрителей смогут увидеть эти работы не только в виде репродукций. Владимир Янкилевский прав, когда говорит о том, насколько важно видеть его произведения непосредственно, а не на фотографиях или слайдах[77]. Такие его новаторские и в то же время эмоционально щемящие работы, как «Город. Сумерки», «Дверь», пентаптих № 2 «Адам и Ева», триптих № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» и «Люди в ящиках», являются принципиальными для понимания генезиса социально ориентированного российского искусства – от работ Оскара Рабина, объектов Михаила Рогинского к тотальным инсталляциям Ильи Кабакова. Говоря по существу, без метафизического концептуализма Владимира Янкилевского весь путь российского нонконформистского искусства второй половины ХХ – начала XXI веков был бы другим.
[1] Беседа автора с Владимиром Янкилевским в его студии в Париже 24 октября 2015 года.
[2] Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. Париж: Somogy éditions d’art; Aktis Gallery, 2009.
[3] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским // Инвестиции в искусство. 2010. 19 апреля.
[4] Богданов В. Вложения в работы Владимира Янкилевского // Инвестиции в искусство. 2008. 15 июля.
[5] Максимова Ю., Богданов В. Художник недели. Владимир Янкилевский // Инвестиции в искусство. 2010. 3 марта.
[6] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Ириной Мак: «В Русском музее не дают трогать даже кнопки» // Известия. 2007. 24 мая.
[7] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Владимиром Богдановым.
[8] Московский концептуализм / Под ред. Е. Деготь, В. Захарова. М.: World Art Музей, 2005. С. 145.
[9] Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. С. 15.
[10] Там же. С. 15.
[11] Там же. С. 107.
[12] Флорковская А. Малая Грузинская, 28. Живописная секция Московского объединенного комитета художников-графиков, 1976–1988. М.: Российская академия художеств; Памятники исторической мысли, 2009. С. 155.
[13] Там же. С. 158.
[14] Гольдштейн А. Возрождающийся импульс архаики // Зеркало. 2000. № 13–14. С. 102.
[15] Solomon A. The Irony Tower: Soviet Artists in a Time of Glasnost. New York: Alfred A. Knopf, 1991; см. рус. перев.: Соломон Э. The Irony Tower. Советские художники во времена гласности. М.: Центр современной культуры «Гараж»; Ad Marginem, 2013. С. 132–133.
[16] В ряде публикаций эта инсталляция озаглавлена «Человек, который улетел в космос из своей квартиры», а датой ее завершения иногда указывается не 1986-й, а 1985 год. См., в частности: Гройс Б. Нелегитимный космонавт // Художественный журнал. 2007. № 65–66. С. 27–39; а также посвященный 80-летию Кабакова специальный выпуск журнала «Искусство» (2013. № 3. С. 53).
[17] Паперный В. Кабаков: персонажи в поисках автора // Он же. Мос-Анжелес Два. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 156. Борис Гройс дает этой работе принципиально иное толкование.
[18] Деготь Е. Указ. соч. С. 14.
[19] Цитируемое стихотворение Михаила Гробмана было написано 25 мая 1984 года, опубликовано в его книге «Военные тетради» (Тель-Авив, 1992).
[20] Цит. по: Асланян А. Лондон открыл «анатомию чувств» Владимира Янкилевского // Радио Свобода. 2010. 24 февраля.
[21] Беседа автора с Владимиром Янкилевским, Париж, 24 октября 2015 года.
[22] Этот текст был опубликован спустя семь лет после его написания в переводе на французский язык: L’Art: une appréciation humaine du monde // Opus International. 1967. № 4. Р. 36–38.
[23] Всегда другое искусство. История современного искусства России. Собрание Виктора Бондаренко. М.: World Art Музей, 2010. С. 77.
[24] См.: Андреева Е. Угол несоответствия. Школы нонконформизма. Москва–Ленинград, 1946–1991. М.: Искусство – XXI век, 2012. С. 70.
[25] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[26] Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. С. 355, 357–358.
[27] Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Неприкосновенный запас. 2004. № 2(34). С. 6.
[28] «В Русском музее не дают трогать даже кнопки».
[29] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е // Эти странные семидесятые, или Потеря невинности / Под ред. Г. Кизевальтера. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 356–368.
[30] Амальрик А. Записки диссидента. Энн Арбор: Ardis, 1982. С. 35–36.
[31] См.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[32] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[33] Цит. по: Тупицын В. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 25–26.
[34] Боровский А. Формат Янкилевского // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 8.
[35] См. блог Антона Носика на портале «Сноб», запись от 12 марта 2012 года (http://snob.ru/profile/5319/blog/46945).
[36] Пальмин И. Past Perfect. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2011. С. 322.
[37] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[38] Кабаков И. 60-е – 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. Вена: Wiener Slawistischer Almanach, 1999. С. 16.
[39] Там же. С. 85.
[40] Вспомним, что тогда же, в 1972 году, другой классик концептуального соц-арта Эрик Булатов создал свою и поныне самую известную картину «Горизонт», где, сколько ни всматривайся в морскую даль, не увидишь ничего, кроме то ли орденской ленты, то ли официозной ковровой дорожки.
[41] Кабаков И. Инсталляция и картина // Искусство. 2013. № 3. С. 18.
[42] Беседа автора с Владимиром Янкилевским.
[43] «Хрущев сказал: “Идите показывайте вашу мазню”». Владимир Янкилевский о посещении Никитой Хрущевым Манежа 1 декабря 1962 г. // Коммерсант Weekend. 2014. 28 ноября. С. 26.
[44] Янкилевский В. «Манеж», 1 декабря 1962 года // Еженедельный журнал. 2003. № 45.
[45] В большинстве публикаций указывается, что «Дверь» вывезла на Запад Дина Верни. В беседе с Владимиром Богдановым Владимир Янкилевский уточнил, что по просьбе Дины Верни инсталляцию вывез Поль Торез, который сам не дожил до того дня, когда «Дверь» была поднята из запасника в музейную экспозицию.
[46] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[47] Цит. по: Макаревич И., Елагина Е. «Нейтральная метафизика». Интервью Андрею Ковалеву // Именной указатель. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 192–193.
[48] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[49] Там же.
[50] Цит. по: «В поисках мистического смысла вещей». Беседа Андрея Ковалева с Владимиром Янкилевским // Время новостей. 2002. 28 августа.
[51] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[52] Из беседы Давида Риффа с Владимиром Янкилевским, Париж, август 2001 года (транскрипт из архива художника).
[53] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 158.
[54] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским, Нью-Йорк, май 1992 года // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 57–82.
[55] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[56] См.: Меерович М. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. М.: РОССПЭН, 2008.
[57] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[58] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
[59] См.: Янкилевский В. И две фигуры. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 37, 40, 54, 55, 57, 73, 104.
[60] Там же. С. 55.
[61] Там же. С. 82.
[62] Там же. С. 82.
[63] Там же. С. 82.
[64] Там же. С. 84. Фрагмент «Реквиема по отцу».
[65] Там же. С. 81.
[66] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским.
[67] См.: Триптих в письмах. Письма Владимира Янкилевского из Парижа // Лехаим. 2009. № 4. С. 112.
[68] Там же. С. 112.
[69] См.: Хакоэн А. Героизм восьмидесятилетия // Бейт-мидраш. 2010. 14 января [иврит].
[70] Цветаева М. Читатели газет [1935] // Она же. Стихотворения и поэмы. Нью-Йорк: Russica Publishers, 1983. Т. 3. С. 190–191.
[71] См.: Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 50; датировка сообщена художником в личном письме от 20 января 2016 года.
[72] Фотография этой инсталляции воспроизведена: Там же. С. 376–378.
[73] Беседа Вольфганга Шлотта с Владимиром Янкилевским, Париж, 1998 г. // Vladimir Jankilevskij, Radierungen. Anatomie der Gefühle; Stadt – Masken; Mutanten. Bremen: Edition Temmen, 1999. S. 21–31.
[74] Боровский А. Формат Янкилевского. С. 25–26.
[75] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 156.
[76] Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 7.
[77] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Для рыбоводов Забайкалья приготовили участки.
Профильные министерства Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края сформировали перечни участков под аквакультуру. Всего на аукционы выставят 52 акватории.
На новых участках предлагается выращивать омуля, сазана, карпа и пелядь. Все аукционы проводит Ангаро-Байкальское теруправление Росрыболовства. С победителями заключат договоры сроком действия 25 лет.
Как сообщает корреспондент Fishnews, на территории Иркутской области появился 21 новый участок. Они находятся на Братском и Иркутском водохранилищах, реке Ангара, озере Гришино. Участки расположены в границах Иркутска, Иркутском, Балаганском, Усть-Удинском, Нижнеудинском, Нукутском, Тулунском, Усольском районах. Начальные цены лотов составляют от 2,4 тыс. до 94 тыс. рублей. Заявки на участие в аукционе принимаются до 15 мая, торги состоятся в Иркутске 20 мая.
В Бурятии образовали 15 новых участков: на реке Селенга и озерах Личимское, Маракта, Северный и Южный Цайдамы, Гусином, Камышином, Малом Камышином, Карасевом, Окуневом, Карасевке, Сахзановке, Мелком и Плутовке. Они находятся в Селенгинском, Кабанском, Еравнинском и Северобайкальском районах. Начальные цены – от 185,6 рубля до 19,2 тыс. рублей. Заявки принимаются до 23 мая, торги пройдут 27 мая в Улан-Удэ.
На территории Забайкальского края приготовили 16 участков на реке Чита и озерах Кергенду, Карась, Болван, Гусиное, Дидулина, Степное, Баим-Булак, Нарым-Булак, Укшинда, Баин-Цаган, Балыктуй, Гумба-Нор, Большая Ничангна. Они находятся в Читинском, Онокском, Оловяннинском и Каларском районах. Стартовая стоимость лотов – от 156,6 рубля до 73,6 тыс. рублей. До 4 марта можно подать заявки на участие в торгах, которые пройдут в Чите 11 мая.
Вылов бычка предлагают увеличить почти вдвое.
Ученый совет Азовского НИИ рыбного хозяйства рекомендует повысить допустимый объем освоения бычков в пятикилометровой прибрежной зоне в текущем году с 4125 до 8125 тонн. Специалисты уверены, что такое увеличение лимита не нанесет ущерба запасам.
Вылов бычков в Таганрогском заливе, Керченском проливе и прибрежье за последние несколько лет увеличился в несколько раз. В 2012 г. он составил 356 тонн, в 2013 г. - 690 тонн, в 2014 г. - 986 тонн, а в прошлом году – уже 4570 тонн, сообщили Fishnews в Азовском НИИ рыбного хозяйства.
– Положительная динамика обусловлена совершенствованием как правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, так и иных нормативных актов, увеличивающих возможности российских пользователей по использованию ресурса прибрежных бычков, – отметил заведующий отделом промысловой ихтиологии АзНИИРХ Сергей Дудкин. Он констатировал, что к 10 апреля российские рыбаки освоили в пятикилометровой зоне Азовского моря 2887,5 тонны бычков (70% от рекомендованного объема).
Согласно протоколу 27-й сессии российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море (РУК), объем добычи бычков в пятикилометровой прибрежной зоне определяется каждой стороной самостоятельно.
– Данные прямых учетных съемок АзНИИРХ показали хорошее состояние запасов. Биомасса промысловой части стада в период 2004-2015 годов возросла с 35 до 70,1 тыс. тонн, а на 2016 год определена 27-й сессией РУК в объеме 100 тыс. тонн. В последние годы популяция бычков устойчиво генерирует относительно урожайные поколения. Учтенное поколение только 2015 года оценивается как среднеурожайное численностью 274 млн. экземпляров, – подчеркнул Сергей Дудкин.
Весной 2016 г. лов бычков в прибрежье вызвал интерес рыбодобытчиков – этим промыслом занимаются более 90 пользователей. Однако наука обращает внимание, что в летний период в Азовском море ежегодно возникают зоны заморных явлений. Это может повлечь потерю востребованных биоресурсов.
Ученый совет института рекомендует увеличить объем вылова азовских бычков в российской пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря в текущем году до 8125 тонн. Специалисты уверены, что это будет способствовать рациональному освоению и не нанесет ущерба запасам.
В сфере гражданской авиации граждан интересовали такие вопросы как регистрация беспилотных воздушных судов весом от 0,25 кг, субсидирование авиабилетов в Республику Крым, тарифы на воздушные перевозки пассажиров по Российской Федерации.
Вопросы, связанные с деятельностью железнодорожного транспорта, касались, прежде всего, отмены курсирования пассажирских поездов дальнего следования и пригородных электропоездов, повышения цен на железнодорожные билеты, а также сохранения железнодорожного сообщения с Республикой Крым.
Россияне не обошли стороной морской и внутренний водный транспорт. Так, большинство обращений в данной области связано с регистрацией и использованием маломерных судов, лицензированием отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, развитием внутреннего водного транспорта.
Что касается тематики автомобильного и городского пассажирского транспорта, здесь ключевыми темами стали: оснащение специальных транспортных средств тахографами; нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте; организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом; порядок движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период введения весенних и летних ограничений.
Кроме того, граждане активно интересовались развитием дорожного хозяйства. Основные вопросы касались проектирования и строительство моста через Керченский пролив, а также реконструкции, улучшения качества существующих и строительства новых автодорог. Темами для претензий стала некорректная, по мнению граждан, работа системы взимания платы «Платон», а также высокие тарифы на проезд по платным дорогам федерального значения.
Блок часто задаваемых вопросов на общетранспортную тематику составили 2 направления: предоставление льгот на проезд различным категориям населения (пенсионерам, студентам, инвалидам, многодетным семьям, детям-инвалидам, школьникам), а также разъяснение положений нормативных актов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Стоит отметить, что порядка 2 200 поступивших в первом квартале обращений направлены в департаменты Министерства, федеральную службу и федеральные агентства, находящиеся в ведении Минтранса России, и на предприятия транспортного комплекса для рассмотрения и ответа авторам обращений. Менее половины от общего количества вопросов направлены по принадлежности в другие органы власти и организации.
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Рад приветствовать вас на очередном Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.
В сегодняшней ситуации в мире, которая, как вы знаете, совсем непростая, гуманитарное сотрудничество является важным направлением усилий по оздоровлению международных отношений, предотвращению появления разломов по межцивилизационному и межконфессиональному признакам. Трудно переоценить в этой связи роль ЮНЕСКО – гуманитарной опоры системы ООН, уникального многостороннего форума по вопросам продвижения важнейших нравственных ценностей, защиты культурного достояния и окружающей среды.
Прошлый год прошел под знаком 70-летнего юбилея ЮНЕСКО, стал важным этапом на пути углубления нашего плодотворного взаимодействия с этой Организацией. Особый импульс этой работе придали две встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Генеральным директором ЮНЕСКО И.Боковой. В числе успешных примеров совместного приложения усилий – проведение в России 4-го заседания научно-консультативного совета при Генеральном секретаре ООН – своего рода «совета мудрецов», занимающегося разработкой рекомендаций по глобальным проблемам современности. В прошлом году в нашей стране также состоялись третий Всероссийский конгресс кафедр ЮНЕСКО, IV Санкт-Петербургский международный культурный форум, посвященный 70-летию Организации.
В последнее время приходится все чаще сталкиваться с политизацией гуманитарных обменов, дискриминационными мерами в отношении деятелей культуры и искусства, журналистов. Убеждены, что такие действия являются прямым нарушением прав человека на культурное и интеллектуальное общение. В этой связи на 38-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в ходе которой Россия была избрана в Исполнительный совет на новый четырехлетний период, мы предложили принять соответствующий документ в поддержку свободного характера обменов и сотрудничества в области культуры и искусств в полном соответствии с идеалами и ценностями Организации.
На сессии была одобрена «Стратегия укрепления деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта». Этот документ отражает наши подходы, является хорошей основой для углубления диалога с Организацией по этой животрепещущей теме. В его развитие на Санкт-Петербургском культурном форуме была принята «Декларация о защите культуры в зонах вооруженных конфликтов».
Высоко оцениваем на днях одобренное Исполнительным советом ЮНЕСКО на основе консенсуса инициированное Россией решение о роли Организации в обеспечении защиты и сохранения Пальмиры и других сирийских объектов всемирного наследия, предусматривающее широкий спектр мер по восстановлению и охране исторических памятников Сирии. Удовлетворены тем, что в качестве соавторов к нему присоединились десятки стран, включая США, Францию, Великобританию. В соответствии с положениями этого решения планируется направить в Сирию международную экспертную миссию, в состав которой войдут также постоянные представители при ЮНЕСКО, для оценки объема реставрационных работ в Пальмире и последующей разработки конкретного плана помощи. О готовности участвовать в этих усилиях, как вы знаете, уже заявили Государственный Эрмитаж, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева, другие учреждения. Условия посещения Пальмиры экспертами ЮНЕСКО будут созданы в ближайшее время. По этой теме мы в постоянном контакте с руководством Организации.
На уже упоминавшейся мной последней сессии Генеральной конференции был дан старт адаптации программной деятельности ЮНЕСКО к задачам реализации Глобальной повестки дня в области развития на период до 2030 г. Полагаю, что подключение к этой работе должно стать одним из приоритетов нашего взаимодействия с Организацией. В первую очередь это, конечно, относится к сфере образования. Важным шагом в этом направлении призвана стать запланированная на июль на базе Санкт-Петербургского Национального минерально-сырьевого университета «Горный» крупная международная конференция ЮНЕСКО по проблематике использования сырьевых ресурсов в целях устойчивого развития.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию постоянной платформы по культурному сотрудничеству в Евразии в мае в Башкортостане пройдет международная конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве». В ее рамках имеется в виду обсудить проблематику межкультурного взаимодействия по линии проекта ЮНЕСКО «Шелковый путь».
Последовательно укрепляются российские позиции в одной из ключевых программ ЮНЕСКО – Межправительственной океанографической комиссии, в том числе в связи с назначением на должность ее Ответственного секретаря В.Э.Рябинина и избранием заместителем председателя Бюро Исполнительного совета Комиссии А.А.Постнова. Избрание вице-президентом Международного координационного совета Программы «Человек и биосфера» В.М.Неронова расширяет наши возможности и в этой программе.
Следует также активно использовать членство России в Межправительственном совете Программы «Управление социальными преобразованиями», Межправительственном комитете по биоэтике и Межправительственном совете Международной гидрологической программы для продвижения в этих органах наших приоритетов.
На 38-й сессии Генеральной конференции был также принят Устав международной программы по геонаукам и геопаркам. Таким образом глобальная сеть геопарков стала составной частью геологической программы ЮНЕСКО. В этом контексте есть предложение реорганизовать существующий при Российской академии наук Комитет геологической программы и создать при нашей Комиссии российский Комитет международной программы по геонаукам и геопаркам под сопредседательством директора Геологического института РАН академика М.А.Федонкина и генерального директора Всероссийского научно-исследовательского геологического института им.А.П.Карпинского О.В.Петрова. Надеюсь, сегодня мы сможем обсудить эти предложения и принять по ним решения.
Радует, что к данному направлению деятельности ЮНЕСКО проявляют интерес российские регионы. Например, уже упоминавшийся мною Башкортостан ведет подготовку заявки по разработке первого в нашей стране пилотного проекта по созданию геопарка на территории Башкирских шихан.
Среди ключевых сюжетов на площадке ЮНЕСКО проблематика информационного общества и обеспечение информационной безопасности. Это не случайно. Сегодня информационно-коммуникационные технологии оказывают серьезное влияние на все аспекты человеческой жизни. В этой связи полагал бы важным расширить наше участие в профильных межправительственных программах «Информация для всех», «Память Мира» и особенно в программе развития коммуникации, занимающейся в том числе правами журналистов. Вероятно, следует подумать о включении в научный совет по вопросам информационной безопасности при Совете Безопасности Российской Федерации экспертов, которые могли бы насытить его проблематику гуманитарными аспектами информационного общества. Соответствующие предложения давайте тоже обсудим. Если мы договоримся, то такое предложение направим в Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации.
В ближайшее время у нас в стране состоится ряд крупных международных мероприятий. В их числе – XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве и Сочи, 6-я международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС-VI) в Казани, Международная конференция «Медийно-информационная грамотность и формирование культуры открытого правительства» в Ханты-Мансийске, очередные Дельфийские игры. Убежден, что проведение всех этих мероприятий на должном уровне внесет вклад в упрочение атмосферы доверия и взаимопонимания на международной арене, в продвижение объективного образа нашей страны, укрепление ее позиций как великой культурной державы.
Разумеется, повестка дня нашего партнерства с ЮНЕСКО не ограничивается перечисленными вопросами, хотя их перечень весьма впечатляющий. Убежден, что совместными усилиями нам удастся способствовать наращиванию этого взаимодействия в интересах более активного задействования созидательного потенциала Организации на благо мира, стабильности и развития.
Спасибо за внимание.
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для фильма к юбилею В.В.Жириновского
Вопрос: Сергей Викторович, каково было Ваше впечатление, когда Вы впервые услышали о В.В.Жириновском и встретились с ним?
С.В.Лавров: Я услышал это имя, наверное, как и подавляющее большинство россиян, на изломе нашей истории, когда Советский Союз ослабел, когда было понятно, что грядут грандиозные перемены, хотя их контуры трудно было себе представить до конца. Тогда, в 1989-1990 гг., на границе перехода из состояния Советского Союза в состояние Российской Федерации, была основана Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), бессмертным лидером которой до сих пор является В.В.Жириновский. Он также возглавляет фракцию партии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По-моему, это одна из двух партий (ЛДПР и КПРФ), которые начиная с 1991 г. были постоянно представлены в российском Парламенте. Остальные партии меняли свое название, сливались, разделялись, а ЛДПР и КПРФ постоянно были частью политического ландшафта уже современной истории нашей страны.
Безусловно, В.В.Жириновский – часть этой истории и политической системы. Он привнес в нее свой неповторимый стиль. Можно с ним не соглашаться, но у него есть постоянный электорат и постоянная поддержка, прежде всего, тех его позиций, которые исходят из недопустимости «отодвигать» Россию на вторые роли в мировой политике. Он об этом говорил даже в те годы, когда казалось, что никаких первых ролей для нашей страны уже не предусмотрено, и нам будет не по силам вернуться на эти роли. Впоследствии благодаря усилиям, в том числе и других политиков, таких как Е.М.Примаков, который пришел на работу в Министерство иностранных дел России из разведки, был опровергнут этот безнадежный постулат о том, что Россия впредь – в лучшем случае региональная держава. Я считаю, что это огромное достижение всех, кто руководил нашей политической жизнью и партийным строительством все эти годы.
Вопрос: Как Вы думаете, в чем секрет политического долголетия В.В.Жириновского: в конкретных делах или, может быть, дело исключительно в его харизме и личностных качествах?
С.В.Лавров: В.В.Жириновский – безумно талантливый человек, что признают даже те, кто с ним категорически не согласен по политическим вопросам. Он человек широчайшего кругозора, очень глубокой эрудиции, который многим ученым «даст фору». Несмотря на своеобразную манеру изложения, он очень хорошо владеет фактами, блестящий оратор и полемист.
Мне говорили, что в молодости В.В.Жириновский подумывал о том, чтобы пойти в дипломаты, но, думаю, он не жалеет, что стал политиком – это гораздо более видное место в истории. Однако, те качества, о которых я говорил, которые, безусловно, присущи дипломату и должны быть у дипломата (эрудиция, кругозор, ораторские способности, способности полемизировать и убеждать соперника), он в полной мере проявляет и в нынешней своей ипостаси, хотя, может быть, не в столь традиционных рамках, как это принято у дипломатов.
Вопрос: Общеизвестный факт, что многие политические прогнозы В.В.Жириновского сбываются. Например, он предвидел кризис на Украине еще в 2008 г. На программе «Свобода слова» с С.Шустером, когда его пригласили в Киев, он заявил, что если политика Украины будет продолжаться в таком ключе, то ее ждет междоусобная война, раздор, страну не возьмут в Евросоюз. Как Вы считаете, откуда такая политическая проницательность?
С.В.Лавров: Эта проницательность – следствие того, что человек глубоко знает историю. Ведь история повторяется не обязательно в виде фарса, но и в виде трагедии для народов. Знание тех событий, которые были в этом огромном, ключевом для судеб мира пространстве сто, двести и более лет назад, конечно же, помогает предчувствовать те периоды, когда вновь по спирали развитие ситуации выходит примерно в ту же точку. О том, что украинское государство может дать трещину, если политики будут пытаться «сидеть на двух стульях» и тянуть страну на запад вопреки мнению народа, – старая тема НАТО, которая возникла гораздо раньше, чем нынешний кризис. При бывшем президенте Украины В.А.Ющенко и до него многие дальновидные люди говорили, что это до добра не доведет, не потому что кто-то хотел или хочет мстить Украине, а потому что пытаться, грубо говоря, «ломать через колено» половину своего народа невозможно.
Можно вспомнить и другие его интересные прогнозы, включая районирование Российской Федерации – он видел семь крупных образований, которые должны были бы стать неотъемлемой составной частью государства. В итоге Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение о 7 федеральных округах (сейчас их больше), но вот цифра 7 какая-то магическая. Я думаю, что это просто результат очень глубоких исторических знаний, знания азов политического развития в различных частях мира, прежде всего, нашего постсоветского пространства.
Вопрос: На заре политической карьеры В.В.Жириновского одним из тезисов его программы был «Я буду защищать русских». Как Вы считаете, уместно ли сейчас это высказывание в нашей многонациональной державе?
С.В.Лавров: Я думаю, что да. Этот тезис, как и термин «Русский мир», ничего общего не имеет с национализмом, он является частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «Русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру. У нас общий язык, который нас всех объединяет – русский язык, все наши граждане этим языком владеют. Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки». Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык. Кстати, говоря опять же о «русскости», такие авторы-классики, как Б.Ш.Окуджава и Ф.А.Искандер, владели русским языком как писатели и поэты гораздо филиграннее, чем многие поэты-середнячки. Так что тут можно говорить о «русскости» как о культурном коде всего нашего народа, о том, что он вобрал в себя традиции, культуру, ритуалы, кулинарные пристрастия всех наших национальностей. Как можно представить себе русскую кухню без борща, на который претендуют украинцы, белорусы и сибиряки? А те же самые пельмени, шашлык? Это все советское, грузинское, русское, армянское, азербайджанское. Так что мне этот тезис кажется абсолютно понятным для всех, кто по-настоящему знает, что такое для них Россия.
***
Уважаемый Владимир Вольфович, от всей души, от себя лично и от всего коллектива Министерства иностранных дел России хочу поздравить Вас с прекрасным юбилеем. Желаю Вам здоровья и надеюсь, что оно Вас не подводит и не подведет. Но прежде всего, желаю оставаться таким же органичным в любой ситуации – на трибуне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на заседании Государственного Совета Российской Федерации, на встречах с избирателями, на митингах и в нормальной спокойной товарищеской обстановке, например, в купе поезда, рассказывая друзьям веселые истории.
От всей души поздравляю Вас с юбилеем! Всего самого доброго!
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2016 > № 1776109
Сергей Лавров
Минстрой России ужесточает контроль за выполнением дорожных карт по привлечению инвестиций в ЖКХ
Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Главный государственный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис 25 апреля провел Всероссийское селекторное совещание, на котором заявил об усилении контроля со стороны министерства за темпами развития государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ во всех субъектах страны.
Ключевая задача в рамках стратегии развития ЖКХ - модернизация коммунальной инфраструктуры. Потребность отрасли в инвестициях на ближайшие пять лет составляет порядка 500 млрд рублей ежегодно, одним из важнейших инструментов привлечения средств в отрасль стали концессионные соглашения.
Первые результаты работы частных инвесторов уже доказали эффективность работы: в течение 1,5 лет в отдельных регионах, где реализуются концессии, снижена аварийность систем теплоснабжения на 47% и систем водоотведения на 21%.
«Выполняя поручения Президента России о модернизации отрасли, мы обязаны жестко соблюдать заявленные сроки привлечения инвестиций. Ситуация, когда дорожные карты не выполняются или просто игнорируются руководителями муниципалитетов, недопустимы. Минстрой России инициирует проверку в субъектах, отстающих от дорожных карт, и примет соответствующие меры для активизации работы в этом, важнейшем для отрасли, направлении. Все возможности для привлечения частного капитала в ЖКХ созданы, и проекты в 35 регионах, научившихся работать с инвесторами, это наглядно демонстрируют. Есть успешный опыт заключения крупных соглашений, как это сделано в Волгограде, есть интересные небольшие предприятия, например, концессия в городе Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа. Уверен, что отсутствие интереса инвесторов к отрасли в отдельном регионе- это результат плохой работы конкретных управленческих команд», - отметил Андрей Чибис.
По состоянию на 22 апреля 2016 года заключено 738 концессий в ЖКХ, инвестиционные обязательства по которым за 2015 год в 10 раз превысили показатель 2014 года.
В связи с наступлением тепла на территории Российской Федерации активизировалась жизнедеятельность клещей – переносчиков опасных инфекционных заболеваний, в том числе и клещевого вирусного энцефалита (далее – КВЭ), иксодового клещевого боррелиоза (ИКБ) и других заболеваний, передающихся при укусе клещами.
Для предупреждения заболеваний КВЭ и других заболеваний, передающихся при укусе клещами, в субъектах Российской Федерации специалистами Роспотребнадзора проводится комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий:
- ведется контроль за акарицидными обработками территорий летних оздоровительных учреждений, парков, скверов, мест отдыха населения;
- организована просветительная работа среди населения;
- круглогодично проводится вакцинация против КВЭ в Российской Федерации.
Одним из важнейших направлений неспецифической профилактики инфекций, передающихся клещами, остается индивидуальная защита людей, в том числе соблюдение правил поведения на опасной в отношении клещей территории, ношение специальной защитной одежды, применение современных акарицидных и акарицидно-репеллентных средств для обработки верхней одежды и снаряжения. Роспотребнадзором подготовлены памятки по профилактике инфекций, передающихся с укусом клещей.
По состоянию на 22 апреля, с начала 2016 года в 79 субъектах Российской Федерации в медицинские организации обратились 12 455 пострадавших от укусов клещей, в том числе 4 203 ребенка. Количество обратившихся по поводу укусов клещами увеличилось в 4 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Заболевания КВЭ не зарегистрировано.
Однако уже зарегистрировано 122 случая заболевания иксодовым клещевым борреллиозом – в Калужской (7 случаев), в Московской (9 случаев), в Калининградской (6 случаев), Пензенской (4), Свердловской областях (3), в г. Москва (1 случай, кроме того 66 завозных – из Московской, Смоленской, Калужской, Рязанской, Тульской, Владимирской областей, Республики Дагестан, Ставропольского края, Украины, Непала, Тайланда, Болгарии, Чехии), а также единичные случаи – в Курской, Тульской, Брянской, Воронежской, Ивановской областях, Республике Крым, г. Санкт-Петербург и Ставропольском крае.
Перечни эндемичных по КВЭ территорий размещены на официальном сайте Роспотребнадзора и на сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. На сайтах территориальных управлений также можно уточнить перечни лабораторий, проводящих диагностику инфекций, передающихся с укусами клещей.
Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
И вновь продолжается суд...
Продолжается судебный спор, касающийся Кременчугского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ). До 2007 года данное предприятие находилось под контролем российской компании «Татнефть», которая в настоящее время пытается взыскать $334,0 млн. Долг и проценты по нему нефтяная корпорация пытается отсудить в английском суде. Ответчиками в нем, в том числе, выступают совладельцы группы «Приват» - Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский. Правда, эксперты не очень верят в положительный исход британского правосудия. По их мнению, фемида «туманного альбиона» откажется от этого дела, так как не уверены, что оно подпадает под их юрисдикцию. Точного названия английского суда специалисты назвать не могут. Вероятнее всего речь идет о Высоком суде Лондона.
Сегодня почти 43,05% акций «Укртатнафты», совладельцы и руководители которой являются основными ответчиками, принадлежит НПК «Нафтогаз Украины». 28% находится в собственности группы «Приват» - их владельцами являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Такая же доля акций у Александра Ярославского. Какие же претензии у «Татнефти» к вышеперечисленным гражданам? Российская компания полагает, что Коломойский, Ярославский, Боголюбов и Овчаренко (председатель правления «Укртатнефти») реализовали мошенническую схему, в результате чего ими были присвоены огромные денежные средства. Эти деньги вышеуказанные лица, по мнению «Татнефти», получили за поставленную на Кременчугский НПЗ нефть.
Перспективы
В 1994 году российской компанией «Татнефть» и украинским концерном «Нафтогаз Украины» было создано совместное предприятие – «Укртатнафта». Его основная функция – эксплуатация Кременчугского НПЗ. Это крупнейший и единственный функционирующий на территории Украины завод подобного профиля. Его производительность 18,62 млн. тонн в год. В 2007 году украинские власти пересмотрели итоги приватизации нефтеперерабатывающего завода в Кремечуге (до этого момента 43% «Укртатнафты» контролировалось «Нафтогазом», а 55,66% - «Татнефтью», Минимуществом Татарстана и другими дружественными им структурами) и снова назначили на должность «Укртатнефти» Павла Овчаренко, руководившего этой компанией в 2003-2004 годах. Через 2 года контроль над ней перешел к группе «Приват», а «Татнефть», остановив поставки нефти, заявила о насильственном захвате завода. Общий объем претензий российской нефтяной корпорации к украинскому правительству в 2009 году составил огромную сумму в $2,4 (до 2008 года она была на уровне $1,13 млрд.). В 2014 году гаагский Международный арбитраж «немного» сократил сумму претензий с российской стороны и присудил ей $112,0 млн. Более того, Украина решила обжаловать это решение в апелляционном суде г. Парижа. По существу, данное дело будет рассмотрено 18 октября 2016 года. В настоящее время уже ведутся аналогичные судебные разбирательства между Россией и структурами Коломойского по поводу национализированной собственности в Крыму.
Эксперты скептически относятся к перспективе положительного решения по вопросу претензий «Татнефти» к украинским бизнесменам, контролирующим Кременчугский НПЗ. Они полагают, что для этого необходимо, чтобы дело подпадало под британскую юрисдикцию. Соблюдение данного правила возможно при выполнении следующих условий – обстоятельства дела должны касаться непосредственно Великобритании или ответчик по нему проживает в этой стране. И это только один «подводный» камень. А сколько их еще?
Автор: Шепелев Антон
22 апреля в г. Казани министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко принял участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта. Его основными темами обсуждения стали развитие отечественного хоккея, проведение Чемпионата мира по хоккею 2016 года в Москве и Санкт-Петербурге, подготовка национальной сборной к XXIII Олимпийским зимним играм 2018 года в г. Пхенчхан (Республика Корея).
Открывая заседание, глава государства Владимир Путин отметил, что хоккей в Российской Федерации считается национальным видом спорта. «В этом году отечественный хоккей отмечает 70-летие. Эти годы вместили в себя сотни триумфальных событий и целую плеяду выдающихся спортсменов, тренеров, вписавших буквально «золотые страницы» в историю мирового хоккея. Именно они заложили основы лидерства России в этом виде спорта. Сегодня наши команды остаются на уровне и клубов, и сборных также на ведущих ролях», – сказал он.
«Правда, в современной истории российские хоккеисты ещё ни разу не завоёвывали олимпийское «золото», и предстоящие в 2018 году Игры в Корее – это отличная возможность добиться такого результата, такой победы, – продолжил Президент. – Очевидно, что успех в крупных международных первенствах – это всегда результат долгой подготовительной работы, постоянного движения вперёд. И нам важно понимать, где мы отстаём, что нужно сделать дополнительно. Из очевидных проблем сразу выделю материально-техническую базу».
В. Путин напомнил, что в России действуют 485 крытых катков. Для сравнения в Канаде сегодня функционирует 2631 каток. «То есть нам есть к чему стремиться и есть над чем работать», – подчеркнул он.
Глава государства предложил рассмотреть вопрос о запуске «хоккейной» подпрограммы в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации». Он также сказал, что требуется поддерживать и популяризировать женский хоккей, следж-хоккей, хоккей с мячом и, конечно, любительский, массовый хоккей.
«Как известно, в спорте всё взаимосвязано. Отличная игра и победы профессионалов привлекают внимание миллионов людей, побуждают их заниматься спортом, делать шаг к здоровью, к активному образу жизни, а для детей, молодёжи этот шаг может стать, по сути, путёвкой в жизнь, к успешной спортивной карьере», – заметил В. Путин.
«Мы обязательно должны поддержать этот настрой, обеспечить доступность прежде всего любительского, массового хоккея, создать инфраструктуру хоккея при тех же общеобразовательных учреждениях, предусмотреть внебюджетную адресную поддержку талантливых детей из семей со скромным достатком, – подчеркнул Президент. – Это в том числе позволит отбирать перспективных ребят и вести их от спортшколы до профессионального клуба, до сборной страны, постепенно уходить от практики избыточного, необоснованного подчас привлечения легионеров».
«Этому, безусловно, будет способствовать и развитие Студенческой хоккейной лиги, – продолжил он. – Её основой должны стать команды федеральных университетов и профильных спортивных вузов. И здесь, конечно, также надо предусмотреть и создание катков, и меры поддержки команд. Я прошу Минспорт, Минобрнауки активней этому содействовать».
Завершая вступительное слово, В. Путин заметил, что повышению авторитета российского хоккея будет способствовать Чемпионат мира по хоккею 2016 года в Москве и Санкт-Петербурге. «Он стартует, как известно, 6 мая. Я прошу Министра спорта рассказать нам сегодня, как идёт подготовка к этому престижному соревнованию», – сказал он.
Представляем вашему вниманию стенограмму выступления руководителя Минспорта России на Совете при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вы во вступительном слове отметили роль и место хоккея в Российской Федерации. Мы с этим тоже согласны, потому что за 70 лет хоккей стал одним из популярных видов спорта. Это сейчас на самом деле движение очень популярное, в него вливается всё больше и больше людей. Многие поколения наших людей с хоккеем связывают слово «победа». Это, конечно, огромные традиции. Хоккей сейчас играет оздоровительную, досуговую, патриотическую роль, когда побеждают наши хоккеисты. Естественно, конечно, мы это все понимаем.
И хотел бы сказать, что за последние годы (можно, конечно, сравнивать и Канаду, и Америку), но я хочу, чтобы Вы тоже, Владимир Владимирович, знали, что при Вашей личной поддержке и при поддержке Правительства, работе федерации, миссии, которую ведёт КХЛ, победах наших сборных, работе наших ветеранов у нас количество граждан, вовлечённых в хоккей, растёт просто очень серьёзными темпами. За последние пять лет оно увеличилось на 163 тысячи человек. То есть сегодня уже 528 тысяч наших граждан вовлечено в хоккей. Представляете, это огромные цифры! Количество детей в детских спортивных школах выросло на 30 тысяч человек, 98 тысяч – в детских спортивных школах! Количество школ, отделений – на 200.
Конечно, это благодаря тому, что мы последовательно развиваем хоккей. Естественно, прежде всего материально-техническую базу. И не только мы. Мы за последние годы по линии и Федеральной целевой программы, по линии всех источников, которые существуют, построили 443 ледовых арены. Если мы так будем дальше строить десять лет, мы и Канаду догоним.
Конечно, хочется темпы эти не снизить. Но я ещё раз скажу, что десять лет назад в стране было 140 ледовых арен, сегодня – 583, на сегодняшний день. Это строительство, которое вело государство, министерство. Это проекты, которые реализовывали сами губернаторы, где то 160 ледовых арен они построили. Это поддержка таких компаний, как «Газпром», около 30 ледовых серьёзных дворцов построено с поддержкой «Газпрома», «Еврохима», других наших крупных компаний.
Здесь надо отметить, что очень большая разность в обеспеченности. И если, скажем, мы в Республике Татарстан находимся, здесь 40 ледовых арен, то есть в некоторых регионах по пять-семь, а ещё шесть регионов не имеют. Поэтому, конечно, здесь очень важна заинтересованность самих регионов нашей страны.
Поэтому я хотел бы прежде всего, Владимир Владимирович, когда мы оцениваем состояние хоккея, всё-таки из чего мы должны исходить и оценивать состояние хоккея? Если мы посмотрим на вовлечённость людей, темпы развития (это же не в армию призвать), – это надо создать условия, убедить людей, чтобы они занимались этим видом спорта. Мы видим, что потребность сегодня, конечно, превышает наши возможности в хоккее, и мы могли бы здесь с помощью прежде всего развития материальной базы её улучшать. Поэтому, конечно, мы должны поддержать рабочую группу, но надо исходить из того, что (Вы во вступительном слове сказали) после 2018 года, конечно, мы могли бы включить такую программу.
Здесь ещё один есть нюанс. У нас новая программа теперь реализуется таким образом, что объекты будем строить стоимостью не более 100 миллионов. Не каждая ледовая арена попадает под эту возможность, поэтому нам придётся, может быть, корректировать федеральную программу. Поэтому, учитывая оценку развития массового хоккея, систему соревнований, мы исходим из того, что в целом он динамично развивается.
У нас развивается «Золотая шайба», «Ночная хоккейная лига». Вы знаете, сегодня члены Совета видели: каждый победитель «Ночной лиги» получает ледовую арену. И вот в Татарстане сегодня члены Совета видели тот подарок, который в первый турнир Вы вручали команде из Татарстана. Мы его построили, он сегодня уже передан этой любительской команде.
Вторая оценка, которую мы можем дать (Вы тоже её отметили), это, конечно, выступления национальных сборных и это сегодня уровень нашего хоккея.
Если мы посмотрим анализ в целом сборной, на чемпионатах мира мы в последние пять лет, в общем-то, неплохо выступаем. Мы были трижды чемпионами, мы серебряные, бронзовые. Но если мы посмотрим на Олимпийские игры, мы здесь, в общем-то, в последние годы ничего не выигрываем. Если сравним Евротур, когда мы играем своим потенциалом, мы тоже видим, что у нас уровень хоккея не так развит. В чём же здесь проблема?
И конечно, исходя из того, что сказал Аркадий Романович (Ротенберг – председатель Правления Федерации хоккея России – прим. ред.), мы предлагаем ряд решений и поддержку, которую будем оказывать рабочей группе. Прежде всего, на мой взгляд, здесь ряд серьёзных вопросов, которые нам предстоит решить.
Первый отчасти Аркадий Романович затронул – это управление, Владимир Владимирович, хоккеем. Мы обсуждали это, когда рассматривали вопросы профессионального спорта. Нам нужно один раз и навсегда всё-таки в стране точку поставить, что у нас главенствует в развитии видов спорта федерация. Если мы сегодня исходим из того, что у нас есть Континентальная хоккейная лига, Лига ВТБ и они встают над федерациями, то мы, конечно, должны понимать, что за результат эти лиги отвечать не будут, я имею в виду прежде всего национальные сборные. Вот сейчас в баскетболе сложилась ситуация, что мы можем вообще не поехать на Чемпионат Европы, потому что Лига ВТБ не считает нужным выполнять решения Международной федерации баскетбола. И, таким образом, я бы ещё раз хотел отметить, что Правительство путём всех консультаций вносит в Государственную Думу закон, где всё-таки главную роль будет играть федерация.
Второй вопрос – это материально-техническая база. Здесь мы будем сейчас делать всё, чтобы выравнивать соотношение обеспеченности во всех субъектах Российской Федерации. Эта работа будет продолжаться, если, конечно, будет поддержка включения специальной подпрограммы, мы поддержим.
Следующее – это, конечно, кадры, обучение тренеров. Сегодня без полноценного тренера, без полноценного специалиста, конечно, подготовить игрока крайне сложно. Здесь и дефицит кадров, здесь сегодня и слабость нашей системы подготовки. Мы договорились, что мы сейчас создадим на базе ряда институтов специальные кафедры и начнём пытаться по заказу всего хоккея готовить кадры.
Следующий вопрос – система подготовки резерва. 98 тысяч детей, в этой системе 6 тысяч тренеров, мы не можем для главной команды подготовить настоящие кадры. Здесь просто надо признать, что качество этой работы, конечно, у нас очень слабое. И здесь очень много проблем. Это и методическая база, сегодня ряд вопросов, связанных с коррупционной составляющей, ряд вопросов, связанных с тем, что мы не всегда отмечаем талантливую молодёжь. Это работа, которая, мне кажется, главное направление нашего удара. Мы для этого, Владимир Владимирович, – Вы помните, когда мы с Вами прощались с командой «Локомотив», Вы дали нам поручение, – в этом году в первую очередь училища олимпийского резерва, исключительно хоккейного, вводим в Ярославле. Это будет первый методический центр подготовки сборной команды и всей системы подготовки.
Второе. Мы провели эксперимент, может, мы его до конца не сделали: мы два года вместе с федерацией содержали молодёжную команду, куда 15-летних ребят набирали, по типу Америки, и до 18-летнего возраста, в общем то, они одной командой играли в Молодёжной хоккейной лиге, и таланты уже от нас не уезжали. Мы сейчас, правда, не смогли их отправить на Чемпионат мира по определённым причинам, но в целом эксперимент не завершён, мы его продолжим в следующем цикле.
Конечно, не могу не сказать об экономике. Экономика, и Вы говорили об этом, закон мы готовим, мы действительно его затягиваем, потому что мы хотели бы, чтобы там нашли свои доходы, получили хоккей и другие виды спорта – от тотализатора, букмекерских контор, от лотерей. И, естественно, конечно, над этой темой мы сейчас очень серьёзно работаем. Потому что административно хоккей можно развивать, можно по команде назначать спонсоров, но всё-таки должны быть рыночные спонсоры, и должно быть выгодно, удобно.
Что касается малобюджетных направлений, таких как женская команда, следж-хоккей, хоккей с мячом, – конечно, если Вы поддержите нас, мы обязательно готовы вернуться к этой программе. Просто у нас на это сейчас нет ресурса.
Вот пять-шесть вопросов, которые сегодня рабочая группа сформировала. Мы готовы всячески поддерживать, я думаю, что вместе, общими усилиями можем их улучшить.
Что касается Чемпионата мира по хоккею. Я хотел бы доложить, что он находится на завершающей стадии подготовки. Он пройдёт с 6 по 22 мая в Москве и Санкт-Петербурге. Каких-то проблем у нас здесь нет. Москва абсолютно готова, мы будем принимать хоккейные матчи на новой «ВТБ Арене». Там будет открыт музей хоккея, там уже проведена очень большая работа правительством Москвы по благоустройству. Это новая территория, это новый спортивный кластер. Это то, что всегда важно потому, что каждый такой турнир даёт наследие.
В Санкт-Петербурге матчи пройдут в обновлённом после серьёзной реанимации Дворце спорта «Юбилейный». Это тоже очень удобно, комфортно будет для команды. Сейчас около 80 процентов билетов в Москве продано, до 50 процентов билетов в Санкт-Петербурге. Работа ведётся. Все вопросы безопасности, организации, подготовки – на завершающей стадии, никаких проблем подготовки к Чемпионату мира по хоккею нет. Хочется просто пожелать нашей команде успешного выступления.
И в связи с тем, что в теме есть, могу, Владимир Владимирович, Вам доложить, что также сборная готовится к Олимпийским играм 2018 года. Мы помним свой результат в Сочи. На базе того успеха, конечно, мы продолжаем подготовку. По последним двум сезонам мы видим, что потенциал команды сохранён. Думаю, что если хоккей нас поддержит в таком порыве, то наша сборная успешно выступит. Все календари, графики подготовки сделаны, так что всё будет, я думаю, и команда выступит на хорошем уровне в 2018 году. Мы свой потенциал понимаем, мы его сохраняем. Я думаю, также не подведём ни страну, ни болельщиков.
Спасибо».
Подразделения десантников из Новороссийска и Иваново начали многокилометровый пеший марш в направлении Северного Полюса, в район проведения учебной гуманитарной поисково-спасательной экспедиции.
Десантники преодолевают снежную пустыню Северного полюса, передвигаясь на снегоступах и лыжах. Груз необходимый для проведения работ и оказания помощи пострадавшим, военнослужащие ВДВ тянут за собой на специальных санках (каяках).
В ходе выдвижения через районы с большой плотностью невысокого торошения льда, военнослужащие преодолевали в колоннах, следуя друг за другом на расстоянии до 5 метров. При встрече с препятствиями в виде широких трещин и небольших торосов десантники распределялись на несколько троек или четверок. Тройками, военнослужащие преодолевали препятствия командами срезу в нескольких местах на расстояниях до 25 метров от одной команды до другой.
На марше десантники следуют в особом порядке, где в замыкании всегда следует врач, ремонтник или самый сильный член группы.
После выполнения задачи десантники разбили временный палаточный лагерь, чтобы согреться и отдохнуть.
Помощь в приобретении практических навыков Новороссийским десантникам оказывают полярники Экспедиционного центра Русского географического общества.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
В подмосковном военном санатории «Марфинский» завершился сбор с руководящим составом санаторно-курортных организаций Минобороны России, на которых подведены итоги деятельности санаторно-курортных организаций Минобороны России в 2015 году и определены задачи на 2016 год.
С актуальными докладами по основным проблемным вопросам повседневной деятельности выступили представители Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации и начальники санаторно-курортных комплексов Минобороны России.
Востребованность военных здравниц, как среди льготного контингента Минобороны России, так и среди лиц, не имеющих отношения к военному ведомству, ежегодно увеличивается на 10—20 %, что связано не только с ростом цен на отдых за рубежом, но и с повышением привлекательности ведомственных здравниц (оснащение новым медицинским и немедицинским оборудованием, совершенствование материально-технической базы, внедрение инновационных технологий).
В настоящее время в составе медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации восемь санаторно-курортных комплексов, включающих 41 военный санаторий, шесть домов и пять баз (центров) отдыха по территориальному принципу (развернуто более 19 тыс. мест).
В 2015—2016 гг. военные санатории, расположенные в Крыму, а также четыре санаторно-курортных комплекса («Подмосковье», «Анапский», «Сочинский», «Северокавказский») переведены в организационно-правовую форму федеральных государственных бюджетных учреждений, что позволило сформировать для них государственное задание (134 тыс. путевок на 2016 год) на оказание санаторно-курортных услуг контингентам Минобороны России. Кроме того, учреждения получили право заключать гражданско-правовые договоры и контракты с организациями на санаторно-курортное лечение лиц, не имеющих отношения к военному ведомству, и иных категорий граждан.
Ежегодно санаторно-курортное лечение и организованный отдых в ведомственных здравницах получают до 200 тыс. человек: в 2012 году санаторно-курортным лечением обеспечено 152 тыс. чел., в 2013 году –—164 тыс. чел., в 2014 году — 188 тыс. чел., в 2015 году — 194 тыс. чел.
В первом квартале 2016 года поступило свыше 330 тыс. заявлений на предоставление путевок в санаторно-курортные организации Минобороны России. Ожидается, что в 2016 году оздоровление в ведомственных санаториях пройдут свыше 200 тыс. человек.
За последние три года проведено дооснащение (переоснащение) санаторно-курортных организаций современным медицинским оборудованием (в соответствии с порядками и стандартами оказания отдельных видов помощи) на сумму свыше 570 млн рублей.
Развитие санаторно-курортных комплексов Минобороны России (в том числе строительство и реконструкция объектов санаторно-курортных организаций) проводится в соответствии с утвержденными Концептуальными предложениями по совершенствованию обеспечения санаторно-курортным лечением в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно утвержденному Плану-графику.
С 1 января 2017 года будет организовано санаторно-курортное лечение, медико-психологическая и медицинская реабилитация военнослужащих органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей на базах санаторно-курортных организаций Минобороны России.
Участники сборов обсудили основные направления совершенствования деятельности санаторно-курортных организаций Министерства обороны Российской Федерации.
В 2016 году планируется ввод в эксплуатацию новых объектов военных санаториев «Архангельское», «Золотой берег», «Чемитоквадже», «Аврора» общей емкостью более 1000 мест, что позволит дополнительно ежегодно обеспечивать санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом свыше 10 тыс. человек.
Кроме того, участники сборов отметили, что в 2016 году и в последующих годах будут реализованы мероприятия по повышению доступности и качества санаторно-курортного лечения, внедрены инновационные технологии, продолжено оснащение современным медицинским и немедицинским оборудованием, что позволит сформировать конкурентоспособную среду и повысить престиж ведомственных здравниц.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
В рамках итоговой проверки за зимний период обучения группировка кораблей Каспийской флотилии вышла из пунктов базирования Махачкала и Астрахань для проведения зачётных тактических учений в Каспийском море.
Всего в морских полигонах учебно-боевые задачи выполняют более 20 боевых кораблей, катеров и судов обеспечения, в том числе ракетный корабль (РК) «Дагестан», малые ракетные корабли (МРК) «Град Свияжск», «Углич», «Великий Устюг», малые артиллерийские корабли «Волгодонск» и «Махачкала».
В море экипажи кораблей выполнят комплекс ракетных и артиллерийских стрельб по морским, береговым и воздушным целям.
Одним из эпизодов учения станет ведение боя ракетных кораблей с надводными кораблями условного противника, в ходе которого экипажи выполнят ракетные и артиллерийские стрельбы с применением ракетного комплекса «Калибр-НК» и артиллерийских установок А-190 и «Дуэт».
Помимо боевых упражнений экипажи отработают элементы совместного плавания кораблей различными строями в разное время суток, организацию взаимодействия и связи между кораблями.
Для обеспечения безопасности морской полигон на период проведения учений будет закрыт для гражданского судоходства.
Анализ и оценка выполненных в море учебно-боевых задач будет проведена командованием Каспийской флотилии после возвращения кораблей в пункты базирования.
Пресс-служба Южного военного округа
Более 100 военнослужащих соединения морской пехоты камчатской группировки войск и сил примут участие в военном параде в Хабаровске.
Подразделение морской пехоты с Камчатки уже третий раз участвует в торжественных мероприятиях, посвященных Дню Победы, в Хабаровске. Это будет единственный парадный расчет, представляющий Тихоокеанский флот на военном параде в этом городе.
Справочно:
Дважды Краснознаменная Краснодарско-Харбинская отдельная бригада морской пехоты, дислоцированная на Камчатке, сформирована в 2007 г. согласно Указу Президента Российской Федерации и стала преемником легендарной Чапаевской дивизии, воины которой участвовали в боях с белогвардейцами в районах от Самарской губернии до Черноморского побережья. В 1945 г. бойцы прославленного объединения освобождали территорию Манчжурии от японских милитаристов.
В 1947 г. дивизия была передислоцирована на Камчатку для охраны северо-восточных рубежей страны.
Пресс-служба Восточного военного округа
22 апреля в Москве состоялась встреча руководства Росалкогольрегулирования и представителей Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».
Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка на мероприятии представляли: руководитель Росалкогольрегулирования Игорь Чуян, заместитель руководителя Владислав Спирин, помощник руководителя Екатерина Приезжева, начальник Управления автоматизированных информационных систем Антон Гущанский. Общественную организацию малого и среднего предпринимательства представляли: Александр Калинин, президент «ОПОРЫ РОССИИ»; Максим Каширин, вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ»; Алексей Небольсин, член Президиума «ОПОРЫ РОССИИ»; Елена Цветкова, член Правления НП «ОПОРА»; Татьяна Земляная, член Крымского республиканского отделения «ОПОРЫ РОССИИ». Также в мероприятии принял участие генеральный директор ФГУП «ЦентрИнформ» Владимир Богданов и директор московского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» Владимир Гапоненко.
В ходе встречи обсуждались вопросы: работы организаций-участников рынка в ЕГАИС, а также подключения к системе организаций розничной торговли; контроля подключения к системе в регионах РФ; фиксации данных в ЕГАИС организациями розничной торговли в асинхронном режиме. Также участники мероприятия обсудили ход подключения к ЕГАИС участников алкогольного рынка на территории Республики Крым и г. Севастополь.
Была достигнута договоренность о продолжении взаимодействия Росалкогольрегулирования с представителями «ОПОРЫ РОССИИ». Также была поддержана инициатива о проведении серии выездных тематических семинаров по вопросам работы системы ЕГАИС в Крыму и Севастополе.
МИД Греции усиливает консульские представительства в России
Министерство иностранных дел Греции сообщило, что усиливает консульские представительства в России в преддверии туристического сезона. Как говорится в пресс-релизе министерства, МИД реализует системный план по укреплению консульских представительств в ряде стран. Центральное место в программе занимают три консульства в России - в Москве, Санкт-Петербурге и Новороссийске, поскольку в этом году ожидается рост туризма из России.
Как информирует РИА-новости, Генеральное консульство в Москве усилено восемью сотрудниками МИД, до конца мая приедут ещё 30 сотрудников. Помимо этого, будут набраны 55 сезонных работников из местных жителей. Кроме того, идёт модернизация визового программного обеспечения, обновлено технологическое оборудование. Все эти меры позволят сократить время обработки каждой заявки.
Ранее сообщалось о больших очередях возле визового центра в Москве. Как сообщила порталу «Интерфакс-Туризм» в пятницу пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина, визовый центр Греции в Москве на Никитском бульваре в ближайшие дни будет работать круглосуточно из-за огромных очередей желающих получить визы накануне майских праздников.
Сегодня, как передаёт «Интерфакс-туризм», визовый центр на Никитском бульваре принимает документы только по предварительной записи.
RINF: "США готовятся к войне с Россией"
Британский независимый медиа-реcурс RINF пишет о том, что США готовятся к войне с Россией. По данным Deutsche Wirtschafts Nachrichten, президент США Барак Обама требует активного развертывания бундесвера до восточных границ НАТО в Польше и Прибалтике, что является прямым нарушением договора с Михаилом Горбачевым после распада СССР, когда американское руководство заявило о том, что "ни на один дюйм не продвинется на Восток". НАТО, окружающая Россию, делает это, якобы, в оборонительных целях, а вовсе не в рамках наступательной операции. Американские СМИ не перестают писать о том, что Москва представляет угрозу для восточных стран-членов НАТО, именно поэтому необходимо расширение контингента альянса. На самом деле, НАТО уже расширилась вплоть до западных границ России.
Таким образом Обама продолжает агрессивную политику в отношении Кремля в дополнение к экономическим санкциям, которые были наложены на Россию после присоединения Крыма. Западные опросы общественного мнения, проведенные как до, так и после присоединения полуострова показали, что более 90% населения выступает за воссоединение с Россией. По сути, действия американской стороны это не только возвращение к холодной войне, это наращивание потенциала для возможного вторжения на территорию РФ, хотя, безусловно, ни одно западное издание не говорит об этом прямо.
На самом деле, агрессивные действия Запада представляют угрозу национальным интересам России, и это очень тревожный сигнал. Речь идет именно о западной диктатуре, а не о диктатуре извне, то есть, идущей со стороны Москвы. Совершенно очевидно, что в планах американского руководства получить контроль над Востоком. Западной общественности необходимо начать принимать меры, чтобы оградить себя от лидеров собственной страны, которые тратят огромные финансовые ресурсы на вооружение.
Однако ключевые вопросы не задаются в западной прессе; они игнорируются ею. Вместо этого процветает антироссийская пропаганда, отвлекающая население от наиболее важных международных проблем. Необходимо срочно предпринимать меры, чтобы остановить западную агрессию, иначе есть вероятность того, что холодная война перерастет в горячую.
Форум Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы».
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы».
«Форум действий. Регионы» посвящён обсуждению и решению проблем Северо-Запада России, Поволжья и Урала: развитию промышленности, сохранению водных ресурсов, повышению качества услуг ЖКХ, выстраиванию эффективной и прозрачной работы местного самоуправления.
Реализация майских указов Президента по этим и другим актуальным вопросам обсуждалась накануне на пяти тематических площадках рабочих групп ОНФ: «Общество и власть: прямой диалог», «Образование и культура как основы национальной идентичности», «Качество повседневной жизни», «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость».
К участию в форуме приглашены свыше 400 человек: гражданские активисты, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Общероссийский народный фронт проводит второе мероприятие подобного рода, на которое мы собрались сегодня, – «Форум действий. Регионы». Знаю, что на этот раз здесь собрался очень большой отряд из Поволжья, Урала и Северо-Запада страны, это 21 регион.
Хотел бы ещё раз сказать, что формат таких межрегиональных площадок показывает, безусловно, свою востребованность и эффективность. Мы с вами собираемся не просто поговорить, причём на такие общие, хотя и важные темы, а ищем решения, обсуждаем эти вопросы.
И, если вы заметили, наверное, не всё получается, об этом ещё скажем, тем не менее на встречах подобного рода потом формируются позиции Правительства, Администрации Президента, вносятся изменения в федеральное законодательство, принимаются подзаконные акты. То есть хочу сказать, что инструменты подобного рода – прямой, по сути дела, демократии – работают, и весьма эффективно.
По такой же логике мы работали и в январе в Ставрополе, где с вашими коллегами из Северо-Кавказского и Южного федеральных округов подробно говорили на темы занятости, межнациональных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, борьбы с коррупцией.
Я просил бы ОНФ взять на контроль все поручения, данные по результатам и предыдущего форума. Рассчитываю, что мы с вами также продуктивно поработаем и сегодня, выйдем на практические решения.
И ещё один вопрос хотел бы отметить. В рамках таких форумов вы общаетесь со своими коллегами, с коллегами из других регионов, федеральных округов, обмениваетесь опытом, рассказываете о своей работе. Это помогает лучше понять, чем живёт наша страна, какие проблемы являются общими для всех нас, для наших людей, причём в самых отдалённых регионах огромной России. Такой целостный системный взгляд очень важен для эффективной реализации нашей общенациональной повестки, для постановки новых задач.
В ближайшее время мы проведём ещё два таких форума: один – в Якутии, второй – в Крыму. По итогам предлагаю вынести наиболее острые проблемы на общероссийский «Форум действий» и провести его в конце текущего года.
И, пользуясь возможностью, хотел бы также поблагодарить за гостеприимство Марий Эл, республику с древними обычаями и глубокой культурой, город, в котором мы находимся, – Йошкар-Олу. Её, если перевести, называют «Красный город», то есть по–русски – «Красивый город», которому уже более четырёх веков. И, безусловно, это один из центров нашей многообразной культуры, в данном случае речь идёт о финно-угорской культуре.
Спасибо за внимание. Давайте начнём работу.
С.Говорухин: Сегодня у нас второй день работы форума. Вчера шло обсуждение на тематических площадках, поднимались разные актуальные вопросы, и не только для регионов, но и для всей страны. Думаю, сегодня они будут здесь озвучены.
Первый наш межрегиональный форум проходил в Ставрополе, сегодня – Йошкар-Ола. Владимир Владимирович сказал, что это в переводе «Красивый город». Вчера я вышел на площадь и увидел море туристов. Если бы мне 15 лет назад (а я бывал здесь) сказали, что в Йошкар-Олу будут на автобусах приезжать туристы из всех регионов, я бы не поверил.
Сегодняшний форум будут вести два человека, они местные жители. Я вас хочу познакомить: Александр Кузнецов, учитель, и Ирина Ильдюкова, тоже, кстати, по образованию учительница, но сегодня журналистка.
Я сказал, край очень интересный ещё и вот почему, хотя бы на примере: Ирина Ильдюкова у нас по национальности мари, у Саши мама – чувашка, отец – русский. Это такой край, это самый многонациональный регион Центральной России. Здесь живут веками многие народы бок о бок: и коми, и удмурты, и мари, и чуваши, и татары, и башкиры, и мордва, и русские, и украинцы (кстати, в Йошкар-Оле есть и украинская диаспора). За всё время, за эти последние 500 лет, не было ни одного конфликта на национальной почве, да не то что конфликта – они и не ссорились никогда по причинам разной национальности. Вот так все бы жили.
Хорошо, я разболтался, прошу прощения.
В.Путин: Нет, нам нравится. (Смех.)
С.Говорухин: Кто начнёт?
А.Кузнецов: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы очень рады приветствовать Вас, Владимир Владимирович, и всех участников «Форума действий. Регионы» в нашем прекрасном городе Йошкар-Оле.
Мы собрались здесь, на площадке ОНФ, чтобы обсудить разные проблемы – как специфические для наших регионов, так и те, которые, скажем, к сожалению, не теряют актуальности и во многих других регионах нашей страны тоже актуальны.
Перед тем как перейти непосредственно к вопросам, я бы, наверное, хотел передать привет. У меня есть одно поручение, Владимир Владимирович, от учеников. Когда они узнали, что я буду на форуме и, возможно, увижу Вас, они сказали: «Александр Иванович, передайте, пожалуйста, привет Владимиру Владимировичу». Вот от всех 1323 учеников, учащихся нашей школы, я Вам передаю огромный привет.
В.Путин: Спасибо большое.
И.Ильдюкова: Добрый день, Владимир Владимирович! Ещё раз здравствуйте, коллеги!
Как сказал Станислав Сергеевич, вчера мы очень интенсивно работали на пяти тематических площадках и традиционно обсуждали самые актуальные проблемы нашей действительности: это качество и доступность медицинских услуг, эффективность государственной поддержки различных отраслей экономики, проблемы в ЖКХ, образовании и многие другие проблемы. Всё это, конечно же, в свете, в контексте исполнения Ваших указов и поручений.
А.Кузнецов: Ирина сказала о том, что день был очень интенсивный, а я бы, наверное, ещё добавил, что он был очень продуктивен. Потому что действительно разработано было много решений, было много предложений, инициатив, и озвучено, кстати, очень много вопросов, которые настолько чувствительны и важны для всех наших граждан. Хотелось бы сегодня здесь их Вам задать.
В.Путин: Я предлагаю даже, не просто чтобы у нас был такой день вопросов-ответов, а предлагаю, чтобы наша встреча происходила в виде обсуждения, то есть постановка вопроса – и, может быть, это было бы очень здорово, я бы очень хотел от вас услышать – предложения по поводу того, как эти вопросы решать.
И.Ильдюкова: Мы, наверное, перейдём к самым насущным вопросам.
Владимир Владимирович, есть вопросы сложные и значимые, которые неизменно поднимаются на всех площадках: и на медиафорумах ОНФ, и на «Прямой линии» Вам задают эти вопросы, и Вы уже сами говорили об этом, – вопросы в сфере ЖКХ. В первую очередь мы, конечно, говорим о проблемах и сложностях в этой сфере, но у нас есть и практики, я бы даже сказала – лучшие практики. Мы хотели бы начать с этого.
Мне бы хотелось предоставить слово Михаилу Швыганову, обычному председателю ТСЖ, но достигшему необычных результатов. Пожалуйста.
М.Швыганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума! Я из Нижнего Новгорода.
Первое, что я хочу, – это поблагодарить Президента за реформу ЖКХ, которая началась ещё в 2007 году с выхода знаменитого Федерального закона № 185. Хотел бы рассказать, поделиться небольшим опытом о своём ТСЖ.
Если возможно, покажите, пожалуйста, несколько слайдов. Когда прошла информация в СМИ (многие, может быть, видели репортажи «Первого канала», канала НТВ), мне многие журналисты, жители других регионов много пишут писем, задают практически один и тот же вопрос: каким образом можно сделать из обычной панельной десятиэтажки с 20-летним пробегом дом мечты, дом-дворец, как его называют, по муниципальным тарифам? Я подчёркиваю, что мы используем только муниципальные тарифы, никаких дополнительных средств на текущий ремонт, капитальный ремонт мы не собираем.
В чём же тут секрет? Я, конечно, не волшебник, но я хочу сказать, что нужно просто придерживаться определённых правил содержания и ремонта ЖКХ. Одно из правил, наверное, очень простое, – это рационально и эффективно использовать денежные средства.
Второе правило – это использовать самые современные энергоэффективные, энергосберегающие материалы.
И третье – это, конечно, соблюдение технологий, которые позволяют содержать дом в хорошем состоянии.
Моя цель была достичь чего – чтобы увеличить межремонтный период в несколько раз. Когда мы используем самые передовые технологии – вместо обычных, скажем, четырёх-пяти-семи лет мы достигаем межремонтный период в 30, 40 и 50 лет.
Когда я недавно был на межрегиональном форуме и встречался со многими управляющими компаниями, они мне говорили: «Такого быть не может – скажем, если крышу мы ремонтируем с периодичностью в пять-семь лет». Но есть такие технологии, которые позволяют сделать крышу, чтобы её ремонтировать в 30 лет.
Когда я задал вопрос: «А вы знаете те материалы, даже те технологии, которые вы используете?» – мне, к сожалению, ответа такого не было. То есть мы используем обычные материалы (скажем, линокром), у которых срок службы семь лет, используем обычный стандартный набор технологий. Но есть материалы, скажем унифлекс, у которого срок службы 15 лет; технопласт, у которого срок службы 25 лет. Если правильно соблюдать технологии, то можно сделать один раз – и больше деньги не тратить на капитальный ремонт.
С чего мы начали? Когда я пришёл в 2003 году в ТСЖ, мы просто-напросто сделали капитальный ремонт всех инженерных сетей, заменили их на полипропилен, у которого срок службы от 30–40 лет и выше. Мы больше не стали выполнять аварийные текущие работы – просто мы стали экономить деньги и использовать для благоустройства дома. Мы установили тепловые приборы учёта, которые позволили нам сэкономить много денежных средств.
Я хочу сказать, если мы будем выполнять указания Президента, которые заложены во многих приказах и федеральных законах: это энергосбережение, Фонд реформирования ЖКХ, – то вопросов не будет и не должно быть. Мы просто должны выполнять законы, исполнять поручения Президента.
В.Путин: Чувствуется, что Михаил Иванович долго может рассказывать про это, потому что он погружён туда, судя по всему, очень глубоко, до деталей всё знает.
М.Швыганов: Меня, в общем–то, только огорчает один вопрос, который, утверждают журналисты, о том, что я в стране один – первый и, наверное, последний. Последним я не хочу быть.
(Аплодисменты.)
В.Путин: Михаил Иванович, мне, конечно, очень приятно, что Вы вспомнили про 185-й закон от 2007 года. Когда мы думали о его принятии, разрабатывали его, очень много было споров на этот счёт, будет ли он работать, будут ли работать эти ТСЖ в нужном формате или нет. Но то, что Вы делаете, говорит о том, что это возможно и нужно.
Эффективность работы по этому направлению зависит, конечно, от порядочности тех, кто это делает, от профессионализма и уровня, как ни странно, общей культуры. Только человек с высоким уровнем культуры может добиваться таких результатов, которых Михаил Иванович добивается.
Значит, есть запрос у людей жить на уровне вот этого качества, а у кого–то нет, кто–то там что–то подворовывает, не следит за технологическими возможностями и за новыми материалами и так далее. Если человек погружается в проблему, то решение всегда можно найти – так, как Михаил Иванович нашёл со своими коллегами.
Но вопроса нет, как я понимаю, нет и предложения. Есть только пожелание, чтобы все работали так, как это делает Михаил Иванович. (Аплодисменты.)
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, как раз, кстати, вопрос об эффективности работы. От вопроса ЖКХ хочется перейти к смежному вопросу – качеству капитального ремонта. Вообще, достаточно сложная проблема, у которой много разных аспектов. Вчера на площадке участники неоднократно говорили о прозрачности и об эффективности работы региональных операторов.
Я хочу предоставить слову Антону Актуганову, руководителю проекта «Домсканер».
А.Актуганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Актуганов Антон, я соруководитель проекта «Домсканер» и координатор добровольческого движения «Волонтёр».
Вчера мне в руки попала такая замечательная книжка – «Стратегия развития ЖКХ. Исполнение Указа Президента Российской Федерации № 600». На последней странице сзади написано: «76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг, и уровень удовлетворённости их растёт». То есть, оказывается, 76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг. Это по данным НАФИ, то есть что они пишут в книгах.
На самом деле на сегодняшний день, если мы будем смотреть за работой региональных операторов и как они вообще двигаются, мы, ОНФ, провели мониторинг деятельности и увидели, сколько – только что говорили о крыше – стоит ремонт крыши вообще в целом по России. Средняя цена при пересчёте на квадратный метр получилась 988 рублей. Если мы возьмём регион Поволжья и три региона Уральского федерального округа, то получится, что в Пензенской области цена ремонта будет 457 рублей; если мы возьмём Саратовскую область, то стоимость ремонта будет 1381 рубль.
Если мы также возьмём по ремонту фасадов, то в Пензенской области ремонт фасадов будет стоить 133 рубля, а уже в Республике Удмуртия будет стоит 1478 рублей, то есть почти в 11 раз стоимость услуг в Удмуртии, то есть региональные операторы выставляют такую цену нашим жителям, которые там живут, выше, чем там, при том что климатическая зона одна – и всё одно. То есть по факту сейчас на самом деле просто нет механизма, который, с одной стороны, гарантировал бы непосредственно качество проведённых услуг, а с другой стороны – он мог бы гарантировать сохранность собранных средств и их эффективное использование.
На втором «Форуме действий» ОНФ Вы поддержали инициативу Общероссийского народного фронта, где был выделен специальный финансовый контроль за деятельностью этих организаций, потому что на их счетах только за 2015 год собралось более 97 миллиардов рублей, при том чтобы было потрачено только 25. И вопрос такой: куда остальные деньги, что с ними сейчас происходит – их просто кушает инфляция или как?
И, второе, это как раз то, что мы предлагали, – принятие постановления Правительства, которое бы смогло контролировать их закупочную деятельность. Оказалось, что на самом деле те указы и те поручения, которые Вы дали в регионы, по факту где–то исполнены не полностью, а где–то с очень большими оговорками. Например, в регионах сейчас вместо непосредственно деятельности по финансовому контролю мы видим только рекомендации регионам по поводу их разработки и утверждения. Если мы пойдём дальше и увидим работу непосредственно по закупочной деятельности, то по факту сейчас есть непринятое постановление Правительства, проект постановления Правительства, который не подписан.
Мы предлагаем для того, чтобы таких перекосов не было, чтобы цена в среднем уравнялась, чтобы таких людей… – и всё это происходило в качественном русле и понятии, ускорить принятие законодательства, которое как раз регулирует эту деятельность. И соответственно необходимый финансовый контроль по этой работе тоже должен быть осуществлён, чтобы в каждом регионе он был обязательным, потому что такими деньгами нужно распоряжаться. Они почти приравниваются к финансовым институтам с такими средствами.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо. То, о чём Вы сказали, актуально не только для ремонта крыш и вообще ремонта домов, но и для, скажем, подрядных работ и в других сферах, в строительстве. Я уже об этом много раз говорил, примеры приводил, такие же, как и Вы приводите: в одном и том же регионе географически в разы отличается стоимость, допустим, детского сада. Почему, непонятно.
Поэтому то постановление Правительства, которое Вы упомянули и которое должно быть принято в развитие законодательных решений, конечно, должно быть принято как можно быстрее. Коллеги знают об этом в Правительстве, работают над этим. Надеюсь, что после нашего сегодняшнего обсуждения и поднятого Вами вопроса это будет сделано в самые короткие сроки.
А так, безусловно, правильно, нужно самым внимательным образом за этим следить. И, разумеется, такие сетевые структуры, как сейчас модно говорить, как Общероссийский народный фронт, и призваны внимательно за этим наблюдать и вовремя на это реагировать. А постановление, конечно, надо ускорить, Вы правы.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, теперь перейдём к немного другой теме, тоже проблемной. Мы, конечно, рады проведению форума ОНФ у нас здесь, в Йошкар-Оле, хотя бы ради того, что к Вашему приезду отремонтировано несколько убитых дорог. Тоже тема.
В.Путин: Я, правда, не заметил, где они отремонтированы. Мы с губернатором обсуждали это.
И.Ильдюкова: Тема эффективности госрасходов на дорожное строительство тоже была вчера актуальной на одной из площадок, и были выработаны конкретные предложения. Озвучить их готов Дмитрий Цопов из всероссийского движения «Убитые дороги».
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Цопов: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Цопов Дмитрий, я активист движения «Убитые дороги». Вам, наверное, в последнее время задают много вопросов о дорогах.
В.Путин: Вы думаете, что только в последнее время так всё изменилось к худшему? Вы ошибаетесь.
Д.Цопов: Мы сегодня не будем Вас спрашивать о дорогах, не будем просить сделать дорогу. У нас есть предложение, как за те же деньги сделать больше дорог.
Мы в прошлом году провели общероссийское мероприятие «Оценим качество дорог». Мы сняли видеоролик и хотели бы Вас ознакомить с ним. Внимание на экран.
(Демонстрация видеоролика).
Как видно, что за одни и те же деньги можно получить разный результат. Можно тратить деньги эффективно, а можно – нет. Есть, конечно, хорошие примеры: это такие города, как Саранск, Белгород и Ставрополь. Как говорится, где дураков нет, там и дороги хорошие.
(Аплодисменты.)
Вы дали поручение до 2022 года…
В.Путин: Избавиться от дураков? И таким образом решить дорожную проблему. (Смех.)
Д.Цопов: И это тоже. Удвоить объёмы ремонта и строительства автомобильных дорог в два раза. Таким образом, нам нужно построить ещё приблизительно 45 тысяч километров дорог. Очевидно, чтобы выполнить это поручение, средства должны тратиться эффективно.
Но порой этого не происходит. Есть причина: у нас действуют устаревшие нормативы. В своде правил «Автомобильные дороги» из 321 значения 313 – это заимствованные значения 30-летней, 40-летней давности. Например, согласно этим старым нормативам, мы должны строить широкие дороги, хотя, например, в мегаполисах мы могли бы сделать уже полосу движения, таким образом на одном и том же участке увеличив число полос движения, увеличив пропускную способность автомобилей на данном участке. Как вы думаете, зачем нужна ширина обочины на трассе за городом 3,5 метра? Нам некоторые специалисты говорят, что такая широкая обочина нужна для проезда гужевых повозок, другие говорят: нужна для проезда танков.
И, согласно тоже старым нормативам, мы должны строить мосты с разрешённой допустимой нагрузкой 110 тонн. Понятно, когда такие мосты строятся на федеральных трассах, в мегаполисах, но когда это происходит в деревне… Например, недавно в Ярославской области был построен мост в деревню, его цена составляет 56 миллионов рублей. В деревне проживает десять человек. Мост там есть, а дорог там нет.
К слову, о дорогах. Минтранс разработал свод правил для автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения. Этот свод правил нацелен на экономию бюджетных средств при строительстве дорог в сельской местности. Но Минстрой говорит, что это не соответствует своду правил «Автомобильные дороги», который распространяется как на дороги федерального значения, так и на сельские дороги.
В итоге свод правил не работает, и мы строим сельские дороги точно так же, как и федеральные. По мнению экспертов, мы могли бы здесь экономить почти в 1,5–2 раза больше средств.
Нужно ещё сказать, что есть некоторые ГОСТы, которые нацелены не на удешевление, а на удорожание. В частности, это ГОСТ, касающийся дорожной разметки. Сейчас гарантия на дорожную разметку составляет всего три месяца, а раньше составляла полгода. Технологии совершенствуются, краски становятся лучше, но подрядчики просто не заинтересованы делать качественную разметку – им достаточно нанести, чтобы она продержалась всего три месяца.
Владимир Владимирович, хочу Вас попросить, чтобы Вы дали поручение решить вопрос со старыми нормативами. Спасибо.
В.Путин: Вопрос не новый, но продолжает быть актуальным. Должен сказать, что мы это обсуждали с коллегами в течение нескольких лет, а воз нельзя сказать, что он и ныне там, по этой части он едет, которая для него предусмотрена, движение есть, но очень медленное. Хотя должен вас проинформировать о двух вещах как минимум.
Первое. Правительство приняло так называемую дорожную карту по применению новейших технологий в области дорожного строительства и капитального ремонта. Это Минтранс.
А Правительство сейчас готовит информационную систему, в которой должна отражаться вся информация, связанная с тарифами, стоимостью и тому подобной информацией при строительстве и ремонте дорог, чтобы можно было сравнивать – как коллега здесь говорил про ремонты крыш, то же самое про капремонты дорог и строительство, сравнивать, где, что и сколько стоит. Вот эти две вещи чрезвычайно важны.
И, безусловно, эти устаревшие ГОСТы должны быть пересмотрены, и как можно быстрее. При современных материалах они совершенно неэффективны, только делают дороже, Вы правильно сказали, и делают эту работу низкоэффективной, малоэффективной.
И наверняка Вы слышали, что я предложил во время телевизионной «Прямой линии», где мы договорились, и Правительство это поддержало: один рубль из повышенных акцизов на дороги будет направлен в региональные дорожные фонды с тем, чтобы увеличить финансирование. А все средства, чего раньше не было сделано, будут «окрашены» именно для капитального ремонта, как и предусмотрено в уставах этих дорожных фондов.
И так, что для объективности нужно добавить, что федеральные трассы всё–таки приводятся в нормативное состояние, и достаточно последовательно. Если, скажем, по–моему, в 2010 году 61 процент федеральных трасс нуждался в капитальном ремонте, то сейчас 64 процента находятся в нормативном состоянии.
Но главная проблема у нас даже не в этом – главная проблема в региональных и муниципальных дорогах, а их в разы больше по протяжённости, в разы больше, чем федеральных трасс. И Ваши предложения, безусловно, улучшат, должны улучшить ситуацию в этой сфере.
Спасибо. Обязательно сформулируем ещё поручение Правительству.
А.Кузнецов: Мы вчера обсуждали много вопросов, связанных с экономикой и импортозамещением, и все коллеги согласились с тем, что, например, рыбохозяйственная отрасль имеет огромный потенциал для развития.
И так как наша страна богата водными ресурсами, и есть предприниматели, которые готовы в эту инфраструктуру инвестировать, однако есть некоторые ограничения, и о них хотел рассказать Руслан Гизатуллин, глава крестьянского хозяйства из Марий Эл.
Р.Гизатуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Хочу Вам сразу выразить большое спасибо за то, что Вы уделяете рыбохозяйственному комплексу большое внимание. Хочу рассказать Вам о том, что наша республика, как и многие регионы, богата большим обилием прудов, и прудовое рыбоводство – это ведь у нас не только импортозамещение и качественная рыба, которая является доступным продуктом питания для большинства жителей. Она гораздо полезнее, чем морская рыба. Это научно доказано.
Многие рыбоводы, в том числе и я, очень надеялись на то, что закон об аквакультуре, принятый относительно недавно, отрегулирует нашу деятельность. Но получился совершенно обратный эффект. На законодательном уровне ушло понятие, как «прудовое рыбоводство», чем мы в принципе привыкли заниматься и чем до этого занимались все мои коллеги. Сейчас пруды назвали малыми водохранилищами. И всё то, что мы делали, то, что мы зарыбляли, мы не можем эту рыбу использовать. То есть в следующем году наше хозяйство, состоящее из 14 запруженных водоёмов, готово предоставить на прилавки 360 тонн рыбы. Но дело в том, что закон сейчас нам не позволяет эту рыбу вылавливать.
Мы не можем вести хозяйство, как вели раньше. Мы не можем спустить пруд, мы не можем его почистить, мы не можем избавиться от сорной рыбы, и тем более мы не можем использовать средства массового вылова.
Если мы будем ловить сетью, нас будут считать браконьерами, так как в принципе рыба там не только та, которую мы запустили, есть общая рыба. Спустить пруд тоже мы не можем, будут ругаться пожарники, МЧС. В принципе это достояние поселения, где находится этот водоём.
Хотелось бы попросить у Вас, чтобы Вы обратили на это внимание и дали поручение профильному управлению для изменения закона об аквакультуре для внесения туда определённых поправок для того, чтобы внести хотя бы какие–нибудь определённые нормативы по использованию водоёмов, по площади использования, как его можно использовать, чтобы были у нас какие–то полномочия в управлении этим водоёмом.
Большое спасибо.
В.Путин: Руслан, это тот случай, когда можно применить нашу известную поговорку: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». О чём речь? Вы сейчас упомянули о законе об аквакультуре. Конечно, принимался он для того, чтобы улучшить регулирование в этой сфере деятельности. Безусловно, очень важный для нас, потому что не знаю, в какой ещё другой стране лучше условия для этого вида деятельности, для аквакультуры. Мы со всех сторон окружены морями, океанами, у нас величайшие в мире реки, огромные озёра – в общем, идеальные, казалось бы, условия. Но, действительно, проблема возникла в связи с тем, что приняли этот закон об аквакультуре, а он вступил в противоречие – не додумали, когда готовили его, – с Водным кодексом. В соответствии с этим Водным кодексом вам сдавали местные региональные власти вот эти объекты, пруды – как вы их назвали, в долгосрочную аренду, бессрочную и так далее, и вы имели право на проведение хозяйственной деятельности, чем вы и занимаетесь до сих пор, и, слава богу, что занимаетесь.
Но непонятно, что такое «пруд», не прописано как следует в некоторых законных актах. Вообще пруд – это водный объект, со всех сторон окружённый землёй и не имеющий связи с другими водными объектами. Когда приняли новый закон, то все пруды попали в разряд объектов федеральной собственности, и сразу у вас возникли проблемы.
Эти проблемы соответствующему ведомству, которое занимается этой сферой деятельности, известны, и оно, это ведомство, вас полностью поддерживает. Здесь не должно быть никаких проблем. Вопрос только в скорости принятия соответствующих решений. Надеюсь, нас Шестаков услышит и в ближайшее время сможет (а если ему будет тяжело, я помогу) продвинуть эти решения и на правительственном, и, если потребуется, на законодательном уровне для того, чтобы урегулировать эту нестыковку между двумя законами. А так Вы абсолютно правы, нужно сделать всё, и как можно быстрее, чтобы не мешать вам работать, а наоборот, помочь.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, в продолжение темы у нас есть ещё один вопрос, касающийся рыболовства, но уже частного. Речь идёт о многострадальном законе о рыбалке. Слово Сергею Карпову из Самарской области. Пожалуйста, Сергей.
С.Карпов: Карпов Сергей, председатель общественной организации «Рыболовы Самарской области», Самарская область.
Владимир Владимирович, в 2011 году Вы поручили Правительству и Государственной Думе обеспечить право граждан на бесплатную рыбалку. Более двух лет велась работа над проектом закона о любительском спортивном рыболовстве. В конце концов, в декабре 2013 года закон, устраивающий практически все стороны, был принят в первом чтении Государственной Думой, и на 2014 год уже был в проекте к принятию в двух чтениях.
В 2014 году провалили приём. Активно велась работа над поправками в закон в 2015 году – не приняли, 2016 год – вообще не слыхать про закон. Во многих регионах России с рыболовов-любителей собирают деньги за рыбалку, а закон где–то потерялся в Думе; честно говоря, и мы не знаем его судьбу.
Хотелось бы, чтобы Вы как–то подтолкнули, что ли, помогли рыболовам-любителям. Мы же знаем Ваше отношение к нам, Вы и сами наш человек, честно говоря. Поэтому мы очень Вас просим. От лица всех рыболовов России, наверное, я здесь говорю.
В.Путин: Вы сказали, что подготовлен проект закона, который всех устраивает, а после первого чтения он почему–то завис. Значит, не всех устраивает, иначе бы он давно прошёл.
На сегодняшний день ситуация такая, что никто не имеет права ни с кого брать деньги за любительскую рыбную ловлю в открытых водоёмах, если эти водоёмы не взяты кем–то в аренду и не эксплуатируются в производственном плане, не используются как бизнес для того, чтобы привлекать желающих порыбачить именно там, где рыба разводится в рыборазводных предприятиях. Во всех открытых водоёмах никаких ограничений нет и быть не может. Если кто–то деньги где–то берёт – это незаконно.
Поэтому Общероссийский народный фронт должен на это внимательно посмотреть. Я прошу вас это сделать, если действительно что–то где–то происходит подобное, нужно быстро реагировать. Уверяю вас, мы быстро поправим тех, кто это делает.
А что касается закона, то, конечно, его надо, если там есть какие–то проблемы, я ещё поинтересуюсь, выясню, что там происходит, я ведь его и остановил тогда только потому, чтобы людям не мешали отдыхать нормально. А то сейчас скоро и за воздух деньги брать будут. Поэтому, если вы видите, что какая–то проблема существует по сути, а не потому, что его держат, – а почему его держат? – давайте ещё раз вернёмся к этому и доработаем его.
С.Карпов: Владимир Владимирович, Общероссийский народный фронт сделал два визита в Самарскую область – единственную в России область, где расформированы все до одного участка для любительского и спортивного рыболовства на реках. По всей стране такие участки существуют, и деньги там собираются за рыбалку.
В.Путин: Это неправильно. У нас мораторий введён на оплату любительской рыбной ловли, повторяю, кроме мест, где бизнес берёт в аренду и использует как рыборазводные предприятия, и туда можно приглашать кого–то, кто хочет за деньги порыбачить. Поэтому мы проверим это, я поручу это прокуратуре сделать обязательно.
С.Карпов: Спасибо большое.
В.Путин: А закон надо дорабатывать и принимать, конечно.
А.Кузнецов: Ещё одна отрасль, которая имеет большие перспективы, особенно для наших регионов, кстати, Станислав Сергеевич упомянул, – это внутренний туризм. Я бы хотел предоставить слово Дмитрию Кубанкину и Ирине Кандигаровой.
Д.Кубанкин: Добрый день, Владимир Владимирович! Саратовский областной музей краеведения, археолог Дмитрий Кубанкин.
Ещё Михаил Васильевич Ломоносов сказал, что «народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего». Сохранением прошлого на местах во многом занимаются краеведческие музеи. Я глубоко убеждён в том, что они не могут развиваться без поддержки государства, ибо выполняют государственные задачи далеко не коммерческого характера.
Варианты есть различные, в том числе и гранты. Знаю, что в апреле Вами подписан Указ о создании фонда «История Отечества», его задача – изучение, сохранение и, прежде всего, популяризация исторического наследия. Конечно, хотелось бы увидеть там и раздел, посвящённый краеведению, в том числе краеведческим музеям.
В свою очередь музеи, конечно же, должны соответствовать запросам современного общества, современного государства, участвовать в развитии региона и в том числе в развитии внутреннего туризма. Такую задачу мы себе поставили ещё в 2012 году, когда решили, что недостаточно только проводить ежегодные раскопки на Увекском городище, это южная окраина города Саратова, безумно любимый мною археологический памятник, где ранее располагался средневековый город Укек. Мы решили проводить там ещё и фестиваль исторической реконструкции – один день из жизни средневекового города. Проводим его уже четыре года вместе с администрацией города, области и частными партнёрами. Благодаря реконструкторам, которые занимаются таким направлением, как живая история (это быт, по сути дела), эта история стала нам ближе, понятнее и интереснее, а вместе с ней становятся более понятными и уроки прошлого.
Один из этих уроков гласит, что наша земля исконно многонациональна, и не надо тянуть одеяло на себя, хватит всем, это наша общая земля и наша общая история.
С такой идеей, как и с самим фестивалем, мы выступили на ярмарке событийного туризма в Москве в 2014 году, всероссийская ярмарка, получили первое место в номинации «Историческая реконструкция». В 2015 году получили грант Президента, и это позволило нам значительно расшириться. В итоге начинали мы первый фестиваль – 2–3 тысячи посетителей за один день, а в прошлом году уже было 27 тысяч.
В связи со всем вышесказанным у меня к Вам, Владимир Владимирович, два предложения. Первое. Мы приглашаем Вас на фестиваль «Историческая реконструкция», который состоится в Саратове 3 сентября 2016 года. Поверьте, это интересно – погружение в живую историю, соприкосновение с прошлым. Будем рады Вас видеть.
И второе предложение касается поддержки краеведческих музеев. Очень бы хотелось видеть либо отдельный фонд, либо какое–то направление у этого фонда, связанное именно с поддержкой краеведческих музеев и краеведческого движения.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Дмитрий, Вы занимаетесь очень важным и, безусловно, очень интересным делом. К месту, конечно, Вы вспомнили и Ломоносова. Без всяких сомнений, если человек не знает того места, где живёт, то интереса к этому месту, а значит, и такого глубокого чувства патриотизма у человека никогда не возникнет.
Здесь есть некоторая нестыковка между значимостью и подчинённостью, потому что краеведческие музеи – это, как правило, учреждения регионального или муниципального подчинения. Надо в этой связи подумать о различных вариантах и способах поддержки.
Я сейчас не буду забегать вперёд и сейчас Вам начать обещать, что мы выделим такие–то, такие–то суммы из федерального бюджета, но мы точно на эту тему подумаем.
А за приглашение Вам большое спасибо. Постараюсь.
И.Кандигарова: Здравствуйте! Меня зовут Ирина Кандигарова, я туроператор по внутреннему и въездному туризму из Тюменской области.
Я соглашусь с Дмитрием – действительно, у нас огромный потенциал внутреннего туризма. Для начала хотела бы показать, если позволите, несколько слайдов. Мы с аудиторией проводили такой эксперимент. Мы показывали эти слайды, не подписывая их, и спрашивали: «Как вы думаете, где эти места находятся?» Мы получали, какие угодно ответы, но только не в России.
Если говорить в целом, в России находится 26 объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы мало говорим о таких местах, мало их продвигаем.
2016 год – Год российского кино. Совсем недавно вышел фильм «Территория», события которого развиваются на плато Путорана, что в Красноярском крае. Кто из сидящих в зале знает что–то об этом месте, как туда проехать, что там посмотреть? Информации очень мало.
В связи с этим моё первое предложение. Владимир Владимирович, дайте, пожалуйста, поручение, домашнее задание губернаторам, главам муниципалитетов, мэрам городов, пусть они подготовят видеоинформацию, фотоматериалы своих территорий и интенсивнее продвигают их в СМИ.
И ещё небольшое замечание. По моему личному наблюдению, Вы единственный из представителей власти, кто интенсивно продвигает внутренний туризм на своём личном примере, путешествуя по стране. Хотелось бы, чтобы Ваши коллеги поддержали Вашу инициативу и также показывали нам, как можно красиво и здорово отдыхать в родной стране. Спасибо.
В.Путин: Я третий год собираюсь поехать на плато Путорана. Я, наверное, отношусь к числу тех в этом зале, кто знает, где это находится и как туда добраться. К сожалению, времени не хватает, но обязательно это сделаю.
Что касается домашнего задания для руководителей регионов, то оно есть, у нас даже есть Федеральная программа поддержки внутреннего туризма. По–моему, там уже деньги закончились, но это не значит, что закончились мероприятия, которые ею предусмотрены. Мы будем это, безусловно, продолжать, особенно сейчас, когда в известных условиях есть сложности, скажем, с посещением тех мест, к которым наши люди привыкли, я имею в виду Египет, где рады бы нас видеть, но я думаю, что ещё многое нужно сделать местным властям для обеспечения безопасности, или Турцию, с которой у нас сложились известные отношения не по нашей вине, где власти, к сожалению, не справляются пока с притоком различных бандформирований из ближайших стран, потому что, похоже, находятся с ними в контакте.
Но внутренний туризм у нас неисчерпаем, он просто безграничен. Нужно только создавать условия, потому что просто так пригласить куда–нибудь на какое–то озеро, до которого не дойти, не долететь, не доехать, и показать картинки, что там красиво, этого недостаточно. Нужно, чтобы люди смогли туда добраться комфортно и могли там провести время, пользуясь современными благами путешественника. Вот этому и была посвящена программа развития внутреннего туризма, где предусматривались, я сейчас боюсь ошибиться, но достаточно приличные деньги на развитие инфраструктуры, на субсидирование частной инициативы по созданию мест отдыха.
Очень неплохо, скажем, эта программа пошла на Алтае, в Горном Алтае, в некоторых других субъектах Российской Федерации. Но этого, конечно, – имея в виду масштабы нашей страны – недостаточно. Мы обязательно будем двигаться по этому направлению дальше.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, наши регионы Поволжья, Урала издревле славятся производством вкусного и полезного мёда. Наш продукт продаётся не только у нас в стране, но и за рубежом. Но, к сожалению, на внутреннем рынке конкуренцию ему составляет продукция низкого качества. Как мы вчера выяснили на площадках, виной этому – несовершенство законодательства. О проблемах пчеловодов расскажет один из производителей мёда Дмитрий Николаев. Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Николаев: Добрый день, Владимир Владимирович и уважаемые присутствующие!
Меня зовут Николаев Дмитрий, я из города Анжеро-Судженск Кемеровской области. На моём предприятии в пчелохозяйстве трудится 120 пчелосемей. Моя жена и мои семеро детей там работают.
В.Путин: Вы поняли, как мёд действует? (Смех.) Рекомендую, целебные свойства мёда показаны на практике – супер!
Д.Николаев: На моём предприятии ещё трудятся также 8,5 миллиона пчёл. Я являюсь крупнейшим работодателем, одним из крупнейших. Сегодня моё предприятие добывает и производит более пяти тонн мёда пока. Нами активно интересуются иностранные покупатели. Мы сотрудничаем, сейчас начали сотрудничать и с японскими, и китайскими, и американскими, и канадскими дистрибьюторами, которые закупают наш российский мёд.
В целом Россия входит в десятку крупнейших производителей мёда. И, практически полностью покрывая внутренние запросы, мы имеем возможности, пчеловоды, поставлять свою продукцию на Запад, на экспорт. Мы имеем в этом огромнейший потенциал и желание, что самое главное, наше. Но согласно международным законам мы, поставщики своей продукции, должны соблюдать ветеринарные требования той страны, куда поставляем. А они в большинстве стран очень жёсткие. И мы их, конечно же, выполняем.
Но наряду с этим и с тем изобилием на нашем рынке мёда на нашем рынке много случается случаев фальсифицированной продукции. Полки и гипермаркетов, и так называемых ярмарок завалены продукцией, в которую входит «мёд» в кавычках, но в нём всевозможные усилители вкуса, всевозможные красители, там такие цвета, которые не могут быть. Допустим, мёд с маточным молочком, и он белый. Сколько надо тогда маточного молочка влить, чтобы он стал белым? Или мёд с прополисом – зелёный. Здесь, понятное дело, что происходит.
И ещё к этому же добавляется такая опасность, что из–за того, что наши существующие ГОСТы сегодня не могут отличить настоящий мёд добросовестных пчеловодов от мёдосодержащей продукции или недоброкачественной продукции, на наш рынок может заходить из иностранных государств не совсем качественный товар. Здесь тоже такой момент есть. А ведь любое попадание в мёд любых примесей, или любое какое–то механическое воздействие на него, или изменение его свойств должно исключить попадание на маркировку или на этикетку товара слова «мёд», а называться должно, как это принято в других сферах, «мёдосодержащая» или «медовая продукция».
В связи с этим, Владимир Владимирович, у нас, пчеловодов России, потому что за мной стоят сотни тысяч пчеловодов, многие меня знают, – я говорю про пчеловодов, а мне здесь говорят, что ещё миллиарды пчёл стоят, – мы предлагаем, или мы просим, чтобы доработать уже существующие ГОСТы, чтобы было какое–то распоряжение, и внести в них чёткие критерии, отделяющие мёд от мёдосодержащей продукции, и сформулировать требования к качеству и безопасности продукта. Потому что у пчеловодов есть ещё, я сейчас не буду о них говорить, много проблем очень важных, которые бы помогли нам развиваться, сделать этот рывок на экспорт и на внутренний рынок, на качество.
Я уверен, если мы с Вашей помощью это начнём делать, тогда, как я уже неоднократно шутил, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное всё правда, мы, пчеловоды России, можем, возможно, проложить рядом с нефтегазовыми трубами свои медовые и залить Запад нашим русским качественным, прекрасным мёдом.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Дмитрий, Вы сказали по поводу того, что на наш рынок поступает некачественная продукция из других стран. Какие Вы имели в виду?
Д.Николаев: Вы знаете, я очень осторожно скажу.
В.Путин: Говорите прямо, здесь все свои.
Д.Николаев: Китайская Народная Республика – под видом сиропа. Знаете, Владимир Владимирович, ещё есть такие сейчас: понимаете, они иногда закупают наши предприятия – допустим, в Алтайском крае было так, и уже под видом алтайского мёда… Это вредит напрямую тем же алтайцам, бренду. Такие моменты очень сильно вредят нашему имиджу. Но есть ещё и внутренние проблемы.
В принципе продукт, пусть это будет медовый сироп, пусть это будет какой–то медовый продукт, допустим мёд кондековый или мёд ещё какой–то, которого в природе даже не существует, но пусть это не мёд будет, а пусть это будет медовые продукты. И люди за него пускай не платят, допустим, по тысяче рублей за литр, а он стоит соответственно столько, а мёд чтобы обрёл именно уникальную, легендарную составляющую.
В.Путин: Вы сами знаете, что касается мёда и проблем, о которых Вы сказали, они не оригинальны. То же самое недавно мы обсуждали, по–моему – тоже на телевизионной «Прямой линии», в отношении молочной продукции, в которую при производстве сыров и прочей продукции добавляют пальмовое масло, и это вызывает, естественно, правильные нарекания со стороны добросовестных товаропроизводителей.
То же самое и мёда касается. Насчёт китайского мёда, думаю, что Вы ошибаетесь, потому что китайский мёд сократился на нашем рынке раза в три за последние несколько лет, а основной мёд к нам поступает как раз из тех стран, где технические регламенты весьма высокие: это Австрия, Франция, европейские страны. Для того чтобы нам отрегулировать этот вопрос, нам нужно теперь его решать на уровне Евразийского экономического союза, у нас должен быть единый регламент.
Вместе с тем я предвижу определённые сложности для того, чтобы продвигать этот товар на другие рынки, в том числе на европейские, потому что при всей своей внешней приверженности открытию рынков наши европейские коллеги по очень многим позициям свой рынок закрывают, как раз используя различные уловки, в том числе и технические регламенты. Тем не менее работать можно, и мы будем работать. Я обязательно такое поручение соответствующим нашим структурам дам. А какие структуры? Это Минсельхоз. Пусть они поработают и в рамках Евразийского экономического союза, и Евросоюза, пусть с коллегами поработают и выработают единые стандарты и технические регламенты.
У нас мёд производится в основном населением, где–то до 90 процентов мёда производится в стране населением. Но надо отработать эти вещи, я согласен. Давайте поработаем. Главное, чтобы там не было никакой химии, чтобы люди наши знали, что покупают. И, безусловно, нужно будет в этих технических регламентах отразить всю составляющую, чтобы ни лекарств не было дополнительных, которыми пчёл пичкают, ни сахара, ни красителей, как Вы сказали. Я первый раз услышал, что какие–то в мёд добавляют ещё, оказывается, усилители вкуса. Какие могут быть у мёда усилители вкуса, я не понимаю. Но Вам виднее, наверное. Давайте поработаем. Точно совершенно обещаю, такое поручение дам Правительству, Минсельхозу.
Д.Николаев: Большое спасибо.
А.Кузнецов: Беспокойство ОНФ вызывают регулярные попытки приватизировать важные государственные предприятия за бесценок. И каждый раз это достаточно сложная история и сложная ситуация с множеством заинтересованных сторон. Я хотел бы предоставить слово руководителю проекта ОНФ «За честные закупки» Анастасии Муталенко.
А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Анастасия Муталенко, руководитель проекта «За честные закупки». Сегодня я хотела бы обратить Ваше внимание на такую важную проблему, как приватизация государственного имущества.
Вы помните, в прошлом году мы неоднократно к Вам обращались с яркими примерами того, как за копейки в регионах распродаётся государственное имущество. Тогда мы все наши инициативы направили в Правительство, но, к сожалению, сегодня никаких изменений нет. И до тех пор, пока поправки в Федеральный закон № 178 не будут приняты, мы будем продолжать фиксировать случаи неэффективной приватизации в регионах.
Один из последних ярчайших примеров – это, конечно, приватизация Вологодского молочного завода. Это предприятие выставили на торги за смешную по отношению к заводу цену один миллиард рублей. Предприятие было выставлено на торги в начале 2015 года.
На медиафоруме в прошлом году к Вам обратилась журналистка из Вологды и попросила как–то повлиять на эту ситуацию. Тогда, спасибо Вам огромное, удалось остановить и отменить торги. Вы тогда дали поручение Счётной палате провести проверку. В течение года эта проверка прошла, и самое интересное, что Счётная палата не обнаружила финансовых причин для приватизации этого государственного завода. Более того, Счётная палата подтвердила выводы активистов Народного фронта о том, что те документы, по которым Вологодский завод попал в список на приватизацию, финансово необоснованны.
В течение года мы много работали на площадках и Министерства экономического развития, и Минсельхоза, разработали план развития этого завода, но в конце года его снова выставляют на торги за ту же самую стоимость один миллиард рублей.
Чтобы понимать, что такое Вологодский завод, – во–первых, это традиционный вкус настоящего вологодского масла. «Вологодское масло» – сегодня это единственный бренд, который принадлежит государству. Это динамично развивающееся предприятие, это 500 человек сотрудников. На Вологодском молочном заводе уровень заработной платы выше, чем средняя в регионе, ни разу не было задержек заработной платы. В прошлом году это три тысячи тонн сливочного масла.
Сегодня показатели Вологодского завода по сравнению с показателем 2005 года выросли в десять раз, сегодня более 220 тонн молока принимает Вологодский завод и обрабатывает его. И, самое главное, около 2,5 миллиарда рублей вложено в модернизацию оборудования. Я была на этом предприятии, там нет ни одного ржавого гвоздя.
В конце года поднялась общественность, собрали более 100 тысяч подписей в поддержку отмены приватизации этого уникального опытного завода, подключились соседние регионы, подключились представители из других сельскохозяйственных предприятий и заводов, проходили в Вологде неоднократно митинги. Но что мы видим сейчас? Да, торги снова отменили, но сегодня Минэкономразвития и другие предприимчивые люди выбрали другую форму – форму инвестиционного привлечения инвестиционного консультанта.
Абсолютно непрозрачная форма, в результате которой мы не понимаем, за сколько будет продан этот завод, кому он будет продан и, самое главное, зачем такое продавать. Ведь уникальность этого завода в том, что молочный Вологодский завод работает в тесной связке с [Вологодской] молочнохозяйственной академией имени Верещагина – той самой академией, которая уже более ста лет выпускает высококлассных профессионалов молочной отрасли. Сегодня работодатели в очередь выстраиваются: на сто выпускников молочной академии – 114 заявок от работодателей. У этих студентов есть уникальная возможность: они с первого курса изучают не только теорию, но и проходят непосредственно практику на самом заводе.
Владимир Владимирович, мы хотим к Вам обратиться, попросить: дайте такое поручение, как Вы умеете, чтобы наконец отстали от Вологодского завода (Аплодисменты.), потому что предприятие уже более 2,5 года работает в состоянии постоянной проверки. С продажей и приватизацией такого завода мы можем потерять не только настоящий традиционный вкус вологодского масла, но и уникальную кузницу кадров.
Спасибо.
В.Путин: Мне сейчас не нужно, наверное, говорить о том, для чего вообще проводится приватизация. Это делается прежде всего для структурных изменений в экономике с целью повышения качества работы, эффективности работы тех или иных предприятий либо отраслей производства, целых отраслей. Но, конечно, всё должно быть обоснованно и, безусловно, должно проходить в нужный момент и по нужным ценам. Если вы говорите, что в оборудование было вложено – сколько вы сказали?
А.Муталенко: Два с половиной.
В.Путин: 2,5 миллиарда, а цена там миллиард. Но я бы сейчас не стал здесь никого подозревать в каких–то кознях, потому что это может быть стартовой ценой – миллиард, и когда происходят торги, то она может улететь и в пять, и в шесть, и в семь. А если она останется слишком низкой, то организатор торгов может торги приостановить.
Но дело не в этом, а дело в том, что если это действительно такое предприятие, которое демонстрирует эффективную работу, то, конечно, возникают в этой связи вопросы, которые Вы сейчас и сформулировали, и которые мне нет необходимости повторять. Счётная палата не определяет политику в сфере приватизации, это делает Министерство экономического развития, но, безусловно, Счётная палата работает очень квалифицированно, грамотно.
И, прежде чем предпринимать какие–то шаги в этой сфере, не грех посмотреть на результаты этой проверки. Я Вам обещаю точно, что я это сделаю, обязательно поговорю, посмотрю эти результаты. Никакой спешки здесь точно не будет. А может быть, и действительно Правительство снимет это из своих перспективных планов хотя бы на ближайшее время.
Понимаете, когда вопрос идёт о приватизации, вы наверняка тоже это знаете, я исхожу из того, как это часто было в 1990-х годах, когда просто брали какое–то предприятие или булочную и открывали бог знает чего, а людям и за хлебом некуда сходить. Есть ведь определённые условия, связанные с приватизацией: это касается и качества выпускаемой продукции, это касается трудового коллектива – целый набор. Но даже в этом случае, конечно, нужно внимательно смотреть, есть смысл в этом или нет. Так, как Вы рассказываете, на мой взгляд, смысла нет, но давайте внимательно ещё раз посмотрим, хорошо?
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оказывается, Республику Марий Эл и Вас связывает одна история длиною в десять лет. Позвольте предоставить слово Ольге Рябко.
О.Рябко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Очень приятно с Вами встретиться. Меня зовут Ольга Рябко, я живу в Республике Марий Эл, посёлок Медведево.
Когда–то давно во время Вашей второй линии общения со страной я писала письмо от имени своей бабушки, у которой на тот момент были проблемы с получением гражданства, с начислением пенсии. Я написала в прямой эфир, и проблема решилась буквально за несколько дней. Бабушка ещё много лет прожила, благополучно дожила до ста лет, увидела правнуков.
Сегодня я бы хотела от своей семьи, от себя сказать Вам большое спасибо за помощь и подарить вот такой сувенир, сделанный моими руками. Это обереговая кукла, которую я называю по имени моей бабушки, – баба Катя. Это оберег-хлебодарница, на благополучие и достаток. (Аплодисменты.)
В.Путин: Спасибо.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, мы на форуме обсуждали наиболее успешные инициативы и проекты, получившие общенародную поддержку. У Александра Юдина из Башкирии есть вопрос к Вам лично.
Пожалуйста, Александр.
А.Юдин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Александр Юдин, я из Республики Башкортостан, представляю общественное движение «Волонтёры Победы».
Сам я из города Октябрьский, являюсь правнуком участника Великой Отечественной войны. В прошлом году, в юбилейный год 70-летия Победы, я, как и миллионы наших граждан по всей стране, принимал участие в народном шествии «Бессмертного полка». Очень было приятно, что Вы тоже лично приняли участие в данном шествии.
И сегодня, когда мы очень часто слышим призывы пересмотреть нашу историю, принизить роль Советского Союза и нашего народа в деле Победы, я считаю, что мы должны помнить каждый день и никогда не забывать героический подвиг наших предков, которые совершили в этом деле. Мы делаем один проект – и хоть делаем маленькое, но, как нам считается, важное дело. С Вашего позволения я бы вручил итог этого проекта.
И ещё меня, как и миллионы граждан нашей страны, интересует один вопрос, даже два. Владимир Владимирович, шествие «Бессмертный полк России» станет ли традиционной народной частью парадов Победы в нашей стране? И примете ли Вы участие в нём в этом году?
Спасибо.
В.Путин: Во–первых, полностью согласен с Вашими оценками. И дело не в каком–то нашем общенациональном снобизме, когда мы говорим о Великой Победе во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне. Это вопрос абсолютно принципиальный и содержательный. Но прежде всего мы вправе гордиться тем, что было сделано нашими предками, сделано было нашей страной.
И второе, не менее важное и не менее актуальное. Когда мы вспоминаем об этих трагических и героических годах, мы должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного в истории нашей страны, в истории всего мира не повторилось. Здесь уже говорили: без знания истории невозможно выстроить своё отношение к будущему. Поэтому мы это делали и будем делать.
Теперь по поводу того, будет это традицией или нет. Ведь эта инициатива, «Бессмертный полк», родилась изнутри, из народа. Она не была какой–то административной задумкой. Кстати говоря, и я–то участвовал в прошлом году, принял решение в самый последний момент, я не знал, получится у меня или не получится. Выбрал ещё фотографию отца, которая рядом была. Этого не было запланировано даже в моём графике. Поэтому мне бы не хотелось, чтобы то, что идёт от сердца каждого человека и от сердца всего народа, было забюрокрачено. Но если это движение будет развиваться и станет традиционным, мы точно его поддержим всеми имеющимися у нас средствами.
А что касается моего участия, я ещё должен посмотреть. То есть я сердцем всегда, я член этого полка, безусловно. Но как у меня там сложится график, он ведь довольно насыщенный, я посмотрю. Но, безусловно, так или иначе я буду с теми, кто пройдёт по своим городам, посёлкам, по улицам, вспомнит о своих родственниках, о погибших и ещё о живых и скажет им спасибо, до земли поклонится победителям в этой страшной мировой бойне, поклонится тем, кто грудью встал на защиту своего Отечества.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оптимизация государственных расходов коснулась такой очень чувствительной для населения сферы, как обеспечение и закупка лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых. В этой связи как у граждан, так и у врачей возникает множество вопросов и особое беспокойство.
Я бы хотел предоставить слово Юлиане Зейтулаевой.
Ю.Зейтулаева: Здравствуйте! Меня зовут Юлиана Зейтулаева, я врач-педиатр, Республика Марий Эл.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Ежедневно работая с маленькими пациентами, Вы прекрасно понимаете, что мы сталкиваемся с детьми с тяжёлыми заболеваниями, которые нуждаются в длительном получении лекарственных препаратов. Благодаря государственной поддержке наши пациенты обеспечиваются жизненно необходимыми и дорогостоящими лекарственными препаратами.
В 2016 году федеральный бюджет был секвестирован на 10 процентов, и это не может не отразиться на лекарственном обеспечении наших пациентов. Мы уже сейчас обеспокоены тем, что, возможно, в четвёртом, а даже, может быть, и в третьем квартале 2016 года наши маленькие пациенты не получат лекарственных препаратов в полном объёме.
Прекрасно понимая достаточно сложную финансовую ситуацию в нашей стране, мы всё–таки хотим обратиться к Вам, попросить обратить внимание на данную проблему и сохранить федеральное финансирование лекарственного обеспечения в первоначально запланированном объёме.
Спасибо.
В.Путин: Я уже несколько раз вспоминал сегодня о телевизионной «Прямой линии». В ходе её подготовки – а мы же делаем это как? – вопросы начинаем собирать где–то за неделю, и через три-четыре дня становится очевидным, какие вопросы прозвучат в прямом эфире, потому что они повторяются. Наиболее важные вопросы, беспокоящие, волнующие людей, собираются в группы, и ясно, так или иначе вопросы прозвучат. Один из них – это вопрос лекарственного обеспечения. И, разумеется, в ходе подготовки я разговаривал со специалистами из Министерства здравоохранения, с Министром здравоохранения, документы ещё раз посмотрели, которые там есть.
У нас, ещё раз могу повторить, по номенклатуре изменений никаких нет. По жизненно важным лекарствам есть некоторые замены, связанные с наименованиями, но не с химическими формулами. А в тех случаях, когда аналог не подходит пациенту, у врача и у соответствующего медицинского учреждения есть право заменить этот лекарственный препарат.
Мы понимаем всю значимость этого вопроса и, без всякого сомнения, будем уделять этому первостепенное значение. Первостепенное. Мы посмотрим, как будет развиваться ситуация с лекарственным обеспечением и во втором, и в третьем квартале, если потребуется, внесём соответствующие коррективы.
Есть, несмотря на ограничения бюджетных средств, а ограничения, по сути, у нас даже в самые тучные года всегда есть, потому что, когда в тучные года мы формулируем свои потребности, они, как правило, завышены по всем направлениям, и на самое важное, как правило, всегда не хватает. Но за этим будем следить строго: если чего–то будет не хватать, обязательно добавим, в том числе из резервных фондов Правительства.
Вы же помните, с чем связано, особенно дешёвый сегмент, проблемы в этом дешёвом сегменте – связано с тем, что Правительство искусственно сдерживало цены. Как производители уверяют, это сделало невыгодным производство этих препаратов.
Здесь два пути: либо субсидировать, либо цены отпустить, или не сдерживать это в том объёме, как это делалось до сих пор. Уже месяц остался, в течение месяца-полутора Правительство должно будет принять соответствующие решения.
И.Ильдюкова: Спасибо, Владимир Владимирович.
Забота о детях, конечно, абсолютный приоритет в нашей стране. Поддержка наиболее незащищённых социальных групп населения пока у нас не сходит с повестки дня. Перспективным для развития этой сферы является развитие социального предпринимательства.
Хотелось бы предоставить слово Вячеславу Горелову, достаточно преуспевшему в этом направлении.
В.Горелов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы построили агрокомплекс в селе Кривец Пермского края для помощи государству в решении проблем молодёжи, различных категорий безработных из зала суда, из колоний и особенно сирот-бомжей.
Сегодня со мной 22 воспитанника приёмных, два сына родных. Мы счастливы, что мы до 2012 года успели охватить более 6 тысяч подростков-правонарушителей, которые в дальнейшем были сняты не только с учёта, но стали инструкторами по туризму. Но с 2012 года мы стали предлагать варианты «сирота-предприниматель», «эмансипация сирот», «экономия бюджетных средств», и мы стали неинтересны. Но это бог с ним.
Самое главное, мы хотели обратить Ваше внимание на проблему социализации сирот. В данное время огромные финансовые затраты на сирот не дают того ожидаемого результата, которого мы все ждём. Более 50 тысяч сирот сейчас в учреждениях, и, только по данным Генпрокуратуры, лишь каждый десятый может устраиваться в этой жизни.
Проблема даже не в том, что их не приучают к труду, проблема в том, что воспитывают ненависть к труду. Самая важная опасность – это то постановление, те условия получения максимального пособия, которое ждёт сирот после того, как они три раза получат профессиональное образование, им будет 23, и они государству больше не нужны – тогда центр занятости предлагает им максимальное пособие в течение шести месяцев при одном условии: что они никогда за этот период не пробовали даже работать. У нас есть в связи с этим предложения.
Первое. Во всех регионах «последнее лето детства» – 9–й класс – не теплоходы, не оздоровительные лагеря, а лагеря социализации, хоть курсы социализации, тренинги. Опыт в регионах есть, и у нас есть опыт. Мы готовы поделиться.
Второе. Конечно же, если возможно, пусть Минтруда изменит требования к последнему максимальному шестимесячному пособию в размере 150 тысяч в нашем регионе. Пусть разрешат временное трудоустройство в период производственной практики и стажировок. Потому что три специальности, не проходя ни практику, ни стажировку… А добросовестных работодателей, готовых взять сирот, достаточно в России.
И последнее. Хотелось бы, конечно, возложить немного ответственности на тех мастеров и педагогов техникумов, которые получают до 12 тысяч пособие за опеку сирот, за постинтернат до 23 лет и не отвечают ни за качество профессионального образования, ни за их гарантированное трудоустройство, а надо бы.
Объединением усилий общественности и государства я думаю, что в ближайшие сроки мы можем вместе решить данную проблему в кратчайшие сроки, и страна получит законопослушных граждан, готовых к самостоятельной жизни и успешной трудовой деятельности.
В.Путин: В последнем случае что Вы предлагаете?
В.Горелов: Последнее, чтобы возложить ответственность…
В.Путин: Как?
В.Горелов: Я думаю, что Министерство образования должно проконтролировать качество профессионального образования. Когда сирота ничего не умеет, выходя даже после четырёх лет, яйцо сварить не может, он не знает, что его в холодную воду надо делать, – четыре года обучения поварскому искусству. А когда они около пивных проходят производственную практику, агротехникумы, нам не дают в школу фермеров, потому что у нас нет современного трактора, он нам не нужен.
У нас есть учебные цеха, у нас есть много ферм, у нас площадки, но вот трактора современного у нас нет, поэтому нам на практику не позволят. Хотя мы выпускаем: сироты-фермеры, сироты-предприниматели. Эта тема почему–то как–то чиновниками не очень поддерживается, потому что в 20 лет он откажется от дальнейших пособий.
В.Путин: Вячеслав, как Вы вообще подошли к этой теме? Как Вы начали привлекать сирот, начали ими заниматься, помогать им, ставить на ноги, по сути дела?
В.Горелов: Честно говоря, я был предпринимателем в 2000 году в сфере туризма, взял избушку, потом за три года построил турбазу на 50 мест и организовывал рыбалку для богатых. Я думаю, что, получая прибыль… Как–то однажды группа сирот, остановившись рядом с моей турбазой, распилили мою алюминиевую мебель в столовой и обокрали гараж.
И я, провожая их, узнал об этом, попросил директора детского дома в осенние каникулы вернуть этих хулиганов, мне фамилии неинтересны, чтобы они изготовили мне мебель, которую распилили. Директор подыграл, все приехали, вся группа, сделали мебель, до сих пор служит в нашем кафе туристском на нашей турбазе. Поэтому мы счастливы, что так директор детского дома сделал.
Поэтому сначала была традиция: кто себя плохо ведёт в детском доме, все едут к дяде Славе. Потом через год стало, когда сберкнижки, банк в лагере стал работать, в летней школе начинающего фермера, тогда кто себя хорошо ведёт – туда и поедет.
В.Путин: Знаете, когда я слушаю такие истории, понимаю, почему наша страна непобедима. Потому что у нас есть такие дяди Славы. Правда. Хочу Вам сказать большое спасибо, поблагодарить Вас за то, что Вы делаете.
С Минтрудом в той части, о которой Вы сейчас сказали, обязательно мы поработаем, посмотрим, что сделать можно дополнительно, как поменять эти стандарты и правила, которые они формулируют в этой работе.
Что касается профессиональной подготовки – я так понимаю, что Вы бы хотели, чтобы эти средства, которые идут на подготовку, чтобы можно было их направлять и на такие предприятия, как Ваше.
В.Горелов: Нет. Спросить результат.
В.Путин: Результат.
В.Горелов: Получаете деньги четыре года, будьте любезны трудоустроить сироту.
В.Путин: Что же, Вы правы, конечно. Хорошо. Спасибо.
А.Кузнецов: Хотел бы продолжить тему детей-сирот. В зале присутствует Альберт Сарбалаев. Он, кстати, руководитель фонда помощи детям-сиротам и выпускник детского дома. У него есть к Вам вопрос.
А.Сарбалаев: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, разрешите, пожалуйста, прежде всего поблагодарить Вас, Вашу команду за активную поддержку выпускников детских домов, детей-сирот, конечно, за ту государственную программу, которая сегодня реализуется по поддержке детей именно данной категории.
Вы знаете, так уж получилось, что с самого рождения я воспитывался в детском доме. Скажу честно, мне действительно повезло, потому что, ещё будучи воспитанником, я интересовался своими правами, изучал законы и благодаря этому поступил в университет.
Как я говорил, сегодня государство всячески поддерживает и помогает выпускникам детских домов. Но, к сожалению, очень часто выпускники выходят из данного учреждения и не знают своих прав. Для решения этой проблемы я создал фонд «Нужны друг другу», который сегодня помогает не только профориентации детей-сирот, но и в том числе фонд выпускает такие брошюры, которые сегодня помогают найти ребятам ответы на те вопросы, которые у них возникают после выпуска. Тут и жильё, тут и семья, тут и образование.
Коллеги, все мы прекрасно знаем, что по закону Российской Федерации ребёнку-сироте положено жильё. Владимир Владимирович, я знаю, что в 2016 году в федеральном бюджете предусмотрено свыше 7 миллиардов рублей на субсидии для субъектов Российской Федерации.
В.Путин: 7,2.
А.Сарбалаев: Так же, как гласит федеральный закон под номером 159: полномочия и обязанности по обеспечению жильём детей-сирот ложатся на регионы нашей страны. Скажите, пожалуйста, в чём тогда проблема?
Вы знаете, я хоть пока ещё и студент, выявил несколько проблем. На мой взгляд, одна из самых главных проблем сегодня – это отсутствие чётких критериев сроков предоставления жилья детям-сиротам. К примеру, в Республике Татарстан в 2016 году предусмотрено выдать жильё 311 детям-сиротам. А статистика показывает, что в этом году прирост нуждающихся окажется 1200 детей-сирот.
Более того, Владимир Владимирович, многие региональные чиновники пошли даже дальше. В Оренбургской области региональное правительство построило дом за счёт бюджетных средств, подписало в декабре 2015 года акт приёма дома, но, как оказалось, фактически дом до сих пор не достроен. Ведётся следствие, и заведено уголовное дело. Почему из–за таких чиновников страдают дети-сироты, которые должны были получить своё жильё именно вовремя?
А если коснуться второй проблемы, то, на мой взгляд, вторая проблема – это качество жилья. К примеру, в городе Новокузнецке чиновники заселили детей-сирот в отремонтированную столовую 1956 года. Результаты мы знаем прекрасно все: это показывали и по Первому каналу, и в других средствах массовой информации в том числе освещали.
Владимир Владимирович, разрешите предложить несколько предложений и, конечно, инициатив в том числе. Наверное, самое главное, на наш взгляд, я считаю, что сегодня всё–таки нужно перенять опыт общественного Народного фронта, который сегодня ведёт контроль программы по аварийному жилью, и предоставить такую же возможность команде Общероссийского народного фронта, именно контроль программы по предоставлению жилья детям-сиротам. Мне кажется, это будет достаточно правильно, потому что та программа, которую курирует Народный фронт, она достаточно успешна.
И второе предложение. Я считаю, что сегодня нужно внести в государственную программу, где как раз прописано о комфортном жилье граждан Российской Федерации, подпрограмму, где чётко указать сроки, качество выдаваемого жилья не только детям-сиротам, но и людям, которые берут это жильё за счёт федерального бюджета.
Владимир Владимирович, знаете, у меня лично такая к Вам просьба: если возможно, проведите, пожалуйста, проверку органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно на тему по предоставлению жилья детям-сиротам. И опять же просто у них спросить, узнать: а куда деваются те субсидии, которые сегодня выделяет наше государство?
Владимир Владимирович, если можно, хочу подарить Вам вот такой справочник-путеводитель. Мне бы хотелось, чтобы сегодня наши регионы перенимали у нас опыт. Мы открыты.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Проблема очень чувствительная, конечно, для любого общества, а для нашего тем более. У нас, мы это знаем хорошо, так называемое социальное сиротство, к сожалению, очень остро стоит. Я уже не говорю о сиротстве в традиционном смысле этого слова. В любом случае ребёнок, оказавшийся в такой трудной жизненной ситуации, нуждается в поддержке со стороны государства. Другой поддержки, как правило, ждать неоткуда.
Что касается обеспечения жильём… Вы сказали о качестве. Я не думаю, что здесь нужно что–то придумывать. У нас есть соответствующие СанПиНы, и предоставляемое жильё должно им соответствовать. А если кто–то поступает иначе, то он уже нарушает действующие нормы, правила и закон. Первое.
Второе: переложить эту программу обеспечения жильём детей-сирот в качестве подпрограммы в программу обеспечения граждан Российской Федерации жильём. Вы знаете, это само по себе проблему не решит, потому что вопрос ведь в финансировании; оно, кстати, с федерального уровня растёт понемножку. В позапрошлом году было 5,6, в прошлом году – 6,7, по–моему, в этом году – 7,2 или 7,4, примерно такие цифры. Но регионы вкладывают на порядок больше, где–то до 56 миллиардов. Поэтому вопрос не в том, где находится эта программа, вопрос в финансировании. Первое.
А второе – это, конечно, в эффективности и прекращении всяческих злоупотреблений в этой сфере.
Поэтому, конечно, мы будем вместе с вами думать по поводу того, как совершенствовать эту систему, но совершенно точно нужно внимательно разобраться, насколько эффективно расходуются имеющиеся средства. И такую проверку мы обязательно проведём. Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, сегодня в зале присутствует человек, который очень много делает для развития волонтёрства, в частности инклюзивного волонтёрства. Такие люди, как Алексей Транцев, своим примером воодушевляют тысячи других людей. Я бы хотела предоставить ему слово.
Пожалуйста.
А.Транцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я представляю Самарскую область, являюсь экспертом по инклюзивному волонтёрству.
В последние годы я замечаю большой рост интереса государства и общества к этой теме. Становятся доступными крупные молодёжные федеральные форумы «Территория смыслов», «Таврида», моя родная «Иволга». На последнем «Добровольцы России» в рамках финального форума «Сообщество-2015» появилась профильная площадка по инклюзивному волонтёрству «Социальная адаптация и доступная среда», и это правильно. Люди с инвалидностью могут и должны вести активный образ жизни: учиться, работать, просто быть счастливыми.
Инклюзивные волонтёрские методики имеют действительно хорошие результаты и высоко отмечены Общественной палатой Российской Федерации, Ассоциацией волонтёрских центров. И, что очень важно, они имеют большое значение для самих волонтёров с инвалидностью и без.
2016 год стал Годом кино. 2017 год будет Годом экологии. Впереди 2018 год, и, конечно же, чемпионат мира по футболу. Футбол – это дело спортсменов, но мы все прекрасно понимаем, что такое масштабное спортивное событие не может обойтись без помощи работы волонтёров, волонтёров с неограниченными возможностями.
В конце концов именно они во многом дали тот спортивный дух, ту прекрасную атмосферу последнего похожего события – зимней Олимпиады в Сочи. Сейчас эти ребята в своих городах и регионах делают сотни и тысячи небольших социальных акций, о которых мы, наверное, с вами никогда в жизни не узнаем, но которые действительно очень важны.
Владимир Владимирович, хочу предложить рассмотреть возможность сделать 2018 год Годом гражданской активности и волонтёрства и прошу уделить особое внимание механизмам, позволяющим особым волонтёрам принимать действительно активное участие в этой разнообразной и действительно полезной для нашей страны деятельности. Уверен, что вместе мы способны убрать многие инфраструктурные и организационные барьеры и задать новую планку развития этого большого и хорошего движения.
Спасибо.
В.Путин: Мы всё время говорим, что у нас начало развиваться волонтёрство. Оно, по–моему, начало развиваться ещё с Тимура и его команды, так что у нас на самом деле такие глубокие корни. Да ещё и раньше, ещё и в царские времена. У нас очень много людей, которые способствовали продвижению тех или иных, как сейчас модно говорить, проектов.
В связи с подготовкой целого ряда крупнейших мероприятий, прежде всего спортивных, имею в виду Олимпийские игры в Сочи, мы уже это поставили на такой профессиональный уровень. Целый ряд вузов страны получили дополнительные средства для подготовки волонтёров и провели широкомасштабную работу по подготовке.
Надо сказать, что наши волонтёры украсили Олимпийские игры в Сочи. Все, с кем я разговаривал, все без исключения говорили, что они создали замечательную атмосферу и показали, что такое Россия не только с точки зрения сооружений, но с точки зрения людей, сейчас так модно говорить, я позволю себе выразиться, человеческого капитала. Поэтому мы, безусловно, будем это развивать дальше и продвигать и даже не в связи с тем, что у нас в 2018 году чемпионат мира по футболу, у нас и других мероприятий будет много. Это движение само по себе очень полезное и ценное.
Конечно, в основном это молодые люди, но не только. Люди совершенно разных возрастов приняли участие в этом движении и принимают участие в этом движении из разных регионов Российской Федерации.
Инклюзивное волонтёрство требует, конечно, особого внимания и поддержки. Безусловно, мы будем это делать. Насчет 2018 года идея хорошая. Я только должен поговорить и с Правительством, и с Администрацией, нет ли там каких–нибудь идей и предложений на 2018 год. Мне кажется, что оно вполне реалистично для того, чтобы быть реализованным.
А Вам спасибо, что Вы занимаетесь этой работой. Абсолютно точно люди с ограниченными возможностями по здоровью не должны чувствовать себя ограниченными в жизни. Это непростая задача, нам ещё очень много нужно сделать и с точки зрения инклюзивного образования и безбарьерной среды. Причём не только это вопрос денег, это вопрос внимания. А то, что такие люди, как вы, молодые и активные, обращаете на это внимание, это залог нашего будущего успеха на этом важнейшем направлении.
Спасибо.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, на форуме много обсуждали вопросов господдержки российских некоммерческих организаций, причём НКО, которые осуществляют свою деятельность не только в России, но и за рубежом, однако в интересах России.
Я бы хотел предоставить слово Сергею Колясникову, известному блогеру.
С.Колясников: Владимир Владимирович!
Сергей Колясников, Свердловская область, ОНФ, блогер.
Рассказать хотелось бы о наболевшем. Об информационной войне, которая ведётся против России, я и мои коллеги пишем уже много лет. Это постоянная дискредитация федеральных инициатив, международных инициатив России.
Сейчас объектом информационных атак являетесь Вы и Ваше окружение. Известно, что атака на Вас – это атака на государство и на Россию. Понятно, что всё это делается с какой целью? Это формирование негативного, отрицательного имиджа России в глазах мирового сообщества.
Хотелось бы к этой проблеме подключить гражданское общество. У нас много есть НКО, которые ведут свою деятельность за рубежом, и суть заключается в том, что нам для того, чтобы весь этот негатив, который на нас льётся, свести в ноль, просто достаточно рассказывать о себе правду, показать себя в деле. Ведь даже здесь присутствует огромное количество НКО, которые делают очень серьёзные и полезные дела.
Если такие некоммерческие организации получат системную государственную поддержку – как финансовую, так и организационную, допустим, по линии МИДа, – то, мне кажется, это должно очень сильно помочь формированию позитивного, а главное, объективного и честного образа России в глазах мирового сообщества.
В.Путин: Что касается информационного противостояния, мне к этому не привыкать. Вы, может быть, подзабыли, а я–то помню всё. Во время активных событий и тяжёлых событий на Кавказе я всего про себя наслушался и насмотрелся, ничего нового здесь для меня нет. И Вы правы, безусловно, Сергей, в том, что это реакция наших оппонентов, так их назовём, на укрепление страны. Просто такой независимый, суверенный, достаточно эффективный, знающий себе цену, имеющий свои собственные интересы и способный о них заявить игрок, он мало кому нужен, и его стараются немножко осадить, поставить на место.
Если бы мы с вами вели себя тише воды ниже травы и во всём бы соглашались и поддакивали, мы были бы хорошими для всех, правда, мы постепенно, постепенно утрачивали бы своё значение. А следующим шагом после утраты своего значения, я думаю, была бы и невосполнимая утрата нашего суверенитета, и утрата перспектив на будущее. Вот этого мы никогда не допустим. Это все должны понимать.
Нам ведь ни от кого ничего не нужно, кроме того, что нам принадлежит. Мы–то готовы искать компромиссы. Мы понимаем, что мир не состоит только из наших интересов, и у других есть интересы. Но для того, чтобы мир был гармоничным, мы должны учитывать интересы партнёров, а они – наши. Они за предыдущие десятилетия – за 15–20 лет – забыли, что такое наши интересы, и когда столкнулись с тем, что мы о них ярко заявляем, твёрдо их отстаиваем, ищут, где бы кого щипануть.
Журналистское сообщество у нас очень разное, на самом деле талантливое. Это я пошутил вначале, конечно, по поводу учителей. И когда появились некоторые абсолютно объединяющие нас компоненты, то это тоже вызывает тревогу у наших оппонентов. Я не исключу, что они посмотрели эту общественную акцию «Бессмертный полк», сейчас к 9 Мая что–нибудь будут придумывать, потому что это удивительная демонстрация единства многонациональной российской нации. Потом к выборам в Госдуму будут придумывать что–нибудь, потом к президентским. Это сто процентов, как у нас говорят, к бабке не ходи. Но ценность работы таких людей, как Вы, или таких, которые разделяют вашу позицию, заключается как раз в полной независимости от государства.
Мы, конечно, с удовольствием будем поддерживать людей, которые, как нам представляется, мне представляется, занимают позиции, направленные на укрепление нашей государственности и экономики, социальной сферы. Но гораздо эффективнее и гораздо значительнее результаты работы, когда эта работа проводится независимыми структурами, общественными организациями, независимыми журналистами.
Это, знаете, тоже вызывает некоторую озабоченность у наших партнёров, такая эффективная работа значительной части нашего журналистского сообщества, оторопь взяла. Начали бороться с нашим журналистским сообществом. Объявляют это пропагандой. Всё, что они делали, – это свободная журналистика. Всё, что наши делают по защите национальных интересов, – это кремлёвская пропаганда.
Эти так называемые двойные стандарты и сюда уже забрались. Но такова логика борьбы за свои интересы. Здесь нет ничего неожиданного, здесь нельзя переступать каких–то красных линий. Мы не должны переступать. Но мы и не позволим переступать красные линии в отношении нас. Мы это уже показали совсем недавно. А поддерживать… Конечно, поддержка будет, но прежде всего это должна быть моральная поддержка. Давайте по этому пути пойдём.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, Вы уделяете большое внимание проблемам экологии и не на словах, а в реальных делах. Эта тема стала и направлением работы для Народного фронта. Очень часто мы сталкиваемся с такими проблемами, как нецелевое использование экологически важных земельных участков.
На эту тему я хотела бы передать слово Николаю Николаеву – руководителю фонда ОНФ «Народная экспертиза».
Пожалуйста.
Н.Николаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Николай Николаев – руководитель центра по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза».
Действительно, проблема по экологии и нецелевому использованию участков на особо охраняемых территориях.
2010 год, Иркутская область. Вы, тогда будучи Председателем Правительства, подписали соответствующее распоряжение о переводе достаточно большого лесного участка на берегу Ангары в категорию особо охраняемых территорий для строительства реабилитационного центра для воинов-афганцев, инвалидов.
Далее история разворачивалась следующим образом: в 2011 году этот участков был сдан в аренду, в 2014 году 32 миллиона из федеральной целевой программы охраны Байкала было потрачено на укрепление берега и отсыпку дороги, и вот наконец сейчас в интернете есть сайт яхтенной деревни Саввино, которая предлагает всем желающим построить на этой территории свой коттедж, а даже при желании пришвартовать собственную яхту, если таковая имеется.
Наши активисты были на месте, смотрели ситуацию. Действительно, там разграничены эти участки, более того, даже есть фундаменты под явно капитальные строения. В общем–то, бизнес этот продолжается.
Надо сказать, что это не единичная история, и наши активисты из Нижнего Новгорода и из Пермского края поднимают такие проблемы на местах. В этой связи особо охранные территории являются достоянием всех нас, страны. Владимир Владимирович, предлагаем, во–первых, повысить ответственность глав муниципалитетов за нецелевое использование вот таких земель на особо охраняемых территориях.
Во–вторых, так как история носит не единичный характер, то предлагаем провести проверку целевого использования тех участков на особо охраняемых территориях, которые уже были выделены под строительство социальных объектов.
В.Путин: Давайте это сделаем, согласен. Я даже комментировать не буду. Надо это всё только проработать детально, но в целом в правильном направлении абсолютно. Спасибо. И по этому конкретному случаю посмотрим и в целом. Там обобщить нужно. Согласен.
Н.Николаев: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, такая ручища, что не заметить невозможно.
Реплика: Владимир Владимирович, у меня две темы и один вопрос.
Первая тема. В начале 2000–х годов, когда организовывались федеральные округа, одной из основных задач было приведение в соответствие с законодательством субъектов. По сути дела, это приведение сознания элит к общегосударственному сознанию. Вот так уж.
В.Путин: Приведение в соответствие с Конституцией России. Большая работа была проведена.
Реплика: Да, и она была с блеском сделана, исполнена. Я издатель газеты и ещё руковожу рабочей группой «Образование и культура как основы национальной идентичности». Меня беспокоит вопрос, заключающийся в следующем. У нас сейчас дети уже на уровне 1–го класса имеют стереотипы поведения, далёкие от правового. Это работа субкультур, которые сейчас процветают.
У меня предложение на этот счёт – дать поручение Министерству образования, Правительству разработать программы, связанные с правовым воспитанием на уровне детских дошкольных учреждений, чтобы уже на этот момент ребёнок получал некую вакцину правового воспитания и внутри себя противодействовал тем субкультурам, которые сейчас навеиваются. Это всё что угодно может быть: это уголовная субкультура, фанатская субкультура, ортодоксальные какие–то субкультуры. Это первый момент.
Второй момент. Коллеги сказали множество примеров, Анастасия Мутоленко сказала о приватизации, Николай Николаев сказал, наш молодой коллега сказал… У нас есть территория, в которой мы конкретно уперлись региональным штабом в муниципалитет конкретный, а скорее всего все наши коллеги здесь в итоге упираются в какие–то конкретные личности, в какие–то конкретные территории, контролируя вопросы исполнения Ваших указов. Всевозможные примеры по данной территории – нарушение исполнения указов по доступности образования, по сохранению ОКН, по предоставлению жилья сиротам, то есть дома разваливаются, с детей собирают деньги там, где не должны собирать…
У меня конкретная просьба. Мы всеми группами имеем, практически всеми группами регионального штаба, имеем конфликт с какой–то конкретной территорией. Мы не можем пробить региональные власти, они нас не слышат, прислушиваться не хотят. Обратить внимание на конкретную территорию, у меня в принципе с собой документы есть, если хотите, могу передать, и что–то предпринять на этот счёт, потому что степень, на наш взгляд, беззакония там абсолютная.
И вопрос, который к двум темам: у Вас в четвёртой пятёрке вакансий нет в команде?
В.Путин: Что значит «в четвёртой пятёрке»?
Реплика: Ну в хоккей, я слышал, играете.
В.Путин: Учусь.
Реплика: Вот про это речь. Нет там у Вас в четвёртой пятёрке вакансии?
В.Путин: А у нас всего одна пятёрка. Вакансии посмотрим, у нас и запасные игроки есть.Если драться не будете сильно, то мы Вас пригласим.
Реплика: Нет, ни в коем случае. В присутствии Президента как это возможно?
В.Путин: Оказывается, возможно, ещё как.
У нас в Сочи будет очередной ежегодный фестиваль любительской лиги – НХЛ, Ночная хоккейная лига. Я Вас приглашаю. Коллеги зафиксируют, как Вас найти.
А что касается этой работы по регионам, по муниципалитетам, я должен понять, что предлагается. Я не очень понял, что Вы предлагаете, как организовать эту работу.
Реплика: У нас есть конкретный пример нарушения законодательства, неисполнения Ваших указов. Мы пытаемся заставить муниципалитет их исполнять, банально исполнять указы Президента – у нас это не получается. Наши доводы не слышатся ни на уровне муниципалитета, ни на уровне региона. Почему это происходит? У нас вызывает удивление.
В.Путин: Давайте конкретные документы, которые у Вас есть, мы по ним посмотрим.
А что касается первого вопроса, это чрезвычайно важная вещь, которую Вы сейчас затронули. У нас ведь воспитанием не только дошкольным, но и школьным занимаются теперь все кто угодно – фонды какие–то иностранные лезут, кого–то финансируют. Мы, конечно, должны быть открыты всему новому, но все эти фонды совершенно не сообразуются с нашими традициями, с культурой. Это чрезвычайно опасная вещь.
Ещё раз хочу подчеркнуть: мы, безусловно, должны быть открыты и миру, и всему новому, чтобы двигаться вперёд, по–другому невозможно. Но мы ни в коем случае не должны забывать про наши культурные корни, про наши традиции и так далее. Поэтому то, что Вы сказали, на это совершенно точно нужно обратить внимание, во всяком случае, если уж не такие дотошные программы, то методические вещи, конечно, должны быть разработаны. На это точно надо посмотреть гораздо серьёзнее.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Мы ведущим дадим слово.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, дело всё в том, что мы с Ириной как раз хотели Вам предложить, так как у наших коллег столько много, судя по рукам, вопросов…
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Шлыкова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Елена Владимировна Шлыкова, Пермский край, рабочая группа «Образование и культура».
Я хочу задать Вам неожиданный вопрос, а потом поясню, в связи с чем он возник. Скажите, пожалуйста, Вы в свои школьные годы дежурили по классу?
В.Путин: Да, конечно.
Е.Шлыкова: Это замечательно. И это никак негативно не сказалось на Вашей дальнейшей судьбе?
В.Путин: Смотря как посмотреть, я в принципе доволен.
Е.Шлыкова: Спасибо большое. Я думаю, что такой же опыт у большинства присутствующих в этом зале.
Сегодня очень остро стоит вопрос повышения престижа рабочих профессий и возвращения уважения к человеку труда. А в перечне обязательных школьных предметов нет ни труда, ни трудового обучения. Есть технология, но её давным-давно адаптировали продвинутые школы под потребности других предметов: иностранный язык либо информатика. Более того, просьба учителя вытереть доску или убрать за собой мусор в классе может быть квалифицирована как понуждение к труду…
В.Путин: Да ладно!
Е.Шлыкова: …И педагог привлечён к ответственности.
В.Путин: Это в соответствии с какими нормами?
Е.Шлыкова: С законом об образовании.
В.Путин: Там так и прописано? Не может быть такого!
Е.Шлыкова: Мы отучили наших детей трудиться. Более того, мы воспитали неуважение к труду, к обслуживающему в частности. А понимаем, что там, где нет труда, там не может быть морали. На наш взгляд, необходимо срочно вносить изменения в закон об образовании.
По итогам Госсовета 23 декабря 2015 года Вами уже было дано поручение о том, что нужно комплекс мер разработать по профориентации и расширить сферы общественно полезной деятельности. Для того чтобы и педагоги в том числе могли выполнять Ваши поручения, необходимо признать трудовое воспитание неотъемлемой частью образовательного процесса каждой школы России. Это первое.
Второе. Ввести в закон понятия «труд по самообслуживанию» и «общественно полезный труд».
И третье. Это уже технология. Позволить школам разрабатывать локальные нормативные акты, которые бы определили, к какому труду в рамках дежурства по школе или летней практики может быть привлечён ученик. А те школы, которые будут злоупотреблять этим, могут быть либо родителями, либо контрольными органами поставлены на место. Это не только предложения нашего края, это предложения всей рабочей группы по итогам вчерашнего дня.
Спасибо большое.
В.Путин: Как мы понимаем, вопрос чрезвычайно важный и очень специальный и тонкий. Поэтому я сейчас не буду никаких окончательных выводов делать и не буду говорить, что мы сделаем так или иначе, потому что как это сделать, нужно внимательно посмотреть и поговорить с такими людьми, как Вы, со специалистами в академии, с общественными организациями. Но то, что нужно что–то делать, я полностью с Вами согласен. И нужно обязательно двигаться в этом направлении. Вопрос только, какими темпами и как конкретно это всё прописать, чтобы не навредить, а, наоборот, сделать лучше. В целом согласен полностью. Постановка вопроса правильная абсолютно.
Е.Шлыкова: Спасибо большое.
В.Путин: Такой плакат, написано «Шкурный вопрос». Давайте.
М.Чупров: Добрый день!
Матвей Чупров, Ненецкий автономный округ, руководитель группы «Общество и власть».
В.Путин: Какое общество?
М.Чупров: «Общество и власть: прямой диалог».
В.Путин: «Общество и власть».
М.Чупров: Да, ненецкое региональное отделение Общероссийского народного фронта. Мы приехали из Нарьян-Мара, Нарьян-Мар тоже «красный город».
Владимир Владимирович, во–первых, хочу передать пожелание, просьбу-приглашение от всех жителей Нарьян-Мара, чтобы к нам тоже приехали. Это не только от того, что мы знаем, что Вы когда приедете, будет толчок к развитию города, но у нас прекрасный, красивый такой же город, тоже переводится как «красный город», и мы будем все рады Вас в Нарьян-Маре видеть.
В.Путин: Спасибо большое.
М.Чупров: Вопрос. В нашем регионе, площадь его порядка 170 тысяч квадратных километров, выпасается 160 тысяч голов оленей. Кочевой образ жизни ведут порядка 2,5 тысячи человек. Это люди, которые из поколения в поколение передают свой опыт и вместе со своими семьями кочуют по стокилометровым маршрутам.
Продукция оленеводства – это мясо, шкура и рога. С олениной, с мясом у нас всё нормально, Нарьян-Марский мясокомбинат производит хорошую продукцию, которую знают, наверное, во всей России, а шкуры, к сожалению, у нас в основном утилизируются и частично экспортируются, отправляются в Финляндию по 6 евро за штуку. Где–то порядка 50 тысяч шкур в год производится, и только 8 тысяч идут на экспорт, остальное всё пропадает.
Вопрос по глубокой переработке продукции оленеводства рассматривается на многих совещаниях уже не один десяток лет, наверное, с 90–х годов, но, к сожалению, дальше дело не идёт, только одни разговоры. У нас такая просьба, чтобы Вы дали какой–то толчок развитию этого вопроса. Для нас он очень важный, может быть, в рамках страны он не такой важный, но для нашего маленького народа он очень важный, и мы просим Вас, чтобы он был каким–то образом решён, чтобы Вы в этом отношении нам помогли.
В.Путин: А что Вы предлагаете?
М.Чупров: Дать поручение Министерству сельского хозяйства, чтобы они серьёзно занялись этим вопросом, потому что оленеводы, которые пасут оленей в тундре…
В.Путин: А потребкооперация не работает у вас там?
М.Чупров: Потребкооперация этим вопросом не занимается. И объём в принципе – 50 тысяч шкур – довольно–таки большой. Раньше, когда этот объём перерабатывался, им жило целое село Ижма в соседней Республике Коми, жило очень богато, шкуры на экспорт отправляли, и были открыты даже магазины в Париже. А потом вся эта система разрушилась. Завод, который был отраслевой, закрылся в 90–е годы, в Республике Коми он находился. И на сегодняшний день шкуры у нас пропадают.
В.Путин: Понятно. Вы знаете, это поручение не Минсельхозу, я думаю, а Министерству промышленности. Я это поручение подготовлю.
М.Чупров: Спасибо большое. Ждём Вас в Нарьян-Маре.
И.Бикеев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я Игорь Бикеев, сопредседатель регионального штаба ОНФ в Республике Татарстан.
Вчера на площадке «Общество и власть: прямой диалог» мы выяснили интересную вещь. Оказывается, муниципальные образования тратят очень значительные средства на содержание своих сайтов. Наши коллеги провели аудит, и оказалось, что стоимость изготовления и содержания сайта составляет суммы от 100 тысяч до нескольких миллионов рублей. И при этом на многих сайтах не содержится социально значимой для граждан информации об оказываемых услугах, о льготах и тому подобного.
В некоторых случаях, для того чтобы добраться до нужной информации, нужно сделать семь и более кликов. В условиях современной социально-экономической турбулентности необходимо, чтобы полная и исчерпывающая информация попадала к людям сразу, непосредственно, время не ждёт, как известно. И в связи с этим у нас есть два предложения.
Первое предложение – разработать стандарт сайта для муниципальных образований. Многие наши эксперты считают, что эталоном в этом отношении является сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru. Я здесь ни в коей мере не пытаюсь польстить, но таково мнение экспертов, Владимир Владимирович. Итак, нужен определённый стандарт, которому могут следовать, единообразие.
И второе предложение. Хотелось бы, чтобы информационная открытость стала критерием показания оценки деятельности органов местной власти населением наряду с дорогами, ЖКХ, транспортом и тому подобное. Вот это два предложения.
Спасибо.
В.Путин: Что касается второй части, то Вы не могли не заметить, что я сам об этом постоянно говорю.
И.Бикеев: Заметили, поэтому стараемся…
В.Путин: И будем обязательно это продвигать.
Что касается первого вопроса, то в соответствии с действующим законом мы не можем регионам или муниципалитетам тем более что–то навязывать, если мы это не финансируем, но методические рекомендации точно можно и нужно сформулировать. Если Вы видите, что такая проблема существует, мы это сделаем.
И.Бикеев: Это плюс бюджетные расходы.
В.Путин: Да, я понимаю.
И.Бикеев: Причём серьёзная экономия.
В.Путин: Сделаем.
Давайте дальше. Вот Чувашия.
Н.Степанов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Чебоксары, Степанов Николай Алексеевич.
У нас одна проблема, которую мы никак на уровне нашего руководства республики решить не можем. В 2011 году у нас в республике начали строить полигон. Все прекрасно понимаем, экология, полигоны нужны. В прошлом году свалку, которая существовала до этого, до полигона, закрыли, а полигон не открыли.
В итоге получается такая картина. При вывозе КБО и захоронении на свалку жители Чебоксар и Новочебоксарска платили за один кубометр 27 рублей 04 копейки. Сейчас на полигон, который не действует, у которого нет лицензии, мы туда ввозим КБО и навязали всем, уже платим 425 рублей, то есть рост в 16 раз, и никто не может объяснить, откуда такие цены вышли. Обращались в Правительство, в прокуратуру, в республиканскую тарифную комиссию, просили посмотреть, откуда эти тарифы пляшут, почему люди должны сразу в 16 раз больше платить.
И с учётом того, что есть постановление Правительства о том, что у нас рост всего должен быть коммунальных расходов 4,4 процента, а это тоже влияет с 1 июля, как будут выкручиваться, не знаем. И вчера на форуме, когда этот вопрос поднимали у замминистра Чибиса, он заявил: если полигон работает, у него нет претензии, а он продолжает работать, надо возбудить уголовное дело.
В.Путин: Что надо будет?
Н.Степанов: Надо, говорит, возбудить уголовное дело. Но и дела нет, а полигон работает. Размещаем, возим, платим деньги, но самое интересное, Владимир Владимирович, не знаем, за что, потому что даже элементарный анализ тарифа, который они предложили и который у нас на уровне министерств согласились и утвердили, абсолютно не соответствует.
Потому что полигон рассчитан на 800 тысяч кубов, если он заработает, в год, а там, по сегодняшним подсчётам, у них же, у специалистов, получается 550 тысяч, а тарифы рассчитаны на 800 тысяч кубов, и всё, и дальше так идёт. Поэтому жители после многократных обращений в разные инстанции просили как раз помочь, хотя бы чтобы власть у нас или прокуратура разобралась с ценообразованием, если даже полигон работает без лицензии.
В.Путин: Это в каком городе?
Н.Степанов: Чебоксары.
В.Путин: Прямо в Чебоксарах?
Н.Степанов: Да.
В.Путин: Понятно.
Н.Степанов: Возим в Новочебоксарск.
В.Путин: Я понял. Естественно, я сейчас прокомментировать это никак не могу. Но я Вам обещаю, что точно совершенно с этим разберусь, знаю, кому это поручить. И надеюсь, что эта проверка будет проведена быстро и эффективно. Первое.
Второе. Рост тарифов ЖКХ на четыре процента – это в среднем. Я уже говорил об этом, по–моему, даже на «Прямой линии». А возможно и снижение, и в некоторых субъектах Федерации объявлен ноль на этот год. То есть роста вообще не будет никакого. И это не один и не два, там несколько десятков субъектов Федерации. А есть такие, где возможен рост до 10 процентов, но не бесконечный рост.
И, что особенно важно, хочу это сказать ещё раз: рост возможен в том случае, если губернатор или руководитель республики обратится в местный муниципалитет к депутатам местного муниципалитета, а те должны проголосовать, согласны они с этим повышением или нет – свыше четырёх процентов. То есть это должен быть обоснованный рост, связанный с ремонтом, с подготовкой к зиме и так далее, тогда, когда люди понимают, за что они платят. В данном случае в 16 раз рост этих платежей трудно, наверно, объяснить здравым смыслом, но надо посмотреть. Обязательно посмотрим, это точно я вам обещаю.
И потом надо разобраться с точки зрения закона. Если он не введён в действие, этот полигон, как он тогда вообще функционирует, непонятно.
И самое главное, напомню, что в 2014 году был принят соответствующий закон об экологическом сборе. В связи с тем, что сейчас экономике и так непросто, чтобы не накладывать дополнительную нагрузку на экономику, принято решение ввести с 1 января, по–моему, 2017 года эти платежи. И тогда этот вид деятельности – утилизация отходов – будет экономически выгодный и целесообразный.
Очень рассчитываю на то, что начнётся строительство перерабатывающих заводов или, повторю ещё раз, это будут заводы, которые строит загрязнитель. То есть тот, кто производит промышленные отходы, и у него объёмы работы такие, что ему это будет целесообразно делать и выгодно направлять туда вот эти платежи утилизационные, экологические, или это будет делать группа предприятий под руководством региона.
Или если ни то, ни другое неэффективно, но утилизировать надо, это прежде всего промышленные отходы, связанные с батарейками, с холодильниками, с бытовой техникой, тогда это должен будет делать сам регион. Но нельзя, конечно, допускать вещей абсолютно незаконных и необоснованных экономически в ожидании 1 января 2017 года. Обязательно посмотрим.
С.Говорухин: Мужская рука с плакатом «Знаю как».
В.Путин: Что Вы знаете, скажите нам, пожалуйста.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Да, у меня есть некоторые мнения и предложения по «окрашиванию» расходов средств Дорожного фонда. Из двух путей состоят мои предложения. Это создание единой электронной базы на основе электронных карт, на основе геоинформационных моделей. То есть мы сможем по каждому участку дорог иметь в электронной базе техническую информацию, иметь информацию по исполнителям, по заказчикам, по видам ремонтных работ, то есть можем проследить оперативно в режиме реального времени состояние дорог.
И второе – это создание сети для размещения информационных стендов вдоль дорог, это типа паспорта объекта, которые будут давать информацию любому жителю, автомобилисту, сколько денег потрачено на эти дороги и какого качества.
В.Путин: Я уже говорил вначале, сейчас Правительство как раз готовит эту информационную программу, в которую должна быть закачана информация, связанная со всем, что касается стоимости. Сейчас как раз Правительство этим занимается. Но если у Вас есть какие–то дополнительные детали, давайте мы их посмотрим, потому что это всегда ведь связано ещё и с определёнными расходами, организация такой работы. Надо понять тогда, кто исполнитель, откуда источники и так далее. Давайте, в любом случае это полезно посмотреть.
В.Семёнов: А можно слово крестьянам?
В.Путин: Крестьянам? Конечно, даже нужно.
В.Семёнов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Чтобы попасть на этот форум, я прошёл как минимум пять «круглых столов», где мы очень много обсуждали вопросов, на них возникало сотни. Я с точки зрения крестьянина проанализировал, посмотрел, очень многие имеют общие корни. Многие проблемы не сегодняшнего дня, они идут с 90–х годов.
У крестьян, конечно, очень много вопросов, но сейчас хочу подать пример инновационного подхода к обучению на примере крестьян, но можно применить ко всей стране. У нас извечный вопрос, вчера слушали нас на нескольких площадках. Студенты заканчивают вузы, половина не идёт работать по специальности, а из той половины, которая идёт работать по специальности, почти никто не умеет работать, почти всех приходиться переучивать.
Кстати, забыл сказать: Василий Семёнов, Чувашия. Сегодня День чувашского языка.
В.Путин: Поздравляю.
В.Семёнов: Мы провели крестьянскую олимпиаду, концепцию описали, а суть в том, что из года в год проводим теоретико-практические и творческие олимпиады по разным возрастным группам школьников. Там интересные призовые, хорошая продуманная программа.
Что получаем в итоге? К окончанию обучения в школе многие школьники, получается, уже выходят специалистами. Если они пойдут учиться дальше в вуз, они уже идут туда осознанно и точно пойдут работать в сельское хозяйство или связанные с ним отрасли – чиновниками в сельское хозяйство, торговлю и так далее.
Точно так же, я услышал, в Саратовской области или в Самарской уже промышленные предприятия начали также делать. Для этого необязательно нужны государственные деньги. Деньги может вложить сообщество. Нам, предпринимателям, фермерам, сельхозпроизводителям, нужны кадры, мы можем сами тоже скинуться, чтобы их выучивать. Мы можем креативно подойти к этим вопросам? Можем. Также другие промышленники, скажем, другие отрасли народного хозяйства точно так же могут подойти.
Что это даст в итоге? Мы дадим людей целенаправленных, сэкономим деньги на обучение, и, главное, мы можем сегодня формировать общество будущего. Работая с учениками сегодня, мы получим результат через 10 лет, то общество, которое нужно. Те вопросы, которые сегодня есть, мы с теми людьми, с этим мировоззрением, культурным уровнем не решим полностью. Это невозможно. Нужны другие люди, которых надо вырастить.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Это, собственно, даже не вопрос, а предложение. Оно полностью совпадает с моей точкой зрения. Мы ведь много времени уже уделили тому, чтобы привлечь предпринимательское сообщество к решению вопроса подготовки кадров в соответствии с запросами рынка труда. Но надо сказать, что ведущие объединения подключились, и я очень рассчитываю на то, что эффект будет.
Что касается подготовки кадров для сельхозотрасли, я даже не знаю, насколько там обеспечено присутствие сельхозсектора в этой нашей совместной сейчас работе с бизнес-сообществом по подготовке кадров. Обязательно посмотрю на это.
Там женщина очень хотела что–то сказать.
С.Талова: Владимир Владимирович, меня зовут Светлана Талова, я представитель Марийского регионального отделения ОНФ.
Я смотрю на всё и взглядом общественника, и взглядом журналиста, потому что занимаюсь журналистикой. Здесь на форуме присутствует, наверное, самая прогрессивная, самая активная и неравнодушная часть россиян. Многие проблемы, которые здесь обсуждались, решения по ним были найдены, и они применимы, наверное, ко всем регионам страны.
Но в том, что здесь самая активная часть россиян, может быть, и есть часть следующей проблемы. Наши гости, мы возвращаемся домой, возвращаемся к своим знакомым, к людям, которые нас окружают, и, к сожалению, видим, что тех, кто не верит, тех, кто не готов проявлять активность, а скорее предпочитает пассивную жизнь, увы, к сожалению, намного больше.
Обращаясь именно к тем, к Фомам неверующим, что бы Вы сказали? Что мы можем им сказать?
В.Путин: Работать надо всем вместе активно.
С.Талова: Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это же нормальное явление, здесь нет ничего особенного, подавляющее большинство людей живет спокойно, в обычном режиме своей собственной жизнью и действительно не проявляет такой активности, которую мы называем гражданской активностью, от этого они хуже не становятся. Это подавляющее большинство наших граждан.
А те люди, у которых есть такой внутренний огонь, который зовёт их в дорогу и вызывает желание сделать больше, чем положено по штатному расписанию, то это наша с вами общая задача – зажечь этим огнём и других людей и сделать так, чтобы они поверили в искренность тех целей, которые мы перед собой ставим в развитии страны.
Пожалуйста.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы предоставили слово.
Я член регионального штаба ОНФ Республики Башкортостан. Сердечко, которое я держала, это именно для того, чтобы привлечь внимание, потому что тема, которую хочу озвучить, прошла через сердце моё, и я думаю, что тысячи россиян в нашей стране, и мы поднимали эту тему в группе «Социальная справедливость» буквально вчера, и коллеги поддерживают её.
В общем, ситуация следующая. Мы хотим обратить Ваше внимание на маленьких пациентов, которым оказывается высокотехнологичная медицинская помощь. К сожалению, выделенная квота, конечно, даёт шанс на жизнь, но лечение, которое оказывается маленьким пациентам, не всегда бывает эффективным.
На каждого маленького пациента с врождённым пороком сердца государство расходует 340 тысяч рублей. А для того чтобы транспортировать этого ребёнка из Москвы, например, до Уфы в сопровождении реанимации, необходимо потратить 200 тысяч рублей, от 200 и выше. Вы знаете, в законе нет ни строчки, касающейся выделения средств из бюджета на реанимационное сопровождение грудных детей, маленьких детей к месту дальнейшей реабилитации или лечения, а таких в стране детей от 3 до 5 процентов.
Они проходят многоэтапный уровень операций, они проходят дальнейшее непрофильное лечение. Мы не можем их задерживать на кардиохирургических койках. Это дорого для государства. А многим семьям просто не вытянуть такие переезды. Если из Москвы в Уфу это столько стоит, а как долететь до Сахалина? Как это сделать? Если бы у регионов было хотя бы основание, хотя бы строчка, для того чтобы финансировать это, потому что нам говорят, что это нецелевое использование средств.
Поэтому огромная просьба, если это возможно, дайте, пожалуйста, такое поручение, чтобы разработать логистику перемещений этих тяжёлых детишек в сопровождении реанимации на родину, туда, где они родились, для того чтобы реабилитироваться и продолжать лечение и жить. Ведь мы вкладываем в них деньги и любовь.
В.Путин: Я думаю, что законодатель исходил из того, что на федеральные средства, выделяемые на оказание высокотехнологичной медицинской помощи… Это федеральные средства, и вы знаете, что они в разы увеличились за последнее время, просто в разы. Всё, что сопутствующее – логистика и так далее – это сферы деятельности региональных властей.
Но если это рассматривается как нецелевое использование денег и ограничивает возможности регионов, то это, конечно, проблема, которую надо решить. Она, может быть, действительно и денег–то со стороны федерального бюджета не требует.
Я попрошу моих коллег из Администрации Президента, мы обязательно отреагируем на это.
Вот там поднимали табличку «Год кино»… Пожалуйста.
О.Баланчук: Я директор гимназии города Кургана Ольга Васильевна Баланчук. В образовании работаю очень давно… Это я всё оправдываюсь сейчас.
Владимир Владимирович, наверное, и вопрос, и предложение. Несколько лет назад мы все, кто работает в образовании, пережили достаточно приятные, опять же несколько только лет, модернизации образования. Этого мало, для того чтобы каким–то образом в интересах всех наших детей решить вопросы с их сегодняшним современным образованием, к которому, собственно, мы все готовы.
Я работаю в той школе, которая находится «за МКАДом», и поэтому вполне понятно, что те проблемы, которые сегодня есть в регионе, отражаются, наверное, у нас у всех. Поэтому хотелось бы, конечно, государственной поддержки и хотелось бы… Собственно, мой вопрос в том, будет ли такая возможность всё–таки почувствовать нам заботу о детях наших в процессе модернизации образования, а значит, и оснащения современной техникой и так далее. И конечно, предложение, чтобы всё–таки, наверное, дать Вам, если можно, поручение, чтобы посмотрели, как сегодня в условиях нашей сегодняшней экономики можно это решить.
В завершение я хочу сказать, Вы знаете, очень хочется надеяться… Ещё Омар Хайям когда–то сказал такие слова: «Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверно, школа плохо власть учила, коль нищенствуя жить обречена». Давайте, пожалуйста, сделаем так, чтобы наша школа не была нищенствующей, и, пожалуйста, обратите на нас внимание.
Спасибо.
В.Путин: Ольга Васильевна, мне кажется, что мы, когда сформулировали ряд задач, в том числе в области образования, и прежде всего это было связано с выведением доходов преподавателей на уровень средний по экономике региона, мы уже ясно показали, что считаем эту сферу деятельности весьма важной для государства.
Я знаю, что не во всех регионах ещё достигнута эта планка, и она двигается в связи с тем, что средняя по региону меняется, но мы, безусловно, всегда будем оставлять это в поле зрения. Это первое. И будем добиваться полного исполнения.
Второе, что касается материально-технического обеспечения, то это прежде всего вопросы, конечно, регионов Российской Федерации, но и из федерального бюджета мы соответствующую помощь оказывали. Там с регионами делали обмен: мы давали деньги на одно, скажем, на ремонт, а они вкладывали свои деньги, предусмотренные на ремонт, в оборудование. Это второе.
И третье. У нас рождается программа такая же, как по дошкольным учреждениям, программа по школам, хотя это такая достаточно большая и тяжёлая нагрузка для федерального бюджета, так как строительство школы и содержание школы – это прежде всего региональная задача, тем не менее это оставалось и будет оставаться в поле зрения Правительства тоже.
О.Баланчук: Спасибо, Вы нам дали возможность поверить действительно в то, что Вы к образованию таким образом относитесь. Когда был Ваш первый шаг, когда Вы стали Президентом и Вы пришли к своему классному руководителю, дайте нам возможность в это поверить и сейчас, что Вы действительно помните о системе образования.
В.Путин: Будем продолжать делать всё, что я сказал.
Там был плакат «Год кино», всё–таки у нас Год кино, о чём речь, пожалуйста.
Т.Юсупов: Здравствуйте!
Юсупов Тимур, журналист.
Очень хотелось бы, чтобы в Год кино решили наконец вопрос с кинотеатрами. Я знаю, что планируется открытие много новых. Но на самом деле ситуация складывается таким образом, что в мегаполисах в центре города появляется по нескольку мультиплексов, фактически друг напротив друга. В той же Уфе, в моём родном городе, например, несколько кинотеатров есть вообще в шаговой доступности друг от друга. А в Демском районе, который находится не в центре, а далеко, где раньше было несколько двузальников, сейчас нет ни одного кинотеатра.
Соответственно, в малых городах, несмотря на то что Год кино, вообще кинотеатры закрываются. И если в Гугле написать строчку «в Год кино закрывается кинотеатр», то вы найдёте там не один ответ и не один город, особенно маленький, который страдает этим. И получается, что на самом деле без культурной среды и без кинотеатров не хочется возвращаться в село, не хочется возвращаться в районы.
И когда из деревень приезжает молодёжь в большие города, они в шоке от кинотеатров, они уже не хотят никуда уезжать, потому что кинотеатры и кино – это важнейшее из искусств, оно очень большое влияние оказывает. И хотелось бы, чтобы этот вопрос как–то решили. Чем больше экранов на самом деле, тем больше зрителей, тем больше денег приходит в индустрию. Я думаю, они нужны.
Например, тот же «Экипаж» сейчас идёт в кинотеатрах. В 1979 году «Экипаж» посмотрел 71 миллион зрителей. Понятно, что у нас уже страна не такая, как тогда, чтобы то же самое количество зрителей, чтобы 71 миллион человек пришли на премьеру, но сейчас успешным фильмом в России считается картина, которую посмотрели 5–7 миллионов человек. То есть цифра гораздо меньшая, потому что кинотеатров в сто раз меньше. До сих пор за 20 лет мы не восстановили то количество кинотеатров, которое было.
Например, Китай, у которого вообще не была развита индустрия ещё десять лет назад, сейчас стал страной, с которой все считаются, с которой считаются голливудские студии, в которую вкладываются и делают фильмы, заточенные под их рынок. Они сняли свой фильм «Русалка», в апреле у них вышел, китайский режиссер Стивен Чоу, и на старте собрал 400 миллионов долларов. Неужели нам не нужны такие доходы и чтобы фильмы такой популярностью пользовались?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите, когда–то известный классик говорил, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Теперь некоторые считают, что из всех искусств для нас важнейшим является кулинарное искусство, поэтому вопросам кино уделяют меньше внимания. Хотя проблема, думаю, понятно откуда возникает и в чём её корни.
У нас произошла полная коммерциализация этой сферы деятельности. В советские времена всё это субсидировалось государством, поддерживалось государством, теперь нет. В городах с небольшим населением действительно это проблема, в населённых пунктах, там полное отсутствие кинотеатров.
Есть проблемы, которые возникают из сегодняшнего нашего бытия, а именно из интернета – в интернете можно всё посмотреть и в кино ходить не надо. Поэтому если уж люди идут в кинотеатр, то, видимо, они там ожидают каких–то особых услуг. А если услуги должны быть какие–то особые, то они стоят денег для тех, кто это делает. Это первое.
Второе. Наши сети кинотеатров полностью частные, сто процентов. Они, конечно, в основном и прокатывают, к сожалению, не российские ленты, а иностранные, и в этом смысле мы ещё отстаём от многих стран, которые оказывают эффективную поддержку своему кинопроизводителю, тем более что у нас, слава богу, это производство, это искусство, это творчество не умерло и есть большие перспективы.
Вы знаете, как организована сейчас поддержка, я сейчас не буду об этом говорить, – через соответствующий фонд, который распределяет деньги самостоятельно. Государство только выделяет эти средства, а уже специалисты сами эти средства распределяют. У нас действует совет по поддержке кино, совет возглавляет Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев.
Но, разумеется, дело не в этих формальных вещах, а дело в том, чтобы наладить эффективную работу в этой сфере. Я считаю, что это очень важная сфера, и есть несколько проектов, которые должны привести как раз к изменению ситуации, прежде всего в городах с небольшим населением. Сейчас не буду их воспроизводить, одно из направлений активно поддерживал ваш коллега по ОНФ, Вы знаете.
Но посмотрим, будем делать, это непростой вопрос, связанный с финансированием. Фёдор Бондарчук всё тоже ругается по этому поводу, что у него с большим трудом это идёт, но вопрос важный, абсолютно с Вами согласен, и нужно обеспечить только, чтобы приоритет был отдан, во всяком случае, там, где государство будет это поддерживать, приоритет должен быть отдан прежде всего отечественным лентам.
Пожалуйста, что у Вас за картинка такая?
В.Курилин: Курилин Вячеслав, Челябинск.
Хотел бы такой вопрос поднять, по микрофинансированию. У меня картинка – это социальная реклама. С моей точки зрения, очень важно сегодня, так же как образование, повышение финансовой грамотности, в том числе с учётом социальной рекламы, чтобы люди видели не только о том, что супермен берёт микрозаём, и он такой прекрасный. Люди видели бы и обратную сторону.
Реальный пример из жизни. В Челябинске есть микрофинансовая компания, которая даёт кредиты под 3300 процентов годовых, 10 процентов в день. Мы вмешались в эту ситуацию, и удалось снизить размер процентов до 20 процентов годовых. Но это ситуация единичная.
29–го числа вступили изменения, которые не позволяют взыскивать микрофинансовым компаниям кредиты более чем в четырёхкратном размере. Но есть одно «но»: этот закон не имеет обратной силы. И миллион человек не может выбраться из кабалы, из–за того что этот закон не распространяется на предыдущие договоры. Предлагаем распространить действие этого положительного закона на предыдущие договоры. Это решит много проблем.
В.Путин: Практика, согласно которой закон обратной силы не имеет, она имеет место не только применительно к этому закону. Она вообще во всех системах права, в том числе в континентальной системе права, к которой относится российская, и не только сегодняшнего дня, но и ещё Российской империи и Советского Союза, это общее правило – закон обратной силы не имеет. Но, имея в виду большую социальную значимость, конечно, можно посмотреть.
В.Курилин: Исключения, наверно, возможны.
В.Путин: Давайте посмотрим.
Там плакат такой – «Экономика».
И.Невзорова: Владимир Владимирович!
Ирина Невзорова, компания «Бергауф» – строительные технологии, генеральный директор.
Мы полностью российская компания. В 2003 году Вы дали старт, можно сказать, нашему проекту на встрече с господином Шрёдером в Екатеринбурге. Тогда мы взяли немецкие технологии, построили наш первый завод.
Сейчас у нас уже четыре завода в разных регионах Российской Федерации. Это и Башкирия, и Татарстан, Свердловская область, Новосибирск. Мы каждый год улучшаем наши финансовые показатели и вытесняем транснациональные корпорации с рынка сухих строительных смесей.
Сегодня успешным российским компаниям необходим доступ к технологиям, для того чтобы дальше развиваться. Мы знаем, что летом будет сделано агентство по трансферу технологий. Мы его очень ждём. Мы хотели бы сказать, что мы видим основным ориентиром от лица промышленного комитета ОНФ, чтобы было импортозамещение, ориентироваться на отраслевые планы, которые уже сейчас есть по импортозамещению. Потому что на сегодняшний день даже в нашей продукции доля импорта очень высокая.
Сейчас мы очень просим сделать так, чтобы приоритет Вы назначили именно те отрасли, где у нас сейчас критическая доля импорта, и, второе, там, где у нас нет собственных технологических компетенций.
Спасибо.
В.Путин: Что касается этих отраслей, о которых Вы сказали, у нас в антикризисном плане Правительства намечена поддержка тех отраслей, которые прежде всего несут нагрузку или страдают от сегодняшней ситуации, связанной с курсовой разницей, да, строительная отрасль попадает туда.
Во–первых, строительная отрасль попадает, больше всего там средств выделяется на автопром, на сельхозмашиностроение и так далее. Надо просто посмотреть, в какой части то, что касается строительной отрасли, должно пойти на решение тех проблем, о которых Вы сейчас сказали. А центр по трансферу технологий действительно должен заработать, надеюсь, что и в Вашем случае сработает эффективно.
Но я вот что хочу сказать: мы не должны стремиться к тому, чтобы всё импортозаместить, это неправильный путь. Мы должны импортозамещать критические технологии, на базе которых развивается вся экономика, и, конечно, связанная с оборонной промышленностью. Но всё импортозаместить мы не можем да и не должны, это неправильный путь.
И.Невзорова: Совершенно верно. Я ещё добавлю, что я даже говорю не о нашей строительной отрасли, там мы своими силами справляемся, я говорю в первую очередь про химическую отрасль, потому что там на самом деле нам, для того чтобы развиваться, сейчас нужен скачок, который даст и другим – и лёгкой промышленности, и всем остальным – развитие.
В.Путин: Согласен, правильно.
Пожалуйста, прошу Вас.
С.Кудинова: Кудинова Светлана Александровна, город Пермь, председатель территориального общественного самоуправления, член регионального совета ОНФ.
Владимир Владимирович, здесь очень много народа, мы на площадках со многими встречались, и, в общем–то, вопросы задавали, знакомились и очень подружились все. Но я хочу Вам передать привет от микрорайона Крохалёво. Я, являясь председателем, каждый день встречаю, ко мне приходят 50–100 человек, это точно, и наши уважаемые пенсионеры Вас хотели спросить.
Вот убрали соцпакет, то есть те добавочки, четыре процента, которые последние шли, убрали у пенсионеров. Но наши пенсионеры работают и говорят: Светлана Александровна, мы будем смотреть телевизор не отходя, задай обязательно вопрос: вернут или не вернут эту добавочку нашим пенсионерам? Это первое.
В.Путин: О какой добавочке речь идёт? Я что–то не очень понимаю.
С.Кудинова: Компенсация пенсии работающим пенсионерам, наш сопредседатель, он всё знает.
Я что хочу сказать? Владимир Владимирович, такие стали продукты дорогие, пенсионеры у нас получают от 7 до 15 тысяч. И пойдёт он, бедный, сначала заплатит ЖКХ, это где–то тысяч пять точно, пять-шесть тысяч, потом пойдёт купит лекарства себе, а там уж сколько осталось на еду–то? Поэтому хотелось бы, чтобы доступные продукты такие: молоко, хлеб…
В.Путин: Базовые продукты.
С.Кудинова: Да, правильно Вы сказали, Вы всё правильно говорите, вот они как–то были в какой–то устойчивости, и чтобы люди наши питались, жили хорошо. А Вы знаете, что мы все стоим за Вами и не дадим нашего Президента в обиду никому.
В.Путин: Спасибо большое.
Вы знаете, да, как этот вопрос решался в советское время. Никак не решался. В советское время человек мог или пенсию получать, или работать. Вот то, что было сделано в 90–е годы, когда человек и работал, и пенсию получал, было сделано в условиях полного развала экономики и социальной сферы – тогда все всё обещали и все старались чего–то сделать.
Правительство приняло решение, о котором Вы сказали. При этом вот на что хочу обратить внимание. Когда человек решает всё–таки прекратить трудовую деятельность и переходит на пенсию в полном объёме, вся индексация ему пересчитывается, и он будет пенсию получать в соответствии с той индексацией, которая ему была бы положена.
Что касается возврата к тому, платить или не платить, я думаю, что Правительство сможет об этом начать говорить после того, как будет ясно, что у нас в четвёртом квартале этого года происходит.
С.Кудинова: Спасибо Вам.
В.Путин: Секундочку, вон там ядерный центр.
Реплика: Владимир Владимирович, разрешите мне от ветеранов участников боевых действий в Ульяновской области поблагодарить за службу на посту Президента, потому что это очень важно на самом деле. Очень хорошо Вы делаете свою работу.
Мы бы хотели архиважный вопрос для нашего региона озвучить. В городе Димитровграде строится центр медицинский радиологии. Вы, наверное, знаете. Центр должны были сдать в 2013 году по плану. На сегодняшний день центр перенесли по сдаче на 2017 год, но ситуация идёт тяжело. С 2014 года Народный фронт Ульяновской области взял под свой контроль. В 2015 году рабочая группа в составе двух депутатов областной Думы приехала к нам, мы широкую рабочую группу провели. И спасибо Вам, что возродили там, восстановили финансирование этого центра. Мы бы хотели, конечно, чтобы Вы взяли под свой контроль, это ядерный центр строительства, потому что архиважно, говорю, потому что в Европе такого центра нет, это только у нас строится, в России.
В.Путин: Нет, там тоже есть, почему? У нас изотопы свои есть.
Реплика: А это комплекс, Владимир Владимирович, это комплекс строится у нас. И хотелось бы, чтобы Вы взяли под свой контроль, если есть возможность, чтобы Вы приехали к нам вместе с нами посмотрели, как это строится, достраиваться будет, и открыли вместе.
В.Путин: Я точно Вам обещаю: я выясню причины задержек, и постараемся их ликвидировать.
Реплика: И второй вопрос очень серьёзный, про кадры, хотели бы озвучить, потому что в 2013 году, когда планировали открыть, наши специалисты, наши студенты получали образование, а эти студенты сейчас уехали в Европу. На самом деле, когда откроется этот центр наш, а специалистов нет, чтобы там работали.
В.Путин: Не знаю, надо посмотреть. Во–первых, у нас многие возвращаются, а во–вторых, отток у нас специалистов почти нулевой сейчас, он есть, но он очень незначительный, а возврат достаточно серьёзный.
Поэтому я никаких проблем с обеспечением кадрами подобных высокотехнологичных медицинских учреждений не вижу. Но всё равно, конечно, я поговорю со специалистами, чтобы никаких неожиданностей здесь не возникло.
Реплика: И третье – жильё. Специалисты, которые придут к нам работать, они должны быть обеспечены жильём. Тоже важный вопрос.
В.Путин: Это правда. Но Вы знаете, когда мы осуществляли программу строительства высокотехнологичных медицинских центров по регионам, мы делали так: Федерация вкладывала деньги и готовила соответствующее учреждение, насыщала техникой, привлекала специалистов, а регион обеспечивал жильём. Мы об этом договаривались с регионом. Я думаю, что и здесь такая же должна быть ситуация. Но я посмотрю. Конечно, чтобы привлечь высококлассных специалистов, а я Вас уверяю, они точно найдутся, потому что на такой классной технике, которая там будет работать, желающих найдётся немало, но нужно, чтобы у них были достойные условия. Обязательно поговорим.
Пожалуйста, вот там девушка.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотела поднять очень острую тему – сохранение культурного наследия, и поблагодарить Вас за те поручения, которые Вы уже выдали в этой сфере, в том числе за закон о защитных зонах и объектах культурного наследия, который Вы недавно подписали.
Почему это важно? Потому что это может приостановить так называемое подсечно-огневое градостроительство, которое есть в исторических городах. То есть когда специально историческую застройку выжигают, для того чтобы построить новострои.
Мне бы хотелось сказать, что проблемы в этой сфере такие, как, например, застройка охранных зон, снос объектов культурного наследия, исключение объектов культурного наследия из реестра – это связано прежде всего с тем, что региональные органы охраны на местах выполняют функции, противоположные заданным.
Они не сохраняют объекты культурного наследия и очень часто злоупотребляют своими полномочиями в том плане, например, что у нас в Нижегородской области сейчас 340 объектов культурного наследия, храмов, были сняты с охраны. То есть они теперь поставлены под угрозу. И это было сделано в нарушение законодательства.
Или, например, вопиющий случай, когда Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области согласовало строительство трехэтажного ресторана на территории музея-заповедника в Болдино. Еле удалось предотвратить это.
Какие предложения по этому поводу? Почему так происходит? Потому что в 2014 году в новом законе об объектах культурного наследия контроль за региональными органами в регионах Минкульт больше не осуществляет в отношении региональных памятников. То есть Министерство культуры Российской Федерации не может, например, провести проверку органов региональных охраны, не может организовать административное преследование чиновников на местах, и всё это спускается на уровень прокуратур. То есть получается, что потеряна федеральная вертикаль контроля за региональными органами охраны объектов культурного наследия.
Моё предложение: вернуть всю полноту надзорных и контрольных функций за региональными органами объектов культурного наследия Министерству культуры Российской Федерации.
Можно ещё один момент? У меня такая просьба, можно сказать, личная. У нас в Нижнем Новгороде есть уникальный дом – это дом купца Смирнова, он выстроен в русском стиле, очень красивый дом, но, к сожалению, это собственность областного правительства, и два года он уже, так сказать, заброшен и разрушается.
Моя просьба, чтобы началась реставрация этого здания в том плане, что область – это собственник, и она должна выполнять как бы охранные обязательства по отношению к этому зданию и реставрировать. Уже задел для этого есть.
Есть проект реставрации кровли этого здания, бюджетные деньги потрачены, но он почему–то приостановлен. Это здание продаётся сейчас областным правительством, но это не отменяет его реставрации.
В.Путин: Уверен, что Валерий Павлинович нас услышит и из уважения к нам с Вами отреагирует.
А что касается первого вопроса, то он чрезвычайно важный, потому что без этого материального культурного наследия трудно представить себе Россию. Мы долго думали и спорили в своё время, как разделить ответственность и что передать на региональный уровень с федерального.
Думаю, что те, кто принимал решение в той области, о которой Вы сейчас сказали, всё–таки не учли одной чрезвычайно важной вещи. В чём она заключается? Не могут себя контролировать те, кто производит какие–то действия. Эта функция делания и контроля должна быть разъединена, поэтому мы к этому обязательно вернёмся. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание.
Коллеги, дорогие, вы меня ради бога извините, но мне, к сожалению, надо возвращаться в Москву, не сердитесь на меня. Мне очень интересно с вами, честное слово, и очень полезно. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, поблагодарить за то, что вы делаете, и выразить надежду, что это наше сотрудничество продолжится и в будущем. Спасибо большое.
С.Говорухин: Поблагодарим наших ведущих. И спасибо, Владимир Владимирович.
Пассажиропоток аэропортов «Базэл Аэро» за первый квартал 2016 года вырос на 22%
Заметнее всего прирост трафика зафиксирован в аэропорту Сочи, где рост пассажиропотока составил 42%
Компания «Базэл Аэро» сообщает о результатах производственной деятельности аэропортов в Краснодаре, Сочи, Анапе и Геленджике в январе-марте 2016 года. Совокупный прирост пассажиропотока за этот период составил 22% в сравнении с показателями первых трех месяцев 2015 года, сообщает пресс-служба «Базэл Аэро». Самую высокую динамику продемонстрировал Международный аэропорт Сочи, где рост пассажиропотока составил 42%.
Пассажиропоток в аэропортах группы «Базэл Аэро» в январе-марте 2016 года составил 1,6 млн человек. Это на 22% больше, чем за аналогичный период 2015 года, когда аэропорты обслужили 1,3 млн пассажиров. На внутренних направлениях авиакомпании перевезли через аэропорты Краснодарского края 1,5 млн пассажиров (прирост 28% в сравнении с аналогичным периодом 2015 года), на международных – 86 тысяч пассажиров (на 34% меньше, чем в январе-марте прошлого года). Количество самолетовылетов за отчетный период составило 7190 операций, что на 9% больше, чем в январе-марте 2015 года. Объем обработанных грузов и почты составил более 2210 тонн.
В первом квартале 2016 года наибольшая динамика роста пассажиропотока отмечена в международном аэропорту Сочи, где обслужено 898 тысяч пассажиров (+42% к аналогичному периоду 2015 года). Пассажирами внутренних рейсов стали более 872 тысяч человек (+46%), международных – более 25.5 тыс. (-28%). Международный аэропорт Анапа в январе-марте текущего года обслужил 93 тысячи пассажиров. Рост составил 35% в сравнении с тем же периодом 2015 года. Международный аэропорт Краснодар за три месяца 2015 года обслужил 602,6 тысяч пассажиров (на уровне показателей первого квартала 2015 года). Количество пассажиров на внутренних направлениях составило более 542 тысяч человек (+7%), на международных – более 60 тысяч человек (-36%).
АЭВТ просит правительство увеличить тарифы на субсидируемые перелеты
Авиаеревозчики недовольны, что льготные билеты можно продавать только в высокий сезон
Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) обратилась в Правительство РФ с просьбой увеличить тарифы на субсидируемые перелеты на Дальний Восток, в Калининград и Крым. Перевозчики также недовольны тем, что льготные билеты можно продавать только в высокий сезон - в ущерб прибыльности, сообщил «Коммерсантъ».
АЭВТ попросила замминистра транспорта Валерия Окулова провести пересмотр тарифов в рамках программ субсидирования перевозок на Дальний Восток, в Калининград и Крым. В письме АЭВТ поясняется, что программы действуют исключительно в высокий сезон, вынуждая авиакомпании, несмотря на наличие спроса, «отдавать доходные места под социальные проекты по заведомо низким тарифам». Аэропорты повышают ставки сборов, ссылаясь на инфляцию и другие факторы, а тарифы на субсидируемые перевозки не меняются, в итоге перевозчики несут убытки на социально значимых перевозках, следует из письма. В качестве решения проблемы президент АЭВТ Владимир Тасун предложил обсудить дифференциацию тарифов «в соответствии с уровнем инфляции» и с участием авиакомпаний, Росавиации и Минтранса.
В 2015 году в России было пять программ господдержки авиаперевозок — на Дальний Восток, в Калининград, Крым, Поволжье и Сибирь. Квота льготных мест на рейсе должна составлять не менее 30%. В 2016 году на это выделено около 9 млрд руб., как и годом ранее, когда было перевезено около 1,7 млн льготных пассажиров из пассажиропотока 93 млн человек. В Росавиации уточнили, что в 2014-2016 годах на субсидирование полетов с Дальнего Востока выделялось по 3,3 млрд руб. В программе участвуют «Аэрофлот», авиакомпания "АЛРОСА", S7, «Уральские авиалинии», «ЮТэйр», «Якутия» и другие. На полеты из Москвы и Петербурга в Калининград субсидии составили 468 млн руб. в 2014 году, 420 млн руб. - в 2015-м и 462 млн руб. - в 2016 году (летают «Аэрофлот», Red Wings, S7, «ЮТэйр», «Уральские авиалинии» и «Нордавиа»), на крымскую программу выдано 670 млн руб. в 2014 году и 611 млн руб. в 2015 году. В 2016 году субсидия снизится до 600 млн руб., льготы получат только малоимущие слои населения. Крымские субсидии получает большинство крупнейших авиакомпаний. «Аэрофлот» по всем трем программам летает по «плоским тарифам» с фиксированной стоимостью билетов в экономклассе.
В S7 и Red Wings «Коммерсанту» сообщили, что поддерживают идею о пересмотре тарифов, поскольку себестоимость перевозки ежегодно растет.
Цена билета в одну сторону из Москвы во Владивосток, Якутск, Магадан, Петропавловск-Камчатский - 6-7,5 тыс. руб., аналогичная сумма выплачивается как субсидия перевозчику. В то же время доходная ставка компаний при субсидированных полетах из Калининграда выше, чем на рейсах в Крым. В Калининград тариф в одну сторону - 3,8 тыс. руб., а субсидия - 2,3 тыс. руб., тарифы на примерно аналогичном маршруте Симферополь-Воронеж - 2,5 тыс. руб. при субсидии 2 тыс. руб.
Николай Логинов
«Железная дорога проигрывает трубопроводам, но выигрывает у речного транспорта»
Для сегодняшнего рынка перевозок нефти и нефтепродуктов в России стала характерна не конкуренция направлений и маршрутов, что наблюдалось в прежние годы, а борьба за груз между различными видами транспорта, рассказал на «Национальном нефтегазовом форуме» редактор специализированного издания «Argus Нефтетранспорт» Сергей Рыжкин.
«Железная дорога проигрывает трубопроводам, но выигрывает у речного транспорта»
С начала 2000-х годов стратегия России была направлена на снижение зависимости от стран-транзитеров путем строительства собственных портов, терминалов и трубопроводов, направлена на переориентацию нефтяных потоков с Прибалтики и Украины на российские порты. Главная интрига, условно говоря, была в том, когда будет построен балтийский порт Усть-Луга (Ленинградская обл.) и как скоро это сократит грузопоток на Прибалтику. К настоящему времени начатые тогда большие стройки в основном завершены, и по итогам прошлого года главная тенденция, которую мы фиксируем, – это обострение конкуренции между различными видами транспорта в России.
Железная дорога все больше проигрывает трубопроводам, этому есть яркие примеры. Продолжается подключение нефтеперерабатывающих заводов к трубопроводам, например, Антипинский НПЗ в Тюменской области был подключен к системе «Транснефти» в прошлом году, и теперь с предприятия дизтопливо прокачивается в балтийский порт Приморск (Ленинградская обл.). В результате железная дорога потеряла более 100 тыс. т в месяц продукта. Хабаровский НПЗ в прошлом году подключили к трубопроводной системе Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), что привело к прекращению «колесных» поставок нефти на завод.
Продолжается реализация большого проекта «Транснефти» под названием «Север», подразумевающего расширение мощностей по прокачке дизтоплива в Приморск: до 25 млн т/год к 2018 г. Реализуется строительство продуктопровода «Юг» – на первом этапе от Волгоградского НПЗ до нефтегавани Шесхарис в черноморском Новороссийском порту. Трубопровод первоначальной мощностью 6 млн т в год должен быть запущен в эксплуатацию в 2017 году.
Понятно, что трубопроводная транспортировка по определению дешевле железнодорожной.
С одной стороны, железная дорога проигрывает трубопроводам, но, с другой — выигрывает у речного транспорта. В европейской части России имеется Единая глубоководная система внутренних водных путей, ряд НПЗ расположен вдоль Волго-Донского и Волго-Балтийского судоходного каналов, так что приличный пласт нефтепродуктов в летнюю навигацию уходит на реку. Но по итогам прошлого года речной экспорт нефтепродуктов из России снизился более чем в полтора раза по сравнению с 2015 г., до 6,5 млн т.
Почему груз ушел с реки? Виной тому три проблемы: малые глубины на Нижнем Дону, невыгодно и нечего возить. Традиционно по реке возились мазут и вакуумный газойль, но глубина российской нефтепереработки выросла, стало больше светлых нефтепродуктов, которые уходят либо в трубу, либо на железную дорогу.
Приведу цитату представителя одной из нефтяных компаний: «Рублевые тарифы РЖД, даже индексируемые каждый год, оказались в 2015 году немного, но выгоднее, чем долларовые ставки фрахта, даже с учетом готовности судовладельцев подвинуться по цене». Поэтому речной экспорт снижается и, видимо, эта тенденция сохранится и в этом году.
Львиная доля нефтепродуктов из России по-прежнему экспортируется и поставляется на внутренний рынок железнодорожным транспортом: 251,2 млн т по итогам 2015 года. Это на 2,2% меньше, чем в 2014 году. По итогам первого квартала этого года погрузка нефтяных грузов на сети РЖД снизилась на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 61,3 млн т. Это заметное снижение, давно такого не было.
Но это не только следствие обострения конкуренции с трубопроводным транспортом, это история про текущую ситуацию в индустрии в целом: снижение маржи нефтепереработки на НПЗ и низкие цены на нефтепродукты на мировых рынках. Одним словом, экспортеры не стремятся что-либо отгружать в принципе, в частности, по железной дороге. Исключение составляет нефть, но для ее экспорта преимущественно используется трубопроводный транспорт.
Что касается портовой отрасли, то период некоторого затишья, связанный с завершением основных крупных проектов (построены нефтегазовые терминалы в Усть-Луге, Тамани, Новороссийске, проложен трубопровод в Высоцк), скорее всего, сменится периодом новых строек. Например, группа «Новороссийский морской торговый порт» как никогда близка к реализации своих давних планов по прокладке железнодорожной ветки в порт Приморск. Группа в этом году вернулась к идее строительства еще одного нефтепродуктового терминала на Северо-Западе России — для приема по железной дороге и перевалке 3-4 млн т в год нефтепродуктов на первом этапе с возможностью увеличения мощности до как минимум 12 млн т в год в будущем.
Группа «ОТЭКО» не останавливается на достигнутом в Тамани и намерена расширить инфраструктуру для перевалки сжиженного нефтяного газа и увеличить парк резервуаров под светлые нефтепродукты.
Минтранс и Росморречфлот реализуют проекты строительства Нижегородского гидроузла на «Волго-Балте» и Багаевского гидроузла (Ростовская обл.) на «Волго-Доне», что призвано увеличить пропускную способность обоих каналов и гарантировать глубины, которые позволят танкерам класса река-море загружаться на полную осадку, что делает перевозки ими гораздо более эффективными.
Таким образом, крупные инфраструктурные проекты, несмотря на негативную рыночную конъюнктуру, реализуются и будут реализовываться, прежде всего, в кооперации частного бизнеса и государства, что в перспективе продолжит влиять на распределение грузопотоков и конкуренцию между различными видами транспорта.
Мария Платонова
Киев продолжает проводить политику геноцида по отношению к значительной части украинского народа. Как результат - нарастание в стране антифашистского сопротивления, замечает Владимир Лепехин.
Сегодня на Украине "тысячи людей находятся в тюрьмах из-за своих взглядов. Еще десятки тысяч людей вынуждены были покинуть Украину из опасения за свою жизнь". Эти слова председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер произнесла в ходе церемонии награждения победителей Международного литературно-медийного конкурса имени Олеся Бузины, которая состоялась в минувшую пятницу в Москве, в МИА "Россия сегодня".
Лариса Виленовна стала лауреатом этого конкурса. Вместе с ней победителями стали еще 19 человек, более половины которых — родом с Украины. Киев, Донецк, Луганск, Одесса, Николаев — такова украинская география победителей конкурса имени Олеся Бузины. А есть среди лауреатов и дипломантов ещё и граждане США, Франции, Германии, Эстонии и России.
Премия за профессионализм и мужество
Олесь Бузина выступал против насилия в принципе и особенно — против насилия в споре славян между собой. Сам он делал все возможное, чтобы украинский народ был един, но не на униатско-нацистской платформе, а на принципах интернационализма и реального братства русских, украинцев, малороссов, белорусов и русин.
Эти две простые и, в общем-то, понятные идеи (Украина без насилия и Украина интернациональная) стали самыми крамольными идеями для новой украинской власти. За эти две идеи Олесь и был убит правыми радикалами.
За эти идеи нацисты Украины убили уже тысячи своих сограждан и продолжают уничтожать их физически ежедневно и ежечасно. В тот день, когда организаторы конкурса имени Олеся Бузины награждали победителей и говорили о формуле подлинного патриотизма, нынешний президент Украины на встрече с властями Запорожской области призвал выжигать сепаратизм каленым железом, фактически поощряя действия бандерофашистов и подталкивая их к новым преступлениям.
Сегодня киевский режим стремится убедить граждан Украины, что он ведет войну против "российского агрессора", хотя на самом деле украинские нацисты ведут гражданскую войну против всего русского, пророссийского и антифашистского на самой Украине. Такова правда, о которой говорили участники церемонии награждения премией имени Олеся Бузины.
Все, кто участвовал в этой церемонии, оказались единодушны в том, что премией были удостоены не только очевидные профессионалы, но и люди, проявившие мужество в борьбе с неофашистской напастью.
По мнению главного редактора интернет-издания Russia insider американца Чарльза Баусмана, "Олесь Бузина был из тех, кто готов умереть за правду. И таких людей по-прежнему немало, потому что мужество заразительно". С ним согласилась корреспондент "Комсомольской правды" в Эстонии Галина Сапожникова. "Эта премия для меня самая почетная, потому что она дается за мужество, за тот экзамен, который нам, журналистам, приходится преодолевать, если ты решил стать бойцом, а не просто гламурным обозревателем", — заметила она на церемонии вручения ей диплома в номинации "Политическая журналистика".
Мужество — то качество, за которое дипломами конкурса были отмечены кинодокументалисты Поль Морейра (Франция) и Марк Бартоломай (Германия), "народный губернатор" из Донецка Павел Губарев — за книгу "Факел Новороссии", а также военные корреспонденты Евгений Поддубный (Россия), Ирина Лашкевич (Одесса) и Патрик Джон Ланкастер (США), не понаслышке знающие, что такое передовая настоящей войны. В этом списке — народные артисты Иосиф Кобзон и Андрей Меркурьев, блогеры и редакторы Анатолий Шарий (Киев), Иван Славинский (Киев), Алексей Бердников (Россия), Максим Равреба (Киев) и другие журналисты и общественные деятели, получившие высшую оценку не только за творчество, но и за гражданскую позицию.
Новый антифашистский интернационал
Фактически церемония награждения премиями конкурса имени Олеся Бузины превратилась в формирование нового сообщества — еще одного нового антинацистского фронта.
Такой фронт, если говорить об Украине, не первый и не последний. Первым фронтом сопротивления киевской хунте стал, как мы помним, Крым. Вторым — разгромленное, а ныне вновь собирающееся "Куликово поле" в Одессе. Затем, разумеется, был Донбасс, против которого захватившими власть на Украине нацистами была развязана кровавая война с применением танков, артиллерии и авиации. Сегодня это сопротивление ширится и на подвластной режиму территории. В Киеве, например, появилась антифашистская группа, которая так и называет себя — "Сопротивление". Так, 15 апреля 2016 года, накануне годовщины со дня гибели Олеся Бузины, эта группа провела очередную акцию в Киеве, вывесив фотографии убитого нацистами журналиста на Крещатике, среди мемориала жертв так называемой Небесной сотни.
Аналогичные группы возникают сегодня в Запорожье, Харькове, Херсоне и других городах Украины.
7 мая 2016 года в городе Краснодон (Луганская Народная Республика), на родине всемирно известной "Молодой гвардии", состоится IV Международный антифашистский съезд. Его цель, по словам координатора Любови Корсаковой, состоит в том, чтобы, "используя достоверные факты и доказательную базу военных преступлений Украины в ходе необъявленной, но самой несправедливой и кровожадной братоубийственной войны в Донбассе, объединить все мировые антифашистские силы для борьбы с неофашистской идеологией".
К участию в работе съезда приглашены ветераны Великой Отечественной войны и представители антифашистских общественных организаций, движений и прессы с Украины, из России, США, стран Европы и с Ближнего Востока. Приглашены в Краснодон и победители конкурса имени Олеся Бузины, которых антифашисты Донбасса считают частью нового антинацистского интернационала.
Не сепаратизм, а антифашистское движение
Вопрос о том, быть Украине унитарной или федеративной, должен решать не Киев, а сам украинский народ — путем переговоров и волеизъявления в ходе референдумов. И только такой подход к будущему Украины можно считать демократическим. Попытку же Киева навязать свою точку зрения силой: организацией террора на протестных территориях и геноцида против русских и несогласных можно охарактеризовать только одним словом — фашизм.
С такой идеологией в качестве официальной, как бы она ни называлась, нынешний киевский режим обречен не только на экономическое и политическое противостояние с Россией, но и на продолжение гражданской войны до последнего украинца.
Полагаю, что Порошенко видит наличие причинно-следственной связи между продвижением на Украине бандеровских и иных нацистских идей и ответной реакцией людей, не приемлющих нацистской идеологии. Однако этот политик продолжает действовать в логике эскалации войны. На днях, к примеру, он не только призвал "выжигать сепаратизм", но также наметил для националистов Украины новую жертву — Украинскую православную церковь (Московского патриархата).
В частности, в минувшее воскресенье Порошенко призвал представителей Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций подумать о создании единой поместной автокефальной церкви. Разумеется, под эгидой новой и нацистской по своей сути власти в Киеве.
Что это, как не призыв начать расправу с "сепаратистами" и в Украинской церкви? И что это, как не призыв к гражданской войне еще и по конфессиональному признаку?
"Тот курс, который взяло руководство Украины после государственного переворота в феврале 2014 года, полностью нарушил логику развития исторического процесса", — пишет член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" нижегородец Алексей Дьяконов в статье "Неутраченный символ". — "И не только логику развития. Был взят курс на уничтожение самого понимания Украины и украинцев как нации, как самобытного явления в истории мировой культуры".
Уничтожение Украины как самобытного явления в мировой культуре — вот задача нынешнего киевского режима и тех, кто стоит за спинами украинских националистов. И это значит, что подлинная и настоящая Украина будет сопротивляться. Полагаю, что одним из форматов этого сопротивления будут (и уже стали) акции в поддержку творческого наследия и гражданской позиции Олеся Бузины — символа антинацистского движения на современной Украине.
Русские Украины. «Пропавший» народ (I)
Арина ЦУКАНОВА
Вся история независимой Украины начиная с 1991 года - это история вытеснения русского языка и его носителей. Самыми разными способами, начиная от принуждения к изменению национальной идентичности и заканчивая физическим уничтожением населения русского и русскоязычного Донбасса. За четверть века украинское государство добилось результатов, сопоставимых с результатами украинизации, проводившейся большевиками в 20-30-х годах прошлого столетия.
Факты лежат на поверхности, и факты таковы.
Проводившаяся в СССР перепись 1926 года, переименовав всех малороссов в украинцев, внезапно явила миру многомиллионный украинский народ. В Сталино (Донецке), где украинцев насчитывалось не более пятой части, в 1932 году 78,6 процента школ были украинскими, а еще 9,2 процента смешанными, с преподаванием на двух языках.
Спустя 75 лет на Украине прошла первая и последняя перепись за 25 лет независимости. Перепись определила: при общем сокращении численности населения по сравнению с 1989 годом на 3,25 миллиона человек, украинцев стало больше на 122,6 тысячи, а вот русских – на 3,02 миллиона меньше (!)
То есть, если верить цифрам переписи, разбегались из украинского государства и вымирали в нём главным образом русские.
Попытались объяснить феномен «исчезновения» русских граждан Украины миграцией – дескать, уехали в Россию. Однако российская перепись 2002 года опровергает это умозаключение – из 3,02 миллиона русских до Российской Федерации добрались всего 816,4 тысячи человек, остальные бесследно исчезли.
Что интересно, наибольшее количество человеческих потерь за годы независимости пришлось на Юго-Восток Украины – половина от всего количества «пропавших» приходится на Донецкую (491,3 тысячи), Днепропетровскую (313,6), Харьковскую (280,4), Луганскую (316,5) области. Вместе с Одесской (173,6) и Запорожской (152,6) областями выходит 1728 тысяч человек, или 53,2 процента от общего количества.
Если посмотреть, какое количество русских «пропали» в этих же областях, то сразу бросится в глаза схожесть цифр: Донецкая область – 471,7 тысячи, Днепропетровская – 308,2, Луганская – 287,2. В Одесской, Харьковской, Запорожской областях русские «выбывали» быстрее, чем шла убыль населения: минус 210,5 тысячи, 312,2 и 187,3 соответственно.
Поскольку тезис о миграции русских в РФ плохо вписывался в данные переписи, украинская сторона придумала еще один – смена идентификации. Мол, русские люди решили считать себя украинцами. Однако и здесь вышла неувязка – по всем шести юго-восточным областям число украинцев увеличилось всего на 318,9 тысячи, а в Луганской области даже уменьшилось на 9,8 тысячи. Наверное, переписчики на Луганщине оказались честнее.
Если где и выглядели правдоподобными данные о «смене идентификации», то в украинской столице: русских в Киеве стало меньше на 199,4 тысячи, а украинцев больше на 247,1 тысячи. Это если представить, что русские киевляне поголовно находили в себе украинские корни и записывались в украинцы. Интересно, что ни в Киевской, ни в соседних с Киевом областях таких вспышек «смены идентичности» не наблюдалось. Однако и тут нашлось подходящее объяснение: последствия Чернобыля. Мол, в этих местах население зацепило радиоактивностью – вот и вымерли и русские, и украинцы. А Киев, выходит, радиоактивность обошла стороной, не зацепила. К тому же понаехали наверняка из истинно украинских областей.
В это же время удельный вес шести областей Западной Украины в общем количестве потерь – 4,7 процента. Попытались было объяснить это демографическое чудо тем, что на Галичине, Волыни и в Закарпатье в 2,3 раза меньше народу, чем на востоке Украины, но ведь показатели убыли разнятся не в 2,3, а в 11,3 раза!
Луганская область потеряла, по данным переписи 2001 года, в 2,6 раза больше людей, чем Львовская при практически одинаковой численности населения – 2862,7 и 2747,7 тысячи соответственно по состоянию на 1989 год. Почти все – «пропавшие русские».
Донецкая область, насчитывающая в 1989 году 5332,4 миллиона человек, точно так же потеряла в три раза больше жителей, чем вся Галичина, население которой составляло в том же году 5339,1 тысячи человек. Почти все – «пропавшие русские».
Стоит тут вспомнить и Крым, который по переписи лишился 512,1 тысячи русских. Причем ни миграция, ни «смена идентификации» этого никаким образом не объясняли – абсолютная убыль населения в Крыму составила 29,9 тысячи человек, украинцев стало меньше на 133,7 тысячи. Зато крымских татар стало больше на 205 тысяч – в 6,33 раза больше. Даже если вообразить, что часть крымских татар прежде были записаны русскими и украинцами, куда делись все остальные русские? Как минимум 400 тысяч человек? Если признать, что все они выехали в РФ, то где тогда растворились русские Донбасса?
Простая арифметика показывает, что результаты переписи 2001 года были сфальсифицированы с вполне определенным злым умыслом по отношению к русским гражданам Украины, а именно:
1. Количество русских было существенно занижено за счет «пропавших русских», преимущественно на Юго-Востоке Украины. Переписчики сумели показать уменьшение количества русского населения страны на 26,6 процента, почти на треть.
2. Одновременно с этим перепись показала резкое снижение белорусского населения Украины – на 37,3 процента. «Исход» белорусов происходил преимущественно из Крыма (20,9 тысячи), Донецка (32,4) Днепропетровска (20) и Луганска (13). Всего белорусская диаспора Украины потеряла 164,2 тысячи человек.
3. Численность украинцев при общем сокращении количества населения на 6,3 процента увеличилась с 72,7 до 77,8 процента, на 5,1 процента. Абсолютная цифра прироста составляет 122,6 тысячи, или 0,3 процента от количества украинцев в 1989 году. Будто бы ничтожно мало. Однако «укрепление моноэтничности» обеспечили те самые «пропавшие русские», которых насчитывается 1,8-2 миллиона человек с учетом всех факторов:смертности, смены идентификации и миграции. Их нет в Российской Федерации. Они не умерли все разом. Вопрос – где они, два миллиона русских людей? Ответ очевиден.
Украинскую перепись населения 2001 года можно выбросить в мусорный ящик. Она и нужна была только в целях фальсификации - для того, чтобы искусственно занизить количество русских и увеличить за счет этого количество украинцев. В результате такой манипуляции, а также удаления из украинского паспорта графы «национальность» появился миф о невиданном исходе русских с Украины за первые десять лет независимости и практически моноэтническом украинском государстве. Миф прижился и создал почву для практической украинизации.
4. Масштабное «исчезновение русских» в юго-восточных областях Украины привело к тому, что этническая структура населения здесь оказалась представленной в совершенно искаженном виде. На примере одной только Донецкой области можно проследить, как 43,4 процента русских и 50,5 процента украинцев (данные 1989 года) легким шуршанием переписи 2001 года превратились в 38,1 и 56,7 процента соответственно. И всё – только за счет «пропавших русских»!
Подгон статистики под задачи реализации на территории Украины масштабного антирусского проекта открыл дорогу для дальнейшей украинизации Юго-Востока этой бывшей советской республики.
С тех пор как в 2001 году статистику «скорректировали», переписи населения на Украине больше не проводились. Ближайшая запланирована на 2020 год, переносилось это мероприятие украинскими властями с 2008 года уже пять раз.
…Крым с его 2,29 миллиона жителей стал федеральным округом Российской Федерации. В Донбассе полыхает война. Это последствия в том числе украинской переписи 2001 года, фальсифицировавшей данные о количестве русских граждан Украины. «Пропавшие русские» в конечном счете обернулись для новообразованного украинского государства утратой территорий, населенных этими самыми «пропавшими». И кто знает, на какой территории Украине придется проводить следующую перепись, намеченную на 2020 год. Возможно, это будет совершенно другая страна в совершенно других границах со стопроцентно украинским населением.
(Окончание следует)
Сербия проголосовала за ЕС
На выборах в Сербии победили сторонники вхождения в ЕС и НАТО
Владимир Ващенко
После внеочередных парламентских выборов в Сербии с большой долей вероятности у власти утвердится нынешний премьер Вучич. Он известен как сторонник вхождения страны в Евросоюз, а также настроен на постепенное развитие сотрудничества Белграда и НАТО. И хотя политик также все время говорит о важности российско-сербских связей, при нем взаимодействие государств идет на спад.
По предварительным данным, победу на внеочередных парламентских выборах в Сербии одержала Сербская прогрессивная партия (СНС) действующего премьер-министра Александра Вучича.
«После обработки 95,29% бюллетеней Сербская прогрессивная партия получает 48,22% голосов, коалиция социалистов СПС — ЈС получает 11,02%, националисты из Сербской радикальной партии заручились поддержкой 8,03% избирателей, Демократическая партия — 06,6%», — говорится в заявлении главы ЦИК Сербии Деяна Джурджевича. По его словам, также в парламент проходят коалиция «Достаточно» — Саша Радулович, коалиция либерал-демократов и социал-демократов, а также партия «Двери». У этих политических сил немногим более 5% голосов.
Парламент (или скупщина) Сербии выбирает премьер-министра, которого законодательному собранию предлагает президент. После того как депутаты выбирают премьера, тот создает кабинет министров, назначение членов которого должен подтвердить парламент.
Правительство считается утвержденным в том случае, если за него проголосовало простое большинство депутатов, избранных в скупщину.
Для формирования правительства парламентариям отводится 90 дней. Затем, если этого не произойдет, заксобрание может быть распущено и могут быть назначены новые выборы. Премьер в Сербии — это фигура, которая имеет реальную политическую власть, а президент, хотя и избирается напрямую народом страны, играет в основном символическую роль. Уже сейчас можно утверждать, что с большой долей вероятности кресло премьера сохранит за собой Вучич, так как ни одна политическая сила, представленная в парламенте, не сможет составить конкуренцию его Прогрессивной партии.
Парламентские выборы в Сербии должны были пройти в 2018 году. Однако 17 января 2016 года премьер Вучич призвал к проведению досрочных выборов, объяснив это тем, что стране необходимы четыре стабильных года для завершения переговоров о вхождении в ЕС. В марте 2016 года президент Сербии Томислав Николич распустил скупщину и назначил дату проведения выборов на 24 апреля 2016 года.
«Если моя партия получит большинство на выборах, мы продолжим путь интеграции в Европу и будем продолжать двигаться к европейскому стандарту жизни», — сказал глава прогрессистов после закрытия избирательных участков, выступая перед своими сторонниками в Новом Белграде. Он также пообещал «сохранить традиционно дружеские отношения с Россией, Китаем и другими государствами мира».
Что касается «курса на Запад», то Вучич зарекомендовал себя как политик, последовательно проводящий курс на сближение Белграда с Европейским союзом. В декабре 2015 года страны ЕС официально начали переговоры о вступлении Сербии в это объединение, тогда же сербский премьер заявил: «Белград рассчитывает полностью завершить свою работу по евроинтеграции до 2019 года, после чего останется дожидаться принятия окончательного решения ЕС о предоставлении Сербии полноправного членства».
При этом различные социальные опросы показывают, что общественное мнение в сербском обществе по вопросу членства в Евросоюзе разделилось почти поровну: за вхождение туда выступают около 48% сербов, против — примерно 52%.
При Вучиче произошел настоящий прорыв в вопросе сближения Белграда и НАТО. Стороны заключили «договор о сотрудничестве в сфере логистики». По этому документу войска Североатлантического альянса получают право свободно передвигаться по сербской территории. Также соглашение предусматривает возможность обмена информацией между сербской армией и силами НАТО, использование ими сербской военной инфраструктуры в случае необходимости. Этот договор вызвал масштабные акции протеста в ряде городов Сербии. Однако он был одобрен скупщиной и подписан президентом государства Томиславом Николичем.
Договор был заключен, несмотря на то что до сих пор на сербской территории остались следы недавнего военного конфликта Сербии с НАТО. Например, в центре Белграда не восстановили старое здание генштаба армии Югославии, разбомбленное НАТО в ходе агрессии 1999 года.
Россия и Сербия имеют давнюю историю сотрудничества, которое продолжается и в последние годы. С 2009 года между государствами действует безвизовый режим. По сербскому экспорту Россия занимает четвертое место в мире, по импорту — третье. Россия является единственным поставщиком природного газа в Сербию. При этом за последние пять лет обозначилась тенденция к опережающему росту объемов сербских поставок по сравнению с российскими. Если в 2009 году российский экспорт в Сербию ($744,3 млн) более чем вдвое превысил импорт в РФ из этой страны ($358,4 млн), то в 2014 году уже сербские поставки по стоимости превосходили российские. Кроме того, сербской статистикой отмечено снижение доли России в поставках энергоносителей.
В марте 2016 года Сербия в очередной раз официально отказалась присоединиться к санкциям стран Европы против РФ. Вместе с тем сотрудничество Москвы и Белграда в последние годы стало ощутимо буксовать.
В 2014 году сербская сторона внезапно отказалась подписать соглашение с МЧС и МВД России о сотрудничестве. Постоянно под угрозой срыва находятся контракты между Россией и Белградом в области поставки в Сербию российского вооружения. Кроме того, в середине февраля появилась информация, что в массовом порядке у боевиков, противостоящих Асаду в Сирии, которого поддерживает РФ, появились 120-миллиметровые минометные сербские мины М62П8, а сейчас у боевиков на севере провинции Алеппо засветился 12,7-миллиметровый пулемет М02 «Койот» производства сербской «Заставы». Также в 2014 году в СМИ просочились сведения о том, что Белград поставляет боеприпасы и оружие Украине, впрочем, подтверждения эти сведения не получили.
В Сербии даже начались гонения на граждан страны, которые принимали участие в конфликте в Донбассе на стороне самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Согласно заявлению Вучича, воюющие на востоке Украины сербы «на 99% боевики-наемники», получающие от $2,1 тыс. до $6,5 тыс. за бой.
Сами сербские бойцы опровергали «Газете.Ru» слова главы правительства. Между тем парламент уже принял закон, по которому участники вооруженных конфликтов на территории других стран могут быть осуждены к крупным срокам лишения свободы. Недавно там был задержан известный в прошлом офицер элитного формирования сербского МВД «Красные береты» Родомир Почуча, воевавший под Дебальцево за ДНР. Ряд сербов-добровольцев получили условные сроки за поддержку Новороссии, а некоторые до сих пор числятся в розыске.
Социалистическая партия Серии (СПС), несмотря на некоторые противоречия с «прогрессистами», вероятнее всего, пойдет на коалицию с ними ради мест в правительстве, как это уже было после избирательной кампании 2012 года. Единственные, кто мог бы составить СПС конкуренцию, — это сербские националисты, представленные Радикальной партией Воислава Шешеля и движением «Двери» — ДСС».
Популярность Шешеля возросла после его освобождения из Гаагской тюрьмы, а также после того, как Международный трибунал по бывшей Югославии вынес ему оправдательный приговор.
«Я сомневаюсь, что Шешель что-то будет делать против Вучича. Есть определенные сведения о секретном соглашении между политиками, по которому они обязуются не критиковать друг друга», — сказал «Газете.Ru» сербский политолог Милан Бабич. Другие эксперты отмечают, что позиции националистов в Серии в целом в последние годы стали слабее. «Во-первых, странно, что те же «Двери» не хотят объединяться с радикалами Шешеля. Во-вторых, сегодня общество в этой стране изменилось. Если в середине 1990-х годов риторика Шешеля была очень популярна и находила отклик у избирателей, то сегодняшней Сербии нужно уже что-то другое», — говорит бывший участник гражданской войны в Югославии и эксперт по Балканскому региону Александр Кравченко.
«После выборов Сербия продолжит потихоньку вползать в Евросоюз, сегодня это можно уже сказать наверняка. Нет сил, которые могли объективно этому помешать. Сотрудничество с Россией будет сворачиваться не сразу, оно будет сохраняться еще долго. Но вот политически Москва все заметнее теряет какие-либо инструменты воздействия на Белград», — уверен Бабич. Невысокая явка на выборах закономерна, считает он. «Голосовать не за кого: все, кто представлен в списках избирателей, уже занимали различные посты и ничем особенным не запомнились, а в стране растет экономический и социальный кризис, — поясняет эксперт. — Достаточно сказать, что безработица в Сербии составляет уже более 17,9%. Сербы чувствуют, что эти люди не способны решить их проблемы, а потому у них апатия к голосованию».
«Кубаньэнерго» увеличило на 1,063 МВА мощность энергообъектов распредсети в Славянском энергорайоне
В первом квартале 2016 года специалисты Славянского филиала ПАО «Кубаньэнерго» построили и реконструировали 26,5 километров воздушных линий электропередачи 0,4-10 киловольт для потребителей льготной категории в Славянском, Красноармейском и Темрюкском районах Краснодарского края.
Энергетики построили и модернизировали 14 комплектных трансформаторных подстанций. Это увеличило общую мощность энергообъектов распределительной сети на 1,063 МВА.
Благодаря выполненным работам были созданы технические возможности для подключения к электросетям и увеличения потребляемой мощности для 224 потребителей льготной категории в 36 населенных пунктах Славянского, Красноармейского и Темрюкского районов. Кроме того, выполненные для потребителей-льготников работы по строительству и реконструкции энергообъектов значительно повысили надежность и качество электроснабжения абонентов, подключенных к сетям филиала ранее.
К льготной категории относятся потребители с затребованной мощностью не выше 15 кВт, а также имеющие расстояние от границ участка до электрической сети необходимого класса напряжения не более 500 метров для сельских жителей и 300 метров – для горожан. Несмотря на выполнение целого комплекса работ, необходимых для подключения, его стоимость для потребителя остается неизменной – 550 рублей.
На Кубани утвердили должность уполномоченного по правам фермеров
Глава Кубани Вениамин Кондратьев подписал постановление об учреждении должности госслужбы полномочного представителя губернатора по взаимодействию с фермерами.
Документ был подписан 21 апреля. Согласно постановлению, фермерский омбудсмен будет подчиняться напрямую губернатору.
Вице-губернатор по вопросам АПК Андрей Коробка отметил, что должность предполагает решение широкого круга задач.
«В том числе это помощь в решении земельных проблем, контроль за справедливой кадастровой стоимостью участков, юридические консультации. Фермеры в структуре краевого АПК — это серьезная экономическая сила, и губернатор ставит перед нами задачу максимально их поддерживать», — пояснил Коробка.
Кандидатов на должность фермерского омбудсмена в ближайшее время предложит Кубанская ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сообщает пресс-служба администрации Краснодарского края.
Как писал интернет-портал «Кубань 24», должность уполномоченного по правам фермеров при губернаторе не будет закреплена за министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края.
Грибной бизнес в Гулькевичах
Крестьянско-фермерское хозяйство Мохино из Гулькевичского района Краснодарского края расширяет производство вешенок. Глава хозяйства Павел Мохин имеет многолетний опыт растениеводства, а с недавних пор и грибоводства.
Выращивать продукцию фермер научился сам еще двадцать лет назад, сначала с помощью колхозных агрономов, а потом по специализированным журналам. Созданное на свой страх и риск хозяйство на небольшом участке земли 3,7 га на сегодняшний день использует до 80 га пашни, современную сельхозтехнику и оборудование, и диверсифицирует деятельность сразу по нескольким направлениям.
«Выращивание грибов сорта вешенка – одно из самых рентабельных и перспективных», - говорит глава КФХ.
Когда предприятию потребовались дополнительные финансовые ресурсы, Павел Пантелеймонович обратился в Россельхозбанк.
«Условия кредитования, предложенные Краснодарским региональным филиалом, оказались наиболее привлекательными. С 2011 года мы ежегодно кредитуемся только в Россельхозбанке. Всего за эти годы на проведение сезонно-полевых работ взяли порядка 8 миллионов рублей», - рассказывает фермер.
Заемные средства направлялись на закупку минеральных удобрений, средств защиты растений и семян, горюче-смазочных материалов, запасных частей сельхозтехники, а также приобретение помещений, технического оснащения и расходного материала будущей грибной базы. Благодаря этому в настоящее время грибы выращиваются в четырех цехах плодоношения общей площадью более 12 тыс. кв. м. и дают урожай с осени по весну более 100 т. Для подготовки полученной продукции к реализации куплен контейнер-рефрижератор, а также организована линия сортировки и упаковки.
В тесном взаимодействии с Краснодарским филиалом Россельхозбанка КФХ планирует увеличивать объемы производства, расширяя потребительскую географию своей продукции.
«На этот год для нашего хозяйства открыта очередная кредитная линия, - сообщает Павел Мохин. – Эти деньги помогут нам обеспечить стабильное развитие грибного бизнеса».
Старый советский госкомспортовский лозунг, вынесенный в заголовок, первоначально имел глубоко невинный смысл. Речь шла о том, что в олимпийских делах надо помнить не только о спорте высоких достижений, но и о массовом физкультурном движении. Против чего возразить довольно трудно.
Однако по мере того как в олимпийские дела пришли большие деньги и большая политика, а затем стали чувствовать себя хозяевами, а не гостями (рубежными здесь стали XXII игры 1980 г. в Москве, где политики было хоть отбавляй), лозунг Госкомспорта можно было толковать также и в другом смысле. Главными олимпиониками стали делаться премьеры, президенты, генсеки, ну и работники спецслужб (как же без них?). А те, которые бегают и прыгают, пускай, конечно, себе прыгают, но о делах политических тоже забывать не след.
Спорт он вроде бы вне политики, но к этому принципу надо подходить диалектически.
Во время кратковременного интермеццо 90-х годов спортивная диалектика отчасти ослабла, да и жучить было особенно некого. Россия на глазах погружалась в ничтожество, в том числе и как спортивная держава, ГДР вовсе не стало, Китай был еще слишком слаб, чтобы тратить на него заряды.
Но как только Россия и Китай всерьез стали подниматься, грозя занять слишком почетные места на олимпийском пьедестале, так тут же вновь явилась олимпиада не только для олимпийцев.
Накат на китайцев в преддверии пекинской олимпиады 2008 г. был очень даже серьезный. Перед этим были исполненные глубокого безобразия XIX зимние игры в Солт-Лейк-Сити с двумя комплектами золотых медалей — для русских и для канадцев, — и обвинениями вора в законе Тайваньчика в подкупе судейской коллегии.
Сочинские зимние Олимпийские игры 2014 г. по степени политического вмешательства напоминали пекинскую Олимпиаду. Если в 2008 г. прогрессивная мировая общественность призывала сорвать Игры, потому что КПК дурно обходится с Тибетом, то в 2014 г. претензия была в том, что власти РФ дурно обходятся с гомосексуалистами.
Свободная пресса описывала неправильные унитазы, установленные в олимпийской деревне, президент Обама демонстративно манкировал визитом в Сочи. Причем устроенное вселенское действие происходило, когда российская власть была сама кротость, а Крым был еще совершенно не наш. Пословица "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" была продемонстрирована в Сочи нашими друзьями-соперниками со всей решительностью.
Если спорт с такой силой находился вне политики еще в довоенное время, нетрудно было вообразить, что будет в дни натуральной холодной войны, разразившейся весной 2014, и с тех пор только усиливающейся в своем ожесточении.
Кампания по подготовке к играм XXXI олимпиады, намеченной к проведению в Рио-де-Жанейро с 5 по 21 августа, не обманула ожиданий.
Сначала была предварительная подготовка, осуществляемая по принципу "из жарка в ледок, из ледка в жарок". То ли разом будет дисквалифицирована по обвинению в применении допинга вся российская федерация легкой атлетики, составляющая немалую долю от олимпийской команды, то ли нет. То ли мельдоний — страшный допинг, то ли мельдоний — невинное и дозволенное средство, каковым он и считался до 2016 г.
Даже такие вроде бы невинные методы довольно эффективны, когда нужно выбить из колеи спортсменов нежелательной страны. Все-таки твердое оборонное сознание, предписанное в годы культа личности поэтом-песенником В. И. Лебедевым-Кумачом — "Эй, вратарь готовься к бою, // Часовым ты поставлен у ворот. // Ты представь, что за тобою // Полоса пограничная идет" — давно не в моде. Более распространено кубертеновское "О спорт, ты — мир!", а также "О спорт, ты — наслажденье!", "О спорт, ты — прогресс!" и даже "Ты трубадур".
Столкнувшись с необходимостью доказывать, что ты не верблюд, а если не докажешь, то будет плохо, рядовой спортсмен не готов к осознанию того, что ему могут противостоять не привычные честные соперники, такие же спортсмены, как и он, а люди, готовые противостоять его стране, не стесняясь в средствах.
Уже эта психическая подготовка может гасить спортивный дух. Если же она сочтена недостаточной, может быть введено в действие орудие главного калибра.
Таковым было сочтено дело перебежчика Григория Родченкова, бывшего с 2006 до 2015 г. директором ФГУП "Антидопинговый центр". В ноябре прошлого года он ушел с занимаемого поста и уехал в США, где и обнародовал свои показания, ставшие достоянием гласности в мае 2016 г.
В рамках сотрудничества с американскими органами Родченков показал, что разрабатывал для спортсменов допинг, разведенный алкоголем (виски-допинг для мужчин, вермут-допинг для дам). Кроме того, не довольствуясь рецептурно-провизорской деятельностью, во время игр зимней олимпиады в Сочи он лично похищал мочу спортсменов, находившуюся в хранилищах в надежных сосудах с кодовыми замками, и подменял ее мочой без следов допинга. Всю деятельность по кормлению спортсменов допингом, а равно и по подкладыванию фальшивой мочи курировала непосредственно ФСБ. Так говорил Родченков.
Дело чрезвычайно темное. Пока лишь ясно, что разоблачения огромной силы базируются исключительно на признаниях одного человека, который в рамках своей антидопинговой деятельности сам выдавал спортсменам допинг и сам фальсифицировал пробы. Римское право знает формулу Testis unus testis nullus, т. е. "один свидетель — не свидетель", но американское право не столь щепетильно. К этому добавляется сложная семейная история директора Антидопингового центра: родная сестра Родченкова, работавшая инструктором-методистом в экспериментальной школе высшего спортивного мастерства по лёгкой атлетике в 2013 г., была осуждена по статье ст. 234 ч. 3 УК РФ "незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта". Это тоже не прибавляет доверия к показаниям перебежчика.
Возможно, Родченков говорит правду, а возможно, он говорит то, чего от него добиваются американские органы. Последнее тоже бывает. Во всяком случае, в рассказанной им истории смущают два обстоятельства.
Во-первых, нормальные расследования происходят по мере поступления информации. Этим они отличаются от шантажа, когда время разоблачений выбирается так, чтобы вызвать максимальный эффект. В этом разница между следствием и судом, с одной стороны, и наездом по полной программе — с другой. В нашем случае не очень понятно, почему беженец молчал полгода, и заговорил лишь за три месяца до игр в Рио-де-Жанейро, то есть тогда, когда уже может быть поздно что-либо опровергать и что-либо доказывать.
Во-вторых, указания на то, что всю допинговую систему в РФ курируют люди из ФСБ, конечно, должны производить сильное впечатление на любителей приключенческой литературы. ФСБ-КГБ есть организация зловещая и всемогущая.
Но даже и в приключенческой литературе встречаются размышления высокопоставленных спецслужбистов типа Was wissen zwei, wisst Schwein ("что знают двое, знает свинья"). Всемогущество органов есть производная от гарантий неразоблачения — в частности, поэтому НКВД творило так много разных дел. Внутри страны разоблачать темные дела боязно. Да и где? В газете "Правда"? А за рубежом еще надо оказаться. И, кстати, обезопаситься от секретных молодцов, которые могут действовать и за границей.
На вольные передвижения Родченкова, поселившегося в Лос-Анджелесе, это не слишком похоже. Между тем, если бы сочинским допингом занималась ФСБ, она первым делом задалась бы вопросом "А ну, как подменители мочи проболтаются? И что тогда?". По Родченкову же получается, что коварные чекисты все предусмотрели, а самого вероятного прокола в упор не видели.
Похоже, правду мы не узнаем, по крайней мере, в скором времени. Тем более что не очень понятные телодвижения совершает не только дорогой гость американских органов Родченков, но и пребывающий в Лозанне президент МОК Томас Бах.
Тот же Бах, который 11 ноября 2015 г. решительно заявлял: "У нас нет никаких полномочий запретить сборной России участвовать в Олимпиаде 2016 г.", 18 мая 2016 г. не менее решительно сообщил: "Не должно быть сомнений в том, что МОК привлечет к ответственности не только отдельных спортсменов, но и все их окружение. Могут быть приняты меры от пожизненного отстранения от участия в Олимпийских играх и серьезных денежных штрафов до исключения целых национальных федераций. Если будут найдены доказательства существования организованной и всеобъемлющей системы допинга, затрагивающей другие виды спорта, международные федерации и МОК будут вынуждены принять сложное решение между коллективной и индивидуальной ответственностью".
То есть в ноябре прошлого года никаких полномочий не было, а спустя полгода они появились. Нигде не прописанные, но однако же, несомненные и верные. Причем единственный источник полномочий — показания Родченкова.
Эволюции Баха могут иметь разные причины, но одной из них может быть сверхжесткое давление властей одной великой державы, взявшейся, наряду с прочим, оздоровлять мировой спорт. Баху могли напомнить про судьбу бывшего президента ФИФА Зеппа Блаттера и поинтересоваться, неужто он, умный человек, хочет такого же исхода.
Похоже, чем ближе к открытию XXXI олимпийских игр, тем больше нам предстоит узнать, каким образом олимпиада становится мероприятием не только для олимпийцев.
Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"
В предстоящую пятницу президент США впервые в истории посетит место американской бомбардировки Хиросимы — но извиняться там ни за что не намерен, в том числе потому, что у американцев, на политическом и бытовом уровне, есть принцип: не извиняться никогда.
А в начале недели Барак Обама побывал во Вьетнаме, где в результате американской агрессии погибло больше людей, чем в Хиросиме и Нагасаки, — около миллиона человек.
И опять не просил никого простить. Что наводит на разные, иногда неожиданные мысли.
Если они правы
Давайте посмотрим, в чем американцы правы. Особенно с учетом нашего собственного опыта, преимущественно 1990-х годов. Можно ведь всегда поучиться хорошему опыту, в том числе и у американцев, не правда ли? И состоит он в том, что ни одна нация не должна перманентно сгибаться под грузом исторической вины. Не должна, потому что не может, людям это невыносимо.
Представим себе, что лидеры США начнут каяться по поводу всех войн, которые Америка развязала за прошлое и начало нынешнего столетия, и вспоминать, сколько человек погибло в Ираке, сколько в Ливии, сколько в нескольких десятках прочих стран. И как будут себя чувствовать по этому поводу граждане страны, основная часть которых ко всему этому никак не причастна.
И почему мы говорим только о нашем времени, в основном о Второй мировой? Почему, например (навскидку), нынешним российским лидерам не начать извиняться за взятие Иваном Грозным Новгорода и Пскова в 1569 году? Тоже ведь зверство было грандиозное. Да мало ли кто и где еще зверствовал, в войнах между государствами или внутренних.
Индустрия призывов к извинениям в наше время процветает. Ту же Японию, жертву Хиросимы, регулярно призывают к покаянию за Вторую мировую (и ведь есть за что) наши китайские и корейские друзья, подсказывая японским премьерам правильные слова, которые надо при этом произносить. Россию только и склоняют, чтобы каялась за все и везде. Заметим, что в некоторых случаях это еще и бизнес, потому что тех, кто извиняется, очень хочется заставить заплатить компенсацию.
Причем особенно хорошо освоили эту индустрию как раз американцы. Они на долгие десятилетия превратили — методом морального давления — немцев и японцев в коллективно ответственных за то, что сделали их предки. Заметим, что в Восточной Германии СССР вел себя как-то по-другому, проводя различие между фашизмом и немецким народом.
Поэтому сейчас очень интересно читать идеологическое обоснование американского упорного нежелания извиняться в статье в New York Times трех ветеранов вьетнамской войны — госсекретаря Джона Керри, бывшего сенатора Боба Керри и самого, наверное, знаменитого ветерана той войны — сенатора Джона Маккейна. Они предлагают четыре принципа того, как следует мыслить в подобных ситуациях.
Первый: никогда не смешивать войну с военными. Американские ветераны заслуживают безусловного уважения… и т.д. Второй: начиная войну, не врать своему народу о том, зачем ее ведешь. Третий: понимать другие народы и культуры, если учиняешь против них войну, иначе будут неожиданности. Четвертый: потом, после войны, нет таких "расхождений", которые нельзя было бы преодолеть. То есть надо не каяться, а уметь перешагивать через прошлое.
Интересно же мыслят. Есть над чем подумать.
"Перешагнуть" и двинуться… куда?
Нынешняя азиатская поездка Барака Обамы (Вьетнам и Япония) почти случайно выглядит как возвращение на поля былых войн. На самом деле она посвящена войнам будущим — то есть силовой политике США в Азии. По сути, Вьетнаму и Японии предлагается перешагнуть через прошлое и активнее участвовать в попытках США сдержать рост Китая, а также России.
Кстати, речь не только о Вьетнаме и Японии, завершается поездка Обамы встречей "Группы семи" на японской территории. Заранее известно, как будет выглядеть итоговый документ этого клубного заседания. Там осудят Китай (видимо, не называя его) за старания утвердить свою точку зрения в территориальных спорах с соседями в Южно-Китайском море, осудят также Россию за Крым, подтвердят, что санкции не снимут (будто мы не знали), и заодно пройдутся по прочим мировым проблемам.
Японское агентство "Киодо", сообщая об этом, отмечает, что европейским членам "семерки" будет не по себе от необходимости критиковать Китай, вторую экономику, от которой Европа серьезно зависит. Примерно в том же положении находится Япония — да, кстати, и Вьетнам. Те самые две страны, которым предлагается, как уже сказано, "перешагнуть через прошлое" и двинуться дальше, к светлым перспективам сотрудничества с США в новых авантюрах.
Выгодно им это сотрудничество? С одной стороны — да. Вот, допустим, Вьетнам: его торговля с США превысила 40 миллиардов долларов в год, в эти визитные дни Обамы в американских СМИ можно увидеть подробные репортажи о том, как обувщики США постепенно переводят производство из Китая во Вьетнам (дешевле), и что будет, если заработает Транстихоокеанское торговое партнерство, антикитайский американский проект.
Вдобавок сенсацией стало снятие американского эмбарго на поставки вооружений Вьетнаму. Все это имеет отношение к упомянутой теме территориальных расхождений Ханоя и Пекина в Южно-Китайском море.
Но, с другой стороны, сотрудничать с США — одно дело, а оказываться инструментом давления на Пекин и Москву — другое. Заметим, что Вьетнам за последние месяцы сумел договориться с Китаем о том, чтобы не доводить конфликт до крайности. Вьетнам при этом не отказывается от китайского торгового проекта, аналогичного ТТП. Наконец, накануне переговоров с Обамой вьетнамский премьер Нгуен Суан Фук встречался с президентом Владимиром Путиным перед сочинским саммитом Россия—АСЕАН. Как, кстати, встречался с Путиным накануне визита Обамы и заседания "семерки" и специально прилетевший в Россию премьер Японии Синдзо Абэ. Есть сведения, что американская дипломатия пыталась эти визиты предотвратить, но не смогла. Кстати, японцы одновременно постарались начать серьезный разговор также с Китаем о необходимости смягчения противоречий.
По сути, все участники этой истории, кроме США, заняты налаживанием правильного баланса, стараются сделать так, чтобы не ссориться ни с кем и развивать отношения со всеми. Чтобы потом не пришлось думать об извинениях.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2016 > № 1765840
Дмитрий Косырев
Не берусь предсказывать, какую резолюцию примет Экономический совет при президенте на заседании в среду, которое анонсируется как историческое. Но, скорее всего, провозгласят что-то неясное и обтекаемое. «Мы только начинаем», — сказал накануне Алексей Кудрин. И в самом деле, это мероприятие, видимо, положит начало целой череде таких же совещаний и программотворческих собеседований.
Лишена смысла сама задача, которую хочет решить Владимир Путин. Можно, конечно, собрать всех высокопоставленных лиц, в которых он видит знатоков экономики, — и состоящих в правительстве, и не состоящих; и реалистов, и шарлатанов — и спросить у них, как обеспечить быстрый экономический рост. Но любой разумный человек скажет, что простейший способ этого добиться — поручить статистическому ведомству ежегодно рапортовать о стремительном подъеме.
Совсем недавно Росстат изменил методику вычисления ВВП, и сразу оказалось, что у России этот показатель (если считать в рублях) на одну десятую больше, чем человечество думало до сих пор. Ничто не мешает таким же порядком перенастроить инструментарий подсчета темпов роста, и воодушевляющая статистика, необходимая для президентской кампании-2018, будет обеспечена.
Безусловно, в качестве дополнительного материала нужна еще и какая-нибудь долгосрочная программа развития и процветания. Но техника изготовления таких прожектов давным-давно отлажена, и очередное сочинение в этом неувядающем жанре («Стратегия-2030») будет изготовлено в срок — с помощью Экономсовета или без таковой.
Проблемы обнаруживаются лишь в тот момент, когда об экономическом росте начинают говорить не как о фигуре казенного пиара, а как о практической задаче.
Во-первых, реальный рост экономики прекратился у нас еще в прошлом десятилетии. Уровень производства вышел на свой максимум в середине 2008-го, и в последующие восемь лет ничего похожего на настоящий подъем не было. Были колебания вниз и вверх, но сейчас уровень производства ничуть не выше, чем тогда. Столь долгая стагнация не может быть случайной. Она неразрывно связана с основами нашей системы, и излечение потребует изменения глубинных ее устоев.
Во-вторых, ни сегодня, ни на ближайшую перспективу не предвидится даже умеренных колебаний, направленных вверх. Экономические итоги апреля подтверждают предположения о том, что 2016-й станет еще одним годом ухудшения большинства хозяйственных и социальных индикаторов. Возможно, это ухудшение мало-помалу заканчивается, но признаков перехода к сколько-нибудь быстрому росту нет. Их не предвидится ни в 2017-м, ни в 2018-м. Достижение даже двухпроцентных темпов подъема через пару лет выглядит оптимистичной перспективой.
И третье, оно же — главное. Скорость роста ВВП, хотя бы и подсчитанная честно, — это только статистика. Наша страна остро нуждается не в «темпах», а в оздоровлении социальной, экономической и политической систем. Побочным продуктом системного оздоровления стал бы и рост ВВП, но в любом случае не сразу (см. п.1).
Сама по себе архаичная постановка задачи — обеспечьте, мол, четырехпроцентный ежегодный подъем (чтобы можно было хвалиться тем, что российская экономика растет чуть быстрее, чем мировая) — уже дает фору шарлатанам, готовым пообещать что угодно, и ставит в невыгодное положение реалистично мыслящих экспертов.
В президентском Экономсовете представлены три доктрины.
Первую из них назову шарлатанско-лоббистской. Это умеренное крыло Столыпинского клуба, которое не заходит так далеко, как академик Глазьев, однако требует хотя бы несколько сотен миллиардов, а желательно и триллион эмиссионных рублей ежегодно под различные малорентабельные проекты, которым покровительствует.
Вторая доктрина — назову ее чиновно-реалистичной — это позиция более или менее сплотившихся силуановского Минфина, набиуллинского Центробанка, улюкаевского Минэкономразвития, а также примкнувшего к ним президентского экономического помощника Андрея Белоусова. Они, так сказать, принимают ситуацию такой, какая она есть, и не дерзают давать вождю советы, которые могут не понравиться ни ему, ни его ближнему кругу — например, о крупном сокращении военно-охранительных трат. Вместо этого они предлагают рядом с гигантской авторитарно-феодальной хозяйственной машиной выделить местечко и живой экономике. А поскольку других источников для ее подъема нет, то сугубо за счет широких масс — не допуская роста реальных доходов, упростив и удешевив процедуру увольнения наемных работников, повысив пенсионный возраст, обложив людей добавочным накопительно-пенсионным налогом и т. п.
В отличие от абсолютно безответственной первой, эту вторую позицию критикуют сейчас с большой энергией и аттестуют как абсолютно антинародную. Справедливо будет добавить, что антинародность в ней найти легко, но ее там не больше и не меньше, чем в той политике, которая и так уже осуществляется. Можно подумать, что доходы наших граждан сейчас растут, а взимаемые государством взносы идут на накопительные счета будущих пенсионеров. Нет, в апреле 2016-го реальные доходы были на 7,1% ниже, чем в апреле 2015-го, когда кризис был уже в полном разгаре. А накопительная часть пенсионных взносов конфискуется несколько лет подряд.
«Реалисты» предлагают оформить эти накопившиеся сюрпризы и импровизации в некую связную политику. Разумеется, она уродлива, как и сам ее фундамент. И, кстати, быстрого подъема экономики не обеспечит, поскольку боится тронуть гигантский затратный сектор, висящий гирей на шее экономики. Но некоторую хозяйственную устойчивость теоретически создать могла бы.
А доктрина номер три — это предложения Алексея Кудрина и его круга. Хоть и с дипломатической осторожностью, они касаются также и политических проблем. Кудрин предлагает, например, переделать судебно-охранительную систему — как минимум, в корпоративных интересах бизнеса. Как и «реалисты», он — сторонник подавления инфляции и сведения бюджета с минимальным дефицитом. Но менее щедр на мероприятия, которые не понравятся рядовым людям. Он тоже за повышение возраста выхода на пенсию, но вроде бы против отмены государственной накопиловки, а его предложения об урезании расходов нацелены в первую очередь на госсектор и военно-промышленный комплекс.
Если отвлечься от нашей действительности, то ничто не мешает сказать, что, например, постепенное повышение возраста выхода на пенсию — вполне разумная идея. Если, конечно, сами пенсии станут больше. И говорить об экономии госсредств и затягивании поясов тоже вполне правомерно, ведь нефтедоходы упали навсегда. Но при условии, что экономия начнется не с образования и медицины, а пояса будут затянуты сначала на околоказенных магнатах, и только потом на всех остальных.
Из чего как раз и вытекает, что крупные перемены у нас сейчас почти невероятны. Те из них, которые действительно обновили бы систему, напрямую бьют по интересам тех, кто принимает решения, и поэтому неосуществимы. А дальнейшие мероприятия по перекладыванию проблем на народ будут все более и более непопулярны.
Наш режим называют феодальным не ради красного словца. Он именно таков. Странно было бы предлагать феодалам взяться за строительство современной рыночной экономики, которая находится за пределами их понимания и к тому же не обещает им ничего доброго.
И не время навязывать рядовым людям новинки, являющиеся передовыми или выдаваемые за таковые. Дело не только в гражданской неразвитости масс, хотя она и очевидна. Даже вполне разумные вещи при навязывании их сверху вполне разумными начальниками сплошь и рядом не встречают в низах понимания. А уж когда за внедрение прогресса берется наша казенная машина, простой человек инстинктивно этот прогресс отторгает, подозревая, что его хотят ограбить, и чаще всего оказывается прав.
Поэтому экономические решения — по крайней мере те, которые предстоит принять в этом году, — не будут подчинены каким бы то ни было стратегическим программам. Они станут импровизированными ответами на накопившиеся проблемы, одна из которых совершенно очевидна.
Попытка аккуратно выполнить бюджетный план по расходам привела к тому, что к маю накопленный с начала года дефицит федерального бюджета вырос до 1,23 трлн руб. и достиг 4,7% ВВП при плане 3%. Только в апреле бюджетный дефицит подскочил на 0,52 трлн руб. (8,6% ВВП за этот месяц).
Придется выбирать. Либо урезать траты — а другого способа сделать это, кроме как сократить военные расходы, уже не осталось. Либо, что вероятнее, смириться с этим дефицитом — а значит и с очередным всплеском инфляции и сопутствующей ему новой хозяйственной встряской, почти неизбежными через несколько месяцев.
Но это почти рутина. Куда интереснее вопрос, какие выводы будут сделаны из фактически уже состоявшейся бюджетной неудачи-2016. Главной экономической битвой нынешнего года станет, видимо, схватка ведомств и лоббистов за расходные позиции бюджета на 2017 год. Она уже начинается, и достигнет кульминации осенью. В этой феодальной дележке стихийным порядком и будут установлены среднесрочные экономические приоритеты нашей державы.
Ну, а программы, конечно, должны составляться и живо обсуждаться. Они придают красоту и смысл нашей некрасивой и не очень осмысленной действительности.
Сергей Шелин
Аджария вступает в борьбу за российского туриста
Власти автономной грузинской республики Аджария прогнозируют в 2016 году значительное увеличение притока российских туристов. В прошлом году на курортах Аджарии побывали 31827 россиян, и сейчас наблюдается активный спрос на это направление.
По словам главы Департамента туризма и курортов Аджарии Мамиа Бердзенишвили, Россия в этом году стала официальным целевым рынком для Аджарии. «В последнее время в Аджарии растет число гостей из России. Например, за последние 3 года в нашем регионе побывало 430 817 русских туристов. Туристы из России довольно доходны для Аджарии. В среднем один человек тратит 264 лари на проживание и питание в день (около 7 600 руб.)» - поделился он.
Более всего туристов привлекает в Аджарии гармоничное сочетание горного и морского климата. За несколько часов с пляжа здесь можно попасть в горы, вплоть до высот 2000-2500 метров над уровнем моря. Батумские влажные субтропики делают лето умеренно жарким, а зиму мягкой и тёплой. Морские курорты региона и постоянно развивающаяся туристическая инфраструктура делают Аджарию лучшим местом для отдыха на черноморском побережье. Так, в 2012 году «Американская академия наук гостеприимства» назвала Батуми лучшим туристическим направлением года.
В числе популярных морских курортов Аджарии значится Кобулети, отличающийся мягким субтропическим климатом, ионизированным морским воздухом, сосновыми рощами и уникальными широкими мелкопесчаными пляжами. В Сарпи и Квариати морская вода особенно прозрачна. Эти курорты характеризует уникальное сочетание морского и горного воздуха. Квариати известен и тем, что здесь расположен единственный в Грузии дайвинг-центр и есть отличные условия для ныряния у глубоководного берега.
Летний сезон 2016 года обещает стать ярким на интересные события. Так, в рамках проекта «Хит Батуми» гости Аджарии получат возможность присутствовать на самых различных музыкальных фестивалях. Сейчас ведутся переговоры с несколькими исполнителями «А» класса, а знаменитая группа «Maroon 5» выступит в Батуми 7 июня. Любителей спокойного отдыха в Аджарии ждут экотуристические, приключенческие и экстремальные маршруты в высокогорье и Национальных парках. У россиян пользуются спросом также гастрономические и винные туры, ведь именно Аджарию называют родиной грузинского вина.
Для любителей активного отдыха идеальным направлением станет Батуми, где размещено множество развлекательных, культурных и туристических объектов. Сочетание старой и современной архитектуры, порт, уникальный ботанический сад и приморский бульвар, колоритные площади и улочки, широкий выбор ресторанов и гостиниц мировых брендов делают его «витринным» городом современной Грузии.
Тем, кто предпочитает экотуризм, Аджария предлагает множество захватывающих приключенческих и экотуров, здесь проложены интересные винные и гастрономические маршруты. Аджария гордится прекрасным горнолыжным курортом «Годердзи», который отличается величественными пейзажами и самой длинной в Аджарии лыжная трассой. Кроме того, на него приходится самый длительный туристический сезон – с ноября по апрель.
Гостиный фонд Аджарии располагает средствами размещения на любой вкус и кошелек. Здесь присутствуют такие известные гостиничные бренды, как Radisson Blu, Sheraton, Hilton, Divan Suites, скоро откроются Kempinski и Marriott. Уже началось строительство двух гостиничных комплексов в Гонио и Батуми, которые планирую внедрить систему «все включено».
Мамиа Бердзенишвили делится: «Интерес к Аджарии со стороны туристических агентств сегодня велик, и в этом году мы впервые планируем начать активную маркетинговую кампанию на Российском рынке».
Транспортная доступность с Аджарией – сезон 2016. В Батумский аэропорт осуществляют полеты «Сибирские авиалинии», «Georgian Airways» и «Уральские авиалинии». Альтернативно граждане
России могут прилететь в Кутаисский аэропорт «Уральскими авиалиниями» или в Тбилисский аэропорт всеми вышеперечисленными авиакомпаниями, включая «Аэрофлот». Так же на рынок Аджарии планирует выйти компания «Red Wings».
Успешный сезон предвещает появление чартерных рейсов. Так, у «НТК Интурист» полетная программа в Батуми стартует на рейсах а/к Airzena с 18 июня.
В летний сезон Сочи и Батуми свяжет быстроходное пассажирское судно на подводных крыльях «Комета».
ОБ АДЖАРИИ
Аджария - один из самых популярных и прекрасных уголков Грузии, расположена в юго-западной части, на побережье Черного моря. Как автономная республика, она обладает собственным флагом и гербом.
Именно с Аджарии, в 1-м веке началось распространение христианства в Грузии, которое в 4-м веке было объявлено государственной религией. Здесь проповедовали христианство апостолы Андрей первозванный и Симон Кананит, а согласно некоторым источникам, апостол Матфей, похоронен на территории крепости Гонио-Апсарос. Данная крепость связана с известным мифом об Аргонавтах, именно сюда Ясон и Аргонавты прибывали искать золотое руно.
Административным центром региона является жемчужина Черного моря - город Батуми, который еще в 20-х годах был построен европейскими архитекторами, и сегодня в нем можно любоваться историческими постройками и образцами ультрасовременной архитектуры.
ВИДЫ ТУРИЗМА
Многообразие ее флоры и фауны Аджарии способствуют развитию сельского и экологического туризма. На территории региона находятся 4 охраняемые зоны (национальный парк «Мтирала», Кинтришская охраняемая территория, Кобулетская и Мачахельская трансграничные охраняемые территории), а в селах Аджарии существуют туристические хозяйства, где гости могут совместить отдых на природе с участием в сборе урожая, попробовать себя в виноделии или животноводстве. Любители активного отдыха высоко ценят Аджарию благодаря ее прекрасным возможностям для занятий трекингом, скачками, охотой и рыбалкой. Многие гости региона отправляются в походы, посвященные осмотру достопримечательностей Аджарии: древних крепостей, церквей, арочных мостов времен царицы Тамары.
Наблюдение за птицами. Аджария является одним из крупнейших в мире коридоров миграции птиц. Каждую осень здесь пролетают до 35 видов пернатых (общая их численность превышает 1 млн.), отправляющихся на зимовку из Скандинавии, России и Центральной Азии. Село Чаисубани – лучшее место для тех, кто интересуется экологией и миграцией птиц: здесь можно увидеть аиста, журавля, коршуна, карликового орла, змеееда, малого подорлика, и многих других. С 2012 года в сентябре в Аджарии проводится международный фестиваль Birfwatchind, посвященный наблюдению за птицами.
Винный туризм. История виноделия в Аджарии насчитывает несколько тысячелетий, а местную технологию его производства с помощью огромных кувшинов "квеври" ЮНЕСКО признало нематериальным культурным достоянием человечества. В Батуми есть винные магазины-погреба, где можно его продегустировать и купить, а тем, кто хочет устроить настоящий праздник, стоит отправиться в Аджарский дом вина. Он построен в Хелвачаурском районе, около реки Аджарисцкали, на развалинах винного завода, существовавшего в Аджарии еще в 18-м веке. Дегустацию здесь можно совместить с ужином и увлекательным рассказом о виноделии. Историческим центром виноградарства является муниципалитет Кеда. Производимые здесь уникальные виды белого вина «Кедис Цоликаури» и «Чхавери» пользуются большой популярностью как у местных жителей, так и у гостей региона.
Горные и горнолыжные курорты. Новый курорт «Годердзи» расположен на высоте 2025 м. над уровнем моря, он отличается длинным снежным периодом - с ноября по апрель. Планируется, что курорт будет привлекать туристов круглый год благодаря нетронутой природе, минеральным источникам и живописному озеру. В планах развития «Годердзи» – строительство животноводческих ферм, организация деревни художников и площадки для игры в гольф, налаживание производства чачи. Небольшой курорт «Гомардули» находится на высоте 1250 м., гостей готовы принять пять коттеджей. Здесь работает 300-метровая трасса с канатной дорогой.
Летний курорт «Бешуми» расположен на восточном склоне Арсианского хребта, в 7 километрах от ущелья Годердзи, на высоте 1850-1900 м. над уровнем моря. Он окружен хвойными лесами и отличается необыкновенной чистотой и прозрачностью воздуха, благодаря чему «Бешуми» считается лучшим в Аджарии курортом для лечения хронических заболеваний дыхательных путей и бронхиальной астмы.
MICE–туризм. Сегодня в Батуми представлены гостиницы известных международных сетей - Radisson Blu, Sheraton, Hilton, Divan Suites и т.д. Все они располагают конференц-залами с современным оборудованием, что позволяет проводить в городе мероприятия самого высокого уровня. Конгресс-возможности Батуми дополняет субтропический климат, позволяющий проводить деловые встречи здесь и в зимний период, и развитая инфраструктура: в городе есть клубы, казино и много хороших ресторанов, рассчитанных на любой вкус и кошелек. В течение всего года здесь проходит множество отраслевых выставок, семинаров и других мероприятий.
Круизный туризм. Исторически Батуми представляет собой центр логистики в Кавказском регионе. Это был первый порт, благодаря которому Грузия приобрела статус транзитной страны; дальнейшему его развитию очень поспособствовал статус порто-франко, а затем - участие в транспортировке нефти. Сегодня порт Батуми принимает множество круизных лайнеров.
Игорный бизнес в Батуми. По законодательству Грузии игорный бизнес не запрещен, поэтому в Батуми он процветает, привлекая гостей и инвестиции. В городе работают восемь казино, расположенных в лучших отелях.
Росавтодор и подведомственные агентству подразделения в регионах страны провели общероссийский субботник по благоустройству придорожных территорий.
Особое внимание федеральных дорожников было уделено расположенным вблизи автомобильных дорог памятникам Великой Отечественной войны. Сотрудники Росавтодора и ФКУ «Центравтомагистраль» приняли участие в благоустройстве музейно-мемориального комплекса «История танка Т-34» (34-й километр Дмитровского шоссе). Перед началом мероприятия участники субботника провели церемонию возложения цветов к памятнику создателям легендарного танка Т-34. Также сотрудники Федерального дорожного агентства покрасили выставленные снаружи комплекса экспонаты танков и обновили ограду мемориала. Кроме того, в ходе мероприятия состоялась торжественная посадка деревьев в рамках Аллеи Памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне.
Коллектив ФКУ «Севзапуправтодор» в ходе субботника привел в порядок территории двух ДОТов на трассе М-10 «Россия», которые в августе 1941 года являлись частью рубежа обороны Ленинграда и сдерживали продвижение войск фашистских захватчиков. Сотрудники ФКУ Упрдор «Россия» по сложившейся традиции организовали субботник у монумента «Катюша» на 187-м километре трассы М-9 «Балтия». В районе музея Герою Советского Союза Зои Космодемьянской вблизи федеральной дороги М-6 «Каспий» работники ФКУ Упрдор Москва - Волгоград провели посадку новых деревьев, а также благоустроили площадки на 192-м и 360-м километрах.
Всего в «генеральной уборке» на всех федеральных трассах страны приняли участие более 30 подведомственных Росавтодору учреждений, а также сотрудники подрядных дорожных организаций. В ходе субботника были очищены и окрашены стойки и опоры дорожных знаков, барьерные ограждения, сигнальные столбики, а также конструкции искусственных сооружений. Кроме того, ликвидированы незначительные деформации и повреждения дорожного покрытия. Также проведена уборка на остановочных павильонах, восстановлена дорожная разметка.
Кроме того, с сегодняшнего дня федеральные дорожники по всей стране начали рейд чистоты по подведомственным автомобильным трассам, которые охватят всю федеральную дорожную сеть – 48 тыс. километров трасс. Все недостатки в работе коммунальных служб будут фиксироваться на фототехнику. В результате трехдневных проверочных мероприятий, с 23 по 25 апреля, будут устранены скопления мусора, а также подготовлен список адресов в населенных пунктах, вблизи дачных участков, на площадках отдыха водителей – мест сброса бытовых отходов. По каждому проблемному участку дорожники обратятся в органы местного самоуправления в регионах с целью ликвидации незаконных свалок и установке мусорных контейнеров.
Уже по итогам 23 апреля ФКУ Упрдор «Азов» на федеральной автодороге М-23 Ростов - Таганрог – граница с Украиной обнаружены и убраны несколько мусорных свалок. Проблемные участки также были устранены работниками ФКУ Упрдор «Кавказ» на трассе Р-217 в Ставропольском крае, где проходит основной поток грузов в соседние регионы и республики Закавказья. Сотрудниками ФКУ Упрдор «Кола» благоустроена стоянка отдыха водителей на 1144-м километре трассы Р-21 в Мурманской области.
В Сибири ФКУ Упрдор «Прибайкалье» приведены в порядок площадки отдыха водителей, очищена от мусора территория вблизи транспортных развязок, помыты ограждения и дорожные знаки. Кроме того, ФКУ «Сибуправтодор» расчищены откосы и обочины на развязке Северного обхода Новосибирска.
В Приволжье ФКУ «Поволжуправтодор» произведена уборка обочин в полосах отвода на трассах М-5 «Урал», Р-208 Тамбов - Пенза, Р-158 Нижний Новгород - Саратов. В целях озеленения придорожной территории коллектив ФКУ Упрдор Самара – Уфа – Челябинск высадил саженцы деревьев на 32-м километре трассы Р-239.
Активная работа по санитарной уборке придорожной территории выполнена ФКУ Москва – Нижний Новгород: на 62-м, 282-м и 342-м километрах трассы М-7. ФКУ Упрдор «Волга» благоустроены обочины и газоны на трассе Р-176 в районе города Чебоксары.
Комиссия ФКУ Упрдор «Южный Урал» также проверила состояние объектов придорожного сервиса, предупредив их собственников и арендаторов о необходимости регулярного контроля за порядком на стоянках и заправочных комплексах.
Устранены участки сброса бытового мусора в придорожных полосах, а также несанкционированные свалки на площадках отдыха водителей и объектах придорожного сервиса на дорожной сети ФКУ Упрдор «Алтай», ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ФКУ Упрдор «Енисей», ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск, ФКУ Упрдор Москва – Харьков, ФКУ «Уралуправтодор», ФКУ «Черноземуправтодор», ФКУ Упрдор «Южный Байкал».
На подведомственных дорогах ФКУ Упрдор «Забайкалье», ФКУ Упрдор «Черноморье» и ФКУ «Байкалуправтодор» отмечена ответственная работа коммунальных служб – в результате рейда несанкционированных свалок дорожниками не зафиксировано.
Ещё один большой американский скандал
Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».
В США авторитетные политологи снова заговорили о терактах 11 сентября 2001 года. По их оценкам, саудовские террористы, совершившие преступление, были связаны с американскими и саудовскими спецслужбами.
Секретный архив
За пятнадцать лет, прошедших после чудовищных терактов, в мире появилось море документально-литературных построений, трактующих эту тему с большей или меньшей достоверностью. Нынешний всплеск интереса к, казалось бы, всесторонне рассмотренному сюжету, не случаен: маститые политологи обратились к засекреченной части доклада государственной комиссии, где, по их мнению, могут содержаться сведения о связях террористов с американскими и саудовскими спецслужбами. Новый поворот сюжета взволновал не только Америку: как пишут газеты, Саудовская Аравия пригрозила ликвидировать имеющиеся в её распоряжении американские активы (а стоимость их близка к триллиону долларов), если засекреченная часть доклада будет представлена читающей публике. Разговор, похоже, предполагается весьма серьёзный — на пороге настоящее финансовое землетрясение.
Вскоре после «дня зеро» мне довелось беседовать с очень компетентным человеком — генералом советской разведки, много лет проработавшим «в поле». К моменту нашей беседы он наблюдал за ситуацией со стороны, но делал это весьма тщательно. Поэтому тот давний разговор представляется актуальным и сегодня.
Мой собеседник был согласен с теми, кто утверждал, что авиационная атака на нью-йоркские башни-близнецы — лишь часть невиданной террористической акции. Основную работу сделали наземные группы подрывников. Самолёты-убийцы дополнили их операцию грандиозным пиар-эффектом.
Подробно аргументацию генерала нет смысла излагать — любой желающий может познакомиться с аналогичными оценками многих интернет-авторов. Но вот один тезис, как мне представляется, незаслуженно оказался на периферии общественного внимания. Речь об атаке на Пентагон.
Самолёт врезался в знаменитое пятигранное здание на очень малой высоте со стороны автостоянки. Очевидно, что автомашины, находящиеся там, должны были пострадать от пронёсшейся рядом с ними гигантской авиамахины. Более того, на стоянке торчал пожарный гидрант, который уж никак не мог уцелеть во время этой авиационной атаки. Тем не менее и автомобили на стоянке, и пожарное оборудование не пострадали — будто и не было никакого самолёта. Авиалайнера не было, а взрыв был. Как такое могло произойти?
Ответ один: какое-то авиационное прикрытие существовало, но именно прикрытие — для отвлечения внимания. Взрыв же произошёл внутри здания и был подготовлен на земле.
Для достижения подобного эффекта нужна взрывчатка, много взрывчатки. Законный вопрос: как смогли подрывники тайно пронести внутрь здания (которое называют самым охраняемым объектом на Земле) значительное количество взрывчатого материала? Очевидно, им помогал кто-то (очень влиятельный) в спецслужбах.
Но Пентагон — это ещё не всё. Существуют заключения ряда опытнейших экспертов, которые утверждают, что башни-близнецы тоже были взорваны изнутри. Огромные здания просто сложились как карточные домики — сложились внутрь. Такого от столкновения их с самолётами случиться не могло. Очевидно, и здесь работали подрывники. И их тоже кто-то прикрывал. Возможно, подрывники контактировали со спецслужбами.
Следы этих контактов авторы новых публикаций и надеются обнаружить в засекреченной части официального доклада. Правда, мало кто верит в возможность такого развития событий — ведь нужно, чтобы, как минимум, генеральный прокурор США принял решение о снятии грифа «Секретно» с материалов комиссии. А для этого необходима политическая воля главы государства, которой у господина Обамы не обнаруживалась даже и в менее взрывоопасных ситуациях (например, в вопросе о ликвидации позорной тюрьмы Гуантанамо, что он обещал сделать ещё восемь лет назад — в период своей первой предвыборной президентской кампании).
Сейчас же публикация засекреченных данных о «дне зеро» будет иметь не только огромные деструктивные последствия в международных делах. Она может смешать все карты в предвыборной борьбе за Белый дом. Совершенно очевидно, что сентябрьские взрывы 2001 года готовились очень долго и тщательно. Компетентные лица полагают, что начало их разработки (включая установление контактов террористов с влиятельными силами в саудовских и американских спецслужбах) скорее всего относится ко времени президента Клинтона (демократа). Завершение же операции пришлось на президентство Джорджа Буша (республиканца). Следовательно, ни одна из двух главных американских политических партий не заинтересована в снятии грифа «Секретно» с обсуждаемого доклада. Хотя в каждой из этих партий наверняка есть действующие лица, жаждущие компрометации своих предшественников. А потому, очевидно, сейчас мы наблюдаем лишь начало грандиозного вселенского скандала, который никому не удастся утопить в трясине юридическо-бюрократического болота. Ведь как президент Никсон, авторитет которого был куда выше, чем сейчас у Обамы, старался ликвидировать опасность Уотергейта! Но ничего не получилось. А нынешний скандал может оказаться куда как круче Уотергейта.
Сталинская винтовка
О курдах сейчас много говорят и пишут в связи с ситуацией на Ближнем и Среднем Востоке. Актуальность сюжета понятна: сорок миллионов курдов живут в конфликтном регионе, который востоковеды называют «пороховым погребом человечества». Этот древний народ сражается за свою свободу, против могущественных соседей уже полторы тысячи лет. В 1920 году в иракской Сулеймании был найден пергамент, на котором зороастрийский мудрец курд Пирс Шалиар в VII веке написал по-арамейски «Книгу поучений», повествующую о борьбе курдов с пришельцами. Это сочинение — святыня курдского народа, который никто не смог ни покорить, ни ассимилировать.
Большинство курдов сегодня живут в Турции, Сирии, Ираке и Иране. Есть небольшие курдские диаспоры в Грузии, Азербайджане и Туркмении.
После Второй мировой войны идея создания самостоятельного курдского государства получила весомую (хотя и неафишируемую) поддержку в Советском Союзе. Тбилисский курд Барзани был отправлен в Северный Ирак, где возглавил курдское национально-освободительное движение. На прощание, как гласит легенда, Сталин подарил молодому революционеру винтовку — символ непримиримой борьбы за свободу. Сейчас сын сталинского посланца — Масуд Барзани — возглавляет фактически независимый Иракский Курдистан (ИК).
Политический вес ИК очень велик. Сошлюсь на один факт: когда генерал Джозеф Данфорд был прошлой осенью назначен главой Комитета начальников штабов вооружённых сил США, его первой зарубежной поездкой стал вылет в иракский Эрбиль, где он встретился с Масудом Барзани.
Как уверяют знатоки, курды всегда были настроены просоветски (пророссийски). Евгений Максимович Примаков, вернувшись в Москву после встречи в Ираке с отцом нынешнего лидера Иракского Курдистана, говорил мне, что самые щекотливые вопросы они обсуждали с Барзани по-грузински — надеялись обойти возможную американскую прослушку: в Лэнгли переводчика с грузинского могли сразу и не найти. Да и Тбилиси дорог для обоих…
Сейчас курдский вопрос стал головной болью для многих государственных мужей. В Турции президент Эрдоган ведёт настоящую гражданскую войну на юго-востоке своей страны. Рабочая партия Курдистана (РПК) — кошмар для правящей турецкой верхушки: проправительственная пропаганда во всех бедах страны обвиняет курдов. Конечно, кое-какие основания для таких суждений есть: в марте нынешнего года организация «Ястребы свободы Курдистана», которая называет себя «боевым крылом РПК», произвела взрыв у офиса премьер-министра Ахмета Давутоглу. Погибли 37 человек. «Ястребы» героизировали подрывницу Сехер Сагла Демир, принёсшую смертоносный заряд. «Мы берём на себя ответственность за нападения на те центры, где принимают решения убивать и подавлять курдов. Это возмездие за нападение на мирных граждан. Мы хотим извиниться за жертвы среди гражданского населения, которые повлекла борьба против грязной войны, развязанной фашистской Турецкой Республикой», — говорится в заявлении «Ястребов свободы Курдистана».
Предыдущий аналогичный взрыв был произведён в феврале. Тогда погибли 28 человек, из них 27 — турецкие военные, 80 человек были ранены. «Ястребы свободы Курдистана» пообещали продолжить «акты возмездия».
Эрдоган приказал усилить боевую группировку, воюющую в курдских районах Турции. Крупные танковые и авиационные силы уничтожают деревни курдов. Турецкая армия вторглась на территорию Ирака, чтобы нанести удары по курдским логистическим центрам, обеспечивающим поставки оружия и бое-припасов бойцам РПК.
Война Эрдогана фактически распространяется и на северные районы Сирии, где живут сирийские курды, которые, разумеется, тоже неравнодушны к судьбе соплеменников в Турции. Однако в Сирии в последнее время обнаружился и другой аспект курдской проблемы. Тамошние курды воюют вместе с правительственными войсками против террористов. Но вместе с тем они объявили о своём намерении ввести самоуправление на контролируемой ими территории Сирийского Курдистана на севере страны. Проведён учредительный съезд региональной курдско-арабской администрации Северной Сирии. На форум прибыли более 200 делегатов, среди которых были не только курды, но и арабы, асирийцы, туркоманы и армяне. Работали они под девизом «Демократическая федеративная Сирия — гарантия совместной братской жизни народов». Легитимизированный по итогам съезда Высший курдский совет решил перейти к самоуправлению трёх курдских районов в Северной Сирии. Идеологи курдского самоопределения этот регион называют Федерацией Северной Сирии. При этом они подчёркивают, что провозглашённая федерализация не означает отделения Курдистана от Сирии.
В Дамаске эту акцию встретили настороженно. Там подчёркивают, что курды — часть сирийского народа. И провозглашённая федерализация — попытка расколоть Сирию. Однако представитель партии сирийских курдов «Демократический союз» определённо говорит, что его соплеменники выступают не просто за автономию своего региона, но и за введение «федеральной модели для всей Сирии». Кстати говоря, против курдской инициативы выступают и политики в рядах оппозиции президенту Асаду.
Пресса сообщала о нескольких попытках курдских деятелей объединить усилия соплеменников в Сирии и Ираке. Не забыта и иранская составляющая общекурдской идеи единения. Но пока, похоже, до её реализации в Турции, Сирии, Ираке и Иране ещё далеко. Хотя военная ситуация в регионе меняется стремительно, а боевой потенциал курдских ополченцев очень велик.
P.S. Как сообщается, именно Саудовская Аравия торпедировала на саммите ОПЕК, который проходил в Дохе при участии представителей других нефтедобывающих стран, проект соглашения о замораживании уровня добычи нефти. Это было сделано несмотря на то, что предварительно текст документа был согласован. Обозреватели полагают, что своим решением саудиты нанесли удар по американским производителям дорогой сланцевой нефти, и так стоящим на грани банкротства. Акция Саудовской Аравии, по мнению экспертов, имеет цель действенно предупредить Вашингтон о катастрофических последствиях возможного снятия грифа «Секретно» с полного текста доклада о терактах 11 сентября 2001 года.
Яровая уезжает в родные края
Ирина Яровая и Андрей Исаев могут возглавить региональные группы ЕР
Андрей Винокуров
Ирина Яровая, Андрей Макаров, Ольга Тимофеева и Андрей Исаев пополнят список федеральных уполномоченных по проведению праймериз, подтвердил «Газете.Ru» секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Кроме того, эти депутаты могут возглавить региональные группы правящей партии, чтобы обезопасить их от внутреннего раскола.
Единороссы расширяют «линейку» федеральных уполномоченных по праймериз (предварительному партийному голосованию) в регионах. К уже имеющимся в ближайшее время добавятся четыре новых, рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к руководству партии.
Новыми уполномоченными станут Андрей Макаров (Рязанская, Ивановская, Владимирская области), Ольга Тимофеева (Ставрополье и Калмыкия), Андрей Исаев (Пермский край и Удмуртия), Ирина Яровая (Хабаровский край, Еврейская АО, Чукотский АО, Амурская область и Камчатка). С большой степенью вероятности эти же люди возглавят соответствующие региональные группы «Единой России», добавил собеседник «Газеты.Ru». В зону ответственности Яровой, скорее всего, войдет и Магаданская область.
«Это логичное развитие событий, — считает источник. — Конечно, необходимо условие, чтобы эти люди еще и выиграли праймериз. А финальное решение, конечно, примет съезд».
Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что лидеры списков будут определяться только по итогам праймериз и съезда. При этом он подтвердил, что указанные депутаты в ближайшее время станут уполномоченными по праймериз в данных регионах. «Это прежде всего связано с логистическими соображениями, — объяснил он. — Тем более что уполномоченные сами участвуют в предварительном голосовании в этих регионах».
Официальный сайт праймериз «Единой России» сообщает, что глава думского комитета по бюджету Андрей Макаров участвует в голосовании по списку в Рязанской области. По тем же данным, руководитель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая — по территории субъекта на Камчатке, вице-спикер Госдумы Андрей Исаев — по списку в Республике Удмуртия, сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева — по списку в Ставропольском крае.
Все четыре единоросса обладают весомым влиянием на федеральном уровне. Однако «своими» на вверенных им территориях являются только Тимофеева и Яровая.
Тимофеева ранее работала журналистом в Ставропольском крае, после чего трудилась депутатом местной думы, пока не стала депутатом Госдумы в 2012 году.
Яровая, в свою очередь, долгое время работала в прокуратуре Камчатской области. Одно время состояла в партии «Яблоко», но не смогла победить на выборах в Госдуму в 2003 году. В 2007 году году бывший либерал перешла в «Единую Россию» и в этом же году попала в Госдуму, начав яркую карьеру на этом поприще.
На малую родину
Политолог Ростислав Туровский отмечает, что и Тимофеева, и Яровая, действительно, хорошо известны в регионе. «Они являются раскрученными федеральными политиками и выходцами из этих регионов. Эти дамы смогут набрать достаточное количество голосов для единороссов», — считает эксперт.
Между тем, ожидается, что Яровой придется тяжелее, чем Тимофеевой. Последняя сосредоточит свою деятельность на родном Ставропольском крае, и именно этот регион будет основным по количеству избирателей. А вот главе комитета по безопасности придется серьезно поработать в Хабаровском крае, где ее знают хуже, а население больше, чем на Камчатке.
В отношении Исаева и Макарова ситуация совершенно другая. Туровский подчеркивает: хотя эти депутаты безусловно являются раскрученными и крупными фигурами, в самих регионах они не так популярны и известны.
«Массовый избиратель их знает недостаточно. И победу здесь придется обеспечивать коалицией с местными фигурами. Если Тимофеева и Яровая — явные лидеры своих списков, то в случае Макарова и Исаева нужны представители местной элиты», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».
Наиболее сложной эксперт считает ситуацию в Пермском крае, где помимо Андрея Исаева у «Единой России» есть еще одна видная фигура. «Там на праймериз идет глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков, я думаю, он тоже будет в начале списка», — считает Туровский.
Центральные регионы, доставшиеся Макарову, Туровский не считает зоной риска: «Он достаточно известная фигура, чтобы мобилизовать лояльный власти электорат».
В целом политолог предполагает, что сторонних лидеров списков для регионов единороссы могли выбрать из-за опасений конфликтов. Известный федеральный политик в данном случае будет действовать как посредник, стабилизирующий ситуацию.
Политолог Константин Калачев в целом согласен с такой логикой. «Спонтанно такие решения не принимаются. Тут главный вопрос, есть ли альтернативы, — рассуждает собеседник «Газеты.Ru». — Рассмотрим на примере Пермского края и Удмуртии. Главы этих регионов недостаточно популярны, регионы раздирают внутриэлитные конфликты. Очевидно, что лучше человек со стороны. Это по Исаеву. А Макаров — один из наиболее ярких и медийных единороссов. Вероятно, что в руководстве партии рассудили, что именно такая федеральная фигура нужна в этих, очень непростых для ЕР центральных регионах».
Калачев также отмечает, что с учетом проявленной Путиным поддержки «Единой России» от лидеров списков требуется не так много. «Главное — не быть раздражителем и не нести негатива», — считает он.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter