Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чистая прибыль компании "Э.Oн Россия" (в прошлом называлась Оптовая генерирующая компания "№" 4, или ОГК-4), объединяющей пять электростанций, по итогам 2011 года выросла на 44,64% и составила 15,051 млрд рублей. Об этом говорится в финансовом отчете компании, составленном по РСБУ. Валовая прибыль увеличилась на 45,86%, достигнув 19,158 млрд рублей. Прибыль до налогообложения стала больше на 46,6%, составив 18,486 млрд рублей.

Выручка повысилась на 25,15% до 67,354 млрд рублей. Рост выручки и рентабельности главным образом обусловлен началом эксплуатации новых, более эффективных энергоблоков на Шатурской ГРЭС, Сургутской ГРЭС-2 и Яйвинской ГРЭС, говорится в сообщении компании. Объем выработки электроэнергии "Э.Он Россия" в 2011 году вырос на 12% и составил 62,5 млрд кВт-ч. Это произошло благодаря вводу новых энергоблоков в совокупности с более высокой загрузкой модернизированных блоков Березовской ГРЭС. На рост показателей повлияли такие факторы, как оптимизация расходов, высокий коэффициент готовности оборудования, повышение цен на оптовом рынке электроэнергии, пояснили в компании. Продажи электроэнергии в 2011 году повысились на 9,3% до 64,8 млрд кВт-ч.

"Э.Он Россия" - крупнейшая тепловая оптовая генерирующая компания в России по объему продаж и установленной мощности. В состав компании, созданной в результате реформы РАО "ЕЭС России", входят пять электростанций: Сургутская ГРЭС-2, Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС и Яйвинская ГРЭС. Электростанции компании в 2010 году выработали 55,8 млрд кВт-ч электроэнергии (5,5% от суммарной выработки генерирующих объектов России). Их суммарная установленная мощность составляет 10 тысяч 345 МВт. 78,3% акций "Э.Он Россия" принадлежит E.On Russia Holding GmbH - 100-процентному дочернему предприятию международного энергетического концерна E.On AG. 

Челябинской природоохранной прокуратурой проводится проверка соблюдения природопользователями лесного законодательства при аренде лесных участков.

В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства. Установлено, что рядом лесопользователей, участки используются с нарушением условий договоров аренды. Своевременно не вносится арендная плата. Не оформляются проекты освоения лесов, предусматривающие мероприятия по рациональному использованию, воспроизводству природной среды. Также не сдаются лесные декларации и отчёты об использовании лесов.

Челябинским природоохранным прокурором в суд направлены исковые заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с обществ с ограниченной ответственностью "Юность Урала" и КОЦ "Гармония", о понуждении к исполнению обязанностей оформлению проекта освоения лесов ООО "Фортуна".

В отношении двух физических лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных административные ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушения правил использования лесов).

Руководителям ООО "Фортуна" и ООО "Юность Урала" также внесены представления об устранения нарушений требований законодательства.

За рассмотрением актов прокурорского реагирования установлен контроль.

Магнитка закрепляется в Австралии

Российская компания будет добывать железную руду для китайцев

Ирина Цырулева

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), которому не хватает своего сырья на родине, создает в Австралии «дочку» и собирается разрабатывать там крупное железорудное месторождение. За счет продажи железной руды в Китай комбинат рассчитывает компенсировать расходы на покупку сырья для собственных нужд у российских поставщиков.

Месторождение Flinders Mines расположено в регионе Пилбара, что в непосредственной близости от Китая, пояснили «МН» в ММК. Это отвечает задачам Магнитки, которая собирается продавать туда железорудное сырье. Создаваемая дочерняя компания MMK Australia Pty Ltd приобретает австралийскую структуру, разрабатывающую сейчас месторождение. Эта покупка обеспечит доступ к высококачественному сырью, у проекта «отличная экономика» — низкие операционные затраты и капитальные вложения, пояснили в ММК. Прогнозные запасы Flinders Mines — 917 млн тонн руды, добыча начнется примерно в конце 2014 года, в 2015-м планируется достичь уровня производства в 15 млн тонн железной руды.

Flinders Mines не единственный австралийский актив ММК, который уже владеет 5% акций сырьевой компании Fortescue, планов по новым приобретениям на этом континенте у российской компании нет.

О намерении купить Flinders Mines ММК сообщал еще в ноябре 2011 года. А в начале марта 2012 года австралийские власти одобрили сделку. Как пояснил представитель компании, ее сумма может составить порядка $540 млн, для оплаты актива будут привлекаться как собственные, так и заемные средства. На прошлой неделе гендиректор ММК Борис Дубровский рассказывал, что компания ведет переговоры о привлечении кредита на $600 млн. Но на развитие проекта в перспективе понадобится еще порядка 1 млрд австралийских долларов. Привлечь эти средства компания рассчитывает за счет продажи 49% акций в турецкой «дочке» MMK Metalurji.

Магнитка — единственная из российских металлургических компаний, которая испытывает недостаток в собственном сырье. Комбинат обеспечен им лишь на 30%, тогда как конкуренты закрывают потребности за счет собственных сырьевых активов практически полностью. Собственная железорудная база — Сосновский рудник, Бакальское рудоуправление, которое владеет лицензиями на шесть месторождений в Челябинской области (51% принадлежит ММК).

Самый крупный железорудный проект ММК — это Приоскольский ГОК в Белгородской области, но он не разрабатывается, так как разработка требует, по экспертным оценкам, 4,5 млрд евро. Австралийский проект не требует таких больших средств, сравнивает аналитик «ВТБ Капитал» Игорь Лебединец. А кроме того, за счет продажи сырья за рубеж ММК сможет покрыть свои расходы на приобретение сырья в России, добавляет аналитик «Уралсиба» Дмитрий Смолин. Основное сырье ММК закупает в Казахстане, а также у «Северстали» и «Металлоинвеста». С приобретением австралийского актива с точки зрения затрат положение Магнитки может стать даже лучше, чем у других российских металлургов, считает Смолин.

На прошлой неделе сенат Австралии одобрил закон о новом налоге на сверхдоходы горнодобывающих компаний. С 1 июля 2012 года прибыль угольных и горнорудных компаний, превышающая 75 млн австралийских долларов (примерно $78,5 млн) в год, будет облагаться налогом в 22,5%, который впоследствии будет повышен до 30%. Сейчас горнодобытчики платят не более 20% налога на прибыль. Но на ММК говорят, что учли и этот риск.

Один в поле

Экс-президент Южной Осетии продолжает оставаться ключевой фигурой

Иван Сухов

В Южной Осетии прошли повторные выборы президента. К 16 часам 25 марта центризбирком республики объявил, что голосование состоялось — это означает, что к урнам пришло больше половины избирателей. В отличие от выборов ноября 2011 года на этот раз главной интригой была именно явка — после скандальной отмены результатов ноябрьского голосования у жителей республики уменьшилось доверие к самому институту выборов. Не исключено, что эпопея с выборами преемника Эдуарда Кокойты продолжится. По предварительным данным, лидирует экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, но возможен второй тур.

Первый тур выборов состоялся еще 13 ноября 2011 года. Ни один примерно из дюжины кандидатов не набрал голосов, необходимых для победы (50% плюс один голос от всех пришедших голосовать при явке не менее 50%). Оба лидера гонки — кандидат от партии власти министр МЧС ЮО Анатолий Бибилов и экс-министр образования Алла Джиоева, ярый оппонент действовавшего президента, которую поддержали некоторые более могущественные соперники Кокойты, не сумевшие сами попасть в список кандидатов, — набрали примерно по 25%.

Второй тур 27 ноября неожиданно для властей Южной Осетии и России выиграла Джиоева: 56% против бибиловских 40. Но допустить победу оппозиции, особенно после того как президент РФ Дмитрий Медведев лично напутствовал Бибилова во Владикавказе, было, видимо, невозможно. Особенно за неделю до думских выборов в России 4 декабря, где победить должна была партия, ведомая Медведевым. В итоге югоосетинская правящая партия «Единство», председателем которой является Кокойты, обратилась в подконтрольный ему же Верховный суд республики и добилась признания выборов недействительными из-за массовых нарушений со стороны штаба Джиоевой.

Хотя ЦИК ЮО не зафиксировал нарушений, а все его члены подписали итоговый протокол голосования, суд отменил итоги, а парламент согласился с судьями.

Это вывело рассерженных избирателей на улицы, причем в акциях протеста участвовали не только сторонники Джиоевой. Протесты длились почти всю первую декаду декабря, пока при участии чиновников кремлевской администрации не удалось достичь соглашения: Кокойты уходит в отставку, а врио президента до 25 марта назначается премьер, россиянин Вадим Бровцев, тесно связанный с Минрегионом РФ, контролирующим выделение денег на республику.

Для Джиоевой это было поражением: случайно оказавшись средоточием протеста и выиграв, она пошла на компромисс, лишавший ее возможности снова участвовать в выборах. После этого несколько сторонников Джиоевой выдвинулись на выборы 25 марта, а сама она почувствовала себя плохо при попытке ареста 9 февраля, была госпитализирована под охраной и теперь строит планы отъезда за пределы Осетии и даже России. Бибилов также выдвигаться не стал.

Анализируя список 19 кандидатов, вышедших на «линейку готовности» в феврале, эксперты гадали, кто станет вторым Бибиловым, а кто — второй Джиоевой. Но Кремль, который к 25 марта успел развязаться со своими федеральными выборами, на этот раз выбрал более аккуратную тактику. В январе ЦИК ЮО вдруг вспомнил, что закон позволяет добавить в регламент президентской гонки экзамен по государственным языкам — русскому и осетинскому. Экзамен сдали лишь четверо, каждый из которых для Москвы вполне приемлем. 25 марта Южная Осетия выбирала между ветераном КГБ ЮО Леонидом Тибиловым, послом ЮО в Москве Дмитрием Медоевым, уполномоченным президента ЮО по правам человека Давидом Санакоевым и коммунистом Станиславом Кочиевым.

Кокойты, давно лишившийся массовой поддержки на родине и аппаратной в Москве, уже три месяца находящийся в отставке, продолжает оказывать существенное воздействие на ситуацию в республике. Основная конкуренция разворачивается между Медоевым, Санакоевым и Тибиловым. Из них только Медоев может условно считаться не связанным с прежним режимом, хотя он среди прочих помогал Кокойты избраться президентом в 2001-м и затем более десяти лет представлял его в Москве. По данным «МН», кризис на выборах в ноябре был связан в том числе и с тем, что Кокойты отказался тогда обсуждать в Москве выдвижение Медоева. Тибилов и Санакоев публично отрицают связь с Кокойты, однако Тибилов общается с несколькими его ближайшими сторонниками, а Санакоев выдвинул свою кандидатуру после консультаций в прежней югоосетинской администрации. При этом Тибилов поддерживает связь и с влиятельными выходцами из Южной Осетии в Москве, отношения которых с Кокойты оставляют желать лучшего.

Наиболее желательным для Москвы кандидатом выглядит Медоев, который, похоже, начал прямо влиять на ситуацию: за несколько дней до выборов он пообещал в случае победы распустить парламент, в разгар зимнего кризиса сохранивший должность ключевому соратнику Кокойты — прокурору Таймуразу Хугаеву. Хугаев тут же подал в отставку, а парламент мгновенно ее принял. Врио президента ЮО Вадим Бровцев неделю назад снял главу Ленингорского района Алана Джусоева — по словам местных наблюдателей, за то, что тот недостаточно поддерживал кандидатуру Медоева, зато симпатизировал Санакоеву. Пока неизвестно, помогут ли эти манипуляции победе Медоева, от которого сильно отвыкли в республике за время его миссии в Москве, или народ, выходивший на улицы против президента Кокойты, в итоге предпочтет кого-то из приемлемых для него кандидатов. К моменту подписания номера вероятность второго тура оставалась высокой.

В соответствии с требованиями законодательства, Главным управлением лесами Челябинской области разработан Сводный план тушения лесных пожаров на территории Челябинской области в 2012 году, который согласован в Федеральном агентстве лесного хозяйства и 14 марта утвержден губернатором Челябинской области.

План разработан в целях организации единой системы охраны лесов, расположенных на территории Челябинской области, от пожаров и, в частности, содержит:

- силы и средства пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, подразделений добровольной пожарной охраны, иных предприятий и организаций, привлекаемых при угрозе возникновения (возникновении) чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в лесах, места их размещения и контактные данные;

- маршруты авиационного патрулирования лесов

- меры по противопожарному обустройству лесов и созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов, а также по созданию системы обнаружения, предупреждения и тушения лесных пожаров и т.д.

Благодаря сводному плану повышается эффективность привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения лесных пожаров; облегчается работа по координации мероприятий по тушению лесных пожаров, возникающих на землях лесного фонда и землях иных категорий; не допускается распространение лесных пожаров на земли населенных пунктов и земли иных категорий, а также возникновение лесных пожаров из-за пожаров, возникших на землях населенных пунктов и землях иных категорий.

Южный Урал хочет стать частью международного туристического маршрута «Великий чайный путь». Об этом со ссылкой на заместителя министра культуры Челябинской области Наталью Дискую сообщает пресс-служба регионального минкульта.

Войти в международную туриндустрию регион рассчитывает благодаря открытию нового туристического маршрута – «Горнозаводская цивилизация», который Челябинская область будет развивать вместе со Свердловской. В этот маршрут, в частности, войдут города Кыштым и Касли от Челябинской области и Асбест, представляющий соседний, Свердловский регион.

Новый проект, как полагают в обоих регионах, позволит Южному Уралу войти в международный турмаршрут «Великий чайный путь». В Троицке специально для этого собираются возрождать крупнейшую в свое время ярмарку.

«Это первый шаг на пути создания туристической ассоциации «Большой Урал». Надеемся, что со временем к нам присоединяться и другие регионы. Главная цель – совместное проведение правовых, информационных, экономических мероприятий, участие в выставках. Такое сотрудничество позволяет экономить финансовые средства и организационные усилия. Это также подразумевает обмен специализированными туристическими группами, разработку межрегиональных туристических маршрутов», – отметила Наталья Диская.

Туристический проект «Великий чайный путь» разрабатывается с 1992 года при поддержке более 50 организаций трех стран: России, Монголии и Китая. Целью проекта является развитие крупного международного туристского направления с использованием историко-культурного наследия и бренда «Великий чайный путь». Сегодня это самый длинный из существующих сегодня сухопутных туристских маршрутов, который позволяет пересечь Евразию и познакомиться с уникальной культурой многих стран и народов.

В состав международного туристического проекта «Великий чайный путь» со стороны России вошли Омская, Свердловская, Иркутская, Кировская области, Пермский край, республики Бурятия, Тыва, Хакасия и Татарстан. Отрезок Великого чайного пути, проходившего в прошлом по территории китайской провинции Шаньси через Монголию в Россию, статус туристического маршрута получит уже в этом году.

Туристические возможности США в сентябре 2012 года будут представлены в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Перми, Екатеринбурге и Челябинске. Об этом «Туринфо» рассказала представитель компании-организатора Visit USA Russia Елена Губарева.

В ходе мероприятия будет проведена серия обучающих семинаров и деловых встреч. Посетители смогут узнать о новых предложениях по американскому направлению, уточнить все интересующие вопросы у ведущих туроператоров. «Семинары будут проводить руководители компаний и у агентств есть возможность получить важнейшую информацию по любому направлению», - отметила Елена Губарева.

Впервые в roadshow примут участие остров Гуам и Марианские острова. Также в октябре запланирован ознакомительный тур на Марианские острова для агентов и прессы. А сразу после выставки MITT-2012 туристические возможности этого направления представят в Хабаровске и Владивостоке.

Отметим, что в прошлом году США посетило 222 тысячи российских туристов, что на 27% выше показателей 2010 года. К 2016 году планируется увеличить это число до 418 тыс. человек.

Холдинг "Уралхим" завершил 2011 год с чистой прибылью по МСФО в размере 445 млн долларов, сообщает предприятие. Таким образом, прибыль компании за прошлый год увеличилась в 12,7 раза по сравнению с 2010 годом (35 млн долларов).

Выручка выросла на 50% до 2,08 млрд долларов (1,389 млрд долларов в 2010 году), операционная прибыль - на 222% до 661 млн долларов (205 млн долларов годом ранее).

Скорректированный показатель EBITDA увеличился на 143% - с 309 млн долларов в 2010 году до 752 млн долларов. Маржа по скорректированной EBITDA составила 36% от выручки против 22% годом ранее.

Чистый долг "Уралхима" составил 930,8 млн долларов. Средневзвешенная процентная ставка в кредитном портфеле компании в прошлом году была 6,35% (9,07% в 2010 году).

По словам гендиректора "Уралхима" Дмитрия Коняева, группа продемонстрировала в 2011 году рекордные финансовые и производственные результаты, обусловленные благоприятной ситуацией на рынке. В 2011 году объем производства продукции "Уралхима" впервые превысил 5 млн тонн.

Чистая прибыль "Уралхима" по МСФО за первое полугодие составила 244 млн долларов против чистого убытка в 13 млн долларов за тот же период 2010 года. Выручка увеличилась до 1,035 млрд долларов (663 млн долларов в первом полугодии 2010 года).

Объединенная химическая компания "Уралхим" - одна из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений в России, СНГ и Восточной Европе, ведущий российский производитель аммиачной селитры. Компания занимает второе место в РФ по объемам производства азотных удобрений. Под контролем компании работают Кирово-Чепецкий химкомбинат, березниковский "Азот" и "Воскресенские минудобрения". Холдинг владеет 10% акций "Тольяттиазота".

Министр природных ресурсов Юрий Трутнев считает, что "Башнефть-полюс" - совместное предприятие "Башнефти" и ЛУКОЙЛа - не удовлетворяет требованиям конкурса на месторождения имени Требса и Титова

Совместное предприятие "Башнефти" и ЛУКОЙЛа - "Башнефть-полюс" - может лишиться лицензии на пользование недрами месторождений имени Требса и Титова. Об этом со ссылкой на министра природных ресурсов и экологии Юрия Трутнева сообщают информационные агентства.

Причина - отсутствие у "Башнефть-полюса" собственных перерабатывающих мощностей. "В условиях конкурса написано, что одним из требований является переработка на собственных перерабатывающих мощностях. Даже покупка [НПЗ] не снимет проблемы с точки зрения корректности переоформления лицензии", - резюмировал министр.

"Башнефть" выиграла права на разработку месторождений Требса и Титова еще в декабре 2011 года. Тогда, кроме нее, на активы претендовали ЛУКОЙЛ, ТНК-BP, "Сургутнефтегаз" и "дочка" индийской Imperial Energy "Норд Империал". Однако заявки трех компаний, кроме "Башнефти" и "Сургутнефтегаза", были признаны не соответствующими конкурсным требованиям. "Сургутнефтегаз" позже сам отозвал заявку.

В итоге, "Роснедра" признали конкурс не состоявшимся, но рекомендовали признать победителем "Башнефть". Впоследствии нефтедобытчик передал лицензию своей "дочке" - "Башнефть-полюс", 25,1% акций которого затем приобрел ЛУКОЙЛ.

ОАО "Башнефть" создано в 1993 году. 76,52% акций компании принадлежит холдингу АФК "Система". "Башнефть" - вертикально-интегрированная нефтяная компания. Запасы оцениваются в 1,98 млрд баррелей нефти. По итогам девяти месяцев 2011 года выручка по МСФО составляла 12,46 млрд долларов, чистая прибыль - 1,31 млрд долларов.

Представители "Башнефти" комментировать заявление министра отказались. Впрочем, несколько дней назад основной акционер АФК "Система" Владимир Евтушенков в эфире телеканала "Дождь" заявил, что сложившаяся ситуация действительно является "проблемой", над решением которой работают акционеры

"Мы надеемся, что до отзыва лицензии не дойдет", - заявили представители ЛУКОЙЛа.

Первые претензии к "Башнефти" появились в конце прошлой недели, когда депутат Госдумы Сергей Каргинов подготовил запрос на имя премьер-министра Владимира Путина, в котором просил правительство пересмотреть итоги конкурса и вернуть участки в нераспределенный фонд. В запросе он отмечал, что "Роснедра" при предоставлении и переоформлении лицензии действовали не только с нарушением действующего законодательства, но и в ущерб интересам государства.

Затем иск в Арбитражный суд Москвы подала Светлана Проскурякова, миноритарный акционер "Башнефти". Она просит оспорить переоформление лицензии с головной на дочернюю компанию, поскольку операция выполнена с нарушением законодательства.

Освоение месторождений имени Требса и Титова - стратегический проект для "Башнефти", констатирует аналитик UBS Константин Черепанов. "У компании избыток перерабатывающих мощностей, а основу добывающей базы, наоборот, составляют устаревшие месторождения в Башкирии и Оренбургской области. Освоение новых месторождений позволило бы сгладить эти дисбалансы", - поясняет он. По оценке эксперта, лицензии на месторождения составляют около 11% от всей стоимости компании.

Пока для "Башнефти" все складывается не так уж и плохо, поскольку у министра Трутнева есть претензии к механизму передачи лицензии от головной компании к "дочке", а не к факту победы нефтяника в конкурсе, отмечает аналитик Номос-банка Денис Борисов.

"При таком сценарии главный риск для "Башнефти" - потеря партнерства с ЛУКОЙЛом, участие которого значительно повышает эффективность всего проекта. Скорее всего, юристам "Башнефти" просто придется найти новый механизм сделки", - считает эксперт

С 25 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит летнее расписание полётов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года.

Как сообщает Flight-Airline.com, в летнем сезоне планируется открытие регулярных рейсов по новым международным направлениям: Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одесса и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланированы ежедневные полёты по новым внутрироссийским направлениям: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.

Маршрутная сеть Аэрофлота теперь охватывает 115 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе 45 пунктов Европы, 12 - Азии, шесть - Америки, пять - Ближнего и Среднего Востока, три - Африки. Аэрофлот планирует осуществлять полёты в 52 страны мира, в том числе в шесть стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизстан, Украина, Узбекистан).

Сеть полетов в страны СНГ включает 11 пунктов: Баку, Бишкек, Донецк, Днепропетровск, Ереван, Киев, Минск, Одесса, Симферополь, Ташкент, Харьков.

Внутренние рейсы - 33 пункта России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новосибирск, Новый Уренгой, Омск, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.

Для удобства пассажиров увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Брюссель (с 8 до 14), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Н.Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).

В рамках реализации проекта интеграции компаний Группы "Аэрофлот" в летнем сезоне 2012 года предусматривается существенное увеличение частоты полётов с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий. Все такие рейсы будут выполняться под коммерческим управлением и под 100-процентной ответственностью Аэрофлота.

Частью интеграционного проекта является создание дальневосточных региональных хабов. В сезоне "лето-2012" на базе аэропортов Хабаровска и Владивостока будут организованы современные пересадочные узлы с удобными стыковками рейсов. С этой целью изменено расписание полетов и увеличена частота рейсов, чтобы сократить до минимума время ожидания стыковки.В частности, до трех в день увеличивается количество рейсов на авиалиниях Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск. Операторами дополнительных частот будут авиакомпании Группы "Аэрофлот" "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии".Мультихабовая стратегия развития региональных авиаперевозок реализуется в России впервые.

Членство Аэрофлота в международном альянсе SkyTeamпозволяет пассажирам воспользоваться разветвленной сетью маршрутов и удобными стыковками авиакомпаний-членов альянса. Помимо собственных рейсов из аэропорта Шереметьево Аэрофлот планирует выполнять полёты по 170 маршрутам из других аэропортов России и мира совместно с авиакомпаниями - маркетинговыми партнерами.

Продолжится выполнение программы регулярных грузовых авиаперевозок - в летнем сезоне 2012 года Аэрофлот планирует выполнение рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.

Также в летнем сезоне планируется расширение сети представительств ОАО "Аэрофлот". Так, открываются представительства в городах: Штутгарт (Германия), Краков (Польша), Хошимин (Вьетнам), Гуанчжоу (Китай), Днепропетровск, Донецк, Харьков (Украина) и в российских городах Абакане, Благовещенске, Новом Уренгое, Оренбурге, Томске, Улан-Удэ, Чите, Якутске.

Расширение маршрутной сети и постоянное усовершенствование качества услуг является залогом успешной реализации стратегии Аэрофлота по созданию глобального сетевого авиаперевозчика мирового уровня.

По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.

25 марта авиакомпания "Россия" перейдёт на весенне-летнее расписание полетов. Смена сезона в гражданской авиации будет сопровождаться появлением новых рейсов и увеличением частот на многих популярных маршрутах.В новом сезоне на карте полетов авиакомпании представлены 24 города в России, 40 пунктов в дальнем зарубежье и 22 в СНГ, сообщает Flight-Airline.com.

Главной новинкой станет открытие рейсов в Казань. Полеты из Санкт-Петербурга в столицу Татарстана стартуют 1 мая и будут выполняться пять раз в неделю - по понедельникам, вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям.

Авиакомпания "Россия" продолжит наращивать частоту полётов на многих востребованных маршрутах. Увеличение количества рейсов произойдёт на таких направлениях как Новосибирск, Омск, Калининград, Екатеринбург, Иркутск, Ростов, Сочи, Тюмень и других. По 7 дополнительных рейсов теперь выполняется в Минеральные Воды, Краснодар и Мурманск. В ближнем и дальнем зарубежье новые частоты введены на таких маршрутах как Рим, Милан, Ларнака, Баку, Ош,! Наманган, Ургенч и других.

В преддверии лета особой популярностью будут пользоваться маршруты к местам пляжного отдыха. На карте полетов авиакомпании "Россия" представлены курорты в таких странах как Болгария, Франция, Италия, Испания, Греция, Египет, Хорватия, Черногория, Кипр и т.д. По традиции широкая программа полетов будет выполняться в города черноморского побережья России.

Авиакомпания продолжает уделять особое внимание созданию комфортных условий для трансферных пассажиров. Весенне-летнее расписание скоординировано таким образом, чтобы пассажиры из регионов России, осуществляющие перелёт со стыковкой в Санкт-Петербурге, могли с максимальным удобством использовать широкую маршрутную сеть авиакомпании.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области разработало программу переработки промышленных отходов на 2012-2015 годы, сообщает пресс-служба правительства региона.

На сегодняшний день на Южном Урале накоплено свыше 3 млрд тонн отходов производства. Основное их количество создано предприятиями добывающей, металлургической, энергетической, машиностроительной отраслей. Ежегодно вновь образуется около 90 млн тонн отвалов, из них перерабатывается не более 50%.

"Между тем, современный научно-технический подход к переработке шлаков позволяет рассматривать их как ценное сырье. Извлеченные дефицитные металлы и минеральные материалы можно использовать в металлургии, сельском хозяйстве, строительстве, что и делают с успехом за рубежом. У нас современные высокоэффективные технологии переработки отходов практически не применяются. Во-первых, стоят дорого. Во-вторых, несовершенна правовая база, регулирующая отношения в этой сфере", - констатирует пресс-служба.

Региональные реформы Путина при президенте Медведеве: централизация продолжается

Александр Владимирович Кынев (р. 1975) – политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики (ФРИП).

Исполнение президентских полномочий Дмитрием Медведевым в 2008–2012 годах сопровождалось в рядах федеральной и региональной элит значительными ожиданиями, связанными с политическими и экономическими реформами. Приближенные к власти экспертные центры, как и сам уходящий президент, активно привлекая риторику обновления, рассуждали о «желаемом завтра», подогревая эти надежды. Что же вышло на практике? В этом тексте риторика «инноваций» будет сопоставлена с практикой завершающегося президентского срока, которая на деле состояла в углублении консервативных реформ, начатых предыдущим президентом: продолжение централизации в политике и экономике, ослабление самостоятельности регионов, фактический демонтаж федерализма.

Регионы и президент Путин в 2000–2008 годах

Став преемником Бориса Ельцина, Владимир Путин немедленно начал ограничивать политические возможности региональных элит, проигравших борьбу за федеральную власть в 1999 году. Ради их ослабления были предприняты институциональные изменения, совокупность которых можно назвать реформой федеративных отношений. В результате маятник, регулирующий баланс центра и регионов, резко сменил свое положение: в 2000-е годы политическая и институциональная самостоятельность регионов была существенно подорвана.

Реформа была запущена указом от 13 мая 2000 года, учредившим в стране семь федеральных округов и выводящим из-под контроля губернаторов силовые структуры. В каждый округ назначался полномочный представитель президента Российской Федерации. Прежние полномочные представители в регионах стали главными федеральными инспекторами, подчиненными окружному полномочному представителю. Новым чиновникам поручили обеспечивать координацию федеральных органов исполнительной власти в соответствующем округе, контроль над исполнением федеральных законов, указов и распоряжений президента, постановлений и распоряжений правительства, а также федеральных программ. Однако постепенно полпреды превратились из контролеров и координаторов в своеобразных «генерал-губернаторов», стремящихся непосредственно руководить подконтрольными главами регионов. Этому способствовали и кадровые решения Путина, поскольку большинство назначенных им полпредов составили выходцы из силовых структур. Одновременно губернаторы утратили возможность влиять на назначение руководителей региональных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Сузились и их экономические возможности, так как они перестали заверять своей подписью соглашения с компаниями, использующими недра.

Следующим шагом стало введение института «федерального вмешательства», который допускал роспуск регионального парламента путем принятия соответствующего федерального закона и предусматривал право президента отстранять главу субъекта федерации от должности. Активная роль в инициировании пересмотров региональных законов, а также уставов и конституций регионов отводилась органам прокуратуры. Наконец, были пересмотрены принципы формирования Совета Федерации. Согласно новой системе, половина членов верхней палаты теперь избиралась законодательными органами власти субъектов, а другая половина назначалась руководителями исполнительных органов власти субъектов. Удельный вес отраслевых лоббистов в верхней палате превысил долю региональных представителей. Соответственно, «сенаторы» более жестко контролировались президентской администрацией. В результате престиж Совета Федерации резко упал, а качество его законодательной деятельности ухудшилось.

Фактически вместо прежней полуфеодальной системы, где региональные начальники пользовались всевластием на территории региона в обмен на политическую лояльность суверену, была создана система параллельных вертикалей, замкнутых на различные структуры в федеральном центре. Эти вертикали носили не только ведомственный, но и корпоративный характер. Вскоре они затронули и общественно-политическую сферу: так, неотъемлемой частью новой политики в отношении регионов стала избирательная реформа начала 2000-х годов, заметно усложнившая регистрацию и деятельность политических партий в стране. Кроме того, с конца 2003 года региональные парламенты стали формироваться при условии обязательного избрания не менее половины депутатов по спискам федеральных партий; это означало, что половина региональных парламентариев включалась в корпоративные схемы, также замкнутые на федеральный уровень.

Хотя общее влияние губернаторов неуклонно падало, они по-прежнему оставались фигурами, напрямую избираемыми населением, и в большинстве регионов их позиции были определяющими, в том числе при проведении федеральных избирательных кампаний. Но в марте 2004 года в ходе избрания губернаторов десяти регионов кандидаты, поддержанные центром, потерпели поражение в Алтайском крае, Архангельской и Рязанской областях, а в других местах победили с большим трудом. Эти тревожные для федерального центра сигналы стали одной из причин отмены в конце 2004 года прямых выборов губернаторов.

Поддержавшие отмену собственной выборности губернаторы взамен прямой легитимности получили, во-первых, возможность продлить свое пребывание у власти до 2009–2011 годов, а во-вторых, оставаться на посту неограниченное количество сроков. Таким образом, центр одновременно «убивал двух зайцев»: он наносил сокрушительный удар по политической самостоятельности регионов и при этом делал «управляемым» обновление региональных властей. Интересно, что назначаемые президентом губернаторы сохранили за собой право единолично назначать половину составов избирательных комиссий субъектов федерации. Естественно, отмена выборов глав регионов привела к еще большему ослаблению Совета Федерации, половина членов которого становилась по сути назначенцами президентских назначенцев.

В новом контексте гораздо более двусмысленным стало положение, занимаемое во властной системе главами местного самоуправления. С одной стороны, включение губернаторов в «исполнительную вертикаль» сделало и мэров кандидатами на включение в нее. С другой стороны, проведение муниципальной реформы, одной из главных целей которой называлось приближение органов управления к гражданам, децентрализовало систему управления и расширило круг людей, вовлеченных в управленческий процесс. Постепенно все это обернулось переносом центров конкурентной политической борьбы именно в местные органы власти, контролирующие реальные хозяйственные процессы на низовом уровне; органы местного самоуправления стали превращаться в главные очаги политической фронды.

Начиная с 2005 года главной тенденцией на выборах муниципальных депутатов, как и ранее на выборах депутатов законодательных собраний, стало внедрение смешанной и полностью пропорциональной избирательной системы. Одновременно в середине 2005 года был принят новый федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы», который не только ввел пропорциональную систему, но и повысил заградительный барьер с 5% до 7%. Таким образом, население регионов и региональные элиты утратили возможность самостоятельно определять своих представителей в федеральном парламенте. Ужесточение регистрационных требований, предъявляемых политическим партиям, повлекло за собой существенное сокращение числа организаций, имеющих право участвовать в выборах. Если в 1999 году таким правом обладали 139 общероссийских политических общественных объединений, то в 2003-м, после принятия новой редакции закона о политических партиях, в избрании федеральных депутатов приняли участие 44 политические партии и 20 общероссийских общественных объединений. К выборам Государственной Думы 2007 года «на плаву» оставались только 15 организаций; наконец, на начало 2009 года партий осталось всего 7. Показательно, что созданное при откровенном содействии президентской администрации «Правое дело» стало единственной новой партией, которая с 2006 года сумела выполнить драконовские требования регистрации, установленные законом «О политических партиях».

Таким образом, начиная с 2004 года наблюдалось парадоксальное сочетание принудительного внедрения партийной политики со сворачиванием реальной многопартийности. В результате поле для маневра региональных элит, ищущих политических партнеров для участия в федеральных и региональных выборах, все более сокращалось. О кризисе подобной системы, в рамках которой разрешенные партии больше ориентируются на доброжелательное отношение контролирующих инстанций и на интересы спонсоров, а не на интересы избирателей, неоднократно писали эксперты.

Регионы и президент Медведев

Нарастающее недовольство системой назначений высших должностных лиц регионов привело к началу президентства Медведева к тому, что подбор кандидатов стал более осторожным. Центр теперь пытался подбирать людей, с одной стороны, включенных в федеральную элиту, а с другой стороны, имевших персональные связи с самим регионом. При этом сам процесс обновления губернаторского корпуса заметно ускорился. Летом 2008 года, сразу после прихода Медведева, СМИ сообщили о существовании таинственного списка из 30–40 губернаторов, которых центр якобы готовится заменить. Экономический кризис, который стал ощущаться в России осенью того же года, заставил руководство страны взять определенную паузу, но уже весной 2009 года, когда Кремлю показалось, что пик кризиса миновал, началась волна отставок. По иронии судьбы, в тот же период завершились сроки полномочий многих губернаторов: эту волну Москва отчасти запрограммировала сама, когда в 2005 году после отмены прямых выборов глав регионов побуждала ранее избранных глав быстрее изменить свой правовой статус, поставив перед президентом «вопрос о доверии». Стремление поскорее превратить избранных политиков в назначенцев – типичный пример победы тактики над стратегией, когда решения принимаются исключительно из сиюминутной политической конъюнктуры.

Всего с февраля 2005 года, когда начал действовать новый порядок «наделения полномочиями», до конца 2010-го были назначены 63 новых губернатора, причем более четверти замен пришлось на 2010 год. Еще 6 замен состоялись в 2011-м. В целом же, если Путин с февраля 2005-го по май 2008 года назначил 29 новых губернаторов, то Медведев с мая 2008-го по конец 2011 года произвел 40 замен. К концу 2011 года на 83 региона приходились 59 губернаторов, никогда не побеждавших на прямых губернаторских выборах.

В 2009 году центр попытался поменять сам порядок назначения губернаторов, сделав данный процесс намного менее предсказуемым и понятным. В президентском послании 2008 года Медведев предложил передать право подбора кандидатов в губернаторы от полномочных представителей президента федеральному руководству партии, победившей на региональных выборах. Соответствующий закон вступил в силу в июле 2009 года. Согласно новому порядку, руководящий орган политической партии, список которой получил наибольшее число голосов избирателей, должен предлагать президенту не менее трех кандидатур на пост губернатора не позднее, чем за 90 дней до истечения полномочий действующего губернатора. Интересно, что список вносится президенту после консультаций руководства партии с ним самим. Если по результатам рассмотрения представленный список главу государства не устраивал, партия получала право внести три новые кандидатуры.

Если предусмотренная законом длительная процедура оказывалась безрезультатной, то президент в конечном счете получал право внести кандидатуру самостоятельно. Очевидно, что и при такой системе реальное решение о кандидатах на пост губернатора по-прежнему принимает президент, а участие политической партии (причем не региональной организации, а ее центрального руководства) носит характер формального согласования. Первые опыты применения этой процедуры показали, что она дестабилизирует и изматывает региональные элиты, которые до самого конца не понимают, каким окажется окончательный выбор Кремля. И, хотя в конце 2009 года в нее были внесены коррективы, сокращающие сроки рассмотрения, по-прежнему не были установлены ограничительные временные рамки по внесению кандидатуры губернатора на рассмотрение легислатуры.

Все сказанное свидетельствует об отсутствии в стране универсальных критериев кадровых решений: когда доминирует режим «ручного управления», по поводу похожих кандидатов в близких ситуациях могут приниматься диаметрально противоположные решения. Понятно, что своим внезапным выбором в каждом конкретном случае президент наглядно демонстрировал стремление повысить личную политическую значимость, но, вместе с тем, хаотичная кадровая политика в регионах еще более разрушала основы региональных автократий, в результате чего рассыпались прежние управленческие команды и глохли их «электоральные машины».

При Медведеве изменения затронули и избирательный процесс, включая выборы в законодательные собрания. Первые инициативы на этот счет президент озвучил в послании 5 ноября 2008 года. Помимо предложений увеличить сроки президентских и думских полномочий, было предложено отменить избирательный залог на выборах любого уровня. Также символически снижалась минимальная численность членов политической партии, необходимая для регистрации в Министерстве юстиции: до 45 тысяч с января 2010 года и до 40 тысяч членов с января 2012-го. Понятно, что репрессивная суть закона от этого не менялась, несмотря на то, что партиям, которые набрали на выборах в Государственную Думу от 5% до 7% голосов, теперь предоставлялись единичные «утешительные» мандаты.

К осени 2008 года на результатах региональных и местных выборов стал сказываться социально-экономический кризис. После тревожных для партии власти результатов марта 2009 года региональные и местные власти стали более грубо продавливать свою линию, что привело к серии скандалов на выборах октября 2009 года. Многочисленные нарушения были зафиксированы в отношении подсчета голосов: в итоге оспаривались результаты выборов в Московскую городскую думу, а также избрание мэров Астрахани, Дербента, депутатов и мэров нескольких подмосковных городов. Подведение итогов этих выборов завершилось крупнейшим за несколько лет политическим демаршем: 14 октября 2009 года все фракции Государственной Думы, кроме «Единой России», покинули зал парламентских заседаний, требуя расследования фальсификаций.

В результате в очередное послание, прозвучавшее 12 ноября 2009 года, Медведев вновь включил раздел о политических реформах. Многие полагали, что глава государства предложит что-то вроде программы демократизации политической системы, однако эти ожидания сбылись лишь в минимальной степени. Заявив, что «многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась», президент предложил еще больше унифицировать политическую жизнь регионов. Первой в ряду соответствующих мер упоминалась стандартизация численности региональных парламентов, согласующая ее с численностью населения регионов. Исходя из принятого в 2010 году закона в восьми регионах численность депутатов предстоит сократить (от двух мандатов в Кабардино-Балкарии до двадцати пяти мандатов в Хакасии), а в одиннадцати субъектах, напротив, увеличить (от одного мандата в Тюменской области до десяти мандатов в Пензенской области и Москве). Далее всем партиям, представленным в региональных парламентах, предлагалось гарантировать право формировать собственные фракции. Партии, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов, предлагалось освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах. Кроме того, президент предложил принять региональные законы о гарантиях равного освещения в СМИ деятельности партий, представленных в региональных легислатурах, а в уставы и конституции субъектов включить статьи о ежегодном отчете руководителей исполнительной власти перед местным парламентом. Причем, разумеется, никакой ответственности по итогам подобного отчета для главы исполнительной власти региона не вводится, а отправить его в отставку законодатели по-прежнему не могут.

Предложения президента вызвали разочарование общественности и экспертного сообщества. Наиболее неоднозначные оценки получило предложение «выработать единое мнение о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам», означавшее тотальное внедрение пропорциональной системы. Как не раз отмечалось, реально на региональных и местных выборах преимущественно конкурируют не партии, а местные элитные группы. В условиях роста протестных настроений и искусственного сокращения политического поля голосование за любую, даже слабую и малоизвестную, альтернативу обретает для избирателя символическое значение демонстрации недовольства. Начиная с осени 2008 года расширение применения пропорциональной системы на местных выборах повлекло за собой прирост числа голосов, отдаваемых за иные, помимо «Единой России», партии в городах и районах, где имелись независимые от местной власти партийные структуры. В результате во многих крупных городах, где политическая самостоятельность общественных структур более выражена, процесс внедрения партсписков был временно приостановлен.

В результате мажоритарная система, выгодная для «партии власти», сохранилась на муниципальных выборах в таких городах, как Екатеринбург, Челябинск, Архангельск, Иркутск, Курган, Липецк. При этом продолжился процесс внедрения партийных списков там, где на практике отделений политических партий как бы и нет: в муниципальных районах, в том числе и сельских, а также в городских и сельских поселениях. Как показывает накопленный опыт применения пропорциональной системы, в тех местах, где нет реальных партийных организаций, местные элиты берут под свой контроль все формально зарегистрированные на данной территории политические партии. С этой целью от всех «партий» обеспечивается выдвижение кандидатов, являющихся ставленниками доминирующей элитной группы, которая таким образом фактически приватизирует муниципальное образование.

Муниципалитеты и президент Медведев

30 ноября 2010 года Медведев огласил очередное послание Федеральному собранию. В нем президент вновь предложил распространить пропорциональную или смешанную избирательную систему на избрание представительных органов местного самоуправления. Идея была конкретизирована: теперь речь шла о городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 человек. По мнению Медведева, которое, впрочем, не разделяется ведущими российскими экспертами по выборам, это «будет способствовать укреплению доверия к партийной системе и повышению ответственности партий перед избирателями». В целом, хотя навязывание муниципалитетам пропорциональной системы вызывает большие вопросы и сомнения, в качестве позитивного фактора можно отметить прекращение в настоящее время разговоров о принудительном применении партийных списков в сельских и городских поселениях. (В июле 2011 года Конституционный суд России признал неконституционным введение полностью пропорциональной системы в малочисленных сельских поселениях.) При этом президентская инициатива обходила стороной крупнейшие города страны, где партийная составляющая наиболее выражена: Москву и Санкт-Петербург, которые имеют статус субъектов федерации и специфическую систему местного самоуправления с очень слабыми полномочиями. Соответствующий закон был принят в начале 2011 года.

Необходимо отметить, что президентство Медведева сопровождалось прогрессирующим свертыванием прямого избрания глав муниципальных образований населением. К середине 2011 года прямые выборы мэров были отменены в 46 административных центрах субъектов федерации из 79. (В четырех регионах, среди которых Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, муниципалитетов-центров просто нет.) Симптоматично, что с особым рвением выборы мэров упраздняют те новые губернаторы, которые сами на прямых выборах никогда не побеждали. Наиболее конфликтными стали попытки отменить процедуры прямого волеизъявления в городах Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Протесты общественности эта мера вызвала в Перми и Челябинске, а воспрепятствовать отмене выборов удалось в Дзержинске, Сургуте и – временно – в Екатеринбурге. В 2009–2010 годах перечень городов, в которых отменены прямые выборы мэров, пополнили Нижний Новгород, Смоленск, Мурманск, Благовещенск, Элиста, Владимир, Курган, Ставрополь. В тот же период участились попытки силового решения конфликтов между регионами и муниципалитетами через принудительное (в том числе и посредством возбуждения уголовных дел) отстранение от власти муниципальных руководителей.

В регионах последовательно проводится курс на уменьшение числа муниципальных образований. В 2010 году был принят законопроект, допускающий совмещение администрацией муниципального района функций администрации районного центра. Одновременно расширяется практика формирования районных советов через косвенные выборы, когда депутаты из поселений делегируют представителей в районный совет. Еще более ослабило положение глав муниципальных образований внесение изменений в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», предполагающих право местного совета отправить главу муниципального образования в отставку по инициативе либо не менее трети депутатов, либо губернатора. Рассмотрение такой инициативы, согласно закону, осуществляется в течение одного месяца с момента внесения. Чтобы уволить главу, надо набрать не менее двух третей от установленной численности депутатов. При этом если за муниципалитетом закреплены отдельные государственные полномочия, переданные федеральными и региональными законами, то решение об отставке может быть принято только при согласии главы региона. Сказанное означает, что согласие губернатора требуется почти во всех случаях увольнения мэра депутатами.

Новый порядок усугубил неэффективность низовой власти. После его внедрения в тех регионах, где наблюдался переизбыток губернаторского контроля над органами местного самоуправления, его стало еще больше, а под аккомпанемент разговоров об укреплении депутатских полномочий на самом деле усиливали губернаторов. Там же, где элитам присуща раздробленность, оформляемая в текучие тактические коалиции групп влияния, усугубился хаос, поскольку возрос соблазн взаимного шантажа. Подобные конфликты, чреватые полным параличом местной власти, в минувшие два года наблюдались в Туле, Смоленске, Барнауле. По-видимому, инициаторы проекта просто переоценили качество выстроенной в стране партийно-административной системы и ее однородность, принимая видимость партийного единодушия за его фактическое наличие.

Несомненным конфузом обернулось обещание Медведева расширить участие в местных выборах общественных организаций: вместо этого в феврале 2009 года был принят закон, лишающий их права выдвигать кандидатов на местных выборах, проводимых по пропорциональной системе. (Как это ни странно, но такое право – только для муниципальных выборов – до недавнего времени законом предусматривалось.) Взамен была предложена ничего не гарантирующая возможность заключения договора между политической партией и непартийным общественным объединением о включении в партийный список до 15% общественников. Как показали последующие кампании, эта норма так и не начала работать.

Два президента и регионы: различия и сходства в политике

Как видно из всего изложенного выше, по всем ключевым позициям региональной политики в 2008–2012 годах продолжалось развитие тенденций первой половины и середины 2000-х. Более того, многие из них углублялись, а централизация и принудительная унификация правил региональной и местной жизни распространялась на все более частные и второстепенные вопросы. Продолжался демонтаж остатков даже формальных атрибутов федерализма в виде права субъектов федерации самостоятельно определять численность региональных парламентов, названия должностей высших должностных лиц и так далее. Федеральный центр пытался, как и ранее, загонять регионы в некий абстрактно установленный шаблон, который рассчитан на всех вообще и ни на кого в частности. То есть на практике Медведев продолжал взятый Путиным курс на формирование «унитарной федерации».

При этом реальное разнообразие политических практик на местах сохраняется: спектр региональных политических режимов в стране простирается от авторитарной Чечни до относительно либеральной Кировской области. Это разнообразие никуда не денется и впредь, поскольку никакими приказами невозможно упразднить реально существующие различия региональных социально-экономических укладов, политических культур, этнических составов населения. Исторически любые попытки навязать столь неоднородной стране унифицированные институциональные решения, какими бы резонами такая политика ни оправдывалась, всегда вели к тому, что форма и содержание еще более отдалялись друг от друга. Нет никаких оснований полагать, что сейчас все пойдет по-другому.

Путин неоднократно подчеркивал продолжение начатой им линии и при Медведеве, а также свое единодушие с преемником по всем ключевым вопросам. Аналогичную позицию публично занимает и сам президент Медведев. Часть общества, безусловно, надеялась, что новый глава государства откроет дорогу к переменам и восстановит хотя бы часть демократических институтов. Но эти надежды не оправдались. Практическая деятельность Медведева показала, что, во-первых, он ограничен в свободе маневра, а в Кремле по-прежнему «много башен и много подъездов». Во-вторых, в политике нового президента малозаметные позитивные жесты терялись среди множества мер, способствовавших дальнейшей деградации демократии. В ряду последних можно упомянуть увеличение сроков полномочий президента и депутатов, сокращение политической самостоятельности Конституционного суда, сужение возможностей для применения судов присяжных, расширение полномочий ФСБ и МВД. При этом большинство широко рекламируемых президентских новаций носило откровенно декоративный и не меняющий сути политического режима характер.

Невзирая на все разговоры о «модернизации страны», которые велись в 2008–2012 годах, власть игнорировала необходимость политического обновления. Именно по этой причине первоначальный энтузиазм заинтересованной в переменах части общества за четыре года заметно иссяк, сменившись откровенным сарказмом по поводу пустой болтовни в верхах. При этом трудности, с которыми сталкивается система, нарастали. Так, налицо широкое недовольство населения многими кадровыми решениями; по-видимому, и дальше будет увеличиваться число регионов, в которых губернаторам придется столкнуться с оппозицией со стороны элитных групп и общества. Качественное изменение состава губернаторского корпуса и утрата им связи с населением, как показали региональные выборы 2010–2011 годов и федеральные выборы 2011 года, имели для федеральной власти и электоральные последствия, так как центр, по мнению избирателей, несет прямую ответственность за назначение непопулярного начальства. Замена публичных политиков на чиновников-исполнителей вела и ведет к тому, что власть в глазах граждан все более обезличивается, а значит, ответственность за каждый новый кадровый провал возлагается на всю властную вертикаль.

Ретуширование централизации в конце 2011 года

В силу дополняющих друг друга внешних и внутренних причин выборы 4 декабря 2011 года сложились для партии власти неудачно. Даже в ситуации многочисленных нарушений полученные «Единой Россией» 49,32% голосов означают откат от показателей 2007 года на 14,98%, что выразилось в получении партией 238 думских мандатов вместо прежних 315. Этот провал подтолкнул федеральный центр к началу работы над новым пакетом законодательных новаций, касающихся управления регионами и их роли в избирательном процессе. Намечаемые преобразования сначала в пунктирном виде были обозначены в ходе «горячей линии» премьер-министра, а затем в послании Федеральному собранию, с которым выступил уходящий президент. Очевидно, что такая реакция является вынужденной; ее смысл в том, чтобы сгладить неприятные для власти последствия прошедших выборов и предложить новые механизмы, позволяющие Кремлю и Белому дому сохранять контроль над составом представительных органов в условиях очевидного снижения популярности «Единой России». Обнародование этих инициатив именно на фоне массовых протестов, вызванных электоральными нарушениями, задумывалось с тем, чтобы заглушить общественное недовольство, в очередной раз пообещав гражданам «перемены». Новые шаги власти, несомненно, были вызваны не митингами, а итогами выборов: митинги лишь ускорили процесс представления этих инициатив широкой публике.

Центральное место в комплексе предлагаемых мероприятий занимают попытки упрочить связь между руководителями регионов и населением. Так, Путин публично объявил, что теперь одобренные президентом кандидатуры, претендующие на губернаторскую должность, будут выноситься на всеобщее голосование жителей региона. Эта идея получила дальнейшее развитие в законопроекте об избрании губернаторов, внесенном в январе 2012 года в Государственную Думу от лица президента. Схема, вероятно, еще будет модифицироваться, но уже сейчас понятно, что до абсолютно свободных выборов еще очень далеко. (Особое беспокойство вызывает наличие в проекте процедуры так называемых «консультаций с партиями» в ходе выдвижения кандидатов.) Далее, предполагается ввести более либеральные правила регистрации партии, дав возможность бóльшему числу общественных групп получить легальный статус. Однако одновременно на выборах депутатов Государственной Думы предложено внедрить довольно экзотическую «биноминальную» систему (это формально пропорциональная система в 225 двухмандатных округах), которая фактически позволит партии, занимающей во всех регионах первое или второе место (даже при 30–35% электоральной поддержки), иметь в нижней палате Федерального собрания не менее половины мест. В итоге формально укрепится связь депутатов с регионами, но при этом будет создан электоральный механизм, позволяющий искусственно завышать представительство «партии власти». Специалисты уже отмечают, что данная новация едва ли будет позитивно воспринята обществом; более того, она может усугубить ощущение несправедливого устройства действующей в стране модели парламентского представительства. Кроме того, по-прежнему не ясно и то, как при этом будет выглядеть механизм формирования Совета Федерации.

В целом предлагаемые федеральной властью меры по восстановлению доверия к себе пока остаются половинчатыми и временными, неся потенциал новых конфликтов и разочарований. Это отнюдь не начало децентрализации, но всего лишь попытка заретушировать продолжающуюся централизацию.

«Неприкосновенный запас» 2012, №1(81)

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) получил в 2011 году чистый убыток по РСБУ в 1,692 млрд рублей против чистой прибыли в 24,377 млрд рублей в 2010 году, сообщает компания. Выручка ММК по итогам минувшего года достигла 247,29 млрд рублей по сравнению с 201,824 млрд рублей годом ранее.

В 2011 году компания произвела 12,2 млн тонн стали и 11,2 млн тонн товарной металлопродукции.

Основными акционерами ММК являются Mintha Holding Limited (45%), Fulnek Enterprises Ltd (41%), бенефициары The Bank of New York International (9,7%). Прочие акционеры владеют 4,3% компании.

6 марта австралийский Совет по надзору за иностранными инвестициями (FIRB) разрешил ММК купить производителя железной руды Flinders Mines Limited. 100% акций компании оцениваются в 591 млн долларов.

Минкомсвязи РФ обсуждает с операторами "большой тройки" (МТС , "Вымпелком" и "Мегафон") вопрос о совместном оснащении сотовой связью труднодоступных участков федеральных автотрасс, сообщил агентству "Прайм" представитель департамента информации и общественных связей министерства.

Как отметили в министерстве, порядок финансирования сейчас рассматривается.Планируется, что проект будет реализован по принципу частно-государственного партнерства, а основная финансовая нагрузка ляжет на операторов связи. В частности, установку объектов связи компании будут осуществлять за свой счет, а финансирование из федерального бюджета пойдет на строительство подъездных путей.

До 15 апреля 2012 года операторам "большой тройки" совместно с Роскомнадзором поручено проработать схему оптимизации построения сетей - просчитать бюджет, потребности, изучить и проанализировать состояние трасс протяженностью около 2,2 тысяч километров.

Представители операторов "большой тройки" подтвердили участие в совещании по этому вопросу, однако говорить о каких-либо договоренностях пока рано, отметили они. Раскрывать детали переговоров в компаниях отказались.

ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ

Вопрос о необходимости оснащения сотовой связью магистральных автотрасс впервые был поднят в рамках проекта "Амур". В результате Минкомсвязи заключило соглашение с операторами "большой тройки" о совместном строительстве объектов связи вдоль автотрассы. Общая сумма инвестиций в проект - 4 миллиарда рублей, из них 2 миллиарда рублей - государственные деньги и инвестиции энергетиков, еще 2 миллиарда рублей вложили сотовые операторы.

Как ранее заявлял глава Минкомсвязи Игорь Щеголев, совместный проект в дальнейшем может быть транслирован и на другие трассы, где строительство только за счет сотовых операторов было бы невыгодно.

Строительство инфраструктуры трассы "Амур" было завершено в октябре 2011 года, однако часть из 102 установленных вдоль трассы антенно-мачтовых объекта продолжала работать от автономных источников энергопитания. Планировалось, что с 2012 года все мачтовые станции перейдут на стационарное энергопитание.

Представитель "Вымпелкома" Анна Айбашева сообщила агентству "Прайм", что на данный момент около 25% объектов всех участников проекта все еще работают на генераторах. "Работы по переводу ответственные электрокомпании - МРСК Сибири и "Транстелеком" должны завершить к 15 апреля, - сказала она. - Работы по переводу были приостановлены из-за зимы, сейчас возобновлены в активном режиме".

По оценкам гендиректора компании-владельца объектов инфраструктуры связи "Русские башни" Дмитрия Нелюбова, затраты на электропитание антенно-мачтового сооружения с помощью автономного энергопитания может составить 200-500 тысяч рублей месяц.

"Если строить линии электропитания самостоятельно, то одни километр, по приблизительным оценкам, обойдется в 1 миллион рублей, - сказал он. - Кроме того, эти работы сопровождаются сложностями в проектировании и согласовании, так же стоимость сильно зависит от рельефа местности".

В целях оптимизации затрат на аналогичные проекты операторы и в дальнейшем планирует совместно строить инфраструктуру. Как ранее говорил глава ОАО "Вымпелком" Антон Кудряшов, компании могут создать единую "башенную" компанию для совместного строительства и использования инфраструктуры.

По данным Роскомнадзора на ноябрь 2011 года, лучше всего сотовой связью покрыты автомагистрали в Северо-Западном и Центральном федеральных округах. Наиболее низкий процент покрытия отмечен в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. В частности, трасса М-51 "Байкал" на участке Челябинск - Курган (УрФО) имеет 71-87% покрытия в зависимости от оператора связи, трасса М-52 "Чуйский тракт" (СФО) - 71-82%, трасса М-56 "Лена" - всего 10-74%.

Белорусское ОАО "Минский автомобильный завод" (МАЗ) рассматривает возможность организации производства тяжелых автомобильных прицепов на базе ОАО "Ишимский машиностроительный завод" (Тюменская область), сообщает в четверг пресс-служба губернатора региона.

"В январе состоялись первые переговоры с представителями Минского автомобильного завода, сейчас специалисты в ходе посещения предприятия осмотрели существующие площади и оценили его потенциал. Как отметил помощник почетного консула Республики Беларусь в Тюменской области Сергей Ефимчик, представители МАЗа и Могилевского автобусного завода в ближайшее время составят бизнес-план по созданию нового производства", - говорится в сообщении.

Уточняется, что на основе этого документа, совместно с правительством Тюменской области, будет принято решение о дальнейшем развитии промплощадки.

"Предприятие имеет неплохую ресурсную базу, необходимую инженерную инфраструктуру", - приводятся в сообщении слова замдиректора научно-технического центра МАЗа Сергея Романова.

Как отметил первый заместитель главы Ишима Владимир Овчинников, инвесторов в первую очередь заинтересовали незадействованные площади завода. "Рассматривается возможность создания на этих территориях производства тяжелых автомобильных прицепов. Его внедрение, безусловно, положительным образом скажется на работе и машиностроительного завода, и на экономическом климате города", - добавил Овчинников.

Вопрос о создании в Ишиме на базе местного машзавода одной из промышленных площадок особой экономической зоны поднял губернатор Тюменской области Владимир Якушев. По мнению главы региона, "ишимская площадка хорошо подготовлена с точки зрения инженерной инфраструктуры, обеспечения тепловой и электроэнергией, а самое главное - здесь есть подготовленные специалисты, которым по плечу решение самых сложных задач".

Государству принадлежит 100% акций ОАО "МАЗ", созданного на базе госпредприятия "Минский автозавод". Завод входит в число крупнейших белорусских ОАО. Выпускает бортовые и полноприводные автомобили, самосвалы, шасси, тягачи, лесовозы, прицепы и полуприцепы, автобусы, краны, спецтехнику,

Не просто послы

Назначены спецпредставители в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье

Иван Сухов

21 марта Дмитрий Медведев назначил спецпредставителей в Южной Осетии и Приднестровье. В Южной Осетии представлять главу РФ будет глава Осетии Северной Таймураз Мамсуров, а в Приднестровье — вице-премьер Дмитрий Рогозин. 16 марта спецпредставителем по Абхазии стал губернатор Краснодарского края Александр Ткачев.

По словам пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, назначения — логическое завершение политики укрепления связей с соседями: «В случае с Абхазией и Южной Осетией спецпредставителями назначены главы регионов, которых связывают с этими странами тесные экономические и гуманитарные отношения». При назначении Рогозина учитывалось, по словам Тимаковой, «наличие у него опыта ведения международных переговоров, поскольку ситуация в Приднестровье непростая и требует тех навыков и полномочий, которые есть у вице-премьера».

Политический уровень назначения в пока еще не признанное Россией Приднестровье выше. Тема Приднестровья уже становилась сложным испытанием для российских политиков высокого уровня: в 2003 году тогдашний замглавы кремлевской администрации, а ныне вице-премьер Дмитрий Козак несколько месяцев уговаривал Кишенев и Тирасполь подписать соглашение об асимметричной федерации, но тогдашний президент Молдавии Владимир Воронин отказался в последний момент. Воронин был третьим президентом суверенной Молдавии. Несколько дней назад парламент республики выбрал седьмого главу государства Николая Тимофти. В декабре 2011 года новый президент появился и в Приднестровье — многолетнего лидера Игоря Смирнова сменил Евгений Шевчук, с которым теперь придется иметь дело Рогозину.

Собеседники «МН» в Абхазии удивлены назначением Ткачева. «У него не идеальная репутация в республике, достаточно вспомнить его позицию во время кризиса, связанного с президентскими выборами в 2004 году», — говорит сухумский политолог Роин Агрба. Ткачев тогда принимал решение о прекращении движения грузов через границу Абхазии с Краснодарским краем: выборы, на которых Россия поддерживала не того кандидата, который набирал большинство голосов, совпали с сезоном торговли мандаринами. Но проблема не в Ткачеве, считает Агрба: «Непонятно, для чего вообще вводится институт спецпредставителей, когда у России в Абхазии есть посол, как и у Абхазии в России». Российский МИД в Абхазии представляет Семен Григорьев, в Южной Осетии — Эльбрус Каргиев.

Во Владикавказе не все сразу узнали о новом назначении главы Северной Осетии. Таймураз Мамсуров давно избегал публично комментировать югоосетинскую тему, а в самой Северной Осетии копилось раздражение активным проникновением «южан» во все сферы жизни региона. В итоге ко вчерашнему вечеру североосетинская администрация сформулировала позицию по поводу новой миссии шефа: Москва решила использовать управленческий опыт Мамсурова и его обширные связи во всех общественных и властных структурах России и обеих Осетий. Но на условиях анонимности источник «МН» в североосетинской администрации высказал свою версию — назначение спецпредов связано с изменениями в структуре финансирования братских республик. «Как и до 2008 года, деньги пойдут в Южную Осетию и Абхазию не напрямую, а через бюджеты Северной Осетии и Краснодарского края. Средств станет меньше, и отчитываться за них будут во Владикавказе и в Краснодаре, а спецпредставители нужны, чтобы контролировать этот процесс».

Россия тратит на Южную Осетию примерно 3,8 млрд руб. в год в рамках инвестиционной программы и не менее чем на 90% формирует бюджет республики. Инвестиционная программа, рассчитанная до 2013 года, стоит в общей сложности 10 млрд и пока останется без изменений — так, по крайней мере, считают в Минрегионе РФ, который ее курирует. По-видимому, перемены коснутся в основном наполнения бюджетов республик.

Уже через несколько дней Таймуразу Мамсурову, вероятно, придется иметь дело с новым президентом Южной Осетии: 25 марта там состоятся выборы, уже третьи за последние 5 месяцев. Первый тур 13 ноября 2011 года не выявил победителя, во втором, 27 ноября, оппозиционер Алла Джиоева набрала голосов больше, чем кандидат «партии власти» Анатолий Бибилов. Итоги второго тура отменил суд, и волну массовых протестов погасило соглашение, согласно которому новые выборы проходят 25 марта, прежний президент Эдуард Кокойты немедленно уходит в отставку, а врио президента до выборов остается премьер, российский предприниматель Вадим Бровцев.

Москва, кажется, учла ноябрьские уроки и не стала поддерживать какого-то одного кандидата. Из полутора десятков политиков, выдвигавшихся на выборы 25 марта, в бюллетень будут включены четверо, каждый из которых вполне устроит Москву и едва ли сможет стать «новой Джиоевой». Пост президента оспаривают друг у друга посол ЮО в Москве Дмитрий Медоев, представитель президента ЮО по правам человека Давид Санакоев, ветеран КГБ ЮО Леонид Тибилов и коммунист Станислав Кочиев. Считается, что Медоев наиболее предпочтителен для Москвы и не попал в число кандидатов в ноябре из-за активного противодействия Кокойты. Команда, которая обеспечивает в ЮО сохранность влияния Кокойты, только что понесла утрату — в отставку подал генпрокурор Таймураз Хугаев, и 21 марта парламент ее принял.

В ходе рабочей поездки во Владимирскую область Дмитрий Медведев посетил биотехнологический центр «Генериум».Научно-производственный биотехнологический центр «Генериум» создан для обеспечения российской системы здравоохранения современными импортозамещающими генно-инженерными лекарственными препаратами для диагностики и лечения тяжёлых заболеваний. Реализация проекта начата в 2009 году.

Проект включает научно-исследовательский центр и современное биотехнологическое производство препаратов с полным циклом: от культивирования продуцентов – до готовой лекарственной формы.

На территории площадью более 70 га расположились лаборатории, производственные помещения и жилой квартал для сотрудников и их семей: инфраструктура предусматривает комфортное проживание 600 человек.

Президент ознакомился с процессом производства лекарственных средств, встретился с научными сотрудниками центра.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ:Я всех приветствую, мне приятно побывать у вас второй раз, хотя большинство из присутствующих, наверное, в 2009 году ещё здесь не работало, приехало попозже. Тем не менее, конечно, не скрою, изменения просто фундаментальные, просто в поле или на болоте, как мне было сказано, вырос новый центр, причём мирового уровня, – всё остальное, я надеюсь, вы мне сами расскажете. Насколько вам здесь комфортно работать и жить, потому что всё-таки это наша глубинка, где возник высокотехнологичный кластер?Сама по себе организация, предприятие, компания ваша является резидентом «Сколкова», что, наверное, неплохо с точки зрения государственной поддержки, но ещё далеко не всё. Как вы себя ощущаете здесь? Может быть, немного расскажете, кто где учился, откуда приехал. Потому что я знаю, что многие из вас за границей работали. Пожалуйста.

А.ПЕТРОВ: Я в настоящий момент являюсь научным директором компании. Мы с моей супругой Олей приехали из Франции. После того как закончили университет, сделали кандидатские диссертации, защитились, поехали за границу, чтобы приобрести необходимый опыт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это когда было?

А.ПЕТРОВ: Мы уехали в 2002 году, а вернулись в 2006 году. Приехали, и сразу присоединились к компании Александра Михайловича Шустера, и буквально сразу начали работать, сначала с небольшой лабораторией.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы верили вообще в то, что здесь можно работать, когда вас приглашали?

А.ПЕТРОВ: А иначе мы бы сюда не вернулись.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что всё-таки это была совсем новая ситуация.

О.ГРИГОРЬЕВА: Она была новая, но уже было ясно, что под этим есть фундаментальная база.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть что что-то получится, иными словами. Это же не только научная база, это ещё и бизнес. Он либо есть, либо он исчезает, и тогда нет смысла приезжать.

О.ГРИГОРЬЕВА: Нам было интересно, чтобы получилось.

А.ПЕТРОВ: Потом стране это было необходимо, мы это прекрасно понимали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это безусловно.

А.ПЕТРОВ: Работая за рубежом, мы видели то, как работают западные научные центры, и то, как работают наши коллеги в западных компаниях. Очень хотелось бы, чтобы у нас было нечто подобное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вы оцениваете всё, что сейчас здесь есть? Я понимаю, что себя хвалить не всегда правильно.

А.ПЕТРОВ: Нам есть чем гордиться.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть мировой уровень?

А.ПЕТРОВ: Да, однозначно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это слышать очень приятно, потому что мне было сказано, что это хороший мировой уровень, даже с некоторым запасом, с учётом среднего уровня соответствующих исследований и технологий.

А.ПЕТРОВ: Нет предела совершенству, надо расти дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это понятно, пройдёт несколько лет – и, если ничего не делать, всё это будет опускаться вниз. В конкуренции побеждает только тот, кто продолжает вкладывать деньги и продолжает вкладывать интеллект, иначе ничего не будет. А как здесь условия для жизни и для работы?

О.ЛИСИЦЫНА: Хорошие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы откуда?

О.ЛИСИЦЫНА: Я из Челябинской области, училась в Московском государственном университете и сразу после окончания поступила сюда на работу. Так что мы здесь живём и работаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Деньги-то платят?

О.ЛИСИЦЫНА: Конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Приемлемо?

О.ЛИСИЦЫНА: Приемлемо, особенно для молодого специалиста, это очень хороший старт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. А жильё?

О.ЛИСИЦЫНА: На жильё не обижаемся, очень хорошее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что здесь есть? Я просто сейчас прилетел на вертолёте: прошлый раз здесь ничего не было – сейчас домики стоят.

А.ПЕТРОВ: Вы прилетели, сели ровно в середине между научно-исследовательским центром, а с другой стороны располагаются коттеджи.

Д.МЕДВЕДЕВ: И как там?

О.ЛИСИЦЫНА: У нас таунхаусы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Таунхаусы? Всё есть – вода есть, газ?

О.ЛИСИЦЫНА: Да, вода, газ, отопление.

РЕПЛИКА: Надо сказать, что сейчас происходит становление всего хозяйства, есть какие-то проблемы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Проблемы какие? Я понимаю, вы все люди с блестящим образованием, все, по сути, научные работники, но отдыхать должны даже научные работники. Куда здесь можно пойти отдохнуть, не всё же время в лаборатории сидеть?

М.РАЗУМИХИН: Здесь есть бассейн.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже хорошо. Бассейн построен?

М.РАЗУМИХИН: Нет, он в посёлке есть. Но он есть в планах, будет построен и спортивный комплекс, мы ждём. Пока ходим в бассейн.

К.СМОЛОВА: Здесь действительно инфраструктура очень сильно развивается. Сейчас что особенно покоряет после Москвы – это, конечно, экология: здесь совершенно другой воздух.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это да, и отсутствие пробок.

К.СМОЛОВА: Да, 10 минут до работы прогулочным шагом, это огромная роскошь.

И.ФАБРИЧНЫЙ: Или на лыжах.

Д.МЕДВЕДЕВ: На лыжах?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Ещё здесь за институтом есть конюшня на 28 лошадей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, тот, кто любит, может ещё и покататься немножко, приятно.

И.ФАБРИЧНЫЙ: В Покрове там жизнь не то что кипит, но там есть рестораны приличные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, то есть можно ещё доехать до Покрова и там… А сколько до Покрова?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Минут 10, не больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: А до Москвы как?

И.ФАБРИЧНЫЙ: До Москвы – как повезёт. Часов где-то до четырёх, это зависит от ситуации в Балашихе: Балашиха – больное место.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но вот Вы в выходные чего делаете: уезжаете отсюда или остаётесь?

А.ВИШНЕВСКИЙ: Я люблю путешествовать здесь. На самом деле Владимирская область довольно богата исторически.

Д.МЕДВЕДЕВ: Богата исторически, памятников очень много. Она разная вся, но здесь очень много всего. А Вы с семьёй?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Да. Ко мне жена с ребёнком приезжают, как на дачу, отдохнуть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Жена то есть не здесь, жена – в другом месте?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Жена – да. Пока трудно найти [работу] не биохимиком, инфраструктура только развивается.

Д.МЕДВЕДЕВ: А у биохимика может быть жена – не биохимик? Ладно, что ж.

Вообще Вам здесь нравится?

А.ПЕТРОВ: Очень. Самое главное то, что можно реализовать тот потенциал, который, собственно, и государство в нас вкладывает в какой-то момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не скрою, когда я и в первый раз сюда приезжал, у меня были приятные эмоции, потому что люди [те, кто организовывал] увидели свою миссию в том, чтобы вернуть и соответствующие исследования к нам в страну, и, самое главное, специалистов, которые способны этим заниматься, приложили силы, душу, старания, деньги и мозги. Всё получилось.

О.ГРИГОРЬЕВА: Здесь ещё вопрос многоплановости этого центра. Когда мы говорим о том, что центр – хорошего европейского уровня, то подразумеваем, что он, скажем так, заточен на биохимию. Посмотрите даже по отделам: есть клеточная биология, разработка антител в генной инженерии, хроматографический отдел. Сейчас планируется [отдел] регенеративной медицины, развития клеточных технологий.

И во главе всего этого стоит отдел – в общем-то, по-моему, в компаниях в России такого больше нет: это экспертно-аналитический отдел, который проводит научную экспертизу внешних поступающих проектов, что позволяет отобрать то, что действительно интересно, перспективн, и, если уж мы говорим о бизнесе, принесёт дивиденды.

Д.МЕДВЕДЕВ: Справедливо.

И.ЯСНЫЙ: Я как раз хотел сказать, что это не только наука, но и бизнес. Когда люди работают в фундаментальной науке, очень часто трудно найти точку приложения того, что ты разрабатываешь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Особенно у нас.

И.ЯСНЫЙ: Но переход от фундаментальной науки к практическому применению требует как раз очень многоплановой работы, приложения всех твоих сил, постоянного роста. И это та область, где требуется наибольшая компетенция.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для этого нужно, чтобы всё-таки существовала и государственная система поддержки и соответственно были развиты частные институты, венчурные механизмы, иначе ничего в этом смысле не возникает.

Пока мы всё равно в начале пути находимся, потому что я ещё несколько лет назад задумывался, каким образом наш бизнес заставить обращать внимание на соответствующие фундаментальные проекты, на переход от фундаментальной науки к прикладным исследованиям. Потому что это самое сложное, с одной стороны, а с другой стороны – очень часто люди, которые готовы давать деньги, не видят в этом практического резона, потому что они не понимают, что из этого может получиться.

В мире эта система поддержки выстроена, вы это сами хорошо это знаете, особенно те, кто работал и учился заграницей. Нам нужно всё это делать, правда, с поправкой на то, что мы живём в нашей стране: у нас многие законы реализуются по-своему.

Очень важно, конечно, что ваш центр, ваше предприятие растёт. Я посмотрел, есть в планах и создание учебного центра. Мне кажется, это тоже очень важно, потому что, если вы здесь ещё будете учить, то это, конечно, создаст совсем другие условия для развития.

М.РАЗУМИХИН: Тут возникает проблема. Нам, для того чтобы учить, нужны подготовленные ученики. Проблемы возникают чуть ли не со средней школы. Знаний химии, которую преподают в общеобразовательной школе, не хватает для того, чтобы пойти дальше.

А.ПЕТРОВ: Здесь другая проблема. Дело в том, что наша область находится ровно посередине между биологией и химией. Это междисциплинарная область, поэтому те знания, которые закладываются в средней школе, не позволяют человеку даже понять, что такое биотехнология, как получаются биотехнологические препараты.

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это всё-таки следствие некачественного образования в школе? Потому что, все мы учились в школе. Я, например, когда в школе учился, у меня любимым предметом была химия. И я даже думал, быть мне юристом или чем-то другим заниматься – ну вот стал юристом.

А.ПЕТРОВ: А мы стали химиками.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, но даже тогда (я учился в обычной школе в Ленинграде) всё-таки общий уровень преподавания соответствующих предметов, на мой взгляд, был достаточно высоким – применительно к условиям, допустим, 80-х годов. Я просто не знаю: может быть, действительно, есть ощущения, что что-то нужно в самих учебных курсах.

А.ПЕТРОВ: Безусловно, потому что у нас очень динамично развивающаяся область.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тем более что Вы говорите о стыке между биологией и химией. Значит, в школе учат в основном неорганическую химию и немножко органическую химию, а биология вообще преподаётся немножко в другом направлении. Не знаю, как сейчас, конечно, но мне кажется, что [эти дисциплины] преподают достаточно традиционно.

О.ГРИГОРЬЕВА: Складывается ощущение, что образование сейчас, даже в средней школе, несколько статично фиксируется в программах. Как это обойти, как это поменять, трудно сказать. А поскольку эта область развивается действительно очень динамично, здесь [нужны] какие-то лекционные курсы, какие-то сезонные программы, школы…

Д.МЕДВЕДЕВ: А специализированные школы, которые готовят людей, которых, например, Вы бы хотели видеть у себя в будущем после университетского курса, есть такие – в Москве?

О.ГРИГОРЬЕВА: Три.

М.РАЗУМИХИН: Как раз к вопросу о специализированной школе. Я помню, что учился сначала в обычной школе, потом в специализированной. В специализированной школе преподают, конечно, химию, которая ближе: там уже логично преподают. А в общеобразовательной школе я совершенно ничего не понимал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надо просто делать так, чтобы всё-таки практически в любом крупном городе было некоторое количестве школ с углублённым изучением предметов. Потому что всё равно общий средний школьный уровень и за границей тоже средний, мы же понимаем.

Другое дело, что у нас, когда я начинал заниматься некоторыми этими проектами развития экономики, социальной сферы, – занимались простыми вещами (был уже на высокой позиции – Первый заместитель Председателя Правительства), и тем не менее занимался тем, чтобы в школы поступали качественные пробирки. Почему? Потому что начали разбираться, какое лабораторное оборудование поступает в школу: слёзы на глаза наворачиваются – такая дрянь! Где это берут?! То ли потому что ничего другого нет, то ли, извините, какие-то откаты за это платят – в общем, беда.

Причём самое удивительное, что элементарные вещи покупали за границей тогда. Потом более-менее как-то за пару лет сделали, стали какие-то более или менее приличные виды лабораторного оборудования и по химии, и по физике стали поставлять в школы. Конечно, это не топ-лейблы, но это всё таки приличное.

А.ПЕТРОВ: Когда мы учились ещё в школе, я помню, были прекрасные, совершенно замечательные наборы «Юный химик» – мы все с этого начинали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правда. Когда я учился в школе, это немножко пораньше было, набор «Юный химик» был в большом дефиците, поэтому я всё это доставал либо у отца из института, либо мне привозили.

В общем, от этого тоже кое-что зависит – от того, какая среда в школе: там должно быть интересно.

Тем более, вот то, что вы показываете, у любого человека (даже дилетанта) создаёт набор представлений о том, каким образом всё это происходит: и в науке, и на производстве. А когда это тебе показывают только в виде учебного фильма или только в интернете, то этого мало: во-первых, ты и навыков не приобретёшь, и потом на экране это не так интересно: что мне покажут в фильме интересного, например про то, как идут исследования в области биохимии?

М.РАЗУМИХИН: А это закладывает другую проблему: даже предприимчивые школьники не видят для себя, как реализоваться в бизнесе, в науке, пойдя в биохимию – получается замкнутый круг.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у них нет примеров. У них очень абстрактные представления об этом: где-то такие исследования ведутся, где-то вроде за это даже деньги неплохие платят, – нужны практические знания и навыки.

А.ПЕТРОВ: А с чего начать, как это делается – никто не понимает.

И.ЯСНЫЙ: Было бы очень здорово, например, привлекать студентов уже к непосредственной работе, чтобы заинтересовывать их. Чтобы они видели, что именно здесь можно результат своего труда потрогать руками.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, кстати, самый лучший пример – это ваш рассказ, потому что вы все ещё молодые и в целом достаточно успешные учёные и специалисты. Вам бы тоже иногда в школу неплохо заходить, не в смысле того, чтобы учителями работать, а просто один урок провести, это нормально. Время всегда можно найти, если захочется. Не знаю, обязательно ли это сделать здесь, но есть Москва, есть другие города.

А.ПЕТРОВ: Даже когда мы учились в университете, на последних годах аспирантуры мы организовывали специальные курсы для наших студентов выпускных курсов. И для школьников это было бы хорошо сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сила примера всегда очень важна. Потому что одно дело – какие-то абстрактные разговоры о том, кем быть, а другое дело – когда приходит человек и рассказывает, чем он занимается, где он учился, почему это интересно, какие деньги он зарабатывает, какие у него перспективы в жизни.

А.ПЕТРОВ: Поэтому мы готовы принимать и студентов, показывать им и непосредственно подключать к рабочему процессу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, учебный центр будет нужен?

А.ПЕТРОВ: Обязательно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Будем надеяться, что он будет создан.

А.ПЕТРОВ: Мы в этом заинтересованы.

Вы порекомендовали бы детям Ваших знакомых прийти и поработать здесь или хотя бы посмотреть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, вне всякого сомнения. Я порекомендовал бы и своему ребёнку посмотреть и потрогать, и всем остальным детям, потому что это реально интересно, это действительно очень высокий уровень. Это все понимают, кто сюда попадает. Даже если ты не планируешь этим заниматься, всё же может измениться. А для общего образования это крайне необходимо, кем бы ты потом ни был.

О.ГРИГОРЬЕВА: Мне кажется, здесь есть ещё один момент: люди приходят, и если они понимают, что здесь есть реальная отдача… Для меня, допустим, одной из основных мотиваций перехода из академической науки сюда, в прикладную, – это реальная отдача. Ты понимаешь, вот ты сделал, вот он твой продукт, и куда он дальше идёт. Вот ты его получаешь, это продукт твоего труда. Потому что академическая наука – это определённый склад, это абсолютно необходимая, незаменимая вещь, она должна быть, бесспорно, но вот эта отдача, она для многих ребят может быть мотивацией.

Д.МЕДВЕДЕВ: Согласен, абсолютно. Более того, мы с вами понимаем, грань между академической, фундаментальной наукой и прикладными исследованиями всё равно будет стираться с каждым годом. Потому что, если это высокие технологии, всё равно то, чем вы занимаетесь, это, с одной стороны, вполне фундаментальная наука, но в то же время вы это вполне легко конвертируете в результат. И это, мне кажется, самое главное, если мы строим современное общество, хотим быть такими же, как другие передовые страны.

А.ПЕТРОВ: Это такой драйв.

Вы знаете, когда мы начинали работать, в компании в 2007 году был один-единственный проект, над которым работало достаточно большое количество людей. Работали днями, ночами, праздниками, семьи обижались. И когда появилась первая упаковка [препарата] на заводе, я привёз её в лабораторию, – у людей были слёзы на глазах. Это реальные результаты. Более того, мы знаем пациентов, которые участвовали сначала в клинических исследованиях этого препарата, потом – кому этот препарат был нужен. Это колоссальная гордость.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это гордость, это счастье, это и есть самореализация.

Я вас с этим поздравляю. Вы как минимум дожили до этой прекрасной ситуации. Надеюсь, что будет ещё много побед.

Я всем желаю удачи, успехов. Надеюсь, что жизнь здесь будет интересной не только в научном плане, но и всё остальное здесь будет на высоком уровне. Это тоже всё-таки имеет значение. Потому что, знаете, годы у всех идут, сейчас все молодые, но лет десять пройдёт, надо чтобы вокруг разрасталась микросреда, в которой будет комфортно жить.

А.ПЕТРОВ: Мы задали определённую планку и будем её только увеличивать, чтобы в итоге получилось лучше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всем большое спасибо.

На выставке LogiMAT 2012 компания Jungheinrich впервые предложила вниманию посетителей новый погрузчик EKX 410 с функциями комплектовщика заказов и узкопроходного штабелера с трехсторонней обработкой груза. Серийный выпуск этой модели, предназначенной для использования в узких проходах, начнется в мае 2012 года.В мае 2012 года компания Jungheinrich представит на рынке новый узкопроходный погрузчик - комплектовщик заказов/штабелер с трехсторонней обработкой груза модели EKX 410 с электродвигателем, который можно назвать погрузчиком с комбинированными функциями. Эта модель предназначена специально для работы в узких проходах и может использоваться для загрузки и выгрузки поддонов, бокс-паллет, а также отдельных единиц товара. "Представив новую серию, мы рассчитываем увеличить нашу долю на рынке погрузчиков грузоподъемностью до тонны и обеспечить лучший доступ к рынку погрузчиков с высотой подъема до 10 метров", - говорит Себастьян Ридмайер (Sebastian Riedmaier), руководитель отдела производственного управления складской и системной техники компании Jungheinrich.

Развитие технологий: система складской навигации теперь доступна и для модели EKX 410

С выпуском на рынок модели EKX 410 оператор комбинированного штабелера сможет в полном объеме использовать установленную на нем систему складской навигации Jungheinrich. "При доработке этой серии погрузчиков в центре внимания было усовершенствование технологии транспондеров и складской навигации в условиях узких проходов", - рассказывает г-н Ридмайер. Как и его "старший брат", модель EKX 513-515 (начиная с 2008 года), погрузчик данного типа теперь может обмениваться данными с системами управления складом, созданными с учетом индивидуальных потребностей клиента. В результате, информация от системы управления складом поступает в систему управления узкопроходного погрузчика через логистический интерфейс.

Система управления складом передает погрузчику заказы по загрузке, выгрузке и сборке заказов, а оператору остается только подтвердить их. Погрузчик заезжает в проход, где хранятся нужные товары, и затем в полуавтоматическом режиме приближается к заданному паллетоместу. "Оператор нажимает на педаль, и погрузчик приближается к нужному месту на стеллаже по кратчайшему пути, на оптимальной скорости и с минимальными затратами энергии", - поясняет Себастьян Ридмайер. - "Опыт последних лет свидетельствует о том, что использование системы складской навигации позволяет увеличивать производительность почти на четверть". Посетители LogiMAT 2012 могли самостоятельно оценить преимущества погрузчика EKX 410, оснащенного системой складской навигации, приняв участие в специальном тест-драйве.

Новый комбинированный погрузчик от Jungheinrich: предвосхищая требования будущего

Концепция модульной платформы компании Jungheinrich с множеством доступных конфигураций за долгие годы доказала свою эффективность. Благодаря ей, комбинированный погрузчик может быть приспособлен как к требованиям, существующим на сегодняшний момент, так и к требованиям, которые появятся в будущем. Интеллектуальное управление с сертифицированной TЬV системой и системой CAN-Bus гарантирует соответствие многим характеристикам безопасности и возможность модификации погрузчика для соответствия будущим требованиям.

Модель EKX 410 представляет собой узкопроходный штабелер для высотных стеллажей грузоподъемностью до 1000 кг. Погрузчик теперь может поднимать груз на высоту более 9 метров и отличается высокой эффективностью использования в складах с узкими проходами, благодаря технологии трехфазного переменного тока. "В зависимости от специфики выполняемых задач, погрузчик может оснащаться теми или иными дополнительными средствами улучшения характеристик, благодаря чему он занимает лидирующее положение среди 48-вольтовых моделей".

Эргономика и комфорт: человек в центре внимания

При разработке вилочных погрузчиков и складских технологий компания Jungheinrich всегда уделяет внимание совокупности вопросов эргономики и комфорта, поэтому центральное положение в концепции комби-штабелера EKX 410 также занимает человек, в первую очередь, оператор штабелера. Оператор находится в просторной кабине, в которую он заходит, опираясь на подножку, размеры которой существенно увеличены. Подвижная направляющая механизма подъема и панорамная мачта обеспечивают оператору отличный обзор при передвижении и погрузочных работах. Комфортные условия работы оператора обеспечиваются регулируемым складным креслом на пружинах, которое при необходимости может быть оснащено обогревателем и опорой для поясницы.

Система двуручного управления без переключения обеспечивает дополнительный комфорт и безопасность оператору штабелера. В центре рабочего места расположен пульт управления с функцией электронного регулирования. Он играет ключевую роль в управлении и передаче информации и обеспечивает достижение передовых эксплуатационных характеристик. Пульт оснащен цветным монитором и мембранной клавиатурой с цифровым клавишным полем. Введя код доступа, оператор может выбрать любую настроенную с учетом конкретных особенностей программу езды. Сенсоры без переключателя реагируют на прикосновения оператора и передают соответствующую информацию в бортовой компьютер. Управление движением и гидравлическими функциями осуществляется одним движением большого пальца.

Компания Jungheinrich является пионером в области технологии трехфазного переменного тока, в последние годы компания направляла свои усилия на ее систематическое развитие. Это ноу-хау нашло свое применение в технологии управления и движения, реализованной, в частности, в новом комби-штабелере. Благодаря третьему поколению технологии трехфазного переменного тока с напряжением 48 В, погрузчик отличается великолепной производительностью, подвижностью и низким уровнем потребления энергии. Высокие значения крутящего момента обеспечивают эффективное ускорение, быстрый подъем и маневренность при выполнении вспомогательных функций.

Система рекуперативного торможения, а также снижение нагрузки в ходе эксплуатации позволяют комбинированному погрузчику работать с "удвоенной" энергией. Благодарю этому, заряда одной батареи хватает на более длительный срок работы. Длительность использования комбинированного штабелера Jungheinrich в нормальном режиме эксплуатации может достигать двух смен. Кроме того, следует отметить активную систему управления энергопотреблением и батареями, которая оптимизирует расход энергии с учетом особенностей режима работы, что позволяет исключить всплески потребления энергии. Помимо долгого срока службы, весомым аргументом в пользу применения технологии трехфазного переменного тока являются низкие эксплуатационные расходы.

Справка о Jungheinrich

Немецкий концерн Jungheinrich ("Юнгхайнрих") - один из мировых лидеров в области подъёмно-погрузочной и складской техники. С 1953 года компания с центральным офисом в Гамбурге предлагает продукцию и услуги, предназначенные для развития интралогистики промышленных компаний.

Ассортимент продукции Jungheinrich включает в себя различные виды складской техники, стеллажные системы, сервис, услуги по оптимизации склада. По объёму продаж складской техники Jungheinrich является одним из лидеров, как в Европе, так и в России. ООО "Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника" имеет три филиала - в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, а также более 60 сервисных центров во всей России.

В мае 2011 года проводился аукцион по продаже госпакета 55% уставного капитала порта Ванино. Победителем тогда стала компания "Сэлтехстрой" Ивана Микояна. Она вовремя не заплатила необходимые 10,824 млрд рублей, в связи с чем в июле Росимущество расторгло договор покупки.

Порт расположен в Хабаровском крае. Считается опорным пунктом Северного морского пути (СМП), логистически связан с Мурманском и Баренцевым морем.

Как сообщал в июле 2011 года Сергей Иванов, в 2012 году общий грузопоток по маршруту СМП может составить 5 млн тонн, что на 67% больше, чем в 2011 году. По прогнозу американских и канадских экспертов, к 2030 году 2% мирового судоходного трафика будут осуществляться по Северному морскому пути, к 2050 - 5%.

Компания "Мечел-Транс" является генеральным экспедитором предприятий холдинга "Мечел". Ее филиалы открыты в Челябинске, Междуреченске, Новосибирске, Самаре, Иркутске, Хабаровске, Орске, Белорецке, а также на Украине. Главой "Мечел-Транс" является Александр Стародубов. Холдингу "Мечел" принадлежат "Торговый порт Посьет", "Порт Мечел-Темрюк" и "Порт Камбарка".

Выставка «Коттедж. Ландшафтный дизайн» стала своеобразной репетицией перед самым масштабным выставочным проектом строительного направления УФО – Уральским строительным Форумом. С 17 по 19 апреля 2012 г. пройдет Уральский строительный Форум в Международном выставочном центре «Екатеринбург-ЭКСПО» (бульвар Экспо,2). Крупное мероприятие объединяет сразу несколько выставок: «Строительство», «Малоэтажное домостроение. Ландшафтный дизайн», «Стройтехника. Автодороги. Коммерческий транспорт», «Недвижимость».

Выставка-форум проходит под патронажем Торгово-промышленной палаты РФ. Официальную поддержку оказали: Аппарат полномочного представителя Президента РФ в УФО, Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области, Союз строителей Урала, Союз проектных, научных и изыскательских предприятий и организаций Свердловской области, Союз строителей Свердловской области.

Более 300 компаний примут участие в выставке-форуме. Среди них крупные игроки отрасли не только Свердловской области и других регионов России, но и мировые бренды: «КНАУФ», «BROZEX», «АтомСтройКомплекс», «Мапеи», «Евроцемент», «Сен-Гобен», «Aristo Developers» (Кипр), «Стройкомплект», «Ивановская Марка», «Митсубер», «Найс» и другие.

На крупных проектах участники предпочитают выставлять индивидуальные стенды, «Уральский строительный Форум» – не исключение. Постоянные участники выставок утверждают: стенд – лицо компании. Индивидуальный стенд может рассказать об имидже фирмы, уровне ее развития. Такой стенд способен привлечь внимание посетителей. На своих стендах участники представят новые и традиционные строительные материалы и технологии.

Особое место в проекте «Уральский строительный Форум» займет уличная экспозиция, где будут представлены макеты домов, установки для производства строительных материалов, образцы стройтехники и коммерческого транспорта.

В рамках выставочного проекта запланирована насыщенная деловая программа. В ходе конференций, семинаров, мастер-классов специалисты обсудят актуальные вопросы отрасли, поделятся опытом.

Приглашаем Вас на «Уральский строительный Форум» с 17 по 19 апреля 2012 г. МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» (бульвар Экспо,2)Подробная информация на сайте www.uv66.ru и по тел. 8(343)3-100-330

Проверку сельскохозяйственных предприятий на готовность к выходу в поля специалисты управления АПК Тюменского района начнут 26 марта. Эту работу планируется завершить до 13 апреля. Такая информация прозвучала на совещании с руководителями сельскохозяйственных предприятий муниципального района.

По планам аграриев, в 2012 году под посевы будет задействовано почти 48 тыс. га земельных угодий. 3 тыс. 127 га земли планируется отдать под картофель, на долю овощей придется чуть менее 1 тыс. га, сообщает агентству «Тюменская линия» управление информационной политики администрации Тюменского района.

Заместитель губернатора области, директор департамента АПК Владимир Чейметов рассказал участникам совещания о мерах государственной поддержки в 2012 году. Государство поможет земледельцам с закупкой ГСМ, минеральных удобрений, поможет снизить затраты по другим направлениям хозяйствования.

По словам Владимира Чейметова, сегодня Тюменская область в аграрной отрасли по целому ряду показателей сохраняет лидирующие позиции среди других субъектов РФ. Важно сохранить набранные темпы. «Областное правительство будет оказывать сельхозпроизводителям всю необходимую помощь в рамках принятых программ. Сегодня мы видим, что уровень подготовки предприятий соответствует прошлогодним показателям, и я рассчитываю на то, что нам удастся собрать хороший урожай и в нынешнем году», - сообщил он.

Заместитель главы Тюменского района, начальник управления АПК Сергей Джанбровский добавил, что за 2011 год сельхозпроизводители Тюменского района получили государственную поддержку в сумме более 629 млн рублей. «Сегодня важно, чтобы подготовка к сезону весенне-полевых работ на предприятиях шла планово, в соответствии с утвержденными графиками», - подытожил он.

За последний месяц цены на бананы в Челябинске выросли более чем на 50%. По одной из версий, стоимость импортируемых фруктов возросла из-за действий крупнейшего российского поставщика бананов – группы JFC, которая сейчас находится в процедуре банкротства. Эксперты указывают, что свою роль в росте цены сыграл и сезонный фактор, а также говорят о том, что бананы, несмотря на повышение цены, остаются лидерами рейтинга продаж.

Крупнейший поставщик бананов в России вступил в процедуру банкротства. В минувшую пятницу арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял решение о введении в ЗАО «Группа Джэй Эф Си» (JFC) процедуры наблюдения сроком на полгода. Отметим, группа JFC является крупнейшим поставщиком бананов на российский рынок, обеспечивая до 40% объема бананов, поступающих к российским потребителям. В JFC связывают возникшие финансовые проблемы – кредиторская задолженность группы составляет 15,8 миллиарда рублей – с событиями «арабской весны».

«В 2011 году нестабильность международного рынка, вызванная, в частности, событиями «арабской весны», привела к банкротству значительного количества компаний-операторов, включая Adriafruit Italia SpA и израильский государственный кооператив сельхозпроизводителей Agrexco. Группа JFC осуществляла до 30% своих продаж в странах южного Средиземноморья и понесла в 2011 году существенные убытки, связанные с разрывом деловых связей, потерей рынков и возникновением невозвратной дебиторской задолженности», – рассказали в пресс-службе компании. Тем не менее JFC продолжит текущую операционную деятельность, рассматривая процедуру банкротства как способ оздоровления. «Компания имеет достаточное количество ресурсов для продолжения работы и планирует оставаться лидером российского рынка», – отмечают в JFC.

За последний месяц компания JFC подняла цены на бананы более чем на 50%. Так, в Челябинске оптовая цена за килограмм составляет 50,27 рубля. При этом JFC рост цен объясняют не собственным банкротством, а коррекцией рынка. «Из-за того, что упал спрос на бананы в странах Средиземноморья, во второй половине 2011 года избытки продукции были поставлены в Россию, что и вызвало снижение цены, а сейчас она корректируется», – объясняют в JFC.

В Челябинске цены на бананы в рознице колеблются от 53 рублей за килограмм в дискаунтерах («Дикси», «Пятерочка») до 60 рублей за килограмм в более дорогих магазинах.

«Рост цен связан с тем, что компания, покрывающая 40% рынка, банкротится. Вот поэтому за последний месяц произошел такой скачок цен», – говорит заместитель директора ТД «Доминанта» Сергей Боронин. «Думаю, что дальнейшего роста не произойдет, а к лету начнется спад», – отмечает он.

А вот в компании «Мировые фрукты» (Челябинск) придерживаются иного мнения. «Это традиционный рост цен, так как для фруктов сейчас не сезон. Но на этот факт наложилась инфляция, и повышение стало заметным для покупателей. Если в прошлом году деньги были более-менее дорогими, то и повышение цен на бананы осталось незамеченным, в этом же году из-за обесценивания денег становится заметным любое повышение. Хотя спада в продажах мы не заметили», – рассказали специалисты отдела реализации ООО «Мировые фрукты». «Цены на бананы зависят от того, какой объем привезли в страну. Если завтра вместо одного теплохода придет два, то цены моментально снизятся», – отметили в компании.

«Бананы всегда были в лидерах продаж, причем не только в категории овощи-фрукты, а в абсолютном рейтинге. Несмотря на то, что за последний месяц цена выросла на 50%, спада в продажах мы не заметили», – добавил коммерческий директор розничной сети «Проспект» Андрей Грибанов. Он даже «поднял» статистику продаж за январь, чтобы убедиться, что спада действительно не произошло.

В ИФК «Метрополь» отмечают, что установить однозначную причину роста цен на бананы затруднительно. «Кроме сезонного фактора можно также смотреть погодные условия, которые могли повлиять на урожайность и привести к снижению», – отмечают аналитики инвестиционно-финансовой компании.

Отметим, что в Эквадоре установлены официальные цены на бананы, которые контролируются государством. Так, министерство сельского хозяйство следит за тем, чтобы экспортеры приобретали у производителей бананы не дешевле, чем по 5,50 доллара за ящик весом 18,14 килограмма. При таких условиях производители могут получать справедливую цену за свой продукт, считают в правительстве Эквадора.

Посольство Польши к июлю текущего года откроет восемь визовых центров в крупных городах России, а именно в Вологде, Хабаровске, Новосибирске, Казани, Ростове-на-Дону, Омске, Екатеринбурге и Смоленске.

Как сообщил чрезвычайный и полномочный посол Польши в России Войцех Зайончковски, такое решение было принято, чтобы дать возможность как можно большему числу людей побывать в республике. "У нас в России три генконсульства и консульский отдел посольства в Москве. Несмотря на то что в прошлом году мы выдали более 160 тысяч виз, мы пришли к выводу, что эта сеть слишком мала для России, для стремительно растущего потока желающих посетить Польшу. Мы пришли к выводу, что, поскольку мы не сможем открыть во всех крупных городах России консульства, то решили, что должны предоставить возможность подавать заявки через посредников", - пояснил он.

По его словам, в январе был объявлен конкурс, завершившийся победой компании, которая будет посредником в подаче заявок на визовые услуги. "Компания должна открыть визовые центры в течение ближайших месяцев, до июля, в крупнейших городах России. Через центры можно будет подавать заявки на польские визы, не посещая Москвы. Это должно очень облегчить стремление тех, кто желает попасть в Польшу", - уточнил посол.

Международный аэропорт Шереметьево подвел итоги производственной деятельности за февраль и два месяца 2012 года. Количество обслуженных пассажиров с начала года выросло на 21,3% до 3 млн 362 тыс. человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Пассажиропоток на международных воздушных линиях (МВЛ) в январе-феврале вырос на 19,4% и составил 2 млн 162 тыс. человек, на внутренних воздушных линиях (ВВЛ) - на 25% до 1 млн 200 тыс. пассажиров.

Аэропорт Шереметьево в феврале 2012 года обслужил 1 млн 616 тыс. авиапассажиров, что на 22,7% больше аналогичного периода прошлого года - это лучший результат по итогам февраля среди крупнейших аэропортов России. При этом количество пассажиров на МВЛ выросло на 19,4% до 1 млн 002 тыс., на ВВЛ - на 28,4% до 614 тыс.

Наиболее востребованными зарубежными направлениями в январе-феврале 2012 года стали Париж, Стамбул, Хургада, Шарм-Эль-Шейх, Прага, Киев, Бангкок, Пекин, Амстердам, Рим, а федеральными - Санкт-Петербург, Краснодар, Екатеринбург, Сочи, Ростов-на-Дону, Владивосток, Новосибирск, Калининград.

Основной прирост пассажиропотока за январь-февраль 2012 года обеспечили авиакомпании "Аэрофлот", "Трансаэро", "Донавиа", "Нордавиа", Nord Wind, "Аэросвит", Air France, Turkish Airlines, CSA Czech Airlines.

Аэропорт Шереметьево в январе-феврале 2012 года обеспечил выполнение 33 494 взлетно-посадочных операций (ВПО), что на 12,2% больше, чем за аналогичный период 2011 года. Количество ВПО в феврале выросло на 15,8% до 16 052.

Чистая прибыль ОГК-1 по РСБУ за 2011 год составила 2,9 млрд рублей, что на 5,24% больше, чем в 2010 году (2,76 млрд рублей), сообщает энергетическая компания.

Выручка предприятия по итогам минувшего года достигла 68,71 млрд рублей, что на 21,67% больше, чем за аналогичный период 2010 года (56,47 млрд рублей).

Чистая прибыль компании за минувший год по МСФО составила 4,62 млрд рублей, выручка - 55,75 млрд рублей.

Станции ОГК-1 в прошлом году увеличили выработку электроэнергии на 6,1% по сравнению с 2010 годом до 55,548 млрд киловатт-час. Доля природного газа в топливном балансе ОГК-1 выросла с 90,6% в 2010 году до 92,2% в 2011 году, доля угля снизилась с 9,1% до 7,5%, доля мазута не изменилась и составила 0,3%.

Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-1) - одна из крупнейших из тепловых оптовых генерирующих компаний. В состав генерирующих активов ОГК-1 входят Пермская ГРЭС, Верхнетагильская ГРЭС, Каширская ГРЭС, Уренгойская ГРЭС, Ириклинская ГРЭС. Крупнейшим акционером ОГК-1 является "Интер РАО ЕЭС" - 56,02%. Чистая прибыль группы "ОГК-1" по МСФО за девять месяцев минувшего года увеличилась до 4,05 млрд рублей, выручка - 41,40 млрд рублей. 

Дмитрий Медведев подписал распоряжение «О присуждении грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства».

Полный текст документа:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1010 «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» присудить гранты Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства руководителям проектов по результатам конкурса, проведённого в 2011 году:

Аданёс-Вега Ольге Викторовне, главному хормейстеру муниципального автономного учреждения «Дворец культуры Угличского муниципального района» (Ярославская область), на осуществление проекта по подготовке и изданию сборника аранжировок песен с нотами и фонограммами в помощь руководителям и хормейстерам русских народных хоров и ансамблей народной песни;

Алимурадову Алимураду Асланбековичу, заместителю председателя Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда «Табаристан» (с. Салик, Дербентский район), на осуществление проекта по созданию документального фильма «Новруз» о традиционном обрядовом празднике встречи весны малочисленных народов Южного Дагестана;

Алфёрову Андрею Владимировичу, режиссёру-сценаристу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Студия Ф...» (г. Королёв, Московская область), на осуществление проекта по созданию цикла документальных фильмов «Народные мастера России»;

Ангарской Александре Николаевне, художественному руководителю муниципального учреждения культуры «Клуб «Луч» (г. Юрга, Кемеровская область), на осуществление проекта по созданию передвижной студии авторской песни в сельских поселениях;

Ахмедовой Аиде Багаудиновне, ассистенту хормейстера государственного учреждения «Дагестанский государственный театр оперы и балета» (г. Махачкала), на осуществление проекта по сохранению традиций самобытного искусства ашугского пения;

Байгильдееву Нафису Анваровичу, директору общества с ограниченной ответственностью Казанская продюсерская компания «Наследие булгар» (Республика Татарстан), на осуществление проекта по подготовке и изданию сборника пьес для фортепиано и скрипки «В душе весна» композитора Рустема Яхина;

Балашову Алексею Александровичу, редактору телевизионных программ общества с ограниченной ответственностью «Угличское общественное телерадиовещание» (Ярославская область), на осуществление проекта по созданию документального фильма о современных подвижниках, возрождающих духовный и культурный облик русской провинции, «Остров духовности и культуры»;

Блашкевич Оксане Аркадьевне, директору муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурный центр администрации Черемховского районного муниципального образования» (Иркутская область), на осуществление проекта «Весёлый автобус – жителям деревни»;

Бойцовой Татьяне Ивановне, начальнику отдела информации Тверского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», на осуществление проекта по организации и проведению Всероссийской научно-практической ассамблеи, посвящённой проблемам современного регионального искусствознания;

Бородулину Виктору Валерьевичу, фотографу, краеведу (г. Углич, Ярославская область), на осуществление проекта по подготовке и изданию фотоальбома «Сельские храмы Верхневолжья»;

Бочаровой Екатерине Сергеевне, ведущему редактору автономной некоммерческой организации «Научно-информационный издательский центр» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию иллюстрированной научно-популярной книги «Камчатка в прошлом и настоящем»;

Боярскому Владимиру Ефимовичу, художественному руководителю – директору государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония», на осуществление детского музыкального проекта «Витамин «Му»-зыкальный витамин»;

Буриной Любови Владимировне, председателю Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», на осуществление исследовательского видеопроекта «Репетиция музея»;

Валовой Марии Дмитриевне, президенту некоммерческой организации «Фонд российской государственности и 400-летия династии Романовых» (г. Кострома), на осуществление проекта по подготовке и изданию сборника «Россия: опыт возрождения государственности»;

Вальковой Марии Юрьевне, заведующей Шлиссельбургским филиалом Ленинградского областного государственного учреждения культуры «Музейное агентство», на осуществление выставочного проекта «По другую сторону блокадного кольца – жизнь населения в оккупированных городах и сёлах Ленинградской области»;

Величко Владимиру Николаевичу, председателю правления Нижегородского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», на осуществление проекта по организации и проведению межрегиональной художественной выставки народов Поволжья «Единение»;

Вельшу Александру Георгиевичу, первому заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Студия «Фишка-фильм» (г. Москва), на осуществление проекта по созданию документального фильма о лауреатах национальной детской премии «Юные таланты России»;

Власовой Елене Эмильевне, дизайнеру, художнику по куклам (г. Москва), на осуществление выставочного проекта «Русская тряпичная лоскутная кукла своими руками»;

Водовозовой Ирине Викторовне, ведущему методисту по декоративно-прикладному искусству областного государственного учреждения культуры «Областной методический центр народной культуры» (г. Астрахань), на осуществление проекта по созданию школы ремёсел и прикладного творчества Астраханской области;

Воловику Александру Михайловичу, вице-президенту Общероссийской общественной организации «Российская академия естественных наук» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Сказание о государстве Российском»;

Воскресенскому Евгению Александровичу, актёру (г. Пушкино, Московская область), на осуществление просветительского театрального проекта по мотивам художественно-документального фильма «Гоголь. Прощальная повесть»;

Гавриловой Наталье Александровне, директору государственного учреждения культуры «Новгородская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих «Веда», на осуществление проекта по созданию электронного ресурса для слепых и слабовидящих «Российская государственность в лицах»;

Гармаевой Нине Будаевне, заведующей отделом народного творчества государственного «автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Республиканский центр народного творчества» (г. Улан-Удэ), на осуществление проекта по подготовке и изданию энциклопедии «Народное художественное творчество Республики Бурятия»;

Гацалову Марату Мисостовичу, главному режиссёру государственного автономного учреждения культуры «Прокопьевский драматический театр имени Ленинского комсомола» (Кемеровская область), на осуществление проекта по созданию творческой театральной лаборатории молодых режиссёров Сибири «Эксперимент 123»;

Гориной Екатерине Фёдоровне, заведующей литературной частью государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Дирекция проекта «Открытая сцена», на осуществление проекта по подготовке и изданию научно-исследовательской монографии «Очерки мифологии и палеоистории культуры»;

Гринденко Анатолию Тихоновичу, президенту благотворительного фонда «Древний русский распев» (г. Москва), на осуществление проекта по созданию и реализации художественно-музыкальной программы «Живопись и многоголосное пение Древней Руси»;

Гришиной Анне Савельевне, учителю музыки (с. Тенгинка, Краснодарский край), на осуществление проекта по созданию и внедрению мультимедийного культурно-просветительского курса для детей «Интеграция музыки, истории, психологии в познании окружающего мира»;

Губановой Светлане Владимировне, режиссёру-сценаристу закрытого акционерного общества «Альфа-фильм» (г. Королёв, Московская область), на осуществление проекта по созданию документально-анимационного фильма о традициях коренных малочисленных народов Севера «Легенды о Таймыре»;

Гусаровой Светлане Владимировне, научному сотруднику государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Московский музей современного искусства», на осуществление выставочного проекта современной живописи «Живопись сейчас: московская и петербургская школы»;

Дауеву Саламу Ахмедовичу, заведующему кафедрой технологии социальной работы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чеченский государственный университет», на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Формирование российской идентичности на базе единого культурного пространства Российской Федерации как условие стабильности и безопасности»;

Деверилиной Надежде Владимировне, журналисту (г. Смоленск), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги, посвящённой истории рода Глинок;

Добрыниной Элине Николаевне, старшему научному сотруднику федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Государственный институт искусствознания» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию сводного каталога греческих иллюстрированных рукописей в российских собраниях (том I);

Дроздовой Галине Владимировне, директору муниципального учреждения «Культурный центр «Дом Озерова» (г. Коломна, Московская область), на осуществление проекта по созданию выставочного зала народного художника России Михаила Абакумова;

Евтихиевой Людмиле Юрьевне, доценту Тамбовского областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт имени С.В. Рахманинова», на осуществление проекта по комплексному изучению этнокультурной региональной традиции Тамбовской области;

Елизарову Владимиру Петровичу, композитору, директору общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия международной интеграции «Уральская жемчужина» (г. Екатеринбург), на осуществление детского музыкального проекта «Уральские таланты»;

Зайцеву Андрею Валерьевичу, председателю правления автономной некоммерческой организации «Объединение клубов молодёжи» (г. Химки, Московская область), на осуществление молодёжного фотопроекта «Облик родного города. Век прошлый и век настоящий»;

Зенковой Татьяне Михайловне, директору государственного учреждения культуры «Учебно-методический центр культуры и народного творчества Забайкальского края» (г. Чита), на осуществление проекта по созданию музея «Живая старина Забайкалья»;

Ибряеву Курбану Ибрагимовичу, художественному руководителю общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «Каспий – Юнион» (г. Махачкала), на осуществление проекта по созданию документального фильма «Каспий – берега дружбы»;

Ирхиной Ирине Михайловне, дизайнеру муниципального автономного учреждения «Редакция «Угличская газета» Угличского муниципального района (Ярославская область), на осуществление проекта по подготовке и изданию сборника «Альманах живых дел. Культурные инициативы провинции»;

Истаевой Любови Цыреновне, исполнительному директору автономной некоммерческой организации «Культурно-образовательный центр Иркутского казачьего войска», на осуществление проекта «Виртуальный музей «Деревянное зодчество Иркутска»;

Кажлаеву Мураду Магомедовичу, директору – художественному руководителю государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканская школа искусств М.Кажлаева для особо одарённых детей» (г. Махачкала), на осуществление проекта по подготовке и изданию партитуры и клавира первого национального дагестанского балета «Горянка»;

Казенину Владиславу Игоревичу, председателю общественной организации «Союз композиторов России» (г. Москва), на осуществление проекта по созданию альманаха фортепианной музыки российских композиторов для детей;

Квашнину Константину Александровичу, искусствоведу (г. Самара), на осуществление проекта по подготовке и изданию монографии «Эволюция музыкальной семиотики и актуальные задачи музыкально-исполнительской педагогики»;

Кирюхиной Наталье Сергеевне, члену правления Сахалинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г. Южно-Сахалинск), на осуществление проекта по созданию музея медведя;

Кодзаеву Станиславу Султановичу, художественному руководителю Северо-Осетинской республиканской культурно-просветительной общественной организации «Дети гор» (г. Владикавказ), на осуществление проекта по созданию и реализации программы национальных танцев «Союз культур»;

Колиеву Владиславу Владимировичу, художественному руководителю государственного учреждения культуры «Театр юного зрителя «Саби» (г. Владикавказ), на осуществление проекта «Театр – дети – антитеррор»;

Комяковой Олесе Александровне, учителю музыки (г. Москва), на осуществление проекта по созданию и реализации концертной патриотической программы для детей «Музыкальная Россия»;

Коровину Валентину Ильичу, председателю правления регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в Еврейской автономной области (г. Биробиджан), на осуществление проекта по организации и проведению второго биеннале акварели Дальнего Востока;

Кудриной Екатерине Леонидовне, ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств», на осуществление проекта по подготовке и изданию монографии «Толерантность в мультикультурном обществе: региональный аспект»;

Кудриной Юлии Викторовне, историку (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «С высоты престола. Служение России династии Романовых»;

Кузовлевой Нине Алексеевне, педагогу-психологу (пос. Первомайский, Тульская область), на осуществление проекта по созданию и реализации художественно-эстетической программы с элементами оригами, направленной на интеллектуальное развитие детей с ограниченными возможностями здоровья;

Кузьмину Евгению Ивановичу, президенту межрегиональной общественной организации «Международный центр библиотечного сотрудничества» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Сохранение электронной информации в информационном обществе: проблемы и перспективы»;

Кузьминых Константину Борисовичу, председателю правления Магаданской областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», на «осуществление проекта по подготовке и изданию альбома «Изобразительное искусство Дальнего Востока»;

Лагуновой Галине Тимофеевне, директору муниципального учреждения культуры ЗАТО Александровск Мурманской области «Городской историко-краеведческий музей г. Полярного», на осуществление проекта по созданию музейной экспозиции «Добро пожаловать в ойкумену древнего оленеостровца»;

Лысовой Елене Михайловне, директору муниципального учреждения культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области, на осуществление проекта по созданию этнокультурного центра «Вятские родники» на основе творчества народного ансамбля песни и танца «Искорка»;

Ляпишеву Георгию Владимировичу, историку (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Российские мемуары эпохи Наполеоновских войн»;

Магомедовой Ферозе Абдулмажидовне, художественному руководителю цирковой студии детской школы искусств № 2 г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан), на осуществление проекта по подготовке и изданию альбома «Традиции искусства канатоходцев»;

Майданской Надежде Николаевне, генеральному директору благотворительного фонда фотографа Миколы Гнисюка (г. Москва), на осуществление проекта по созданию цифрового аналога уникального архива известного фотохудожника, заслуженного деятеля искусств России Миколы Гнисюка «История кино – в фотографиях»;

Макаренко Вадиму Владимировичу, директору некоммерческого партнёрства аналитико-консультативного центра «СТРАДИЗ-АУДИОКНИГА» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Из истории названий городов и сёл, связанных со становлением и развитием государства Российского»;

Макарову Владимиру Геннадьевичу, заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕРА» (г. Нижний Новгород), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Волшебный замок Российской империи»;

Марковой Татьяне Евгеньевне, художнику, председателю Санкт-Петербургской общественной организации «Общество наследия человечества», на осуществление проекта по созданию музейной экспозиции гобеленов «История государства Российского»;

Милешиной Наталии Петровне, директору муниципального учреждения культуры «Ефремовская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (Тульская область), на осуществление проекта «Формирование информационной культуры жителей малого города на основе современных библиотечных сервисов»;

Мироновой Людмиле Васильевне, директору государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новгородский областной колледж искусств имени С.В.Рахманинова», на осуществление проекта по созданию творческой лаборатории «Фольклор Новгородской области: традиции и современные технологии»;

Монаховой Ирине Рудольфовне, писателю (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Истинный рыцарь духа. Статьи о жизни и творчестве В.Г. Белинского»;

Мугинштейну Михаилу Лейбовичу, профессору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П.Мусоргского» (г. Екатеринбург), на осуществление проекта по подготовке и изданию энциклопедии «Хроника мировой оперы (1851–1900 годы)»;

Муленкову Сергею Викторовичу, дизайнеру (г. Королёв, Московская область), на осуществление проекта по созданию мастерской аутентичных головных уборов и украшений;

Мурашко Михаилу Петровичу, профессору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств», на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Пляска как феномен русской танцевальной культуры»;

Нарбековой Людмиле Николаевне, директору государственного бюджетного учреждения культуры «Мордовский республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи» (г. Саранск), на осуществление мультимедийного проекта «Мастера изобразительного искусства на родине скульптора Эрьзи»;

Николаевой Наталье Матвеевне, преподавателю фортепиано, вокала и вокального ансамбля (пос. Синегорский, Ростовская область); на осуществление проекта по созданию и внедрению литературно-музыкальной программы «Влияние музыки на формирование духовной культуры человека»;

Новиковой Светлане Юрьевне, литературному редактору учреждения «Редакция альманаха «Памятники Отечества» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию культурно-исторического сборника «Край Хабаровский»;

Опельянцу Юрию Михайловичу, председателю совета директоров областного государственного учреждения «Областная телерадиокомпания «Русь» (г. Кострома), на осуществление проекта по созданию цикла телевизионных фильмов «День в истории» (о важных исторических датах становления и развития российской государственности);

Ореховой Нине Владимировне, директору государственного учреждения культуры «Забайкальская краевая универсальная научная библиотека имени А.С. Пушкина» (г. Чита), на осуществление проекта по созданию общественного молодёжного центра изучения русской культуры «Родник»;

Орехову Максиму Петровичу, специалисту по музейной деятельности региональной общественной организации «Молодёжное патриотическое объединение «Гвардия» (г. Химки, Московская область), на осуществление проекта по исследованию утраченных памятников архитектуры «Молога. Новая история затопленного города»;

Попович Наталье Анатольевне, декану художественного факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» (г. Владивосток), на осуществление проекта по организации и проведению пленэра молодых художников «Стройка саммита АТЭС»;

Ребровой Ольге Юрьевне, художнику (г. Ногинск, Московская область), на осуществление проекта по созданию игровых кукол по русским народным сказкам для проведения куклотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья;

Ребячей Надежде Николаевне, руководителю кружка муниципального учреждения «Центр культуры и досуга «Факел» г. Фрязино» (Московская область), на осуществление проекта по созданию семейной фольклорно-этнографической студии «Светёлка»;

Решетову Константину Николаевичу, руководителю отдела творческих программ международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «Наше будущее» (г. Волгоград), на осуществление музыкального проекта для детей «Серебряный камертон»;

Савину Владимиру Геннадьевичу, директору муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий центр народного творчества и культурно-спортивной деятельности Асиновского района» (Томская область), на создание музея гражданской войны в культурно-туристическом комплексе «Сибирская усадьба Н.А. Лампсакова»;

Сидельниковой Анастасии Николаевне, преподавателю государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Ф. Гедике», на осуществление проекта по созданию творческой мастерской «Юные органисты»;

Сидоркину Павлу Алексеевичу, косторезу (г. Хотьково, Московская область), на осуществление проекта по созданию скульптурной композиции из бивня мамонта «История земли русской»;

Смирнову Тимофею Игоревичу, преподавателю образовательного частного учреждения «Академическая Школа Дизайна» (г. Москва), на осуществление художественно-выставочного проекта по современному искусству «Мера ценности»;

Соболёвой Любови Борисовне, дизайнеру (г. Киржач, Владимирская область), на осуществление проекта по созданию музея истории шёлкового ткачества;

Сороке Ирине Михайловне, преподавателю музыки и пения (г. Иркутск), на осуществление проекта по созданию и внедрению мультимедийной музыкальной программы «Гармония» для детей из неблагополучных семей и детей, оставшихся без попечения родителей;

Сохиевой Ларисе Хангериевне, генеральному директору государственного учреждения культуры «Национальный музей Республики Северная Осетия – Алания» (г. Владикавказ), на осуществление проекта по созданию молодёжного центра «Истоки культуры – сохранение цивилизации»;

Степановой Марии Васильевне, директору Смоленского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Объединённый мемориальный музей Ю.А. Гагарина», на осуществление проекта по организации и проведению интеллектуальной эстафеты для детей «Гагаринские старты»;

Суминовой Татьяне Николаевне, профессору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств», на осуществление научно-исследовательского проекта «Социокультурная ситуация в России: противоречия, тенденции развития»;

Суховой Екатерине Александровне, художнику (г. Москва), на осуществление проекта по созданию музея народного костюма и быта «Наследие»;

Тесёлкину Денису Юрьевичу, куратору проектной деятельности муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области», на осуществление проекта по созданию мультимедийного ресурса «Виртуальные прогулки по парку Монрепо»;

Троценко Софье Сергеевне, президенту фонда поддержки современного искусства «Винзавод» (г. Москва), на осуществление проекта по созданию и реализации программы поддержки и продвижения молодых российских художников «Старт»;

Трошиной Анне Валентиновне, художнику (г. Самара), на осуществление художественно-просветительского проекта «Женские образы Древней Руси»;

Успенскому Антону Михайловичу, ведущему научному сотруднику федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей» (г. Санкт-Петербург), на осуществление художественного проекта «Мастерская. Художник и время»;

Фёдоровой Фатиме Владимировне, заместителю художественного руководителя государственного учреждения культуры г. Москвы «Московский театр на Юго-Западе», на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Театр на Юго-Западе. Триумфальная история»;

Ходовой Фатиме Альбертовне, директору государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углублённым изучением художественно-эстетического профиля «Республиканский лицей искусств» Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия – Алания, на осуществление проекта по внедрению инновационных форм организации творческой деятельности детей;

Цариковой Анастасии Михайловне, заведующей детским отделом муниципального учреждения «Дворец культуры имени Ем.Ярославского» (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область), на осуществление проекта «К истокам национальной самобытности коренных народов Сибири»;

Целыковскому Игорю Владимировичу, историку (г. Елец, Липецкая область), на осуществление проекта по созданию героико-патриотического туристического маршрута «Герои земли Елецкой»;

Шаховскому Ивану Дмитриевичу, художнику (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и изданию книги «Художники в Первой мировой войне»;

Ширвиндту Михаилу Александровичу, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Живые новости» (г. Москва), на осуществление проекта по созданию цикла телевизионных сюжетов о культурно-историческом наследии России в телевизионной программе «Хочу знать с Михаилом Ширвиндтом»;

Щербаку Андрею Михайловичу, генеральному директору ассоциации лауреатов международного конкурса имени П.И.Чайковского, на осуществление проекта по внедрению новых технологий в сфере музыкального искусства «Дисклавир – инструмент XXI века»;

Эрдынеевой Намжилме Цыренжаповне, художнику (пос. Могойтуй, Забайкальский край), на осуществление выставочного проекта «Живопись в старобурятской традиции»;

Якушеву Андрею Владимировичу, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Русские арт-технологии» (г. Москва), на осуществление проекта по подготовке и созданию мультимедийного альбома «Приморье. История и культура».

В 2011 году в Екатеринбурге превышения среднесуточной предельно допустимой концентрации диоксида азота отмечались в 35,1% случаев, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха, говорится в докладе о состоянии экологии, подготовленном правительством Свердловской области.

Максимальная разовая концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 5 раз. Максимальная разовая концентрация диоксида серы превысила предельно допустимую концентрацию в 7,5 раза, оксида углерода — в 9,2 раза.

Отмечено также превышение нормативов содержания в атмосферном воздухе оксида азота и пыли мелкодисперсной.

По сравнению с 2010 годом в 2011 году уменьшилось среднее за год содержание в атмосферном воздухе диоксида серы и диоксида азота, содержание в атмосферном воздухе пыли мелкодисперсной увеличилось. Незначительно уменьшилось среднегодовое содержание оксида азота.

Правительство Свердловской области обнародовало 100-страничный доклад «Об экологической ситуации в Свердловской области в 2011 году». Как следует из документа, основные угрозы населению в плане экологической безопасности остаются неизменными: выбросы промышленных предприятий в городах с крупными производствами и выхлопные газы автотранспорта в Екатеринбурге и его окрестностях.

Главный вывод, который можно сделать по прочтении документа, — легче дышать в Свердловской области не стало. Более того, с оживлением промышленного производства объем выбросов растет, и программы реконструкции предприятий за этим процессом не поспевают.

Отметим, что официальные данные во многом совпадают с мониторингом, который ведут общественные организации. Так, в ежегодный итоговый список «100 главных загрязнителей России» общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» включены шесть промышленных предприятий, работающих на территории Свердловской области: ОАО «ЕВРАЗ НТМК», ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК», ОАО «Высокогорский ГОК», ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», ОАО «Уралхимпласт» и ОАО «Святогор».

По официальным данным, наибольший вклад в суммарный выброс загрязняющих веществ в Свердловской области вносят подразделение итальянской Enel ОАО «Энел ОГК-5» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» ОАО «Газпром».

Следующие в списке наиболее активно загрязняющих окружающую среду предприятий — предприятия ЕВРАЗа — Качканарский горно-обогатительный комбинат и Нижнетагильский металлургический комбинат, ОАО «ТГК-9» — филиал «Свердловский», ОАО «ОГК-1», ОАО «Святогор» (предприятие УГМК), ОАО «ОГК-2» (Серовская ГРЭС), ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» (вновь УГМК), ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Высокогорский горно-обогатительный комбинат ЕВРАЗа и головное предприятие Уральской горно-металлургической компании — верхнепышминское ОАО «Уралэлектромедь».

Для того чтобы понять, кто в Свердловской области вносит наибольший вклад в общий объем выбросов, обратимся к цифрам. В 2011 году предприятия «Энел ОГК-5» (Среднеуральская и Рефтинская ГРЭС) выбросили в атмосферу 313 тысяч тонн загрязняющих веществ, что составило 28,4% суммарного выброса загрязняющих веществ по Свердловской области. Данный объем выброшенных загрязняющих веществ является самым большим среди предприятий в регионе.

Впрочем, итальянцев из Enel можно и поблагодарить: общее сокращение выбросов от стационарных источников в регионе сократились на 8% во многом благодаря Рефтинской ГРЭС, снизившей объем выработки электроэнергии.

Аналогичная ситуация и в ряде металлургических холдингов. Чище воздух в Свердловской области стал благодаря «Режникелю», СУМЗу и Нижнесергинскому метизно-металлургическому заводу (Группа НЛМК). Эти предприятия, по данным правительства, существенно снизили объемы производства.

Обратная ситуация с рядом других предприятий. Так, вместе с ростом производства наращивают объемы выбросов «Святогор» и Металлургический завод им. А.К. Серова (оба — УГМК).

Вместе с тем явно принципиально иная ситуация у других хозяйствующих субъектов. Так, Качканарский ГОК стал еще более «вредным» из-за ухудшения качества используемого кокса, Богословская ТЭЦ и Серовская ГРЭС — в связи с увеличением доли угля в общем объеме сожженного топлива, Высокогорский ГОК — из-за использования в качестве шихты богословских и тульских концентратов с высоким содержанием серы.

Отметим, что сворачивать работу по снижению нагрузки на экологию власти не собираются. Как неофициально признают чиновники, если уровень загрязнения атмосферного воздуха в регионе в ближайшее время не будет соответствовать европейским стандартам, Свердловская область может попрощаться с претензиями на право проведения чемпионата мира 2018 года по футболу и «ЭКСПО-2020».

По прогнозу министра промышленности и науки Свердловской области Александра Петрова, по итогам 2012 года в добывающих отраслях промышленности индекс производства вырастет на 5 процентов, а в обрабатывающих производствах его значение составит 7-8 процентов прироста. Об этом сообщили в пресс-службе минпрома.

"Однако в некоторых отраслях, например в производстве электро- и электронного оборудования, оптического оборудования, мы ожидаем по итогам 2012 года рост в 14 процентов", - отметил Александр Петров.

Он напомнил, что в минувшем году во всех отраслях промышленности и в науке были реализованы знаковые проекты.

В металлургии 2011 год ознаменовался реализацией пуско-наладочных работ нового оборудования в рельсобалочном цехе и монтажом оборудования в рамках проекта по переводу доменных печей на пылеугольное топливо на ОАО "ЕВРАЗ-НТМК". На ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в 2011 году в полном объеме была выполнена реконструкция прессового оборудования, ориентированного на выпуск продукции для формирующегося кластера транспортного машиностроения ООО "Уральские локомотивы".

Кроме того, ноябрь-декабрь 2011 года ознаменовался пуском в эксплуатацию ряда проектов в горнорудной промышленности и металлургии: хромитового рудника, изумрудно-бериллиевого месторождения, Ключевской обогатительной фабрики, Алапаевского металлургического завода.

В машиностроении в сентябре 2011 года Буланашский машиностроительный завод завершил работу по производству полнокомплектной буровой установки. С вводом в эксплуатацию данной буровой установки в Свердловской области возник новый крупный производитель оборудования, востребованного нефтегазовой отраслью. Уральский дизель-моторный завод в 2011 году выпустил первый опытный образец модернизированного дизельного двигателя, который отвечает современным международным требованиям и стандартам. По словам министра, уже в 2012 году на предприятии будет налажено серийное производство модернизированных дизелей.

Серьезные успехи демонстрирует по итогам 2011 года химический кластер в Нижнем Тагиле. На сегодняшний день в Химическом парке "Тагил" находятся 7 крупных резидентов. За 2011 год договора на участие в химпарке заключили 3 новых резидента. Создано около 40 новых рабочих мест, оборот резидентов увеличился на 40 миллионов рублей. В 2011 году количество участников фармацевтического кластера достигло 30. Комплекс бизнес-проектов, реализуемых участниками кластера до 2020 года, подразумевает общий объем инвестиций - 27,3 миллиарда рублей.

В лесном комплексе в 2011 году наиболее активно формировался лесостроительный кластер, базовой отраслью которого является деревянное домостроение. В прошлом году была сформулирована миссия лесостроительного кластера, разработан проект его развития, определен состав участников. Всего на сегодняшний день зарегистрировано 77 участников кластера, общее количество занятых на предприятиях кластера достигло в 2011 году 1 тысячи человек.

Александр Петров рассказал, что в 2012 году правительство Свердловской области продолжит работу по содействию формированию в регионе инновационных наукоемких производств, а также содействию привлечения на Средний Урал иностранных инвестиций.

"Мы ожидаем, что летом 2012 года будет принята комплексная программа развития промышленности Свердловской области, которая ляжет в основу региональной промышленной политики. Кроме того, мы будем оказывать поддержку всем перспективным проектам уральских промышленников, намеченным на 2012 год. Прежде всего, проекту строительства станкостроительного завода корпорации "Пумори", "Уральскому центру биофармтехнологий", который уже в июне 2012 года произведет первую партию инновационного противовирусного препарата "Триазавирин", заводу "Умекон", который построит современное экологичное производство по цинкованию металлоконструкций и многим другим проектам", - добавил Александр Петров.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области провел расширенное совещание с лесничествами, арендаторами, представителями УГЛТУ, Уральского филиала ФГУП "Рослесинфорг" и др.

В ходе совещания освещены такие вопросы как итоги работы арендаторов в 2011 году и задачи на 2012 год, порядок лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров и возмещения затрат в случае привлечения сил и средств арендаторов. Кроте того, были озвучены итоги дистанционного мониторинга использования лесов в 2011 году и вопросы проведения таксации лесов.

В частности, в ходе подготовки к пожароопасному сезону в связи с вступлением в законную силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению лесных пожаров с 1 января 2012 года подлежит лицензированию.

На сегодняшний день такую лицензию оформляют Уральская авиационная база охраны лесов, являющаяся спецорганизацией по тушению лесных пожаров и Лесохозяйственное производственное объединение. Но в условиях высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесах своевременно потушить все лесные пожары без привлечения сторонних организаций не удастся. Ставка конечно делается на арендаторов, занимающихся заготовкой древесины и имеющих стабильно развивающееся производство.

Арендаторам разъяснен порядок прохождения процедуры получения лицензии на тушение лесных пожаров. На сегодняшний день 59 арендаторов планируют подать заявления на получение лицензий, еще 99 арендаторов сделают это в 2013 году.

Кроме того, арендаторам были разъяснены вопросы по проведению таксации на арендованных лесных участках, внесению изменений в государственный лесной реестр, разработки проектов освоения лесов и лесной декларации.

Подводя итоги совещания, заместитель директора департамента Н.Н. Пашкина выразила уверенность, что совместная конструктивная работа арендаторов лесных участков и департамента позволит решить все возникающие вопросы в интересах правильного использования и сохранения лесов Свердловской области.

ЛУКОЙЛ надеется получить право на добычу на российском шельфе Арктики. Для этого компания готова отказаться от ряда менее приоритетных проектов. В их числе может оказаться и алмазное месторождение Гриба в Архангельской области

Политика ограниченного допуска к освоению российского арктического шельфа (это было доступно лишь госкомпаниям в лице "Роснефти" и "Газпрома") себя не оправдала и будет изменена. Эту идею поддерживает премьер Владимир Путин. Об этом в интервью The Financial Times заявил президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов.

По словам бизнесмена, Путин понимает, что вопрос нужно решать, поскольку получившие лицензии государственные компании не спешат осваивать полученные активы.

Отметим, ЛУКОЙЛ уже реализует несколько проектов на шельфе во Вьетнаме, Гане и Кот-д'Ивуаре. У нефтедобытчика есть также разрешение на работу на шельфе Норвегии.

ОАО "ЛУКОЙЛ" создано в 1993 году на базе государственного концерна "ЛангепасУрайКогалымнефть". Крупнейшими акционерами компании являются президент Вагит Алекперов и вице-президент Леонид Федун, контролирующие 20,6% и 9,08% акций соответственно. ЛУКОЙЛ - вертикально интегрированная нефтегазовая компания. По итогам 2011 года выручка по US GAAP составила 133,65 млрд долларов, чистая прибыль - 18,6 млрд долларов.

По оценке US Geological Survey, которую приводит FT, на арктическом шельфе свыше 20% неразведанных мировых запасов нефти и газа, большая часть - в российских водах Баренцевого и Карского морей. Учитывая, что за последние годы в основном нефтедобывающем регионе России - Западной Сибири - так и не было открыто новых крупных месторождений, активизация в освоении арктического шельфа смотрится весьма логично, отмечает The Financial Times.

В Арктике ЛУКОЙЛ в первую очередь заинтересуется месторождениями, на которых можно будет использовать уже построенную инфраструктуру. Сейчас в регионе компания владеет терминалом Варандей на побережье Печорского моря, который можно использовать при работе на офшорных месторождениях, таких как Перевозное, Мядсейское, Тобойское, Долгинское, считает аналитик ФК "Уралсиб Кэпитал" Алексей Кокин.

Кроме того, компанию также наверняка заинтересует и ряд проектов на шельфе Каспия, где она ведет добычу на месторождении Корчагина. "У ЛУКОЙЛа есть лицензии на разведку на месторождении Центральное и доля в месторождении Хвалынское. В случае получения разрешения на добычу на этих месторождениях компания получила бы синергию с уже действующими проектами", - указывает эксперт.

Представители нефтяной компании уточнили, что в случае получения лицензий на добычу на российском шельфе, ЛУКОЙЛ готов пересмотреть объем инвестиционной программы, и, может либо увеличить ее, либо перераспределить средства из других проектов.

От чего придется отказаться

Кокин допускает, что для работы на российском шельфе ЛУКОЙЛ может сократить инвестиции в зарубежные проекты, например в месторождения на шельфе Западной Африки, Вьетнаме или Латинской Америке. По его мнению, также может быть продано алмазное месторождение Гриба в Архангельской области, принадлежащее нефтяной компании.

Производство алмазов - абсолютно не профильный бизнес для ЛУКОЙЛа, отмечает аналитик Альфа-банка Мария Егикян. Этот проект находится на начальной стадии. Только в четвертом квартале 2013 года ЛУКОЙЛ рассчитывает получить первые алмазы с месторождения Гриба в Архангельской области, пояснили BFM.ru представители компании.

По их словам, у компании нет окончательного решения, как будет дальше развиваться проект - возможна как его полная продажа, так и привлечение партнера, не исключен вариант и самостоятельного освоения данного месторождения.

"Даже если этот проект будет продан, неизвестно пойдут ли эти средства на шельф, в случае либерализации доступа", - рассуждает Мария Егикян. Представители ЛУКОЙЛа отказались комментировать возможную продажу месторождения Гриба для финансирования выхода компании на российский шельф.

Управление лесами Алтайского края подвело итоги работы за год

Год был успешный по всем направлениям работы, - к такому выводу пришли участники расширенной коллегии управления лесами Алтайского края, которая прошла 1 марта

Для участия в работе коллегии были приглашены специалисты лесного ведомства, в том числе начальники территориальных отделов управления, действующих в разных районах края, арендаторы и другие лесопользователи, а также представители партнерских лесному ведомству структур, в том числе правоохранительных органов, МЧС, природоохранной прокуратуры и других.

Прошедший год лесоводы Алтайского края провели под знаком особого внимания к лесу. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2011 год был провозглашён "Международным годом лесов". Управление лесами активно участвовало в проведении мероприятий, посвящённых этому году. С 15 апреля по 15 мая прошел весенний Месячник леса, в ходе которого силами лесных предприятий края были посажены леса на пострадавших участках общей площадью 8,3 тыс. га, для чего было выращено в питомниках около 40 млн сеянцев сосны. Это беспрецедентные в масштабах России площади. Кроме того, проведены и другие лесовосстановительные мероприятия на площади 5,2 тыс. га, в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений введено 10,9 тыс. га молодняков. Летом прошлого лесоводы провели VI региональный съезд. Участниками съезда была принята резолюция. Свои предложения по изменению лесного законодательства лесоводы направили в Правительство РФ и в Государственную Думу. Силами лесных предприятий была организована и успешно проведена IV профессионально-спортивно-творческая олимпиада Олимпиада лесоводов Алтая, в программу которой вошло 11 видов профессиональных и спортивных состязаний. Впервые в регионе был проведен конкурс "Поющий лес", очередной раз продемонстрировавший таланты, которыми щедро одарила природа лесников.

Важным достижением 2011 года начальник краевого управления лесами Михаил Ключников назвал тот факт, что арендаторы, особенно вошедшие в лесной бизнес из других отраслей, сегодня, спустя пять лет лесных реформ, пришли к четкому осознанию своих целей, задач и ответственности. "Отрадно, что практически, все арендаторы лесных участков пришли к пониманию, прежде чем получить прибыль, нужно немало вложить. Лес - это бизнес-основа, но одновременно она является живым организмом, от которого по большому счету зависит благополучие целого региона. Сегодня не только профессиональные лесники, но и те, кого мы еще недавно называли новичками, грамотно и неистощительно ведут лесное хозяйство, за что я открыто благодарю директоров лесных предприятий. Мне не страшно с вами идти на тушение лесного пожара, а если понадобится, то и в бой".

Подводя итоги года, лесоводы пришли к выводу, что он был успешным и весьма продуктивным для лесов и работников отрасли. Одним из достижений стало завершение трехлетней работы по созданию базы авиалесоохраны "Алтай". Сегодня это современное предприятие, имеющее в своем составе три патрульных вертолета Робинсон и четыре укомплектованных необходимым оборудованием и специалистами взлетно-посадочных авиаплощадки, размещенных специальным образом для максимально широкого охвата лесных массивов края авианаблюдением. Сегодня авиабаза работает в полноценном режиме. Налет воздушных судов в 2011 году составил почти 500 часов, благодаря работе авиации, обнаружено 117 лесных пожаров, выявлено 358 нарушений лесного законодательства.

В 2011 году в крае было начало строительство крупного лесного селекционно-семеноводческого лесного центра. Это один из шести ЛССЦ, запланированных к созданию в России, и единственный за Уралом. Намерение о строительстве этого объекта Рослесхозом было заявлено еще в начале 2009 года, и только в конце 2011 были выделены средства (379,2 млн руб. из федерального бюджета и 20,0 млн руб. из краевого бюджета), и начато его строительство. На сегодня центр практически возведен, дело осталось за монтажом "летнего" оборудования, такого, например, как теплицы. Производственная мощность центра: в год 7 млн сеянцев и саженцев древесно-кустарниковых пород с закрытой корневой системой, а также переработка и хранение 2 тонн лесных семян. Использование высокоэффективного технологического оборудования позволит увеличить количество выращиваемого посадочного материала с улучшенными наследственными свойствами, что повысит продуктивность, качество, устойчивость создаваемых лесов и усилит их средообразующие функции. Запуск лесосеменного центра намечен на июнь-июль 2012 года. "Построить центр, - отметил Михаил Ключников, - это значит положить начало большой дальнейшей работы, в рамках которой мы не просто будем получать семена и посадочный материал, но и начнем серьезно, на научной основе, изучать возможность эффективного восстановления лесов во всех имеющихся на территории края типах лесов. И это не единственная перспектива центра. Что же касается науки, то эта работа в крае продолжается, ведутся научные исследования, защищаются диссертации кандидатские, докторские. Работники леса сотрудничают с учеными Барнаула, Красноярска, Екатеринбурга. Все это делается для того, чтобы с большей эффективностью вести лесное хозяйство".

Что еще отметили лесоводы на своей традиционной встрече, подводящей итоги года? Конечно, то, что удалось качественно провести пожароопасный сезон, не допустить крупных лесных пожаров, удержать такой важный показатель, как оперативность тушения лесных пожаров, на уровне 95,5%. Также участники коллегии с удовлетворением отметили, что в 2011 году, благодаря средствам, выделенным из госбюджета, был закуплен целый парк новой лесопожарной техники, позволившей укомплектовать три пожарно-химические станции третьего типа. На покупку 29 машин было направлено 110,4 млн рублей федерального и краевого бюджетов. За счет данных средств были приобретены 7 пожарных автоцистерн, 5 бульдозеров, 6 колесных тракторов, 1 лесопожарный агрегат, 5 малых лесопожарных комплексов, 2 гусеничных снегоболотохода, 3 седельных тягача. Их появление значительно укрепило систему пожарной безопасности лесов. Вся техника поставлена на боевое дежурство, машины готовы к использованию по назначению. Нужно отметить, что лесопользователи, укрепляя свои позиции, также активно в прошлом году закупали технику и оборудование. За счет средств предприятий-арендаторов лесных участков было приобретено и поставлено в строй 13 единиц пожарных автомобилей и тракторов. "В результате всех преобразований мы, практически, совершили революцию в деле оснащения наших пожарных служб. Благодаря общим усилиям, мы сегодня можем говорить о настоящем лесном противопожарном могуществе", - так оценил проведенную работу начальник управления лесами Михаил Ключников.

Государственный лесной контроль. В прошлом году он претерпел очередные изменения. Теперь это направление называется по-новому: федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана). Несмотря на перемены, основные цели остались прежними, и государственные лесные инспектора продолжают нести свою вахту по контролю за деятельностью лесопользователей, регулярно осуществляют мероприятия по профилактике и пресечению нарушений лесного законодательства. Благодаря активной целенаправленной деятельности сотрудников лесной охраны, в прошлом году удалось: в два раза сократить число незаконных рубок; дать старт большой работе по обеспечению пожарной безопасности линейных объектов; добиться в законодательном порядке повышения ответственности муниципальных органов в вопросах обеспечения граждан древесиной для собственных нужд.

Большую работу в 2011 году лесоводы края провели в рамках программы по восстановлению системы полезащитных насаждений. Специалисты территориальных отделов управления лесами совместно с работниками лесных предприятий сделали огромную работу по инвентаризации лесополос, находящихся, в большинстве своем, в угнетенном состоянии. По оценкам лесников, общая площадь земель сельхозназначения, занятых защитными лесными насаждениями в Алтайском крае, составляет 79,4 тыс. га, из них 24,9 тыс. га из-за высокой изреженности не выполняют свои функции. Дальнейшие планы - реконструкция поврежденных и создание новых лесополос - эта работа также ложится на плечи лесников, к чему они готовы. Уже этой весной работники леса займутся выращиванием посадочного материала, для чего собрали необходимые семена деревьев и кустарников. Сеянцы будут выращиваться 2-3 года в зависимости от породы, так что, только в 2014 году можно будет производить первые посадки на площадях утративших устойчивость лесополос. Ежегодно необходимо будет выращивать, в дополнение к потребностям лесного хозяйства, до десяти миллионов штук сеянцев для восстановления системы защитных лесополос.

В лесоперерабатывающем секторе продолжается работа по углублению переработки древесины. Сегодня можно уверенно говорить о реальных результатах этой работы. В крае возведены современные деревоперерабатывающие предприятия, способные производить из местного сырья продукцию высоких стандартов качества, в том числе готовые деревянные дома из клееного и оцилиндрованного бруса, каркасно-панельные дома, столярные и плетеные изделия, древесные плиты, пеллеты и многое другое. В целом, в минувшем году выпущено товарной продукции на сумму 6,1 млрд рублей, это на 35,5% больше, чем в прошлом году, при этом объемы заготовки древесины остались на прежнем уровне, в среднем - 3,2 млн куб. м.

Активное развитие лесоперерабатывающей промышленности обеспечивает в крае занятость населения, рост налоговых поступлений в бюджет. В прошлом году предприятиями лесной отрасли края создано 283 новых рабочих места. И сегодня среднесписочная численность работающих составляет 9714 человек. Среднемесячная заработная плата - 10996 рублей. В различные уровни бюджетов и во внебюджетные фонды начислено платежей в общей сумме 1240,3 млн рублей, т.е. с каждого заготовленного в крае кубометра древесины отчислено 393 рубля налоговых поступлений. В крае сохраняется положительная динамика по реализации инвестиционных проектов. В 2011 году объем вложений составил более 856,5 млн рублей собственных средств предприятий и кредитных ресурсов.

2011 год отмечен для лесного комплекса Алтайского края вводом в эксплуатацию Каменского лесоперерабатывающего комбината инвестиционной стоимостью 898,0 млн рублей, значительная часть которых инвестирована в оборудование. Во втором полугодии завод вышел на проектную мощность. Объем переработанного сырья составил 122,8 тыс. куб. м, произведено 69,3 тыс. куб. м пиломатериалов. Данный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

"То, что происходит сегодня в лесном комплексе края - это модернизация не на словах, а на деле, - подчеркнул Михаил Ключников. - Если проследить за его развитием, начиная с 2006 года, то видно, какой большой рывок мы сделали. Реформа пошла на пользу лесному хозяйству края. Мы всегда были и остаемся на передовых позициях по всем направлениям: охрана и защита лесов, лесовосстановление, деревопереработка. Этот локомотив уже не остановить, он будет двигаться дальше, несмотря ни на что".

Правление Фонда ЖКХ в пятницу одобрило заявки сразу десяти регионов - Брянской, Новосибирской, Смоленской, Курганской, Рязанской и Липецкой областей, а также Ставрополья, Камчатки, Калмыкии и Марий Эл, общая сумма заявок составила более 1,8 миллиарда рублей, сообщает госкорпорация.

В общей сложности жилищные условия должны улучшиться более чем у 45 тысяч человек. Планируется отремонтировать около 600 многоквартирных домов и расселить более 150 аварийных домов.

Фонд содействия реформированию ЖКХ реализует в регионах России программу капитального ремонта многоквартирных домов и программу расселения аварийного жилья. Для участия в них регионы должны выполнить ряд требований по реформированию отрасли.

БРЯНСК, НОВОСИБИРСК, СТАВРОПОЛЬ

Более 1 миллиарда рублей приходится на три региона из десяти - Ставропольский край, Брянскую и Новосибирскую области.

Самую крупную сумму получит Ставропольский край - 389,26 миллиона рублей (софинансирование - 159,08 миллиона), средства пойдут на ремонт 160 домов, где проживают более 11,5 тысячи человек.

Сразу две заявки у Брянской области - 301,31 миллиона рублей (софинансирование региона - 123,56 миллиона) и 51,76 миллиона (регион добавит 18,81 миллиона). По первой заявке будет отремонтирован 91 многоквартирный дом и расселены 26 аварийных домов, по второй переселят жителей девяти аварийных домов. Жилищные условия улучшат более 5,5 тысячи человек.

Также две заявки одобрены у Новосибирской области - 138,53 миллиона рублей пойдут на ремонт 126 многоэтажек и расселение 18 аварийных домов (регион добавит 325,44 миллиона), еще 134,28 миллиона рублей (софинансирование - 82 миллиона) будут направлены на расселение 31 аварийного дома. Жилищные условия улучшат в общей сложности почти 10 тысяч человек.

РЯЗАНЬ, СМОЛЕНСК, МАРИЙ ЭЛ

Крупная заявка также у Смоленской области - к 280,34 миллиона рублей из Фонда ЖКХ регион добавит 126,87 миллиона, средства пойдут на ремонт 84 домов и расселение 22 аварийных домов, жилищные условия улучшат почти 7 тысяч человек.

Заявки более чем на 100 миллионов рублей еще у двух регионов. Марий Эл получит 167,71 миллиона (добавив к ним еще 70,86 миллиона) на ремонт 62 домов и расселение 16 домов, Рязанская область получит 113,54 миллиона рублей (софинансирование - 38,78 миллиона) на расселение 22 аварийных домов. Жилищные условия улучшатся, соответственно, почти у 6,5 тысячи человек в Марий Эл и примерно 300 человек в Рязанской области.

КАЛМЫКИЯ, КАМЧАТКА, КУРГАН, ЛИПЕЦК

Менее чем по 100 миллионов рублей будет перечислено Калмыкии, Камчатке, Курганской и Липецкой областям.

Калмыкия получит 71,33 миллиона рублей, софинансирование составит 28,89 миллиона, деньги пойдут на ремонт 41 дома и расселение еще шести домов, жилищные условия улучшатся почти у 1,5 тысячи человек. Немногим меньше, 67,07 миллиона рублей, получит Курганская область (софинансирование - 49,84 миллиона), в регионе будут расселены восемь аварийных домов (около 200 жильцов).

Камчатке будет выделено 52,46 миллиона рублей, регион добавит 26,79 миллиона, средства будут направлены на ремонт 25 домов (почти 2,5 тысячи жильцов). Липецкая область получит 41,19 миллиона рублей, софинансирование региона - 24,86 миллиона, на эти деньги расселят около 100 человек из семи аварийных домов.

Эксперты назвали РИА Новости наиболее вероятных министров нового кабинета

Формирование нового российского правительства завершится после инаугурации Владимира Путина в начале мая, сообщил пресс-секретарь действующего премьера Дмитрий Песков. Однако уже сейчас экспертное сообщество обсуждает возможную конфигурацию будущего кабинета, перспективы нынешних министров и новых кандидатов на министерские портфели. РИА Новости, с помощью специалистов и аналитиков удалось заглянуть в недалекое будущее и представить себе каким может быть новое правительство России.

Силовой блок

Почти ни у кого нет сомнений, что в МЧС, наконец, сменят старожила Шойгу (министр - с 1994 года). Главой может стать кто-то из его заместителей (возможно, генерал-полковник Павел Попов) или членов "Единой России", например Андрей Воробьев, руководитель фракции "Единой России" в Госдуме, сын многолетнего друга и тоже заместителя Шойгу. Сам Сергей Шойгу пойдет на повышение - его прочат в руководители новой федеральной структуры по развитию Сибири и Дальнего Востока.

Посмотрите фотоленту "Рейтинг "уходящих" министров" >>

По кандидатуре нового министра обороны мнения экспертов разошлись, но большинство все же за Анатолия Сердюкова. Традиционная критика со стороны военных того, что он штатский, по их мнению, не возымеет действие. В оборонку в последние годы продолжают закачиваться огромные средства. Скорее всего, Сердюкову дадут завершить те преобразования, которые он начал. Считается, что министр доверенные ему средства контролирует и борется с коррупцией внутри военного ведомства. В качестве возможных альтернатив называют директора "Ростехнологий" Сергея Чемезова, Михаила Бабича, Владимира Шаманова и даже главу Роскосмоса Владимира Поповкина. Хотя в связи с недавними злоключениями последнего, его кандидатура выглядит наименее вероятной.

Некоторые эксперты прочат в министры обороны нынешнего вице-премьера Дмитрия Рогозина, курирующего ВПК. Он, с одной стороны, потомственный военный, сын генерала, с другой - специалист по международным отношениям и известный сторонник силовой линии в общении с ЕС и НАТО. Однако против такого развития событий говорит совсем недавнее назначение Рогозина на пост вице-премьера и отсутствие собственной команды.

К реформе МВД и преобразованию милиции в полицию вопросов у общества много. Однако ясной кандидатуры человека, который мог бы бесконфликтно сменить Рашида Нургалиева на этом посту, эксперты не видят. Председатель координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаил Пашкин, правда, отметил, что таким человеком мог бы стать глава ГУ МВД РФ по Москве Владимир Колокольцев.

Посмотрите инфографику "Кабинет министров 2008-2012. Выпускная фотография" >>

Энергетика, ресурсы, инфраструктура, промышленность и регионы

Возможно, главной интригой нового состава кабинета можно считать вопрос, останется ли в правительстве Игорь Сечин. Формально курирующий топливно-энергетический комплекс, он считается лидером условной "партии силовиков-консерваторов" Путина, конкурирующей в коридорах власти с условной "партией либералов-новаторов" Медведева. По мнению многих экспертов, Сечин покинет правительство и, вероятно, перейдет в президентскую администрацию. Но контроль за ТЭК постарается не упустить. Его место в правительстве может занять глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Если Сечин уйдет из правительства, то, скорее всего, уйдет с должности министра энергетики и его креатура Сергей Шматко. При этом на место Шматко есть конкретный сильный претендент - Михаил Абызов, молодой, энергичный, с большим управленческим опытом в ТЭК человек, которого Медведев назначил недавно своим советником. Директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в качестве кандидатов на пост министра энергетики назвал также главу "Сургутнефтегаза" Владимира Богданова и бывшего замглавы "Газпрома" Александр Ананенкова.

Вероятность продления полномочий одного из старожилов правительства, Игоря Левитина, в качестве министра транспорта невелика. По мнению ведущего эксперта УК "Финам" Дмитрия Баранова, его сменит кто-то из профильных аппаратчиков. Другие эксперты называют фамилии заместителя министра транспорта РФ Валерия Окулова и главы РЖД Владимира Якунина.

По поводу министра сельского хозяйства мнения экспертов разделились. С одной стороны, отмечается "неукорененность" Елены Скрынник в этой сфере и отсутствие серьезной поддержки на местах. С другой, никакой альтернативной кандидатуры никто напрямую так и не предложил.

Леонид Давыдов, глава комиссии Общественной палаты по региональному развитию и федеративным отношениям, считает, что роль Министерства регионального развития в ближайшее время будет расти, и там нужен сильный политик со свежим взглядом, возможно, кто-то из нынешних региональных лидеров или полпредов президента. Виктор Басаргин, по его мнению, не усидит в кресле. Многие эксперты с ним согласны, однако альтернативных имен не называют. Другие же считают, что Басаргин останется. При этом некоторые заявляют, что само министерство не эффективно и должно быть переформировано с учетом придания ему новых полномочий.

В Министерстве промышленности и торговли почти наверняка останется Денис Мантуров, уже в ранге полноценного министра. После февральской отставки Виктора Христенко он является исполняющим обязанности.

Про результаты пребывания Юрия Трутнева на посту министра природных ресурсов и экологии эксперты ничего определенного сказать не смогли. Большинство считает, что самый богатый, по официальным данным, министр России останется, потому что при нем все более или менее работает. Без него может быть хуже. Явных альтернативных кандидатов опрошенные РИА Новости эксперты не видят.

Виктору Зубкову остаться на посту первого вице-премьера может помешать только возраст - чиновник разменял недавно восьмой десяток. Вице-премьеры Дмитрий Козак и Александр Хлопонин, скорее всего, сохранят свои позиции. Козак должен довести до конца олимпийский проект. Остальные его полномочия могут, так или иначе, перераспределяться. Хлопонин был назначен относительно недавно на очень важное для российской власти северокавказское направление и пока, по мнению экспертов, справляется с ним неплохо.

Экономический блок и высокие технологии

Возможно, последуют изменения и в экономическом блоке. Однако их масштаб и глубина - предмет споров. Если научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин не ожидает здесь почти никаких перестановок, то его коллега из того же вуза Валерий Миронов считает, что обновление возможно и необходимо, поскольку "совершенно другая ситуация в мире, совершенно другие требования к российской экономике".

Экспертами ожидаем приход в правительство ближайшего помощника Медведева, Аркадия Дворковича - либо вице-премьером, курирующим экономический блок, либо министром экономического развития вместо Эльвиры Набиуллиной. Также в числе претендентов на должность Набиуллиной называют заместителя мэра Москвы по экономической политике Андрея Шаронова, экономиста Андрея Белоусова и зампреда ЦБ Алексея Улюкаева. Но и позиции Набиуллиной по-прежнему достаточно сильны.

Министру финансов Антону Силуанову, по мнению экспертов, ничто не угрожает. Он в целом продолжает политику своего бывшего начальника Кудрина, которая, видимо, полностью устраивает Путина.

Президент Ассоциации региональных операторов связи Юрий Домбровский считает, что министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев также сохранит свой пост, поскольку хорошо справляется со всеми возлагаемыми на него функциями и проектами. Единственной конкурирующей кандидатурой мог бы быть, по мнению Дениса Кускова, эксперта аналитического агентства TelecomDaily, генеральный директор "Мегафона" Сергей Солдатенков.

Назначенный после думских выборов вице-премьер правительства по инновациям и модернизации Владислав Сурков, скорее всего, также останется на должности и будет заниматься тем, что уже много лет соответствует сфере его интересов. В качестве теоретических конкурентов для него называют нынешнего и бывшего заместителей министра образования и науки - Алексея Пономарева и Дмитрия Ливанова, ныне ректора МИСИСа.

Относительно первого вице-премьера Игоря Шувалова, курирующего сейчас экономический блок, эксперты говорят, что его позиции по ключевым вопросам совпадают с медведевскими, поэтому менять его смысла нет. Правда, остается вопрос все с тем же Дворковичем.

Социальный блок

Все опрошенные РИА Новости спортсмены и тренеры были единодушны в том, что министр спорта, туризма и молодежной политики Виталий Мутко находится на своем месте, и менять его не нужно. Задача подготовки России к Олимпиаде-2014 года слишком серьезна, чтобы рисковать, меняя здесь ключевую фигуру.

Несмотря на максимальное число скандалов и общественного напряжения, связанных с идущими в образовании реформами, эксперты, так или иначе принимающие в ней участие, считают, что Андрей Фурсенко должен остаться, чтобы довести эти реформы до "точки невозврата". В качестве возможных альтернатив называют директора национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаила Ковальчука и уже упоминавшегося Алексея Пономарева. Но подчеркивают, что лучше бы смена министра произошла года через два-три, не раньше.

Не сильно отставшая от Фурсенко в смысле негативного общественного флера Татьяна Голикова тоже, по мнению профильных специалистов, может сохранить за собой пост министра здравоохранения и социального развития. При этом есть особое мнение Леонида Рошаля и председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Сергея Калашникова о том, что Минздрав должен возглавлять врач.

В качестве главной возможной альтернативы нынешнему министру культуры Александру Авдееву опрошенные РИА Новости руководители театров Марк Захаров, Анатолий Иксанов и Геннадий Хазанов назвали министра бывшего - Михаила Швыдкого. Директор Исторического музея Алексей Левыкин с ними в этом вопросе солидаризовался. Однако пианист Денис Мацуев заявил, что смотрел теледебаты между Никитой Михалковым и Ириной Прохоровой, и считает, что лучшего министра культуры, чем сестра миллиардера, в России сейчас не найти.

"Непримкнувшие" министерства

Бывший министр юстиции РФ, депутат Госдумы Павел Крашенинников не ожидает отставки коллеги Александра Коновалова. Он считает, что нынешний министр "хорошо справляется со своими обязанностями, поэтому и в дальнейшем может возглавить Минюст". Такого же мнения придерживаются и юрист Михаил Барщевский, и глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Один из самых сильных и уважаемых членов российского правительства, министр иностранных дел Сергей Лавров, скорее всего, тоже продолжит работу в высшем органе исполнительной власти. Ни директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев, ни председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов не видят для него альтернатив.

Зато почти наверняка сменится Антон Вайно - самый, пожалуй, непубличный министр, руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации. По словам экспертов, на этой должности должен быть человек с огромным административным опытом, потому что аппарат правительства - это колоссальный документооборот, это исключительно тонкая, огромная работа. Глава Аппарата правительства должен быть к главе правительства так же близок, как секретарь. По тому, какая фигура встанет во главе аппарата правительства, будет ясно, насколько самостоятельным премьером будет Медведев, уверяют эксперты.

Вопрос о Прохорове

Среди всех проблем, связанных с составом будущего правительства, особняком стоит вопрос, будет ли сделана попытка привлечь в него Михаила Прохорова. Ясно, что должность премьер-министра ему не предложат. Путин в последнее время не раз давал понять, а в интервью иностранным журналистам 2 марта напрямую подтвердил, что их с нынешним президентом договоренности остаются в силе, и премьером будет Дмитрий Медведев.

Некоторые эксперты считают, что Прохорову могли бы предложить одно из кресел вице-премьеров, но "бронзовый призер" президентской гонки в интересах политической карьеры и строительства новой правой партии должен отклонить такое предложение.

15 марта 2012 года завершился прием проектных предложений в рамках открытого творческого конкурса на разработку концепции развития общественного пространства на территории Зарядья на месте снесенной гостиницы "Россия".

Всего на суд экспертов было представлено 116 концепций, подготовленных в соответствующем конкурсу формате. Еще примерно столько же предложений поступило в формате письменных обращений, электронных писем и просто набросков. В настоящее время ведется работа по проверке комплектности сданных материалов и подготовке проектов к экспонированию.

Предложения поступили из разных городов России - Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Челябинска, Кемерово, Костромы, а также из других стран мира - Украины, Литвы, Испании и Франции.

С полученными проектами можно будет ознакомиться с 26 марта по 6 апреля в Архитектурно-строительном центре «Дом на Брестской» по адресу: 2-я Брестская ул., д. 6. У посетителей выставки будет возможность проголосовать за понравившийся проект.

Напомним, открытый творческий конкурс на разработку концепции развития общественного пространства на территории Зарядья на месте бывшей гостиницы «Россия» был объявлен 1 февраля 2012 года. Рассматриваемая территория расположена между улицей Варварка, Китайгородским проездом, Москворецкой набережной и Москворецкой улицей.

Участникам предлагалось разработать эскизные предложения по созданию благоустроенного парка с возможным размещением концертного зала и использованием подземного пространства для пешеходной зоны, автомобильной парковки, технических помещений.

Организаторы конкурса преследовали цель - сформировать банк идей по развитию общественного пространства на территории бывшей гостиницы «Россия».

Как известно, предложение о создании парковой зоны на месте бывшей гостиницы «Россия» было внесено Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным.

Организаторами конкурса являются Российская академия архитектуры и строительных наук, Союз архитекторов России, Союз московских архитекторов, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Исследовательская группа «Экин» (Турция) подготовила отчет под названием «О рынке въездного туризма 2011 – продажа тур пакетов». В этом отчете представлен рейтинг крупнейших туроператоров, работающих по Турции.

По данным исследования, пятерка лидеров направления с 2010 года увечила свою долю в сегменте рынка с 40% до 47%. При этом первые две строчки рейтинга, как и в предшествующие годы, занимают компании TUI – 14,8% и Thomas Cook – 13,8%. В общей сложности им принадлежит 28,6% рынка въездного туризма Турции.

На третьем месте компания «Пегас Туристик» - 6,9% рынка, на четвертом – TEZ TOUR - 6,7%, на пятом - OTI Grup – 5,2%. Далее расположились туроператоры MP – IQ Travel - 3,8%, Corendon - 3,3%, Anextour - 3,2%, MTS - 2,7%, Novum – Alltours – 2% . На долю всех остальных компаний приходится 37% рынка.

Лидер списка компания TUI планирует в новом сезоне увеличить продажи по направлению на 35% и предложить совершенно новый продукт.

«С большой долей уверенности можно сказать, что в наступающем летнем сезоне перераспределение потоков на направлениях продолжится. Турция в дополнение к традиционно высокому уровню спроса, скорее всего, также примет туристов, которые откажутся от поездок в арабские страны, где обстановка все еще нестабильна», - говорит руководитель PR-службы «TUI Russia & CIS» Наталья Новикова.

По ее словам, запланированный «TUI Russia» рост продаж туров в Турцию составляет 35%. «В наступающем сезоне компания подготовила новый специальный продукт для россиян. Турецкий отель на одном из лучших курортов – Белеке – отдан под новую эксклюзивную концепцию отдыха «Fun&Sun», ориентированную на российских туристов», – уточнила г-жа Новикова. - «Новый формат отдыха сможет объединить интересы и потребности всех гостей, и при этом учесть индивидуальные особенности каждого из них».

Руководитель PR-службы компании также сообщила, что специалисты TUI констатируют устойчивый уровень продаж, превышающий прошлогодний на 15%. Так, на период до 31 марта по акции «Раннее бронирование» продажи проводятся со скидкой до 40%.

«При этом, турагентства получают дополнительно 1% к своей базовой комиссии, а скидка туриста, который забронировал свой тур в апреле, изменится, и будет составлять до 25%», - добавила она. Говоря об ожиданиях компании на предстоящий сезон, г-жа Новикова отметила, что летняя Турция в 2012 году будет очень востребована.

«В этом году количество отелей на гарантии составит более 80%, а эксклюзивных – 60%. Так, например, на курорте Белек с нами работают наибольшее количество отелей. В том числе Jacaranda Club & Resort 5*, Magic Life Belek 5*, Magic Life Waterworld Imperial 5*», - подчеркнула Наталья Новикова.

Региональный координатор компании «Anex tour» Эльван Кючук, в свою очередь, сообщил, что в этом году туроператор намерен удержать прошлогодние объемы по Турции.

«Мы держим стабильные потоки по всем регионам и стремимся их увеличить там, где есть благоприятные условия и потенциал роста. Ежегодно турпотока по направлению увеличивается на 10-15% в год. Наращивать объемы по Турции нам удается за счет расширения географии перевозки, освоения новых регионов, и продвижения эксклюзивных отелей на Анталийском побережье», - подчеркнул он.

По словам эксперта, недавно Anex tour начала летать в Турцию из Иркутска, Сургута, а с этого года – из Архангельска, Минеральных Вод, Сыктывкара и Кемерово. «Кроме того, мы осваиваем и новые туристические регионы Турции. Так, несколько лет назад предложили москвичам полеты в Даламан, а в этом году будем формировать туры в Бодрум», - уточнил Эльван Кючук.

Он также подчеркнул, что продажи по акции «Раннее бронирование» идут активно, глубина составляет месяц и более, есть брони на октябрь.

«Исходя из опыта прошлых лет, можно предположить, что Турция останется на пике популярности у россиян. Туристы стали понимать удобство раннего бронирования и турагенты советуют своим клиентам делать покупать раньше, чтобы сэкономить», - сказал собеседник агентства.

Интенсивность использования ж/д инфраструктуры в России сопоставима только с США и Китаем.

Об этом заявил вице-президент по коммерческой деятельности ОАО "РЖД" Салман Бабаев, который принял участие в работе пленарной сессии форума III Евразийского транспортно-логистического форума, посвященной вопросам организации бесперебойного движения грузопотоков и развития транспортной инфраструктуры России.

Как отметил в своем выступлении Салман Бабаев, интенсивность использования инфраструктуры российских железных дорог сопоставима по аналогичным параметрам только с американскими и китайскими железными дорогами. При этом грузонапряженность отдельных участков, в частности, Транссибирской магистрали, в 5 раз выше, чем грузонапряженность дорог в этих странах, и составляет 338 тыс. тонно-км в сутки.

По словам вице-президента, в 2011 году перевезено более 1 млрд 392 млн тонн грузов, погрузка экспортных грузов достигла абсолютного максимума, в результате чего грузооборот вышел на докризисный уровень, а с момента создания ОАО "РЖД" увеличился более чем на 18%.

Салман Бабаев сообщил, что произошедшие в последние годы изменения в структуре грузопотоков привели к повышению загрузки и практически полному использованию пропускной способности на основных направлениях сети, прежде всего, на подходах к портам, в направлениях Транссиба, БАМа, полигонах от Кузбасса в Центральный и Южный регионы, а также через Урал на Северо-Запад. По его словам, в настоящее время на сети существует более 6 тыс. км "узких мест" и при отсутствии дополнительных инвестиций их протяженность к 2015 году может еще увеличиться на 7,2 тыс. км. В частности, необходимы значительные объемы инвестиций на развитие БАМа, где практически отсутствуют участки с резервом пропускных способностей. В соответствии с заявками грузоотправителей пропускные способности магистрали к 2020 году необходимо увеличить на всем ее протяжении в 4-5 раз и обеспечить перевозки в порты Ванино и Советская гавань на уровне 87 млн тонн в год.

По мнению вице-президента, основная проблема сегодня заключается в отсутствии межотраслевого баланса, взаимосвязанности проектов по развитию различных отраслей промышленности со "Стратегией развития железнодорожного транспорта". В качестве примера он привел ситуацию с вывозом грузов на направлении Тобольск - Сургут, где в связи с ростом промышленной добычи нефти, газа и конденсата, объем грузов, предъявляемый к перевозке, значительно превысил пропускную способность однопутного участка. Вместе с тем Салман Бабаев отметил и положительные сдвиги в процессе взаимодействия смежных отраслей, высоко оценив соглашение, заключенное с ОАО "НОВАТЭК" в марте текущего года. Соглашение предусматривает, что ОАО "РЖД" осуществляет мероприятия по увеличению пропускной способности инфраструктуры Свердловской железной дороги на участке Лимбей - Сургут - Тобольск стоимостью до 41,3 млрд рублей, из которых 30,5 млрд рублей будут профинансированы ОАО "НОВАТЭК" по согласованному графику. Стороны определили, что возврат средств "НОВАТЭКу" будет осуществлен путем оказания транспортных услуг по перевозке увеличивающихся объемов продукции в будущих периодах.

По словам Бабаева, соглашение с "НОВАТЭКом" является развитием одного из основных механизмов финансирования инфраструктуры российских железных дорог. Речь идет о заключении соглашений, консолидирующих интересы государства, грузоотправителей и ОАО "РЖД" в области развития железнодорожной инфраструктуры под гарантированные в долгосрочной перспективе объемы перевозок грузов. Основополагающий документ для этой работы был подписан с ведущими российскими компаниями в январе текущего года в Кемерове. В случае, если проект увеличения перевозок окупается, грузоотправители и ОАО "РЖД" заключают договор, предусматривающий объемы и сроки осуществления перевозок, долгосрочный уровень тарифа, взаимные гарантии сторон. В свою очередь, компания обеспечивает развитие инфраструктуры в необходимом объеме за счет собственных или заемных средств. В случае неокупаемости проектов развития инфраструктуры промышленные организации совместно с ОАО "РЖД", Внешэкономбанком и органами власти субъектов РФ должны обеспечить формирование комплексных инвестиционных проектов, обосновать общую социально-экономическую эффективность развития территорий и железнодорожной инфраструктуры. Такие проекты, как отметил Салман Бабаев, представляются в Правительство России для принятия решений об их государственной поддержке.

В рамках сотрудничества правительства Челябинской области и Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (РОТОБО) на Южный Урал прибыли представители компании EspecCorp (Япония). Именно ее специалисты разработали технологию выращивания трав и овощей, позволяющую не зависеть от внешних поставщиков, сообщили 15 марта корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе правительства Челябинской области.

Ноу-хау японцев позволяет всегда иметь под рукой свежую зелень и овощи собственного производства - помидоры и огурцы можно вырастить даже в условиях детского сада, школьной столовой, кафе и ресторанов.

Специалисты Челябинской агроинженерной академии первыми опробовали технологию и оборудование из Японии - полгода назад в лаборатории кафедры физики ЧГАА посеяли японские и местные семена салата, щавеля, пряных трав и даже земляники. Ученые уже собрали и попробовали некоторые плоды экспериментального урожая. К приезду японской делегации в академии выросли скороспелые сорта огурцов, собираются зацвести помидоры. Сотрудники учреждения утверждают, что особых отличий вкусовых качеств у овощей "по-японски" от выращенных традиционным способом нет.

За январь 2012 г. производство необработанной древесины в Уральском федеральном округе увеличилось на 7,2% по сравнению с январем прошлого года до 424 тыс. плотн. куб. м, об этом говорится в имеющемся в распоряжении Lesprom Network сообщении Росстата. Производство фанеры увеличилось на 13,7% до 23,1 тыс. куб. м, лесоматериалов – сократилось на 15,3% до 62,4 тыс. куб. м. Россия. УФО > Леспром > lesprom.com, 16 марта 2012 > № 516015

Качество воздуха в Тюмени последние три года улучшается. Об этом на пресс-конференции в совместном пресс-центре агентств «Интерфакс-Урал» и «Тюменская линия» сообщила начальник управления экологии департамента недропользования и экологии Тюменской области Ольга Петрова.

«Тюмень выбыла из самых загрязненных городов России. Несколько лет назад индекс загрязнения атмосферы в областном центре составлял 14, в 2011 году он снизился до 9», - отметила она. Из Тюменской области в 2011 году следует, что в 2008 году индекс загрязнения был равен 20, в 2010 году - 12, в 2011 году - 9. Это обусловлено снижением концентраций наиболее опасных загрязняющих веществ - формальдегида и бензапирена. Среднегодовая концентрация формальдегида сократилась более чем в два раза по сравнению с уровнем 2007 года. Концентрация бензапирена снизилась в 1,6 раза по отношению к уровню 2008 года.

Стал чище атмосферный воздух в Тобольске. Индекс загрязнения в 2010 году был равен 3, в 2011 году снизился до 2 за счет уменьшения концентрации формальдегида на 20% и фенола на 100%.

ЮАР планирует изменить характер сотрудничества со Свердловской областью. Об этом заявил сегодня во время своего визита на Средний Урал Чрезвычайный и Полномочный Посол ЮАР в России Мандиси Мпахлуа.

Дипломат признал, что в последние двадцать лет деловые связи между Южно-Африканской республикой и Средним Уралом приобрели весьма односторонний характер. Из ЮАР в Свердловскую область везут фрукты, вина и минеральные удобрения. А крупные российские холдинги инвестируют средства в добычу нескольких видов полезных ископаемых на территории Южной Африки.

- Мы понимаем, что сложившуюся ситуацию нужно менять, — обратился к журналистам Мандиси Мпахлуа. — Необходимо найти новые сферы деятельности, в которых южноафриканские и уральские бизнесмены могли бы совместно работать. Первую такую попытку мы предпринимали четыре года назад, но тогда помешал экономический кризис. Сейчас мы делаем «рестарт».

По данным министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, за 2011 год товарооборот между ЮАР и Средним Уралом составил 26 миллионов долларов США.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Вопросы экологической безопасности и защиты окружающей среды Дмитрий Медведев обсудил на выездном заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. В заседании приняли участие члены Совета, эксперты-экологи и представители ряда экологических организаций.

Стенографический отчёт о заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

У нас с вами традиция – встречаться в регионах. Я считаю, что это полезно, потому что проблемы развития нашей страны, развития гражданского общества, прав человека не локализуются Москвой, известными московскими местами – они существуют во всех регионах. Я считаю, что полезно встречаться в других местах. Надеюсь, что сегодня у нас с вами будет откровенный и продуктивный разговор, посвящённый в основном экологической проблематике.

Право на нормальную окружающую среду – одно из основных прав человека. Создание подобной среды – это наша общая задача. Решить её без поддержки гражданского общества государство не в состоянии, и поэтому диалог между властью, с одной стороны, бизнесом и общественными организациями, с другой стороны, по этой весьма и весьма непростой проблематике крайне необходим. Здесь у нас присутствуют и члены Совета при Президенте, и специалисты в области охраны окружающей среды, представители соответствующих неправительственных организаций. Я хотел бы, чтобы мы обменялись впечатлениями как о том, что происходило в этой сфере за последние годы, так и о том, что нам ещё следовало бы сделать.

Я несколько раз к этой теме обращался за последнее время на президиумах Госсовета, на Совете Безопасности, у нас было специальное заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию при Президенте, а в июне прошлого года мы в течение месяца проводили целую серию встреч, мероприятий, совещаний по проблемам экологического развития. Надеюсь, что с тех пор кое-что изменилось.

Ряд вопросов, которые тогда обсуждались, вошли в перечень моих поручений по итогам заседания президиума Государственного совета. Тогда говорилось о необходимости внесения изменений в экологическое законодательство, о ратификации так называемой Орхусской конвенции, Конвенции Эспо. Законопроекты о ратификации названных конвенций в ближайшее время по итогам этой работы будут внесены в Государственную Думу. Это как минимум вполне зримые результаты нашего с вами сотрудничества.

В рамках исполнения этих и некоторых других поручений Правительство внесло в Госдуму пакет из пяти законопроектов, которые направлены на современное экономическое стимулирование, внедрение зелёных технологий, технологий переработки отходов, повышения эффективности государственного экологического мониторинга (последний – вступил в силу); в стадии высокой готовности также проект основ государственной политики в области экологического развития нашей страны на период до 2030 года (этот документ в настоящий момент проходит согласование).Отмечу также, что проект федерального закона, который направлен на защиту морей от нефтяного загрязнения, принят в первом чтении, но не вполне устраивает заинтересованные стороны, насколько меня информировали. Давайте эту проблему обсудим: что можно было бы поправить.

Что мне хотелось бы услышать от вас: естественно, вашу оценку эффективности решений, которые были приняты; вашу оценку того, есть ли изменения к лучшему, а если таковых нет, то с чем это связано (хотя не бывает ситуации белой или чёрной, всегда она значительно более пёстрая). В любом случае, что может дополнительно предложить гражданское общество, чтобы вместе с государством и вместе с предпринимательским классом сдвинуть застарелые экологические проблемы и, может быть, постараться часть из них решить. Потому что накопленные проблемы действительно весьма и весьма немалые, и, совершенно очевидно, нам ещё десятилетиями с ними придётся разбираться.

Я знаю, конечно, и о той большой работе, которую вы ведёте по борьбе с несанкционированным сбросом мусора, с самовольным строительством в природоохранной зоне, выступаете за то, чтобы современные технологии использовались, за то, чтобы экологически опасные производства закрывались или перепрофилировались. Я знаю о существовании такой весьма энергичной работы в интернет-сети со стороны тех добровольцев, которые в какой-то период сплотились для решения разных задач включая, по сути, национальное бедствие – лесные пожары. Всё это адекватные и достойные примеры того, когда общественность берёт инициативу в свои руки, занимается полезным для страны делом.

Очевидно, что репрессивная составляющая в области экологии срабатывает далеко не всегда. Все разговоры о том, что нужно только штрафы увеличивать, – это иллюзия. Очевидно, что необходимы меры стимулирования предприятий к созданию современных программ и технологий, выходу на экологически чистое производство. Наши предприятия где-то слышат эти доводы. Сказать, что ситуация не меняется, я не могу, особенно когда речь идёт о достаточно крупных и успешно развивающихся комплексах. Но где-то они и не очень хотят эти аргументы воспринимать.

И поэтому важно, чтобы соответствующий диалог между экологическими структурами и бизнесом продолжался, в том числе и при деятельном участии государства, потому что экономика у нас, как ни крути, в значительной степени частная. Хотя некоторые крупные предприятия принадлежат государственным компаниям, но в большей степени всё-таки это экономика, основанная на частной собственности, и договариваться по поводу соответствующих мероприятий нужно с собственниками.

Важным аспектом является экологическое просвещение. Оно ведётся во всех регионах – где-то лучше, где-то хуже. В любом случае инициативы такого рода, мне кажется, нужно поддерживать.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову, председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Михаил Александрович, Вам слово.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Эта встреча была запланирована ещё в июле прошлого года, когда, завершая наш разговор в Нальчике, Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали: «В следующий раз поговорим об экологии». И вот мы сегодня собрались здесь. Причём мне очень нравится, что мы собрались именно на этом заводе [Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод].

Я вчера подробно изучал ситуацию с модернизацией завода и понял, что модернизация – это один из важнейших ключей к решению экологических проблем. Вчера мы об этом разговаривали с Сергеем Владимировичем Симаком, который возглавляет Самарское отделение Социально-экологического союза. Вместе смотрели, обсуждали. Была Ирина Анатольевна Скупова, Уполномоченный по правам человека в Самарской области. Всё наглядно можно было посмотреть.

Но чтобы подготовить сегодняшнее заседание, нам надо было поговорить не только с самарскими специалистами. Мы провели специальное заседание на Алтае, собрав там около двухсот человек – гражданских активистов и экспертов. Говорили и о судьбах Байкальска и Норильска, и о твёрдых бытовых отходах, и о кавказских заповедниках, и об обмелении рек, и беззащитности лесов, об особо опасных производствах, об особо охраняемых территориях, то есть прошли по всем семи кругам российской экологии. И вся эта собранная информация включена в доклад рабочей группы, который я Вам сейчас передаю вместе с рекомендациями.

Я думаю, что образ замкнутого круга наиболее точно подходит для описания ситуации с охраной природы от созданной человеком окружающей среды. Мы видим, что экологические проблемы рождаются, как правило, из жажды наживы, из безответственности, из разгильдяйства, из высокомерного отношения к окружающим, к их правам и законным интересам, из экологического нигилизма и, наконец, из-за элементарной безграмотности.

И неразрешимость этих проблем подпитывается из тех же источников. Так, безоглядная погоня за нефтедолларами провоцирует захват территорий традиционного природопользования. Правовой нигилизм порождает нигилизм экологический, безответственность ведёт к разливам нефти, а коррупция всё покрывает. Это больше чем преступление – это растрата. Вот почему я возьму на себя смелость утверждать, что для экологии важны не только чистые реки, но прежде всего чистые руки и чистые помыслы. Где взять эти чистые руки: в гражданском обществе.

Сегодня за этим столом собрались представители экологических некоммерческих организаций. Это они проводят общественные экологические экспертизы, а от них отмахиваются, как от назойливых мух. Это они организуют те самые уроки экологии, о которых Вы говорили, Дмитрий Анатольевич. Это они встают на пути бульдозеров, останавливая их до приезда прокурора. Это они спасают реликтовые леса, подвергаясь, как в случае с Суреном Газаряном и его адвокатом Виктором Дутловым, весьма сомнительным обвинениям в избиении охранников и повреждении двух секций забора на сумму 120 тысяч рублей путём нанесения якобы из хулиганских побуждений надписей типа «Хватит ВИП-дач!». Это они отказываются получать деньги от государства и частных компаний, собирая лишь благотворительные пожертвования частных лиц (в частности, «Гринпис» исходит из этой идеологии), потому что они не хотят давать ни малейшего повода для подозрений в ангажированности.

Поверим Умберто Эко, который сказал, что «интеллектуальная функция может привести человека к результатам эмоционально непереносимым, поскольку многие проблемы решаются только выводом, что они решения не имеют. Морален и последующий выбор: выразить ли своё заключение, или замолчать его – такова трагичность положения тех, кто хотя бы на одну минуту берёт на себя бремя парламентёра от человеческого рода». Это слова Умберто Эко.

Экологи берут на себя такое бремя не на минуту, а навсегда. Говорят, эколог – это не профессия, а диагноз. Я думаю, что если это так, то это диагноз самой полезной болезни, когда человек болеет за всё общество. Вы сами, Дмитрий Анатольевич, легко в этом убедитесь, послушав этих замечательных людей.

Право человека на благоприятную окружающую среду гарантировано нашей Конституцией. Но почему этого права лишены жители Мончегорска Мурманской области или Карабаша Челябинской области, Норильска или Нижнего Тагила? Разве для них Основной закон страны не писан? Оказывается, что действительно не писан, потому что, согласно Конституции, определение основных направлений внутренней и внешней политики относится к исключительному ведению Президента Российской Федерации. Именно глава государства одобряет, например, военную доктрину, морскую доктрину, доктрину информационной безопасности, даже доктрину развития российской науки. А вот экологическая доктрина была утверждена распоряжением Правительства в 2002 году и фактически так и не вступила в силу. Про неё Совет Федерации написал в 2009 году, что она была забыта. Хотя это стратегически важный документ, который готовился, кстати говоря, с участием представителей экологических НКО.

А что получается? Получается, что у нас под развитие законодательства об экологии не подложена доктринальная база. А это всё равно, что писать проект Гражданского кодекса, забыв доктрину гражданского права. Этого не может быть. Вот почему одно из предложений Совета – ускорить разработку основных направлений экологической политики и утвердить их на президентском уровне.

В этом основополагающем документе должны найти отражение, в частности, презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной деятельности и вытекающая из неё обязательность независимых экологических экспертиз и мониторинга, проводимых с непременным участием общественности. Об этом хорошо сказано в декларации Рио-де-Жанейро 1992 года: «В тех случаях, – я цитирую, – когда существует угроза серьёзного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве предлога или отсрочки принятия эффективных с точки зрения затрат мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды». Знаменитый русский «авось» сегодня может стоить слишком дорого.

В основных направлениях важно закрепить принцип государственного содействия экологизации гражданского общества в духе всё той же декларации Рио-де-Жанейро, где сказано: «Экологические вопросы рассматриваются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне». На мой взгляд, концепция «Открытого правительства» как нельзя более подходит для реализации этой задачи.Следовало бы прописать в основных направлениях и те конкретные меры, которые призваны повысить эффективность гражданского участия. Во-первых, необходимо создавать правовые условия, позволяющие гражданам участвовать в принятии и реализации экологически значимых решений путём опросов, общественных слушаний, референдумов, экспертиз. Простой пример: с 2007 года наш Совет занимался конфликтом вокруг так называемого Химкинского леса и убедился: чтобы мнение граждан было хоть как-то учтено при принятии экологически значимых решений, необходимы митинги, стычки с полицией, поломанные руки и ноги, пикеты перед бульдозерами. Но никто не обязан доводить добродетель до геройства. Потребовалось именно Ваше, Дмитрий Анатольевич, вмешательство для того, чтобы крики возмущённой общественности были услышаны.

Но будем предельно честны: когда в прошлом году Совет собрал за круглым столом защитников Химкинского леса и их оппонентов из Росавтодора, мы предложили им совместными усилиями предотвращать незаконные рубки леса в Химкинском лесу. Все покивали головами, все сказали: да-да-да, – но так ничего и не было сделано. К сожалению, радость диалога доступна пока не всем.

Во-вторых, следует использовать возможность прохождения альтернативной гражданской службы на объектах, которые занимаются экологической политикой. В 2004–2005 годах Минприроды подало заявки для прохождения альтернативной гражданской службы в 15 лесхозах и 21 базе авиационной охраны лесов, туда было направлено семь человек. После 2005 года ни одной заявки на альтернативную гражданскую службу от Минприроды не поступало вообще, и это при том что и в заповедниках, и в национальных парках имеется острый дефицит в рабочем персонале.

В-третьих, Совет полагает, что важно в основных направлениях экологической политики предусмотреть поддержку экологических и общественных движений и благотворительной деятельности. Наш Совет, в частности, предлагает обратиться к опыту некоторых зарубежных стран, в которых граждане вправе сами распорядиться частью своих налогов, переадресовав эту часть на поддержку экологических некоммерческих организаций.

В-четвёртых, мы предлагаем в основных направлениях указать на создание условий для развития традиционного экологически сбалансированного природопользования коренных малочисленных народов. У нас есть понятие «территория традиционного природопользования». Но как это реализуется? В 2009 году Правительство отметило необходимость внести изменения в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования» с целью создания модельных территорий традиционного природопользования федерального значения. Хорошая задумка. Что сделано? Ничего, ноль, никаких изменений в закон не внесено. Напротив, в перечне объектов, которые предлагались Минприроде в 2010 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счёт средств недропользователей, я нашёл девять территорий традиционного природопользования. У меня вопрос: неужели теперь у нас добыча нефти и газа стала у малочисленных народов Севера видом традиционного природопользования?

В-пятых, основные направления должны открыть путь для радикального повышения информационной открытости и экологической отчётности всех значимых предприятий в интересах развития общественно-экологического контроля, в том числе общественных инспекций. К сожалению, за последние 10 лет реальная роль общественных экспертиз и мониторингов только снижалась, а длина заборов, огораживающих опасные производства и незаконно захваченные территории, вырастала в астрономическую величину.

Россия всё больше становится страной заборов. Вот почему наш Совет, работая над проектом федерального закона об общественном контроле в Российской Федерации, предусмотрел в нём специальные параграфы об обязательных общественных экспертизах, обязательных общественных проверках, общественных обсуждениях, инициативах и так далее. Совет убеждён, что основные направления должны прийти на смену Экологической доктрине 2002 года, но, не дай Бог, не повторить её печальную судьбу.

Мы считаем, что те позиции, которые были заложены в Экологическую доктрину, должны перейти в основные направления экологической политики, утверждённой Президентом и стать доктринальной основой для создания экологического кодекса Российской Федерации.

Правоведы знают, что подобные комплексные кодексы строятся на началах систематизации действующего законодательства. У нас есть уже большой букет разрозненных федеральных законов в области экологии. Видимо, пора задуматься о создании кодекса путём их кодификации.

В своё время великий Махатма Ганди назвал семь главных социальных грехов современной цивилизации – всё это относится к нашей экологии: политика, лишённая принципов; коммерция, лишённая морали; богатство, лишённое труда; образование, лишённое качества; наука, лишённая человечности; удовольствие, лишённое совести, и поклонение, лишённое жертвенности. Я бы добавил сюда восьмой грех – производство и потребление, лишённые самоограничения.

Экологический нигилизм наносит огромный ущерб, не меньший, чем отсутствие заводов по переработке шин или приёмных пунктов по сбору отработанных батареек. Поэтому главный упор мы предлагаем делать на формировании экологической культуры в обществе.

Последние, что я хотел бы привести в качестве цитаты, – из Декларации ЮНЕСКО 1997 года об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями: «Каждое поколение, – говорится здесь, – которое на определённое время наследует Землю, должно заботиться о разумном использовании природных ресурсов, и обеспечивать защиту жизни от опасности пагубных изменений экосистем, и о том, чтобы научно-технический прогресс во всех областях не наносил ущерба жизни на Земле».

Строго юридически декларация ЮНЕСКО никого ни к чему не обязывает, но она не освобождает нынешнее поколение от ответственности перед будущими поколениями.

Теперь позвольте передать слово Сергею Александровичу Цыпленкову, руководителю рабочей группы по экологическим правам, которая создавала этот доклад.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы постараться быть максимально кратким в своём выступлении и представить доклад, для того чтобы коллеги из других организаций смогли по своим темам более глубоко представить проблемы.

Если Вы позволите, я даже немножечко отойду от того, что я планировал, и в ответ на то, что Дмитрий Анатольевич сказал по поводу того, что государство не может решить эту проблему без гражданского общества. Хотел бы также отметить, что и гражданское общество не может решить эту проблему без государства. Гражданское общество давно, в общем-то, призывает государство: вернись в природоохрану! Пока там только чиновники и бизнес, государства там нет.

Хотел бы немного рассказать о том, что же содержится в этом докладе и что из себя этот доклад представляет. Во-первых, как уже сказал Николай Александрович, в составе Совета существует рабочая группа по экологическим правам, и она была вовлечена в работу над этим докладом, а также представители других общественных и научных организаций. Всего почти 30 человек принимали участие в подготовке этого доклада. Это не доклад «Десять самых грязных мест России» или «Десять самых чистых и уникальных природных уголков России». В этом докладе мы попытались понять, насколько в нашей стране соблюдается Конституция, насколько гарантируются экологические права граждан. Вывод можно сказать в двух словах: не гарантируются и не соблюдаются. При этом масштаб, длительность и безнаказанность, я хочу подчеркнуть, безнаказанность многих нарушений просто превосходит мыслимые пределы.

На взгляд авторов доклада, на взгляд Совета, это всё вызвано тем, что за последние годы у нас произошло существенное ослабление природоохранного законодательства. Если вы посмотрите специальный раздел доклада, то увидите таблицу различных законов, подзаконных актов, так далее и тому подобное, как в природоохранном, так и в смежном законодательстве, которые были ослаблены лет 15.

У нас произошло понижение статуса природоохранных институтов. С 2000 года у нас отсутствует единый федеральный независимый орган, занимающийся вопросами экологии и охраны окружающей среды. У нас идёт повсеместное неисполнение даже существующего законодательства и неисполнение принятых решений, в том числе, Дмитрий Анатольевич, Ваших поручений. Мы это попытались проиллюстрировать в докладе.

Также можно сказать, что сегодняшняя ситуация характеризуется принятием антиэкологичных решений, причём как законных, так и, на наш взгляд, незаконных, для защиты отнюдь не интересов государства, но и, возможно, чьих-то личных интересов, может быть, по бестолковости. Даю шанс на то, что это просто дурость. Как результат – неблагоприятное качество окружающей среды на 15 процентах российской территории (по госдокладам), где проживает более половины населения страны.

Это влияет и на экономику. Существовали слухи, что эта деэкологизация была избрана как курс на развитие страны для того, чтобы снять административные барьеры. Привело это к тому, что у нас фактически структура экономики утяжелилась в пользу сырьевых и загрязняющих секторов. Это можно легко увидеть из любых аналитических отчётов и докладов. Это привело к деградации ресурсосберегающих и высокотехнологических производств, что мы и пытаемся доказать в этом докладе. В повседневной жизни это привело к росту социальной напряжённости, о чём как раз Михаил Александрович только что говорил.

Что, на наш взгляд, нужно сделать, изложено в этом докладе. Я не хочу сейчас перечислять всё, слишком много времени это займёт, плюс, как я уже сказал, мои коллеги должны выступить и чуть более детально рассказать по целому ряду направлений. Но мы считаем, что необходимо сделать всё, чтобы гражданское общество привлекалось на самых ранних стадиях появления, обсуждения тех или иных проектов, чтобы не только чиновники и бизнес принимали решение, но и независимые эксперты, и гражданское общество могло, по крайней мере, имело право сказать. Для этого у гражданского общества должен быть доступ к информации, а не так, как происходит сейчас, постепенное засекречивание или гриф к служебной информации и так практически на всё. Специалисты, которые занимаются космоснимками, говорят, что у нас даже сейчас запрещено или осложнено использовать космоснимки с иностранных спутников, то есть ситуация доходит до абсурда. Мы также считаем, что необходимо вернуть в полном масштабе государственно-экологическую экспертизу. Необходимо, наконец, восстановить единый федеральный орган по охране окружающей среды.

[Министр природных ресурсов и экологии Трутнев] Юрий Петрович здесь присутствует. Ничего личного, более того, Юрий Петрович, за ту фразу, которую Вы сказали по поводу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, я Вас уважаю. Вы единственный высокопоставленный чиновник, который сказал, что стыдно, когда столько лет продолжается загрязнение озера и страна не может трудоустроить сотрудников комбината. Близко к тексту я Вас цитирую.

Юрий Петрович отвечает за эксплуатацию природных ресурсов и экологию. Я не специалист в юриспруденции, но мне это представляется таким же абсурдом, как объединить, например, прокуратуру и адвокатуру в одном ведомстве и смотреть, кто победит. С точки зрения спортивного интереса, может быть, это и любопытно было бы, но когда страдают права граждан, когда страдает природа, мне кажется, этот эксперимент надо прекращать.

Среди экологов есть такая горькая шутка: «Уничтожили госорган по экологии, ликвидировали Госэколэкспертизу, разогнали лесоохрану, а теперь принимаются за заповедники и за экоактивистов». Дело в том, что даже в ситуации, когда у гражданского общества нет особых механизмов, для того чтобы отстоять права на благоприятную экологическую среду, гражданское общество пытается что-то делать, как говорил Михаил Александрович совершенно справедливо в своём выступлении. Но они встречают отпор – отпор и чиновников, и правоохранительных органов, и бизнеса.

По предварительной идее этого совещания, доклад на тему «Преследование экоактивистов» должен был делать Сурен Газарян, который вчера оказался за решёткой, а до этого выпал из списка докладчиков.

Дмитрий Анатольевич, все присутствующие здесь представители неправительственных организаций подписали сегодня обращение к Вам с просьбой разобраться в этом деле. Мы не хотим, чтобы было какое-то телефонное право. Мы уверены, что, если будет действительно независимое расследование, то уж если не награждать Газаряна, то, по крайней мере, не преследовать. Я хотел бы это обращение Вам передать, равно как и обращение, под которым подписались в интернете за один день почти 20 тысяч людей – граждан нашей страны. Я прошу моих коллег передать это Дмитрию Анатольевичу.

И закончить я хотел бы следующим. Михаил Александрович сказал о том, что специально одно из заседаний Совета на Алтае было посвящено вопросам экологии. Но и в Екатеринбурге на выездном заседании Совета мы проводили экологическую секцию. Представитель природоохранной прокуратуры сказал, на мой взгляд, очень важную фразу: «До тех пор, пока у нас в стране выгодней будет загрязнять и уничтожать природу, это будет происходить. Нам нужно сделать так, чтобы бизнесу просто это было невыгодно». Я надеюсь, что те рекомендации, которые у нас здесь в докладе изложены, будучи использованы, помогут изменить ситуацию.

Хотел бы, Дмитрий Анатольевич, ещё об одной очень важной вещи сказать. В последние годы в среде природоохранников даже появился сдержанный оптимизм, потому что на Совете Безопасности в 2008 году рассматривались вопросы экологии, два Госсовета: 2010-й и 2011 годы, Вы подписывали целый ряд поручений на основании вопросов, поднятых Советом.

Вот судьба этих поручений. По поводу восстановления в полном объёме института государственной экологической экспертизы, Ваше поручение от апреля 2009 года, ответ: разрабатываем, срок исполнения – декабрь 2009 года. Поручение снято с контроля, на дворе март 2012-го. Аналогичная судьба постигла целый ряд поручений по результатам Госсовета 2010–2011 годов. Иногда возникает ощущение, что главная задача – снять с контроля, а не посмотреть, выполнено ли действительно это поручение. У нас есть предложения и по этому поводу.

Спасибо большое. Надеюсь, что сейчас мои коллегии более детально осветят ряд проблем. Всё, конечно, не успеть в столь короткое время. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто начнёт?

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, если позволите, я буду передавать слово и попытаюсь небольшую дискуссию организовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, чтобы Вы передавали, а не я. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Владимирович Зименко, представляет Центр охраны дикой природы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ЗИМЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания Совета!

Разговор об особо охраняемых территориях хотел бы начать несколько издалека, с примера из Китая. Там дотошно посчитали, что в результате деградации природных экосистем страна теряет 12 процентов ВВП. При этом из этих потерь только 8 процентов приходится на деловую древесину. Всё остальное – за счёт потери экосистемных функций: изменение гидрорежима рек, потеря плодородия почв, эрозии и так далее. Аналогичные расчёты сделаны в США по поводу очистки воды. Оказалось, что чем меньше площадь лесных территорий, тем дороже, причём в разы дороже, очистка воды.

Но природные территории обладают не только экономическими показателями. Они обеспечивают нас совершенно необходимыми, многими жизненно необходимыми функциями. Но для того, чтобы они выполняли эти функции, необходим ряд условий, должна быть достаточная площадь занята природными территориями. Понятно, что при высокой численности населения невозможно сохранять всё и в больших объёмах. Поэтому [в Китае] разработана так называемая концепция экологических каркасов, когда особо охраняемые территории являются некими ядрами сохранения и разнообразия в регионе, между которыми существуют экологические коридоры. Это принципиальная вещь, потому что природные экосистемы не могут существовать без обмена биологическим, генетическим материалом, для чего необходима определённая площадь.

Это имеет непосредственное отношение к нашим особо охраняемым [природным] территориям (ООПТ). Много у нас их или мало? Территория заповедников в России занимает чуть больше 1 процента, национальных парков – и того меньше, в совокупности федеральные особо охраняемые территории занимают не более 3 процентов [площади]. В то же время, например, в США эта площадь достигает 15 процентов, в Китае – 17. Вот так выглядят наши федеральные особо охраняемые территории на сегодня.

Какие принципиально важные особенности имеются у ООПТ? Они поставляют человеку абсолютно уникальные и незаменимые ничем другим функции. Наблюдения за природными процессами в многолетнем режиме при изменении климата – подобные данные бесценны, взять их абсолютно негде. Таким образом, ООПТ – это эталоны того, как должна выглядеть здоровая природа. Невозможно лечить больного человека, не зная, как выглядит здоровый организм, то же самое и в отношении природных территорий.

Таким образом, особо охраняемые природные территории – это национальное достояние, а ценность их – абсолютна.

Что происходит у нас? В последние годы все проблемы с ООПТ связаны в основном с госуправлением. Достаточно привести несколько примеров. Недавно принятая концепция по развитию ООПТ до 2020 года, новый законопроект об особо охраняемых территориях принимались в практически абсолютно закрытом режиме, общественность, и научная, и природоохранная, с ним не была знакома. Происходит довольно интенсивная и фактически насильственная смена кадров в системе особо охраняемых территорий, особенно это касается директоров, уходят авторитеты, а учитывая низкий уровень финансирования, вообще складывавшаяся десятилетиями кадровая система заповедников и национальных парков сейчас чрезвычайно ослаблена.

Многие экономические, коммерческие решения, касающиеся ООПТ, принимаются с подачи Минприроды фактически на принципах соглашательства, потому что я не помню ни одного примера из серьёзных коммерческих проектов, где бы Минприроды реально отстаивало интересы особо охраняемых территорий. Это понятно, потому что существует системное противоречие, о котором уже упоминалось. Министерство природных ресурсов ответственно за использование природных ресурсов, а в этом режиме очень трудно сохранить паритет.

Проект закона, который я упоминал, бесконечно опасен, там изъято основное свойство, основное требование существования системы особо охраняемых территорий – это принцип бессрочности. Поскольку природные сообщества функционируют длительное время, без этого принципа невозможно каким-либо образом сохранить ту эталонность, ради которой создаются заповедники и национальные парки. Проект закона целиком и полностью ориентирован на развитие хозяйственного использования на охраняемых территориях, причём в разных форматах. Что касается заповедников, то там предполагается развитие туризма, что принципиально недопустимо, о чём мы уже говорили. Что касается национальных парков, то часть из них фактически превращают, пытаются превратить в дома отдыха, спортивные комплексы и так далее, то есть наделить их функциями, совершенно не свойственными национальным паркам, потому что в национальные парки люди должны приезжать для того, чтобы знакомиться с естественной, дикой, сохранённой природой. Ради этого они создаются.

По поводу финансирования. Уровень зарплаты у научных сотрудников, охраны, отдела просвещения: базовые оклады 5–7 тысяч рублей, командировочные до сих пор 100 рублей. В результате происходит потеря кадров, [научных] школ, которые создаются десятилетиями. Молодёжь, естественно, на такие условия, в отсутствии жилья тем более, никогда не придёт. Происходит потеря преемственности, и вот это уже катастрофа. Деньги, которые выделяются на особо охраняемые территории, это деньги в основном на зарплаты. Допустим, выделяется в год 16 миллионов на особо охраняемую территорию, из них 14 – это заработная плата. На оставшиеся деньги нужно умудриться оплатить аренду, коммунальные расходы и так далее. А на что работать?

Говорят, что денег в бюджете нет. Мы прикинули: в среднем в год выделяется сейчас на федеральные ООПТ по 23–25 миллионов рублей, а при нынешнем режиме требуется 3,5 миллиарда рублей в год на все федеральные ООПТ.

Вы знаете, когда мы узнаём о том, что только на проектирование ЦКАД [центральной кольцевой автодороги] было нецелевым образом истрачено около 9 миллиардов рублей за пару лет, мы не можем поверить в то, что в бюджете нет денег на принципиально важные государственные задачи.

И последнее. Туризм в заповедниках – это всё равно что СПИД. Он разрушает иммунную систему заповедной системы, он противоречит принципиальным свойствам этих особо охраняемых территорий.

И наконец, что мы хотели бы рекомендовать. Давно пора на государственном уровне признать особо охраняемые территории национальным и неделимым достоянием, приоритетом в обеспечении экологической безопасности, отказаться от каких-либо планов развития туризма в заповедниках, от преобразования национальных парков в санатории, спортивные комплексы и так далее, отказаться от каких-либо планов изъятия, изменения границ и режима охраны ООПТ. Соответственно, нельзя допустить принятие нового законопроекта в том формате, который существует. Необходимо обеспечить адекватное финансирование. И, конечно же, нужно создать при Правительстве орган – федеральное агентство по особо охраняемым территориям с наделением его полномочиями и по выработке государственной политики, и по нормативно-правовому регулированию.

И последнее. Пользуясь присутствием здесь Юрия Петровича, хотелось бы просить Министерство обеспечить реальное содержательное взаимодействие с общественными организациями по вопросам ООПТ.

Я не упоминал региональные ООПТ, тем не менее в России есть совершенно уникальный опыт функционирования так называемого Муравьёвского парка, инновационного, фактически эколого-культурного центра в Амурской области. Это региональный парк, который войдёт в учебники, он требует всяческого тиражирования. Но на сегодняшний день парк борется с проблемами и не находит понимания на областном уровне.

Пользуясь случаем, я хотел бы передать Вам, Дмитрий Анатольевич, письмо заслуженных учителей Амурской области, которые просят посодействовать в сохранении Муравьёвского парка. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Алексей Владимирович, всё было очень интересно, что Вы говорили, единственная просьба: если можно, давайте держаться того регламента, который у нас был обозначен.

Иван Павлович Блоков, «Гринпис России».

И.БЛОКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я постараюсь ответить на вопрос о том, что происходит с окружающей средой, кто за это отвечает и что надо сделать, чтобы её изменить. Кстати, это проект «Сахалин-2», для тех, кто не знает эту фотографию. Вот так выглядит работа ряда компаний у нас. Я думаю, что многие иллюстрации будут интересны.

Первый мой тезис, что за последние десять лет практически не улучшилась ситуация с окружающей средой. Я базируюсь только на официальных цифрах, причём говорю не о прошедших проблемах, не о накопленных, а о том, что происходит сейчас. Постараюсь это проиллюстрировать на примере – для начала на нефти, потому что это основа, и она иллюстрирует ту самую институциональную проблему между контролем и добычей. Количество прорывов нефтепроводов увеличивается в последние годы, официальные цифры на 2010 год – 28 тысяч прорывов нефтепроводов в год, 2011 год (по оценочным данным) – 26 тысяч прорывов. Эти данные недоступны, достать их в открытой печати невозможно. Количество нефти, вытекающей северными реками в Ледовитый океан, по данным Росгидромета, подчёркиваю, по данным многолетних наблюдений, – 0,5 миллиона тонн каждый год. При этом базовый уровень – данные 70–80-х годов. Изменений нет, мы чётко видим, что не прекращаются прорывы нефтепроводов, хотя нефть добывается. Кстати, удельное количество прорывов тоже возрастает.

Следующий показатель – лесные пожары. Данные о лесных пожарах – это официальные данные Росстата – за последние 20 лет в 1,7 раза выросло число пожаров, а лесовосстановление, которое тоже очень условное, упало вдвое. Если брать последние 25 лет, то количество пожаров вообще увеличилось в пять раз.

Можно ли верить официальным данным, показывает следующий слайд. Вот данные, которые приводит наша государственная статистика на основании наземных наблюдений, а вот это данные дистанционного наблюдения, которое проводилось Красноярским институтом леса и рядом других организаций. Реальные площади пожаров не 1,8 миллиона гектаров, а 9 миллионов гектаров – это площадь пожаров в 2011 году. Вот это реальные цифры, но в официальных документах их нет. Можно себе представить, что происходит.

Загрязнение воды. Случаев экстремально высокого и высокого загрязнения, по данным Росгидромета, у нас становится больше.

Количество промпитьевой воды, которая не соответствует санитарно-химическим показателям, тоже увеличивается.

Далее, Ярославль. Загрязнение воздуха в городе, где среднегодовые концентрации больше 1 ПДК (предельно допустимая концентрация). Столько же, можно сказать, что показатели чуть-чуть возрастают, чуть падают, лучше [воздух] не становится.

Показателем загрязнения воздуха является совершенно потрясающий пример с городом Норильском и предприятием ГМК «Норильский никель». В Норильске, по крайней мере, ещё две недели назад, начиная с 2003 года, не было ни одного поста Гидромета. Интересно, что в докладе Юрия Петровича указано, что в Сочи [проводится] шесть, по-моему, различных методов наблюдения. А в Норильске в 2003 году из-за аварийного состояния закрыт пост Гидромета. Почему я говорю про Норильск? Потому что это 10 процентов по массе выбросов по всей стране. Одна десятая, каждая десятая тонна вредных веществ, выбрасываемая [в атмосферу] в стране, выбрасывается в Норильске. Контроля Гидромета нет, слегка контролирует Роспотребнадзор. Так что сложно говорить об улучшении.

Ввод в действие мощностей по охране от загрязнения атмосферы или воды. Если вы посмотрите на график, то их количество никак не увеличивается для того, чтобы полностью очистить то, что у нас выбрасывается и сбрасывается. Для этого, в зависимости от того, по какому периоду усреднять, нужно от 60 до 120 лет. Я не знаю ни одних очистных сооружений, которые прослужат 60 или 120 лет. То, что есть сейчас, к тому времени уже разрушится, если мы будем теми же темпами строить.

Наконец, отходы. Очень показательная вещь, потому что отходы сложно спрятать. Можно неправильно провести замер, можно использовать не ту лабораторию, можно спрятать то, что выбрасывается и сбрасывается, а отходы спрятать тяжело. Вот цифры по росту отходов. Вот так образуются отходы в стране. Заметим, что они растут каждый год, быстрее, чем ВВП. При этом интересно наблюдать, что цифры, которые указывает Росстат, не соответствуют тем цифрам, которые дают руководители Росприроднадзора в официальных докладах, почему-то они очень серьёзно расходятся. Интересно, как это происходит, и каким же документам мы должны верить?

Наконец, то, что происходит с населением. Экологические преступления растут. Маленькое снижение числа экологических преступлений в последнее время впрямую связано только и непосредственно с Лесным кодексом, принятым в 2006 году, который, по сути, исключает понятие о незаконной рубке и создаёт проблемы. Если вы посмотрите на экологическую преступность, то она в стране составляет 0,85–0,9 процента.

Что касается роста, то видно, что произошло за два десятилетия, рост действительно гигантский. Это показывает, как люди относятся к окружающей среде и, соответственно, как люди обеспокоены окружающей средой. Данные ВЦИОМ и «Левада-центра», сделанные за весь период, показывают, что люди не становятся более обеспокоенными проблемами с окружающей средой, данные колеблются около 20–22 процентов, единственный случай, когда был рост обеспокоенности до 32 процентов, это пожары 2010 года. Но интересно, что у нас это было 32 процента, а самый низкий уровень экологической обеспокоенности в Соединённых Штатах был 35 процентов (данные получены по той же методике).

И, наконец, как относятся власти к состоянию окружающей среды. Количество незаконных правовых актов в экологической сфере измеряется тысячами (это данные Генпрокуратуры). И падение, которое вы видите в конце, опять связано с Лесным кодексом, с тем, что проблемы с нарушениями исчезли, поскольку понятие незаконных рубок Лесным кодексом убирается. Расходы федерального бюджета, доля расходов падает за последние годы, это тоже показатель отношения.

У нас сейчас пока нет экологической катастрофы, но у нас есть очень серьёзные проблемы. Катастрофа будет, если останется тот самый кризис в головах и у населения, и у властей, который был до настоящего времени и который ведёт к такому наплевательству, к тому, что у нас не принимаются важные и нужные меры. Что можно сделать для того, чтобы это изменить? Предложения самые простые, вот первые шаги, которые действительно можно к этому сделать. Воссоздание самостоятельного органа с правом контроля, в том числе муниципальных и региональных объектов, не обязанность, но право, чтобы не выделялись чётко региональные вещи.

Принципиально важно восстановление государственной и общественной экологической экспертизы, обеспечение доступа к экологической информации. Когда доклад о состоянии вод [в стране] печатается тиражом 240 экземпляров, то его нет ни в одной российской библиотеке, его невозможно достать, люди не могут получить эти данные, не существует его в электронном виде, он не висит в интернете.

Общественное участие, в том числе референдумы, при принятии решений об опасных объектах, – это принципиальный момент. Лесной кодекс, безусловно, требует переработки, причём не косметической. Конечно же, платежи должны быть подняты и изменены. Причём вопрос с платежами критично важен, потому что не система плоха, плохо то, что устанавливается временное разрешение на основании планов, которые должны были привести к нормативам, а планы не приводят. 17 лет обещается привести к нормативам выбросы и сбросы предприятий. Не приводятся.

Так что можно многое сделать, но для того, чтобы решить проблему, я бы предложил сделать ещё одну вещь – начать с себя, так, как начали больше 10 тысяч человек год назад, собравшие мусор и поехавшие, чтобы его отвезти.

Дмитрий Анатольевич, покажите пример всей стране, начните собирать мусор раздельно прямо завтра.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение и предложение. Неплохая идея, кстати.

М.ФЕДОТОВ: Ирина Ильинична Максимова – учёный секретарь научного совета по Байкалу Сибирского отделения Российской академии наук. Ирина Ильинична, пожалуйста.

И.МАКСИМОВА: У нас в настоящее время приняты и реализуются решения по моногородам, но необходимо не только планировать трудоустройство граждан и экономические эффекты, но решить накопившиеся и предотвращать новые экологические проблемы. Программы по экологии должны стать обязательной составной частью каждого моногорода, и такие предложения отражены в докладе Совета.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат является знаковым для оценки отношения России к вопросам экологии. Если Байкальский комбинат продолжает сбрасывать сточные воды в Байкал, то в отношении других объектов тем более сделать ничего невозможно. И все слова про «стремления государства» остаются только словами.

Максимальные риски развития Байкальского региона демонстрируют бездействие федеральной власти. В условиях, которые созданы вокруг Байкальского ЦБК, когда принятие решений по будущему предприятия и в качестве следствия будущему города Байкальска полностью замкнуто на высшее руководство страны, отсутствие такого решения вынуждает всех чувствовать себя в состоянии неопределённости. Такое состояние не позволяет ни работать, ни развиваться.

Даже межведомственная комиссия по Байкалу уже с 2009 года ни разу не собиралась. Именно непринятие никаких решений позволяет заинтересованным лицам пользоваться ситуацией и выжимать последнее из уже находящегося в состоянии экологического и экономического банкротства предприятия. На этом графике красным цветом вы видите, как увеличились сбросы после восстановления производства на Байкальском ЦБК (БЦБК). Если до 2008 года они были примерно на одной определённой величине, то уже в этом и в прошлом году они в два раза выше.

Очень серьёзную опасность представляет и то, что до сих пор не осуществляется работа по ликвидации шлам-отвалов БЦБК. Эта работа не терпит отлагательств, так как угроза сброса отходов в Байкал является вполне реальной. К сожалению, Министерство природных ресурсов до сих пор не утвердило данный проект, который разработан в конце года, несмотря на то, что он одобрен и в Минэкономразвития, и в Правительстве Иркутской области, и в Минпромторге. Это не позволяет начать его реализацию. Сейчас уже два из трёх факторов катастрофических селей, которые в том районе вполне объективны, существуют. Снежный покров на Хамар-Дабане сейчас три метра, и прошедшие землетрясения способствовали сходу снежных лавин. Остался лишь июньский ливень, и 7 миллионов тонн отходов БЦБК будут в Байкале. Тогда Байкала уже не будет.

Усугубляет картину практически полное отсутствие информации о принимаемых решениях и серьёзные сомнения в её достоверности. Игнорирование федеральными ведомствами обращений и обоснований научных и общественных организаций дополняет проблему непонимания и конфликта интересов власти и общества.

Вы видите здесь на слайде, что предприятие убыточно. Оно уже два года находится в состоянии банкротства. К середине этого года оно должно было уже реализовать план внешнего управления. Но как Вы видите, и по состоянию на полугодие прошлого года, и по состоянию на конец года, кредиторская задолженность 3,5 миллиарда рублей, а в реестре акционеров – 2,8 миллиарда. У БЦБК убытки за прошлый год и долг по экологическим платежам, кстати, 72 миллиона рублей. Они тут недавно гордо заявили, что 2 миллиона выплатили. Но по сравнению с 72 – это вообще ничего. Поэтому план внешнего управления 100 процентов не будет реализован.

Мы делаем такие выводы, что предприятие убыточно, модернизация его бесперспективна и оно технически неспособно работать в рамках действующего законодательства. Росприроднадзор постоянно проверяет это предприятие, там постоянное превышение [ПДК]. Причём превышения составляют до тысячи раз по отдельным компонентам! И ничего, кроме штрафов, не предъявляется, штрафов, которые, конечно же, не выплачиваются. Государство всегда имело в составе этого акционерного общества достаточно значительную долю, в настоящее время это 49 процентов.

Ещё в 2007 году, когда начинал реализовываться проект по замкнутому водообороту, мы обращались и в Минприроды, и к господину Дерипаске, который тогда владел более 50 процентами акций, и давали ему свои экономические оценки будущего предприятия (то, что предприятие будет патологически убыточным). До планового введения замкнутого оборота оставалось всего полгода. Он промолчал, как и государство, замкнутый водооборот был введён через полтора года. Остановилось предприятие, как заявил собственник и Минпромторг России, именно из-за убытков работы в замкнутом водообороте.

Уже в январе 2009 года Сибирское отделение РАН разработало более десяти вариантов альтернативных видов деятельности, с бизнес-планами. Эти варианты есть и в Правительстве России, и у специалистов, они есть в Минпромторге, например у господина Дементьева, они есть и в Минприроды. В январе 2009 года эта работа была полностью поддержана Иркутской областью, но в ответ – молчание, как будто бы не существовало этих вариантов.

С момента принятия решения об особой экономической зоне на Байкале мы твердили, что лучшее место для этого – Байкальск. Наконец-то после трёхлетних бессмысленных затрат на Листвянку и на Голоустное в 2010 году принято решение, что такая зона будет в Байкальске. Сейчас и наука, и турбизнес, и даже ответственные из Минэкономразвития говорят, что пока не будет БЦБК закрыт, турзона эта развиваться не будет. И всё равно абсолютно ничего не говорится, власть молчит.

Когда предприятие было остановлено, Иркутскэнерго готово было взять на свой баланс полностью энергообеспечение города, причём вместе с затратами на особую экономическую зону. Постановлением Правительства №1 от 2010 года решили, что комбинат можно открывать и всё, никаких абсолютно решений нет. В настоящее время Иркутскэнерго ничем не занимается. До осени 2010 года главный кредитор БЦБК, «Альфа-банк», стремился к продаже активов акционерного общества, постольку поскольку капитализация его ниже долгов тогда была, а сейчас тем более. И вдруг принял решение о новом плане внешнего управления, причём в конце 2011 года господин Авен заявил, что они сделали это, так как их попросили, то есть он это официально заявил, а сами вообще-то хотели бы избавиться от этого предприятия и считают, что его надо закрывать. Никакой реакции так и нет.

Постоянно звучит угроза о том, что страна останется без оборонной мощи, которая составляет 300 тонн целлюлозы в год, которую выпускает БЦБК. Это всего два-три дня работы комбината. А где было оборонное ведомство с 2001 года? В 2001 году государство утвердило план замкнутого водооборота, и было известно заранее, что будет выпускаться только небелёная целлюлоза. Что восемь лет делало оборонное ведомство? А что оно делало два года, пока предприятие стояло? На самом деле в 2009 году был сделан государственный контракт закрытый какой-то, и в нём были предложены три варианта. Если уж действительно всё-таки это по безалаберности так себя ведёт у нас оборонное ведомство, то были три варианта предложены, где можно такую же целлюлозу выпускать в размере 300 тонн. Это в Братске, новый завод строить и самое лучшее, как говорят специалисты, завод «Питкяранта» в Карелии. Там 10 процентов в государственной собственности. Они готовы это выпускать, даже при маленькой мощности, всего 10 тысяч тонн, говорят, что им это выгодно будет. Но ведь ничего не делается, хотя можно было быстро сделать с 2009 года.

Почему вообще БЦБК работает – это загадка, это вообще никому невыгодно. Мы оцениваем это просто как паралич власти, как полную бездеятельность или намеренное недопущение всякой возможности принятия окончательного решения. Но в любом случае это унижение людей и всей страны с риском уничтожения Байкала и, естественно, города Байкальска.

Работа БЦБК создаёт социально-экономические ограничения развитию города и реально закрывает возможности его развития. Ведь нам надо трудоустроить всего одну тысячу человек. Там сейчас работает 1600, но часть останется на ТЭЦ работать, также есть специалисты из Селенгинска. Двести сорок человек профессиональных специалистов готовы... Их готовы в ближайшее время взять на работу в Красноярске на вводимом предприятии. Уже с осени этого года в Красноярске готовы взять этих специалистов с семьями, и даже с квартирами, жильём их обеспечить. Только одна особая экономическая зона даёт 2 тысячи рабочих мест. А на разборки всех этих шлам-отвалов и на рекультивацию территорий нужны ещё 2 тысячи плюс 10 тысяч нужно в смежных видах деятельности.

Закрытием БЦБК может быть только его ликвидация. Решение о конкретных сроках закрытия может и должно быть принято в ближайшее время с установлением технического регламента и финансового механизма.

В докладе есть предложения, которые касаются моногородов, Байкальска и объектов Всемирного наследия. Это самостоятельный статус государственной экологической экспертизы, в первую очередь по моногородам. Нельзя заново сейчас строить новые производства, чтобы они создавали опять проблемы. И также для объектов Всемирного наследия, в частности для Байкала, у нас больше половины территорий объектов Всемирного наследия не являются особо охраняемой территорией, там есть объекты. Так вот раз они включены в список ЮНЕСКО, значит, должна быть и международная экспертиза ЮНЕСКО. Ещё одно предложение: обязательно должно быть страхование экологического риска, это вопросы, которые должны быть внесены в действующее законодательство.

Это надо поручить Правительству. Дело в том, что есть поручение Премьер-министра до конца первого квартала этого года подготовить план модернизации, перепрофилирования комбината. Президент России имеет абсолютно все полномочия, все – решающие, для того чтобы этот вопрос решить. Можно до 1 апреля, тем более готовы эти предложения, их представить, до 15 апреля их обсудить с общественниками и ликвидировать это предприятие. В 2013 году точно можно ликвидировать, единственное что требуется, это проект ликвидации, но его можно делать параллельно со всем остальным.

Нам бы хотелось, чтобы на сегодняшнем совещании прозвучали следующие слова: «Проблема по БЦБК – это не только проблема Байкальска и это не только экологическая проблема, это сохранение Байкала как глобального стратегического ресурса пресной питьевой воды, это ресурс всего человечества».

Завершаю словами директора Лимнологического института Сибирского отделения РАН академика Грачёва: «Давайте перестанем осквернять Байкал наличием Байкальского ЦБК».

В дополнение я хотела бы передать лично Дмитрию Анатольевичу документ от имени общественного совета при правительстве Иркутской области с обоснованием позиции по ликвидации предприятия.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Теперь у нас на очереди Сергей Владимирович Симак – главный эколог Самарской области, я бы так его назвал. Он возглавляет Самарское отделение социально-экологического союза. Вчера мы вместе с ним осматривали этот замечательный нефтеперерабатывающий завод, вместе с директором Андреем Гориславовичем, который был нашим экскурсоводом. И всё, что Андрей Гориславович рассказывал, я дальше перепроверял у Сергея Владимировича Симака. И мне было очень приятно узнать, что экологи вполне благожелательно относятся к тому, что делается здесь на заводе по модернизации производства. Это показывает конкретный пример, как модернизация позволяет решать экологические проблемы.

Сергей Владимирович, я прав?

С.СИМАК: Согласен, Михаил Александрович.

Уважаемые коллеги, право на благоприятную окружающую среду – это одно из базовых прав человека, которое каждому из нас гарантирует Конституция. Однако это право остаётся всего лишь декларацией, если нет эффективных механизмов защиты реализации этого права. Давайте посмотрим, как оно реализуется. Одним из важнейших механизмов является механизм экологического контроля. Вот мы находимся в Самарской области, давайте посмотрим, как организован государственный экологический контроль в регионе.

В управлении экологического надзора регионального министерства сегодня 14 оперативных сотрудников, в управлении Росприроднадзора – 11, в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре – 4. Итого: 29 человек. Теперь, пожалуйста, посмотрите, что из себя представляет регион. Население больше 3 миллионов, 37 муниципальных образований и больше 30 тысяч предприятий, которые зарегистрированы в налоговой инспекции. Могут 29 человек по-настоящему обеспечить контроль такого региона или это шутка?

Я могу сказать, что Самарская область в этом отношении одна из лучших. В других регионах гораздо хуже. Позавчера я принимал участие в круглом столе в Пермском крае, там хуже, там ниже численность. В результате мы имеем то, что мы имеем. Латентность экологических правонарушений в России намного превышает 95 процентов. Это то, что называют юридическим языком правовой нигилизм, а общечеловеческим языком – беспредел. О какой защите прав можно говорить при такой ситуации?

Муниципальный контроль несколько лет назад ликвидирован федеральным законодателем. Могу сказать, что Самарская область сумела эту проблему решить, делегировав часть полномочий государственного надзора, тогда ещё контроля, органам местного самоуправления. Но, во-первых, эта проблема таким образом решена только в одном регионе России (ещё в двух регионах в усечённом виде более или менее как-то решена), а, во-вторых, на мой взгляд, совершенно ненормальная ситуация, когда субъект Федерации вынужден исхитряться, для того чтобы исправить дурацкие решения федерального законодателя. Это ненормальная ситуация. А ведь муниципальный контроль, муниципалитеты, они ближе всего к земле, именно они могут оперативно реагировать на нарушения, которые влияют на право людей на благоприятную окружающую среду, на это право жителей этих муниципалитетов.

Какие ещё формы контроля могут быть? Есть общественный контроль, который мог бы быть очень серьёзным подспорьем для системы контроля государственного. Ведь дело в том, что, мы с вами прекрасно понимаем, муниципального или государственного инспектора в каждом дворе не поставишь, никакого бюджета на это никогда не хватит, а вот общественного инспектора поставишь (его и ставить не надо, он живёт в этом дворе), если он подготовлен, поддержан государством и с государством взаимодействует.

Какие формы существуют общественного контроля? Во-первых, получение информации, это тоже право, которое гарантирует нам 42-я статья Конституции, Закон об информации, Орхусская конвенция, к которой, кстати, Россия присоединилась в прошлом году. Но вот механизмов, которые гарантируют получение гражданами полной и достоверной информации, как Конституция нам обещает, не существует, мы постоянно сталкиваемся с невозможностью её получения. Это очень серьёзная проблема, которую можно решать только принципиально на уровне государства.

Вторая форма – форма превентивного контроля – экологическая экспертиза. За последние годы экологическая экспертиза была усечена катастрофически – на 95 процентов. В первую очередь она была ликвидирована в городах, где проживает большая часть населения России и где реализуется большая часть проектов, которые из здравого смысла обязаны быть объектом такой экспертизы.

Да, исходя из понятных антикоррупционных соображений, упрощением хозяйственной деятельности свели всю экспертизу к единой экспертизе – государственной экспертизе, создав там экологический отдел вроде бы. Но ведь при этом ликвидировали заодно и Общественную экологическую экспертизу, которая была чуть ли не единственным эффективным механизмом влияния граждан на принятие решений, от которых зависит их судьба. И сейчас такого механизма просто нет. Я предлагаю рассмотреть вопрос, хотя бы как один из вариантов, восстановить общественную экологическую экспертизу в связи с государственной экспертизой в городах. Это был бы один из вариантов решения такой проблемы.

И третья форма контроля – это прямой инспекционный контроль общественными организациями. Мы имеем опыт такого контроля: в Самарской области у нас действует шестой год общественно-экологическая инспекция Самарского социально-экологического союза, который объединяет более 120 общественных инспекторов в разных муниципальных образованиях. Но, к сожалению, это редкий, очень редкий опыт для России, и мы сталкиваемся с большим количеством проблем, я чуть позднее о них скажу.

На мой взгляд, и я глубоко убеждён, что полноценная система экологического контроля должна представлять такую пирамиду, которая должна опираться на землю, на многочисленных общественных инспекторов, чуть менее многочисленных муниципальных и какое-то определённое количество государственных, которые осуществляют общий надзор. Сегодня мы имеем только верхний уровень, который висит в воздухе и не способен оказать никакого реального влияния на ситуацию. При этом, осуществляя на практике общественно-экологический контроль, мы сталкиваемся с рядом очень серьёзных проблем.

Во-первых, общественный контроль не имеет практического смысла, если он не реализуется в эффективном взаимодействии с органами государственной власти, потому что он – полуконтроль. Общественным контролем нельзя принять меры, нельзя исправить ситуацию, а можно только выявить проблему. А дальше дело за государством.

Во-вторых, существует серьёзная проблема отсутствия правового статуса и правовой защиты общественных инспекторов.

В-третьих, существует серьёзнейшая проблема отсутствия ресурсов, которая не позволяет эффективно и полноценно развивать общественный контроль. Мы в какой-то степени эти проблемы решаем, готов рассказывать и делиться, как это делать, мы готовы помогать другим регионам развивать общественный контроль, но здесь необходимо партнёрство с государством, а также с другими общественными организациями.

Вторая проблема, которая в моём докладе была заявлена, – это проблема формирования экологической культуры. Думаю, мы все здесь согласны с профессором Преображенским в его тезисе, что разруха, извините, не в сортире, разруха в голове. До тех пор, пока разруха в голове не будет ликвидирована, ситуация у нас меняться не будет никогда, какие бы законы ни принимались и какие бы слова мы ни говорили.

Единственным консолидированным инструментом, через который государство может повлиять на эту ситуацию, является система образования. Понятно, что есть и другие, но это наиболее эффективный инструмент. И закон, и Конституция тоже создают для этого, вообще говоря, нормативные условия, и в Законе «Об охране окружающей среды» есть 72-я статья, которая требует от системы образования вводить эти элементы. Дмитрий Анатольевич, в позапрошлом году Вы давали поручение провести работы по экологизации системы образования, давайте посмотрим, как это выполнено. В 2010 году был принят Стандарт школы общего образования, в преамбуле этого Стандарта слово «экология» встречается 117 раз – здорово, выполнили в том же году. Посмотрим теперь, как это дошло до земли, посмотрите в стандартах предметов, когда доходит до ученика – ровно столько, сколько в предыдущем, 2009 году. То есть когда доходит до земли, оказывается, что ничего не выполнено, всё красиво для отчёта. Органы управления образованием, очевидно, не имеют понимания того, что надо делать, чтобы это поручение выполнить. И главное, ничего не делается для того, чтобы это понимание выработать.

У нас есть опыт, есть инструменты, которые позволяют эти проблемы решать. Одним из таких инструментов является комплекс «Экологические капельки», который я уже показывал в июне. Это инструмент, который позволяет, на мой взгляд, принципиально изменить такую ситуацию. Сегодня этот комплекс внедряется в инициативных школах в пятнадцати регионах России и ряде зарубежных стран, но пока, к сожалению, мы не имеем полноценной поддержки органов управления образованием. Правда, в Самарской области готовится педагогический эксперимент по внедрению этого комплекса. Так что Самарская область при желании, в том числе федерального министерства, может стать опорной экспериментальной площадкой для внедрения этого комплекса, тем более что у нас активно ведутся работы по продолжению этого проекта. Сейчас 7–9 классы у нас охвачены, и задача – в ближайшие годы сделать полную линейку с 1 по 11 класс.

Есть ещё один важный вопрос, на котором я хочу закончить. Практика показала, что очень часто (боюсь, как бы не всегда), когда даются поручения первых лиц государства, сделанные по инициативе общественных организаций, и в том числе представителей Совета по правам человека, эти поручения либо не выполняются, либо выполняются так, что лучше бы вообще не выполнялись. На мой взгляд, единственным механизмом, который мог бы этому противостоять, является создание на основе таких поручений рабочих групп при специально уполномоченном органе с обязательным участием инициаторов от общественных организаций и с обязательной обратной связью от того, кто дал это поручение, к тому, кто это поручение инициировал и участвует в работе. Он обязательно должен участвовать в работе по реализации поручения. Если этого не произойдёт, все эти поручения также будут зависать, как зависали до сих пор.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас тут есть коллеги, которые хотели выступить. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Николай Игоревич Рыбаков.

Н.РЫБАКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета!

Я представляю экологический правозащитный центр «Беллона», Санкт-Петербург. Сама история создания «Беллоны» в России связана с защитой экологических активистов. Вы как юрист и петербуржец, я думаю, помните дело Александра Никитина, который является председателем правления «Беллоны». Вот уже больше 15 лет мы защищаем экологических активистов и экологические права граждан России. Сегодня, считаю, важно говорить с Вами об очень сложных случаях, о преследовании экологических активистов и о проблемах защиты экологических прав в России.

Люди, которые к нам обращаются, это, наверное, самые активные люди в нашей стране, которые борются за сохранение природы, борются против вырубки лесов, против перегораживания берегов озёр, рек, побережий, против того, чтобы выводили земли особо охраняемых природных территорий и распродавали их под дачи. К сожалению, в последнее время эти активисты всё чаще подвергаются преследованиям, иногда физическому давлению. И в этом, к сожалению, часто участвуют местные, региональные органы власти, включая губернаторов. В тех случаях, когда активисты выступают против нарушения законов со стороны чиновников, а, к сожалению, это случается почти всегда, когда встаёт вопрос о нарушении экологических прав граждан, в этих случаях они в основном не находят поддержки у правоохранительных органов и прокуратуры. И наоборот, как будет понятно из примеров, которые я приведу ниже, они сталкиваются с тем, что государственная машина не помогает им, а начинает с ними бороться, против активистов заводят административные и даже уголовные дела. А вот как раз дела против тех, кто нарушает природоохранное законодательство, они как раз не заводятся.

Об истории с Михаилом Бекетовым в Химках, я думаю, знают уже все в нашей стране, это весьма печальный пример. Но есть ещё несколько. Ленинградская область, особо охраняемая территория «Поляна Бианки», это Ломоносовский район, Дмитрий Анатольевич. Там распродаются земли этой природной территории, а защищавший эти земли эколог Александр Сенотрусов, он был муниципальным депутатом, который создавал эту особо охраняемую природную территорию, сначала он был уволен из школы, где работал, в декабре прошлого года он был жестоко избит, практически лишился глаза. Дело не расследуется, к пострадавшему даже скорая помощь отказалась ехать на место преступления, зная о его конфликте с главой местного района.

Свердловская область. Бизнес при помощи ФСБ, к сожалению, есть документы о том, что была проработка Федеральной службы безопасности в отношении Максима Петлина. Устранили неудобного активиста, депутата Думы Екатеринбурга Максима Петлина, который боролся против застройки сквера в городе, и он с 26 августа 2011 года находится в следственном изоляторе. Эти примеры подробно изложены в докладе, который Вам передан.

Но я хотел бы особенно обратить Ваше внимание на тот случай, который взволновал в последние дни всю экологическую и интернет-общественность, это ситуация в Краснодарском крае. Мы находим здесь пример не только борьбы и преследований экологических активистов, но и, к сожалению, пример коррупции на региональном уровне.

Краснодарский край, село Бжид – это Туапсинский район. С попустительства и при поддержке местных властей, включая действующего губернатора, проведена вырубка деревьев (все эти фотографии есть), установлен незаконный забор. Деревья были включены (это пицундская сосна) в Красную книгу, перегорожены подходы к побережью Чёрного моря. И посередине всего этого (действительно есть опровержение того, что забор установлен не вокруг дачи губернатора Ткачёва, вырубка не на территории дачи проводилась) находится дача, в центре всего этого мероприятия, а забор перегораживает земли лесного фонда.

Позавчера активисты «Экологической вахты по Северному Кавказу», которые следят за этой ситуацией и многократно обращались в правоохранительные органы (в ответ получали письма, что нет там никаких заборов, не ведётся там никаких вырубок), поехали туда и были задержаны на месте. До этого было возбуждено уголовное дело против Сурена Газаряна и Евгения Ветишко – активистов. С согласия следователя, который ведёт это дело, вместе со своим адвокатом Газарян поехал на место, чтобы собрать доказательства, сделать фотоснимки. Когда они приехали на место, частным охранным предприятием они были схвачены, избиты, закованы в наручники, у них были отобраны телефоны (я сам пытался дозвониться Газаряну) и фотоаппараты, до приезда полиции их незаконно удерживали сотрудники частного охранного предприятия. Газаряну пытаются инкриминировать, что он нанёс ущерб, написав на заборе слова «Ткачёв – вор», и это, к сожалению, нанесло некой фирме ущерб в 120 тысяч рублей.

Сейчас Газарян находится в следственном изоляторе. Вчера мировым судьёй (к сожалению, печально известным уже) он был наказан – приговорён к 10 суткам административного ареста. Сегодня утром, когда мы летели к вам, это дело было рассмотрено уже Туапсинским районным судом, и решение суда мирового оставлено было без изменения. Сейчас они находятся в следственном изоляторе в Туапсе, который до этого уже судом был признан непригодным для использования, в нём содержание с нечеловеческими условиями. Есть решение суда об этом. Он до сих пор действует, и туда поместили общественных активистов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вам передано письмо, больше двух десятков тысяч человек уже подписались. Мы требуем, чтобы Газарян и его адвокат Дутлов Виктор были освобождены. И мы просим Вас дать поручение Генеральному прокурору. Мы просим, чтобы всё было, естественно, в рамках закона, чтобы Генеральный прокурор разобрался в этой ситуации, проверил постановление мирового судьи, почему не был вызван ни один свидетель, ни одно ходатайство не было удовлетворено на этом суде. Какое может быть доверие к суду после таких заседаний? Мы просим проверить законность постановления о возбуждении уголовного дела против Ветишко и Газаряна и провести расследование, почему был возведён забор, огораживающий земли лесного фонда, почему были вырублены деревья, занесённые в Красную книгу? Если проводится расследование в отношении общественных активистов, то почему же оно не проводится в отношении тех, кто нарушал законы?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Есть ещё один момент. Я передаю Вам папку, в которой собраны все документы по делу Максима Петлина (Свердловск) и по делу Газаряна и Ветишко, чтобы Вы могли посмотреть их по дороге в Москву, а также общественный доклад.

Есть ещё одна ситуация, к сожалению, она как раз в эти дни опять же рассматривается. В Краснодарском крае карту, которую я Вам сейчас показал, знают все люди, и все жители Кубани знают, как называется эта территория. При этом, к сожалению, кандидатура губернатора Ткачёва при всём том, что сейчас там происходит, она была внесена Вами для переназначения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы просим, чтобы Вы, такого ещё не было, но тем не менее, чтобы Вы отозвали внесённую кандидатуру губернатора Ткачёва для переназначения его на следующий губернаторский срок. Это даст людям веру в то, что должна быть какая-то ответственность, что чиновники не могут себя так вести. Не может губернатор не вести диалога [с обществом] и так поступать в своём родном крае.

Спасибо Вам большое, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. У меня есть несколько записок. Коллеги просили дать слово, помимо тех, кто специально готовился. Я, естественно, готов это сделать. Просьба, конечно, максимально коротко. Сейчас скажу, кто здесь у нас.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Пушков просил слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Секунду, здесь я всё-таки председательствующий, поэтому я сам буду записки отбирать. Алексей Пушков, конечно, хороший человек, но он в Государственной Думе может выступить, и в этом смысле его глас мне известен, он всегда может свою информацию до меня донести без проблем. Здесь есть люди, которые гораздо реже со мной встречаются.

Шварц Евгений Аркадьевич – директор Всемирного фонда дикой природы.

Е.ШВАРЦ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь очень коротко затронуть некоторые вопросы, которые уже поднимались. Я был соруководителем комиссии Минприроды, которая готовила основы государственной экологической политики, и нас очень волнует то, что мы все: и представители неправительственных организаций, Академии наук – хотели, чтобы этот документ не разделил судьбу экологической доктрины. И для этого должен быть утверждён план её реализации, предусматривающий чёткие временные и количественные показатели, чтобы не возникала ситуация, когда у нас особенно госкомпании постоянно переносят сроки внедрения Евро-4, Евро-5, сроки отказа от двигателей со стандартом ниже Евро-4.

Сейчас идёт борьба за то, чтобы не переносить Ваше поручение о 95-процентной утилизации попутного газа. Во всём мире реализация политического документа, если он реально влияет на жизнь страны, может быть только по количественным критериям-индикаторам. Мы просим, можно обсуждать сроки, может быть, к 1 декабря этого года, может быть, к 1 марта следующего, но мы с Минэкономразвития договорились, что возьмём часть индикаторов из «Стратегии-2020», должен быть серьёзный стратегический взгляд до 2030 года.

Следующее. В течение последних трёх лет Вами минимум трижды и премьер-министром Путиным (четыре раза в сумме) давалось поручение об установлении государственной экологической экспертизы. Совместно с Минприроды, в рамках деятельности Минприроды, был подготовлен проект закона о государственной экологической экспертизе, в подготовке принимали участие не только экологи, но и Минэкономразвития, Российский союз промышленников и предпринимателей, крупнейшие компании. У меня есть глубокое ощущение, что Юрий Петрович стесняется внести этот законопроект в Правительство. Мы очень просим, чтобы этот законопроект был Минприроды в Правительство внесён.

Более того, нужно отметить, что Минприроды удалось согласовать с 24 федеральными органами исполнительной власти реализацию Вашего поручения о ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Это то, без чего невозможно восстановление государственной экологической экспертизы. Просим дать указание МИДу согласовать ратификацию, потому что это последний барьер в реализации Ваших двух поручений, и это можно сделать в ближайшие сроки.

Вами было дано поручение о том, чтобы государственные компании и госкорпорации в обязательном порядке публиковали не финансовую отчётность, а устойчивое развитие [Отчёт об устойчивом развитии на территории Российской Федерации], которое бы заверялось третьей независимой стороной. Очень жалко, что, по данным того завода, где мы имеем честь быть в гостях, по данным на их официальном сайте, глубина переработки нефти снизилась до уровня, который был при ЮКОСе. При этом за последние два года Роснефть отказалась от публичных обсуждений своего нефинансового отчёта и заверения его третьей независимой стороной. Считаем, что, если мы хотим, чтобы госкомпании были у нас такие же, как Statoil в Норвегии, надо, чтобы это Ваше поручение выполнялось.

И последнее: я знаю, что сейчас будет дискуссия по поводу туризма в заповедниках, хочу отметить следующее. Есть поручение Правительства Российской Федерации об утверждении концепции развития системы охраняемых природных территорий. Невозможно развивать что-либо, если нет системы сдержек и противовесов. Если у нас нет индикаторов экологической политики, мы не знаем, зря тратим деньги или нет. То же самое касается и туризма. До того момента, пока для каждого заповедника не будут утверждены показатели того, что он охраняет, и качества состояния охраны, безусловно, всё это будет встречать критику, опасения и активные общественные дискуссии.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Сейчас в порядке поступления записок. Шпиленок Тихон Игоревич. Пожалуйста.

Т.ШПИЛЕНОК: Спасибо большое.

В начале своего выступления Дмитрий Анатольевич сказал, что не бывает всё чёрным или белым, что это всё-таки мозаика. И мне, как человеку, который очень давно работает в заповедной системе и, собственно говоря, родился и вырос на территории одного из заповедников России – в Брянском лесу, мне эти очерняющие заявления несколько претят. Поэтому я хотел бы сказать несколько слов на примере Кроноцкого заповедника, в котором я работаю.

С 1 января 2009 года управление практически всеми заповедниками, нацпарками и заказниками федерального значения сосредоточено в Минприроды. Сравните: бюджет 2008 года, до передачи в Минприроды Кроноцкого заповедника – 14 млн. рублей, бюджет 2012 года, текущий бюджет – 130 млн. рублей. Существенно. Штат 2008 года – 62 человека, штат 2012 года – 88 человек. Средняя зарплата: 2008 год – 10 тысяч рублей, средняя зарплата по учреждению, текущий год – 28 тысяч. Но это Камчатка, это с учётом «северных», и так далее.

В результате за это время мы смогли привлечь новые молодые кадры. Было сказано, что уходят старые авторитеты, не приходят молодые. Приходят молодые, и работают молодые!

За последние 20 лет не было такого рывка по техническому вооружению заповедников и в части противопожарной техники, и в части других технических средств, и в целом финансирования. За последние три года в 2,7 раза увеличился бюджет заповедной системы в целом. Объёмы закупок техники в последние два года не имели аналогов за последние 20 лет.

Теперь что касается туризма. Здесь я категорически не согласен по ряду причин. Представим картины Рафаэля, Рембрандта. Мы их берём, запираем в сундук и говорим: вот это надо охранять, никому не показывать, но при этом мы не говорим, что надо охранять и показывать. Это же неправильно. Это раз.

Второе: гражданское общество. Дело в том, что туризм в заповедниках, именно познавательный туризм, это же в том числе элементы контроля, это лишние глаза на территории, если всё это отрегулировано, чтобы действительно это не была закрытая система. А без этого система будет закрытой.

В Кроноцком заповеднике существует ряд уникальных объектов, к примеру, Долина гейзеров. Давайте закроем доступ вообще в Долину гейзеров всем, кроме сотрудников заповедника. Ну как это? Это будет неправильно. Поэтому я считаю, что должен развиваться познавательный туризм. Это не какие-то там вечеринки либо ещё что-то, а именно познавательный, когда люди едут познавать свою природу. Я лично был свидетелем, когда приехал с туристической группой на Курильское озеро, знаменитое своими медведями, где их огромное количество. Человек увидел, как медведица кормит медвежат, увидел эти взаимоотношения [животных] и сказал: «Всё, я никогда не буду охотиться на медведя». Вот это конкретная работа, просвещение со стороны туризма.

В настоящее время активно в заповедниках используются, в части популяризации в том числе, технические средства, такие как веб-камеры и так далее. При всех сложностях, всех трудностях за последнее время, могу это сказать на своём примере, начали решаться вопросы, которые не решались десятилетиями: оплата труда, приобретение техники, внедрение современных методик, в том числе в научных исследованиях, расширение информационного поля, в котором действует заповедная система.

В нашем заповеднике, и это не хвастовство, мы полностью изменили ситуацию в сфере борьбы с браконьерством, и это в том числе было связано с тем, что есть «глаза» на территории, туристы.

В завершение хочу пригласить Вас посетить Кроноцкий заповедник – жемчужину Камчатки, чтобы почувствовать пульс нашей работы, увидеть её результаты.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое за приглашение. Я, конечно, с удовольствием приеду, я тем более у вас в заповеднике не был. На самом деле это очень важный пример – посещение любого природного объекта со стороны руководства государства создаёт мультипликативный эффект, точно так же, как, я не помню, кто из коллег выступал на эту тему, по поводу того, что нужно уборкой заниматься на территории, Вы, Иван Павлович? Я думаю, что это (я просто не стал сразу реагировать) абсолютно правильная мысль, причём в ней есть, конечно, такой пиар-эффект, но он носит позитивный характер. И если люди видят, что даже власти предержащие, начальники, не брезгуют этим заниматься, у них аргументов не остаётся не заниматься тем же самым. Почему в Скандинавских странах чисто? Не только потому, что они существенно выше нас по экологической культуре, а просто потому, что они привыкли так делать, это часть их жизни. Мы умничать умеем, безусловно, выступать хорошо научились, а когда нужно за собой убрать – не идёт это. Так что предложение Ваше поддерживаю.

У меня просьба, совсем коротко, люди пишут такие правильные слова, энергичные. Вот Владимир Алексеевич Чупров, в скобках написано: энергетика, вот энергетика – энергично.

В.ЧУПРОВ: Я возглавляю энергетическую программу «Гринпис России». Постараюсь уложиться буквально в полторы минуты, один пример в развитие предыдущего выступления, что ситуация очень мозаичная и примеры бывают обратные.

Я у себя под Москвой возглавляю группу, которая противостоит захвату одного из озёр в Мытищинском районе. Там аренда, которая изначально шла как строительство лыжероллерной трассы, то есть спортивный объект для туризма, для рекреации. Сейчас там строятся коттеджи, то есть на самом деле не всё так однозначно. Это в продолжение Вашего тезиса о мозаичности.

Энергетика – это сектор, который напрямую влияет на состояние окружающей среды, это не надо объяснять, но не только. От энергетики зависит вообще наша национальная безопасность. Известно, что половина федерального бюджета – это нефтегазовые поступления. В ближайшие пять–десять лет страна может пройти пик добычи газа и нефти, и это вызов, который страна должна начинать воспринимать и решать. К сожалению, мы не видим реальных попыток или механизмов решения проблем этого вызова. На сегодня на 90 процентов энергетический баланс страны – это углеводороды и плюс 5 процентов – это уран. Если мы посмотрим документы стратегического развития, энергетическую стратегию, то реальных шагов для того, чтобы потихонечку менять энергетический баланс и снижать долю углеводородов, на сегодня такого коренного перелома мы не видим, хотя многие вещи по итогам Ваших поручений, конечно же, были сделаны. Это госпрограмма по энергосбережению, это некоторые вещи по возобновляемой энергетике, но до коренного перелома далеко. Например, по возобновляемой энергетике де-факто Ваше поручение было истолковано таким образом, что поддержку получит только гидроэнергетика, и в основном крупная гидроэнергетика. Заложен такой механизм поддержки, где ветровая, солнечная энергетика, например, уже не получает, не становятся игроками на оптовом рынке электроэнергии. Поручение снято с контроля.

В этой связи хотелось бы, чтобы Вы вернулись всё-таки к этому вопросу. И вопрос реальной поддержки, а не то, что сейчас просто назвали «РусГидро» и гидрогенерацию возобновляемыми источниками. Надо, чтобы это всё-таки было изменено, потому что через 5–10 лет возникнет реальная угроза и федеральному бюджету, и всей социальной системе нашей страны.

Что касается энергоэффективности, то здесь новостей хороших больше. Но один ключевой момент, до которого пока ещё, к сожалению, не хватает, наверное, политической воли, и политических сигналов, к сожалению, мы не видим, это проработка механизмов ведения торговли парниковыми эмиссиями, то, что происходит не только в развитых странах. Это уже и Китай, и Южная Корея, и другие страны активно это развивают. Пора и нам задуматься об этом. Это единственный реальный механизм.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы про усилия Сбербанка знаете, насколько они продвинулись?

В.ЧУПРОВ: Там ситуация очень плачевная, если можно так сказать. Осталось 8 месяцев до конца действия Киотского протокола. Из заявок на 300 миллионов тонн, которые бизнес готов сегодня реализовать, там реализованы первые десятки, 20–30 миллионов тонн. Весь потенциал не будет реализован, к сожалению. И это невыполнение поручения, я считаю. Поручение снято с контроля.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Каюмов Асхат Абдурахманович – председатель совета экологического центра «Дронт», Нижний Новгород.

Коротко прошу, пожалуйста.

А.КАЮМОВ: Дмитрий Анатольевич! Коллеги!

Я сам из Нижнего Новгорода. И у нас есть проблема, о которой Дмитрий Анатольевич, наверное, достаточно подробно информирован, вы – меньше, но она долгая и постоянно будоражащая нижегородцев. Это Чебоксарское водохранилище. Сотни тысяч гектаров, которым угрожает затопление и подтопление в случае реализации предлагаемого в очередной раз АО «РусГидро» проекта подъёма уровня ещё на пять метров. Проблем много, про ущерб можно рассказывать долго. Но хотелось бы сегодня, Дмитрий Анатольевич, обратить внимание на то, что когда Вам представляется информация от «РусГидро», то не то чтобы она представляется не вся, извините, иногда там просто враньё.

Буквально пара коротких примеров. Когда Вам обосновывали, что навести порядок с 63-й отметкой дорого и дешевле поднять ещё на пять метров, построив 68-ю, было сказано, что с 63-й отметки надо для берегоукрепления Нижнего Новгорода 20 миллиардов рублей. Для сведения: при 63-й отметке Чебоксарское водохранилище находится по Волге ниже Нижнего Новгорода на 40 километров, и защищаться от него, когда оно там, далеко внизу, тратиться на это 20 миллиардов рублей, это просто нонсенс! Но это пишется в обосновании, представляется Правительству, служит основанием сказать: да, это дорого, давайте более дешёвый вариант.

Когда рассматриваем более дешёвый вариант, 68-ю отметку, выясняется, что, чтобы удешевить, там просто забывают вещи, которые однозначно всё сделают дорого. Вы у нас были в Дзержинской промзоне, Дмитрий Анатольевич. Там тоже были важные поручения. Кстати, следует отметить, что некоторые из них сейчас как-то тормозятся, было бы хорошо, если бы их как-то проверили, их реализацию. Но на самом деле что? То, что Дзержинская промзона будет подвергнута подтоплению, «РусГидро» заставили признать буквально в ходе проектирования. А это цифры, которые потребуют даже не десятков и не сотен миллиардов рублей, потому что только существующие объекты, они известны, и по ним нужны гигантские средства, чтобы их обезопасить. А сколько там ещё всего периода упадка нашего химкомплекса! Где, чего и сколько там закопано, не знает никто. Это очень дорогое удовольствие.

Как известно, все затраты по строительству всей защиты всех инженерных сооружений предполагается возложить на бюджеты, текущую и дальнейшую эксплуатацию – тоже. А учитывая то, что, например, по Нижнему Новгороду 39 процентов застроенной части – заречная территория, вода, оказывается, метр и выше. 35 процентов выползает вообще на поверхность, там нужны гигантские деньги, чтобы всё это осушать.

Ради чего мы всё это делаем? У нас «РусГидро» выдвигает четыре аргумента.

Первый аргумент, который известен, это дополнительные мощности. Две цифры. Дополнительная мощность, которую предполагается получить в 2021 году, – 584 мегаватта. Вот как-то вот так. Те, кто понимает, что это, уже смеются. При этом Нижегородская область прямо сейчас, в ближайшие два-три года, достраивает парогазовую станцию в Кстовском районе, реконструирует Игумновскую и Новогорьковскую и добавляет ещё 1325 мегаватт. Вот без каких-либо затоплений, подтоплений, разрушений. То есть вот настолько несопоставимо, что даже сравнивать нечего и говорить, что это аргумент.

Второй аргумент – это судоходный путь на Волге. Существуют две альтернативы. Одна разработана научно-техническим центром «Вода и люди», её рассматривало Минэкономразвития, и даже поддерживало, это строительство третьей нитки Городецкого шлюза, которая просто решает проблему. Да, это настолько дёшево, что, извините, в Москве никому не интересно.

Второй проект был предложен правительством Нижегородской области – это строительство у Большого Козино на Волге низконапорного гидроузла, чтобы приподнять уровень только на Городецком гидрошлюзе, тоже на порядки дешевле проект. Поэтому зачем тратить таки деньги?

Третий аргумент – это необходимость водорегулирования в Волжско-Камском каскаде. В августе прошлого года Вам красочно про это рассказывали в Астрахани. Мы посчитали: подъём до 68-й отметки добавит 5 кубокилометров, в регулирующей функции это даст меньше 3 процентов (2,8 процента). Это что, такой мощный рычаг, эти 3 процента, которые нам позволят решить проблему? В общем, как серьёзный, весомый аргумент, чтобы затопить существенную часть Нижегородской области и Марийской Республики, как-то не тянет.

А четвёртый аргумент вообще смехотворный. Нам говорят: «Чебоксарское водохранилище стухло, вода непригодна для питья. Это безобразие!» Но если мы это стухшее водохранилище с грязной водой разбавим грязной водой из Оки и Волги ещё на пять метров, с чего же вода станет лучше-то? Гидрологи и гидробиологи просто над этим вариантом смеются.

Дмитрий Анатольевич, у нас есть четыре аргумента, почему нам предлагается это сделать. Вот эти четыре основания – на одной стороне, а на другой стороне – проблемы для двух субъектов Федерации и многосотмиллиардные затраты для федерального бюджета и региональных.

Мне бы хотелось просить Вас ещё раз вернуться к этому вопросу и всё-таки уже, как там говорилось, сегодня процитировали профессора Преображенского многократно, принять ту самую окончательную бумагу, чтобы никакие швондеры больше не приходили, потому что Правительство России принимало окончательное решение считать 63-ю отметку окончательной. Её проигнорировали, прождали 15 лет и снова поднимают этот вопрос. Давайте уже примем самое окончательное из окончательных решений и зафиксируем его, наведём порядок и будем с этим уровнем жить.

Спасибо. У меня обращение, я передаю его Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У меня одна ремарка насчёт окончательности решений. До тех пор, пока нет каких-то технологических изменений, Вы же понимаете, власти приходят и уходят. Это сейчас кажется, что Путин и Медведев – это навсегда. Не навсегда. Я не готов расписаться за тех, кто придёт после нас и в очередной раз будет пересматривать решение по Чебоксарскому водохранилищу. Я действительно в теме, я этим сам занимался, Правительство этим занималось. Ладно, я потом в конце уже скажу несколько слов на эту тему.

Уважаемые коллеги, чем более длинные выступления, тем, конечно, труднее мне сейчас выделять время. Тем не менее я ещё, если не возражаете, трём коллегам дам слово, прежде всего ориентируясь на наших товарищей из экологических организаций, потому что наши коллеги, которые находятся внутри Совета, они всё-таки больше имеют возможности мне и бумаги передать, и мы встречаемся всё-таки либо прямо, либо косвенно, так или иначе. Кстати, мы договорились, что мы ещё одну встречу проведём в апреле по общеполитическим вопросам и общегуманитарным темам, связанным с защитой прав человека в нашей стране, как угодно называйте. В общем, не тематическую встречу, как наша сегодняшняя, а общую.

Пожалуйста, Грибков Алексей Владимирович, Барнаул.

А.ГРИБКОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Написали: «буквально на два слова», сейчас проверим.

А.ГРИБКОВ: Действительно, буквально два слова. Я хочу обратить Ваше внимание на то сравнение, которое прозвучало, с картиной Рафаэля. Действительно, заповедники можно сравнивать с самыми удивительными произведениями искусства или с храмами природы, но в храме тоже можно бог знает что устроить, черт знает, вернее, что устроить, как недавно произошло. Поэтому нужно, чтобы государство обращало самое пристальное внимание, тем более что, как показывали коллеги, это какие-то там доли процента от территории нашей страны.

Дмитрий Анатольевич, у Вас лежит моё обращение, там буквально 3–4 фотографии, хотел бы, чтобы Вы их увидели, прежде чем оно уйдёт к нам опять в Алтайский край, как это много раз уже случалось, постоянно так происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам гарантировать как минимум одно: я это сам посмотрю, я всегда, коллеги не дадут соврать, все бумаги, которые получаю, смотрю сам и сам их расписываю. Это не означает, что после этого они качественно анализируются, ситуации могут быть разные, где-то есть правильное исполнение, где-то неправильное, где-то вообще пытаются «замылить» тему – жизнь есть жизнь. Но то, что я это лично посмотрю, не сомневайтесь.

А.ГРИБКОВ: Это обнадёживает, Дмитрий Анатольевич. И ещё одно слово буквально. Вы 17 февраля 2012 года подписали указ №195 о награждении, в том числе там был Яков Николаевич Ишутин из Алтайского края, орденом Почёта, вот те фотографии, которые там приложены, это то, чем он занимается в Алтайском крае, вот за это Вы его наградили. На его непосредственного подчинённого возбуждено уголовное дело сейчас по двум статьям, там и коррупция, там и безобразие полное, игнорирование мнения экспертов, заинтересованных сторон, природоохранной, научной общественности, а самое главное, мнения граждан. Дальше уже точка кипения. Но это опять те же улицы, выходы, они уже такие прецеденты имеют. С политикой никак не связано, чисто с экологической ситуацией в крае. Просьба обратить внимание на это.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Васильева Елена Александровна, «Волгоград-экопресс».

Е.ВАСИЛЬЕВА: Спасибо большое. Я постараюсь очень коротко.

Во-первых, про информацию. Дело в том, что (тут говорили коллеги) мы не присоединились к Орхусской конвенции, к сожалению, пока что. Этот вопрос открыт.

И в дополнение к рассмотрению этого вопроса я хотела бы попросить, в частности, Юрия Петровича, здесь присутствующего: давайте ещё рассмотрим вопрос присоединения к протоколу по РВПЗ – это принципиальный вопрос открытия информации. Если уж нельзя к этому протоколу присоединиться, там какие-то основания, может быть, найдутся, может быть, давайте попробуем хотя бы начать внедрять этот РВПЗ в России. Мы начали это делать в Волгограде на региональном уровне, это очень хороший опыт. И это не требует больших затрат. Это всего-навсего размещение в интернете информации об объёмах выбросов и сбросов предприятий, государственной информации, которая лежит в томах, в отчётах. А она может прекрасно работать, когда она открыта, доступна. Это самый прекрасный и саморегулирующийся механизм.

Второй вопрос касается контроля. Очень много сегодня мы говорили об органах контроля. Ещё один аспект очень важный, с моей точки зрения. Потихонечку мы теряем сейчас базу инструментального контроля. Те лаборатории, которые создавались десятилетиями, сейчас находятся на положении полукоммерческих и коммерческих организаций, даже некоторые из них, находящиеся в системе Росприроднадзора. Необходимо поставить цель вывести их из коммерческого сектора.

Давайте сделаем нормальную инструментальную базу для государственного контроля. Невозможно будет проводить оценку ущерба, невозможно будет проводить очень многие мероприятия по контролю загрязнения либо объёмам загрязнения, не имея достаточной лабораторной базы, мы её сейчас теряем. Для того чтобы её восстановить или перевести полностью на содержание государства, конечно, нужны большие деньги. И в последней части своего выступления я себе позволю затронуть вопрос природоохранных финансов.

Дело в том, что то, что Минприроды нам любезно предоставило материалы, где написано, что возрождаются экологические фонды, это прекрасно. Но дело в том, что экологические фонды в своё время потерпели фиаско из-за того, что не могли совместить две функции – функцию сбора платежей и эффективности сбора платежей, и самое главное, функцию их эффективного расходования. Как показывает опыт (в своё время мы пытались делать такую оценку в Волгограде, была сделана, я знаю, оценка в Санкт-Петербурге), наиболее эффективным является всё-таки разделение этих функций, и лучше, чем налоговая инспекция, у нас никто деньги из народа не вытрясает. Поэтому эффективность собирания платежей, если мы хотим повысить, если мы хотим сделать их регулярными (обычных платежей, я сейчас не говорю о штрафах), давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы это передать в налоговую инспекцию, пусть у нас будет экологический налог. Наши соседи на Украине уже пошли по этому пути, и там есть прекрасные результаты об объёмах и своевременности поступления платежей. Попробует хоть одно предприятие не заплатить налоговой инспекции, сразу получит соответственно.

И второй вопрос здесь – это эффективное расходование. Соответственно, если у нас будут экологические фонды, это будут действительно фонды по эффективной реализации природоохранных проектов. Они смогут в полной мере сосредоточиться на этом, они смогут реализовать полный проектный цикл, подобрать соответствующие кадры, которые будут следить именно за эффективностью расходования в соответствии с национальными программами либо с региональными программами. Может быть, на перспективу этот вопрос рассмотреть.

Ещё один вопрос коротко. Всё-таки, может быть, в каком-то стратегическом будущем нам стоит посмотреть на внедрение в России принципа «загрязнитель платит», когда сам загрязнитель, тот, кто причинил ущерб, этот ущерб не просто пятикратным штрафом в бюджет государству вносит, а сам восстанавливает то, что было нарушено. Мы можем очень много говорить о размерах, штрафах, об их эффективности, но, может быть, рассмотреть этот вопрос, что не штрафы, которые идут куда-то, через очень много бюджетов и не приходят в то место, где был нанесён ущерб, а всё-таки происходит прямое возмещение этого ущерба на местности, восстановление территории.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё интересно. Единственное, я чего-то про Украину не верю. Может быть, конечно, я не прав.

Е.ВАСИЛЬЕВА: Мы Вам подготовим записочку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пришлите, потому что, когда везде непорядок, очень редко, когда порядок бывает в одном месте. Может быть, это счастливое исключение.

Троицкая Наталья Ивановна. Я ещё одному нашему коллеге дам высказаться, потом передам слово Министру, а потом сам, естественно, подведу итоги. Пожалуйста.

Н.ТРОИЦКАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Дорогие коллеги!

Я представляю «Партнёрство для заповедников». Меня зовут Наталья Троицкая.

В силу своей профессиональной деятельности в последние 30 лет я занимаюсь заповедниками и национальными парками, то есть федеральными ООПТ. Ежегодно бываю в 10–15 территориях, в первую очередь федеральных. Кроме того, уже десять лет занимаюсь обработкой годового отчёта директора всех федеральных ООПТ, то есть по всем направлениям я имею какое-то представление и представление, в том числе о динамике происходящих изменений. Мне хотелось бы, чтобы мы ушли отсюда с некоей объективной картиной происходящих изменений в системе ООПТ. Сейчас пока у меня не сложилось такого впечатления, потому что после выступления Алексея Зименко и после того, что сейчас есть в СМИ по поводу системы ООПТ. Конечно, эта информация необъективна, там масса негатива, причём абсолютно неконструктивного и необъективного. На самом деле не всё так плохо, система ООПТ развивается, и система показателей как раз в позитивном вполне росте. Мне бы не хотелось опять же, чтобы выступление Тихона Шпиленка произвело впечатление такой обласканной территории, залюбленной, что это единственный такой пример в нашей системе, – ничего подобного.

Д.МЕДВЕДЕВ: Его специально привезли для того, чтобы продемонстрировать белое пятно на фоне потока негатива.

Н.ТРОИЦКАЯ: Да-да. На самом деле всё не так. Я могу назвать десять территорий как минимум, которые находятся в таком же прорыве, как и Кроноцкий заповедник. Это заповедник Байкальский, заповедник Хакасский, заповедник Воронежский, заповедник «Столбы» и ещё десяток таких же заповедников, которые находятся в таком же точно прорыве. Кроме того, два десятка заповедников находятся в динамичном, позитивном развитии. Это связано как с кадровыми переменами, на которые здесь пеняли и говорили, что всё плохо делается. Ничего подобного. Как показала жизнь и как показывает практика, очень много пришло людей конструктивных, позитивных, молодых, энергичных, и то, что происходит на этих территориях, вполне выглядит позитивно. Это опять же два десятка территорий, просто нет времени, чтобы их перечислить, но все цифры есть, я могу это доказать.

Что касается познавательного туризма в заповедниках: ведь ни для кого из общественных организаций и из ООПТ не секрет, что туризм в заповедниках был, есть и будет, причём он был изначально прописан классиками нашего заповедного дела, которым так гордимся. То, что он был в самые тяжёлые времена, в 90-е годы, в самых заповедных уголках, я могу доказать тем, что 15 лет проработав в Баргузинском заповеднике (это один из самых труднодоступных и удалённых заповедников на Байкале), – так вот там в год не меньше тысячи посетителей было, это в 90-е годы, когда трудно было добраться и когда не было денег на это. То есть задача лишь в том, что увидят посетители, что услышат посетители на заповедных территориях и какой туризм мы планируем развивать, и как он будет развиваться.

Так вот то, что сейчас делается на территориях, называется развитием цивилизованного познавательного туризма. И Министерство природных ресурсов в этом заняло конструктивную позицию, уделяет должное внимание, и можно, приехав на любую территорию, в этом убедиться лично, я всех к этому призываю.

И в заключение я хочу сказать, почему это происходит, на мой взгляд. Потому что первые лица государства впервые за много лет обратили самое пристальное и непосредственное внимание на охраняемые территории. Они их посещают, они их понимают, они их любят, ценят и уделяют должное внимание. Так вот я хочу попросить первых лиц государства и Юрия Петровича о том, чтобы это внимание не ослабевало и развивалось и наши ООПТ стали настоящим нашим национальным достоянием.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Вот как я говорил, ещё одной коллеге передадим слово, а потом подведём некоторые итоги.

Биктимирова Наиля Марсиловна, Казань.

Н.БИКТИМИРОВА: Уважаемые коллеги!

Хотелось бы отметить полное бездействие федеральных надзорных органов в области охраны природы у нас, в Казани и в Татарстане. Можно привести, например, два кратких примера.

У нас именно жители, а не прокуратура вынуждены обращаться в суд для признания леса лесом. И кстати говоря, довольно непросто доказать, что лес – это действительно лес, а не поле или не верблюд. Разумеется, ситуация осложняется тем, что данный лес продан под видом сельхозугодий фирме, где директором является племянник президента. При этом прокуратура просто наблюдает за процессом, иногда даёт какие-то советы, куда написать ещё.

И второй пример, может быть, занимательный и полезный уже для всех слушателей. У нас в Татарстане разработали хитроумную схему, как можно отчуждать и приватизировать волжские острова и акваторию Куйбышевского водохранилища. Что делается? Засыпаются протоки между островами, затем по периметру насыпается грунт, и данная территория очередной засыпкой протоков соединяется с материком. И вместо острова получается полуостров, где акватория Куйбышевского водохранилища превращается во внутренний водный объект. То есть сейчас уже данные территории поставлены на кадастровый учёт. Вся акватория Куйбышевского водохранилища поделена на кадастровые кварталы, и всё это благополучно продаётся на торгах, куда жителей, естественно, не пускают.

И притом, что нарушения и органами местного самоуправления, и органами государственной власти Республики Татарстан стали уже регулярными. К сожалению, обращения в прокуратуру, в надзорные органы не дают никакого эффекта абсолютно. Поэтому единственный результат, который мы имеем, – это нарастание социальной напряжённости. Пикеты, митинги по данной тематике, они стали уже регулярными и проводятся чуть ли не еженедельно.

В части ситуации с засыпкой и отчуждением островов народ реально уже поднимается. Проходил митинг, где вышло более одной тысячи жителей района. Дачники пока ещё не в курсе, что острова, где у них расположены дачи, сейчас уже продаются. То есть мы имеем опасность того, что возбуждение недовольства населения резко возрастёт и непременно выльется уже к самой Универсиаде.

Всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Юрий Петрович, пожалуйста, Вам слово.

Ю.ТРУТНЕВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу всех поблагодарить за внимание к вопросам экологии. Можете поверить, что нас они беспокоят точно не меньше.

Теперь несколько слов, считаю, обязан сказать о том, какие изменения произошли в сфере экологии в рамках выполнения поручений главы государства.

Мы действительно вошли в 2000-е годы с достаточно сложной ситуацией в сфере экологии. Вы знаете, и уже отмечалось в выступлении, что у нас практически не работает система нормирования выбросов и сбросов промышленных предприятий, ликвидирован институт экологической экспертизы, есть проблемы с организацией контроля, мониторинга, и, в общем, отрицать всё это было бы бессмысленно. Но необходимо сказать о том, что на все эти вызовы существуют действия, и эти действия сегодня предприняты в разработке практически нового экологического законодательства Российской Федерации, разработано семь законопроектов, два закона приняты, пять находятся в Госдуме, и по сроку их принятия мы ориентируемся на середину июня, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это какие законы?

Ю.ТРУТНЕВ: Разработано семь по Вашему поручению, два – приняты, и пять сейчас обсуждаются. Мы рассматривали возможность, так скажем, ускорить этот процесс, но, скажу совершенно честно, законы сложные, они задевают все отрасли экономики. Мы считаем, что лучше на месяц позже, но всё-таки отработать их.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что с двумя конвенциями? Там когда ратификация будет? А то у нас тут уже даже внутри нашего маленького коллектива образовался внутренний спор: кто-то считает, что мы к ним присоединились, кто-то считает, что не присоединились, кто-то считает, что присоединились, но не ратифицировали. Всё-таки какова ситуация реальная сегодня?

Ю.ТРУТНЕВ: Реальная ситуация следующая, Дмитрий Анатольевич. Мы, естественно, на сегодняшний день не присоединились. Есть Ваше поручение, срок нашего отчёта по этому поручению – это начало мая. Сегодня у нас согласовано со всеми, работа эта проведена. Пока дорабатываем с МИДом, у МИДа есть возражения по Орхусской конвенции. Как ни странно, возражений нет даже у ФСБ и других наших уважаемых коллег, от которых мы их ждали. Мы доработаем это в установленный Вами срок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Ю.ТРУТНЕВ: Теперь что дальше будет происходить по законодательству. Прежде всего Вы знаете, что мы переходим на наилучшие существующие доступные технологии. Я не знаю, будет ли кто-то из присутствующих оспаривать, но это переход на те принципы, на которых развивается законодательство практически всех стран, которые мы берём за пример. Мы считаем, что это очень важный и очень позитивный шаг. Хочу сразу сказать, он непросто осуществляется. У нас там сейчас институты бизнеса обратно пытаются отозвать свои согласования, которые уже проведены, но я уверен, что нам всё-таки удастся дойти до конца. У нас появились три федеральные целевые программы, чего никогда не было в экологии. Сейчас решается вопрос финансирования.

Далее. Сегодня говорилось об отсутствии стратегии в сфере экологии. Это не так. Разработан стратегический документ «Основы государственной политики в области экологического развития на период до 2030 года». Дмитрий Анатольевич, он утверждён Правительством, находится на подготовке к подписанию Вами в Администрации Президента Российской Федерации. Насколько я знаю, ГПУ он уже прошёл, поэтому в принципе, конечно, очень просил бы в ближайшее время его рассмотреть. Действительно, этот документ разрабатывался с участием абсолютно всех организаций, участвовали практически все представленные здесь общественные институты. Он определяет структуру законодательства, направления, цели, в том числе целевые показатели до 2030 года. Показатели на шестом слайде приведены.

Что ещё считаем важным. Очень трудно говорить об экологии, опираясь на недостоверную информацию. Об этом уже коллеги говорили, и я готов их поддержать. У нас есть проблемы с достоверностью экологической информации, со сроками её представления и, скажем, с тем, насколько быстро и точно она может доходить до каждого пользователя. Нас упрекнули сегодня по Сочи. Я готов принять этот упрёк, мы действительно начали с Сочи. Но, с другой стороны, это обязательство Российской Федерации. Мы обязаны показать приехавшим гостям, что у нас происходит с точки зрения экологии, тем более вопросов они задают очень много. Но это не потому, что мы, кроме Сочи, ничего не видим. Мы отработали модель, когда мы можем представлять данные об экологии гражданам Российской Федерации онлайн. Можно нажать ссылку в интернете и получить состояние атмосферы, состояние водных источников в любой момент времени. Там работает сейчас несколько автоматических станций, и мы обеспечили эту работу. Дальше такая же работа должна быть проведена по всей России. Более того, эта работа запланирована в соответствующих федеральных целевых программах, на неё выделены деньги, и осуществляться она будет в рамках модернизации наблюдательной сети Росгидромета до 2030 года.

По Орхусской конвенции я уже сказал, что идёт присоединение. Что касается работы общественных советов, общественных объединений, вообще работы с общественными институтами и с институтами гражданского общества. Может быть, я заблуждаюсь, но скажу совершенно честно: я не знаю другой сферы государственного регулирования, где бы мнение общественности учитывалось настолько полно. На слайде 12 мы привели список тех глобальных развилок, решение которых принимались в соответствии с мнением институтов гражданского общества. Мы изменили маршрут трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан. Это стоило 1,5 миллиарда долларов дополнительно, решение было принято руководством страны. Изменили схему строительства объектов зимней Олимпиады. Дмитрий Анатольевич Медведев принял решение о недопустимости строительства завода по сжиганию илового осадка в Сочи, это тоже недешёвое решение.

Я хочу сразу сказать, что все эти процессы обсуждаются, что они иногда обсуждаются достаточно активно, это мне кажется нормальным взаимодействием, потому что, ещё раз говорю, другой отрасли, где бы так происходило, я сейчас не назову. Эти решения принимаются совместно. Точно так же совместно принимаются и практические действия, например, такие, как создание новых особо охраняемых природных территорий.

Здесь говорилось о деградации опыта. Я тут совершенно точно могу сказать, что это неправда. Улучшается материальное обеспечение, повышается заработная плата, создаются новые особо охраняемые природные территории. Мы просто, извините, за последние три года поставили на кадастр все границы ООПТ, чего не было. Мы рассуждали о границах ООПТ, говорили: вот это в границах, а вот это не в границах, – но это были рассуждения, границ ООПТ не существовало. У нас осталось 8 заповедников, после чего мы эту работу заканчиваем и заканчиваем спекуляции на эту тему. Это тоже очень большая и очень серьёзная работа.

Мы не только занимаемся законодательством системы особо охраняемых природных территорий, мы начали практическую уборку территории страны, этого тоже никогда не происходило. Мы промониторили всю страну, выделили 194 точки накопленного экологического ущерба. По трём из них: Земле Франца-Иосифа, острову Врангеля и Джидинскому вольфрамо-молибденовому комбинату на Байкале – начата реальная уборка в этом году. Эта работа будет закончена.

В принципе в программе в ближайшее время 20 объектов, и здесь мы, Дмитрий Анатольевич, просим просто нас поддержать в работе по принятию решения по финансированию программы экологической безопасности, потому что, конечно, всё связано с этой программой.

Далее. Помимо точек накопленного экологического ущерба мы просто начали заниматься уборкой мусора. Говорилось о волонтёрском движении. Общественники-волонтёры в этой работе участие принимали. Мы промониторили всю территорию страны, выделили 22 тысячи незаконных свалок, из них 13 тысяч ликвидированы, ликвидированы усилиями Росприроднадзора, предприятий-общественников. Хочу за это всем спасибо сказать. Мы эту работу будем продолжать.

Почему мы это считаем важным – потому что тот пакет законов, который лежит в Госдуме, создаёт новое пространство. Но строить новое пространство на замусоренной территории страны невозможно. Надо вводить, например, закон об обороте твёрдых бытовых отходов. И тогда появится, Дмитрий Анатольевич, возможность отдельно сортировать отходы, потому что тогда будет куда их нести. Но до этого надо очистить территорию страны. Ровно этим мы и занимаемся.

И, наконец, два слова о направлениях совершенствования и о том, куда мы собираемся двигаться. Как я уже сказал, это улучшение качества информации. Мы исходим из того, что в каждой точке территории страны человек должен онлайн получать информацию о состоянии окружающей среды через развитие системы мониторинга, системы Росгидромета, расширение участия общественных организаций, расширение волонтёрского движения. Здесь говорилось об этом, мы полностью с этим согласны. Проблема в одном: нужна законодательная база, потому что, если мы просто людей соберём и выпустим на предприятия, то, во-первых, мы можем напороться на злоупотребления, во-вторых, мы можем напороться на, скажем, соответствующую реакцию со стороны собственников, руководителей предприятий и так далее. То есть здесь всё должно быть достаточно точно прописано. Этой работой мы занимаемся.

Уже сказали о восстановлении института экологической экспертизы. Для того, чтобы его восстановить и чтобы он не стал нагрузкой на бизнес и в то же самое время действительно защищал экологию страны, мы начали заниматься категорированием предприятий. Из миллиона предприятий Российской Федерации мы выделили три категории. Мы об этом на Госсовете, Дмитрий Анатольевич, Вам докладывали, 11 тысяч предприятий – это предприятия, которые дают 90 процентов экологической нагрузки. В части этих предприятий мы хотим ввести экологическую экспертизу.

И, может быть, несколько слов по конкретным вопросам, которые прозвучали. Чебоксарская ГЭС и Нижний Новгород, поднятие уровня. Вы знаете, прежде всего, наверное, совершенно неправильно говорить о том, что поднимут уровень, затопят засорённые участки, и, соответственно, будет экологическая катастрофа. Совершенно очевидно, что никто даже рассматривать не будет проект, который не предусматривает ликвидации этих территорий. Вся проблема в том (я собирал, Дмитрий Анатольевич, по Вашему поручению, все стороны ещё раз, мы их слушали), что просто нет проекта как такового. Нам сегодня обсуждать нечего, потому что проекта у энергетиков нет. У них есть желание, нет проекта. Поэтому мы просто с ними расстались и сказали: «Коллеги, будет что обсуждать, приходите, пожалуйста».

По основам экологической политики я сказал. По Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату. Дмитрий Анатольевич, я здесь солидаризируюсь с мнением общественности. Мне кажется, что нам постепенно надо принимать меры к закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Это позиция Министерства, мы её не изменяли, она такова и есть, обязан Вам доложить.

И, может быть, последнее. Был очень горячий диспут на тему того, что делается особо охраняемыми природными территориями. В особо охраняемых природных территориях Соединённых Штатов Америки доходы США от туризма составляют 14,5 миллиарда долларов в год, в 20–30 раз больше нас на туризме зарабатывают Галапагосы. При этом мы точно не за то, чтобы денег обязательно больше заработать, мы не про это. Но мне никто никогда не докажет, что будет хуже, если в красноярском заповеднике «Столбы», который сегодня посещают 400 тысяч человек в год, и они идут, прыгая через поваленные деревья, разрушая стоянками окружающую природу, разбрасывая мусор, если им негде, извините, в туалет сходить и так далее, будет хуже там построить нормальную тропу, поставить нормальные туалеты, поставить какие-то баки. Так во всём мире делают. Мы не можем 400 тысяч человек не пустить. Есть желание людей, мы не можем ООПТ обнести колючей проволокой. Те 3500 человек инспекторов, которые занимаются охраной ООПТ, не для этого там присутствуют. Поэтому я уверен в том, что развитие ООПТ как раз состоит в том, чтобы, не разрушая их, выделять те зоны, которые можно показывать, создавать те условия, которые не разрушат систему ООПТ, а, наоборот, позволят улучшить материально-техническое обеспечение, позволят сделать ООПТ действительно той частью экологического образования, которое просто, извините, любовь к Родине будет прививать. Я не знаю чего-то другого, что бы так же прививало любовь к Родине.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Позвольте мне несколько слов сказать.

Во-первых, сегодняшний разговор меня убеждает как минимум в одном: никуда мы друг от друга не денемся и просто обречены на сотрудничество. Иногда неприятные разговоры, иногда просто непонимание, имею в виду в широком смысле слова власть и тех, кто занимается защитой экологии. Но деться друг от друга некуда, и именно поэтому необходимо продолжать нормальный, рабочий, подчас неприятный, но тем не менее в конечном счёте продуктивный диалог. Рассматриваю и сегодняшнюю встречу в этом ключе.

Мы находимся на комбинате. Тут разные мнения высказывались и по поводу того, насколько хорошо он проводит модернизацию. Обращаю внимание всех присутствующих лишь на одно: далеко не все захотели по нему прогуляться. Может быть, потому что не хочется мараться, потом скажут, что вот осветили своим присутствием очередное грязное производство. Коллеги, а мне кажется, правильно было бы посмотреть, что здесь делается. Иначе у нас все разговоры на тему экологии зачастую сводятся к разбору достаточно хорошо раскрученных, но с точки зрения вреда экологии крайне незначительных эпизодов, и вот это на самом деле печально.

Мне кажется, что основное направление экологического удара должно быть направлено как раз на такие ситуации. Здесь рассказывали про «Норильский никель» – вот с этим я абсолютно согласен, это реальная проблема. А когда вся страна занимается Химкинским лесом – это обслуживание пиар-интересов отдельных людей. Я лично в это включился, я не жалею, хорошо, что посмотрели, и так далее. Но сопоставить Химкинский лес и вред, который способен нанеси тот или иной комбинат, невозможно.

Точно так же я могу сказать вам предельно откровенно (я никого не защищаю, я не прокурор): поручение по Газаряну я дам Генеральному прокурору, но гораздо приятнее и выгоднее бороться с Ткачёвым – беспроигрышная ситуация, – нежели заниматься реальными экологическими проблемами.

В данном случае я не Вам отвечаю, я просто говорю о модельной ситуации, потому что мы должны быть последовательны, и вы власть должны теребить по крупным экологическим проблемам. Потому что я летаю, скажу откровенно, больше, чем все здесь присутствующие, и я реально вижу, что происходит и куда страшно зайти просто. И вот там нужно бить в колокол и требовать от власти ответственности и за нынешнюю ситуацию, и за то, что наделали наши предшественники. А когда мы занимаемся другими проблемами, конечно, можете не сомневаться, я все поручения дам, и неприятно, когда экологическую общественность, экологических активистов преследуют. Это плохо, надо в каждом таком случае разбираться, хотя вы знаете, откровенно говоря, и в других странах такие происшествия случаются, когда те или иные экологические активисты попадают под внимательный взгляд властей.

Ещё раз подчёркиваю: я не хочу рассматривать конкретные вопросы, я поручения дам и по конкретной ситуации на Кубани, естественно, разберёмся. Единственное, что я хотел бы отметить всё-таки, уважаемые коллеги, никто не отменял обязанности соблюдать экологические законы, но никто пока не отменял священного и неприкосновенного права собственности. На этом стоит наша рыночная экономика. Я просил бы это тоже всех учитывать. Баланс между этими моментами – это уже вопрос более тонкий.

Теперь начну с самого большого документа, который мне передан, – предложения Совета. Здесь очень много, на мой взгляд, вполне разумных вещей, на которые мне хотелось бы откликнуться, хотя уже Юрий Петрович кое-что сделал. Я некоторые вещи просто зачитаю. Это не означает, что я с другими не согласен.

По фактам прокурорской проверки я уже сказал, в том числе в отношении отдельных гражданских активистов. При этом ещё раз не хочу говорить, кто прав, кто виноват. И уж точно не буду выносить суждение в адрес отдельных должностных лиц. Для того чтобы это делать, нужно иметь материал под руками. А говорить о том, что незаконно возбуждены уголовные дела, может только человек, который погрузился в соответствующий правовой материал. Но организовать обобщение судебной практики, защиты судами экологических прав граждан и провести пленум по вопросу нарушения экологического законодательства – с этим я абсолютно согласен, обращусь в Верховный Суд с соответствующим предложением.

Кодифицировать российское экологическое законодательство, принять экологический кодекс Российской Федерации. Насчёт кодификации точно можно подумать. Я, как юрист, не всегда уверен, что экологический и любой вообще кодекс сразу же означает переход в радикально лучшую ситуацию с точки зрения регулирования основных позиций, здесь и Михаил Александрович меня, наверное, поддержит. Но можно подумать и о создании экологического кодекса. Просто у нас есть некий штамп в восприятии, чего бы это ни касалось: плохо избирательные права соблюдаются, избирательное законодательство нарушается – давайте примем избирательный кодекс; есть проблемы в экологии – давайте примем экологический кодекс. Конечно, вопрос в реальном исполнении действующих законов, а не в степени кодифицированности тех или иных отраслей законодательства, но я не исключаю этого.

По ратификации конвенции, присоединения к конвенции и последующей ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Только что коллега сказал, всё это должно быть доделано, я и во вступительном слове об этом сказал под камеры.

«Внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс по различным статьям, дающим право общественным организациям обращаться в суд в целях защиты прав и законных интересов граждан». Здесь нужно подумать, потому что мы можем завалить суды соответствующими обращениями, но, с другой стороны, может быть, в определённых случаях это и необходимо. Надо подумать всё-таки над тем, как здесь какую-то сбалансированную конструкцию по соответствующим истцам создать.

Изменения в закон об экологической экспертизе. Да, об этом здесь говорил Министр.

Теперь по общественному экологическому контролю. Здесь тоже коллеги выступали, я в принципе считаю, что нам необходимо развивать общественный экологический контроль. Здесь звучали разные предложения. Может быть, действительно в определённых случаях дать возможность проводить общественную экологическую экспертизу. Во всяком случае, эта тема требует регламентации в том ключе, о котором здесь говорилось.

Доступ к информации. Здесь невозможно не поддержать: чем более открытой будет ситуация, тем лучше, включая и повышенную ответственность, как здесь говорится, должностных лиц за непредоставление экологической информации по запросам граждан. Это, безусловно, необходимая вещь.

По поводу основ государственной политики в области экологического развития только что было сказано. По всей вероятности, документ находится уже в Администрации. Как только я его получу, я, естественно, его подпишу, он приобретёт уже необходимую юридическую силу.

М.ФЕДОТОВ: Но с учётом наших предложений.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь, что с учётом предложений, к этому можно вернуться.

Полномочия органа экологического контроля. У нас сейчас ситуация такая, мы с вами находимся на рубеже действия Правительства нынешнего и будущего Правительства. Сейчас как раз, в общем, я и занимаюсь тем, чтобы подготовить предложения по будущей структуре Правительства и тому органу, который будет заниматься экологическими вопросами. Здесь есть разные предложения, все они не бесспорные, но под каждым из них есть определённые аргументы. Надеюсь, что в ближайшее время определимся.

По бумагам, как я уже сказал, я посмотрю.

Несколько слов в развитие того, о чём коллеги говорили.

Оплата труда в природоохранной сфере. Она действительно невысокая, по мере возможности мы будем её поднимать. Хотя в ряде случаев действительно всё-таки некоторые изменения налицо, их не видеть было бы нечестно.

Национальные парки, особо охраняемые природные территории. Юрий Петрович уже сказал, мне бы хотелось поддержать то, что было сказано им и некоторыми другими коллегами. Мы всё-таки должны создавать разумный порядок посещения соответствующих территорий, который будет соединять, с одной стороны, природоохранный компонент, а с другой стороны, коммерческий компонент. Мы живём в определённом мире. Вот цифры, которые привёл министр Трутнев: США – 14 миллиардов долларов, он не назвал российскую цифру, Россия – 300 миллионов рублей.

В любом случае необходимо увеличивать соответствующие поступления и тратить получаемые деньги на то, чтобы на особо охраняемых природных территориях был порядок. Я иногда читаю, конечно, когда там люди с толстыми кошельками лезут и пытаются что-то строить, это раздражает. Но, с другой стороны, когда бардак полный и вообще ничего не происходит, это тоже раздражает.

Я уже откликнулся на тему Норильска. На самом деле я про Норильск сказал просто как про модельную ситуацию, но если это правда, то это действительно очень плохо, что в Сочи шесть постов, Вы сказали, а в Норильске нет ни одного. Это как раз то, на что мы должны прежде всего обращать внимание, потому что оттуда исходит основной набор угроз, я об этом уже говорил.

Экологические преступления. В Вашей презентации это звучало, их количество растёт. Для меня это не всегда отрицательный момент. Другие коллеги говорили о высокой латентности экологических преступлений. То, что растёт количество экологических преступлений, зарегистрированных и расследуемых, на мой взгляд, это скорее плюс, потому что как раз общее отношение к экологическим преступлениям вы знаете какое. Органы следствия и наши обычные граждане рассматривают экологические преступления, скажем откровенно, как наименее тяжкие. Убийства – да, тяжкие телесные повреждения, изнасилования, преступления чиновников, взятки – это тяжкие преступления, они всегда в зоне общественного внимания. Экологические преступления никому не интересны, давайте по-честному, никому не интересны: так, общественность пошумит, экологическая прежде всего, те, кто живёт рядом, может, выйдут на митинг какой-нибудь, но так – никому не интересно. Поэтому рост количества зарегистрированных экологических преступлений, я вам по-честному скажу, рассматриваю как благо хотя бы потому, что как минимум от возбуждённого уголовного дела не отвертеться. Не факт, что оно закончится посадками или штрафами, но в любом случае к этому привлечено внимание.

Межведомственная комиссия по Байкалу с 2009 года ни разу не собиралась. Не знаю, правда это или нет, но в любом случае поручаю Министру собрать эту комиссию в двухнедельный срок. Информация по Байкалу, темы, которые здесь поднимались, – я думаю, вам всем наши позиции известны. Конечно, очевидно, что было бы по разным причинам проще и лучше закрыть или перепрофилировать. Вопрос в людях, в лоббистских возможностях тех или иных предпринимателей, которые их вовсю используют. В любом случае эту проблему придётся решать, и необходимо следовать тому плану, который был намечен, не давая никому шансов от него отвертеться. Я не знаю, можно ли загрузить другие комбинаты, здесь упоминался целлюлозный завод в Питкяранте, если это так, то это на самом деле неплохой выход из ситуации. Но, естественно, вы должны, уважаемые коллеги, понять и мотивы власти, потому что мы не можем просто так бросить людей. Если бы были возможности моментально их там перенести в другую местность, наверное, так и нужно было бы поступить, но это не делается за месяц и даже не делается за год. Но проблема должна быть закрыта – это несомненно.

По поводу муниципального контроля. Согласен, что лишать муниципалитеты контроля в экологической сфере в целом абсолютно неправильно, потому что, собственно, там люди и живут – не в Москве и не в крупных городах жизнь проходит, а в муниципалитетах, и поэтому, наверное, это было бы правильно.

Здесь также звучала мысль о том, чтобы восстановить общественную экологическую экспертизу наряду и в связи с государственной экологической экспертизой. Я не считаю себя специалистом, но мне эта мысль кажется достаточно продуктивной. Потому что если есть как минимум государственная экспертиза, то есть обоснование для того, чтобы проводить общественную. Мы всё равно экспертизой занимаемся при проведении тех или иных проектно-изыскательских работ. Она у нас, как бы ни называлась, всё равно идёт под эгидой государства, об этом речь.

Кстати, поддерживаю прозвучавшую здесь идею: для выполнения тех поручений, которые даются, создавать рабочие группы с обязательным участием инициаторов соответствующих идей. Вот это правильно. Потому что, во-первых, мы с вами повстречались, потом разошлись, как это реализуется – конечно, до меня доходит процент информации, да и до Министра не много информации доходит. А вот сами инициаторы сядут на шею и будут у ответственных чиновников сидеть. Да, им будет тяжко, но они в любом случае тогда не отвертятся. В этом случае я полностью с этим согласен. Обращаю внимание Администрации Президента, которая этим занимается, и, конечно, всех приглашаю в этих рабочих группах участвовать, в этом будет толк тогда.

Здесь говорилось много и по срокам внедрения перехода на более чистые виды топлива. Согласен, что переносить – это всё плохо. И по-хорошему никакие мотивы здесь не должны влиять на позицию соответствующих компаний. Надо за этим следить. И также обращаю на это внимание Правительства России.

Не знаю, являются ли основными нарушителями госкомпании, трудно сказать. Есть, конечно, и у них проблемы. Но, с другой стороны, у крупных государственных компаний, например, Роснефти, на территории которой мы сейчас находимся, всё-таки этому внимание достаточно серьёзное уделяют. Хотя, конечно, не без проблем.

По Чебоксарскому водохранилищу Юрий Петрович высказался. По контролю за присоединением к конвенции я тоже сказал.

Что хотел бы сказать в завершение разговора.

Уважаемые коллеги, мы все, присутствующие за этим столом, люди вполне реалистичные. Легко никому не будет. И давайте признаемся друг другу в одном достаточно очевидном факте. Экология в нашей стране не стала модной до такой степени, в которой экологическая тема является модной, например, в странах Европы. И, как ни странно, не только в странах Европы, в некоторых, казалось бы, достаточно отсталых территориях. Тому есть и рациональные, и иррациональные причины, вы тоже знаете. И не только злонамеренность власти тому виной или злонамеренность бизнеса, который «дербанит» природу.

Есть и другие объяснения. Много у нас всего. Люди не привыкли считать природные блага. Это в подкорковом слое сидит. Это именно так. Наше богатство нас и губит в этом смысле. Поэтому мы должны сделать всё для того, чтобы экологическое мышление, экологическое восприятие самых разных проблем с молоком матери впиталось в голову, если хотите, в быт, в жизнь каждого гражданина нашей страны. И в этом смысле ответственность на присутствующих не меньшая, чем на власти. Своими жёсткими выступлениями, претензиями к власти Вы заставляете власть «крутиться». Надеюсь, что и эту просветительскую миссию вы разделите вместе с властями, потому что, на мой взгляд, за общее состояние жизни в нашей стране все мы ответственны в равной степени как граждане нашего государства. На власти есть, конечно, своя ответственность, власть не имеет права уклоняться от неё, но и наша личная, персональная гражданская ответственность не менее важна.

Именно поэтому я призываю всех здесь присутствующих: и коллег из экологических структур, и моих коллег из Совета по гражданскому обществу и правам человека – уделять этой теме весьма серьёзное внимание и заниматься не только раскрученными, резонансными случаями, к которым и так приковано общественное мнение, но и теми страшными, абсолютно неприемлемыми событиями, на которые никто не обращает внимания, их гораздо больше. Очень прошу вас услышать то, что я говорю.

Спасибо вам большое.

Всем членам Совета я хотел бы сказать, что я специально не стал сейчас открывать дискуссию по другим вопросам по вполне очевидным причинам. Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета, с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи, они будут продолжены.

Все материалы, которые я получил, как я и обещал, я посмотрю лично.

До свидания.

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 марта 2012 > № 515936 Дмитрий Медведев, Михаил Федотов

Кредитный портфель юрлиц Примсоцбанка, одного из крупнейших банков Приморского края, за 2011 год вырос на 65,4% - до 10,473 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости заместитель председателя правления банка Сергей Маринин.

"В 2011 году банк сумел укрепить свои позиции в сегменте кредитования корпоративных клиентов, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса. Соответствующий портфель за 2011 год вырос на 65,4% и составил 10,473 миллиарда рублей. Объем выданных кредитов корпоративным клиентам за прошедший год увеличился на 53,4% и составил 20,008 миллиарда рублей", - сказал собеседник агентства.

По его словам, объем выдачи банком потребительских кредитов вырос на 57,2%. Что касается ипотечного кредитования, то его объем в 2011 году вырос в 2,4 раза и составил 3,589 миллиарда рублей.

Активы банка по итогам 2011 года выросли на 39,3% и на конец года составили 24,692 миллиарда рублей. Собственные средства банка по данным на 1 января 2012 года достигли 2,309 миллиарда рублей, увеличившись за год на 36,3%.

Привлеченные средства банка по данным на 1 января 2012 года достигли 22,383 миллиарда рублей. По сравнению с началом 2011 года они увеличились на 39,6%. Наибольшую долю в структуре привлеченных средств составляют средства на вкладах физических лиц. Их доля за 2011 год выросла с 56% до 61,2%.

Капитал банка на конец года составил 2,79 миллиарда рублей (+66,9%) "Рост капитала банка был обеспечен за счет чистой прибыли и привлеченных в 2011 году субординированных кредитов", - отметил Маринин.

Чистые доходы банка по данным на начало 2012 года составили 2,704 миллиарда рублей, которые увеличились по сравнению с 2010 годом на 39,7%.

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - один из лидеров банковской сферы Дальнего Востока, основанный 4 марта 1994 года. Основные владельцы акций банка: председатель правления Дмитрий Яровой и его сын Александр (34,87% и 32,49% соответственно), у принадлежащего Дмитрию Яровому ООО "Форпост-В" - 19,99% и Европейского банка реконструкции и развития - 12,5%, вошедший в капитал Примсоцбанка в мае 2007 года. Всего у кредитной организации 44 акционера. Банк имеет 43 точки присутствия в Приморском, Хабаровском и Камчатском крае, Москве, Санкт-Петербурге, Омской, Челябинской, Иркутской и Свердловской областях. Наталья Никулина.

Компания "ВымпелКом" значительно расширила и модернизировала сети в Тюменской области, Ханты-Мансийском (ХМАО) и Ямало-Ненецком (ЯНАО) автономных округах.

"Учитывая постоянно растущий спрос на высокоскоростные сервисы на основе мобильной передачи данных, особенно в период проведения ежегодного Чемпионата мира по биатлону в Ханты-Мансийске, "ВымпелКом" прилагает особые усилия по развитию и модернизацию сети в регионе. За прошлый год проведена большая работа по модернизации мобильной сети (2G/3G), при этом особое внимание было уделено транспортной составляющей", - сообщила пресс-служба оператора.

В 2011 г. оператор запустил более 150 базовых станций, до конца 2012 г. в сети должно появиться еще более 200 базовых станций, в подавляющем большинстве - это БС третьего поколения (3G).

По данным компании, особое внимание было уделено развитию транспортной сети на территории региона. Начиная с 2011 года, "ВымпелКом" реализует ряд проектов, которые планирует завершить до конца этого года. Среди них, ввод в эксплуатацию участков магистральной сети на территории Тюменской области - Тюмень-Сургут, Сургут-Ноябрьск, Ноябрьск-Новый Уренгой-Надым, - общей протяженностью более 2 тыс. км. Оператор также активно ведет работы по развитию зоновой сети: в настоящее время общая протяженность зоновой ВОЛС Тюменского филиала составляет 521 км, в планах на 2012 год - расширение и строительство на участке Ноябрьск-Радужный-Нижневартовск.

"За прошедший год потребляемый дата-трафик в мобильной сети "Билайн" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах вырос в 3 раза. Услугами сетей третьего поколения могут воспользоваться жители таких отдаленных населенных пунктов как Ханты-Мансийск, Сургут, Нижневартовск, Ноябрьск", - отметил технический директор Уральского региона ОАО "ВымпелКом" Константин Сергеев.

В 2012 году на реализацию долгосрочной целевой программы «Основные направления охраны окружающей среды» будет направлено свыше 500 млн рублей. Об этом на пресс-конференции сообщил директор департамента недропользования и экологии Тюменской области Владимир Волков.

Он отметил, что в 2011 году на реализацию мероприятий в рамках программы было затрачено 100 млн рублей. Более половины средств было направлено на строительство и проектирование полигонов размещения твердых бытовых отходов. Всего за 2011 год было построено 12 площадок хранения ТБО в сельских населенных пунктах Тюменской области, начато проектирование 4 полигонов в районных центрах.

«Запуск всех полигонов позволит утилизировать более 50 тысяч кубических метров отходов. На начало 2012 года обеспеченность региона местами санкционированного размещения ТБО составляет 67,7%», - пояснил Владимир Волков.

В этом году в рамках программы «Основные направления охраны окружающей среды» 350 млн 177 тысяч рублей будет направлено на строительство новых площадок размещения твердо-бытовых отходов, порядка 30 млн 347 тысяч земель рекультивацию свалок.

Напомним, пресс-конференция директора департамента недропользования и экологии Тюменской области Владимира Волкова проходит в эти минуты в Областном Доме журналистов.

25 мая состоится годовое собрание акционеров ОАО «Юшалинский деревообрабатывающий комбинат» (Свердловская обл., п. Юшала), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Решение о собрании принято на заседании совета директоров 1 марта 2012 г. Собрание состоится по адресу: Свердловская обл., Тугулымский район, п. Юшала, ул. Садовая, д. 40.

В повестке дня – утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам 2011 г. Акционеры изберут совет директоров, ревизионную комиссию, аудитора и рассмотрят вопрос о вознаграждении членам совета директоров.

Совет директоров рекомендовал общему не выплачивать дивиденды по итогам 2011 г. в связи отсутствием прибыли на предприятии.

В список кандидатов в совет директоров включены: Владимир Лапин – директор по имуществу и экономике предприятий холдинга «Исеть-Фонд», Клаудио Кассотти – управляющий фабрики «Итальяна Паллетс», Николай Перегудин – начальник юридического отдела ОАО «Исеть-Фонд», Алексей Пешков – генеральный директор ОАО «Исеть-Фонд», Владимир Чекашев – директор ООО «Юшалинская теплоэнергетическая компания». В список кандидатов в члены ревизионной комиссии включены: Татьяна Чебукова - начальник производства ОАО «Юшалинский ДОК», Татьяна Сыскова - главный бухгалтер ООО «Юшалинская теплоэнергетическая компания», Николай Дударов – юрисконсульт ОАО «Юшалинский ДОК». Аудитором предложено избрать ООО «БДО Юником ОРГ ПРОМ-АУДИТ».

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров: 25 апреля 2012 г.

Презентация лицензионной коллекции "Сочи-2014" будет проведена компанией Bosco 14 марта в ГУМе.

В мероприятии примут участие президент оргкомитета "Сочи-2014" Дмитрий Чернышенко, президент Bosco Михаил Куснирович, а также знаменитые спортсмены и тренеры - Владислав Третьяк, Ирина Роднина, Александр Зубков, Татьяна Тарасова, Светлана Хоркина, Татьяна Навка.

При создании коллекции использован известный многим официальный визуальный образ Игр-2014 - образ лоскутного одеяла. Национальные орнаменты России, словно частицы будущих впечатлений об Играх в Сочи, соединились в пестрый и одновременно гармоничный узор на майках и футболках из лицензионной олимпийской коллекции.

В коллекции представлены все традиционные для весенне-летнего сезона изделия: ветровки, толстовки, спортивные костюмы, поло, футболки и аксессуары в сине-голубой и оранжевой цветовой гамме. Новая коллекция будет доступна каждому во всех магазинах сети Bosco по демократичным ценам. Кепка стоит 790 рублей, а например, футболка - от 1100 до 1900 рублей. Старт продаж произойдет единовременно во всех 64 магазинах Bosco по всей России от Владивостока до Калининграда, в том числе в олимпийской столице - Сочи, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Самаре и других.

Bosco является генеральным партнером олимпийской команды России и генеральным партнером зимних Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи. Сумма контракта составляет 100 миллионов долларов. Дополнительно с каждой покупки лицензионной продукции "Сочи 2014" идут лицензионные отчисления. Под маркой Bosco Sport компания выпускает коллекцию спортивной одежды и официальную спортивную экипировку олимпийской сборной России. По прогнозу главы Bosco Михаила Куснировича, в выручке холдинга к 2014 году доля товаров с олимпийской символикой может достигнуть 40-50%.

Компания Bosco является также генеральным партнером Олимпийского комитета России и официальным экипировщиком сборной России на Олимпиадах с 2002 года. В апреле 2011 года Bosco представила графическое и цветовое оформление Игр, единое для всех спортивных объектов на время соревнований.

Сбор гостей в ГУМе начнется в 13.30 по московскому времени, торжественное открытие магазина - в 14.00. Среди гостей ожидаются звезды культуры и шоу-бизнеса, в том числе Валерий Сюткин, Андрей Макаревич, Игорь Бутман, Юрий Башмет и многие другие.

Главный инженер ООО "Аэропорт Томск" Виктор Шендель сменит на посту директора томского аэропорта Евгения Янкилевича, который, как предполагается, возглавит новосибирский аэропорт "Толмачево" , сообщил РИА Новости в среду замначальника областного департамента развития предпринимательства, член совета директоров ОАО "Международный аэропорт Томск" Виктор Шишкин.

Ранее сообщалось, что генеральный директор новосибирского международного аэропорта "Толмачево" Александр Бородин с 16 марта покидает свой пост и становится замгендиректора в ООО "Новапорт". Предполагается, что аэропорт "Толмачево" возглавит Евгений Янкилевич, который руководил аэропортом "Томск" с мая 2006 года.

"Вместо него (Янкилевича) будет господин Шендель. Это решение собственника предприятия (ООО "Новапорт")... Нам, конечно, жалко, мы наметили в декабре запускать международный терминал, но, я думаю, это (изменения в руководстве) никак не скажется", - сказал Шишкин.

ООО "Аэропорт Томск" принадлежит администрации Томской области и ООО "Новапорт", которое специализируется на реализации комплексных программ развития аэропортов. В настоящее время "Новапорт", помимо томского аэропорта, реализует проекты по развитию новосибирского, челябинского, барнаульского, читинского и астраханского аэровокзалов.

В 2010 году томский аэропорт получил международный статус на период действия в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ), то есть до 2025 года. Сейчас идет масштабная реконструкция аэровокзала, оборудуется международный терминал, который, как предполагается, будет запущен в четвертом квартале 2012 года. Будет серьезно реконструирована взлетно-посадочная полоса. В целом, для комплексной реконструкции аэропорта необходимо 2,7 миллиарда рублей на условиях государственно-частного партнерства.

В 2011 году пассажиропоток томского аэропорта составил 386,5 тысячи человек, что на 14,7% больше объема перевозок в 2010 году. В 2012 году руководство томского аэропорта прогнозирует, что пассажиропоток на внутренних перевозках составит 410-415 тысяч человек, что на 6-7,4% больше предыдущего года. Ожидается, что с открытием международного терминала томский аэропорт уже в этом году обслужит около 10 тысяч пассажиров на международных рейсах. Залина Плиева.

Число выданных ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом и страхованием ответственности заемщика в четвертом квартале 2011 года в России составило 3 тысячи, что на 50% больше, чем в третьем квартале прошлого года, говорится в сообщении АИЖК.

В целом, уточняется в нем, за 2011 год около 6,9 тысячи российских семей получили возможность приобрести жилье с помощью таких ипотечных кредитов. Их общая сумма составила 11,1 миллиарда рублей.

В сегменте банков, рефинансирующих кредиты в АИЖК, доля застрахованных кредитов составила 6,9%. При этом во многих отдельных банках, выдающих кредиты как по стандартам АИЖК, так и работающих по собственным стандартам, доля кредитов с ипотечным страхованием составила 15-20% от общего объема выдачи ипотечных кредитов.

К началу 2012 года ипотечные кредиты со страхованием ответственности заемщика стали выдавать уже 89 банков, сообщается в материалах АИЖК.

Программа выдачи кредитов со страхованием ответственности заемщика работает в 74 регионах России. Наибольшее количество застрахованных ипотечных кредитов выдано в Приволжском и Сибирском Федеральных округах. Больше всего кредитов с ипотечным страхованием было выдано в Челябинской области, Красноярском и Алтайском краях, республиках Башкортостан и Татарстан, Кемеровской, Новосибирской, Самарской областях и в Москве.