Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Омске специалисты прокуратуры выявили 2,5 тысячи нарушений в обращении с отходами производства, потребления, а также медицинскими и биологическими отходами. Возможно, будет возбуждено три уголовных дела.

Пресс-служба прокуратуры Омской области сегодня сообщила, что специалисты ведомства выявили более 2,5 тысячи нарушений закона в сфере обращения с отходами. Нарушения допустили представители региональных органов власти, местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. Сотрудники прокуратуры обнаружили, что отходы производства, потребления, а также медицинские и биологические отходы неправильно утилизируют ответственные за это люди.

«Ежегодно на территории области образуется более 5 миллионов тонн отходов различных классов опасности. Отсутствие развитой индустрии их вторичной переработки, надлежащих мест размещения влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической безопасности граждан», - сказано в сообщении прокуратуры.

По данным прокуратуры, нарушения допущены при отведении земельных участков для размещения отходов. При этом под отходы попали территории сельскохозяйственного назначения. Дело в том, что муниципалитеты до сих пор не разработали и не утвердили необходимую документацию и генеральные схемы очистки населенных пунктов. Земля не переведена в соответствующую категорию, свалки не ликвидированы.

Также в Омской области отсутствуют объекты размещения отходов, которые отвечали бы всем экологическим и санитарным требованиям.

«По-прежнему остается нерешенной проблема обеспечения надлежащих переработки и утилизации биологических отходов, соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обращении с ними», - подчеркивают в ведомстве.

Не радует и тот факт, что на территории региона расположены более 400 скотомогильников. И за большую часть из них никто не несет ответственности.

В области работает единственное предприятие по утилизации биологических отходов. Оно находится в Кормиловском районе — «Ветсанутильзавод «Кормиловский». Однако его мощности недостаточно, чтобы удовлетворить потребности всего региона. Ежемесячно предприятие перерабатывает более 1 тысячи тонн отходов. При этом плановая нагрузка превышена в 1,5 раза.

В работе практически каждого медучреждения области и частных медицинский организаций прокуратура нашла нарушения в сфере обращения с профильными отходами.

В итоге было принято почти 900 актов прокурорского реагирования, а также направлено три материала для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

XI Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Владимир Путин и Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев приняли участие в работе XI Форума межрегионального сотрудничества двух стран.

Тема Форума – «Инновации в углеводородной сфере». Среди участников – руководители ключевых министерств и ведомств, главы ряда субъектов Российской Федерации и областей Казахстана, а также представители крупного бизнеса. Ежегодные встречи в таком формате проходят поочерёдно в регионах двух стран начиная с 2003 года, предыдущая состоялась в Екатеринбурге.

По итогам пленарного заседания подписан пакет документов. В частности, в присутствии президентов подписано два межправительственных соглашения. На полях Форума подписан также ряд документов о торгово-экономическом, научно-техническом, культурном сотрудничестве и развитии стратегического партнёрства.

Следующий Форум межрегионального сотрудничества двух стран пройдёт в 2015 году в Уфе.

Перед началом Форума Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев осмотрели выставку, посвящённую инновационным технологиям добычи углеводородного сырья. Главы двух государств также запустили совместный проект «Евразия», который позволит осуществлять бурение сверхглубоких скважин для добычи углеводородов.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании XI Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие участники этого Форума!

Всю российскую делегацию я искренне приветствую на XI Форуме межрегионального сотрудничества Казахстана и России, и мы очень рады вас принимать в самом нефтяном районе нашей страны – городе Атырау.

Ставшая традиционной, эта наша диалоговая площадка уже доказала свою эффективность. Мероприятие стало важным элементом сотрудничества наших правительств, регионов страны, компаний и частного сектора.

Особую актуальность имеет тематика нашего нынешнего форума: «Инновации в углеводородной сфере». На сегодня сфера углеводородов является важной составляющей казахстанской экономики, да и российской тоже. Доля нефтегазовой промышленности в ВВП нашей страны составляет 22 процента. Казахстан сегодня занимает 12-е место в мире по запасам нефти: это более 4 миллиардов тонн. По газу мы в первой двадцатке стран, поэтому нам очень важно понимать, какие тренды определяют развитие углеводородного сектора в мире в целом и наше место в этом секторе.

С прошлого года баланс потребления нефти уже сместился в сторону развивающихся экономик. Впервые в истории потребление превысило потребление в странах ОЭСР. Основная доля роста спроса в развивающихся странах приходится на Китай. Потребление нефти в этой стране за последние 30 лет выросло более чем в шесть раз. Соответствующим образом меняется география поставок энергоресурсов, появляются новые глобальные технологические тренды. Весь мир, включая и наши страны, в перспективе столкнётся с проблемой исчерпания легкоизвлекаемой нефти. Эксперты связывают дальнейшее развитие отрасли с разработкой месторождений тяжёлых нефтей и природных битумов. Сейчас добыча по ним составляет менее 1 процента, хотя запасы там немалые.

Но существующие традиционные технологии добычи пока малоэффективны и имеют высокую себестоимость. Основным трендом последних лет в нефтегазовой сфере стала разработка сланцевых месторождений. Современные технологии горизонтального бурения и гидроразрыва пластов позволяют осуществлять добычу как газа, так и нефти.

В настоящее время существенно нарастили добычу сланцевого газа, как мы знаем, в Северной Америке. В 2007 году в США на долю сланцевого газа в общей добыче газа приходилось 5 процентов, к концу 2012 года – приблизительно 40 процентов. Сырьём для преобразования в жидкое топливо может являться так и уголь, газ, биомасса, которой мы все обладаем в большом количестве. Несмотря на высокую капиталоёмкость и экологические угрозы, в условиях дефицита легкодоступной нефти данный способ может иметь тоже большие перспективы.

Сегодня даже традиционная углеводородная сфера требует внедрения инноваций во всех смежных отраслях: это космические технологии, достижения металлургии, машиностроения, робототехники, интегрированные вычислительные мощности. У Казахстана и России имеется огромный потенциал для совместной работы в углеводородной сфере, о чём сегодня демонстрировали на выставке, нам с Владимиром Владимировичем показали наши специалисты.

Это апробирование производства передовых технологий в глубоком и сверхглубоком бурении. Для нас это актуально на Прикаспийской впадине, которая находится и в Казахстане, и в России. Казахстанские компании совместно с российскими могли бы предложить высокотехнологическое оборудование собственного производства. Для этого у нас всё имеется. Также мы могли бы активизировать совместную геологоразведку для выявления новых, перспективных месторождений нефти и газа.

К примеру, в Казахстане готовится международный проект «Евразия». Основные задачи этого проекта – изучение глубинного геологического строения, геохимия земной коры в Каспийском регионе, получение пространственно-временной модели, а также оценка ресурсов. В громадной перспективе нефтегазоносность Прикаспийской впадины на территории Казахстана и России вызывает большую заинтересованность у крупных международных нефтяных компаний. Россия могла бы также стать активным участником данного проекта.

Огромный потенциал заложен в наращивании сервисной инфраструктуры нефтедобычи. Совместными усилиями мы могли бы расширить спектр услуг для недропользователей. Это не только транспорт, логистика, строительство, но и высокотехнологичные услуги, такие как инжиниринг, проектирование, информационные технологии и другие. Действенным инструментом в этом направлении могут стать наши совместные предприятия.

В основе всего этого должна быть подготовка новой генерации кадров, активно использующая опыт поколений, передовые инновации. Нужно активизировать сотрудничество в области подготовки выпускников вузов, средних специальных учебных заведений. Необходимо увеличить обмен студентами для прохождения практики между нашими странами в нефтегазовой промышленности.

Уже очевидно, что без качественной науки энергетический сектор наших стран не может рассчитывать на большой прорыв. В этой связи наши научные институты путём совместных исследований могли бы заняться такими перспективными направлениями, как интенсификация добычи тяжёлой нефти, глубоководная добыча, сланцевая нефть, получение синтез-нефти, альтернативная энергетика и многое другое.

С учётом этих задач у нас есть отличная возможность сделать существенный рывок в углеводородной сфере. Результаты такой совместной работы России и Казахстана могут быть продемонстрированы на выставке «Экспо-2017», которая пройдёт в Астане под девизом «Энергия будущего».

Уважаемые участники и гости Форума! Уверен, что наш совместный труд, силы нашего партнёрства позволят добиться всех поставленных целей на благо наших государств. Что касается нашего регионального сотрудничества, а это апробированное сотрудничество между нашими странами, 50 процентов казахстанского товарооборота с Россией составляют именно регионы. Поэтому я ещё раз хочу выразить вам свою благодарность, радость, что вы приняли наше приглашение, находитесь здесь во главе с Владимиром Владимировичем.

Спасибо за внимание.

Теперь, Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Коллеги, друзья!

Форум межрегионального сотрудничества стал важным инструментом развития партнёрства между Россией и Казахстаном. Первая встреча в этом формате прошла в Омске в 2003 году, и за прошедшие 11 лет экономические связи между нашими странами вышли на качественно новый уровень: двусторонний товарооборот вырост более чем в шесть раз – до 26,5 миллиарда долларов в 2013 году, объём прямых российских инвестиций в экономику Казахстана увеличился в 10 раз.

Безусловно, такая высокая динамика во многом обеспечивается инвестиционным взаимодействием наших экономик. С российской стороны активнее всего работают Татарстан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская области. Объём торговли каждого из них с Казахстаном превышает 1 миллиард долларов. Прямые партнёрские отношения со всеми 14 казахстанскими областями установлены большинством российских субъектов, создано более 11 тысяч совместных предприятий, подписано порядка 300 межрегиональных соглашений о взаимодействии и сотрудничестве.

Особую роль в расширении экономических связей наших стран неизменно играет приграничное сотрудничество. Россия и Казахстан обладают самой протяжённой сухопутной границей в мире – 7600 километров. На расположенные вдоль неё регионы-соседи, а это 12 субъектов Российской Федерации и семь областей Казахстана, приходится более 40 процентов двустороннего товарооборота. Во многих приграничных регионах, таких как Тюменская, Оренбургская или Атырауская область Казахстана, сосредоточены стратегически важные для обеих стран углеводородные ресурсы, работают крупные предприятия топливно-энергетического комплекса.

Для дальнейшего совершенствования форм приграничного сотрудничества особое значение имеет технологическое обновление этой отрасли. В этой связи считаю исключительно актуальной основную тему нынешнего форума – «Инновации в углеводородной сфере». У России и Казахстана немало масштабных высокотехнологичных проектов в сфере ТЭКа. Многолетнее взаимовыгодное сотрудничество по поставкам российского газа в южные и западные регионы Казахстана связывают российский «Газпром» и казахстанский «Казмунайгаз». Компании ведут совместную переработку газа на Оренбургском газоперерабатывающем заводе – 15 миллиардов кубических метров ежегодно, осваивают трансграничное месторождение Имашевское.

Активное приграничное взаимодействие способствует эффективной реализации уникального транзитного потенциала наших стран. Через территорию России осуществляется основной объём поставок казахстанской нефти на внешние рынки, 18 миллионов тонн за 2013 год, а через Казахстан в этом году Россия наладила экспорт нефти в Китайскую Народную Республику.

Внедрение передовых технологий переработки сырья даст возможность укрепить эффективные производственные цепочки, которые сложились за предыдущие годы и в которые будут вовлечены десятки предприятий двух стран: энергетических, машиностроительных, инжиниринговых, – позволит нашим регионам создать новые рабочие места, будет генерировать спрос на научные исследования, что чрезвычайно важно в современном мире, будет способствовать подготовке квалифицированных кадров, производству сложного оборудования.

На порядок более благоприятные условия для совместной работы в сфере ТЭК придаст запуск с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза. Кардинальное сокращение барьеров при перемещении капиталов, товаров, услуг и рабочей силы будет способствовать существенному расширению числа кооперационных проектов, повысит привлекательность экономик наших стран в целом и отдельных субъектов Российской Федерации и областей Казахстана для инвесторов, что будет ускорять обмен инновационными технологиями.

Важно, чтобы региональные власти, бизнес, промышленники, инвесторы в полной мере воспользовались открывающими возможностями. Безусловно, мы на правительственном, президентском уровне будем этому всячески способствовать.

И в заключение я хотел бы тоже поблагодарить вас за совместную работу, за ваш вклад в эту совместную работу и пожелать вам дальнейших успехов.

Спасибо большое.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше выступление и добрые пожелания.

Дальше модераторство я хочу передать первому вице-премьеру Казахстана Сагинтаеву. Пожалуйста.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Нурсултан Абишевич.

Следующее слово предоставляю Министру энергетики Республики Казахстан Школьнику Владимиру Сергеевичу.

В.ШКОЛЬНИК: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Форума!

В нефтегазовой отрасли Казахстана приоритетное внимание уделяется технологическому развитию. За годы независимости наша республика прошла путь от восстановления и наращивания объёмов производства до уровня стран мировой двадцатки, работающих в нефтегазовой отрасли. Дальнейшее развитие – это переход от экстенсивного, догоняющего развития к интенсификации всего комплекса операционной деятельности: геологоразведке, разработке месторождений, транспортировке и переработке углеводородов. В этой связи в Казахстане реализуется ряд ключевых проектов, во многом связанных между собой, формирующих отраслевую инновационную систему, адекватную современным мировым подходам.

Проведённые в последние годы исследования показывают, что роль республики в мировой иерархии запасов может существенно повыситься. Наибольшие перспективы связаны с Прикаспийской впадиной. Вместе с тем масштаб территорий, потенциально глубоколежащие горизонты требуют внедрения самого современного имеющегося в мире инновационного арсенала. Об этом сказал только что Нурсултан Абишевич в своём выступлении, упомянув проект «Евразия».

Следующий важный момент – непосредственная добыча углеводородов. Президент нашей страны постоянно обращает внимание на необходимость роста коэффициента извлечения нефти, который обеспечит дополнительную добычу на эксплуатируемых месторождениях.

В связи с тем, что данные параметры являются интегральным показателем, требующим комплексных инновационных решений, разрабатывается программа, включающая формирование передовой научно-исследовательской базы и постоянно действующих площадок обмена опытом, транспортных технологий и разработку собственных программных продуктов, в том числе внедрение систем «умных» месторождений, и многое-многое другое.

Особую актуальность имеют работы по мониторингу технического состояния трубопроводов, антикоррозионной защите, многоэффективности и энергоэффективности транспортной сети. Возрастает значение производства и транспортировки сжиженного газа, угольного метана, синтетических углеводородов, газовой и химической продукции. В сфере переработки в нашей стране в настоящее время идёт процесс модернизации всех трёх казахстанских нефтеперерабатывающих заводов, который завершится в 2016 году и перейдёт к самообеспеченности бензином, дизельным топливом, авиакеросином по стандартам «Евро-4» и «Евро-5» . По нефтегазохимии к 2017 году будет сформирована система производства базовой продукции, полиэтилена, полипропилена, бензола, параксилола и других продуктов более глубокой переработки углеводородов.

Уважаемые участники Форума! В целом нефтегазовая отрасль Казахстана характеризуется широким спектром возможных направлений инновационной деятельности. Мы готовы к дальнейшему тесному конструктивному сотрудничеству с нашими российскими коллегами. И внимание, которое уделяется главами наших государств данной нашей отрасли, является гарантией успеха в достижении поставленных перед нами целей.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Владимир Сергеевич, за Ваше выступление.

Следующее слово предоставляется Министру энергетики Российской Федерации Новаку Александру Валентиновичу.

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники Форума!

Российская Федерация и Республика Казахстан являются традиционными партнёрами во всех сферах топливно-энергетического комплекса. Очень важно, что в непростой период обострения конкурентной борьбы на мировых энергетических рынках сотрудничество наших стран динамично развивается и крепнет. Хорошим подтверждением этому стал настоящий Форум. Мы видим, что мероприятия Форума вызвали большой интерес у представителей ведущих российских научных и производственных организаций, вузов, профильных нефтегазовых технологических платформ. Профессионалы из России и Казахстана обсуждают с молодыми специалистами актуальные вопросы развития топливно-энергетического потенциала в границах Единого экономического пространства.

Особое внимание участники Форума уделяют сотрудничеству в сфере разработки и внедрения инноваций в топливно-энергетическом комплексе, что является критически важным для реализации программ импортозамещения и снижения зависимости от зарубежных технологий. На проводимой в рамках Форума выставке мы могли ознакомиться с инновационными разработками российских и казахских научных и производственных организаций. Для участия в сегодняшней выставке Министерством энергетики Российской Федерации были отобраны

30 наиболее перспективных инновационных проектов компаний нефтегазового сектора, отраслевых научных центров, технологических платформ.

На выставочных стендах представлены инновационные технологии эксплуатации многопластовых залежей, технологии разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами, разработки в сфере мониторинга и анализа месторождений энергоресурсов, технологии повышения нефтеотдачи пластов. Представленные разработки обладают высоким потенциалом для промышленного внедрения и являются актуальными в контексте сотрудничества России и Казахстана. Форум, таким образом, станет важным шагом в развитии нашего сотрудничества во всех направлениях – как в области инноваций, так и в традиционных сферах добычи, транспортировки и переработки углеводородов.

Каждое из этих направлений сотрудничества является для наших стран важным и перспективным. Так, на протяжении многих лет мы совместно работаем в области транспортировки казахстанского углеводородного сырья на мировые рынки с использованием магистральных трубопроводов России. Нефтепровод Узень – Атырау – Самара является одним из крупнейших существующих экспортных маршрутов, по которому казахстанская нефть транспортируется далее по системе «Транснефти» на рынки Северо-Западной, Центральной и Восточной Европы.

Одним из важнейших совместных проектов для России и Казахстана является Каспийский трубопроводный консорциум. Это крупнейший инвестиционный проект с участием иностранного капитала на территории СНГ. В КТК входит нефтепровод Тенгиз – Новороссийск общей протяжённостью 1511 километров, который соединяет месторождения Западного Казахстана с российским побережьем Чёрного моря.

Казахстан обладает большим потенциалом в разработке месторождений нефти и газа, многие из которых ещё требуют освоения. Объёмы добычи и реализации казахстанских энергоресурсов постоянно растут, в связи с чем увеличиваются потребности в транспортной инфраструктуре для экспорта сырья и в производственной инфраструктуре для его переработки.

Уверен, что представленные здесь в рамках межрегиональной выставки достижений компаний Казахстана и России российские инновационные технологии и разработки для отраслей топливно-энергетического комплекса будут востребованы. Россия, так же как и Казахстан, стремится снизить зависимость от экспорта сырьевых ресурсов и развивать собственное товарное производство. Мы активно заинтересованы в сотрудничестве на этом направлении.

На сегодняшний день в планах строительство высокотехнологичного завода компании «ЛУКОЙЛ» по выпуску индустриальных и моторных масел в Казахстане. Его продукция сможет потеснить с рынков Евразийского экономического союза аналогичную продукцию иностранных компаний. «Газпромнефть-Битум Казахстан» мощностью 300 тысяч тонн битума в год является крупнейшим битумным заводом в Центральной Азии.

Как уже сегодня было озвучено Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, с 1 января 2015 года на базе Таможенного союза начинает функционировать Евразийский экономический союз, который будет способствовать развитию всестороннего сотрудничества, в том числе и в сфере топливно-энергетического комплекса. Формирующееся единое экономическое пространство откроет для предприятий ТЭК новые возможности, которыми, я уверен, смогут воспользоваться не только энергетики, но и весь реальный сектор экономики наших стран.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Александр Валентинович за выступление.

Слово предоставляется акиму Атырауской области Измухамбетову Бактыкоже Салахатдиновичу.

Б.ИЗМУХАМБЕТОВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Позвольте приветствовать всех участников XI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации. Добро пожаловать на атыраускую землю!

Для нас большая честь, что именно в городе Атырау проходит знаменательное событие межрегионального значения. Развитие нефтегазового сектора является стратегически важным направлением экономики страны, а также приоритетом экономического развития Атырауской области.

Будучи центром добычи и переработки углеводородного сырья Казахстана, проведение столь значимого Форума под эгидой «Инновации в углеводородной сфере» в Атырауской области не случайно. Сегодня Атырауская область – это один из самых развитых индустриальных регионов Казахстана. Здесь работают около 600 крупных и средних предприятий, доля которых в объёме промышленного производства республики составляет более 25 процентов. По объёму валового регионального продукта и средней заработной плате Атырауская область занимает одно из лидирующих мест в республике.

Потенциал области обуславливается наличием широкого спектра природных ресурсов. В недрах области сконцентрированы большие запасы минерального сырья, нефти, природного газа, что делает регион идеальным местом для создания национального нефтегазового кластера, предусматривающего развитие нефтехимии, нефтегазового машиностроения, производства продукции с глубокой переработкой и высокой добавленной стоимостью.

В регионе, помимо инновационных проектов добычи полезных ископаемых, получают мощный импульс развития и такие отрасли, как нефтехимия, энергетика, стройиндустрия, агропромышленный комплекс, фармацевтика, лёгкая промышленность. По поручению главы государства в области успешно реализуется государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития, направленная на создание новых высокотехнологичных производств и диверсификацию экономики.

В рамках программы в области реализуется 44 инвестиционных проектов в различных отраслях экономики стоимостью около 8 миллиардов долларов США, среди них нефтегазовая отрасль: это производство полиэтилена и полипропилена, химических реагентов, перекиси водорода, производство бензола параксилола, автомобильного топлива категории «Евро-5» и другие. Функционируют три индустриальные зоны, на которых в текущем году организована сборка крупногабаритных и сверхтяжёлых металлоконструкций для нефтегазовой отрасли, производство модульного домостроения, буровых голов и компоновка низа бурильной колонны, обеспечено создание новых энергогенерирующих мощностей.

В свете современной политики форсирования индустриально-инновационного развития страны обеспечение продовольственной безопасности играет не менее важную роль. Так, в области активно развивается агропромышленный комплекс с переработкой, в который войдут предприятия растениеводства, животноводства, рыболовства, продукция которых будет использоваться при реализации проектов в нефтегазовом секторе.

В целях развития человеческого капитала и подготовки технических специалистов в области был создан региональный центр подготовки и переподготовки специалистов в нефтегазовой сфере с Политехническим институтом города Калгари (Канада), а также в прошлом году был подписан меморандум между акиматом Атырауской области и Уфимским государственным нефтяным техническим университетом. За два года было представлено 50 грантов на обучение в этом университете для казахстанских студентов от нефтегазовых компаний Казахстана.

Область сотрудничает в различных сферах более чем с 50 странами ближнего и дальнего зарубежья, но одним из основных торгово-экономических партнёров по праву является Российская Федерация. Будучи приграничным регионом, во взаимоотношениях с Астраханской областью отличается своей динамичностью и основывается на принципах дружбы и взаимного доверия.

Регулярные официальные, деловые контакты свидетельствуют о тесной кооперации между нашими областями. Интеграционная активность, проложенная формированием Таможенного союза, подтверждается тем фактом, что в области успешно работает более 170 предприятий с участием российского капитала. Крепкая дружба наших стран положительно сказывается на товарообороте Атырауской области с Российской Федерацией, которая из года в год показывает положительную динамику. При этом внешнеторговый оборот увеличился на 18 процентов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Убеждён, что следующий этап интеграционного процесса в рамках Евразийского экономического союза выведет на новый уровень торгово-экономическое сотрудничество наших стран.

Уважаемые участники Форума! Проведение межрегиональных форумов в Республике Казахстан и Российской Федерации стало традицией. Это способствует расширению и укреплению делового сотрудничества как на государственном, так и на региональном уровне.

В заключение своего выступления хотел бы ещё раз поблагодарить всех присутствующих и выразить надежду, что сегодняшняя встреча даст новый импульс дальнейшему успешному сотрудничеству Казахстана и России в нефтегазовом секторе.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Бактыкожа Салахатдинович, за Ваше выступление.

Следующее слово предоставляется губернатору Оренбургской области Российской Федерации Бергу Юрию Александровичу.

Ю.БЕРГ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники и уважаемые коллеги!

Основой экономики региона являются нефтегазодобыча и переработка. На их долю приходится свыше 50 процентов объёмов промышленного производства региона. В Оренбургской области расположено одно из крупнейших предприятий газовой отрасли России «Газпром добыча Оренбург». В его составе один из самых мощных в Европе газоперерабатывающих заводов и единственный в Российской Федерации гелиевый завод. Предприятие выпускает свыше 20 видов товарной продукции, в том числе 100 процентов российского гелия, одоранта и 80 процента этана.

Весомый вклад в обеспечение стабильной деятельности Оренбургского газохимического комплекса вносят казахстанские партнёры. Так, свыше 8 миллиардов кубических метров газа и около 1,5 миллиона тонн конденсата в год поступает в регион на переработку с Карачаганакского месторождения Республики Казахстан. Очевидно, что для Оренбуржья крайне актуально углубление партнёрских отношений с Республикой Казахстан.

Перспективы дальнейшего совместного партнёрства мы связываем с тремя основными направлениями. Первое из них – создание на базе Оренбургского нефтеперерабатывающего комплекса инновационного газохимического кластера. Концепция развития кластера предусматривает увеличение объёмов поставки газа с Карачаганака, глубины его переработки, повышение качества очистки сжиженных газов до европейских стандартов, а также внедрение инновационных технологий эффективной переработки попутного нефтяного газа. Реализация этой инициативы позволит привлечь российских и казахстанских недропользователей в число резидентов кластера и будет стимулировать утилизацию добываемого попутного нефтяного газа с получением продукции высокого передела.

Следующее направление российско-казахстанского сотрудничества – это создание международного центра низких температур и криотехнологий на базе производственных площадей Оренбургского гелиевого завода. Инициатором проекта выступает Оренбургский государственный университет. Глубоко убеждён, что объединение в таком центре научно-инновационных потенциалов российских и казахстанских вузов и исследовательских институтов повысит уровень исследований. Это будет реальный и весомый вклад в ускорение перехода экономик наших стран на инновационный путь развития. Учёные Оренбургской области заинтересованы в реализации проекта совместно с казахстанскими коллегами и другими партнёрами.

И, наконец, третье направление – это кадровая работа. В Оренбурге действует филиал Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина, а также Центр по подготовке кадров ООО «Газпром добыча Оренбург». Для расширения сотрудничества и обмена опытом считаем целесообразным создание евразийского центра по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для нефтегазовой отрасли.

Уважаемые участники Форума! Уверен, что совместными усилиями мы способны стимулировать развитие рыночной инициативы в регионах, ориентированных на освоение выпуска продукции высокотехнологичной, инновационной, а главное – конкурентоспособной на мировом рынке.

Благодарю за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Юрий Александрович, за Ваше выступление.

Слово предоставляется акиму Актюбинской области Мухамбетову Архимеду Бегежановичу.

А.МУХАМБЕТОВ: Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Форума!

Регионы Российской Федерации – основные торговые партнёры Актюбинской области. С формированием Единого экономического пространства возросли объёмы взаимной торговли, которые в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 9,5 процента и составили 1451 миллион долларов США. С вводом новых высокотехнологичных предприятий увеличился экспорт на российский рынок хромовых, медно-цинковых концентратов, неметаллических труб, блоков из ячеистого бетона, химической и другой востребованной продукции, а также импорт машин и оборудования товарной группы «металлоизделия». В области 250 из 635 совместных предприятий зарегистрированы с участием российского капитала, фактически каждое третье предприятие.

Возрастание конкурентоспособности области сегодня в большой степени зависит от использования трансграничного и транзитного потенциала. Главы наших государств уделяют самое пристальное внимание внедрению в экономику высоких технологий и инноваций и акцентируют их направленность в регионы. Для нас, региональных руководителей, ценность межрегиональных форумов состоит в возможности использования новых встреч для расширения горизонтов сотрудничества. В Актюбинской области реализуется ряд крупных проектов с участием российского капитала: например, закрытое акционерное общество «Русская медная компания» ведёт освоение месторождений медно-цинковых руд с применением высоких технологий по добыче, переработке медной руды. Построены два горно-обогатительных комбината. Общий объём инвестиций с начала деятельности составил более 650 миллионов долларов США.

Сегодня на Форуме подписано Соглашение об особенностях осуществления хозяйственной деятельности на приграничной территории при добыче медно-колчеданных руд на Весенне-Аралчинском месторождении. На ближайшие годы объём инвестиций составит порядка 360 миллионов долларов США. Товарищество с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» с участием капитала компании «ЛУКОЙЛ» ведёт освоение нефтяных месторождений Алибекмола и Кожасай.

Введён газоперерабатывающий завод с применением инновационных технологий, сумма инвестиций составила 278 миллионов долларов США. В городе Ахтубе завершается строительство рельсобалочного завода по производству рельс длиной 120 метров. Сырьё для данного завода будет поставлять компания «Металлинвест» из города Новотроицка Оренбургской области. В развитие этого производства планируется создание совместного предприятия по выпуску железнодорожных стрелочных переводов. Казахстанская компания «Актюбинский рельсобалочный завод» и открытое акционерное общество «Новосибирский стрелочный завод» подписали Меморандум о сотрудничестве в реализации данного проекта.

Актюбинская область использует все возможности и направления приграничного сотрудничества с нашим ближайшим российским соседом Оренбургской областью, основой которого служит подписанное в 2012 году Соглашение о сотрудничестве. Возрастает значение экономического фактора международной выставки «Европа–Азия: сотрудничество без границ», которая уже прошла в этом году в 13-й раз. Прорабатывается вопрос открытия торгового дома в городе Оренбурге.

Активизировано сотрудничество с Калужской областью, с которой в 2013 году подписан Меморандум о взаимодействии. Коллеги из Калуги помогли нам спроектировать строительство в городе Актобе индустриальной зоны площадью более 200 гектаров. В настоящее время идёт отбор проектов, и мы готовы предоставить российским компаниям земельные участки с готовой инфраструктурой.

Налажены прямые экономические и культурные связи с регионами Республики Татарстан. В рамках подписанного в 2012 году Меморандума актюбинские компании активно сотрудничают с предприятиями Татарстана, особенно есть у нас совместные хорошие результаты в химической отрасли. И таких примеров сотрудничества немало.

Уважаемые участники Форума! С 2015 года наша работа будет продолжена уже в рамках нового интеграционного объединения. Евразийский экономический союз значительно расширит возможности бизнеса наших стран и станет новым импульсом в развитии добрососедских отношений между Казахстаном и Россией.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Архимед Бегежанович, за выступление.

Следующее слово предоставляется Президенту Республики Башкортостан Российской Федерации Хамитову Рустэму Закиевичу.

Р.ХАМИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники Форума!

Республика Башкортостан тесно сотрудничает с казахстанскими партнёрами на межрегиональном уровне и на уровне муниципалитетов, плотные рабочие контакты установлены с Астаной, Павлодарской и Актюбинской областями, сегодня мы подпишем соглашение с Атырауской областью. По объёму товарооборота с Казахстаном Башкортостан стабильно входит в число лидеров среди российских регионов, и наш внешнеторговый оборот, по экспертной оценке, в прошлом году составил более 900 миллионов долларов.

Возможности для наращивания развития сотрудничества нашей Республики с Казахстаном очень хорошие. В частности, у нас многолетние традиционные связи в области нефтепереработки. Башкирские учёные внесли важный вклад в развитие и модернизацию нефтеперерабатывающих заводов в Атырау, в Шымкенте, в Павлодаре. Это сотрудничество продолжается.

Наша республика готова принять активное участие в масштабной программе Казахстана по развитию нефтепереработки и нефтехимии. Мы располагаем десятками научных, проектных, инжиниринговых компаний, объединённых в кластер нефтегазового инжиниринга, который имеет технологии и оборудование мирового уровня. Было бы интересно рассмотреть проект по созданию совместного предприятия «Казахойла» и СИБУРа по вопросу взаимодействия производства терефталевой кислоты и полиэтилентерефталата.

Другая перспективная область сотрудничества – малотоннажная химия. Десятки малых и средних предприятий республики в рамках кластера малотоннажной нефтехимии производят широкую линейку нефтехимической продукции. Например, сотни километров дорог в Казахстане построены и отремонтированы с использованием производимой у нас адгезионной присадки. Эта присадка применена при строительстве взлётно-посадочных полос в аэропортах городов Алма-Ата, Астана и на ряде других объектов.

Созданные кластеры нефтегазового инжиниринга, малотоннажной химии и центр газохимического инжиниринга сегодня объединяют более 80 предприятий республики. В свою очередь, мы очень хотели бы видеть в этих кластерах предприятия и научные институты из Казахстана.

Уфимский государственный нефтяной технический университет располагает всеми необходимыми компетенциями, чтобы стать опорным вузом для организаций и научно-производственного сотрудничества в подготовке и повышении квалификации специалистов для ТЭК Казахстана. В университете ежегодно обучаются более 300 студентов из Казахстана, а в 2012–2013 годах около 2000 казахстанских специалистов нефтегазовой отрасли прошли у нас переподготовку.

Важно развивать прямые взаимоотношения между нашими предприятиями в сфере АПК, в химической, нефтехимической, машиностроительной, металлургической отраслях, традиционно объединяющих наши регионы, а также в новых направлениях.

Большую динамику развитию наших связей могло бы придать открытие прямого авиасообщения между городами Казахстана и Уфой. Этой темой мы уже занимаемся несколько лет, и сейчас наметились перспективы сотрудничества с авиаперевозчиком «Эйр Астана». Надеемся, что найдём приемлемые решения.

Несомненно, важное значение для расширения наших связей с Казахстаном имеет строительство международного автомобильного коридора Западная Европа – Западный Китай. Башкортостан со своей стороны делает всё необходимое для своевременного ввода в строй его 300-километрового участка, который проходит по территории республики.

В рамках своего выступления хочу затронуть вопрос, касающийся в целом стратегии развития партнёрства наших стран. Взаимодействие очень важно организовать, прежде всего на межрегиональном уровне в формате «регион с регионом». Сама жизнь ставит перед нами задачи тесной горизонтальной интеграции регионов государств-партнёров, развития торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Успешный опыт такой работы у нас есть.

Прошу вас, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Нурсултан Абишевич, поддержать нашу инициативу в части создания в рамках ШОС отдельной структуры – комитета или совета по межрегиональному взаимодействию. Кроме того, мы вышли с инициативой провести в Уфе в сентябре–октябре 2015 года форум по развитию межрегиональной экономической интеграции стран ШОС и БРИКС.

В заключение отмечу, что экономики наших стран, безусловно, существенно дополняют друг друга. Башкортостан готов принять участие в формировании межрегиональных кластеров. А чтобы увидеть всё наяву, что называется, в части взаимодействия Башкортостана и Казахстана, хотел бы внести предложение: следующий Форум межрегионального сотрудничества Казахстана и России провести в 2015 году в Уфе. Прошу поддержать наше предложение.

Спасибо большое.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Рустам Закиевич. Вы предложили в рамках ШОС комитет, говорите, по сотрудничеству?

Р.ХАМИТОВ: По межрегиональному сотрудничеству.

Н.НАЗАРБАЕВ: В ШОС?

Р.ХАМИТОВ: Да.

Н.НАЗАРБАЕВ: Чтобы остальных членов ШОС нам сюда привлечь?

Р.ХАМИТОВ: В том числе. Да, это очень, на наш взгляд, важно – именно средний, малый бизнес через межрегиональное сотрудничество вовлечь.

Н.НАЗАРБАЕВ: Знаете, у нас с Владимиром Владимировичем есть большой опыт: когда в слаженную организацию кого-то вводишь, начинает портить всё, что было хорошего.

Р.ХАМИТОВ: В порядке обсуждения, что называется.

Приглашаю в Уфу.

Н.НАЗАРБАЕВ: Да, спасибо.

Есть ли ещё желающие высказать предложения, выступить? Пожалуйста, есть такая возможность задать вопрос нам или межрегиональные отношения, между областями. Нет?

Тогда позвольте мне искренне поблагодарить Владимира Владимировича и всех вас, участников этого Форума, министров Правительства России и губернаторов за ваши предложения, высказывания и за нашу продуктивную совместную работу на этом Форуме. Я уверен, что Казахстан и Россия были, есть и будут всегда стратегическими партнёрами, союзниками и добрыми соседями, которые будут тесно работать на благо обоих народов и государств, ради будущего будут развиваться совместно.

Сейчас мы обсуждали вопросы инноваций в нефтегазовой отрасли. Столько лет – 100 лет, даже больше, – мы добываем (Россия, наверное, ещё больше – Казахстан 100 лет добывает, наверное), накопился опыт громадный, который есть, только нам надо поработать. Оборудование – что такое? Я помню, в советское время мы покупали оборудование в Румынии – оказалось, в чём дело? Труба, сталь таким образом сделана, что имеет антикоррозийную стойкость и стойкость к серной кислоте. Это же у нас металлургия давно делает, я, как бывший металлург, могу вам это заявить. А глубокое бурение, от которого мы там зависим, от чего зависит: тоже зависит от оборудования, от машин и так далее. Поэтому в инновациях в нефтегазовой отрасли мы имеем большие перспективы.

Или производство из угля. Я знаю, что в России и Казахстане угля несметное количество – на сотни лет вперёд. И эту технологию тоже надо разрабатывать. Я лично не верю в альтернативную энергетику, ветровую в том числе, солнечную, которая якобы когда-то заменит. По-моему, по сланцевой эйфории тоже приходит какое-то понимание, поэтому нефть и газ – наш основной конёк, и не надо нам этого бояться, что мы сырьевые. И слава богу, что у нас есть это сырьё, которое мы будем экспортировать, зарабатывать деньги, и, самое главное, на эти деньги надо делать другую индустрию, современную. И у нас для этого все возможности есть, я в этом уверен.

Если нет других вопросов и замечаний, тогда перейдём к следующему этапу нашей встречи, то есть подписанию двусторонних документов.

В.ПУТИН: Уфу принимаем – Уфу как место встречи?

Н.НАЗАРБАЕВ: Предложение Рустэма Закиевича провести в следующем году заседание в Уфе принимаем с благодарностью.

Р.ХАМИТОВ: Огромное спасибо. Мы не подведём.

Н.НАЗАРБАЕВ: Только имейте ввиду, Измухамбетов, аким нашей Атырауской области, это здание и выставочный зал построил за последние восемь месяцев.

Р.ХАМИТОВ: Что ж, выпускник Уфимского нефтяного университета, так что умеет строить.

Н.НАЗАРБАЕВ: Мы со стороны Правительства помогли, конечно, но в основном он сделал. Вот это была польза для этой области. Надеюсь, что для вас тоже будет ещё большая польза.

Р.ХАМИТОВ: Спасибо большое. Мы справимся.

Казахстан. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 30 сентября 2014 > № 1186406

Определен генеральный подрядчик строительства солнечной фотоэлектрической станции в городе Орске.

Подписан договор подряда на строительство крупнейшего в России объекта альтернативной энергетики.

Сегодня первый заместитель генерального директора ЗАО КЭС Андрей Вагнер и директор ООО «Энергоремстройсервис» Алексей Куликов подписали договор подряда на строительство крупнейшего объекта альтернативной энергетики в России.

Первая солнечная панель, символизирующая начало строительства солнечной фотоэлектрической станции мощностью 25 мегаватт в городе Орске, была торжественно заложена 6 сентября 2014 года. В настоящее время работы по возведению объекта уже начались.

Подрядная организация (ООО «Энергоремстройсервис», г. Орск) приступила к разработке грунта, расчистке территории будущей солнечной электростанции. По словам директора ООО «Энергоремстройсервис» Алексея Куликова, в ближайшие дни территорию золоотвала Орской ТЭЦ-1 оснастят необходимой техникой, и специалисты приступят к основному этапу: установке свай и металлических конструкций, к которым будут крепиться фотоэлементы. «Завершить работы планируется к осени 2015 года. Мы приложим все усилия, чтобы выдержать указанные сроки», - отмечает Алексей Куликов.

Проект масштабен не только для Оренбуржья, но и для страны в целом - на площади в 80 гектаров разместят порядка 45 тысяч свай, 200 тысяч солнечных панелей, 14 блочно-модульных установок. «Модульные установки в России практически не производят, так что закупать оборудование придется за границей. Поставщиком выступит новосибирская фирма, - рассказывает директор Орского филиала по реализации приоритетных инвестиционных проектов ОАО «Оренбургская ТГК» Александр Фролов. - А вот сами солнечные панели — российского производства. Причем, это первые модули, которые выпускаются у нас в стране. Заменить вышедшую из строя панель не составит труда. На случай возникновения любых неполадок предусмотрены меры».

Блочно-модульные установки, рассредоточенные по всему периметру, будут преобразовывать постоянный ток в переменный и повышать напряжение до 10 киловольт. Затем напряжение будет передаваться на повысительную подстанцию, где достигнет 110 киловольт. «25 мегаватт - мощность серьезная. От нее может питаться четверть Орска или целый Медногорск», - поясняет Александр Фролов.

Напомним, что общая стоимость проекта составила порядка 2,5 миллиардов рублей. Инициатива возведения объекта альтернативной энергетики принадлежит ЗАО «Комплексные энергетические системы». Право на строительство получено в результате конкурсного отбора проектов возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в сентябре 2013 года.

Солнечная электростанция в городе Орске будет носить имя Александра Алексеевича Влазнева – первого руководителя Оренбургской теплогенерирующей компании. Александр Алексеевич возглавлял компанию с 2005 года и трагически погиб 12 августа 2013 года.

В Тобольске подвел итоги первый Всероссийский телерадиофестиваль «Человек и вера»

В работе форума приняли участие десятки журналистов со всей страны. Всего на творческий конкурс было представлено более 200 работ.

23-26 сентября в Тобольске состоялся Всероссийский телерадиофестиваль «Человек и вера». Организаторы фестиваля не случайно решили провести его в Тобольске - этот город исстари считается духовной столицей Сибири, где православная церковь, католический костел, мечеть, синагога всегда мирно соседствовали на Тюменской земле.

Участники фестиваля признаются, что это событие в Тобольске для каждого стало незабываемым моментом в жизни. Поскольку пишущая и снимающая братия не только подружилась друг с другом, но и вместе разработала будущие совместные проекты, которые обязательно будут представлены на второй фестиваль «Человек и вера».

Во время фестиваля конкурсанты приняли участие в работе мастер-классов. Вели разговор о том, какими должны быть программы на религиозную тематику.

В творческом конкурсе первого открытого фестиваля телевизионных и радиопрограмм «Человек и вера» были предусмотрены несколько номинаций : «Лучший телевизионный фильм», «Лучшая телепередача», «Лучшая радиопередача», «Лучший репортаж», «Лучший информационный сюжет» и «Лучшая теле или радиопередача, посвящённая 700-летию Преподобного Сергия Радонежского». В каждой номинации жюри конкурса определило двух победителей, занявших первое и второе место. Кроме этого, учредители и друзья фестиваля подготовили и свои призы. Среди них компании, которые внесли весомый вклад в проведении фестиваля.

Приз за особо пристальное внимание к межэтнической проблематике получила работа наших казахстанских коллег фильм «Город добрых сердец». «Петропавловск» стал «Откровением фестиваля».

Первое место в номинации «Лучший информационный сюжет» стала работа ямальских коллег «Ворон Хатл» ГТРК «Ямал» из Салехарда.

Жюри фестиваля по достоинству отметило работу автора Марии Пантелеевой и режиссера Людмилы Борисовой. Программа «Слово» ГТРК «Регион-Тюмень» заняла второе место в номинации «Лучшая телевизионная программа».

Более 40 работ поступило на фестиваль в формате «радио». Это передачи о религиях, конфессиях, а так же о людях, которые внесли огромный вклад в развитие общественных инициатив. Программа Благовест ГТРК Вологда стала «откровением фестиваля» «Человек и Вер» и получила первое место в номинации «Лучшая радиопередача».

В этом году исполнилось 700 лет величайшему русскому подвижнику Преподобному Сергию Радонежскому. Организаторы фестиваля решили присудить первое место в этой номинации за фильм «Игумен, выигравший Куликовскую битву» автора Алены Многосмысловой.

Приз за первое место в номинации «Лучший телевизионный фильм» получили авторы фильма «Семен Ремезов: взгляд Бога», ГТРК «Регион-Тюмень».

По мнению конкурсантов, фестиваль стал для многих журналистов инициативной площадкой, для того чтобы в эфирах многочисленных телекомпаний, входящих в систему ВГТРК, мы увидели новые творения пишущей и снимающей братии.

1. Номинация «Лучшая телевизионная программа»

I место - цикл «Святые покровители Петербурга»

фильмы: «Святая Ксения Петербургская», «Святой Иоанн Кронштадский», «Святитель патриарх Тихон», ГТРК «Санкт-Петербург»

II место - программа «Слово», ГТРК «Регион-Тюмень»

2. Номинация «Лучший телевизионный фильм»

I место- фильм «Семен Ремезов: взгляд Бога», ГТРК «Регион-Тюмень»

II место - фильм «300 лет одиночества» г.Тюмень, студия «Прессинг»

3. Номинация «Лучший информационный сюжет»

I место - информационный сюжет «Ворон Хатл» г.Салехард, ГРТРК «Ямал»

II место - сюжет «Духовное возрождение Горноправдинска» г.Ханты-Мансийск, ГТРК «Югория»

4. Номинация «Лучший репортаж»

I место - спецрепортаж «Веры дивная лампада», ГТРК «Пенза»

II место -цикл передач «Вслух», ГТРК «Иркутск»

5. Номинация «Лучшая радиопередача»

I место - программа «Благовест», ГТРК «Вологда»

II место - радиопрограмма «Путь к спасению. Я буду молиться за вас», ГТРК «Регион-Тюмень»

6. Номинация «Лучшая теле – или радиопередача, посвященная 700-летию со дня рождения преподобного Сергия Радонежского»

I место- фильм «Игумен, выигравший Куликовскую битву», ГТРК «Регион-Тюмень»

II место - радиопрограмма «Ожерелье мудрости», ГТРК «Санкт-Петербург»

7. Номинация «Лучшая режиссерская работа»

фильм «Пустынник, провидец, подвижник», ГТРК «Регион-Тюмень»

8. Лучшая программа в номинации «Завет истины»

фильм «Verum» г.Уфа , ГТРК «Башкортостан»

9. Лучшая радиопрограмма в номинации «Святые места»

радиожурнал «Между Волгой и Уралом», ГТРК «Татарстан»

10. Лучшая телепрограмма в номинации «Свет ученья»

программа «Военный священник», ГТРК «Марий Эл»

г.Йошкар-Ола

11. Лучший фильм в номинации «Святые места»

фильм «В будущем году в Иерусалиме», ГТРК «Саратов»

12. Лучшая программа в номинации «Праведное слово»

программа «Дорога к храму», ООО «Импульс»г.Новый Уренгой

13. Приз губернатора Тюменской области Владимира Якушева

фильм «Старцы» ГТРК «Псков»

14. Спецприз «За смелую гражданскую позицию»

ГТРК «Самара» ток-шоу «Человек и мир»

15. Спецприз «За чувства добрые…»

ГТРК «Иртыш» «Культурная суббота» г.Омск

16. Спецприз «За искренность в разработке темы»

ГТРК «Калмыкия» «Репрессированный буддизм» г.Элиста

17. Спецприз «За верность идеалам гуманизма»

ГТРК «Кабардино-Балкария» программа из цикла «Территория музыки» г.Нальчик

18. Приз за особо пристальное внимание к межэтнической проблематике

ТРК "Петропавловск" фильм «Город добрых сердец» Казахстан

19. Спецприз в номинации «Святое дело»

ГТРК «Курск» фильм «Крестный ход в Украину»

20. Спецприз Тюменского издательского дома

Татьяна Горкунова, видеоклип о праведном Симеоне Верхотурском г.Екатеринбург

21. Спеприз главы администрации города Тобольска

ГТРК «Регион-Тюмень» фильм «Тадебе»

22. Спецприз за сценарий, учрежденный директором ГТРК «Регион-Тюмень» Анатолием Константиновичем Омельчуком «Личность в поисках Бога»

ГТРК «Регион-Тюмень» фильм "Бегство к истине"

23. Спецприз «За авторскую самобытность»

«Дровален-студио» фильм «Корова Брандта» г.Тюмень

24. Спецприз председателя Думы Уватского района Юрия Олеговича Свяцкевича

ООО «Белый ветер» Ижевская студия документального кино

Фильм «Про Владимира и Питирима»

25. Спецприз председателя Тюменской городской Думы Д.В.Еремеева

ГТРК «Лотос» фильм «Крест и Меч» г.Астрахань

26. Спецприз председателя фонда «Возрождение Тобольска» А.Г.Елфимова

ГТРК «Курган» фильм «Греческое паломничество»

27. Спецприз президента Союза нефтегазопромышленников России, председателя фонда «Малая родина» Юрия Константиновича Шафраника «За лучшую операторскую работу»

Эдуард Улыбин, Максим Марченко ГТРК «Регион-Тюмень»

фильм «Белый путь – чистый огонь»

28. Спецприз председателя ТДОО «Деловая Россия», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области «За внимание к человеку дела и творческий вклад в укрепление духовных традиций России»

ГТРК «Кострома» фильм «Заингирь»

29. Спецприз председателя Комитета по делам национальностей Тюменской области Е.М.Воробьева

ГТРК «Вайнах» фильм «Кодекс чести» г.Грозный, Чеченская республика

30. Спеприз «За высокую духовность»

ГТРК «Волга» фильм «Хранители веры» г.Ульяновск

31. Спецприз «За смелое исследование»

ГТРК «Регион-Тюмень» фильм «Их было 366»

32. Спецприз «За творческий поиск»

ГТРК «Урал» фильм «Другой Рим» г.Екатеринбург

33. Спецприз «За оригинальность в раскрытии темы»

ГТРК «Регион-Тюмень» фильм «Хава Нагила»

34. Спецприз оргкомитета

телерадиокомпания «Юргу-ТВ» репортаж «Верой заключённые» г.Челябинск

35. Спецприз жюри

ГТРК «Нижний Новгород» фильм «Всякое дыхание да хвалит Господа»

В понедельник, 29 сентября, в Роскомнадзор поступили жалобы граждан по поводу распространения в социальных сетях и на популярных интернет-ресурсах фотоматериалов с изображениями предполагаемого преступления – сексуальных действий насильственного характера в отношении несовершеннолетней студентки из Новосибирска.

Систематический мониторинг сети Интернет, проведенный специалистами Роскомнадзора, выявил более ста интернет-страниц, содержащих обнаженные изображения несовершеннолетней жертвы, а также персональные данные ребенка. На ряде ресурсов отмечается организованный характер распространения данной информации, в том числе с использованием средств автоматизации.

Информация, обнаруженная в результате мониторинга, по целому ряду признаков может быть отнесена к разряду запрещенной к распространению в Российской Федерации. В частности, законодательством РФ установлен прямой запрет на разглашение личных данных ребенка, пострадавшего от сексуального насилия, за нарушение которого для администраций интернет-сайтов предусмотрена административная ответственность.

В настоящее время специалистами Роскомнадзора организовано взаимодействие с администрациями ведущих социальных сетей для оперативного удаления противоправной информации. Так, по состоянию на 14.00 29 сентября по требованию Роскомнадзора различными ресурсами ограничен доступ к более, чем 70 ссылкам. Данная работа продолжается.

Роскомнадзор предостерегает администрации популярных интернет-ресурсов от распространения противозаконной информации, призывает самостоятельно выявлять случаи размещения указанных изображений на своих сайтах и на страницах пользователей и оперативно ограничивать доступ в ним.

Роскомнадзор также отмечает, что мониторинг зарегистрированных СМИ, освещавших данное резонансное преступление, не выявил ни одного факта нарушения действующего законодательства – в своих материалах редакции СМИ обезличивали информацию о жертве.

Установление факта преступления и расследование его обстоятельств находится в компетенции правоохранительных органов.

Международный шантаж по отношению к России перешел все возможные пределы, а киевские власти, совершившие множество преступлений, не подверглись санкциям и даже словесному осуждению со стороны Европы, заявил спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

"Международный шантаж по отношению к моей стране перешёл все возможные пределы. Но Россия никогда не была стороной внутриукраинского конфликта", — пишет Нарышкин в письме к председателю ПАСЕ и лидерам политических групп Ассамблеи, которое есть в распоряжении РИА Новости.

Он указывает на то, что "киевские власти, совершившие уже множество преступных действий, не подвержены ни санкциям, ни даже словесному осуждению со стороны европейских политиков". Нарышкин напомнил "о выгораживании палачей Одесской Хатыни или недавно обнаруженных массовых захоронений замученных и расстрелянных людей".

Председатель нижней палаты российского парламента в письме также подчеркивает, что Россия делает всё, чтобы потушить "тот страшный пожар, который полыхает на братской для россиян земле Украины". "Но нас продолжают обвинять в том, чего Россия не совершала и не совершит никогда. А чтобы эта ложь выглядела убедительней — её "размножают", и в том числе с помощью европейских парламентских организаций", — указывает Нарышкин.

Ополченцы 23 сентября обнаружили под Донецком несколько захоронений, где, по словам местных жителей, покоятся убитые украинскими силовиками гражданские. По заявлению премьера ДНР Александра Захарченко, в трех захоронениях найдены уже около 40 тел мирных жителей. В выходные на место прибыла группа международных наблюдателей.

Представители ополчения считают, что убийства мирных жителей — дело рук бойцов Нацгвардии Украины: украинские силовики находились в населенном пункте Нижняя Крынка с апреля и ушли оттуда 21 сентября. В российском МИД считают, что "есть очень серьезные признаки" полагать, что к убийствам мирных жителей могут быть причастны силовики из Нацгвардии. В Киеве это отрицают. Представитель Совета нацбезопасности и обороны Украины Андрей Лысенко ранее говорил, что в этом месте "ни один боец Национальной гвардии никогда не находился", но были другие подразделения силовиков.

На Майнской ГЭС завершена реконструкция распределительного устройства.

В рамках программы комплексной модернизации (ПКМ) ОАО «РусГидро» на Майнской ГЭС, входящей в состав Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса, завершились работы по реконструкции распределительного устройства напряжением 220 кВ. Новое оборудование обеспечит надежную передачу вырабатываемой станцией электроэнергии в энергосистему.

Существовавшее ранее открытое распределительное устройство Майнской ГЭС было введено в работу в 1985 году и к настоящему времени физически и морально устарело. В результате проведенной реконструкции на станции смонтировали современное комплектное элегазовое распределительное устройство (КРУЭ-220 кВ), надежное и безопасное в эксплуатации, с увеличенным до 50 лет сроком службы. Новое оборудование очень компактно, что позволило разместить его внутри здания гидроэлектростанции.

КРУЭ-220 кВ (комплектное элегазовое распределительное устройство) предназначено для передачи энергии, вырабатываемой Майнской ГЭС, в единую энергосистему Сибири. В состав распределительного устройства в соответствии с проектом входит 4 ячейки типа ELK-14 производства швейцарской фирмы ABB. В каждую такую ячейку входят выключатели, разъединители, заземлители, измерительные трансформаторы тока и напряжения. В качестве изолирующей и дугогасящей среды в КРУЭ используется элегаз (SF6), который имеет высокую электрическую прочность, взрыво- и пожаробезопасен.

Ввод нового распределительного устройства в промышленную эксплуатацию проводится поэтапно. В настоящий момент закончен монтаж и высоковольтные испытания основного коммутационного оборудования, смонтированы системы управления, релейной защиты и противоаварийной автоматики, устройства измерения и передачи данных, а также проведена их наладка.

На сегодняшний день к КРУЭ-220 кВ уже подключены гидроагрегат №3 и одна из линий электропередачи. В ходе подготовки данного оборудования к работе специалисты СШГЭС, совместно с представителями завода-изготовителя, провели полный комплекс испытаний основного и вспомогательного оборудования в различных режимах работы, завершающим этапом которых стало опробование работы КРУЭ в сети под нагрузкой в течение 72 часов.

В ближайшее время энергетики подключат к новому распределительному устройству гидроагрегаты № 1 и 2, а также еще одну линию электропередачи. Эти работы должны быть завершены к концу 2014 года.

ПКМ - долгосрочная программа (с периодом реализации 2012-2020 гг. с перспективой до 2025 года), предписывающая техническое перевооружение генерирующих объектов РусГидро. Всего планируется заменить 55% турбин, 42% генераторов и 61% трансформаторов от общего парка РусГидро. Это позволит переломить тенденцию старения парка оборудования, обновление всех генерирующих мощностей отработавших нормативные сроки, а также снизить эксплуатационные затраты за счет уменьшения объёмов ремонтов и автоматизации процессов. Реализация ПКМ позволит к моменту её окончания заменить генерирующее оборудование общей мощностью 12618 МВт и увеличить установленную мощность объектов компании на 779 МВт. Планируемый прирост выработки за счет мероприятий в рамках программы составит 1375,6 млн кВт.ч.

Томская домостроительная компания начала производство деревянных арочных конструкций из клееного бруса, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Клееная гнутая арка из томской сосны может достигать максимальной длины пролета до 50 м, имеющееся оборудование позволяет изготавливать ажурные профили под разные задачи. В процессе разработки технологии на предприятии хотят добиться универсализации в виде линейки типовых помещений. В компании утверждают, что здание сдается «под ключ» всего за полгода.

В настоящий момент специалисты Томской домостроительной компании приступили к монтажу деревянного арочного склада из клееного бруса для хранения строительных материалов, пробный проект которого выполнен в одном из тюменских институтов.

Пророк цивилизационного раскола

Резюме Столкновение цивилизаций из гипотезы стало фактом

В 1993 г. во влиятельном американском журнале Foreign Affairs вышла статья, которая стала самым читаемым текстом за все время существования издания. Статья называлась «Столкновение цивилизаций?» (Clash of Civilization?), что как бы ставило перед читателем вопрос. Спустя три года автор статьи выпустил одноименную книгу, но в ее заглавии никакого вопроса уже не было. Столкновение цивилизаций из гипотезы стало фактом.

Автора этих текстов звали Сэмюэл Филиппс Хантингтон. Он родился в 1927 г. в Нью-Йорке, в интеллигентной семье (мать его писала короткие новеллы, а отец и дед были издателями). Сэмюэл был почти вундеркиндом, во всяком случае, очень одаренным молодым человеком: в возрасте 18 лет он уже закончил с отличием престижный Йельский университет. Но вот кем он точно не был, так это «ботаником» - сразу после университета по собственной инициативе пошел служить в армию США. По окончании службы защитил магистерскую диссертацию в Университете Чикаго, а затем и PhD (то есть получил степень доктора философии) в Гарварде. Новоиспеченному доктору философии было к тому моменту всего лишь 23 года.

| Русская idea

Столь яркий и стремительный старт гарантировал не менее блестящую академическую карьеру. Хантингтон занимал высокие посты в Гарварде и Колумбийском университете, но не чурался и государственной службы. Это, впрочем, характерно для американских политологов – они, как правило, не упускают возможности проверить свои теории на практике. Хантингтон, в частности, работал в Белом Доме координатором Совета национальной безопасности США (в администрации Картера).

Однако привлекали его в основном все-таки научные штудии. Он занимался вопросами национальной безопасности, стратегии, проблематикой отношений между военными и гражданскими (книга «Солдат и Государство»), демократизации, моделями развития стран Третьего мира, а также ролью культурного фактора в мировой политике. Кроме всего прочего, Хантингтон основал и семь лет был главным редактором журнала Foreign Policy («Внешняя политика»).

Львиная доля трудов Хантингтона была написана в эпоху Холодной войны, когда международная политика определялась балансом сил между двумя сверхдержавами – СССР и США. Но Opus Magnum гарвардского профессора – «Столкновение цивилизаций» - был написан уже после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. В значительной степени этими событиями он и был вдохновлен.

Надо сказать, что Хантингтон был далеко не первым мыслителем, обратившимся к цивилизационной теории для объяснения актуальных политических процессов. Сам термин «цивилизация» (происходящий от латинского civilis – «гражданский») был введен в широкое употребление французскими философами эпохи Просвещения в XVII веке в рамках противопоставления «цивилизация — варварство». В те времена понятие «цивилизации» относилось только и исключительно к Западной Европе, причем вершиной цивилизации считалась Франция, а прочие европейские страны стояли как бы ступенькой ниже. О культурах неевропейских и говорить было нечего – они априори объявлялись «варварскими».

Разумеется, в «варварских» странах был принят иной взгляд на цивилизационную проблему, и примечательно, что основы «полицивилизационного» подхода были заложены представителем как раз «неевропейской» культуры – первым русским геополитиком Николаем Яковлевичем Данилевским. В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский обосновал теорию «культурно-исторических типов», которая, в свою очередь, легла в основу «морфологии истории» Освальда Шпенглера.

Шпенглер, как принято считать, вдохновил английского историка Арнольда Тойнби, с его теорией локальных цивилизаций. По-видимому, именно Тойнби и является автором самого термина «столкновение цивилизаций», взятого позднее на вооружение видным американским исламоведом Бернардом Льюисом (о нем еще пойдет речь позже). И, наконец, проблемы культурного взаимодействия цивилизаций, очень похожие на построения Хантингтона, рассматривались в трудах белорусского ученого Николая Игнатьевича Крюковского, хотя, разумеется, в условиях доминирования марксистско-ленинской идеологии создать полноценную теорию Крюковский не мог (сам он говорил, что занимался «чисто логической стороной» проблемы столкновения двух цивилизаций, одна из которых находится на подъемной фазе своего развития, а другая – уже на фазе упадка. Интересно, что материалом для анализа Крюковского были взаимоотношения между западной и советской художественными культурами – литературой, кино, живописью и т.д.). Однако можно быть практически уверенным, что Крюковского Хантингтон не читал, как, по-видимому, не читал и Данилевского. Сказывается тот самый «цивилизационный разлом», в силу которого для человека западной цивилизации монографии, не переведенные на английский, являются несуществующими.

Согласно Хантингтону, в мире существуют восемь основных цивилизаций[1]. Это: западная, китайская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и, возможно, африканская. Разделение на цивилизации существовало всегда, по крайней мере, всю писаную историю человечества. Однако долгое время цивилизации, «разделенные временем и пространством», либо не контактировали друг с другом, либо ограничивались «случайными встречами». Для редких островков цивилизаций гораздо более важную роль играли их отношения с окружавшим их морем варварства. Идеи и технологии передавались из одной цивилизации в другую, но зачастую для этого требовались столетия. Древний мир был миром медленных коммуникаций. Однако все изменилось с «подъемом Запада» между XI и XIII столетиями.

До этого времени, подчеркивает Хантингтон, западная цивилизация «на протяжении нескольких веков плелась позади многих других цивилизаций по своему уровню развития». Но затем Запад начал активно усваивать достижения более развитых цивилизаций – ислама и Византии - и адаптировать их под свои интересы. С этого и началась эра экспансии.

Энергичный и агрессивный Запад за несколько столетий успешно подчинил себе почти весь мир. «Европейцы или бывшие европейские колонии (в обеих Америках) контролировали 35% поверхности суши в 1800 году, 67% в 1878 г., 84% к 1914 г., - пишет Хантингтон. - К 1920 году, после раздела Оттоманской империи между Британией, Францией и Италией, этот процент стал еще выше. В 1800 году Британская империя имела площадь 1,5 миллиона квадратных миль с населением в 20 миллионов человек. К 1900 году Викторианская империя, над которой никогда не садилось солнце, простиралась на 11 миллионов квадратных миль и насчитывала 390 миллионов человек. Во время европейской экспансии андская и мезоамериканская цивилизации были полностью уничтожены, индийская, исламская и африканская цивилизации покорены, а Китай, куда проникло европейское влияние, оказался в зависимости от него. Лишь русская, японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять бешеной атаке Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование. На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями заключались в подчинении других обществ западной цивилизации».

Эфиопия, пусть и ненадолго, была захвачена фашистской Германией в 1936 г. Япония, после дерзкой попытки бросить вызов многократно превосходящей ее по богатству и военной мощи Америке, перешла в положение зависимой от Запада страны. И только русская цивилизация сопротивлялась натиску Запада, по крайней мере, до 1991 г. Впрочем, Хантингтон не склонен был преувеличивать масштабы победы Запада в «холодной войне». С его точки зрения, проблема России заключалась не в том, что Запад одержал над ней верх, а в том, что, по, крайней мере, со времен петровских реформ (начало XVIII в.) она была «разорванной» страной. В отличие от «расколотых стран», где «большие группы (населения, - К.Б.) принадлежат к различным цивилизациям», и притягиваются к цивилизационным магнитам других обществ[2], «разорванная страна» имеет у себя одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. «Они как бы говорят: «Мы один народ, и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место изменить».

Иными словами, правящая элита России тяготела к Западу, а огромные массы населения продолжали жить в «византийско-монгольской» модели общества. Отсюда подчеркиваемые Хантингтоном противоречия между позициями славянофилов и западников в XIX веке, либералов и евразийцев в первой половине века XX, «демократов-космополитов» и «националистов-державников» в эпоху перестройки: все это симптомы того давнего разрыва, который не был преодолен и к моменту выхода книги (1996). По отношению к центральному вопросу идентичности Россия в 1990 годах явно оставалась разорванной страной, и западно-славянофильский дуализм по-прежнему был «неотъемлемой чертой… национального характера», - заключает Хантингтон.

С точки зрения «полицивилизационного» подхода, который обосновывал в своем труде Хантингтон, Россия, конечно же, не западная, не европейская цивилизация. Европа, по Хантингтону, заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и Православие.

Этот тезис Хантингтона стоит того, чтобы остановиться на нем подробнее. Американский политолог фактически ставит знак равенства между Православием и исламом, считая «византийскую ересь» столь же далекой от христианства, как и религию пророка Мухаммеда.

Как справедливо указывал Борис Межуев, «цивилизационный подход» Хантингтона, также как и взгляды на ислам американских неоконсерваторов вроде Нормана Подгореца, имеют один общий источник, а именно концепцию патриарха, ныне еще здравствующего, американского исламоведения Бернарда Льюиса. Согласно Льюису, ислам изначально нацелен на вражду со всем немусульманским миром, и нечувствителен к демократии, поскольку для последователей пророка Мухаммеда легитимность имеет только мировое исламское государство, то есть Всемирный Халифат. Можно предположить, что на такую трактовку ислама повлияло как еврейское происхождение Льюиса, так и полученное им религиозное воспитание. Однако, в отличие от неоконов, использовавших теорию Льюиса для оправдания вооруженного вмешательства на Ближнем Востоке, Хантингтон, как пишет Межуев, «заявил о том, что Западу следует перестать считать себя «универсальной» цивилизацией… нужно перестать навязывать свои ценности другим, ему надо руководствоваться своими партикулярными интересами, стремиться не столько к цивилизационной гегемонии, сколько к сплочению на традиционной религиозной основе, в том числе против наплыва выходцев из Третьего мира».

Понимание того, что Западу нужно налаживать контакты с другими цивилизациями, в том числе, Православной (стержневым государством которой является Россия), китайской (со стержневым государством – Китаем) и исламской (не имеющей стержневого государства), а не идти на конфронтацию с ними, что чревато глобальным ядерным конфликтом, пронизывает всю книгу Хантингтона. “…Столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самым надежным средством предупреждения мировой войны”. Уже одной этой цитаты достаточно, чтобы понять: американский политический мыслитель вовсе не призывал к «столкновению цивилизаций», что иногда ставят ему в вину поверхностно знакомые с его наследием авторы.

Особенно актуальным представляется сегодня анализ российско-украинских отношений, сделанный Хантингтоном еще в первой половине 1990-х годов.

Наименее вероятным и нежелательным сценарием американский политолог считал военный конфликт между русскими и украинцами («оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки – обычное дело»). Второй, и более вероятный вариант развития ситуации – раскол Украины по линии разлома на две части, причем Хантингтон не сомневался, что восточная часть войдет в состав России. Хантингтон подробно анализирует попытки Крыма воссоединиться с Россией, причем чувствуется, что для него решение этого вопроса - вопрос времени.

Он также полагает вероятным выхода западной части страны из состава Украины, «которая все больше и больше сближалась с Россией», но подчеркивает, что такой «обрезок» униатской и прозападной Украины может быть жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. А такая поддержка может быть оказана лишь в случае «значительного ухудшения отношений между Россией и Западом», вплоть до уровня противостояния времен Холодной войны.

Наконец, наиболее вероятный сценарий выглядел, по Хантингтону, так: Украина останется единой, останется расколотой в цивилизационном плане, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией. Поскольку российско-украинские отношения значат для Восточной Европы то же самое, что франко-германские – для Западной, союз России и Украины (при сохранении независимости последней) обеспечивает стержень, необходимый для единства православного мира.

Через пять лет после смерти Хантингтона (патриарх американской политической мысли умер в декабре 2008 г.) политические элиты США и ЕС, начали активные действия по выводу Украины из зоны политического и культурного влияния России.

О цивилизационной теории при этом никто и не вспомнил. В результате этих действий Запада страна раскололась почти в точном соответствии со вторым сценарием, изложенным в «Столкновении цивилизаций». Остается лишь гадать: удалось бы избежать кровопролитной гражданской войны на Юго-востоке Украины, если бы труды профессора Гарварда были бы востребованы людьми, принимающими решения в Вашингтоне и Брюсселе?

Хотя, быть может, напротив – те, кто спланировал и профинансировал украинский кризис, слишком хорошо изучили теорию Хантингтона, и сделали все возможное, чтобы исключить вероятность объединения православной славянской цивилизации?

[1] Различные историки и мыслители называют разное количество важнейших цивилизаций – от 23 (Тойнби) до 5 (Мелко).

[2] К «расколотым странам» он относит республики бывшей Югославии, страны Прибалтики, Украину и т.д.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 сентября 2014 > № 2851546 Кирилл Бенедиктов

К чему приведет «заигрывание» банков с заемщиками-пенсионерами?

Редкий эксперт, говоря о закредитованности россиян, не вспоминает «антирекорд», обнародованный финансовым омбудсменом и потрясший весь банковский рынок – 26 кредитов на одного человека, взятые в разных банках на общую сумму 3 млн. рублей при единственном доходе в виде 8 тыс. рублей пенсии. Многие банки признают, что охотно кредитуют пенсионеров: у них хоть и маленький, но стабильный доход, «железная» дисциплина и повышенное давление только от одной мысли о долгах, вопиющая финансовая безграмотность – все это позволяет считать пенсионеров низкорискованными заемщиками. А учитывая, что пенсионеры – один из самых многочисленных клиентских сегментов, некоторые банки сделали ставку именно на них. Что из этого получается?

Возрастной ценз

На каких условиях банки предоставляют кредиты пенсионерам? Самое главное здесь – не процентная ставка, а возраст заемщика и «разбег» по этому условию в разных банках оказался значительным.

По словам руководителя направления анализа кредитных рисков и процессов одобрения банка «Хоум Кредит» Александра Полякова, специальных продуктов для пенсионеров в линейке нет. Но, учитывая, что максимальный возраст заемщика при оформлении нецелевого кредита – 64 года, а при оформлении потребительского целевого кредита на покупку товаров максимальный возраст заемщика 70 лет, клиенты-пенсионеры могут воспользоваться различными кредитными предложениями банка.

Как рассказал начальник управления кредитных и комиссионных продуктов ОТП-банка Роман Лобусев, пенсионеры включены в целевую аудиторию стандартных продуктов. Люди «без истории» в банке могут подать заявку на продукт «ОТП Стандарт», а те, кто уже пользовался этим банком ранее или имеющие какой-либо продукт сейчас, могут обратиться за кредитом по программе «Свои люди». Возрастное ограничение здесь – до 65 лет включительно на момент погашения кредита. Также банк охотно кредитует ведомственных пенсионеров.

В банке «Траст» тоже нет специальных условий и программ для пенсионеров. Но стандартный кредит наличными может быть выдан работающему пенсионеру – по большинству программ кредитования пенсия может учитываться как дополнительный доход. По сообщению пресс-службы банка, возраст заемщика к моменту окончания выплаты кредита не должен превышать 65 лет, а по программам ПОС-кредитования возраст заемщика установлен до 75 лет.

По сообщению бренд-менеджера Уральского банка реконструкции и развития Алеси Матюшенко, максимальный возраст заемщика здесь – 75 лет. «Специального нишевого продукта мы не предлагаем. Наша кредитная линейка универсальна, поэтому мы не видим необходимости создавать отдельный продукт только ради наличия в его названии слова «пенсионный». Однако для постоянных клиентов пенсионного возраста у нас действуют особые льготные условия кредитования, которые рассчитываются индивидуально, в зависимости от доходов и кредитной истории заемщика», – говорит Матюшенко.

Как рассказала начальник управления продуктов и сети Новосибирского муниципального банка Анна Каримова, клиенты могут оформить потребительский кредит и в пенсионном возрасте – женщины до 60 лет, мужчины до 65 лет на дату подачи заявки на кредит. Условия те же, что и для других клиентов – держателям зарплатных карт банк предлагает потребительский кредит «Профессионал» со ставками 16,5% годовых и суммой от 20 тыс. до 2 млн. рублей. Сотрудники организаций-партнеров, которых в регионе присутствия банка более 1,7 тыс., могут оформить кредит «Партнер» со ставками от 16,9% годовых и суммой кредита от 50 тыс. до 2 млн. рублей. Срок кредитования по обеим кредитным программам – от года до пяти лет. Средняя сумма кредита, которую могут позволить себе пенсионеры, составляет 190 тыс. рублей и обычно ее берут на ремонт или для финансовой помощи детям или внукам.

«Наш банк не работает с потребительскими кредитами. В отношении ипотечного кредитования – специальной программы по ипотеке для пенсионеров нет, но в качестве созаемщиков банк рассматривает пенсионеров. Ограничением является максимальный возраст заемщика – 65 лет, при котором кредит должен быть погашен. В качестве подтверждения дохода рассматривается справка из пенсионного фонда о размере пенсии. Продукт востребован в случае, если основным заемщикам не хватает официально подтвержденного дохода, при этом оформление доли в квартире на пенсионера-заемщика не является обязательным, за исключением случая, когда заемщиками являются супруги», – рассказала начальник отдела связей с общественностью банка «Адмиралтейский» Наталья Клушина.

«Кредиты для пенсионеров – нечасто встречающийся продукт в линейке банков. Однако с учетом стабильного дохода этой группы и низкой закредитованности, люди пенсионного возраста становятся в последнее время все более интересной целевой аудиторией для банков.

Пенсионеры – одна из самых многочисленных групп банковских клиентов. Количество пенсионеров в России превышает 40 млн. человек – это огромный сектор потенциально не задействованных лиц, имеющих, как правило, высокую финансовую дисциплину и четко планирующих свои доходы и расходы в рамках небольшого, но стабильного дохода. Таким образом, многие банки поборются за этот сегмент клиентов», – считает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрахбанка Вилен Ли.

Как считает независимый банковский эксперт, финансовый директор группы компаний «РегионЭнергоСервис» Павел Сакадынский, развитие пенсионного кредитования в существующих условиях связано с рядом причин. «Объективно – во всем мире развивается целый сектор услуг, так называемая «серебряная экономика» – обучение пенсионеров, создание условий для более полного вовлечения пожилых людей в жизнь общества. Не отстает здесь и финансовый сектор, ведь пенсионеры – самые «богатые» и путешествующие люди на планете. В частности, если в России 25% всех накоплений – это накопления наличными физических лиц, то 5–10% этой суммы – накопления пенсионеров», – размышляет Сакадынский.

Субъективными же причинами роста кредитования пенсионеров эксперт называет общую стагнацию рынка потребительского кредитования. По его словам, если годовой рост «потребов» составлял на май 2012 года – 24%, то на май 2014 года – менее 1%. При этом рост просрочки по кредитам физических лиц составляет около 68%. Отсюда и внимание банков к наиболее дисциплинированной части населения – пенсионерам.

Как сообщил старший вице-президент МДМ-банка, руководитель блока развития бизнеса Дмитрий Юрин, для клиентов пенсионного возраста разработана специальная линейка продуктовых предложений, в которую входит и кредит «Время возможностей». Клиентам предлагается оформить кредит на сумму от 30 до 500 тыс. рублей на срок от 1 года до 5 лет с годовой ставкой от 17% годовых. «Для оформления кредита заемщик должен не менее 2-х месяцев являться пенсионером, и ему должна быть назначена трудовая пенсия. Возраст заемщика должен не более 70 лет для мужчин и 75 лет для женщин на дату окончания срока действия кредитного договора. При этом клиенту необязательно быть трудоустроенным», – говорит Юрин.

«Да, наш банк предоставляет кредиты пенсионерам, это наша основная целевая аудитория. Мы выдаем кредиты по ставке от 12% годовых, ограничение по возрасту – достижение заемщиком 85 летнего возраста. Все наши продукты и услуги перспективны и пользуются популярностью у клиентов, это подтверждается постоянно растущими показателями банка», – говорит руководитель департамента маркетинга и развития розничного бизнеса Совкомбанка Наталья Васильева.

Банки финансовой группы «Лайф» также делают ставку на пенсионеров, как на хороших заемщиков, увеличивая предельный возраст – получить кредит могут клиенты до 80 лет.

«Проанализировав кредитные заявки, мы можем сделать вывод о том, что в основном пенсионеры берут кредиты на лечение, ремонт квартиры или садового домика, покупку бытовой техники – холодильника или телевизора. К большому нашему уважению очень часто целью кредита выступает помощь детям и внукам. В частности, бабушки и дедушки оформляют на свое имя кредит на обучение внука или внучки», – рассказывает заместитель директора департамента по кредитованию Вуз-банка Ольга Горлова.

В банке «Солидарность», который в этом году вошел по санации в группу «Лайф», кредиты пенсионерам стали выдавать совсем недавно, и пока не удалось собрать репрезентативную статистику. Однако, по словам начальника управления кредитования физических лиц банка «Солидарность» Оксаны Ивановой, у клиентов пожилого возраста продукт пользуется не меньшей популярностью, чем у молодежи. «Условия получения потребительского кредита одинаковы для всех: возраст заемщика на момент погашения кредита должен составлять не более 80 лет, обязательна постоянная регистрация в регионе расположения офиса банка, общий трудовой стаж не менее одного года. Минимальная сумма кредита – 15 тыс. рублей. До 120 тыс. рублей можно получить кредит без поручителя и залога. Мы учитываем все доходы заемщика: пенсию, заработок по совместительству, другой дополнительный доход, например, от приусадебного хозяйства», – рассказывает Иванова.

Ставка на жизнь

По утверждению Александра Полякова («Хоум Кредит»), закредитованность заемщиков-пенсионеров в среднем ниже, чем по остальным категориям заемщиков.

А по оценкам сотрудников саратовского банка «Экспресс-Волга», с каждым годом заметен существенный рост числа заемщиков пенсионного возраста. Сейчас в банке примерно 30% кредитов предоставляется именно пенсионерам. Основные цели кредитования – ремонт жилья, покупка мебели. А также помощь внукам: кто-то берет деньги на обучение, кто-то – добавить на свадьбу.

«Мы выявили интересный факт. Пенсионеры по уровню доходов зачастую находятся выше, чем среднестатистический заемщик банка. Поэтому данный сегмент клиентов очень нам интересен. Сегодня его доля в нашей клиентской базе составляет 11%. Интересно также, что в этом году заемщики пенсионного возраста чаще всего берут экспресс-кредиты, то есть изначально более дорогие кредитные продукты», – комментирует Алеся Матюшенко (Уральский банк реконструкции и развития).

По словам Анны Каримовой (Новосибирский муниципальный банк), чтобы рассчитывать на кредит, пенсионер должен продолжать работать. В качестве дохода учитываются зарплата, пенсии, доходы от работы по совместительству, общий ежемесячный доход заемщика должен быть от 10 тыс. рублей и выше.

Как рассказала Оксана Иванова, в поручители пенсионеры чаще всего привлекают собственных детей либо «вторую половину». Банк обязательно проверяет закредитованность поручителей. Уровень закредитованности потенциальных заемщиков-пенсионеров, обращающихся в банк «Солидарность», невысокий.

«Одно из преимуществ кредита для пенсионеров в МДМ Банке – отсутствие обязательного условия трудоустройства. Это существенно упрощает сбор пакета документов и расширяет возможности для клиентов пенсионного возраста. Достаточно предоставить паспорт, пенсионное удостоверение и документ, подтверждающий размер пенсии. Если клиент получает пенсию через наш банк, то ему предлагается сниженная процентная ставка, а также увеличивается максимально возможный лимит кредитования», – говорит Дмитрий Юрин и добавляет, что поручительства при кредитовании пенсионеров банк не требует.

Банки считают пенсионеров низкорискованными заемщиками и говорят, что практика выдачи им кредитов это только подтверждает. «Пенсионеры, как правило, очень дисциплинированные заемщики и выполняют свои обязательства качественно», – заявляет Александр Поляков («Хоум Кредит»).

«Пенсионер для нашего банка – самый лучший и дисциплинированный заемщик. На сегодняшний день Совкомбанк привлек на кредитование более 1,2 млн. клиентов пенсионного возраста. Процент просроченных кредитов (от 90 дней) в нашем банке составляет около 8%, это немного», – говорит Наталья Васильева.

«Мы знаем, что пенсионеры очень ответственные заемщики, и очень ценим их как клиентов. Они исключительно добросовестные, и в большинстве случаев попадают под категорию положительных заемщиков, и получают кредит по сниженным процентным ставкам. Во многих городах нашего присутствия в Уральском федеральном округе до 20% кредитных заявок приходится на заявки от людей пенсионного возраста. Многие пенсионеры сегодня работают или подрабатывают, и не боятся для реализации своих планов использовать кредитные средства», – утверждает Ольга Горлова (Вуз-банк).

«Если говорить о работе с этим сегментом клиентов, то на сегодняшний день это наименее закредитованная аудитория. Уровень просрочки по таким кредитам минимальный. Пенсионеры входят в одну из самых низких категорий риска с точки зрения качества обслуживания кредитов. Это обусловлено в первую очередь высоким уровнем ответственности, дисциплиной, подходом к планированию своего бюджета – расходов и доходов. Они очень тщательно планируют свои платежи и, как правило, не допускают форс-мажорных ситуаций. Процент отказов по данной категории клиентов – около 10%», – рассказал Дмитрий Юрин (МДМ-банк).

Заместитель директора департамента рисков Уральского банка реконструкции и развития Семен Кочнев называет главными рисками в отношении заемщиков-пенсионеров потерю ими работы или смерть. «Для минимизации этого риска у нас действует программа страхования для таких клиентов в партнерстве со страховыми компаниями. Уровень отказов таким клиентам, в силу низкого риска, минимальный», – говорит эксперт.

«Данная категория заемщиков в силу своего возраста и воспитания характеризуется высокой платежной дисциплиной, а следовательно, качеством формируемого кредитного портфеля. Риски, связанные с жизнью и здоровьем по таким программам, подлежат обязательному страхованию. Во всяком случае, так было до вступления в силу Закона о потребительском кредите. Как будут трансформированы такие программы после вступления в силу закона, который не позволяет делать страхование обязательным условием – посмотрим», – комментирует заместитель начальника управления развития розничного бизнеса банка «Интеркоммерц» Владимир Милюков.

«Действительно, в силу возраста и воспитания пенсионеры очень аккуратны и внимательны. Они практически никогда не задерживают платежи, поэтому высокорисковым сегментом заемщиков их назвать нельзя! Хотя статистика по заемщикам пенсионного возраста в банке еще формируется, с уверенностью могу сказать, что и уровень просрочки, и процент отказа в выдаче кредита по данному сегменту заемщиков в нашем банке невысок», – комментирует Оксана Иванова («Солидарность»).

По мнению Анны Каримовой (Новосибирский муниципальный банк), с наступлением пенсионного возраста банковские клиенты, как правило, остаются экономически и социально активными. Они продолжают работать, в том числе на руководящих должностях. И пока есть возможность повысить свой уровень жизни с помощью кредита, делают это с учетом имеющихся сил на дальнейшую работу и погашение долга. И единственная их «проблема» с банком-кредитором – уровень регулярного дохода многих пенсионеров серьезно ограничивает суммы кредитов.

Впрочем, так полагают не все. «Мы, к сожалению, не выдаем кредиты людям пенсионного возраста. На наш взгляд, высок риск невозврата в данной категории граждан», – говорит председатель правления Златкомбанка Алексей Шитов.

Социально безответственное кредитование

По оценкам Павла Сакадынского, банки обычно не дают кредиты на суммы более пяти пенсий, если, конечно, речь не идет о работающих пенсионерах. Многие пенсионеры имеют дачные участки, которые идут в залог наряду с поручительствами родственников, а тех банки проверяют так же тщательно, как и заемщиков.

«Беззалоговые кредиты для пенсионеров редки, но существуют. Так как в 80% случаев банки требуют страхования жизни пенсионера – такие кредиты являются достаточно низкорисковыми, а заемщики-пенсионеры высококлассными заемщиками. Уровень просрочки здесь практически отсутствует. Особенно приветствуются «молодые пенсионеры» возраста 55–59 лет – среди этой возрастной категории 50% уже имеют свою кредитную историю. А вот в возрастной категории 60–69 лет кредитную историю имеют только 30%», – комментирует Сакадынский.

Но если все так безоблачно, откуда берутся вопиющие случаи безумной закредитованности, о которых говорит весь рынок? Финансовый омбудсмен Павел Медведев поделился своими соображениями на тему, куда смотрели банки, раздавая одному пенсионеру 26 кредитов. По его словам, банкиры не раз сетовали на то, что обращения к разным бюро кредитных историй занимают порой несколько дней, и чтобы не терять конкурентное преимущество, банки запрашивают информацию из двух-трех бюро и на этом одобряют кредит. И промахиваются – оказывается, в этих бюро было далеко не все сведения о «качестве» заемщика. И здесь «закопана» не очень хорошая тенденция.

Согласно данным Национального бюро кредитных историй, клиентские группы микрофинансовых организаций и банков пересекаются все чаще. Так в мае 2012 года 80,91% клиентов микрофинансовых организаций имели закрытые или действующие кредитные счета в банках, год спустя их доля возросла до 83,19%. В мае 2014 года этот показатель увеличился еще более и достиг 86,63%. «На фоне замедления развития банковского кредитования МФО получают возможность привлекать больше клиентов. Важно, чтобы и банки, и МФО были одинаково информированы о рисках своих потенциальных заемщиков», – говорит генеральный директор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин

Микрофинансовые организации также предоставляют займы пенсионерам.

По словам финансового директора компании «Viva-Деньги» Леонида Корнилова, сейчас проходит пробный запуск продукта «Пенсионный» на ограниченном количестве офисов – для оценки спроса и экономического эффекта. Специальные условия для пенсионеров – заем от 20 тыс. до 40 тыс. рублей на срок 364 дня со ставкой 0,25% в день для новых клиентов. Для повторных клиентов – скидка до 50%. При ожидаемом результате продукт будет запущен на всю сеть.

«Среди всего объема заявок пенсионеры занимают около 15%. Доля пенсионеров в объеме новых клиентов – 11%, среди повторных клиентов – 18%. Как вы понимаете, в банках пенсионерам сложно взять кредит. Средняя сумма запроса на первой заявке – 17 тыс. рублей, средняя сумма запроса при повторных обращениях – 20 тыс. рублей», – поделился статистикой Леонид Корнилов.

Выводы напрашиваются нехорошие. Во-первых, банки, которым регулятор «приморозил» беззалоговую розницу, могут начать агрессивную атаку на пенсионеров, которых не считают высокорисковыми заемщиками, постепенно заманивая их в кредитный капкан. На этих «дрожжах» с них, пожалуй, станется устроить и третий кредитный бум. Во-вторых, то же самое могут сделать и микрофинансовые организации. И хотя суммы, на которые пенсионеры способны закредитоваться, в принципе невелики, назвать такое кредитование социально ответственным трудно.

Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/serebryanyi-klient-10005524/#ixzz3HG8PIoxG

С 2015 года перечень круизных маршрутов по Карибам пополнится еще одной интересной экскурсией. Министерства по туризму Панамы и Нидерландов разработали Ruta Turistica Sur Caribe (Туристический маршрут по югу Карибского моря), объединяющий несколько крупных латиноамериканских городов и владения Голландии — живописные острова Аруба и Кюрасао в единую линию.

Стартовать экскурсия будет из города Колон (Colon) в Панаме. Из старинного порта, известного расположенными рядом историческими достопримечательностями — крепостью Сан-Лоренцо (San Lorenzo) и Портобело (Portobelo), а также одной из крупнейших зон беспошлинной торговли (Zona Libre), корабли будут направляться в колумбийский город Картахена-де-Индиас (Cartagena de Indias), где пассажиры круизных лайнеров смогут посетить старый центр, строения которого внесены в Список всемирного наследия человечества ЮНЕСКО.

Далее маршрут будет пролегать на восток, к райским берегам Арубы и Кюрасао, где туристов ждет знакомство с национальной кухней, подводное плавание и отличный пляжный отдых. Существует также расширенный вариант "южно-карибского маршрута", включающий в себя проезд по знаменитому Панамскому каналу и рассказ об истории его строительства и дальнейших планах по развитию одного из самых важных в мире морских транспортных путей.

РЖД: НА 40% УВЕЛИЧИЛИСЬ ИНВЕСТИЦИИ РЖД В РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

В текущем году, по данным РЖД, на развитие, реконструкцию и модернизацию инфраструктуры Восточно-Сибирской железной выделено 29,5 млрд. рублей, что на 40% больше, чем в прошлом году. Из этих средств на модернизацию железнодорожной инфраструктуры участков БАМа и Транссиба выделено 15 млрд. руб. В рамках проекта ведётся подготовка к вводу в эксплуатацию разъездов Суринья и Предленский, строятся разъезды на перегоне Таку – Куанда, разъезды Куандинский и Ушмун. Планируется до 2017 года реконструкция станции Вихоревка, строительство 7 разъездов, 10 двухпутных вставок, укладки вторых путей на 14 перегонах и развитие станций Тайшет, Байроновка, Камышет, Ук, Тулун, Зима, Касьяновка, Мегет, Андриановская, Слюдянка-II, Переемная, Заиграево. Ранее сообщалось, что на реализацию проектов ОАО «РЖД» на территории Дальневосточной магистрали в 2014 году планируется направить 24,4 млрд. рублей. В начале года создано централизованное управление восточными проектами РЖД.

В НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Минздрава России состоялось открытие V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Окружающая среда и здоровье. Здоровая среда - здоровое наследие». Мероприятие посвящено актуальным вопросам в области экологии человека и гигиены окружающей и производственной среды, направленным на обеспечение химической и биологической безопасности населения и формирование здорового образа жизни. В конференции приняли участие специалисты из 12 государств и из 25 регионов Российской Федерации.

В работе конференции приняли участие молодые специалисты, научные сотрудники и аспиранты из 11 государств (Азербайджан, Армения, Беларусь, Бангладеш, Германия, Казахстан, Приднестровская Молдавская Республика, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Чехия) и 25 регионов Российской Федерации (Архангельск, Владивосток, Вологда, Екатеринбург, Иваново, Иркутск, Кемерово, Киров, Курск, Москва, Мытищи, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Озерск, Оренбург, Пермь, Ростов, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Уфа, Южно-Сахалинск, Якутск, Ярославль), представляющих учреждения Минздрава России, РАН, Роспотребнадзора, академии и университеты системы высшего профессионального образования, государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, другие организации.

Работу конференции открыл директор НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина, академик РАН Юрий Рахманин, который подчеркнул, что подобные мероприятия активизируют научно-исследовательскую деятельность молодых ученых и специалистов, а также развивают инновационные и междисциплинарные направления исследований в областях профилактического здравоохранения и охраны окружающей среды, обмен актуальной информацией и совместного решения научных задач в условиях международных интеграционных процессов, в том числе в рамках ВТО и единого экономического пространства.

В адрес конференции поступили приветствия от помощника Председателя Правительства Российской Федерации, академика РАН Геннадия Онищенко, заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Сергея Краевого, директора Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения Марины Шевыревой и главного государственного санитарного врача Российской Федерации Анны Поповой.

"В нашей стране право на охрану здоровья закреплено в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества», – отметила в приветствии Валерия Шлемская, заместитель директора Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздрава России.

Валерия Шлемская подчеркнула приоритетность задач по вопросам охраны окружающей среды.

«Ни один человек полностью не защищен от реальных и потенциальных угроз, возникающих вследствие изменения среды обитания, – добавила заместитель директора. – Вопросы охраны здоровья и обеспечение благоприятной среды обитания должны решаться комплексно и системно. Формируемая Минздравом России политика в этой области является комплексом разнонаправленных мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического характера».

С вступительным докладом на тему "Актуальные задачи гигиенической науки и профилактического здравоохранения" выступил академик РАН Геннадий Онищенко. В своем докладе он особо отметил, что в настоящее время перед молодыми учеными и специалистами профилактической медицины в условиях вступления России в ВТО и формирования единого экономического пространства государство ставит задачи по гармонизации нормативов, методов контроля и оценки факторов среды обитания человека с международными требованиями. При этом Геннадий Онищенко подчеркнул, что избрав стезю ученого необходимо помнить о личной ответственности.

Кроме того, состоялся телемост с участием Ирины Застенской, технического эксперта по химической безопасности Европейского центра ВОЗ по окружающей среде и здоровью (Бонн, Германия), которая выступила с докладом на тему "Эндокринные разрушители: приоритетные направления исследований на национальном уровне".

В рамках конференции обсуждались проблемы химической и биологической безопасности и формирования здорового образа жизни, в том числе вопросы профилактической токсикологии; научного, информационно-аналитического и методического обеспечения оценки рисков для населения, связанных с негативным воздействием химических, физических и биологических факторов окружающей и производственной среды; разработки современных методов идентификации и индикации химических веществ и биологических агентов в объектах окружающей среды и биологических средах человека; научные основы и практика социально-гигиенического мониторинга, специфической и неспецифической диагностики и профилактики экологически зависимых заболеваний; инновационные подходы к профилактике вредных привычек и формированию мотивации к здоровому образу жизни, а также другие актуальные вопросы, связанные с медико-биологическими исследованиями и совершенствованием нормативно-правового регулирования в области экологии человека и гигиены окружающей среды.

На конференции подчеркивалось недостаточное взаимодействие молодых учёных и специалистов, работающих в областях профилактического здравоохранения и охраны окружающей среды, особенно в вопросах обмена информацией и совместного решения научных задач, что значительно снижает возможности реализации творческого потенциала молодёжи и внедрения научных разработок в практику.

В рамках Конференции был также проведен конкурс «Лучшие доклады молодых ученых», победителем которого стала Юлия Шалаумова (г. Екатеринбург), выступившая с докладом «Вычислительная технология оценки действия факторов риска в задачах экологии человека на основе метода стандартизации».

Участники Конференции получили сборник «Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Окружающая среда и здоровье. Здоровая среда - здоровое наследие».

Первый заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации И.Н. Каграманян провел заседание Центральной конкурсной комиссии Всероссийского конкурса «Лучший специалист со средним медицинским и фармацевтическим образованием».

Всероссийский конкурс проходил в три этапа. На первом этапе определены средние медицинские и фармацевтические работники-победители в трудовых коллективах. Для проведения второго этапа конкурса сформированы конкурсные комиссии из представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и других органов власти, в ведении которых находятся медицинские организации.

На третий этап Всероссийского конкурса в Министерство здравоохранения Российской Федерации поступило 286 конкурсных работ из 58 субъектов Российской Федерации победителей второго этапа по восьми номинациям.

На заседании Центральной конкурсной комиссии обсуждены протоколы рабочих групп и заключения по каждому номинанту, подведены итоги конкурса и открытым голосованием определены победители в восьми номинациях.

В номинации «Лучший фельдшер» победителем стал Чудиновских Александр Михайлович, фельдшер трассового пункта «Талица» ГБУЗ Свердловской области, «Территориальный центр медицины катастроф», Свердловская область.

В номинации «Лучшая акушерка» победила Сулоева Елена Александровна, старшая акушерка ГУЗ «Краевой центр планирования семьи и репродукции», Забайкальский край.

В номинации «Лучшая медицинская сестра» первое место заняла Касымова Маргарита Андреевна, медицинская сестра палатная ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная клиническая больница», г. Новосибирск.

В номинации «Лучшая участковая медицинская сестра» лучшей признана Андреева Лидия Николаевна, участковая медицинская сестра ГБУ республики Саха (Якутия), «Якутская городская больница № 3» г. Якутск.

В номинации «Лучшая старшая медицинская сестра» первое местозаняла Богуш Екатерина Александровна, старшая медицинская сестра отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», г. Самара.

В номинации «Лучший лаборант» победила Чекрякова Елена Николаевна, фельдшер-лаборант клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Нижегородской области, «Городская клиническая больница № 3»

В номинации «Лучший фармацевт» лучшей признана Самсонова Ольга Викторовна, фармацевт Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская больница № 15», г. Санкт-Петербург.

В номинации «За верность профессии» первое место заняла Сычева Ирина Семеновна, старшая медицинская сестра ГБУ Республики Марий-Эл «Республиканская станция переливания крови», г. Йошкар-Ола, республика Марий-Эл.

В начале октября пройдет торжественное награждение победителей.

Мы поздравляем победителей!

Сотрудничество РФ и НАТО по Афганистану заморожено, в том числе это касается вертолетного проекта, заявил в четверг РИА Новости постпред РФ при НАТО Александр Грушко.

"НАТО вышла из этих проектов и придерживается этого решения", — сказал он.

Сотрудничество с НАТО "заморожено по всем проектам", уточнил Грушко.

Россия ранее подписала с Пентагоном три контракта на поставку для армии Афганистана более 70 вертолетов Ми-17В5.

Первый контракт на поставку 21 вертолета был подписан "Рособоронэкспортом" и американским правительством 26 мая 2011 года и уже реализован. В 2013 году Россия завершила поставки 12 Ми-17В-5 по опциону от 2012 года. "Рособоронэкспорт" в тот же году заключили еще одно соглашение на поставку партии из 30 вертолетов. Введенные ранее США санкции против России не коснулись поставок российских вертолетов Афганистану. Россия поставляет запчасти для вертолетов афганской армии и обучает специалистов по обслуживанию летательных машин в учебном центре Новосибирского авиаремонтного завода. В РФ также проходят подготовку сотрудники афганских антинаркотических структур.

В начале апреля главы МИД стран НАТО прекратили практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией из-за позиции РФ по Украине и присоединения Крыма. В июне министры продлили действие этого решения.

Компания FM Logistic открыла кросс-докинговый склад для скоропортящейся продукции в СЗФО

Для логистического оператора это первый кросс-док с соблюдением температурного режима за пределами Московской области.

На складе с соблюдением температурного режима в пределах от +2 до +6 С осуществляется временное хранение, сортировка и маршрутизация грузов для последующей транспортировки по Северно-Западному округу.

Кросс-докинговый склад FM Logistic в Санкт-Петербурге позволил максимально оптимизировать расходы на доставку грузов для клиентов. Теперь компания имеет возможность использовать транспортные средства грузоподъемностью 20 тонн с максимальной загрузкой на маршруте Москва - Санкт-Петербург и покрывать более 30 точек доставки на еженедельной основе в пределах Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

"В Северо-Западном регионе достаточно хорошо развит ритейл, и логистические операторы видят здесь большой потенциал для работы. Сегмент же скоропортящихся товаров эксперты называют одним из самых перспективных, поэтому наша компания активно развивается в условиях позитивной конъюктуры рынка", - отметила Маргарита Табунова, коммерческий директор транспортной службы.

FM Logistic в России владеет рядом кросс-докинговых складов для обработки классического груза: в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове, Краснодаре, Волгограде, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске, Хабаровске и Владивостоке. Первый кросс-докинговый склад с соблюдением температурного режима был открыт в подмосковном Томилино. А с 2014 года компания решила расширить свое присутствие в сегменте "фреш" и на территорию и СЗФО.

FM Logistic - один из лидеров российского логистического рынка. Компания предоставляет полный комплекс услуг по управлению цепочкой поставок, таких как складирование, перевозки всеми видами транспорта, упаковка и расфасовка, таможенное оформление.

Общий объем складских площадей только в России - более 500 тыс. кв. м, численность сотрудников превышает 7500 человек. Оборот FM Logistic Россия (апрель 2012 - март 2013) составил 257млн евро.

На сегодняшний день FM Logistic располагает международной сетью собственных складских комплексов в Европе (54 платформы), России (11 платформ в МО) и Китае (3 платформы).

В России компания успешно развивает сеть региональных складов в семи крупнейших городах: Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Хабаровске и Владивостоке. А также склады с кросс-докинговыми операциями в городах Нижний Новгород, Краснодар, Красноярс и других.

Сферы деятельности: ритейл, товары народного потребления и товары личной гигиены, пищевая продукция, предметы роскоши и косметика, промышленная продукция и электроника, товары медицинского назначения.

На Богучанской ГЭС введены в эксплуатацию еще два гидроагрегата.

Гидроагрегаты №7 и №8 Богучанской ГЭС мощностью 333 МВт каждый переведены в режим постоянной промышленной эксплуатации. Разрешение на это выдало Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Совокупная проектная мощность восьми действующих агрегатов составляет 2667 МВт.

Акты готовности гидроагрегатов к промышленной эксплуатации были подписаны после завершения полного цикла пуско-наладочных испытаний и комплексного опробования работы оборудования в сети под нагрузкой. Испытания проводились специалистами эксплуатационных подразделений ОАО «Богучанская ГЭС». Процесс испытаний контролировался представителями завода-изготовителя оборудования (ОАО «Силовые машины»). Пуско-наладочные операции проводились в соответствии с нормативно-технической документацией. По итогам испытаний все параметры работы оборудования признаны соответствующими требованиям надежности и безопасности.

Первые три агрегата Богучанской ГЭС со станционными номерами 1, 2 и 3 были введены в промышленную эксплуатацию 26 ноября 2012 года, агрегат №4 - 21 января, агрегат №5 – 5 ноября, агрегат №6 – 6 декабря 2013 года после завершения программы испытаний. Станция начала работать в режиме промышленной эксплуатации на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) с 1 декабря 2012 года. Большая часть электроэнергии (порядка 93%) и мощности (порядка 85%) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам, сформированным в результате конкурентных отборов, проводимых на территории второй ценовой зоны (Сибирь) по соответствующим секторам ОРЭМ. Оставшиеся объемы электроэнергии и мощности с 1 января 2014 года реализуются на ОРЭМ в рамках регулируемых договоров (РД) с гарантирующими поставщиками в адрес населения и приравненных к нему групп потребителей. Тарифы для этих поставок устанавливает Федеральная служба по тарифам.

Ввод в работу последнего девятого гидроагрегата запланирован на конец 2014 года. Выход станции на проектную мощность в 3000 МВт будет зависеть от готовности схемы выдачи мощности на 500 кВ и сроков наполнения водохранилища до проектной отметки 208 м (на сегодняшний день уровень верхнего бьефа - 203,4 м). Наполнить водохранилище планируется в течение 2014 – 2015 гг.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что на Едином портале госуслуг стартовал пилотный проект по электронной записи на прием в госорганы. Пользователи портала получили возможность записаться в удобное для них время в Федеральную налоговую службу (ФНС) для получения приоритетных услуг ведомства. Пользователь может записаться на прием в любой удобный день в течение ближайших двух недель, начиная со дня записи.

Электронная запись на прием в госучреждения — один из проектов Минкомсвязи России в рамках реализации «Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде». Пилотный проект по записи на прием в госорганы стал первым шагом по обеспечению возможности записи на получение всех приоритетных и популярных госуслуг. Только с начала 2014 года приоритетными услугами ФНС, среди которых подача налоговой декларации на доходы физических лиц, постановка на налоговый учет физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, государственная регистрация юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, воспользовалось более 2,2 миллионов человек.

Минкомсвязь России ведет активную работу совместно с ведомствами—участниками пилотного проекта. В частности, были разработаны единые технические требования, позволяющие подключить электронные очереди разных органов к однотипному интерфейсу формы записи. Таким образом, по мере подключения новых ведомств, процесс выбора времени и записи на прием для пользователей портала не изменится.

«Главным приоритетом для нас является экономия времени граждан при взаимодействии с государством. Мы стараемся полностью избавить пользователей госуслуг от необходимости посещать государственные органы. Пока это не всегда возможно. Если личный визит все-таки требуется, то для комфорта граждан мы внедряем системы записи, позволяющие получить услугу в удобное время и без очередей», — сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Козырев.

Пилотный проект продлится до апреля 2015 года. За это время к нему присоединятся территориальные подразделения Росреестра, Пенсионного фонда, Министерства внутренних дел России и Федеральной миграционной службы. Кроме этого, на портале госуслуг будет реализована возможность записи в многофункциональные центры Челябинской, Томской и Тюменской областей для получения приоритетных федеральных услуг.

С 30 сентября по 2 октября в Самаре пройдет фестиваль современной литературы и чтения «Книгуру».

Гостями фестиваля станут писатель, библиотерапевт, координатор «Книгуру» Николай Назаркин (Стомпеторен, Нидерланды), писатель, победитель конкурса «Книгуру, лауреат премии «Книга года-2014» Светлана Лаврова (Екатеринбург), писатель, лауреат конкурса «Книгуру» Станислав Востоков (дер. Мамоново, Московская область) и критик детской литературы Ксения Молдавская (Москва).

Проведение фестиваля, в программе которого творческие встречи с читателями в библиотеках и школах, мастер-классы и семинары для библиотекарей и педагогов, — награда, которую Самарская область получила от учредителей конкурса за самое активное среди российских регионов участие в голосовании сезона 2013 года. Огромная заслуга в этом принадлежит Самарской областной детской библиотеке, которая развернула активную работу среди читателей и библиотек сети. До Самары фестиваль выигрывали Алтайский край, Сахалинская область и Саратовская область.

Всероссийский конкурс на лучшее литературное произведение для детей и юношества «Книгуру» учрежден по инициативе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и проходит с 2010 года. Проводит «Книгуру» НП «Центр поддержки отечественной словесности» (организатор Национальной литературной премии «Большая книга»). Задачи конкурса — поиск и популяризация новой, современной, качественной литературы для читателей в возрасте от 10 до 16 лет. На конкурсе рассматриваются как художественные, так и научно-познавательные произведения. Система выбора победителей двухступенчатая: поступившие на конкурс тексты оценивает Совет экспертов, который составляет Длинный и Короткий списки, а затем к голосованию приступает жюри. Жюри конкурса открытое, в него может войти любой желающий в возрасте от 10 лет и до 16 лет. После регистрации на сайте члены жюри читают выложенные в открытом доступе произведения Короткого списка, оценивают и комментируют их.

Призовой фонд «Книгуру» составляет миллион рублей.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) завершило внеплановую проверку в отношении ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в целях контроля выполнения ранее выданных предписаний.

В ходе проверки выявлено, что эксплуатация грузоподъемных кранов производится с нарушениями требований промышленной безопасности, в частности, не проведено экспертное обследование (диагностирование), включая полное техническое освидетельствование.

По результатам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Рыба вернулась на старые рельсы

В рамках круглого стола представители органов власти, науки, рыбного бизнеса и транспортных компаний обсудили, что же мешает дальневосточной рыбе добраться до потребителя и как с этим бороться.

Перспективы увеличения объемов поставки водных биоресурсов на внутренний рынок стали главной темой круглого стола, прошедшего 24 сентября в пресс-центре издательского дома «Гудок». Открывая дискуссию, заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов в очередной раз предложил не раздувать искусственный ажиотаж вокруг ситуации с эмбарго на поставки норвежской семги. «Поставщики норвежской семги смогли за последние несколько лет приучить население к определенному виду рыбы», – признал он, однако остальные товарные группы введение санкций затронуло в гораздо меньшей степени.

Реальные обоснования для роста цен есть только в секторе атлантического лосося, который теперь доставляется не из Норвегии, а из Чили и с Фарерских островов, полагают в Росрыболовстве. «Кризиса с рыбой мы не наблюдаем, но есть очень распиаренная тема – это нехватка норвежской рыбы. По семге есть дефицит, но благодаря повышенному вниманию он тянет за собой цены и на остальную рыбную продукцию. С точки зрения экономики рост цен не обоснован», – заявил замглавы рыбного ведомства.

По словам Василия Соколова, называть неудачной нынешнюю путину, в ходе которой освоено уже 312 тыс. тонн тихоокеанских лососей, по меньшей мере некорректно. «Поэтому мы считаем, что путина хорошая. Она не совсем удовлетворительная по горбуше, зато по кете выловы впервые сравнялись с горбушей. В результате цены тоже не сильно отличаются, а потребительские качества кеты выше. Единственное, что не удовлетворяет, это ситуация последних двух недель с подвижным составом во Владивостоке», – сообщил он.

«Когда мы говорим о норвежской семге, то говорим преимущественно о столице – это только Москва. В Сибири едят хорошую дикую российскую рыбу, вся красная рыба, которая у нас вылавливается, съедается. Другое дело – давайте просто просчитаем расстояние. Опыта перевозки рыбы на несколько тысяч километров нет практически ни у одной страны, кроме США в определенных объемах. Сколько стоит и как просто привезти ее из Норвегии в Москву и сколько стоит и как сложно привезти ее из Владивостока – мне кажется, это вещи просто несравнимые», – отметил член Общественного совета при Росрыболовстве, председатель совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов.

Преодолеть несколько тысяч километров, разделяющих тихоокеанское побережье и центральные регионы страны, – сама по себе задача непростая. Но на этом пути встречается немало камней преткновения явно искусственного происхождения. В числе наиболее крупных из них были названы стоимость транспортировки рыбы по Транссибу, старение парка вагонов-рефрижераторов, техническая отсталость портовой инфраструктуры в узловом пункте выгрузки уловов Владивостоке.

Рыбные порты в столице Приморья и Находке давно утратили свою специализацию, переключившись на более выгодные грузы, обратила внимание эксперт НП СРО «Деловой союз оценщиков» Марина Макеева. Мы имеем дело с комплексной проблемой, считает она, поскольку целый ряд нерешенных вопросов юридического характера препятствует модернизации причалов и развитию прилегающих к ним территорий. В собственности государства по сути остались только причальные стенки, все остальное – в руках частных компаний, которые не специализируются на рыбных грузах. Добавляют проблем устаревшие подъездные пути и погрузочное оборудование в рыбных терминалах, а также их крайне неудобное расположение с точки зрения логистики.

Нельзя забывать и об административных барьерах, связанных с оформлением рыбной продукции. По словам гендиректора Южно-Курильского рыбокомбината Константина Коробкова, ситуация не меняется, при работе на внутренний рынок рыбодобывающие компании по-прежнему несут временные и финансовые потери в результате действий контролирующих органов.

«Одним из органов, которые проверяют законность происхождения продукции, является Россельхознадзор. Сейчас у меня два транспорта отправляются на Владивосток, оформляются они уже в течение четырех дней. Самое интересное, что когда эти суда прибудут во Владивосток, они будут оформляться той же структурой Россельхознадзора, и если будут какие-то вопросы в части несоответствия в тех же самых документах, нам будет предписана выгрузка на холодильник, для того чтобы провести более углубленные исследования рыбопродукции. Здесь мы получаем незапланированную работу холодильника, который загружен на 95-98%, и простой подвижного состава, который покупатель заказал, для того чтобы сработать «борт – вагон». В результате все ранее озвученные проблемы как минимум удваиваются», – привел пример руководитель предприятия.

Для сравнения: на экспорт рыбные грузы в соответствии с постановлением Правительства № 184 оформляются за три часа. «Наверное, потому что Россельхознадзор не участвует в этой процедуре», – невесело пошутил Константин Коробков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, представители железной дороги проблем с доставкой рыбных грузов не видят и, напротив, недовольны слабым спросом на свои услуги. «Собственники подвижного состава несут колоссальные потери, потому что на сегодняшний день простаивает более 300 вагонов, которые не предъявляются к перевозке грузоотправителями», – пожаловался первый заместитель генерального директора Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Сергей Колесников, назвав сообщения о нехватке подвижного состава голословными.

По словам руководителя центра, за восемь месяцев текущего года наблюдается положительная динамика перевозок рыбы в западном направлении. «На протяжении последних лет мы создали новый транспортный продукт ускоренной доставки – у нас разработан специальный график, в соответствии с которым мы доставляем рыбопродукцию практически со скоростью пассажирского поезда. С начала года мы перевезли 42 ускоренных рефрижераторных поезда – это порядка 80 тыс. тонн. Объем увеличился к аналогичному периоду прошлого года в три раза, к 2012 г. – в семь раз», – зачитал он цифры, уже озвученные в ходе недавнего конгресса рыбаков во Владивостоке.

Замглавы ЦФТО РЖД добавил, что «в конечной цене продукта – рыбы, которая на прилавках, – железнодорожный тариф составляет не более 5%, поэтому говорить о некоем влиянии на конечную цену нельзя». «Железнодорожная составляющая при транспортировке красной рыбы не слишком крупная при стоимости 120 рублей за килограмм, – согласился Эдуард Климов. – Но если мы посмотрим на предстоящую сельдь, которая будет стоить до 20 рублей, то транспортная составляющая в 11 рублей - это уже 50%».

В ответ на замечание Сергей Колесников сослался на предписания регулятора – Федеральной службы по тарифам, которая определяет единую номенклатуру для рыбной продукции. «Мы используем тот тариф, который установлен государством», – оправдался представитель РЖД, еще раз повторив, что «крайне низкая доля в конечной цене не является определяющей при покупке или продаже рыбы».

«Мы два дня назад встречались с «Рефсервисом», они признали, что проблема с подвижным составом есть, и сказали, что устранят ее в течение двух недель», – уточнил Василий Соколов. В свою очередь руководство «Рефсервиса» не согласилось с завышенностью тарифов, оценив их как рыночные, и сосредоточилось на настойчивом продвижении ускоренной доставки.

«Ускоренные поезда пользуются значительным спросом. При использовании вагонов-термосов до Екатеринбурга поезд идет меньше 6 суток. Это позволяет снизить вагонную составляющую и возить более мелкими партиями – не по 200 тонн, а по 60 тонн», – расписывал преимущества директор по маркетингу и развитию ОАО «Рефсервис» Олег Богомолов.

Однако у других транспортных компаний к ускоренному продукту немало претензий. «Посмотрите, какого качества рыба на прилавке. В большей степени она окислена, с желтым налетом, с наледью. Никто не задавался вопросом, почему это происходит? А происходит по той причине, что не соблюдается холодоцепочка от производителя до конечного потребителя, – заявил директор группы компаний «Агентство рефперевозки» Ильдус Халиков. – О каком качестве можно говорить, когда РЖД 19 сентября выпускает телеграмму для перевозки рыбы в вагоне-термосе со сроком доставки 10-11 суток?»

По мнению специалистов, проблема заключается в том, что в отличие от рефрижераторного вагона вагон-термос не может долго поддерживать заданный температурный режим, а потому больше пригоден для использования в холодное время года. Летом и осенью – а именно на эти сезоны приходится пик перевозок рыбы с Дальнего Востока – замороженная рыбная продукция в вагоне-термосе ежедневно теряет как минимум градус. Если учесть, что на формирование такого состава уходит до 10 дней, к концу маршрута рыба рискует доехать до покупателя в некондиционном виде.

По информации президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александра Фомина, в Новосибирске только за последний месяц за нарушение температурного режима арестованы две крупные партии мороженой рыбы – 58 тонн горбуши, нерки, палтуса и 350 тонн минтая. В обоих случаях рыбопродукция поступила по железной дороге в вагоне-термосе из Приморского края. Вместо нормативных минус 18 градусов температура в толще блоков рыбы составляла от минус 5 до минус 10 градусов.

Олег Богомолов предположил, что возможно нарушение температурного режима имело место еще до погрузки в вагон. Так это или нет, неизвестно, однако очевидно, что проблему круглогодичной доставки рыбы одними ускоренными поездами не решить. «Мы сразу попадаем под контроль Россельхознадзора за то, что нарушаем условия хранения продукции», – констатировал Александр Фомин.

Конкуренты «Рефсервиса» видят главную проблему в разнице стоимости перевозки килограмма рыбы с Дальнего Востока в разных типах подвижного состава. В РЖД с такой позицией не согласны, по мнению Сергея Колесникова, прейскурант выровнен, тарифная политика советует потребностям рынка и необходимости обращаться в ФСТ нет.

Перевозка в рефрижераторном контейнере обходится дороже, чем в рефсекции, поскольку при формально близких тарифах в вагон фактически загружается гораздо больше продукции, чем рассчитано по весовым нормам. Унификация тарифов только декларируется, дайте справедливые равные условия и ситуация на рынке изменится, считают в ГК «Агентство рефперевозки». «Нужно убрать классность грузов, которая сегодня есть на контейнерные перевозки», – добавила заместитель директора московского филиала ООО «Дальрефтранс» Лариса Эльянова.

Однако в отношении возможного субсидирования перевозок рыбопродукции с Дальнего Востока перевозчики на удивление единодушны. «Не нужны дотации для рыбы, рынок все поглотит», – заявил Ильдус Халиков. «Ничего не надо делать, рынок сам все урегулирует, эта ситуация каждый год повторяется», – отметил директор по маркетингу и развитию ОАО «Рефсервис», а Сергей Колесников недоумевал, как рассчитывать дотации, если в одном вагоне может перевозиться не только сельдь, но и другие виды рыбы.

Подводя итоги круглого стола, Василий Соколов обратил внимание, что транспортный коллапс в дальневосточных портах в летне-осенний период повторяется практически ежегодно начиная с 2009 г. «Сейчас ситуация отчасти выравнивается за счет появления холодильных мощностей в регионах. Рыбодобывающий бизнес стал более устойчив, он не стремится немедленно сбыть продукцию. На данный момент 130 тыс. тонн лосося находится по регионам, не вывезено с Камчатки, с Сахалина, с Магадана, с Хабаровска. Рыбаки понимают, что во Владивостоке сейчас все забито, и ждут октября-ноября», – отметил он.

Чиновник также попросил воздержаться от спекуляций и необоснованных заявлений о грядущем дефиците рыбной продукции в связи с эмбарго, неудачной путиной или массовым экспортом. «Рыбы в стране хватает. К сожалению, был раздут спрос на один-два вида, импорт которых ограничен, только по ним и был ажиотаж. С другой стороны это открывает большие перспективы для российской аквакультуры», – резюмировал замглавы Росрыболовства.

Энергетики приступили к возведению каркаса котла второй очереди Благовещенской ТЭЦ.

ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» (заказчик-застройщик второй очереди одноименного объекта, ДЗО ОАО «РусГидро», находится под управлением ОАО «РАО Энергетические системы Востока») приступило к сборке каркаса пылеугольного котлоагрегата.

Поставка металлоконструкций котла в Благовещенск началась в первых числах сентября. Процесс укрупненной сборки оборудования начался после того, как первые вагоны доставили колонны будущего котла на строительную площадку. Производитель котлоагрегатов для проекта расширения мощностей Благовещенской ТЭЦ - таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», входящий в состав энергомашиностроительного концерна ОАО «Силовые машины».

Генеральный директор ОАО «РАО ЭС Востока» Сергей Толстогузов и губернатор Амурской области Олег Кожемяко 24 сентября 2014 года посетили с инспекцией площадку строительства второй очереди Благовещенской ТЭЦ. К настоящему моменту генеральный подрядчик (ОАО «Силовые машины») в соответствии с проектными решениями завершил возведение фундаментов под новый котлоагрегат. Ведется обратная отсыпка котлована и устройство полов. На фундаменте турбинного агрегата идет изготовление армокаркасов колонн верхнего строения фундамента. Завершены работы по устройству подкрановых и ж\д путей на строительном дворе, ведутся работы по строительству водопропускных сооружений и размещению стройгородка. На месте строительства градирни выполняются бетонные работы на основании под фундаменты каркаса градирни.

Ежедневно в работах занято более 230 человек и 30 единиц техники. В настоящее время на строительстве второй очереди Благовещенской ТЭЦ занято 8 подрядных организаций из таких городов как Благовещенск, Уссурийск, Краснодар, Красноярск, Челябинск, Долгопрудный и Санкт-Петербург.

Параллельно со строительными работами идет изготовление энергетического оборудования. С 15 по 25 сентября намечены приемочные испытания уже готового турбогенератора, в процессе производства - паровая турбина. Они будут доставлены на площадку в начале 2015 г. Блочный трансформатор и трансформатор собственных нужд собирают в Санкт-Петербурге на совместном предприятии генподрядчика и корпорации Toshiba. Поставка оборудования намечена на май 2015 г.

После сооружения 2-й очереди установленная электрическая мощность станции вырастет на 120 МВт и составит 400 МВт, тепловая мощность — на 188 Гкал/ч, до 1005 Гкал/ч. Годовая выработка будет достигать 464 млн. кВт•ч, а годовой отпуск электроэнергии - 427,0 млн. кВт•ч. Топливом для станции станет уголь разреза "Ерковецкий" (Амурская область). Завершение строительства запланировано на конец 2015 года. На возведение второй очереди Благовещенской ТЭЦ из 50 млрд руб, выделенных на новые энергообъекты Дальнего Востока, пришлось 6,3 млрд. Общая же стоимость проекта 8,2 млрд., оставшиеся 1,9 млрд. - это инвестиции Группы «РусГидро».

2-я очередь Благовещенской ТЭЦ – один из четырех проектов инвестиционной программы ОАО "РусГидро" по строительству новых энергообъектов на Дальнем Востоке, реализуемых совместно с ОАО "РАО Энергетические системы Востока" в соответствии с Указом Президента РФ. Комплексное управление деятельностью всех ДЗО РусГидро (заказчиков-застройщиков), созданных специально для строительства объектов тепловой генерации на Дальнем Востоке, выполняет "РАО Энергетические системы Востока" (входит в Группу РусГидро).

Для обеспечения максимальной прозрачности расходования бюджетных средств, выделенных государством на развитие энергетики Дальнего Востока, ОАО «РусГидро» сформировало механизм, позволяющий Минэкономразвития, Минэнерго и Счетной палате РФ в постоянном режиме оценивать и анализировать ход реализации проектов, проверять эффективность капитальных вложений и осуществлять контроль за целевым использованием средств. Прозрачность использования денежных средств обеспечивает ОАО «Сбербанк России» через систему обособленных банковских счетов, которые открываются для каждого участника строительства. Независимый ценовой и технологический аудит проектно-сметной документации по каждому объекту осуществляют инжиниринговые компании, отбираемые Сбербанком на конкурентной основе.

В Рослесхозе разобрали лесопожарную обстановку в Тыве и Хабаровском крае

В ходе работы оперативного штаба Федерального агентства лесного хозяйства проведен разбор лесопожарной обстановки в Республике Тыва и Хабаровском крае.

По информации региональных диспетчерских служб лесного хозяйства по ситуации на 06:00 22 сентября 2014 года в Республике Тыва действовало 9 лесных пожаров на общей площади 1079 га, в том числе 4 лесных пожара локализованы на площади 421 га, в Хабаровском крае действовало 4 лесных пожара на общей площади 62 га.

В ходе работы оперативного штаба было отмечено недостаточное задействование сил на ликвидации лесных пожаров в Республике Тыва. Так, на тушении лесных пожаров в регионе в прошедшие сутки было задействовано 232 человека, из них 173 работника парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана".

В связи с этим республике оперативным штабом Федерального агентства лесного хозяйства было поручено обеспечить задействование сил и средств пожаротушения в соответствии со Сводным планом тушения лесных пожаров, а также представить в Федеральную диспетчерскую службу лесного хозяйства схемы тушения действующих лесных пожаров с расстановкой сил и средств для проведения совместного оперативного анализа эффективности выполняемых работ.

Хабаровскому краю оперативным штабом поручено обеспечить своевременную идентификацию термоточек в ИСДМ-Рослесхоз. Также в связи с наступлением "осенней вспышки" несанкционированных палов сухой травы необходимо усилить информирование населения и сельхозтоваропроизводителей о необходимости соблюдения особых режимов в лесах и о недопущении неконтролируемых выжиганий сухой травянистой растительности.

В предстоящие двое суток на большей части территорий Республики Тыва и Хабаровского края ожидается 3-5 класс пожарной опасности в лесах по условиям погоды.

Руководство IKEA Group объявило, что начнет продажи энергетических установок, работающих на солнечной энергии, в восьми странах мира, об этом сообщает ряд СМИ.

Таким образом, использование солнечной энергии станет доступным для большого числа домовладельцев. В настоящий момент солнечные батареи продаются в 18 британских магазинах компании, в конце октября они появятся в Швейцарии, затем, на протяжении последующих полутора лет — еще в шести странах, которые руководство Группы не называет.

IKEA Group уже инвестировала $1,9 млрд в установку на своих предприятиях и в торговых центрах систем, работающих на ветровой и солнечной энергии. К 2020 г. компания планирует полностью обеспечивать свои энергетические потребности за счет возобновляемых источников энергии.

В настоящее время в 27 странах мира функционируют 315 торговых центров IKEA Group, в 2014 финансовом году в магазинах компании побывали 716 млн человек, еще 1,5 млрд были посетителями официального сайта компании.

К 2015 году Новосибирский НИИ травматологии, ортопедии, нейрохирургии (НИИТО) планирует наладить выпуск 20 тыс. эндопротезов в год и занять 15-20% отечественного рынка. Об этом рассказал ИТАР-ТАСС директор института, профессор Михаил Садовой.

По словам директора НИИ, сотрудники института работают над вопросом импортозамещения уже около 15 лет. В настоящее время в организации применяется 90% российских эндопротезов, в том числе, разработанных в Новосибирске. «Они дешевле импортных на 15-30%, но не уступают по качеству. А нашими нанокерамическими изделиями уже заинтересовались импортные производители, например Johnson&Johnson», - подчеркнул Садовой.

В НИИТО ежедневно производят до 50 высокотехнологичных операций в день, хотя в 10 лет назад этот показатель не превышал 20 операций в неделю. Также сотрудникам института удалось снизить процент инвалидизации после операции по замене сустава с 40% до 10,5%. Ежегодно в развитие НИИТО из федерального бюджета вкладывается около одного миллиарда рублей.

Фармкомпании России в скором времени смогут самостоятельного производить большую часть необходимых лекарственных средств, заявил замглавы Минпромторга РФ Сергей Цыб в ходе международного фармацевтического форума в Томске. РИА Новости сообщает, что по словам Цыба, это произойдет уже через 2-3 года.

«Мы научились производить любые лекарственные препараты в России. Думаю, через два-три года мы будем готовы к тому, чтобы в рамках тех перечней, которые утверждаются правительством, максимально обеспечить наличие локальных продуктов в системе РФ», - подчеркнул Цыб.

Он добавил, что вопросы импортозамещения тесно связаны с развитием технологий. Так, с 2009-2010 годов производство лекарств выросло в два раза. На настоящий момент российские фармкомпании выпускают ЛС на сумму более 200 млрд рублей. При этом стало больше производиться дорогостоящих лекарственных препаратов. Этого удалось добиться благодаря тому, что появились соответствующие технологии, отметил представитель Минпромторга.

Сейчас доля российских медикаментов на отечественном рынке составляет около 30%, но к 2018 году планируется выйти на показатель 90%. В первую очередь речь идет о лекарственных препаратах, входящих в перечень ЖНВЛП.

Технологический прорыв и инвестиции способны обеспечить эффективное импортозамещение.

Заместитель министра промышленности и торговли России Сергей Цыб выступил на пленарном заседании «От импортозамещения к технологическому прорыву. Россия – где мы сегодня» в рамках форума «Фармацевтика и медицинские изделия» в Томске.

Сергей Цыб обратил внимание собравшихся на то, что импортозамещение в фармацевтической отрасли напрямую связано с решением задач привлечения инвестиций и обеспечения технологического прорыва.

«Любое высокотехнологичное производство не может развиваться без инноваций. Фармацевтика и разработка медизделий – те области, где необходимо максимально создавать заделы для инновационного развития и заниматься инновациями. Основной капитал, который есть в фармацевтике, – интеллектуальная собственность. И на базе запатентованных технологий будет базироваться медицинская отрасль и отрасль медизделий», – сказал Сергей Цыб.

Заместитель министра подчеркнул, что в ближайшие 3–5 лет объем инвестиций в отечественную фармацевтику может превысить миллиард евро, причем это инвестиции зарубежных компаний.

Инновации Сергей Цыб выделил в три основные группы. Это инфраструктура, образование и предпринимательство.

«Основная цель России, конечно же, экспортный потенциал. Инновации не могут быть только для локального рынка, мы должны ориентироваться на то, что разрабатывают наши коллеги, какие исследования ведутся», – заявил замминистра.

Говоря о вопросах образования и предпринимательства, Сергей Цыб подчеркнул, что в сегодняшних реалиях для продвижения продукции и нахождения своей ниши на рынке, в условиях жесткой конкуренции, исследователям необходимо постигать азы эффективного предпринимательства.

«Наши исследователи должны научиться стать предпринимателями. Во многих регионах есть региональные программы – образование через предпринимательство. Исследователи должны в любом случае становиться предпринимателями. Они должны не просто создавать, но и уметь общаться с теми людьми, которым они будут продавать. Это сблизит и выведет на новый уровень рынок производства».

Директор Департамента научного проектирования и инновационного развития Андрей Васильев выступил на фармацевтическом форуме в Томске

На пленарном заседании форума "От импортозамещения к технологическому прорыву: Россия – где мы сегодня?" директор Департамента Андрей Васильев рассказал, что Министерство здравоохранения видит одной из своих задач развитие методов и средств инновационного лечения. В частности, он отметил, что федеральные исследовательские клинические центры должны в полной мере развивать инновационную деятельность. Это определяет место и роль федеральных учреждений, как головных структур, которые должны обеспечивать роль и методическое развитие всех профильных медицинских учреждении страны.

«Сейчас настало время, когда разработка новых методов, средств и способов лечения и профилактики заболеваний, разработка новых технических протоколов и внедрение их в практику, то есть то, что мы называем трансляционной медициной, должны существенно ускориться. Для этого предпринимается целый комплекс мер, как реализация организационных мероприятий, так и совершенствование нормативно-правового регулирования»,- сказал Андрей Васильев.

Директор Департамента подчеркнул, что в российском здравоохранении взят курс на развитие принципов трансляционной медицины. Это тот подход, который развивается во всем мире, когда должно быть сокращено расстояние от научной разработки, появления идеи, до клинических и доклинических исследований и до внедрения. В России этот путь должен быть ускорен.

«Наши головные учреждения должны заниматься в первую очередь развитием новых методов лечения диагностики и профилактики для их применения в медицинской практике. Принципиально важно, чтобы для учреждений медицинской науки и здравоохранения задача формулировалась бы от практического здравоохранения, что бы это были не отвлеченные исследования, а непосредственно связанные с насущными потребностями здравоохранения», - подчеркнул Андрей Васильев.

Справочно:

Форум проходит на территории Особой экономической зоны «Томск». Организаторами международного форума «Фармацевтика и медицинские изделия» выступает Администрация Томской области, СибГМУ и технологическая платформа «Медицина будущего». Участникам форума были продемонстрированы новые препараты, изготовленные 50 компаниями Томской области.

Первые отправления, реализованные в рамках нового направления деятельности, компания осуществила в июне этого года по маршруту Москва - Ашхабад. Российский офис FM Logistic теперь более оперативно взаимодействует с клиентами по вопросам международной доставки, отслеживает движение текущих грузов и консультирует по всем дополнительным услугам офисов логистического оператора в других странах.

Ранее работу по международным перевозкам осуществлял только польский офис FM Logistic. Для российских заказчиков это вызывало сложности при оформлении грузов: необходимо было заключать договор с двумя юридическими лицами. Теперь эта работа будет осуществляться российским юридическим лицом. А большой опыт FM Logistic в таможенном оформлении и автомобильной транспортировке как экспортируемых, так и импортируемых товаров позволит сделать сервис максимально удобным для клиентов.

По оценкам экспертов, объем экспорта и импорта в РФ будет увеличиваться. Поэтому FM Logistic в России продолжит активное развитие направления международных перевозок. Компания планирует осуществлять сборные перевозки (LTL) и перевозки полными грузовиками (FTL). Помимо стандартных, будет осуществляться транспортировка негабаритных и опасных грузов. Что касается географии доставки, то в ближайшей перспективе FM Logistic планирует организацию устойчивого сообщения со странами Европы.

"Наша компания никогда не останавливается в своем развитии и всегда стремится быть ближе к запросам своих клиентов, максимально упрощая взаимодействие с ними. Большое число офисов и складских помещений на территории других стран позволяет организовывать наиболее эффективные маршруты и предоставлять оптимальные условия по международной доставке", - отметил генеральный директор FM Logistic Кристоф Менивар.

Справка о компании

FM Logistic - один из лидеров российского логистического рынка. Компания предоставляет полный комплекс услуг по управлению цепочкой поставок, таких как складирование, перевозки всеми видами транспорта, упаковка и расфасовка, таможенное оформление.

Оборот FM Logistic Россия (апрель 2012 - март 2013) составил 257млн евро.

На сегодняшний день FM Logistic располагает международной сетью собственных складских комплексов в Европе, России и Китае.

В России компания успешно развивает сеть региональных складов в семи крупнейших городах: Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Хабаровске и Владивостоке. А также склады с кросс-докинговыми операциями в городах Нижний Новгород, Краснодар, Красноярск и других.

Сферы деятельности: ритейл, товары народного потребления и товары личной гигиены, пищевая продукция, предметы роскоши и косметика, промышленная продукция и электроника, товары медицинского назначения.

FM Logistic - логистический партнер производителей и дистрибьюторов: Auchan, L'Oreal, Henkel, BAT, Bosh и других.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил Владимиру Путину о ходе стратегических командно-штабных учений «Восток-2014».

Доклад представлен в режиме видеоконференции с полуостровом Камчатка, где находится командный пункт Объединённого командования войск и сил на северо-востоке Российской Федерации.

Верховный Главнокомандующий принял доклад, находясь на борту большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков» в Новороссийске.

* * *

В.ПУТИН: Сергей Кужугетович, добрый день. Слышите меня, видите?

С.ШОЙГУ: Так точно, Владимир Владимирович, слышим, видим хорошо.

В.ПУТИН: В течение нескольких дней, с 19-го по 26-е [сентября], у нас проходят в Восточном военном округе стратегические командно-штабные учения «Восток-2014». Это крупнейшее мероприятие подобного рода, которое мы когда-либо проводили. Задействовано 155 тысяч личного состава, 8 тысяч единиц техники, из них свыше 600 летательных аппаратов, 80 боевых кораблей и судов обеспечения. Учения проходят в два этапа.

Сергей Кужугетович, пожалуйста, Вам слово.

С.ШОЙГУ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Сегодня в Восточном военном округе проходит активная фаза стратегического учения «Восток-2014».

За неделю до его начала в соответствии с Вашим указанием проведена внезапная проверка боевой готовности войск, а также отдельных министерств и ведомств. По тревоге были подняты войска Восточного военного округа, ряд органов управления, соединения воинских частей Центрального военного округа, Воздушно-десантных войск, командования дальней и военно-транспортной авиации. После приведения в боевую готовность и перегруппировки войска были выведены на полигоны для выполнения учебно-боевых задач.

Осуществлено мобилизационное развёртывание двух соединений и шести воинских частей. На проверочные сборы из запаса призвано 6500 граждан. Сняты с хранения и подготовлены к применению около 450 единиц вооружения и военной техники.

Одновременно в Западном военном округе отмобилизованы две батальонные тактические группы. После переброски в Хабаровский край и на Сахалин они были доукомплектованы военной техникой и переданы в состав Восточного военного округа. Перевозка войск проводилась железнодорожным и морским транспортом на дальность до 1,5 тысячи километров. Межокружные воздушные переброски выполнялись на расстояние около 10 тысяч километров, а марши своим ходом – до тысячи километров. Самолётами военно-транспортной авиации переброшены на Сахалин и Камчатку два окружных и два армейских пункта управления.

Отмечу, что возрос уровень подготовки оперативного состава объединений, маршевой выучки соединений и воинских частей, улучшено взаимодействие по мобилизационным вопросам штабов и военных комиссариатов с органами власти субъектов Российской Федерации.

Проверка показала, что система обеспечения действия войск в удалённых регионах требует совершенствования. Особый упор необходимо сделать на заблаговременное создание запасов материальных средств и дальнейшее развитие военной инфраструктуры в восточном регионе страны.

В ходе проверки министерств и ведомств осуществлено развёртывание мобилизационной базы в Забайкальском, Приморском, Хабаровском и Камчатском краях, Амурской и Сахалинской области. Особое внимание было уделено поддержанию взаимодействия проверяемых министерств с субъектами Российской Федерации и с Национальным центром управления обороной Российской Федерации.

В целом привлекаемые к проверке организации с поставленными задачами справились. Минтрансом и Министерством связи на практике отработаны вопросы подготовки специальных формирований. Федеральным дорожным агентством, а также Федеральным агентством железнодорожного транспорта обеспечено техническое прикрытие железнодорожных направлений и автодорог оборонного назначения. Росморречфлот осуществлял передачу гражданских судов и портовых сооружений Военно-Морскому Флоту.

Хочу особо отметить слаженные действия правительств Забайкальского и Хабаровского краёв, руководства Министерства транспорта России и подведомственных ему организаций.

Вместе с тем результаты проверки показали, что не все руководители учли итоги учения «Запад-2013», в ходе которого министерства и ведомства впервые отрабатывали задачи в интересах Вооружённых Сил.

Отдельные недостатки повторились и в ходе нынешней проверки. Так, в результате неготовности администрации Сахалинской области и некоторых руководителей организаций к работе в условиях военного времени призыв граждан из запаса на военные сборы в установленном объёме не выполнен. Задача была решена за счёт других субъектов Российской Федерации.

Сейчас мы совместно с Главным управлением специальных программ и заинтересованными министерствами и ведомствами проводим анализ результатов проверки и готовим предложения по устранению имеющихся проблем. Они будут Вам доложены в ближайшее время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Выполнение мероприятий внезапной проверки позволило войскам организованно начать стратегическое командно-штабное учение «Восток-2014», которое проводится с 19 сентября. В ходе маневров отрабатываются задачи по защите интересов и обеспечению военной безопасности Российской Федерации в восточном регионе.

Всего в мероприятиях принимают участие более 155 тысяч военнослужащих, около 8 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе более 4 тысяч боевых бронированных машин, 632 самолёта и вертолёта, 84 корабля. Практические действия войск осуществляются на 14 полигонах на Сахалине, Камчатке и Чукотке, а также в южной части Приморья. Наиболее яркие эпизоды применения вооружения Вы можете наблюдать на экране.

Ракетными комплексами «Искандер-М» поражены две мишени на дальности 200 километров. Боевые расчёты комплексов показали отличные результаты практического выполнения учебно-боевых задач, в том числе по точности попадания в цель.

Два самолёта «Ту-95МС» осуществили пуски крылатых ракет по объектам условного противника на полигоне Кура. Одновременно два «МиГ-31» морской авиации Тихоокеанского флота провели их перехват и поражение в воздухе.

Наиболее значимая фаза практических действий прошла сегодня на камчатском операционном направлении. Впервые в районе мыса Скалистый на территории площадью 126 тысяч квадратных километров, из которых 120 тысяч составляет акватория Тихого океана, созданная межвидовая группировка войск и сил провела морскую противодесантную операцию, в ходе которой выполнен ряд учебно-боевых задач.

Сегодня зенитно-ракетными комплексами «С-300» уничтожены две ракеты-мишени, запущенные с надводных кораблей. Успешно осуществлены пуски двух крылатых противокорабельных ракет «Гранит» с атомных подводных крейсеров «Тверь» и «Омск» из подводного положения. Одновременно с крейсера «Варяг» крылатой ракетой «Вулкан» поражена надводная цель условного противника. Уничтожение цели зафиксировано беспилотными летательными аппаратами «Форпост».

Береговым комплексом «Рубеж» совместно с эскадренным миноносцем «Быстрый» нанесён групповой ракетный удар по надводным целям на удалении до 120 километров, цели уничтожены. В районе мыса Скалистый самолёты армейской и морской авиации выполнили сегодня около 70 учебно-боевых вылетов. Отработаны посадка и взлёт двух самолётов «Су-25» на подготовленном участке трассы Владивосток – Хабаровск, что в условиях восточного региона позволяет существенно расширить маневренные возможности боевой авиации Вооружённых Сил.

На заключительном этапе практических действий на Камчатке соединениями 36-й армии и 40-й бригадой береговых войск проведено учение «Проведение противодесантной обороны морского побережья».

На Сахалине и острове Врангеля в ходе двустороннего учения 68-го армейского корпуса и Тихоокеанского флота высажен десант морской пехоты. При этом впервые высадка осуществлялась в ночное время.

В целом учение проводится в соответствии с замыслом. Уже сейчас можно сделать предварительные выводы.

За счёт поставок в войска современного вооружения и военной техники повысились огневые, ударные и маневренные возможности соединений и воинских частей. Поступление новых средств связи и автоматизация позволили обеспечить устойчивость и оперативность управления межвидовыми группировками войск. Интенсивность боевой подготовки, учёбы и внезапные проверки способствовали росту уровня подготовки органов военного управления и слаженности частей и соединений.

Отдельно хочу доложить о действиях войск в Арктике. Для защиты интересов Российской Федерации в регионе продолжается развитие его военной инфраструктуры. В рамках учения отрядом боевых кораблей Северного флота совместно с судами Мурманского морского пароходства и ледоколами Росатомфлота осуществлена доставка личного состава и техники технической группы на остров Котельный (архипелаг Новосибирские острова).

С позиции на острове выполнены боевые стрельбы зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С» по мишени, запущенной с подвижного берегового ракетного комплекса «Рубеж». Цель успешно поражена.

Также в районе архипелага Новосибирские острова проведены боевые стрельбы зенитными ракетными комплексами «Кинжал» с большого противолодочного корабля «Адмирал Левченко». На острове Врангеля и мысе Шмидта завершаются мероприятия по постановке на боевое дежурство радиолокационных отделений и пунктов наведения авиации. Впервые на остров Врангеля высажен тактический воздушный десант из состава 83-й отдельной десантно-штурмовой бригады Воздушно-десантных войск и 155-й отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота.

Учения продолжатся до 25 сентября. По возвращении войск в пункты постоянной дислокации будет проведён всесторонний анализ их действий, результаты которого будут предоставлены Вам в кратчайшие сроки.

Доклад закончил.

В.ПУТИН: Спасибо.

Хочу поблагодарить Вас, весь руководящий состав Министерства, всех офицеров, солдат, кто принимал участие и принимает ещё участие в этом учении.

Представьте мне не только доклад, но и анализ того, что проведено, со всеми проблемами, которые будут выявлены в ходе этого мероприятия. И на завершающем этапе будет подключено к этому анализу и Контрольное управление Президента Российской Федерации, для того чтобы определить качество работы министерств, ведомств, территориальных органов и органов власти субъектов Российской Федерации при осуществлении этого крупнейшего мероприятия, этих учений.

Спасибо.

Россия. ДФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 23 сентября 2014 > № 1186392 Сергей Шойгу

Совещание о развитии портов Азово-Черноморского бассейна.

Владимир Путин провёл совещание, в ходе которого обсуждались вопросы развития портовой инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна, в том числе с учётом воссоединения Крыма и Севастополя с Российской Федерацией.

Перед началом совещания командующий Черноморским флотом Александр Витко информировал главу государства о ходе строительства пункта базирования в Новороссийске.

Состоялась также видеоконференция с морским портом Тамань и Кочетовским гидроузлом.

* * *

Начало совещания о развитии портовой инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались сегодня для того, чтобы обсудить ход работы по развитию портов Азово-Черноморского бассейна. Давайте посмотрим, какие корректировки необходимо внести в наши планы в связи с воссоединением Крыма и Севастополя с Россией.

В последние годы нам удалось запустить масштабный процесс обновления и расширения портовой инфраструктуры России, стартовали проекты по созданию крупных логистических узлов мирового уровня, в том числе и здесь, на юге России, в Краснодарском крае. Всё это стимулы для роста конкурентоспособности отечественной экономики, для появления новых, успешных компаний и предприятий, ключ к укреплению позиций России как важного звена глобальных транспортных маршрутов.

Отмечу, что объём грузопотоков, проходящих через морские порты России, несмотря на непростую экономическую конъюнктуру на мировых рынках, растёт, и растёт уверенно. В прошлом году он прибавил почти 4 процента, а за январь – август текущего года грузооборот российских морских портов увеличился ещё на 6,4 процента, превысил 412 миллионов тонн. Причём это увеличение происходит практически по всем направлениям: и за счёт юга страны, за счёт Каспийского, Дальневосточного регионов, и на севере, в Арктической зоне тоже движение есть.

Более трети всего этого объёма приходится на порты Азово-Черноморского бассейна, которые в текущем году также развиваются очень динамично. Объём перевалки грузов за восемь месяцев вырос на 10,8 процента. Хочу подчеркнуть, что это без учёта портов Крыма и Севастополя.

Наша задача – закрепить такую позитивную динамику, нарастить мощности российских портов, существенно ускорить доставку и обработку грузов, обеспечить создание новых, качественных рабочих мест в этой сфере.

На какие моменты просил бы обратить особое внимание в ходе сегодняшней нашей работы.

Первое. Как уже сказал, потребуется внести уточнения в наши прежние планы с учётом воссоединения Крыма с Россией. Существующие и перспективные портовые терминалы Крыма и Краснодарского края должны дополнять друг друга, при этом следует максимально использовать преимущества и сильные стороны каждого порта, каждого логистического комплекса. В этой связи надо посмотреть, какие мощности лучше развивать в Крыму и какие – в Краснодарском крае.

Второе. Необходимо детально просчитать планы модернизации и развития самих крымских портов, как максимально эффективно загрузить их и вписать в транспортную систему Российской Федерации. При этом мы должны обратить пристальное внимание на экологические аспекты: новые стройки, расширение портовых мощностей не должны навредить природному, курортному, рекреационному потенциалу полуострова.

Третье. Одна из принципиальных проблем, которая сдерживает развитие портов юга России, – это ограниченные возможности Краснодарского железнодорожного узла. Чтобы устранить эти узкие места, выделены серьёзные финансовые ресурсы. Я прошу сегодня доложить, как идёт конкретная работа, в какие сроки эта задача будет решена. Мы неоднократно это обсуждали, в том числе собирались в Москве по этим вопросам.

И в заключение подчеркну: проекты развития транспортной инфраструктуры должны опираться на реальные прогнозы загрузки портов, учитывать инвестиционные программы частных компаний, а также наши планы по размещению в регионе объектов Министерства обороны, производств Объединённой судостроительной корпорации.

При этом на что бы хотел обратить внимание. У нас частные вложения в портовую инфраструктуру имеются, они значительные. И я прошу к этому относиться с большим уважением и строить соответствующим образом планы наших государственных структур. И конечно, приоритетное внимание всегда уделяем Министерству обороны и интересам оборонного ведомства, но исходим из того, что при всём при том мы должны не только не забывать, мы должны помнить о том, что всё-таки основа основ – это экономика, развитие экономики. И поэтому прошу это тоже иметь в виду.

То же самое касается и Объединённой судостроительной корпорации. Нужно разобраться, какие мощности где нужны, что нужно развивать, как они будут загружены и кем.

Необходимы слаженные действия федеральных, региональных и местных властей. Все вопросы должны решаться оперативно и не «заматываться» на бесконечных согласованиях. Прошу полномочных представителей Президента взять эту тему под свой контроль.

Давайте начнём работать. Пожалуйста, слово Максиму Юрьевичу Соколову, Министру транспорта.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На сегодняшний день в России в 67 морских портах обрабатывается более 600 миллионов тонн груза в год, в этом году мы уверенно преодолеем 600-миллионную планку. И, таким образом, менее чем за 15 лет объём перевалки грузов в наших российских портах увеличится более чем в три раза по сравнению с 2000 годом, когда обрабатывалось всего 180 миллионов тонн грузов. Мы в этом году выйдем на эти параметры.

То есть нам удалось сохранить всю экспортную базу, которая формируется нашими предприятиями, для перевалки из портов Российской Федерации. Эта грузовая база рассчитана в соответствии с прогнозом социально-экономического развития до 2030 года, стратегией развития отраслей промышленности – топливно-энергетической, нефтехимической, металлургической, угольной и других, программой развития транспортной системы. И ожидаемое увеличение суммарного грузооборота морских портов к 2030 году сегодня можно оценить в цифре порядка 400 миллионов тонн в год. Таким образом, к 2030 году общий оборот может достигнуть 1 миллиарда тонн в год.

Грузопоток будет обеспечен в основном за счёт нефти и нефтепродуктов, сжиженного газа, угля, руды, металлов, контейнеров при существенной географии внешней торговли. Это касается абсолютно всех наших бассейнов. При этом прогнозируется, что немножко изменится структура товарооборота. Если сегодня почти 60 процентов составляют наливные грузы, то к 2030 году произойдёт стабилизация объёмов добычи сырой нефти и переход на их транспортировку трубопроводами, а доля сухих грузов к 2030 году, напротив, как раз возрастёт примерно до 55 процентов за счёт перевалки угля, минеральных удобрений и зерна. Эта тенденция изображена на слайде номер 2.

Также на следующем слайде мы видим, что в последнее время мировая тенденция по обработке и транспортировке морских грузов предполагает использование крупнотоннажных судов, что серьёзным образом позволяет снизить себестоимость перевозки и обеспечить конкурентоспособность на мировых рынках. И крупнейшие страны, как экспортёры, так и импортёры, сегодня стремятся не только строить такой флот, но и естественным образом создавать соответствующую инфраструктуру, позволяющую принимать такие крупнотоннажные суда с глубинами в 20 и даже 22 метра.

Сегодня, к сожалению, наши порты не могут предоставить такую услугу. У нас столь глубоководных портов и терминалов нет, за исключением, может быть, Восточного на Дальнем Востоке, Приморска в Балтийском регионе и здесь, в Новороссийске, – терминал «Шесхарис», а также Усть-Луга, но в любом случае Балтийский регион ограничен глубиной Датских проливов. И такое положение естественным образом снижает конкурентоспособность именно наших, российских портов по сравнению с портами юго-восточной Азии и Южной Америки.

Если говорить о портах Азовского моря и Крымского полуострова, то основные глубины, в принципе, не превышают десятиметровой отметки, примерно 8 и 9 метров, а максимальные глубины в акватории порта Новороссийск, у причалов, предназначенных для обработки именно сухих грузов, составляют примерно 13,5 метра. В то же время даже наши ближайшие порты-конкуренты на территории Украины – Одесса, Ильичёвск и Южное – достигают глубин 20 и 21 метра. Это, конечно, позволяет им принимать большие суда, класса «панамакс» и «кейпсайз» особенно.

По суммарному грузообороту морских портов Азово-Черноморский бассейн занимает второе место после Балтийского. Здесь действует 17 морских портов, и наибольшую долю занимает порт Новороссийск – свыше 65 процентов обрабатываемых грузов.

При этом мы видим, что существует устойчивая тенденция разрыва между мощностью портов и их грузооборотом. Это как раз является следствием неконкурентоспособности большинства малых портов бассейна, в основном расположенных в том числе в Азовском море, которые уступают по основным параметрам крупнейшим морским портам в других государствах, также их слабая техническая оснащённость. И, что тоже очень важно, большинство портов расположено в центре селитебных, то есть жилых зон, внутри посёлков и городов. Таким образом, это является фактическим ограничителем их дальнейшего роста и предела их пропускной способности, железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.

Анализ грузооборота основных морских портов выявил, что у нас есть серьёзный дисбаланс по росту наливных и сухих грузов в Азово-Черноморском бассейне. Как мы зафиксировали в 2010 году, этот грузооборот по сухим грузам – 65 миллионов тонн – с тех пор практически в Азово-Черноморском бассейне и не растёт, хотя в целом перевалка грузов во всех портах и бассейнах Российской Федерации показывает, как Вы говорили, уверенный рост. По-прежнему достаточно большое количество грузов обрабатывается в портах Украины, грузовая база которых тяготеет к югу России. Это порядка 20–30 миллионов тонн ежегодно.

В.ПУТИН: Наших грузов?

М.СОКОЛОВ: Только наших российских грузов, не говоря о транзитных грузах из Казахстана и других стран – членов ШОС.

Конечно, можно было бы и нужно, безусловно, развивать грузопотоки в сторону стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Но по существующей железнодорожной инфраструктуре, несмотря даже на планы по серьёзному развитию пропускной способности БАМа и Транссиба в размере порядка 60 миллионов тонн, провести всю грузовую базу, которая будет формироваться в европейской части нашей страны, невозможно и даже дорого. Сегодня за счёт естественных ограничений на участках Междуреченск – Тайшет мы можем из Западной Сибири провезти порядка 5–7 миллионов тонн всего лишь на БАМ и Транссиб, а вся остальная база будет формироваться для БАМа и Транссиба как раз в Сибири, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, что хорошо, потому что это будет развивать этот регион.

Но в любом случае мы видим, что дефицит грузопотока сухих портов к 2030 году составляет по отношению к сегодняшним параметрам порядка 140 миллионов тонн. То есть это именно та грузовая база, которая по консенсус-прогнозу, в том числе и прогнозу социально-экономического развития, будет формироваться в европейской части нашей страны и Западной Сибири. Как следствие, увеличение мощности портов Азово-Черноморского бассейна должно быть чуть выше, чтобы снимать пиковые нагрузки в летний период. И мы считаем, что такая мощность должна быть к 2030 году создана в размере 170 миллионов тонн в год.

Для удовлетворения этих растущих потребностей мы представили сегодня ряд проектов – проектов группы компаний «ОТЭКО» на Таманском полуострове, проектов в Новороссийске. Но также для анализа всех перспектив развития портовой инфраструктуры я хочу подробно остановиться (это изображено на слайде номер 9) на тех портах, которые сегодня у нас расположены в Крымском федеральном округе.

Это пять портов: Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория. Их суммарный грузооборот в 2013 году составил не так много, всего лишь 11 миллионов тонн. И эти порты тоже все расположены в центре селитебных зон. И для того, чтобы они могли отвечать современным требованиям, необходимо как минимум выполнить мероприятия по комплексной модернизации причалов с учётом увеличения прогнозных нагрузок, заменить то оборудование, которое сегодня находится в портах. Это предусмотрено в нашей утверждённой Правительством федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Крым и Севастополя до 2020 года в общем объёме 6,2 миллиарда рублей.

При этом, конечно, мы должны учитывать в том числе и вероятность применения санкций, поскольку такая вероятность, к сожалению, существует, и это снижает инвестиционный интерес в настоящее время к портам Крымского полуострова, хотя, безусловно, в перспективе они имеют достаточно высокий потенциал. Особенно это порты, которые расположены в районе Керченского пролива, в городе Керчи. Они сегодня работают с высокой загрузкой, обслуживая Керченскую переправу, которая, несмотря на повышенные нагрузки в летний период, всё-таки справляется со своей задачей. Но помимо этого существует и прямое железнодорожное сообщение как в грузовом, так уже с этого года и в пассажирском варианте.

В.ПУТИН: Это то, что я говорил вначале: нужно их с учётом реалий вписывать в нашу транспортную систему, понимать, где и что должно быть расположено, в том числе я имею в виду судостроительные мощности и так далее. То есть не нужно подвергать их опасности, каким-то неправовым действиям со стороны наших партнёров. Мы легко впишем это в нашу инфраструктуру, в наше судостроение и в судоремонт и загрузим целиком.

М.СОКОЛОВ: Именно так, Владимир Владимирович. Как раз пример Керчи – это яркое проявление такого подхода к функционированию портов. Но всё-таки буквально несколько слов о перспективах развития порта Новороссийск, Вам было доложено на стендах.

Действительно, его грузооборот составил 113 миллионов тонн, и по перспективам его развития нами принята программа по серьёзной государственной поддержке, развитию подходных путей к этому порту как в железнодорожной, так и в автомобильной составляющих.

Что касается железной дороги, то расширение так называемого «Парка Б» около Новороссийска позволит увеличить грузовую базу, но увеличить лишь на 17 миллионов тонн. И, таким образом, мы видим, что это пока является пределом пропускной способности, хотя часть грузов может быть доставлена и по автомобильной дороге. На её реконструкцию мы направляем 28 миллиардов рублей. Это средства нашей государственной компании «Автодор», за счёт которых будут реконструированы и сделаны три участка дорог, в том числе в районе Цемдолины, в основном в эстакадном варианте, чтобы развести грузовые и пассажирские потоки, и сделаны современные развязки.

При этом хотел бы обратить внимание, что всё-таки, несмотря на расположение в бухте, функционирование Новороссийского порта прерывается примерно на 40–45 суток в год из-за неблагоприятных природных условий.

Теперь несколько слов по проекту «ОТЭКО». Это тоже терминалы, которые развиваются в порту Тамань (слайд номер 13). Они в основном в соответствии с декларацией инвестора ориентированы сегодня на обслуживание казахстанских грузов – порядка 40 миллионов тонн, включая нефть и нефтеналивные грузы, а также руду, серу и уголь. И, таким образом, планы по развитию этого порта, тем более что инвестор пока обходится без бюджетных инвестиций в этот проект, ориентированы на не конкурирующую с нашими российскими грузами грузовую базу.

Самым крупным в Азово-Черноморском бассейне проектом по грузообороту, причём по проектам строительства именно глубоководного и защищённого порта, является проект развития сухогрузного района порта Тамань. Сегодня этот проект включён в федеральную целевую программу развития транспортной системы до 2020 года. Он предусматривает строительство глубоководного порта на территории 850 гектаров с глубинами практически до 20 метров, рассчитанного на обслуживание судов до 180 тысяч тонн, с волнозащитными сооружениями. То есть этот порт будет ещё и такой гаванью для судов, которые могут терпеть во время шторма бедственное положение.

В рамках проекта планируется строительство терминалов для обработки различных навалочных грузов: зерна, железорудного сырья, минеральных удобрений, серы и контейнеров, ро-ро [roll-on/roll-off] грузов, – а также объектов железнодорожной и инженерной инфраструктур с выходом к 2025 году на общий объём грузооборота порядка 94 миллионов тонн.

Общий объём инвестиций в этот проект оценивается в пределах 200 миллиардов рублей. За счёт средств федерального бюджета – 76 миллиардов. Но при этом почти половина из этих средств, порядка 40 миллиардов рублей, занимают средства, которые мы реализуем в рамках строительства керченского перехода через Керченский пролив в качестве подходных путей к керченскому мосту. Это порядка 40 километров как двухпутной электрифицированной железной дороги, так и четырёхполосной автомобильной дороги первой категории, выходящей к Керченскому проливу. Таким образом, строительство этих подходных путей и наличие портов Тамань – как одного, так и другого – увеличит эффективность использования создаваемой инфраструктуры.

На слайде номер 17 приведены сравнительные характеристики основных инвестиционных проектов бассейна. Мы видим, что проект сухогрузного района порта Тамань находится в высокой степени готовности, разработана в полном объёме проектная документация, пройдены государственная и экологические экспертизы, получены все необходимые разрешения. Также со всеми потенциальными грузоотправителями, а это 10 российских крупнейших компаний, таких как Global Ports, UCL, «Металлоинвест», «Кузбассразрезуголь», СУЭК и ряд других, заключены соглашения совместно с правительством Краснодарского края по реализации инвестиционных проектов в этом порту.

Теперь по вопросу строительства дальних железнодорожных подходов. Как раз Вы поручили доложить Вам. Действительно, основным мероприятием по развитию железнодорожной инфраструктуры на подходах является комплексная реконструкция участка от станции имени Максима Горького до Тихорецкой и Крымской со строительством обхода Краснодарского железнодорожного узла. Это очень большой участок от Волгограда до Краснодара, где будет обеспечено строительство второго главного пути на протяжении порядка 470 километров, а также фактически новая линия до Величковки протяжённостью 70 километров.

Общий объём финансирования развития подходов в целом к Азово-Черноморскому бассейну составляет сегодня порядка 160 миллиардов рублей, из них 75 миллиардов – за счёт инвестиционной программы, средств «Российских железных дорог». Это заложено в соответствующих программных документах, утверждённых Правительством. И 82 миллиарда – за счёт федерального бюджета, что также нашло своё отражение в государственной программе развития транспортной системы до 2020 года. Реализация указанных мероприятий позволит обеспечить прирост провозной способности по году в целом на порядка 90 миллионов тонн.

Таким образом, подводя итог моему выступлению, можно сделать вывод о том, что сегодня у Министерства транспорта, «Российских железных дорог» есть чёткие планы, которые нашли своё отражение в программных документах по строительству как дальних железнодорожных подходов к портам Азово-Черноморского бассейна, так и непосредственно к портам. Подходов как автомобильных, так и железнодорожных, которые будут иметь развитие в ближайшие годы.

Ещё раз подчеркну, что основное развитие мы видим за портами Тамань, Новороссийск. Также порты Крымского федерального округа в совокупности, особенно с портом Тамань, могут создать единую портовую агломерацию, которая будет способна обеспечить не только обслуживание грузов, но и занятость населения в этом регионе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.ТКАЧЁВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Краснодарском крае девять морских портов: Новороссийск, Тамань, Туапсе, Кавказ, Ейск, Темрюк, Сочи, Геленджик, Анапа. Они обеспечивают перевалку порядка 160 миллионов тонн в год.

Край, естественно, заинтересован максимально эффективно использовать своё географическое преимущество и, конечно, поддерживает любые инвестиционные инициативы по развитию портовой инфраструктуры. Однако практически все порты, надо сказать, расположены вблизи жилых районов, что, естественно, создаёт существенное неудобство для проживающих здесь людей (в первую очередь – есть перевалки таких опасных для здоровья грузов, как минеральные удобрения, уголь, свинцовая или цинковая руда), а также из-за чрезмерной загруженности городских автодорог.

Например, в Новороссийске, а здесь 15 процентов сухих грузов идёт автотранспортом, сегодня ещё дополнительно организовано и паромное сообщение для грузового транспорта с портами Керчь и Феодосия. Из-за этого Новороссийск сейчас буквально задыхается от пробок, его улично-дорожная сеть за несколько последних десятилетий практически не изменилась и не способна справляться с таким автомобильным потоком.

Чтобы разгрузить транспортную систему Новороссийска, муниципалитетом были разработаны четыре транспортно-логистических терминала, то есть перехватывающие парковки общей мощностью более полутора тысяч автомобилей, также разработаны схемы движения. Но, конечно, этого недостаточно, нужна комплексная программа модернизации прежде всего автодорожной инфраструктуры, о чём говорил Максим Юрьевич.

Второе – обеспечение санитарной защитной зоны, расселение людей в непосредственной близости от порта.

И, конечно, третье – разработка комплексных мер по экологии. На всё это требуются, конечно, огромные средства, которых ни у муниципалитета, ни у края нет. Похожая картина и в портах Туапсе и Ейска. Они также расположены в центре городских застроек и не имеют перспектив для дальнейшего развития. Расширение здесь перегрузочных комплексов вызывает негативную реакцию общественности, наиболее яркий пример – это строительство комплекса по перевалке нефти и нефтепродуктов в порту Ейск и балкерного терминала в порту Туапсе, да и мазутный терминал в Новороссийске был построен не без проблем.

На наш взгляд, развивать мощности имеющихся грузовых портов в черте городов – это спорное решение, тем более что некоторые из них сегодня работают даже не в полную мощность, не загружают то, что есть. К примеру, тот же Новороссийск: под сомнением сегодня план 2013 года, мы думаем, что будет снижение. И самое главное, наши главные претензии, что по бюджету, по налогам мы кратно снизили платежи консолидированного бюджета, я имею в виду российский торговый порт.

На фоне этой не вполне благоприятной ситуации нам нужно в первую очередь, конечно, обеспечить экологическую стабильность и переориентировать опасные грузы, угрожающие здоровью населения и экологии, за пределы населённых пунктов, что и решает, как я считаю, создание портовых мощностей на Таманском полуострове, и прежде всего морского порта Тамань. То есть перенести уголь, руду, удобрения в открытое поле, в новый порт, потому что в пределах города это всё крайне сложно, по крайней мере, это огромные деньги.

Состоялось заседание Наблюдательного совета «Совета рынка».

Наблюдательный совет НП «Совет рынка» принял следующие решения:

· Утвердить параметры, необходимые для расчета цен по договорам о предоставлении мощности, в том числе: экономически обоснованные капитальные затраты на модернизацию генерирующего объекта № 1 (ПГУ-210) территория Новгородской ТЭЦ ОАО «ТГК-2»; фактические затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям генерирующих объектов в отношении объекта «Новый блок Абаканской ТЭЦ, Абаканская ТЭЦ (блок № 4)» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Объекта № 1 (ПГУ) территория Кировской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-5»;

· Установить наличие оснований для взимания штрафов по договорам о предоставлении мощности (ДПМ) в отношении 6-ти объектов генерации мощностью 963,75 МВт в связи с нарушением срока начала исполнения обязательств по поставке мощности в сентябре 2014 года;

· Установить в соответствии с пунктом 14.11 договоров о предоставлении мощности, заключенных ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в соответствии со стандартной формой с последующими изменениями и дополнениями, факт отсутствия обстоятельств непреодолимой силы в отношении объекта генерации с кодом ГТП GRYAZE11 (Объект N7 (ПГУ) на территории Дягилевской ТЭЦ), а также факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ОАО «Квадра - Генерирующая компания» обязательств по договорам о предоставлении мощности в отношении указанного объекта, выразившееся в просрочке начала исполнения обязательств по поставке мощности в июле – сентябре 2014 года. Принимая во внимание влияние постановления Правительства Российской Федерации «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам газоснабжения» от 8 августа 2013 года № 679 на возможность своевременного начала исполнения ОАО «Квадра - Генерирующая компания» обязательств по договорам о предоставлении мощности, заключенным в отношении указанного объекта, поручить ОАО «АТС» не проводить расчет штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ОАО «Квадра - Генерирующая компания» обязательств по договорам о предоставлении мощности за период с 1 июля 2014 года до 31 апреля 2015 года и вынести на рассмотрение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» в мае 2015 года вопрос о наличии оснований для расчета (применения) штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договорам о предоставлении мощности в отношении объекта генерации с кодом ГТП GRYAZE11 (Объект № 7 (ПГУ) на территории Дягилевской ТЭЦ), за период с 1 июля 2014 года по 31 марта 2015 года.

· Присвоить ООО «ЭнергоРэсурс» и ООО «Квадра-Энергосбыт» статус субъекта оптового рынка и включить в раздел 2 «Покупатели электрической энергии» подраздел 2.1 «Энергосбытовые организации» Реестра субъектов оптового рынка;

· Лишить ОАО «Энел ОГК-5» права на участие в торговле электроэнергией и мощностью с использованием зарегистрированной группы точек поставки (ГТП) генерации (Среднеуральская ГРЭС ТГ-1, 2, 5) с даты возникновения у ОАО «Энел ОГК-5» права на участие в торговле на ОРЭМ с использованием измененной ГТП генерации (Среднеуральская ГРЭС (ТГ-6,7,8), установленной решением Правления ОАО «АТС»;

· Лишить с 01 ноября 2014 года ООО «Капитал» права участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием зарегистрированной ГТП потребления ООО «Владимиртеплогаз» - «Юрьевец»;

· Лишить ОАО «Первоуральский новотрубный завод» статуса субъекта оптового рынка и исключить из Реестра субъектов оптового рынка;

· Утвердить бюджет НП «Совет рынка» на 4 квартал 2014 года и отчет об исполнении бюджета за 2 квартал 2014 года;

· Скорректировать размер текущих (регулярных) членских взносов за 4 квартал 2014 года в имущество НП «Совет рынка» и утвердить текущий (регулярный) членский взнос в имущество НП «Совет рынка» за 4 квартал 2014 года: для Палаты продавцов – 994 000 рублей; для Палаты покупателей и Палаты инфраструктурных организаций – 340 000 рублей; для Палаты экспертов – 170 000 рублей;

· Определить позицию НП «Совет рынка» по вопросу «Об утверждении Положения о Правлении ОАО «АТС» повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АТС»;

· Утвердить условия дополнительного соглашения к трудовому договору Члена Правления – Заместителя Председателя Правления НП «Совет рынка» Баркина Олега Геннадьевича;

· Принять к сведению информацию о работе по подготовке прогнозов свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) на 2015 год по субъектам Российской Федерации, исходные данные для построения прогнозов свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию по субъектам Российской Федерации на 2015 год, исходные данные для построения прогнозов свободных (нерегулируемых) цен мощности за 1 МВт пикового потребления по субъектам Российской Федерации на 2015 год, прогноз свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию по субъектам Российской Федерации на 2015 год (по полугодиям), прогноз свободных (нерегулируемых) цен мощности за 1 МВт пикового потребления по субъектам Российской Федерации на 2015 год (по полугодиям), а также утвердить Методику построения прогнозов свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию по субъектам Российской Федерации на 2015 год и Методику построения прогнозов свободных (нерегулируемых) цен мощности за 1 МВт пикового потребления по субъектам Российской Федерации на 2015 год (по полугодиям);

· Принять к сведению таблицу разногласий, сформированную по итогам обсуждения результатов Отчета по определению удельных затрат на строительство и эксплуатацию альтернативной котельной и коэффициентов, учитывающих их региональные особенности, а также дополнения к указанному Отчету и направить данные документы в Правительственную комиссию по вопросам развития электроэнергетики;

· Лишить ОАО «Оренбургская ТГК», ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» и ОАО «ТГК-9» статуса субъекта оптового рынка, исключить из Реестра субъектов оптового рынка и лишить права участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием всех групп точек поставки, зарегистрированных в отношении ОАО «Оренбургская ТГК», ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-9», с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанных организаций, присоединяемых к ОАО «Волжская ТГК»;

· Для целей выполнения п. 4.1.11 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение 1.1. к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) считать возможным проведение процедур согласования изменения ГТП потребления PTNEFT09 (ОАО «Волга»), зарегистрированной в отношении ОАО «Волга», с целью включения генерирующего оборудования Нижегородской ГРЭС в состав указанной ГТП потребления, и согласования изменения ГТП потребления PSUALBAZ (филиал ОАО «СУАЛ» «БАЗ-СУАЛ»), зарегистрированной в отношении ОАО «СУАЛ», с целью включения генерирующего оборудования Богословской ТЭЦ в состав указанной ГТП потребления;

· Утвердить с 01 октября 2014 года Положение о порядке ведения реестра выдачи и погашения сертификатов, подтверждающих объем производства электрической энергии на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ);

· Признать генерирующие объекты Промышленная мини-ТЭЦ «Белый ручей» и Биогазовая электростанция (с. Лучки) квалифицированными генерирующими объектами, функционирующим на основе ВИЭ, и внести в открытый реестр квалифицированных объектов запись об указанных генерирующих объектах;

· Утвердить Положение о рабочей группе по вопросам отнесения генерирующих объектов к поставляющим мощность в вынужденном режиме;

· Принять к сведению информацию о выполнении контрольных показателей оплаты (КПО) ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Калмэнергосбыт», ОАО «Тываэнергосбыт» на оптовом рынке электрической энергии и мощности в первом полугодии 2014 года, а также отметить факт невыполнения ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «Нурэнерго» контрольных показателей оплаты на оптовом рынке электрической энергии и мощности в первом полугодии 2014 года и вынести им предупреждение о необходимости выполнения КПО на ОРЭМ по итогам 9-ти месяцев 2014 года;

· Принять к сведению информацию о состоянии дел в части оснащения АИИС КУЭ по сечениям ОАО «ФСК ЕЭС» и сечениям гарантирующих поставщиков на ОРЭМ;

· Утвердить отчет о выполнении поручений Наблюдательного совета НП «Совет рынка»;

· Принять к сведению итоги торгов на ОРЭМ за июль 2014 года, оперативную информацию о состоянии и динамике расчетов на ОРЭМ и РРЭ, факторный анализ изменения цен РСВ за август 2014 года и результаты функционирования ОРЭМ в августе 2014 года.

Информация о Партнерстве:

Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (НП «Совет рынка») создано в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Основной целью деятельности НП «Совет рынка» является обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

НП «Совет рынка» участвует в подготовке правил оптового и розничных рынков электроэнергии и мощности; разрабатывает и утверждает Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламенты оптового рынка, ведет реестр субъектов оптового рынка, осуществляет разрешение споров на рынке, а также контроль за соблюдением участниками оптового рынка правил ОРЭМ.

В соответствии с законодательством Членами Партнерства обязаны стать все субъекты оптового рынка.

С 8 по 12 октября во Франкфурте состоится ежегодная книжная ярмарка, где Россия представит более 1000 наименований книг.

Участие во Франкфуртской ярмарке считают для себя необходимым многие российские издатели: крупные предпочитают индивидуальный стенд, другие ограничиваются участием в экспозиции на национальном стенде, кто-то приезжает и вовсе без книг – посмотреть, что происходит в издательском мире, какие появились новые тенденции и тренды. Словом, Франкфуртская книжная ярмарка – это то место встречи, изменить которое нельзя.

На Франкфуртской книжной ярмарке Россия, как всегда, представит солидную программу. К этому обязывает, во-первых, проходящий сейчас перекрестный Год немецкого и русского языка и литературы, во-вторых, сам имидж ярмарки, давно признанной главным международным форумом издателей.

На национальном стенде площадью 200 кв. метров разместятся новинки российского книгоиздания во всем жанровом многообразии – всего около 1000 наименований более чем 50 отечественных издательств. Отдельная экспозиция представит произведения, выпущенные в рамках Издательских программ Правительства Москвы. Институт перевода в «перекрестный год» покажет выпущенные при поддержке института произведения российских авторов в переводе на немецкий язык. На стенде предусмотрены площадки для семинаров, круглых столов, встреч с писателями и презентаций, которые будут работать в режиме нон-стоп.

Российские эксперты примут участие в различных конференциях, мастер-классах, обсудят инновационные стратегии в книжном деле и поразмышляют о будущем чтения. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям совместно с Ассоциацией книгоиздателей традиционно предоставляет возможность издателям из различных регионов России выставить свои книги на российском национальном стенде, рассказать о своих издательствах, познакомиться с самой большой книжной ярмаркой мира. В этом году свои издательские программы во Франкфурте представят екатеринбургское издательство «Сократ», новосибирское «Свиньин», издательство «Китап» из Башкорторстана, издательство «Коктебель» из Феодосии, Татарское книжное издательство. О своих новых книгах расскажут на российском стенде издательства «Русский мир», «Пешком в историю», Российский фонд гуманитарной и научной литературы, «Студия 4+4», «Текст», «Маршрут», участники Издательских программ Правительства Москвы. К перекрестному Году немецкого и русского языка и литературы издательство «Росток» из Санкт-Петербурга представит свою серию книг о «немецком вкладе» в культуру северной столицы. А заместитель директора Государственного музея А.С.Пушкина, доктор филологических наук Наталья Михайлова познакомит с новыми книгами московской Пушкинианы. К 200-летию со дня рождения М.Ю.Лермонтова директор Высшей школы перевода МГУ им М.В.Ломоносова, профессор Николай Гарбовский подготовил сообщение о новых переводах великого русского поэта на иностранные языки.

Но главный интерес для посетителей ярмарки представляют, конечно, писатели. Их во Франкфурте всегда много, из разных стран. И разговоры о современной литературе собирают, как правило, наибольшее количество заинтересованной публики. На популярных ярмарочных площадках «Форум «Диалог»»и «Читающий шатер» не обойдется без российского участия: состоится разговор «Русская литература: последние новости» с участием российских писателей и критиков, а также литературные чтения Захара Прилепина. Свои книги на российском стенде представят Владимир Шаров, Юрий Буйда, Алексей Макушинский, Юрий Рябинин, Илья Одегов, Канта Ибрагимов, поэт Вячеслав Куприянов. Александр Ницберг, лауреат премии «ReadRussia/Читай Россию» 2014-го года за перевод романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» на немецкий язык, расскажет о работе литературного переводчика, о проблемах и трудностях перевода с русского языка. Этой же теме посвящен круглый стол «Как переводим и что переводим?» с участием известных славистов, переводчиков, издателей.

Российский книжный союз возрождает добрую традицию торжественного приема для всех издателей, литературных агентов, выдающихся переводчиков, поддерживающих тесные рабочие контакты с российскими партнерами. Гостями российских издателей станут также члены правления Международной ассоциации издателей и руководители ведущих книжных ярмарок мира.

Российский стенд традиционно расположен в пятом павильоне, но на этот раз ближе к его центру, поблизости от стенда Финляндии, страны Почетного гостя ярмарки 2014 года (5.0.С 114).

Россия. Германия. Весь мир > Образование, наука > fapmc.gov.ru, 23 сентября 2014 > № 1184771

В Иркутской области планируется реорганизация областных государственных автономных учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства

В регионе реализован проект по электронному декларированию учета древесины. С начала года этим способом принято 600 документов. Об этом рассказал министр промышленности и лесного комплекса Приангарья Кирилл Торопов. Всего в Иркутской области стоит на учете более полутора тысяч пунктов приема и отгрузки леса.

Губернатор Сергей Ерощенко назвал общей задачей для всех уровней власти и правоохранительных органов контроль перемещения древесины. "Происхождение древесины, пусть она изъята правоохранительными органами, пусть она прошла через санрубку, пусть заготовлена нормальным образом, но все эти источники происхождения на рынке древесины должны быть подтверждены документально и по ценовому параметру тоже пройти", - заявил Сергей Ерощенко, губернатор Иркутской области.

На совещании также обсудили, что в планах реорганизация областных государственных автономных учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства. На их базе создадут полноценные пожарные части третьего типа. В период ЧС специализированные бригады будут дежурить круглосуточно.

Яна Романова, "АС Байкал ТВ"

В Иркутской области реализован проект по электронному декларированию учета древесины.

Внедрена информационная система "Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области". С января текущего года в электронном виде принято 609 деклараций. Об этом сообщил министр промышленности и лесного комплекса Приангарья Кирилл Торопов в ходе заседания координационного совещания по обеспечению правопорядка в Иркутской области. Заседание прошло под руководством губернатора региона Сергея Ерощенко.

Как подчеркнул министр, на первом этапе проходит тестирование доступа заинтересованным ведомствам к информационным ресурсам системы "Управление лесным фондом" агентства лесного хозяйства и к реестру поставленных на учет пунктов приема и отгрузки древесины. Доступ будет предоставлен по предварительной заявке от ведомства с использованием средств электронной подписи. По словам Кирилла Торопова, скоро обе информационные системы будут объединены. Всего в Иркутской области стоит на учете 1654 пункта приема и отгрузки леса. Актуальный реестр пунктов, поставленных на учет в министерстве, находится в открытом доступе на официальном сайте ведомства.

В рамках осуществления государственного лесного контроля ежегодно между агентством лесного хозяйства Иркутской области и Главным управлением МВД России по Иркутской области разрабатывается и утверждается план межведомственного взаимодействия по вопросам обеспечения охраны лесного фонда от нарушений лесного законодательства. Ежегодно проводятся оперативно-профилактические операции "Лес", "Лесовоз", "Ель" совместно с Главным управлением МВД России по Иркутской области, миграционными и таможенными органами.

По словам Кирилла Торопова, планируется реорганизация деятельности областных государственных автономных учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства. В настоящее время готовится концепция преобразований, которая в ближайшее время будет предложена губернатору на утверждение. Планируется, что в Иркутской области будет создано одно автономное учреждение с четырьмя филиалами. На базе автономных учреждений будут созданы полноценные пожарные части (ПХС третьего типа), в пожароопасный период будут создаваться специализированные бригады, которые будут дежурить в круглосуточном режиме.

- Деятельность министерства промышленности и лесного хозяйства Приангарья, агентства лесного хозяйства и автономных учреждений была детально проанализирована. Главная задача - добиться единого подхода к ведению хозяйственной деятельности в лесной сфере, обеспечить прозрачность работы и увеличить поступления в региональную казну от лесных ресурсов, - сообщил заместитель председателя правительства Иркутской области - министр строительства, дорожного хозяйства отметил Михаил Литвин.

Сергей Ерощенко подчеркнул, что общая задача для всех уровней власти и правоохранительных органов Иркутской области - контролировать перемещение леса. Все источники происхождения древесины на рынке должны быть подтверждены документами.

В заседании приняли участие председатель Законодательного собрания Иркутской области Людмила Берлина, главный федеральный инспектор в Иркутской области Петр Огородников, прокурор Иркутской области Игорь Мельников, руководители правоохранительных структур, уполномоченный по правам человека в Иркутской области Валерий Лукин.

Дипломы Крымского федерального университета будут котироваться в 105 странах мира — от США до государств азиатского региона, сообщил РИА Новости вице-премьер крымского правительства Сергей Донич.

Крым и Севастополь стали российскими регионами после прошедших там референдумов, на которых большинство проголосовавших высказались за выход из состава Украины и вхождение в состав РФ. Правительство России в августе распорядилось создать Крымский федеральный университет на базе семи вузов и семи научных организаций. Финансирование программы развития Крымского федерального университета в 2015-2019 годах запланировано в объеме 5 миллиардов рублей.

Предполагается, что основными направлениями программы развития КФУ станут модернизация инфраструктуры, образовательного и научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности, развитие кадрового потенциала и формирование качественного контингента обучающихся, совершенствование организационной структуры университета и повышение эффективности управления.

"Есть Гаагская конвенция о признании дипломов, плюс сегодня Российская Федерация имеет соглашение со 105 странами мира — от США, Великобритании, Германии, Франции до стран Азии, Африки, Латинской Америки, где признаются дипломы Российской Федерации", — сказал Донич.

По его словам, в создаваемом университете будут внедрены новые государственные стандарты подготовки кадров, аналогов которых при Украине не было.

"Раньше были прецеденты, что можно было получить диплом и приехать в страну на работу, но не пройти элементарное тестирование, потому что базовых знаний было недостаточно. Украина была страной, которая выдавала дешевые дипломы кому ни попадя. В России совершенно иной подход", — сказал вице-премьер.

Донич также отметил, что федеральный университет заработает с января 2015 года, до этого будет вестись усиленная научно-методическая подготовка.

"Программа по Крымскому федеральному университету будет подготовлена до конца октября, после чего она должна пройти согласование по всем департаментам министерства образования и науки Российской Федерации", — подчеркнул вице-премьер.

Сейчас в России девять федеральных университетов: Балтийский (Калининград), Дальневосточный (Владивосток), Казанский (Приволжский), Северный (Арктический, Архангельск), Северо-Восточный (Якутск), Северо-Кавказский (Ставрополь), Сибирский (Красноярск), Уральский (Екатеринбург) и Южный (Ростов-на-Дону).

Глеб Никитин принял участие в совещании по обеспечению жильем работников ОПК.

В понедельник, 22 сентября, первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин принял участие в заседании рабочей группы Фонда содействия развитию жилищного строительства («РЖС») по вопросам обеспечения жильем работников оборонно-промышленного комплекса с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Совещание прошло под председательством генерального директора фонда Александра Бравермана и заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарева.

В настоящее время в рамках реализации Указа президента России от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса», плана мероприятий по реализации Указа президента от 7 мая 2012 года № 603, утвержденного заместителем председателя Правительства Дмитрием Рогозиным 9 июня 2012 года, с учетом решений Военно-промышленной комиссии при Правительстве, содержащихся в протоколе от 5 июня 2013 года № РД-П7-12прВПК, Минпромторгом во взаимодействии с Фондом «РЖС» осуществляются мероприятия по созданию жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК) из числа работников организаций оборонно-промышленного комплекса, находящихся в сфере деятельности министерства.

При содействии, оказываемом Фондом «РЖС», Минпромторгом ведется проработка проектов строительства жилья с использованием механизмов, предусмотренных законом № 161-ФЗ.

В настоящее время на территории России реализуются 19 проектов создания ЖСК из числа работников организаций ОПК, десять из которых находятся в сфере деятельности Минпромторга, в том числе один совместный проект с Роскосмосом. Реализация этих проектов обеспечит жильем порядка 2 тыс. работников ОПК.

Минпромторгом подготовлено и направлено в Фонд «РЖС» четыре ходатайства о передаче земельных участков жилищно-строительным кооперативам.

При активном содействии Минпромторга в июне 2014 года правлением Госкорпорации Ростех было принято беспрецедентное решение об одобрении безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в собственности арсеньевской авиационной компании «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина, жилищно-строительному кооперативу «Прогресс», созданному из числа работников указанной организации, для строительства многоквартирного жилого дома.

30 июля 2014 года в соответствии с решением правления Фонда «РЖС» (протокол от 29.07.2014 № 154) подписан договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с жилищно-строительным кооперативом «Радиосвязь».

Жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь», созданный в Красноярске из числа работников НПП «Радиосвязь», является первым кооперативом с государственной поддержкой, созданным из числа работников организаций оборонно-промышленного комплекса, непосредственно приступившим к реализации проекта строительства жилья. Предварительно в IV квартале 2015 года планируется завершение строительства.

Участники мероприятия сошлись во мнении о необходимости расширения деятельности по привлечению большего количества предприятий ОПК в регионах России к участию в проектах строительства жилья с использованием механизмов, предусмотренных законом № 161-ФЗ. Также принято решение о целесообразности проведения информационно-разъяснительных мероприятий по вопросам применения механизмов обеспечения жилыми помещениями работников организаций ОПК, предусмотренных законом № 161-ФЗ.

Минпромторг России намерен не только сохранить, но и приумножить заданные темпы по взаимодействию с Фондом «РЖС» по вопросам обеспечения жильем работников ОПК.

Рособрнадзор запретил 11 вузам прием обучающихся.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в связи с неисполнением выданных по результатам проверок предписаний запретила прием обучающихся в следующие образовательные организации:

НЧОУ ВПО «Национальный институт недвижимости и инвестиций»

НЧОУ ВПО «Армавирский социально-психологический институт»

НОУ ВПО «Институт «Юждаг»

АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права»

НОУ ВПО «Дагестанская академия образования и культуры»

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»

ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)»

ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)»

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

НОУ ВПО (высшее учебное заведение) «Европейский институт JUSTO». ?

В настоящее время запрещен прием в 119 вузов и филиалов.

?Рособрнадзор напоминает, что запрет приема – это превентивная мера, вузы и их филиалы могут вести образовательную деятельность. ?

В результате проверок исполнения образовательными организациями распоряжений Рособрнадзора о запрете приема органами прокуратуры объявлено предостережение ректору НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» и внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере образования руководителю НОУ ВПО «Экономико-юридический институт».

На днях в Кемеровскую область с рабочим визитом посетила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Вместе с губернатором Аманом Тулеевым она обсудила с кузбасскими депутатами необходимость принятия федерального закона о промышленной безопасности. По признанию Матвиенко, проблема безопасности промышленных предприятий сегодня является действительно острой, а нормативная база в этой области сформирована не полностью.

В ходе совместной встречи глава Кемеровской области предложил конкретные меры по совершенствованию законодательства, которые были высоко оценены спикером Совета Федерации. Будущий федеральный закон будет разработан на основе уже успешно действующего в Кемеровской области документа, сказала Валентина Матвиенко.

«Мы создадим совместную рабочую группу с Советом народных депутатов Кемеровской области, отработаем эти законодательные инициативы и будем эту работу продолжать до тех пор, пока не будет принят федеральный закон по первоочередным вопросам безопасности жизни людей и, главное, по вопросу повышения ответственности за безопасность», — заявила она.

В Институте катализа имени Борескова СО РАН научились получать биотопливо из отходов пивоваренного производства при помощи микроводорослей. Об этом сообщает СО РАН «Наука в Сибири».

«Одно из направлений деятельности нашей лаборатории – получение биотоплива из микроводорослей. Они подходят для этих целей, потому что быстро растут, широко распространены в природе. Имеются многочисленные виды в почвах, как в пресных, так и в соленых водоемах», — рассказал научный сотрудник Института катализа Александр Пилигаев.

Микроводоросли, как отмечает издание, могут потреблять и перерабатывать стоки пивоваренных производств, так как эти отходы относятся к пятому, наименьшему классу опасности и содержат в себе много органического компонента.

Сейчас в Институте катализа на пилотных установках по наработке биомассы тестируют около ста разных штаммов микроводорослей, в результате чего уже получены образцы биотоплива.

«Нужно делать все возможное, чтобы удешевить получение биомассы, и тогда можно говорить о том, что биотопливо будет существовать в нашей реальности», — подчеркнул Пилигаев.

Кроме того, ученые выяснили, что микроводоросли могут питаться углекислотой, то есть для их культивирования можно использовать, например, дымовые отходы ТЭЦ.

При проведении стандартных работ на производстве Братского филиала Группы «Илим» 18.09.2014г. произошел разрыв паропровода. Поврежден трубопровод технологического пара. Причины произошедшего устанавливаются.

В результате происшествия пострадал один человек. Пострадавший доставлен в больницу, ему оказывается вся необходимая помощь.

Угрозы жизни и здоровью работников предприятия и жителей Братска нет.Экологические показатели в норме. Производство частично приостановлено. Технологическая электростанция и производство химикатов продолжает работать в штатном режиме. Сроки восстановления трубопровода устанавливаются.

В компании создана специальная комиссия для проведения расследования произошедшего.

В Октябрьском районе Улан-Удэ планируют заложить питомник древесно-кустарниковых пород

В августе по заявке комитета городского хозяйства администрации города Улан-Удэ почвенно-химический отдел Центра защиты леса Республики Бурятия провел обследование участка в Октябрьском районе (местность Воровская падь) на площади 25 гектаров, где планируется заложить питомник древесно-кустарниковых пород. Комплексное обследование участка заключалось в определении химического состава почвы, речной воды, фитопатологическом анализе почв, с выдачей заключения о содержании химических элементов и соединений.

По результатам обследования было составлено заключение о пригодности участка под питомник хвойных и лиственных пород для проведения озеленительных работ в городе Улан-Удэ, а также даны рекомендации по выполнению агротехнических мероприятий, проведению профилактических и защитных мероприятий, соблюдению технологии выращивания посадочного материала.

Специалистами было установлено, что почвенный покров участка по своим физико-химическим характеристикам пригоден для выращивания посадочного материала хвойных и лиственных пород. Вода из реки Воровка по своему химическому составу пригодна для полива питомника. Согласно результатам фитоанализа патогенной грибной микрофлоры, вызывающей заболевание сеянцев, не выявлено. Рекомендовано для получения здорового посадочного материала соблюдать технологию выращивания и регулярно проводить почвенно-агрохимическое и фитопатологическое обследование питомника.

ЗАО "ВЭД Агент" выступит в качестве стратегического партнера Сибирского экономического Форума Россия-Китай в новосибирском "Экспоцентре".

Сибирский Экономический Форум малого и среднего бизнеса «Россия-Китай: практические аспекты сотрудничества» состоится 20-21 ноября в крупнейшем за Уралом Международном выставочном комплексе «Новосибирский Экспоцентр».

Уникальное событие объединит в себе экспертные сессии от ведущих специалистов отрасли, экспозиции инновационных компаний, поддерживающих российские предприятия в ведении бизнеса с КНР, и неформальное общение между участниками конференции.

Гостями Форума станут финансовые, промышленные, торговые компании региона, а также организации, работающие в сфере услуг и заинтересованные в прямом сотрудничестве с компаниями из КНР. Всего ожидается порядка 2000 участников.

Компания внешнеэкономической деятельности "ВЭД Агент" стала стратегическим партнёром мероприятия. Управляющий компании Александр Дегтярёв так прокомментировал этот шаг: "У Сибири недооцененный потенциал на перечении европейской части РФ и Китая. СЭФ открывает для малых и средних предпринимателей СФО возможность напрямую работать с китайскими партнерами в условиях быстрого роста товарооборота между Россией и Поднебесной. Экономические санкции ЕС стали отправной точкой для развития нового уровня взаимодействия между предпринимателями обеих стран. В этих условиях себестоимость продукции, логистических услуг и эффективность бизнес-процессов в целом выходят на первый план.

Мы рассчитываем, что Сибирь займёт подобающее место в ряду регионов РФ, воспользовавшись своим замечательным географическим положением. Это будет первое в своем роде мероприятие в СФО международного уровня, на который ожидается большая делегация китайских предпринимателей. СЭФ ориентирован на сегменты малого и среднего бизнеса, это его уникальность и важность для нашей страны в целом.

Приглашаем всех собственников бизнеса, топ-менеджеров и специалистов по ВЭД принять участие в Сибирском экономическом форуме. Два дня живого диалога с Китаем - ценный практический опыт из первых рук, новые идеи для бизнеса и актуальная информация по финансированию производства и созданию совместных российско-китайских предприятий. Это и многое другое - в программе СЭФ-2014 и дискуссиях круглых столов, мастер-классах и кейс-практикумах.

Уже завтра полученные знания и навыки каждый смодет применить на практике в своей работе. Не нужно ехать в Китай, чтобы общаться с деловыми кругами КНР: большая экономия средств, что немаловажно для малого и среднего бизнеса России в настоящий момент. До встречи на Сибирском экономическом форуме!

Пять домов первого периода индустриального домостроения демонтируют в Юго-Восточном округе Москвы до конца текущего года.

Будут снесены три дома серии II-32 - два из них на ул. Лонгиновская (д. 4, корп. 1 и д. 8, корп. 1) и дом 18 в Княжекозловском переулке. Кроме того, сносу подлежат два дома серии К-7 по ул. Ухтомская (д. 5 и д. 10). Демонтаж этих жилых объектов запланирован в четвертом квартале текущего года.

Напомним, снос домов в Москве ведется согласно городской программе комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения.

Всего в программу были включены 1722 пятиэтажки серий К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300, подлежащие сносу согласно постановлению правительства Москвы от 6 июля 1999 года № 608.

Именно эти серии домов сегодня принято называть сносимыми. Они возводились в самом начале эры массового строительства, в 1959 - 1962 годы, и отличались тонкими наружными стенами из облегченных ребристых керамзитобетонных панелей с недостаточными теплозащитными свойствами, а также маленькой площадью квартир. Технологии, использованные при строительстве таких зданий, не позволяют их реконструировать.

На сегодня из этого списка осталось снести 245 домов общей площадью 886,1 тыс. кв. метров. На освободившихся после демонтажа пятиэтажек площадках строят современные жилые дома, объекты социальной сферы: детские сады, школы, поликлиники или просто благоустраивают территорию. Жителей переселяют в новые комфортные квартиры.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки лишила 11 вузов права принимать обучающихся из-за неисполнения предписаний, выданных по результатам проверок.

"Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в связи с неисполнением выданных по результатам проверок предписаний запретила прием обучающихся в следующие образовательные организации", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства.

В список вузов, попавших под запрет, вошли "Национальный институт недвижимости и инвестиций", "Армавирский социально-психологический институт", "Институт "Юждаг", "Белгородский университет кооперации, экономики и права", "Дагестанская академия образования и культуры", "Ивановский государственный университет", "Дагестанский государственный педагогический университет", "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)", "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)", "Уральский государственный педагогический университет", "Европейский институт JUSTO".

Всего, по данным ведомства, в России запрещен прием в 119 вузов и филиалов. Также в Рособрнадзоре сообщили, что в результате проверок ректору НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия" прокуратурой объявлено предостережение, а руководителю НОУ ВПО "Экономико-юридический институт" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере образования.

В Приангарье внедрена информационная система «Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории Иркутской обл.», об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы регионального правительства.

С января текущего года в электронном виде принято 609 деклараций. Об этом сообщил министр промышленности и лесного комплекса Приангарья Кирилл Торопов в ходе заседания координационного совещания по обеспечению правопорядка в Иркутской обл. Заседание прошло под руководством губернатора региона Сергея Ерощенко.

Как подчеркнул министр, на первом этапе проходит тестирование доступа заинтересованным ведомствам к информационным ресурсам системы «Управление лесным фондом» агентства лесного хозяйства и к реестру поставленных на учет пунктов приема и отгрузки древесины. Доступ будет предоставлен по предварительной заявке от ведомства с использованием средств электронной подписи. По словам Кирилла Торопова, скоро обе информационные системы будут объединены. Всего в Иркутской обл. стоит на учете 1654 пункта приема и отгрузки леса. Актуальный реестр пунктов, поставленных на учет в министерстве, находится в открытом доступе на официальном сайте ведомства.

В рамках осуществления государственного лесного контроля ежегодно между агентством лесного хозяйства Иркутской обл. и Главным управлением МВД России по Иркутской обл. разрабатывается и утверждается План межведомственного взаимодействия по вопросам обеспечения охраны лесного фонда от нарушений лесного законодательства. Ежегодно проводятся оперативно-профилактические операции «Лес», «Лесовоз», «Ель» совместно с Главным управлением МВД России по Иркутской обл., миграционными и таможенными органами.

По словам Кирилла Торопова, планируется реорганизация деятельности областных государственных автономных учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства. В настоящее время готовится концепция преобразований, которая в будет предложена на утверждение губернатору. Планируется, что в Иркутской обл. будет создано одно автономное учреждение с четырьмя филиалами. На базе автономных учреждений будут созданы полноценные пожарные части (ПХС третьего типа), в пожароопасный период будут создаваться специализированные бригады, которые будут дежурить в круглосуточном режиме.

Дмитрий Медведев провёл встречу с главами регионов России в рамках форума «Сочи-2014».

Председатель Правительства провёл круглый стол «Инвестиционный климат в регионах: как обеспечить политику развития в условиях ограниченных ресурсов?».

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, это наша с вами традиционная встреча. Очень рад всех видеть.

Форум региональный, и цель сегодняшнего мероприятия, вот этого круглого стола, заключается не в том, чтобы я в очередной раз рассказал то, о чём говорил вчера, а заключается в том, чтобы послушать вас, ваши предложения, касающиеся управления страной, экономикой в текущих условиях, весьма непростых. Вы все находитесь на переднем крае этой работы, что называется, ходите по земле, поэтому, во-первых, и Правительству очень важно всё время сверять пульс с тем, как обстоят дела в регионах, ну и, наверное, важно, чтобы ваши предложения как минимум частично конвертировались в наши решения.

Вот в этом, ещё раз хотел бы сказать, цель сегодняшнего мероприятия, поэтому я не буду долго говорить, передам слово Ермолаю Александровичу (Е.Солженицын), который у нас модерирует этот форум, эту площадку, круглый стол по инвестиционному климату в регионах. Но на самом деле просто хотел бы призвать всех к тому, чтобы высказаться по текущей ситуации. Это для нас всех очень и очень важно. Ермолай Александрович, пожалуйста.

Е.Солженицын (управляющий партнёр московского офиса McKinsey&Company, модератор): Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Да, постараемся сегодня провести разговор максимально конкретно с предложениями, выступлениями в основном как раз от губернаторов. Но до того как перейти к вашим высказываниям, предложениям, хотелось несколько реплик от коллег, которые сидят здесь также на сцене. Подчеркну опять же, сегодняшняя наша тема – именно об инвестициях в регионы. Соответственно, мы говорим о прямых инвестициях, мы говорим здесь не о том, что в бюджет заложено, говорим не о программах прямых господдержки финансовой, говорим о том, как налажена или недостаточно налажена работа по привлечению инвестиций в регионы.

Для начала хотел бы спросить Вадима Швецова, компания «Соллерс» (ОАО «Соллерс»). Вадим, такой вопрос. Вот вы и в разных регионах работаете, и отрасль сейчас, конечно, у вас в непростой обстановке – автопром, а ещё вот такая специфика, что у вас СП с иностранной компанией 50 на 50. Что меняется, как вы видите ситуацию сейчас? Что говорят иностранные ваши партнёры? Как они видят ситуацию с инвестиционными условиями в России по сравнению с другими регионами? И что вы видите, что вам нужно от губернаторов, для того чтобы инвестиции шли в регион?

В.Швецов (генеральный директор ОАО «Соллерс» и ОАО «УАЗ»): Да, спасибо Ермолай. Все наши коллеги, иностранные компании, очень прагматичны и очень циничны по отношению к бизнесу, в том числе и к выбору региона. У них есть свой собственный рейтинг выбора региона. Он отличается тем, что, первое, это близость к рынку. Поэтому, конечно же (московские регионы приближены к рынку) для них номер один задача – попасть туда. Второй рейтинг – это то что, к сожалению, инвестиционный ресурс в регионах достаточно низкий. Это зависит от взаимоотношений с федеральным центром, поэтому, конечно, они выбирают те регионы, где ресурс лоббистский, губернаторов и команды, высокий, которые могут работать с федеральным бюджетом, с программами, и тогда они пытаются присоединиться к этому региону, потому что понимают, что у этой команды есть шанс привлечь какие-то дополнительные средства. Почему это получается? Потому что автомобильная промышленность очень ёмкая, то есть миллиардные проекты. Те регионы, где автопром есть, прекрасно понимают, о чём я говорю, то есть это и трудовые ресурсы, это и инфраструктура, это достаточно очень сложная работа. И, конечно же, главное, что даёт автопром, – это рабочие места. Но когда вот, как сейчас, рецессия и кризис, это превращается в проблему, потому что, с одной стороны, это много рабочих мест, большой мультипликатор, с другой стороны, это большие головные боли, когда начинаются какие-то турбулентности на рынке. Поэтому, на мой взгляд, самая главная задача регионов – это, по сути, предоставить инструментарий, понятный для инвестора, который будет, наверное, ориентироваться не на то, насколько ты близок к Москве, насколько ты успешен в лоббировании, а какой-то будет общий порядок, общий доступ, который будет понятен. Конечно, иногда в регионах сталкиваемся с тем, что нет какого-то целеполагания, то есть не расписана чётко стратегия региона и не создан соответствующий институт. Потому что, например, азиатские наши партнёры вообще привыкли работать в особых экономических зонах. Они не понимают, когда их заставляют с какими-то бумажками ходить, они привыкли к принципу одного окна. И они работают с управляющей компанией, и управляющая компания обычно решает все эти вопросы, в том числе даже предоставления какого-то рода субсидий, если им требуется для поддержания бизнеса. То есть, конечно же, самое главное для инвестора любого, российского или иностранного – это, по сути, административная и инфраструктурная поддержка в регионе, которая позволяет, по сути, снизить запуск проекта. Потому что, как Вы знаете, проекты в России запускаются долго, CAPEX идёт не один год, а время уходит, турбулентный рынок, поэтому, конечно, для них в принципе очень часто бывает так, что они спрашивают на стартапы brownfield, то есть уже подготовленные площадки, какие-то индустриальные парки, где есть так называемый Plug and Play. То есть приходит инвестор, подключается к инфраструктуре и начинает с помощью своих технологий что-то производить и давать на рынок. Для них это инструментарий достаточно хороший. Поэтому главный на самом деле подход – это очень чёткая стратегия региона, понятная для инвестора, которая ориентирована, конечно, на долгую перспективу; возможность доступа к инфраструктуре и лучше через аренду предоставление индустриальные площади, которые позволяют сразу работать. Это главные принципы быстрого запуска проекта, быстрого выхода на рынок, потому что они считают всё-таки Россию рискованным рынком, поэтому быстрейший запуск проекта, скорость для них являются фундаментальной причиной запуска проекта.

Д.Медведев: Ермолай Александрович, можно я немножко скорректирую нашу беседу. Я всё-таки что предлагаю? Вот тут сидят коллеги, которые отвечают за работу регионов или отвечают за нашу жизнь, – например, Министр финансов, Министр экономического развития. Давайте предоставим слово нашим коллегам-губернаторам, а потом, может быть, и министры, присутствующие здесь, и Александр Николаевич как руководитель крупнейшего профсоюза бизнесменов что-то прокомментируют или ответят на вопросы. Мне кажется, так будет интереснее, просто более живая дискуссия будет. Коллеги, кто хотел бы что-то сказать или спросить о чём-нибудь? Естественно, женщина всегда первая.

С.Орлова: Конечно, привлечение инвесторов – это очень важный фактор, и я как молодой губернатор училась у моих коллег у многих в регионах в Центральном федеральном округе. С чего мы начали? Первое – это минимизация рисков, очень быстрое оформление площадки инвестиционной. Мы это ускорили. Второе. Те, кто вкладывает 2 млрд, – мы приняли решение на законодательном собрании и отдаём землю в собственность, потому что дальше тогда они смогут в том числе и закладывать эту землю. Третье. Конечно, делать бизнес бюджетными деньгами ума большого не надо, надо суметь сделать так и создать условия, чтобы и малый, и средний бизнес понимал, что у него есть определённый тоже рост и движение. Мы просто поменяли схему. Если раньше это была только торговля, то сейчас это наука, сейчас это инновации, сейчас это промыслы, и налог вменённый у нас вырос на 109%.

Конечно, Дмитрий Анатольевич и коллеги, мы пошли на работу с корпорациями. Это было непросто, я вам скажу, это было сложно. Но вместе с тем крупные наши предприятия получили объёмы госзаказов «РЖД», «Транснефти», «Газпрома», и мы пошли как бы с ними вдолгую, в том числе и с разработкой НИОКР. Конечно, сдерживали огромные долги за газ, но благодаря всем усилиям вместе мы подписали соглашение с «Газпромом», потому что любая площадка для инвестора – это газ, это вода, это электричество. Мы минимизировали все подключения, и инвесторам это нравится. Раз в квартал я собираюсь с ними и просто завтракаю, говорю им: говорите всё. Телефон, правда, не даю. Я говорю: давайте, честно говорите, что мешает. Так, «БауТекс» до меня ещё девять месяцев оформляли землю – оформили за две недели. Проблем нет, идут на вторую очередь проекта.

Они говорят откровенно, и мы быстро, оперативно решаем, а они это чувствуют. Вчера компания Nestlé подходит ко мне и говорит: «Открывать будем у вас вторую очередь». Я говорю: «Хорошо, мы же вам землю зарезервировали? Зарезервировали».

Договорились с ними, что будем вместе обучать специалистов – и «БауТекс», и Nestlé. Почему обучать вместе? Ну а чего тратить? Когда соединили общую схему… Минобр – себе, промышленные предприятия – себе, технику – мы себе, а куда, говорю, специалистов-то готовить? Теперь как бы сделали программу, чтобы специалисты, которых готовим в области, имели возможность в области работать.

Конечно, инфраструктура, когда не горит свет и задают вопросы по дорогам. Занялись этой темой. Зашла компания «Россети», серьёзно работаем сейчас по освещению.

И вот по энергоэффективности, то, что я Вам говорила, Дмитрий Анатольевич, – это действительно серьёзная программа, и она дала очень хорошие вещи у нас. Считайте, за год 12 новых котельных – это же прилично! У нас была самая дорогая гигакалория в Центральном федеральном округе. Конечно, энергетика! Гарантирующий поставщик, Новак (А.Новак, Министр энергетики) знает, у нас там был один, семейка – отец и сын, гарантирующие все поставщики, по 1,5 млрд у нас выводили за рубеж. Зашло «РусГидро» – нормальная конкуренция на рынке. Пожалуйста, выбирайте услугу. Услуга должна быть очень эффективная.

Конечно, тянет сегодня переселение жилья. Мы говорили с Дмитрием Николаевичем (Д.Козаком), но когда начинаешь вникать….

Если там эффективные материалы, то жильё с теми же инвесторами они готовы строить, если вы быстро там оформляете коммуникации и участки.

Конечно, у нас тоже есть блок машиностроительный, и мы заложили завод по производству автобусов и грузовиков на газомоторном топливе вместе с «Волгабасом».

Конечно, банки. Иногда приходится вручную, Дмитрий Анатольевич. Просто проводишь совещание, потому что долго они оформляются...

Д.Медведев: Вручную с банками?

С.Орлова: Ну да. Ну как…

Д.Медведев: Жёстко!

С.Орлова: Объясню почему. Даже то же сельское хозяйство – там литр молока, эти кредиты – слава богу, что Вы тогда поддержали всю эту составляющую. Но по году оформляют документы. Куда это годится, понимаете? Поэтому приглашаю их и начинаю по конкретным фактам с ними обсуждать. Это даёт эффект, и они вроде бы сразу так подвигаются, смотрят многие. Неплохо, кстати.

Д.Медведев: Называется «экономические методы управления», да.

С.Орлова: Ну Дмитрий Анатольевич, мы говорим честно? Я говорю честно.

Д.Медведев: Честно, честно.

С.Орлова: Вот как есть, особенно по сельскому хозяйству.

Ну а в целом, конечно, привлекательность региона очень важна, выставочная деятельность, межрегиональный аспект. Вот мы заключили соглашения с Москвой и Санкт-Петербургом. Хочу сказать, это такой определённый эффект дало в целом.

И брендирование территории: мы очень много сейчас посетили стран Азиатско-Тихоокеанского региона, у нас сейчас будет в Коврове большой проект с китайцами, 1 млрд 200. Укрепили инвестиционный департамент, создали корпорацию развития и сейчас готовим две промышленные зоны, если всё у нас получится. И очень активно пошёл бизнес в тепличное хозяйство – 55 га у нас сейчас в Суздале, 5 га мы сдали в Петушках и, видимо, всё получится у нас ещё в Селивановском районе.

У нас Алексей Валентинович был, видел, Вы тоже были, поэтому у нас структура экономики… Если где-то что-то проседает, то оно за счёт других отраслей экономики как бы выдвигается.

Как дальше? Думаю, что будем стараться, чтобы не снизиться. И, естественно, сбалансированность бюджета… У нас практически нет кредитов (2 млрд, которые мы брали, мы пустили на дороги), стараемся как бы меньше заимствовать с учётом того, что работаем над администрированием налогов и расширением налогооблагаемой базы.

Д.Медведев: Спасибо. А можно я сейчас дискуссию спровоцирую? Есть такая штука, называется консолидированная группа налогоплательщиков – вот кто за, кто против. Я думаю, что сейчас с удовольствием выскажутся губернаторы по этому поводу. Пожалуйста.

А.Худилайнен: Дмитрий Анатольевич, можно?

Д.Медведев: Пожалуйста, конечно. Микрофон дайте.

Круглый стол «Инвестиционный климат в регионах: как обеспечить политику развития в условиях ограниченных ресурсов?». Выступление губернатора Республики Карелия Александра Худилайнена

Круглый стол «Инвестиционный климат в регионах: как обеспечить политику развития в условиях ограниченных ресурсов?». Выступление губернатора Республики Карелия Александра Худилайнена

А.Худилайнен: Что касается консолидированной группы налогоплательщиков, Карелия, наверное, сегодня наиболее пострадавший регион. 28 организаций ушло в консолидированную группу налогоплательщиков, мы потеряли пятую часть собственного налогового потенциала, и процесс этот продолжается. Сегодня мы подавали предложения, как сохранить консолидированные группы налогоплательщиков, минимизировать те потери, которые имели, – сегодня это почти 3 млрд рублей. К великому сожалению, создаваемая прибыль в структурах холдинга потом перераспределяется, исходя из фонда оплаты труда и баланса основных фондов, и, так сказать, объём прибыли гораздо больше, нежели потом мы получаем. Для примера можно привести одного из крупнейших налогоплательщиков, который в 2012 году заработал 10,5 млрд прибыли, мы получили 2,6 только от него, а в 2013 году заработал уже 11,5 млрд прибыли – получили аж 112 млн. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, я думаю, что надо к этому ещё вернуться – к вопросу о консолидированных группах налогоплательщиков, поскольку, действительно, сегодня у холдингов появляется возможность финансовых перетоков и минимизации оплаты налога на прибыль через головную структуру.

Ну и если уж мне дали возможность, я бы хотел сказать ещё о тех проблемах, которые есть у соседки, у меня, хотя Марина Васильевна (М.Ковтун) меня не делегировала. Мы очень рады за коллег, у которых получается работа по привлечению инвестиций. Выступающая коллега говорила о Центральном регионе, о приближении рынков, но имея, допустим, на примере Карелии 3% газификации, отсутствие дорог, северные надбавки, которые накладывают дополнительную нагрузку на инвесторов… Каждый инвестор – это штучный товар, и, безусловно, с ним приходится очень активно работать, для того чтобы он всё-таки зашёл на территорию республики и продолжал работать.

И скажу некие неприятные вещи, которые усугубляют ситуацию: иногда получаем приказы министерств Правительства Российской Федерации, которые усугубляют ситуацию. Вот очень хорошо, я благодарен Максиму Юрьевичу Соколову за то внимание, которое оказывается Карелии, но весной принимается приказ, который изменяет тарифное регулирование грузоперевозок, изменяя формирование тарифа с прямой поставки (это кратчайшее расстояние между двумя точками) на фактическое прохождение. Немного регионов сегодня имеют главный железнодорожный путь, как Москва – Санкт-Петербург. Естественно, грузоперевозки по главному пути не идут, поскольку там чрезмерная загрузка пассажирскими перевозками. Мы едем через Вологду, едем через восточные окраины – это в 1,7–1,8 раза больше. Сразу под угрозой закрытия остались 14 карьеров – они до конца года дорабатывают, на следующий год они будут работать, не будут – это ни много ни мало 4 тыс. работающих, это существенный кусок поступления налогов в бюджет Республики Карелия.

Ещё пример. Минприроды выпускает приказ о формировании защитных лесов. К защитным лесам относится две трети Карелии, а это вся экономика, добыча полезных ископаемых, общераспространённых и специальных полезных ископаемых, и сегодня что с этим делать? Пока тоже представительство Минприроды в Карелии смотрит на это сквозь пальцы, но придёт время, когда прокуратура и все спросят за выполнение этого приказа и практически дальнейшая деятельность всех карьеров будет под вопросом.

Это уже не тарифное регулирование, это уже другие вещи, поэтому, когда такие принимаются нормативные документы, наверное, хотя бы нас поставить в известность или проговорить, какие последствия будут у регионов при принятии таких нормативных документов. Спасибо, это всё.

Д. Медведев: Спасибо, Александр Петрович. Я потом попрошу министров прокомментировать. Александру Николаевичу отдайте микрофон.

А.Михайлов: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

А.Михайлов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемы участники сегодняшнего разговора! Я телеграфно. По обозначенной проблеме, Дмитрий Анатольевич, я сейчас вынужден был обратиться за помощью, если можно в этом случае поддержать, я имею в виду наш регион и дальше, потому что бюджет 2015 года вдруг оказался… У нас шло всё в последние годы достаточно динамично, и вдруг – консолидированная группа налогоплательщиков. Есть такая компания «Металлоинвест», которую господин Усманов создал когда-то. Она, в общем-то, нормально работает, мы всё время заботились о том, чтобы предприятие, которое на нашей территории находится, успешно развивалось. В результате того, что они использовали этот механизм сейчас, у нас получается так, что у того, кто успешнее работает, забирают и перераспределяют в другие регионы, не считаясь даже с мнением структур государственной власти региона. Конечно, вот здесь просьба, если можно, поддержать, и к Вам, и к Минфину.

Вообще я бы не хотел, чтобы кто-то из коллег или какой-то субъект оказался в таком положении. Мне кажется, что если нормы закона, в общем-то, вернее, положения его оставить, то надо подвергнуть их всё-таки серьёзной корректировке, чтобы учитывалось как-то разумно и положение дел в каждом конкретном регионе. Так нельзя: мы вас 2 сентября, говорят, оповещаем, что мы у вас 4 млрд забираем, а дальше мы не можем софинансировать ряд программ (у нас сейчас 94% бюджета синхронизировано в 25 программах с федеральными структурами). Мы ещё тогда, Дмитрий Анатольевич, можем лишиться 9 млрд субсидий, дотаций. Это будет для региона вообще удар под дых. Я ещё раз говорю: не хотел бы, чтобы какой-то другой регион вообще в таком положении оказался, поэтому здесь нужна корректировка.

И позвольте ещё одно предложение. Вот сейчас, на наш взгляд, может быть, поручить всё-таки более конкретно (или мы будем просить Минэкономразвития или, может быть, Министерство иностранных дел или кто) – связи в рамках Таможенного союза. Сегодня очень хорошо у нас налажено с Белоруссией, сейчас налаживаем с казахстанскими партнёрами. Конечно, нужно всё-таки, чтобы кто-то на федеральном уровне, может быть, специально был уполномочен решать эти вопросы.

А между регионами мы тоже уже имеем пять соглашений с коллегами и собираемся увеличить в разы, потому что сегодня это очень, на наш взгляд, важно, и это будет стимулировать развитие и промышленных предприятий в тех или иных регионах, и агропромышленного комплекса, и других отраслей. Вот здесь есть хороший резерв. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я попрошу прокомментировать… Давайте, Егор Афанасьевич (обращаясь к Е.Борисову), вам ещё слово. Я дам потом, естественно, всем высказаться, а потом просил Минфин.

Е.Борисов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! По консолидированной группе налогоплательщиков у нас явный пример по компании «Мечел». У нас есть предприятие «Якутуголь», которое получает десятки миллиардов рублей прибыли и Якутии налогов не платит. Мы, по сути, эту тему обсуждали не раз и с Антоном Германовичем, и ставили перед Министерством экономики. Дело в том, что здесь чувствуется, что предприятия, которые получили определённые условия налогообложения, начинают, может быть, даже немножко злоупотреблять. Потому что мы, имея прибыль, видим, что, например, на Кузбассе есть определённые проблемы, которые, по сути… За счёт наших прибылей покрывают определённые издержки производства на Кузбассе, в частности, например, компании «Мечел». Мы не стимулируем, чтобы они сами по себе пытались выходить из ситуации, а именно за счёт того, что они получают на других территориях прибыль, они закрывают свои затраты. Есть сегодня определённое заключение Счётной палаты на этот счёт, поэтому хотел бы всё-таки вернуться к тому, что этот механизм надо сегодня снять, потому что другого варианта я не вижу. Это первое, Дмитрий Анатольевич.

Пользуясь моментом, хотел бы остановиться ещё на двух вопросах. Второе. Сегодня, конечно, благодарность, что внимание уделяется Дальнему Востоку, реализуются определённые конкретные программы, сегодня делается всё возможное, чтобы поддержать Дальний Восток, принимается закон о территории опережающего развития... У меня просто вопрос такой, может быть, это господина Улюкаева (А.Улюкаев) касается: всё-таки сегодня Министерство Дальнего Востока делает всё возможное, чтобы этот закон пропустить в ближайшее время, и мы надеемся, что он примется… Но дело в том, что решают конкретные проекты, то есть создаются территории и конкретные проекты, а проблем на Дальнем Востоке очень много. Людям кроме этих проектов, о которых мы говорим, по ТОРам, нужны другие механизмы поддержки, чтобы это… Там не охватываются все отрасли – один-два проекта конкретно по каждой территории. А там есть много направлений, которые не охватываются этим проектом, они тоже сегодня ждут поддержки, а мы предложить им не можем ничего, чем мы будем их поддерживать, кроме некоторых движений по сельскому хозяйству и так далее. Это второй вопрос.

Ну и третий вопрос – это сегодня конкретный вопрос, что будем делать с «Мечелом».

Д.Медведев: С чем? С «Мечелом»?

Е.Борисов: С «Мечелом», да. Мы заинтересованы, чтобы «Мечел» сохранился как компания.

Д.Медведев: Зюзина (И.Зюзин, председатель совета директоров ОАО «Мечел») нет в зале?

Е.Борисов: Нет. И поэтому… Дмитрий Анатольевич, мы принимаем свои меры поддержки, но мы хотим синхронизировать. Если мы вкладываем, а Правительство России в этом плане скажет «Ребята, остановитесь, сами решайте», тогда нам придётся тоже остановиться, поэтому мы хотим синхронизировать свои действия. Вот поэтому я хотел бы услышать ответ на этот вопрос. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Прошу Антона Германовича (А.Силуанова) несколько слов сказать, потом Министра транспорта Максима Юрьевича (обращаясь к М.Соколову), потом, Алексей Валентинович (обращаясь к А.Улюкаеву), вас, по тем вопросам, которые были заданы, а потом я тоже кое-что скажу.

Пожалуйста.

А.Силуанов: Спасибо. По КГН. На самом деле это предложение было во многом реализовано благодаря инициативе и субъектов Российской Федерации. Все жаловались, что вся прибыль с компаний сконцентрирована в Москве, где зарегистрированы крупные холдинги, крупные компании, а субъектам ничего не достаётся, поэтому было одним из факторов введения КГН то, что мы распределили (справедливо, на наш взгляд) прибыль между компаниями, исходя из численности работающих и стоимости основных фондов. Да, действительно, больше всех, кстати говоря, потеряла Москва, больше всех потеряла.

Сейчас мы слышали выступления трёх регионов – тех, которые пострадали. Но те регионы, которые получили от КГН, сидят, молчат и не выступают. Так всегда бывает. Поэтому здесь на самом деле есть баланс. Это первое. Второе. Мы за два года действия закона о КГН из федерального бюджета полностью компенсировали все издержки субъектов Российской Федерации, связанные с началом введения этой системы, и я думаю, что регионы, которые получили здесь ресурсы, не должны жаловаться. Третье. Есть заблуждение со стороны субъектов Российской Федерации, что после введения КГН прибыль у них просела. Прибыль просела, как правило, исходя из общей экономической ситуации, а не исходя из введения КГН, поэтому данные налоговой службы, рассчитанные исходя из потерь исключительно из-за введения КНГ, были полностью, ещё раз повторюсь, компенсированы. Те потери, которые понесли регионы в результате снижения общих поступлений налога на прибыль, – это общеэкономическая ситуация.

И последнее. Сейчас вот предлагается: давайте назад откатим. Это опять приведёт к тому, что те, кто сейчас получил прибыль в результате распределения КГН по новым принципам, будут недовольны, и через год мы услышим теперь уже от других субъектов Российской Федерации, что давайте обратно вернём или давайте опять компенсируем эту систему. Мне кажется, сейчас откатываться назад неправильно, это было бы неверно. Мы действительно готовы работать с регионами с точки зрения компенсации потерь, точечной, так сказать, настройки. Но ещё раз повторюсь, что за два года было всё это дело компенсировано. Более справедливое распределение налогов – это точно, результат этой системы привёл к более точному и справедливому распределению. Ну а настраивать, ещё раз говорю, межбюджетные отношения будем продолжать.

Д.Медведев: У меня такое предложение. Мы обсуждали эту тему и с Президентом, и обсуждали с главами регионов, надо всё-таки посмотреть на оптимизацию работы этой схемы. Я не предлагаю сейчас немедленно её отменить, повернуть всё вспять, но на механизм оптимизации нужно обратить внимание. И просил бы обратить внимание на ситуацию в Карелии, в Курской области и в Республике Саха (Якутия). Это уже, считайте, персональное поручение Минфину. Потому что только что министр сказал, что мы в целом как бы эту ситуацию выравниваем, но с учётом того, о чём говорят коллеги, там она не выровнена. Договорились, Антон Германович? Хорошо. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

М.Соколов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Этот приказ, который вступил в силу в январе 2014 года, и все нормативные документы, которые тем или иным способом оказывают влияние на экономические параметры деятельности компаний, проходят оценку регулирующего воздействия. В Минэкономразвития эта процедура обязательная, и очень строго за ней следят все органы исполнительной власти, включая Минюст, который без этого не регистрирует приказы. Поэтому с точки зрения этой оценки, взвешенной оценки… Там, естественно, идёт вопрос как по одной, так и по другой, по плюсам и по минусам взвешивается это решение, Минюст без этого просто не регистрирует. Сам приказ перед его обсуждением и, тем более, перед оценкой вывешивается на сайте Минтранса, и таким образом от момента принятия, вернее, от момента идеи принятия такого документа до его регистрации проходит как минимум полгода, поэтому со всеми документами, которые тем или иным образом влияют, можно ознакомиться на сайтах соответствующих министерств.

Целью этого приказа, конечно, не было оказание какого-либо давления на бизнес Карелии, а была оптимизация деятельности «Российских железных дорог», и он касался доставки щебня исключительно на две станции, которые расположены на Октябрьской железной дороге, на основном ходу Москва – Санкт-Петербург, по которой, действительно, практически нет грузовых перевозок или в принципе нет грузовых перевозок, так как по ним ездят пригородные электрички и «Сапсаны». Реальный путь доставки этих грузов кружной, через Вологду и другие направления железной дороги, там плюс, действительно, порядка 500–600 км.

Оптимизация деятельности «РЖД» по фактическим затратам как раз и была основной целью принятия этого приказа, потому что мы сейчас не можем постоянно субсидировать деятельность «РЖД» и в рамках текущего бюджета с трудом находим (балансируем, скажем так) финансовую модель, оптимизируя как тарифные, так и, соответственно, финансовые решения в отношении поддержки субсидий.

Здесь если и стоит задача поддержки бизнеса или промышленных предприятий (предприятий нерудных материалов), то, наверное, это надо решать через соответствующие программы поддержки по линии Минпромторга или субсидирования из бюджета. Но в целом мы обсуждали с Александром Петровичем эту проблему. Могу сказать, что большой объём именно в Центральный федеральный округ (а это достаточно от Карелии далёкое расстояние для перевозки, для нерудных материалов, и это, естественно, удорожает сильным образом стоимость щебня) поступает у нас из Украины. Может быть, с точки зрения сегодня обмена, так сказать, санкциями посмотреть и ограничить поставки щебня из Украины, таким образом вновь конкурентной окажется цена тех карьеров, которые из Карелии отправляют щебень в Центральный федеральный округ. Либо искать рынки сбыта в разумных приделах по дальности, в пределах 1000–1500 км.

Д.Медведев: Хорошо. При понимании того, что это всё обсуждалось заранее, у меня просьба: поищите решение проблемы совместно с Александром Петровичем, потому что понятны причины, по которым был принят этот приказ, тем не менее посмотрите, пожалуйста, конечно, и с другими коллегами, и с Минпромторгом тоже.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

А.Улюкаев: Да, спасибо. Я тоже хотел бы сначала этой проблемы коснуться. Сказал справедливо министр, что у нас есть процедура оценки регулирующего воздействия, которая призвана и защитить бизнес, и уберечь от таких негативных экстерналий. Но, во-первых, мы сталкиваемся с ситуацией, когда (мы, кстати, вчера обсуждали такой случай) обсуждается и проходит оценку регулирующего воздействия один вариант приказа, а регистрируется в Минюсте и выпускается другой вариант. Я надеюсь, я сейчас посмотрю и Ваш приказ, и приказ Минприроды, я думаю, что эти документы… Я хотел бы привлечь к этому внимание и Дмитрия Анатольевича тоже. В одном написано, что услуга по сертификации бесплатна, а публикуется – платно; в обсуждённом написано, что переходный период 24 месяца, а публикуется – 8 месяцев. Вот это очень негативная практика.

И второе. Мы уже ставили этот вопрос, мы хотим сделать оценку регулирующего не только априорно, но и апостериорно: по факту предполагали, что будет так, а выяснилось (ну мы же не святые, мы что-то можем упустить), что не так. Чтобы мы могли, имели процедуру возврата к тем приказам, которые паче чаяния оказали избыточное влияние. Это первое.

Второе. Про то, что губернатор Курской области говорит. Конечно же, мы по Казахстану окажем содействие максимальное. Я попробую и торгпредства наши сориентировать на это, и наш департамент СНГ, вот сейчас директору департамента такую задачу поставлю, потому что мы считаем, что наши торгпредства для того и созданы. На самом деле мы докладывали Вам концепцию изменения облика торгпредства, чтобы оказывать просто услугу, качественную услугу субъектам Федерации.

И третье – по поводу Якутии. Дмитрий Анатольевич, Вы знаете мою позицию по поводу территорий опережающего развития. С моей точки зрения, этот инструмент, как бы сказать… Не вполне адекватный ситуации. Относительно других позиций. Первое. Мы сейчас приняли изменение в законодательство об особых экономических зонах, у нас теперь есть региональные особые экономические зоны, чего прежде не было, и мы будем передавать, мы уже начали передавать, ресурсы соответствующие и полномочия на уровень субъекта Федерации. Это будет касаться и действующих особых экономических зон, и, конечно, вновь создаваемых особых экономических зон. Считаем, что это довольно мощный инструмент.

Второе. У нас создаётся инструмент для поддержки инфраструктуры – технопарков, промышленных парков, которые создаются. Это TIF (компенсации инвесторам их затрат на инфраструктуру за счет будущих налоговых поступлений от проекта), о котором мы говорили долго время.

Теперь уже принята соответствующая нормативная конструкция, мы надеемся, что компенсация затрат по инфраструктуре здесь может иметь довольно широкий масштаб. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Да, я думаю, что это понятное разъяснение. Это не означает, что мы отказываемся от самой идеи этих территорий опережающего развития, но очевидно, что мы должны нащупать наиболее оптимальную форму работы в рамках этих территорий. Это первое. И второе, чтобы всё это было встроено в единую систему поддержки бизнеса, которая включает в себя не только территории опережающего развития, но и традиционные свободные экономические зоны и другие инструменты, которые мы создавали. То есть это не что-то вырванное из контекста должно быть, а именно, так сказать, интегрально скоординированное с другими мерами поддержки территорий и бизнеса на этих территориях. И Министерство экономического развития именно такой линии и придерживается.

Так, кто-то уже просил? Пожалуйста, сначала вам.

М.Ковтун: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я думаю, что моё выступление не вызовет отклика в сердцах моих коллег, по крайней мере подавляющего большинства моих коллег, но у девяти – вызовет. Девять – это те субъекты Федерации, которые вошли указом Президента в Арктическую зону.

Особенности жизни на Севере – это северное удорожание, полярные надбавки, коэффициент, длинные отпуска, это всё, что делает неконкурентными любые товары и услуги, которые производятся на Севере.

Не любые, стоит оговориться: кроме тех, которые производятся и могут производиться только в данном субъекте. Якутия – алмазы, наша уникальная минерально-сырьевая база. То есть мы можем рвануть там, где есть абсолютные и очевидные конкурентные преимущества.

Наши конкурентные преимущества – минерально-сырьевая база (повторяться не буду, она уникальна) и уникальное географическое положение, которое позволяет нашему порту круглогодично в незамерзающем режиме принимать суда любого водоизмещения, и, конечно, наш путь – это арктический путь. Если с точки зрения центра России, мы провинция, неконкурентная провинция. Мы с коллегами общаясь, всегда говорим и во главу угла ставим уровень средней заработной платы. Конечно, мы никакими заводами и фабриками не прирастём, потому что средняя заработная плата по региону к концу года уже достигнет 42 тыс. рублей. Само собой разумеется, массовое производство наладить – просто безумие.

Вопросы с северным удорожанием. Жизнь в арктической зоне (не мы же придумали, так сказать, размещаться там), конечно, требует какой-то компенсации, и предприниматели постоянно ставят эти вопросы: «Кто будет компенсировать это северное удорожание? Мы оплачиваем, можно сказать, двойной состав персонала, люди в тех же горнопромышленных производствах по 100 дней отпусков накапливают». Но я бы хотела сказать даже не об этом. Мы не сравниваемся с другими территориями, когда идут такие дискуссии, всегда сидим тихо в стороне, понимаем, что мы уникальные, ни на кого, на подавляющее большинство субъектов не похожие. Нам бы хотелось, чтобы это отношение всё-таки сохранилось при анализе и подведении итогов вот этих самых рейтингов «инвестиционно привлекательный регион», «не инвестиционно привлекательный». Я вот помню, Лев Кузнецов в прошлом году в Калуге задал вопрос инвесторам немецким: «А вы бы разместили этот завод за Уралом?» «Нет, – сказали они. – Мы, конечно, рассчитываем каждый десяток километров близости к рынкам сбыта, поэтому объективно, по объективным причинам, арктические территории не могут конкурировать вот в этих параметрах инвестиционной привлекательности».

Есть ещё вещи, которые утяжеляют наше положение, и я не могу не воспользоваться случаем и всё-таки не подчеркнуть проблему, которая не решается для Севера и ставит нас заведомо в ещё более неконкурентное положение. Это отсутствие газа на территории области, это отсутствие собственных ресурсов, которые могут, так сказать, дать тепло региону, и очень дорогое топливо, от которого мы не можем в одночасье избавиться. Я говорю о мазуте – 81% тепла мы производим от мазута. Его стоимость неконтролируемая, она рыночная, из месяца в месяц может колебаться, но всегда в сторону роста.

Люди платят уже предельно, мы восьмое место занимаем по уровню квартплаты по стране, и 70% в квартплате у людей – это тепло, и это тепло постоянно дорожает. Люди уезжают только потому, что не видят перспектив вот такого рода, а мы не можем самостоятельно эти вопросы решить. Какие бы проекты по энергоэффективности мы ни внедряли, переходили на другие виды топлива – это всё бессмысленно, когда мы говорим о масштабах перевооружения на Кольском полуострове. Поэтому я ещё и ещё раз хочу поставить вопрос о компенсации разницы между экономически обоснованным тарифом на производство тепла и тарифом для населения по такому виду топлива, как мазут. И я вчера, Александр Валентинович… Ваше мнение, так сказать, было публично озвучено, что да, действительно, Министерство финансов должно пересмотреть своё отношение к региону, который несёт тяжёлую нагрузку. В параметре этой нагрузки – почти 7 млрд рублей ежегодно, это компенсация ресурсоснабжающим организациям за разницу в тарифах; это несмотря на нашу политику цен – она не приводит к результатам. Нефтяники, или, вернее, нефтеперерабатывающие заводы не торгуют на бирже мазутом. Это очень тяжёлая тема. Нам никак не удаётся её повернуть, видимо, потому что нас немного, таких регионов, и мы действительно в очень сложном уникальном положении. Поэтому мы считаем, что вот эта компенсация – это справедливо. Не мы устанавливаем цены на мазут, это рыночный товар, однако потребители этого продукта не находятся в рынке. Это граждане, и граждане уже имеют предельную возможность платить за этот ресурс. Вот этот вопрос я бы просила, Дмитрий Анатольевич, пользуясь и сегодняшним случаем (и ещё буду к Вам обращаться), поставить снова. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо! Коллеги хотели сказать… Пожалуйста, туда отнесите микрофон.

Спасибо, Марина Васильевна.

А.Дрозденко: Добрый день! Четыре вопроса, если можно. Первый вопрос. Одна из форм привлечения инвестиций – это элементы ГЧП, это концессия, это контракты жизненного цикла и так далее, а горизонт планирования бюджетный – три года, а инвестиции, особенно в социальную сферу, в ЖКХ, требуют гораздо более высокого горизонта планирования. Возможно ли изменение федерального законодательства, для того чтобы нам иметь бюджетный горизонт планирования более длительный? Это раз.

Второе – непосредственно о самом ГЧП. Возможно ли в ближайшее время принятие закона и поддержка Правительства по принятию этого закона о ГЧП?

Третий вопрос. Основные льготы, за которые борются инвесторы по каждому региону, – это налоговые льготы. Хотелось бы понимания, какие будут перспективы по федеральным налогам, потому что чем выше планка федеральных налогов, тем больше требования инвесторов к нам по снижению тех налогов, и муниципальных, и субъектовых, которые у нас есть.

И четвёртый вопрос, очень важный. Мы сегодня завершаем этап приватизации земельных участков по льготе, 15% по кадастровой стоимости под объектами недвижимости, производственными объектами, которые достались собственникам в результате приватизации. Возможно ли по прямым инвесторам под производственные объекты принять федеральное законодательство, чтобы сохранить приватизацию 15% по кадастровой стоимости, и не только объекты, которые по приватизации, но и вновь построенные? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Юрьевич.

Реплика: Разрешите, я добавлю сразу…

Д.Медведев: Да, я сейчас, естественно, дам слово. Коллеги прокомментируют те вопросы, которые вы задали. Предлагаю действительно так и выступать, коротко совсем, потому что нам не нужно много раз мотивировать смысл ваших предложений. Мы сегодня здесь как раз находимся в режиме такого прямого контакта, обмена мнениями.

Прокомментирую только один вопрос, который вы задали. Я просто надеялся, что я вчера громко говорил и всё-таки все в зале это слышали, по поводу налогов. Перспектива по налогам... Отдалённая перспектива нам непонятна, потому что мы не знаем, что будет происходить с мировой экономикой, не знаем, сколько будет продолжаться вот эта сложная ситуация вокруг нашей экономики. Тем не менее Правительство приняло решение о том, чтобы федеральные налоги сейчас не менять, не вводить новый налог (я имею в виду налог с продаж), частично откорректировать правила, касающиеся местных сборов – это в ваших интересах. Ну, собственно, и всё. Там есть вопрос по налогу на недвижимость, который коллеги тоже могут прокомментировать. Это вполне ясный сигнал, который, надеюсь, вы все слышите и который, скажем так, с определённой благодарностью был воспринят и бизнес-сообществом, потому что ситуация не такая, чтобы нам нагнетать налоговые ставки. У нас практически замерла экономическая активность. Мы должны, наоборот, всячески её стимулировать. Пожалуйста.

Н.Цуканов: Дмитрий Анатольевич, мы очень много говорим и о благоприятном инвестиционном климате, и мы все понимаем прекрасно и слышим, что говорит бизнес, но один очень важный вопрос. Когда мы разговариваем с нашими бизнесменами Калининградской области, они говорят о стабильности законодательства. То есть у нас есть закон о свободной экономической зоне, который действует на каком-то промежутке времени. Но за этот период ежегодно законодательство меняется в той или иной степени. Это законы, подзаконные акты, распоряжения, приказы, указы, ограничения, и резиденты свободной экономической зоны бегут. Поэтому самое главное, на мой взгляд, – это стабильный закон. Прописано 10 лет за резидентом: работает при таких-то преференциях, мы должны отдать, иначе никогда никакой инвестклимат, электричество, газ бесплатно не привлечёт инвестора.

Второй вопрос. Мы говорим очень много о конкуренции и о свободных экономических зонах. Сегодня мы конкурируем с регионами со своей продукцией, качеством продукции, за человека конкурируем, но мы, получается, в этот момент забываем о наших конкурентах других совершенно – это Казахстан и Белоруссия. Там совершенно другие преференции в свободных экономических зонах, они гораздо серьёзнее, чем наши. И в этой связи вопрос: планируем ли мы в этой связи что-то сделать, хотя бы выровнять те же самые условия? В Белоруссии, допустим, НДС низкий, НДФЛ ниже для IT-технологий сделали, в Казахстане там другие ещё преференции, более серьёзные. И нам как бы не впрыгнуть в вагон, который уже ушёл, потому что сейчас инвесторы могут перебежать все в Белоруссию и в Казахстан, чего бы крайне не хотелось.

Д.Медведев: Вчера коллеги, представляющие бизнес-сообщество, тоже рассуждали насчёт того, чтобы зарегистрироваться в Белоруссии. Я им предложил это сделать. Ну, собственно… Один человек, он потом позицию свою поменял, говорит, лучше вы к нам. Поэтому, знаете, всё познаётся в сравнении. У наших товарищей и в Белоруссии, и в Казахстане есть и свои достоинства, но есть и свои проблемы. Но это просто в режиме ремарки.

Спасибо. Я сейчас попрошу тогда коллег также прокомментировать. Но у меня просьба не задавать сразу 100 вопросов, потому что вы знаете известную пословицу…

Н.Цуканов: Дмитрий Анатольевич! Маленький вопрос касается Калининграда. Коллеги, извините, пожалуйста, я коротко.

Те ограничения, которые были связаны с понятными нам условиями, были, допустим, какого-то числа введены. У нас свободная экономическая зона – часть бизнеса оплачивает за квартал продукцию, потому что они на переработке мяса, какие-то ещё изделия. Брали кредиты, оплатили. Наступил день «Ч», корабли идут – они не могут ввезти эту продукцию! Это порядка от 40 до 70 млн долларов оценочно, и сейчас эта продукция подвисла где-то, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Это вы про что говорите? Что вы имеете в виду?

Н.Цуканов: Про ограничения, связанные с санкциями.

Д.Медведев: Вы имеете в виду то, что ранее оплачено было?

Н.Цуканов: Да.

Д.Медведев: Да. Я вам сразу отвечу – это решение пересмотрено не будет. Это убытки компаний. Это форс-мажор, который существует в любом государстве. Всё, здесь вопрос закрыт, и просьба к нему не возвращаться.

Я как любой начальник, естественно, отнял бразды правления. Это не очень, наверное, красиво с моей стороны. Сказал, что есть модератор, а потом взял и забрал. Ермолай Александрович, есть ли у вас желание что-то прокомментировать? Извините!

Е.Солженицын: Мне кажется, Вы отлично ведёте эту дискуссию.

У меня, может быть, не столько комментарий, а два вопроса, которые…. Может быть, продолжат губернаторы высказываться. Просто интересно. Все знают, что Минрегион больше не существует. Боитесь ли Вы чего-то в связи с тем, что министерства больше нет, какой-то потери функции? Или, наоборот, например, видите в этом возможность, чтобы какая-то функция по-другому исполнялась? Мне кажется, это может быть интересно и могут быть разные мнения… Но, может быть, даже по этой теме.

Д.Медведев: Хороший вопрос. На самом деле вчера меня тоже спрашивали на эту тему, послушаем, что думают коллеги-губернаторы. Может, они предложат оставить вообще одно министерство, я знаю какое – это Минфин, остальные можно просто закрыть, зачем они нужны на самом деле. Иностранными делами Минфин тоже может заниматься, ничего страшного. Тем не менее послушаем.

Александр Николаевич (обращаясь к А.Шохину), что бизнес думает про текущую ситуацию в регионах, имея в виду те вопросы, что наши товарищи-губернаторы поднимали?

А.Шохин: Ну во-первых, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно верно построили работу на этой сессии. В прошлом году было понятно, что на подиуме кроме Вас никто не нужен. Это должна быть сессия после общения Председателя Правительства с руководителями регионов. В следующий раз просьба именно так её и выстраивать. Ваша встреча с бизнесом идёт как Ваш диалог с бизнесом, а зачем мы здесь, я не очень понимаю. Но коль мы уже здесь и Вы дали слово, я хотел бы по некоторым вопросам, которые были затронуты, сказать.

Вот межбюджетные отношения. Здесь только через консолидированную группу в основном шёл вопрос и о льготах федеральных по тем или иным налогам. Но ведь сложилась какая ситуация? Когда обсуждался налог с продаж, речь шла о предоставлении права региону вводить до 3% по налогу на сельхозпроизводителей, который сейчас идёт. Это право региона – вводить там налог до 18%. У меня вопрос, в данном случае к Минфину. У него есть такое понятие – налоговый потенциал. Если регионы не вводят все эти налоги и сборы, то исходя из каких проектировок налогового потенциала будет траектория межбюджетных трансфертов определяться? Понятно, что там прямой линейной зависимости нет, тем не менее снижаться будет. Если региональные власти предоставляют эти льготы бизнесу, а Минфин будет по какой-то траектории снижать трансферты, конечно, регионом будет боязно не вводить эти налоги, а тогда у бизнеса не будет возможности просить те или иные льготы по налогам. Вот это вопрос Антону Германовичу.

И по инфраструктуре, мне кажется, действительно нет никаких оснований задерживать принятие закона о ГЧП во втором чтении, поскольку это закон, который унифицирует все лучшие практики, которые были в регионах. Насколько я понимаю, Минэкономразвития двумя руками за, а вот кто против, даже непонятно.

И по TIF, то, что Алексей Валентинович (А.Улюкаев) затронул. Насколько я понимаю, механизм отсроченных налоговых платежей как способ финансирования инфраструктуры оговорен только в федеральной особой экономической зоне. И опять вопрос к Антону Германовичу: что мешает сделать это универсальным механизмом?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте сейчас обменяемся впечатлениями, и я попрошу прокомментировать сначала Алексея Валентиновича некоторые вещи, потому что коллеги задавали вопросы (я не согласен с вами, что здесь достаточно только меня, пусть всё-таки поработают мои товарищи по Правительству, которые отвечают за эти вопросы), потом Антона Германовича тоже несколько слов сказать. Потом я ещё раз верну микрофон коллегам-губернаторам, чтобы они кое-какие вопросы позадавали.

А.Улюкаев: Во-первых, относительно северных надбавок, льгот и так далее. Ну понятна история происхождения. Это законодательство советского времени, и одна ситуация, когда это было фактически единое казённое предприятие, это было обязательство государства, которое сейчас оказалось обязательством бизнеса. Понятно, это создаёт неконкурентную среду. Также понятно, что нельзя отказаться просто законодательно от такого решения. Мы попробуем поискать какие-то формы немного снизить негативные последствия. Ну, например, вот сравнительно недавно был дополнительно расширен потенциал этого обременения через обязательства по оплате проезда в отпуск и обратно. Можно здесь установить количественную границу, то есть не любой проезд, а не свыше такой-то суммы по крайней мере. Потому что в ряде случаев просто по факту эта льгота как бы финансируется по факту, нет норматива её предоставления. Мне кажется, здесь стоит поискать в области нормативизации этих льгот. Это первое.

Второе. Относительно ГЧП полностью согласен. Я считаю, что закон в высокой степени готовности. Он отвечает интересам субъектов, он обобщает эту практику. В 67 субъектах есть собственные законы субъектовые о ГЧП, но надо дать общую методологическую рамку, и часто для инвесторов это бывает недостаточно. Им, конечно, нужно, чтобы была как бы федеральная поддержка этому законодательству. У нас там были определённые разночтения с Экспертным управлением и с Государственно-правовым управлением в Администрации, но мы надеемся, что сейчас мы сняли эти беспокойства, и, мне кажется, нет никаких оснований к тому, чтобы во втором чтении в ближайшее время закон не был принят в Государственной Думе.

Про то, можно ли совместить те положения, которые есть в законе о ГЧП, о концессиях и о контрактах длительного жизненного цикла. Там прописано обязательство о неухудшении условий и требования компенсировать инвестору в случае ухудшения условий. А финансовое планирование, которое определяет источник исполнения этого обязательства, у нас трёхлетнее. Это действительно реальное противоречие, но я думаю, что сейчас переходить в финансовом плане в условиях нынешней в высокой степени неопределённости, ожидать, что мы сможем перейти на более длительное бюджетирование, с более длительным горизонтом, очень сложно. Наверное, нам придётся пока всё-таки жить в такой ситуации, и непосредственно бюджет эту гарантию дать не может, но можно подумать о выдаче неких, так сказать, предоставлении комфортных писем инвестору, которые могли бы помочь ему сориентироваться в этой ситуации. Но законодательная норма здесь вряд ли возможна.

Про кадастровую оценку. Распространить, я так понял, требование введения не только на приватизированные предприятия, но и на вновь создаваемые. Это означает полностью конструкцию изменить, ну и просто как бы другая идеология. Это просто фактически отказ от кадастровой оценки. Я думаю, что это будет очень сложно сейчас сделать.

По поводу… Да, и всё-таки, Дмитрий Анатольевич, там ведь вопрос по Казахстану не праздный. Про Белоруссию – это праздный, то, что говорили на встрече с Вами. А вот на встрече с бизнесом, вот эта сессия про инвестиционный климат, коллеги говорили про Казахстан в практической плоскости. Ряд наших бизнесов уже перерегистрировались в Казахстане, а многие для себя этот вопрос решают, потому что там и ставки почти по всему фронту налогов… НДС ниже, налог на прибыль ниже, НДФЛ ниже…

Реплика: Социально-страховые выплаты…

А.Улюкаев: Да, и это, конечно. Пока это только как бы первые ласточки, но я боюсь, что мы столкнёмся в близкое время с реальной такой проблемой. Это нам нужно очень обстоятельно её обсуждать. Спасибо.

Д.Медведев: Я и не сказал, что этот вопрос праздный, а я лишь просто хочу напомнить, что мы осознанно создали Таможенный союз и Единое евразийское экономическое пространство. Но это всё равно, что рассуждать, что лучше: Германия или Франция, да? Это был наш сознательный выбор. Конечно, нам нужно смотреть и на собственные обязательные платежи, включая налоги. Естественно, стараться объяснять нашу политику нашему бизнесу, но в то же время мы осознанно пошли на это, это тоже нужно понимать. И из этого, исходя из этого выстраивать нашу будущую экономическую политику.

Я лишь про северные территории хотел добавить наши и про соответствующие льготы. Я вчера на этот вопрос отвечал. Просто чтобы было понятно, моя позиция полностью совпадает в данном случае с позицией министра. Нам невозможно ни отказаться сейчас всецело от соответствующих выплат, ни игнорировать то, что эти выплаты, к сожалению, тормозят экономическую активность, о чём вчера мне говорили представители бизнеса. Нужно искать какую-то модель оптимизации этого, такую спокойную, чтобы и люди не чувствовали, что мы их бросили, и в то же время чтобы бизнес не роптал. Вот поиск этой модели и есть задача Министерства экономического развития и некоторых других министерств.

Антон Германович, пожалуйста!

А.Силуанов: Спасибо!

Про долгосрочное планирование. На самом деле у нас же есть тоже долгосрочный план до 2030 года, мы бюджет делали и доводили, собственно, предельные такие проектировки при разработке госпрограмм. Одним из инструментов долгосрочного планирования у нас является госпрограмма, которая каждую трёхлетку находит своё отражение в бюджете, и, соответственно, мы имеем возможность заключать обязательства в рамках этой трёхлетки. Но госпрограммы – своего рода ориентир для объёмов финансирования тех или иных направлений.

Что касается вопроса по гринфилдам. У нас сейчас подготовлено изменение в законодательство, и мы внесём в ближайшее время в Государственную Думу (до конца года, мы надеемся, законодатели примут), о том, чтобы субъекты Российской Федерации имели право снижать ставку налога на прибыль до 10%, при том что Федерация будет отказываться от двухпроцентной федеральной части налога на прибыль до момента окупаемости капитальных вложений по тем предприятиям, которые будут строить инвестиционный объект в чистом поле. Такая норма будет действовать начиная со следующего года. Это будет право субъекта Российской Федерации своим, так сказать, решением определять те или иные компании, которые будут подпадать под категорию гринфилдов.

Что касается межбюджетных отношений, о чем Александр Николаевич (А.Шохин) говорил, по поводу учёта – неучёта в межбюджетных отношениях. У нас сейчас такая конструкция есть, когда мы дотации на выравнивание предоставляем. Действительно, мы считаем по региональным налогам потенциал этого налога без учёта льгот за исключением льгот, которые какие-то регионы представляют, какие-то не представляют, за исключением льгот по Дальнему Востоку. Мы договорились о том, что те льготы по Дальнему Востоку, которые мы обсчитаем, которые мы вводим, мы будем учитывать в составе межбюджетных трансфертов при распределении дотаций на выравнивание. Что касается других льгот, – предположим, налог на имущество, какие-то предприятия, – какие-то субъекты дают льготы, какие-то не дают, это уже право субъектов. То есть они, предоставляя льготы, рассчитывают на более высокую отдачу от привлечения инвесторов в случае предоставления такой льготы, поэтому мы считаем, что льготы должны быть просчитаны, они должны приносить отдачу, а не только, так сказать, минуса, как в данном случае это может представиться.

Д.Медведев: Спасибо. По механизму TIF…

А.Силуанов: TIF и гринфилды – я уже говорил, что мы будем предоставлять льготную ставку по налогу на прибыль.

Ещё, кстати, у нас есть инструмент, коллеги-губернаторы, тоже не забывайте. Мы договорились о том, что те инвестиции в инфраструктуру для создания инвестиционных зон, для развития промышленных зон, будут компенсированы из федерального бюджета за счёт налогов в федеральный бюджет (речь идёт о налоге на прибыль, федеральной ставке налога на прибыль, об экспортных пошлинах и акцизах, которые будут получены в этих зонах и поступят в федеральный бюджет). Эти средства будут обратно возвращены в бюджеты субъектов Российской Федерации для целей компенсации затрат, понесённых на инфраструктуру, создание таких промышленных зон. Вот такой тоже инструмент есть, просьба не забывать и пользоваться им.

Д.Медведев: Спасибо. Там коллеги хотели высказаться. Будьте добры, передайте микрофон сначала на правую сторону, а потом на левую.

К.Ильковский: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Для трёх территорий Восточной Сибири – Бурятии, Иркутской области, Забайкальского края – программа социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона была серьёзным инструментом развития. Но, к величайшему сожалению, сначала нас исключили из участия в правкомиссии, теперь мы не попадаем в проект закона о территориях опережающего развития и наши предложения не учитываются в самой программе.

В связи с этим просьба включить в состав правкомиссии, распространить на нас, на три региона, так же как и на Дальневосточный федеральный округ, закон о территориях опережающего развития и учесть или включить наши предложения в программу социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

Теперь о конкретном инвестиционном проекте. Уже несколько лет реализуется на территории края проект по строительству Быстринского ГОКа. Государство, правительство Забайкальского края и «Норильский никель» столкнулись с некоторыми трудностями финансирования завершения строительства железной дороги, строительства линий электропередачи, обязательства по которым на себя брало государство.

Дмитрий Анатольевич, проект на 4 тыс. рабочих мест, 8 млрд налоговых поступлений должен быть запущен в конце 2016 года. Убедительнейшая просьба принять решение. Небольшие суммы, и мы уже обсуждали этот вопрос с Вами, да, но тем не менее. Важный достаточно проект.

Д.Медведев: Да, Константин Александрович, у меня вопрос всё-таки вот который задавал Ермолай Александрович: вам Министерство регионального развития нужно, для того чтобы эти задачи решать?

К.Ильковский: Ну так сложилось, что…

Д.Медведев: Да, у нас, кстати, есть бывший министр в зале, правильно. Два министра. Ещё и Дмитрий Николаевич (Д.Козак) тоже.

К.Ильковский: Так сложилось, Дмитрий Анатольевич, что, когда я стал губернатором, Министерство регионального развития уже вопросы регионов не решало, поэтому мы не боимся его ликвидации.

Д.Медведев: Понятно. Ладно, спасибо. Присядьте, пожалуйста. Значит, я два слова скажу по тем вопросам, которые вы задали. Первый вопрос – в отношении включения вас как региона в соответствующую комиссию. Давайте это сделаем. Просил бы Аппарат Правительства подготовить соответствующее решение. Никаких проблем я здесь не вижу. Второе – в отношении территории опережающего развития. Та модель, которая мне представляется оптимальной, кстати, эта позиция, которую, естественно, разделяет и Минэкономразвития, заключается в том, что она распространяется не только на Дальний Восток, но и вообще на всю страну, потому что иначе это не объяснить. Другой вопрос, что мы будем, может быть, начинать с определённых точек роста на Дальнем Востоке, ещё где-то, но в принципе это универсальный механизм стимулирования деловой активности, а не эксклюзив для Дальнего Востока или какой-то другой территории.

Ну и по конкретному проекту я просил бы там тогда тоже разобраться, в чём там вопрос, и доложить мне. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Улюкаев: Дмитрий Анатольевич, боюсь, что проект закона о территориях опережающего развития, который сейчас подготовлен Миндальвостокразвития, идёт вразрез с Вашим пониманием этой концепции.

Д.Медведев: Нет, они просят только об одном сейчас, наши коллеги из Миндальвостока, чтобы начинали с Дальнего Востока, вот это их позиция, а закон универсальный, это точно. Пожалуйста.

А.Артамонов: Дмитрий Анатольевич, я думаю, грех было бы не воспользоваться моментом и не извлечь пользу из сегодняшней ситуации, когда всякие эти санкции и так далее. В частности, мы уже почувствовали заметное усиление активности инвесторов по отношению к работе в сельском хозяйстве, и масса предложений. Но есть один фактор, который сегодня ограничивает наши возможности. Это земля, которая находится в собственности у нерадивых собственников, извините за тавтологию. Существующее законодательство даже с учётом того указа Президента, который недавно был, всё-таки не позволяет этот вопрос решить. Тут просьба такая (я с Фёдоровым недавно встречался, мы обсуждали эту тему), если бы Вы ему поручили, он бы кого-то из нас пригласил, мы бы какие-то предложения дали по поводу совершенствования этого законодательства, чтобы его можно было… Правоприменительной практики не существует, значит, закон не работает.

И второе. То, что касается тарифов на коммунальные услуги. Сегодня этот вопрос обсуждался на секции. Может быть, достаточно нам установить критерии для регионов, что по региону, допустим, условно говоря, 6% или сколько? Тариф не должен превышать рост установленный. По отдельным муниципалитетам где-то он будет, может быть, 1 или 1,5% , а где он, может быть, будет обоснованным при росте 10%. Сегодня это стало очень актуальным, когда сейчас есть такое решение отдать в частные руки все неуспешные муниципальные коммунальные предприятия. На самом деле неуспешными они стали, потому что мы в эту ситуацию их поставили. Там тариф ничтожный, и мы не можем его увеличить, потому что он исторически таким сложился. Ну когда-то там, может быть, было популистское руководство в этом муниципалитете, которое годами его не повышало. И если бы это сделать, то, может быть, каким-то образом можно было бы повысить инвестиционную активность в этой сфере деятельности, а там она крайне необходима.

Д.Медведев: Спасибо, Анатолий Дмитриевич, спасибо. Жалко, что Центрального банка нет, он бы вам на эту тему сказал пару добрых слов. Я тем не менее попрошу этот вопрос прокомментировать Дмитрия Николаевича (Д.Козака) потом, и, пожалуйста, Рустэм Закиевич (Р.Хамитов) хотел сказать.

Р.Хамитов: У меня как раз про Минрегион, как у Есенина: «Не жалею, не зову, не плачу». Вот и мы так с облегчением вздохнули, потому что переписка была сумасшедшая, а на выходе было результата очень мало. Продолжая эту же тему: у Минрегиона был рейтинг, он вёл рейтинг регионов. А мы хорошо поработали, с 40-го места поднялись на 12-е или даже 10-е, и нам обещали небольшую премию в результате того, что ты попадаешь в двадцатку. Антон Германович, конечно, обрадовался, что нет сейчас Минрегиона, нет этого рейтинга, но нам хотелось бы услышать, будет ли вознаграждение за то, что мы хорошо работали.

Д.Медведев: Я отвечу за Антона Германовича, чтобы не всё время Минфин был плохой: будет, но потом.

Так, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), пожалуйста, прокомментируйте несколько слов.

Д.Козак: Что касается грантов, то в этом году будет 3,9 млрд рублей. Минэкономразвития теперь правопреемник в этой части Минрегиона, и до 15 октября должны внести проект постановления о распределении грантов среди лучших 20 регионов, так что…

Д.Медведев: Ну да, но это текущий год, чтобы все понимали, а потом будет чуть-чуть иначе.

Д.Козак: Да-да, в текущем году мы обязательства выполним перед теми, кто стремился занять эту… Войти в эту первую двадцатку, а на следующую трёхлетку договорились о том, что пока в связи с трудным финансовым положением остановимся.

Что касается тарифа на ЖКХ. Такая возможность, как сказал Анатолий Дмитриевич (А.Артамонов), такая возможность для конкретного муниципалитета есть. Там есть отдельная просто процедура. Вы с местными депутатами можете хоть в 10 раз увеличить совокупный платёж, по сравнению со средним, предельным средним, который установлен Правительством. Сегодня уже 1200… На сегодняшний день из 17 тыс. муниципалитетов 1200 муниципалитетов в различных субъектах Российской Федерации воспользовались этой процедурой, и там так называемое дорегулирование произошло, поэтому никаких таких проблем я в настоящее время не вижу.

Реплика: А компенсации?

Д.Козак: Нет, никакой компенсации от вас не требуется, никакой компенсации. Вы просто принимаете по отдельной публичной прозрачной процедуре решение с объяснением, почему совокупный платёж в этом муниципалитете больше. Есть очень много, 1200 из 17 тыс. муниципалитетов, где на 60% превышен средний по субъекту совокупный платёж.

Д.Медведев: Спасибо, Дмитрий Николаевич. У меня есть какое предложение? Ещё нескольким коллегам дать высказаться и после этого уже подвести итог, потому что всякое мероприятие должно иметь окончательный размер, тем более что все присутствующие имеют прямую и непосредственную возможность прийти ко мне и моим коллегам по Правительству.

Е.Куйвашев: Дмитрий Анатольевич, ещё раз хочу воспользоваться случаем и попросить Вас вернуться к теме принятия соответствующего документа или закона о старательстве. Я уже задавал этот вопрос. У нас этот вопрос касается немногих регионов, но тем не менее мы сегодня видим отток и перепродажу наших драгоценных и полудрагоценных камней на других рынках. Тем не менее мы эту историю не регулируем, и хотелось бы, чтобы индивидуальным предпринимателям разрешили заниматься этой деятельностью. У нас достаточное количество людей занимается этим, и, к сожалению, мы от этого ничего не получаем.

Д.Медведев: Я знаю эту позицию. У нас кто за это отвечает? Минфин в большей степени и Минприроды, да? Давайте к этому вопросу вернёмся, потому что Евгений Владимирович и некоторые другие коллеги мне этот вопрос задавали, он актуален на самом деле для нашего Севера и Урала. Хорошо, давайте к этому вопросу ещё раз вернёмся. Там главное – это на самом деле прозрачность и учёт соответствующей работы.

Пожалуйста.

В.Наговицын: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я хотел бы два вопроса задать, тем более что здесь министр энергетики находится. Можно ли всё-таки выровнять у нас как-то по стране стоимость электрической энергии? Потому что, конечно, это не создаёт хорошие конкурентные условия, если, скажем, тариф между Бурятией и Иркутской областью отличается в 4,5 раза, то трудно убедить бизнесменов, что нужно именно у нас вкладывать деньги, а не в Иркутской области. До парадокса доходит, что молоко у нас доим, увозим в Иркутск, там в тетрапаки упаковываем и возвращаем их в Бурятию, для того чтобы продать. Это первый вопрос.

И второй вопрос, связанный с экологической экспертизой, закон о которой был принят в этом году. На Байкальской природной территории введена экологическая экспертиза, срок установлен 90 дней. Мы недавно только поборолись, с 340 дней ушли до 100 дней выдачи разрешений на начало инвестирования. И сейчас два решения, которые приняты, – это вот экологическая экспертиза 90 дней плюс экспертиза, которую все проекты проходят в Красноярском крае, – ещё 60 дней. Получается, 150 дней добавили к ним. Вот.

Д.Медведев: Спасибо. Вот как раз Александр Валентинович хотел пару слов сказать, в том числе и по этому вопросу. Пожалуйста.

А.Новак: Спасибо. Мне кажется, ответ на вопрос, можно ли выровнить тариф или нет, прозвучал вчера в выступлении Дмитрия Анатольевича Медведева, который сказал, что мы не будем менять принятую политику, которая сегодня реализуется. Коллеги, это экономически обоснованные тарифы, которые у вас на территории складываются. Это экономика, и экономика, которая даёт сигналы, куда вкладывать инвестиции, куда не вкладывать инвестиции. Выровнить тариф – это значит вернуться во времена Советского Союза, когда будет ручное управление и не будет рынка. Ответ такой простой, если в детали вдаваться, он более сложный.

Дмитрий Анатольевич, я ещё хотел, если можно, по поводу тарифов высказаться. Поскольку сегодня сессия с губернаторами связана по инвестиционной активности, мне кажется, что было бы неплохо нам в части тарифов всё-таки единого коммунального платежа, который есть, дать возможность принимать решения по повышению тарифов относительно принятых решений в исключительных случаях на 2–3%. Почему? Мы с Вами обсуждали реформу теплоснабжения, это одна из проблем, с которыми постоянно к нам обращаются губернаторы. Это реальная проблема жилищно-коммунального хозяйства. Сегодня отрасль непривлекательна инвестиционно, и для того чтобы всё-таки там изменить ситуацию, мы с Вами обсуждали переход на тариф альтернативной котельной, на реформы теплоснабжения. Это означает, что мы должны дать возможность к 2020 году или, может быть, к какому-нибудь другому сроку, выйти на этот тариф, и тогда отрасль вздохнёт. Губернаторы все в принципе с этим согласны. А это означает, что мы должны дать возможность устанавливать тарифы примерно на 2–3% выше, чем уровень инфляции, иначе отрасль не выживет.

То же касается и тарифов на электроэнергию. Мы постоянно с губернаторами обсуждаем, обращаются ко мне. Очень высокий тариф для промышленности, и это связано с тем, что существует перекрёстное субсидирование. Коллеги все прекрасно это знают, но они не могут эту перекрёстку никак ликвидировать, потому что у них нет для этого возможностей и рычагов. Мы им устанавливаем ограничения, и за счёт того, что тарифы для населения устанавливаются низкие, тарифы на промышленность в полтора раза выше. Эта проблема усугубляется. И вот тот вопрос, который первым прозвучал, он связан именно в том числе, возможно, и с перекрестным субсидированием. Поэтому у меня большая просьба: всё-таки в прогнозе социально-экономического развития или в принятии каких-то решений правительственных в целях улучшения инвестиционного климата поменять отношение к ликвидации перекрёстного субсидирования, не наращивать его, а ликвидировать, и тогда задышат предприятия, которые сегодня имеют высокие тарифы.

Д.Медведев: Спасибо. Так, ну что? Если нет у кого-то крика души, то тогда будем потихонечку подводить итоги. Уважаемые коллеги, во-первых, я считаю, что этот Сочинский форум сложился за последние годы, стал таким не провинциальным в плохом смысле этого слова, а по-настоящему федеральным. Он интересный, и вы сами, надеюсь, это ощущаете. Теперь он проходит в прекрасном месте. Просто ездишь здесь и чувствуешь гордость за то, что мы сделали в этом году и в прошедшие годы, когда готовили Олимпиаду, просто другой город абсолютно. А во-вторых, это прямая и непосредственная возможность пообщаться друг с другом и формально, и неформально. Это, мне кажется, очень важно, потому что мы редко вот так собираемся. А если встречаемся в Москве, то это всё-таки обычно «прилетел-улетел», и нет возможности как-то просто по-человечески поговорить. В-третьих, такой диалог, который у нас с вами уже третий год идёт, такой прямой, мне кажется, тоже очень полезный, потому что мы с вами рассматриваем абсолютно оперативные, значимые для регионов вопросы. Не схоластикой занимаемся, а именно обсуждаем очень важные для вас вопросы, причём в режиме прямого диалога: «вопрос-ответ», «пожелание-реакция». Мы здесь все люди взрослые, вы видите. На одни вопросы мы отвечаем: да, это правильно. На другие вопросы министры, в том числе я как представитель Правительства, как Председатель Правительства, говорим: нет, этого мы сделать не можем, потому что у нас своя ответственность. Но самое главное, что мы друг друга слышим, и я хотел бы вас за это поблагодарить. Хочу ещё одну вещь сказать: тяжёлое время сейчас, конечно, и для региональных бюджетов очень тяжёлое. Будем вам помогать. Счастливо.

В пятницу 26 сентября 2014 года, на центральной площади Plaza de Armas в бывшей столице Великой инской империи перуанском городе Куско (Cusco) состоится масштабное празднование включения Пути Инков (Camino de los Incas) Qhapac Ñan в Список всемирного наследия человечества ЮНЕСКО.

В масштабном концертном представлении примут участие популярные коллективы из всех шести стран, по территории которых проходит древняя транспортная артерия. Новинки из своих альбомов представят музыканты из Аргентины, Чили, Перу, Боливии, Эквадора и Колумбии. Старинные народные напевы на концерте звучать не будут: цель организаторов — показать, что местные фольклорные традиции гармонично вплетены в молодежную современную культуру.

Гости концерта Qhapac Ñan смогут услышать выступление колумбийской группы Bambarabanda из города Пасто, произведения которой представляют собой причудливую смесь рэп-ритмов и фольклорного звучания и услышать лиричные песни на кечуа от боливийского коллектива Norte Potosi. Также в Куско выступит аргентинское трио Argentes и весьма популярная в Перу местная группа Arco Iris.

«Дело Лопухина»: «Необычайно яркий материал для оценки влияния политики на дело правосудия...»

Игорь Архипов

Беспрецедентный процесс по обвинению в тяжких государственных преступлениях бывшего директора Департамента полиции Алексея Александровича Лопухина (1864—1928) состоялся в Санкт-Петербургском окружном суде 105 лет назад. В течение трех дней Особое присутствие Правительствующего Сената рассматривало с участием сословных представителей дело отставного действительного статского советника Лопухина, который уже более трех месяцев содержался под арестом в «Крестах». Приговор Лопухину вынесли весьма суровый — 5 лет каторги и лишение всех прав состояния. Впрочем, этот крайне редкий случай привлечения к суду высокопоставленного сановника (пусть даже бывшего) отнюдь не стал свидетельством долгожданного торжества в России принципов «правового государства», одинаково строгой и беспристрастной для всех представителей власти ответственности перед законом за свои действия и т. д. Напротив, и арест Лопухина, и судебное разбирательство, и обвинительное заключение, абсурдное по содержанию инкриминируемых преступлений, и оглашенный приговор оказались очень символичными в другом смысле. Все манипуляции вокруг «дела Лопухина» ярко иллюстрировали непоследовательность и половинчатость шагов власти по обновлению государственного строя, предпринимавшихся после издания Манифеста 17 октября 1905 года. Было наглядно продемонстрировано, насколько серьезно расходится «реальная политика» правящей элиты, касавшаяся преобразований в «конституционном духе» и формирования правового государства, с ожиданиями широких общественных кругов.

«Дело Лопухина» целенаправленно инспирировалось лично премьер-министром П. А. Столыпиным с Высочайшего разрешения императора Николая II как образцово-показательная расправа над человеком, решившимся приоткрыть тайны политической полиции. «Государственным изменником» объ­явили бывшего руководителя Департамента полиции (в 1902—1905 годах), который способствовал разоблачению преступной, провокаторской деятельности Евно Фишелевича Азефа — члена ЦК партии социалистов-революционеров (ПСР) — эсеров и руководителя ее Боевой организации. Именно Лопухин стал «преступником», приговоренным к «реальному сроку», а не «главный террорист», предававший ради денег и собственных амбиций как товарищей по партии, так и политическую полицию, которая обеспечивала его безбедное существование. И покровители Азефа из «охранки», поощрявшие незаконную деятельность агента-провокатора, в ходе процесса оказались вне сферы правосудия, причем это было сделано с вызывающей откровенностью. Власть показывала, таким образом, что не допустит посягательств на систему политической полиции — «охраны», как основы обеспечения государственной безопасности, и особенно на ключевой метод ее работы — провокацию. «Охранка» остается «государством в государстве», она по-прежнему не подвержена переменам и находится вне сферы общественного контроля.

Одиозность затеянного властью судебного процесса над Лопухиным была очевидна общественному мнению. Вопиющий пример «кривосуда». Непри­крытая политическая расправа, предрешенная на самом высоком властном уровне. Преследование, не имеющее ничего общего с принципами независимости судебной системы и с ценностями правового государства в целом. Либеральная общественность избавлялась от остатков иллюзий и надежд на перемены, в соответствии с декларировавшейся Столыпиным формулой: «Сначала успокоение, затем реформы». Более того, вызванные «делом Лопухина» бурные общественные обсуждения, затрагивающие весьма болезненную тему — о месте спецслужб в «обновленной России», оказались поистине пророческими. Вскоре и сам глава правительства и одновременно министр внутренних дел стал очередной жертвой системы, твердо оберегаемой на высшем государственном уровне. «Меня убьют, и убьют члены охраны», — безнадежно заметит незадолго до роковых выстрелов в Киеве 1 сентября 1911 года Столыпин, неизменно защищавший от нападок общественности, в том числе депутатов Государственной думы, институт «охраны», его идеологию и повседневную практику.

ДОСТОЙНОЕ ПРИЗНАНИЕ

19 января 1909 года, около 6 часов утра, к фешенебельному дому № 7 по Таврической улице подошла внушительная процессия. Три десятка вооруженных городовых в панцирях, приставов, околоточных перекрыли все выходы из дома. Присутствовал на месте «спецоперации» лично полковник А. В. Герасимов — начальник Санкт-Петербургского охранного отделения. К дверям квартиры № 9 в сопровождении жандармских начальников поднялись судебный следователь по особо важным делам и прокурор Санкт-Петербургской судебной палаты. «Телеграмма на имя барина!» — незатейливо ответил дворник на вопрос горничной, разбуженной ранним звонком. Вышедший на шум в передней хозяин квартиры — мужчина средних лет, высокого роста, с небольшой проседью, в пенсне — держался с достоинством и спокойствием, словно ожидал появления незваных посетителей. После обыска и допроса, затянувшегося до 16 часов, бывший директор Департамента полиции А. А. Лопухин был арестован и доставлен в «Кресты». Выделенная ему одиночная камера № 3 главного корпуса предназначалась, по словам журналистов, писавших об этом сенсационном происшествии, для «особо привилегированных узников». Слух о происшедшем моментально облетел весь Петербург, вызвав, по газетным свидетельствам, ажиотаж: «Обыск у А. А. Лопухина и его арест заставили наше общество встряхнуться. Можно сказать смелее, что давно уже Петербург не испытывал такой лихорадки, как вчера».1

Примечательно, что при обыске Лопухин добровольно выдал важнейшую улику — письмо к нему политэмигранта В. Л. Бурцева, революционера-народника, известного историка революционного движения, издателя и редактора журнала «Былое». Владимир Львович от всего сердца благодарил Лопухина и просил извинений за то, что, вопреки обещанию, был вынужден передать конфиденциальный разговор «третьему лицу». Точнее, сначала Б. В. Савинкову, а затем и другим лидерам партии эсеров, а также участникам суда чести над Бурцевым, обвиненным в клевете на Азефа — «гордость» ПСР, главного организатора ее «террористической работы».2 Благодаря этому разговору 5 сентября 1908 года — он продолжался в течение шести часов в купе Восточного экспресса между Кельном и Берлином — Бурцев, давно подозревавший Азефа в провокации, получил важнейшее доказательство.

Лопухин и Бурцев были уже знакомы и встречались в редакции журнала «Былое», выходившего в 1906—1907 годах в Петербурге. Бурцев предлагал экс-директору Департамента полиции написать для журнала воспоминания, затронув и особенно интересовавший его вопрос — об используемых методах провокации. Алексей Александрович каждый раз уклонялся, и их общение ограничивалось просто разговорами на различные историко-литературные темы. Правда, в начале 1908 года Лопухин, приехав совсем ненадолго в Териоки по просьбе Бурцева (тогда он скрывался в Финляндии), пообещал как-нибудь в дальнейшем, находясь за границей, побеседовать и на тему провокации. И, отдыхая летом 1908 года на курорте около Кельна, Лопухин был готов к встрече. Однако из-за почтовой ошибки его письмо дошло до Бурцева с большой задержкой — уже накануне возвращения Алексея Александровича в Петербург. Практически выследив экс-главу полицейского ведомства на вокзале, Бурцев спешно взял билет на тот же поезд и внезапно появился в купе Лопухина. «Я был вполне убежден, что Лопухин в это время не имел ничего общего с правительством, и, следовательно, я мог с ним говорить, как обыкновенно говорят со всеми независимыми людьми, на самые щекотливые политические темы, не опасаясь того, что частная беседа станет достоянием кого не следует, — вспоминал Бурцев. — Лопухин прекрасно понимал, зачем я его хотел видеть и о чем я хотел его расспросить. <…> Он легко мог уклониться от встречи со мной за границей, однако он этого не сделал, и я надеялся, что в частной беседе он даст нужные мне указания насчет Азефа. Но я, конечно, понимал, что Лопухину нелегко было делать разоблачения об Азефе…»3

Психологический расчет Бурцева состоял в том, чтобы вызвать Лопухина на откровенное признание, продемонстрировав свою хорошую осведомленность о действиях некого полицейского провокатора «Раскина». Увлеченный раскрытием секретов русской политической полиции редактор «Былого» в течение нескольких часов, почти не останавливаясь, приводил примеры, которые свидетельствовали о присутствии среди руководителей ПСР и ее Боевой организации агента-провокатора. Бурцев рассказывал о многочисленных случаях, когда неожиданно раскрывались готовившиеся теракты и «молодые энтузиасты» попадали в тюрьмы и на каторгу. Но неподдельное изумление вызвал у Лопухина подробный рассказ о непосредственном участии этого провокатора в успешной организации терактов против высокопоставленных деятелей царской России, включая убийства министра внутренних дел В. К. Плеве и дяди Николая II — Московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича. Более того, он организовывал покушение на Николая II, которое сорвалось только по недоразумению — явно вопреки воле организатора теракта. «Лопухин был крайне взволнован. Тоном человека, который слышит невероятные вещи и должен верить им, он стал задавать мне вопросы, — вспоминал Бурцев. — Я знал, что Лопухин, достаточно знакомый с моей личностью, не мог сомневаться ни в моих словах, ни в словах Савинкова и других товарищей, на которых я ссылался. Тем не менее он, видимо, с трудом усваивал то, о чем я говорил. <…> Ему, бывшему директору Департамента полиции, я сообщил, что бывший его подчиненный, его агент, был в то же время главой Боевой организации эсеров и фактически организатором убийства Плеве, Сергея и покушения на Николая II!». Под впечатлением чудовищных масштабов двойной игры провокатора, который был известен ему лишь в качестве агента охранного отделения, потрясенный Лопухин называет имя Азефа и признает, что он — агент «охранки»: «Никакого Раскина я не знаю, а инженера Евно Азефа я видел несколько раз!»4

Сделав признание, которое обернется обвинением в разглашении «правительственной тайны», Лопухин затем даже не пытался его как-то дезавуировать. Алексей Александрович несколько раз, при личных встречах с лидерами ПСР, подтверждал информацию о сотрудничестве Азефа с «охранкой», дополняя ее новыми подробностями. Бурцев, неукротимый в стремлении доказать провокаторскую роль Азефа, выдал имя своего главного информатора эсеровским лидерам. «Рассказ Лопухина не заставил меня заподозрить Азефа, — признавал Б. В. Савинков. — Мое доверие к последнему было настолько велико, что я бы не поверил даже доносу, написанному его собственной рукой: я бы считал такой донос подделкой».5 Авторитет Азефа в партии был таким непререкаемым, что реакцией на очередное разоблачение Бурцева стало привлечение его самого к третейскому суду — чтобы положить конец «клеветническим измышлениям», дискредитирующим главу Боевой организации. За признанием Лопухина усматривали поначалу опять же происки «охранки» — мол, его подослали к Бурцеву, чтобы бросить тень на Азефа, спровоцировать раскол в руководстве партии, перечеркнуть героический ореол «террористической работы» и т. п. Суд, в составе которого были легендарные фигуры освободительного движения: Г. А. Лопатин, В. Н. Фигнер и П. А. Кропоткин, заседал в Париже, с перерывами, в октябре-ноябре 1908 года. Участвовали в разбирательстве и представители ПСР: члены ЦК партии В. М. Чернов, М. А. Натансон, Б. В. Савинков, очень надеявшиеся, что суд в итоге вынудит Бурцева прекратить попытки ошельмовать «гордость партии» Азефа.

С миссией — навести справки о Лопухине и «допросить» его — в Петербург по решению суда откомандировали члена ЦК партии эсеров А. А. Аргунова. Результат «расследования» превзошел все ожидания, в том числе и благодаря усилиям самих руководителей политической полиции!

Информация, полученная Аргуновым в Петербурге из различных источников, от многих общественных и политических деятелей, позволила развеять популярное среди лидеров эсеров предположение, что «бывший глава полиции Лопухин, выгнанный из бюрократической среды, добивался своего возвращения путем провокации».6 Сведения, сообщенные Аргуновым по возвращению в Париж, вызвали у партийных товарищей положительные впечатления о личности Лопухина. «Справки эти выяснили, что Лопухин заслуживает доверия, — ни о каком участии его в полицейской интриге не могло быть и речи, — признавал Савинков. — Он не был принят в сословие присяжных поверенных и в конституционно-демократическую партию по чисто формальным причинам, как бывший полицейский чиновник. С правительством он давно порвал всякую связь».7

Однако наиболее шокирующую информацию Аргунов получил, увидевшись с Лопухиным. Встреча состоялась 18 ноября, на квартире одного из петербургских адвокатов. Бывший руководитель Департамента полиции не только рассказал о том, что ему было известно о службе Азефа в «охранке», но и преподнес совсем уж неожиданную новость. Оказывается, неделей ранее Азеф явился на квартиру Лопухина на Таврической улице и умолял взять назад свои показания Бурцеву. Эффект от визита Азефа, ставшего для эсеров, по сути, признанием его провокаторской роли, усилил лично начальник Санкт-Петербургского охранного отделения генерал А. В. Герасимов. 21 ноября он нагрянул домой к Лопухину, требуя отказаться от свидетельств в отношении Азефа и угрожая уголовным преследованием за разглашение столь важной для «государственной безопасности» тайны. «Так, как он со мной говорил, так можно говорить только в арестантском помещении охранного отделения, — заявит позже на суде Лопухин. — Не будь это в моем доме, я бы мог ответить на это пощечиной».8 Лопухин после ухода Герасимова написал три письма одинакового содержания, адресованных премьеру П. А. Столыпину, товарищу (в современной терминологии — заместителю) министра внутренних дел А. А. Макарову и директору Департамента полиции М. И. Трусевичу. Описав оказанное Азефом и Герасимовым давление с целью не открывать эсерам информации о полицейской службе агента-провокатора, Лопухин потребовал оградить «от назойливости и нарушающих покой, а может быть и угрожающих безопасности, действий агентов политической разведки». «На случай смерти» Лопухин снял копии с писем, изобличающих сотрудничество Азефа с «охранкой» (какая-то из копий попала к революционерам, что станет также одним из пунктов обвинения). Увидевшись еще раз, 23 ноября, с Аргуновым, Лопухин рассказал о посещении его Герасимовым, о полицейской слежке, которую заметил за собой. Более того, Алексей Александрович передал эти три письма в открытых конвертах для отправки по почте. Аргунов, не сомневаясь уже в провокаторской роли Азефа, тем не менее договорился с Лопухиным об еще одной беседе — в Лондоне.

Чернов, Савинков и Аргунов встретились с Лопухиным в Лондоне 10 декабря, в холле «Уолдорф-отеля». Лопухин подробно поведал вождям ПСР о своих встречах с Азефом и о том, что он знал о нем, возглавляя Департамент полиции. Особое впечатление в рассказе Лопухина произвел перечень того, что «осветил» полиции Азеф, — выдача нелегальных типографий, «транспортов» с литературой, групп революционеров и отдельных деятелей Боевой организации и т. д. Азеф, по данным Лопухина, получал в последнее время до 14 000 рублей в год и считался наиболее крупным провокатором в ПСР. Чтобы наверняка исключить вероятность недоразумения (вдруг Лопухин принял кого-то иного за Азефа!), Алексей Александрович скрупулезно описал человека, приходившего к нему на квартиру 11 ноября и просившего не выдавать его связей с «охранкой»: «…толстый, сутуловатый, выше среднего роста, ноги и руки маленькие, шея толстая, короткая. Лицо круглое, одутловатое, желто-смуглое; череп кверху суженный; волосы прямые, жесткие, темный шатен. Лоб низкий, брови темные, глаза карие, слегка навыкате, нос большой, приплюснутый, скулы выдаются, губы очень толстые, нижняя часть лица слегка выдающаяся». Эти штрихи бесспорно воспроизводили хорошо известный лидерам эсеров образ главы Боевой организации Азефа. «В искренности Лопухина нельзя было сомневаться: в его поведении и словах не было заметно ни малейшей фальши, — отмечал Савинков. — Он говорил уверенно и спокойно, как честный человек, исполняющий свой долг».9 Вскоре отпали и последние сомнения — вскрылась сознательная ложь Азефа о том, что 11 ноября он находился якобы в Мюнхене, а не в Петербурге. Поддельными оказались гостиничные счета, призванные обеспечить «алиби» на период вояжа Азефа в Петербург, да и человек, который тогда останавливался в меблированных комнатах «Керчь» в Мюнхене, на Евро Фишелевича не походил даже отдаленно...

Таким образом, именно свидетельства Лопухина позволили окончательно изобличить Азефа. В ночь на 24 декабря 1908 года Азеф поспешно скрылся после встречи с Савинковым и Черновым. Решив все-таки дать Азефу последний шанс, они потребовали представить в течение 12 часов доказательства невиновности — с учетом показаний Лопухина и выявленной фальсификации «алиби» на день визита к нему. 25 декабря 1908 года в эмигрант­ской прессе появилось извещение ЦК партии эсеров, которое доводило «до сведения партийных товарищей», что Азеф, «состоявший членом партии С. Р. с самого основания, неоднократно избиравшийся в центральные учреждения партии, состоявший членом Б<оевой> о<рганизации> и ЦК, уличен в сношениях с русской политической полицией и объявляется провокатором».10

ОСОЗНАННЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ

Лопухин, поясняя на суде мотивы своих поступков, подчеркивал, что «разоблачение Азефа было вызвано исключительно побуждениями общечеловеческими». Впрочем, очевидно, что для Лопухина сильнейшим психологиче­ским потрясением стало получение от Бурцева достоверных сведений о том, что в действительности непосредственно Азеф был ключевым организатором среди прочих терактов убийства министра внутренних дел В. К. Плеве 15 июля 1904 года и великого князя Сергея Александровича 4 февраля 1905 года. Беспрецедентные знаковые покушения, оказавшиеся возможными, как теперь выяснилось, благодаря двойной игре полицейского агента и одновременно предводителя Боевой организации ПСР, имели для Лопухина особые, в том числе личные последствия. В конечном счете эти теракты перечеркнули и его карьеру руководителя полицейского ведомства, и честолюбивые надежды стать в недалекой перспективе реальным претендентом на кресло министра внутренних дел.

Плеве, способствовав весьма крутому повороту в карьере Лопухина, был его надежной опорой. В мае 1902 года, приняв предложение только что назначенного главой МВД Плеве, тридцативосьмилетний прокурор Харьков­ской судебной палаты Лопухин согласился занять пост директора Департамента полиции. До того момента служба амбициозного и талантливого представителя старинной дворянской семьи проходила, с 1886 года, по ведомству Министерства юстиции. Выпускник Московского университета со степенью кандидата права, Лопухин занимал различные судебные должности при Тульском и Ярославском окружных судах, затем был товарищем прокурора Рязанского и Московского окружных судов. Юрист Лопухин уверенно шагал вверх по служебной лестнице и начиная с 1896 года занимал уже должности прокурора Тверского, Московского и Санкт-Петербургского окружных судов. Приглашение Плеве, означавшее переход на службу из Министерства юстиции в систему МВД, причем на одну из ключевых должностей, выглядело неоднозначно с точки зрения репутации правоведа Лопухина. Тем более что он был достаточно близок к умеренно-либеральным кругам — и по своим университетским связям, и по личным контактам (в частности, дружил с профессором Московского университета князем С. Н. Трубецким).

В свою очередь Плеве, назначая на должность главы полицейского ведомства Лопухина, рассчитывал продемонстрировать свое стремление к примирению с либералами (или просто создать иллюзию).

Лопухин вспоминал впоследствии (стремясь, видимо, и несколько приукрасить мотивы перехода на службу в МВД), что его альянс с Плеве был продиктован надеждами на проведение реформ в сфере внутренней политики и особенно в полицейском ведомстве. Поначалу, как свидетельствовал Лопухин, Плеве даже говорил о признании необходимости реформ, вплоть до введения некоего суррогата конституции, с привлечением деятелей общественных организаций в Государственный совет. Соглашался Плеве и с вы­сказанным Лопухиным взглядом на причины вспыхивающих крестьян­ских волнений: «…погромы помещичьих усадеб нельзя было рассматривать как явления случайные, <…> они представляются естественным результатом общих условий русской жизни: невежества крестьянского населения, страшного его обнищания, индифферентизма властей к духовным и материальным его интересам и, наконец, назойливой опеки администрации над народом, поставленной взамен охраны его интересов законом». Однако до реформ под началом Плеве дело так и не дошло, более того, даже разработанный Лопухиным проект реформы полиции, «как и все тогдашние проекты Плеве, дальше его кабинета не пошел».11 В подобных реалиях простор для новаторства Лопухина как главы Департамента полиции был довольно ограниченным (в частности, он обновил руководящий состав ведомства). Лопухин считал оправданным и дальнейшее развитие методов «зубатовщины» — создание под контролем полиции легальных рабочих организаций, с полицейской агентурой в их среде, вовлечение в эту деятельность представителей общественности. Публично Лопухин солидаризировался со всеми реакционными проявлениями политики Плеве, хотя впоследствии подчеркивал по возможно­сти свое принципиальное неприятие распоряжений министра внутренних дел.

В период «весны Святополк-Мирского», осенью 1904 года, Лопухиным по поручению нового главы МВД князя П. Д. Святополк-Мирского — в связи с подготовкой Всеподданнейшего доклада с программой реформ — была составлена записка о развитии революционного движения. В записке, переданной министру внутренних дел 6 декабря 1904 года, Лопухин указывал, что «борьба с крамолой одними полицейскими методами была бессильной». Революционная обстановка в стране — это следствие произвола и бездействия власти в отношении жизненных интересов народа. Соответственно, революции необходимо противопоставить как можно скорее законодательные реформы.12 Высокопоставленный чиновник МВД С. Е. Крыжановский, возглавлявший подготовку Всеподданнейшего доклада, отмечал: «Лопухин был настроен очень воинственно против „произвола“ и, вспоминая о прошлом, поносил Плеве, при котором сделал свою полицейскую карьеру. „Всякий раз, как мне приходилось говорить с Плеве, — сказал он мне, — хотелось схватить со стола письменный прибор и размозжить ему голову“. Чувство, выраженное в этой фразе, было мне понятно, так как я считаю Плеве одной из самых отталкивающих личностей, с которым приходилось соприкасаться, но слова Лопухина меня удивили, так как они резко противоречили тем близким отношениям, которые существовали между ним и Плеве».13 В свою очередь Лопухин вспоминал, что единственным последствием передачи записки Николаю II оказалось «то, что при дворе и в кругах петербург­ской бюрократии я был произведен в революционеры, во всяком случае, в человека в смысле карьеры отпетого».14 После издания государем указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственно порядка» от 12 декабря 1904 года, которым подготовка плана реформ поручалась председателю Комитета министров С. Ю. Витте, Лопухин представил еще одну аналитическую записку. Рассматривая практическое значение Положения об охране, действовавшего с 1881 года, Алексей Александрович подвергал его резкой критике и утверждал, что оно не дало никаких результатов. Записка была датирована 28 декабря 1904 года. А через пару недель, после «кровавого воскресенья» 9 января 1905 года, Витте — будущий «творец» Манифеста 17 октября — негодовал на заседании Комитета министров: мол, о какой борьбе с революцией можно говорить, если такую критику законов позволяет деятель, стоящий во главе Департамента полиции!..

Убийство в Москве великого князя Сергея Александровича обернулось для Лопухина опалой. В марте 1905 года под предлогом непринятия должных мер по охране дяди Николая II Алексей Александрович был снят с должности директора Департамента полиции. Последовавшее затем назначение губернатором Эстляндии рассматривалось как демонстративное и унизительное понижение по служебной иерархии. Через полгода, в ноябре 1905-го, Лопухин был уволен и с этой должности новым министром внутренних дел П. Н. Дурново — одним из наиболее влиятельных и консервативных деятелей в ближайшем окружении Николая II. Лопухина обвинили в «сдаче власти революционерам», поскольку в октябре 1905 года ради предотвращения еврей­ских погромов в Ревеле он обратился через городскую думу к рабочим с призывом создать вооруженную милицию для охраны порядка. Очевидно, что в этой ситуации у Лопухина были основания, чтобы совсем не рассчитывать на полицию и войска. Более того, несмотря на формальное превышение своих полномочий он пошел навстречу рабочим и распорядился освободить из тюрьмы их товарищей, которые ранее уже пытались организовать вооруженную милицию. Примечательно и то, что одним из распоряжений губернатора Лопухина отменялась цензура. В итоге по приказу Дурново Лопухин был уволен от должности губернатора с причислением к МВД. Поскольку в приказе указывалось об увольнении «по прошению», Лопухину предложили написать прошение об отставке задним числом. Алексей Александрович категорически отказался, гордо заявив, что это означало бы «сознание вины, трусость или угодничество», и потребовал расследования своей деятельно­сти. Специальная комиссия не выявила нарушений, за которые Лопухина можно было бы привлечь к ответственности, и это подтверждало политиче­ские мотивы увольнения. Демонстративно отказавшись также хлопотать о пенсии по болезни (заявив, что вполне здоров), Лопухин покинул государственную службу по ведомству МВД.

Вскоре после отставки Лопухин начал публично выступать с разоблачениями порочности существующей системы политической полиции, безнаказанности чинов Отдельного корпуса жандармов, для которых нормой стало нарушение законов.

Колоссальный общественный резонанс вызвало разоблачение Лопухиным в 1906 году деятельности тайной типографии в здании Санкт-Петербург­ского губернского жандармского управления. В этой типографии жандарм­ские офицеры печатали прокламации черносотенного содержания с призывами к погромам; печатались прокламации провокационного характера и от имени прогрессивных организаций — как существующих, так и «придуманных» полицейскими сотрудниками. О масштабе «типографской работы» свидетельствует то, что, когда типография перестала справляться с растущими объемами работы (причем это было уже после Манифеста 17 октября 1905 года!), Департамент полиции дополнительно закупил современное оборудование и установил у себя в секретном отделе. Поведение Лопухина в ситуации с раскрытием подпольной полицейской типографии характерно с точки зрения его политического и психологического облика. Следствием принципиальной позиции Лопухина стал его конфликт сначала с С. Ю. Витте, а затем и с П. А. Столыпиным.

Подробную информацию о нелегальной полицейской типографии Лопухин сообщил председателю Совета министров Витте еще в январе 1906 года. Обсуждая возможные меры по решению «еврейского вопроса» (по убеждению Витте, это могло бы стать средством борьбы с революцией), Лопухин отмечал: в первую очередь правительство должно оградить евреев от погромов, а причина их кроется в действиях черносотенных организаций и в «крайнем правительственном антисемитизме». Лопухин вспоминал, что рассказ о типографии в Департаменте полиции, используемой для погромной агитации, ошеломил Витте: «Он, по-видимому, и не подозревал, с какой простотой, с каким цинизмом, помимо него, через его голову, царь натравливает одних своих подданных на других, как чуть ли не рядом с его кабинетом, где он, глава правительства, ведет беседы о мерах примирения с целым народом, какие-то ничтожнейшие агенты власти истребляют этот народ огнем и мечом в сознании, что исполняют волю главы государства». Лопухин уже через день, по просьбе Витте, предоставил более полные материалы о «погромном органе Департамента полиции»: «Его руководители были столь уверены в легальности его существования и потому так мало соблюдали конспирацию, что для меня не составило никакого труда получить необходимые сведения». Типографией, созданной по распоряжению вице-директора Департамента полиции П. И. Рачковского, заведовал жандармский ротмистр М. С. Комиссаров, и в ней работало два печатника. Лопухин предлагал Витте «накрыть типографию», созвать экстренное заседание Совета министров, передать информацию прессе, что не только способствовало бы пресечению погромов, но и обеспечило бы доверие общества к правительству. Однако Витте предпочел просто «замять» дело, закрыв типографию. «Такой малодушной мерой разрешилось дело, которым Витте мог бы воспользоваться, чтобы получить оружие, достаточно сильное для успешной борьбы с одним из самых тяжких грехов русской государственной власти», — констатировал с разочарованием Лопухин.15

Примечательна, особенно в контексте последующего разоблачения Азефа, принципиальная позиция Лопухина, касающаяся сохранения в тайне информации о беззаконных действиях представителей власти. Лопухин считал их опасными для общества и заслуживающими предания гласности. Он решительно не принял упрек со стороны Витте, прозвучавший несколько позднее, в том, что сведения о типографии благодаря Лопухину стали достоянием общественности: «Более чем странным представляется мнение Витте, будто на устах всякого уходящего в отставку чиновника лежит печать молчания в отношении всех уродливых явлений, которые он на службе наблюдал, да еще таких, которые уголовными кодексами всех стран караются как тяжкие преступления».16

Скорее всего, именно с подачи Лопухина князь С. Д. Урусов (Алексей Александрович был женат на его сестре) выступил в I Государственной думе с разоблачением провокаторских приемов в политике властей. В сенсационной речи Урусова 8 июня 1906 года, в связи с запросом о незаконной деятельности жандармской типографии, впервые прозвучали с думской трибуны беспрецедентные по откровенности слова о «темных силах». Подразумевались «придворная камарилья» и деятели из ближайшего окружения Николая II, наподобие Петербургского генерал-губернатора и заместителя главы МВД Д. Ф. Трепова. Эти «защитники устоев», по словам Урусова, оказывают самое порочное влияние на всю внутреннюю политику страны, вмешиваются в деятельность официального правительства, настраивают Верховную Власть против парламента, а главную ставку по-прежнему делают на методы полицейского произвола. Безусловному доверию к речи Урусова способствовало и то, что он, будучи до недавних пор товарищем министра внутренних дел, должен был хорошо знать о происходящем в «коридорах власти».

«Я утверждаю, что никакое министерство, даже взятое из состава Думы, не сможет водворить в стране порядка, пока какие-то не известные нам люди, стоящие в стороне, за недосягаемой оградой, будут грубыми руками хвататься за отдельные части государственного механизма, изощряя свое политическое невежество опытом над живыми организмами, заниматься какой-то политической вивисекцией… — говорил Урусов. — Мы все чувствуем, что те же темные силы вооружаются против нас, ограждают нас от Верховной Власти, подрывают к нам ее доверие. Нашей работе не дают протекать в том единении с этой властью, которое по закону, утверждавшему наш новый строй, является необходимым условием успеха и залогом мирного развития нашей государственной жизни. Здесь скрывается большая опасность, и она не исчезнет, пока на дела управления и на судьбы страны будут оказывать влияние люди, по воспитанию — вахмистры и городовые, а по убеждениям — погромщики».17

Ответное выступление главы МВД Столыпина произвело на прессу впечатление, что, похоже, он «внутренне проникнут сознанием правоты народного представительства и не относится к нему с обычным для наших сановников легкомысленным презрением». Столыпин, писали в газетах, «чужд трусливой и в то же время зверской политики варфоломеевых дней и ночей» и, пообещав строго соблюдать законы, показал себя «честным и корректным человеком». Фактически Столыпин признавал ограниченность влияния МВД и, главное, «факт двоевластия». В России «кроме одного правительства, действующего на основании закона, есть еще другое, более высокое и невидимое», и «этим объясняется слабость официального правительства», — такие выводы делали журналисты после выступления министра внутренних дел.18

Однако Лопухина думские объяснения Столыпина (кстати, они были одноклассниками в гимназии в Орле и дружили в юности) не удовлетворили. 27 июля 1906 года он направил открытое письмо Столыпину, к тому моменту возглавлявшему, наряду с МВД, и Совет министров. «Когда, находясь летом 1906 г. за границей, я прочел в русских газетах отчет о заседании Государственной Думы, в котором Столыпин давал свои объяснения по за­просу о Комиссарове и его типографии, я, видя существеннейшее искажение Столыпиным истины, написал ему официальное письмо, в котором изложил все те данные, которые в свое время были переданы мною Витте, — вспоминал Лопухин. — Имея уже тогда основания не доверять Столыпину, я, дабы устранить возможность уклонения с его стороны от правды, копию моего письма послал в редакцию газеты „Речь“, но она поместить его на страницах своих не решилась».19

Психологически более понятной становится реакция Лопухина, если учесть, что он еще весной 1906 года, после назначения Столыпина главой МВД, подробно посвятил его в детали деятельности обнаруженной типографии (а также «в историю Азефа»!). В 1917 году в показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Лопухин сообщил: «Столыпин к моим сообщениям отнесся, мне показалось, с искренним негодованием — к провокаторской роли Азефа, а также к погромной политике департамента полиции, — высказав полную решимость покончить как с тем, так и с другим… Объяснения, которые произошли между Столыпиным и мною по моему возвращению из-за границы по поводу моего письма, уже не оставили места сомнениям в том, что Столыпин сознательно искажал истину в своих заявлениях перед Думою. Наши отношения после этого объяснения почти порвались. Вскоре мы разошлись окончательно. В разговоре по поводу происшедшего в сентябре 1906 г. еврейского погрома в Седлеце Столыпин с величайшим раздражением сказал мне, что считает меня явным революционером и в качестве министра внутренних дел предупреждает, чтобы я сообразовал свое поведение с этим его мнением обо мне. Я же ответил ему, что после той лжи, которую он расточал перед Государственной думой по поводу погромной типографии департамента полиции, я не верю ему ни в чем, считаю его способным даже пользоваться услугами Азефа и предупреждаю его, что если бы я узнал, что Азеф продолжает состоять агентом русской полиции, я приму меры к его разоблачению, дабы покончить с этим делом…» Что и случилось через два года! «Узнав в сентябре 1908 г. от Бурцева о том, что провокаторская роль Азефа не кончена, я и сообщил Бурцеву все мне об Азефе известное, а затем подтвердил это и членам партии социалистов-революционеров», — пояснял Лопухин логику своих шагов в ситуации с разоблачением Азефа.20

А тогда, осенью 1906 года, во время суда над членами Петербургского Совета рабочих депутатов, последовательность Лопухина проявилась в том, что он выступил, по сути, на стороне их защиты. В письме Лопухина, оглашенном в ходе судебного процесса, утверждалось, что Петербург в конце 1905 года избежал погромов, случившихся в других городах, только благодаря действиям Совета. Аргументируя свою позицию, Лопухин указывал в очередной раз на факты погромной провокаторской деятельности властей, приводившей к трагическим последствиям.

В изданной в 1907 году книге «Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции» Лопухин делал ряд весьма сильных заявлений. Так, он призывал к уничтожению политической полиции и передаче полиции, занимающейся охраной общественного порядка, в ведение местного самоуправления. Высказывался он и за отмену действовавшего с 1881 года Положения об охране, позволявшего вводить на любых территориях империи режимы усиленной и чрезвычайной охраны. Местные власти наделяются, тем самым, исключительными, практически неограниченными админи­стративными полномочиями, которые перечеркивают «дарованные» Манифестом 17 октября гражданские свободы. В настоящее время, как подчеркивал Лопухин, охрана государственной власти от народа является главной функцией полиции в России. При этом личный состав корпуса жандармов отличается чувством вседозволенности, его чины обладают безграничной вла­стью, в целом же действия полиции, несмотря на постоянные нарушения закона, остаются безнаказанными.

«ГОСУДАРСТВЕННО-БЫТОВОЕ ЯВЛЕНИЕ»

На следующий день после ареста Лопухина, 20 января 1909 года, на заседании Государственной думы оппозиция инициировала очередной запрос на тему провокации. В предыдущий раз провокация как метод была осуждена парламентским большинством III Государственной думы совсем недавно, 20 ноября 1908 года. Поводом к этому стало внесение запроса одним из лидеров кадетов В. А. Маклаковым о провокационной деятельности чиновников Виленского охранного отделения. Агенты «охранки» были уличены в подкупе солдат пограничной стражи для обеспечения провоза революционной литературы и, таким образом, вовлечения в противозаконную деятельность еще более широкого круга людей — с целью их последующего «успешного» разоблачения. Факты произвола сотрудников Виленского охранного отделения были столь одиозны, что товарищу министра внутренних дел А. А. Макарову пришлось произносить слова о том, что, с точки зрения министерства, «провокация недопустима и нетерпима». Декларировалось и то, что «всякие провокационные приемы являются преступлением, должны претить нравственному чувству всякого порядочного человека и отвлекают чиновников охраны от серьезной задачи по борьбе с революцией».

Интересно, что в общественном обсуждении новейшего провокаторского скандала, связанного с арестом Лопухина, изначально доминировало признание его знакового характера — это, как было метко сформулировано кадетской газетой «Речь», «гораздо более дело Азефа и азефовщины, чем дело Лопухина».21 Единодушно и последовательно — с момента ареста Лопухина и до окончания судебного процесса — подчеркивалась необходимость реформирования всей системы политической полиции в России. «Был ли Азеф революционером на службе у охранки или охранником на службе у революции, или же, — что всего вернее, — был негодяем, одновременно продававшим и полицию, и революцию, — это, в конце концов, не так важно, как выяснившаяся благодаря азефщине необходимость немедленно приступить к реформе полиции», — выражали распространенное в широких общественных кругах мнение «Биржевые Ведомости».22

«Естественно, должна быть глубоко заклеймена та система, при которой азефщина, как целое государственно-бытовое явление, может расцветать так полно, как это мы видим теперь… — отмечалось в связи с внесением в Думу депутатского запроса. — Нужно коренным образом изменить всю обстановку и условия деятельности государственной полиции, ибо при ее бесконтрольности и, так сказать, н а д з а к о н н о с т и (выделено в статье. — И. А.), на место одного отчисленного Азефа придут десять новых».23 Потребность в скорейшем кардинальном реформировании полиции диктуется и таким системным пороком «охранки», как наличие у нее «слишком широких полномочий»: «Совмещение в руках одного учреждения обязанностей полицейско-осведомительных, следовательских, прокурорских и тюремных не может быть терпимо».24

Примечательно и то, что сохранение властью системы полицейской провокации рассматривалось оппозицией и как необходимое реакционным «темным силам» средство для дальнейшего затягивания с проведением реформ, обещанных с наступлением «успокоения». «Могильная тишина России, задушенной чрезвычайными и исключительными положениями, громко вопиет о том, что нужны реформы, — заявлял с думской трибуны социал-демо­крат И. П. Покровский, выступая в поддержку запроса левых депутатов. — Но нужно инсценировать революцию, и правительство высылает своих шакалов и ворон». Символичное проявление провокационной политики вла­стей — Лопухин арестован, в то же время на свободе без каких-либо затруднений остаются Азеф и Раковский, знавшие, к примеру, о готовившемся убийстве Плеве и не предотвратившие покушение.25

Рассмотрение депутатского запроса об Азефе и провокации, запланированное на 11 февраля, вызвало ажиотаж в Думе. Объяснения от имени правительства должен был давать лично Столыпин. «Никогда еще за час до заседания трибуны не были переполнены публикой, — отмечал парламентский репортер. — Заняты все кресла в великокняжеской ложе. <…> Даже в дипломатической ложе, в которой так чинно сидят дипломаты, — давка». В Таврическом дворце собралось «до 1200 человек избранного петербургского общества».26

«Ясно, что мы имеем дело с системой провокации, — утверждал в своей эффектной речи И. П. Покровский. — Провокация необходима там, где царит произвол, произвол отдельных администраторов. Объявив всех граждан врагами правительства, к ним необходимо поставить или к каждому по шпику, или нужно прибегнуть к провокации». И, не предполагая, насколько пророческими окажутся его слова, депутат, обращая взгляд на правительственную ложу, заявлял: «Если Столыпин чувствует себя за спиной Азефа безопасно, то он в безопасности только постольку, поскольку он доверяет предателю».27 Роковой исторический смысл приобретет через два с половиной года и аргумент правого депутата графа А. А. Бобринского, употребленный в пылу полемики с левыми оппозиционерами: мол, обвиняя правительство в использовании провокации, не хотите ли вы сказать, что Столыпин сам на себя устраивает покушения?!

Доказывая, что руководители охранки знали о преступной деятельности Азефа — не только осведомителя, но прежде всего организатора терактов, однако не пресекали его активности, социал-демократ А. А. Булат зачитывал с парламентской трибуны письма самого Азефа, присланные из-за границы эсерами. Особое впечатление произвело послание Азефа ближайшему соратнику по Боевой организации Б. В. Савинкову, написанное 10 октября 1908 года, в период третейского суда над Бурцевым. Письмо, в котором Азеф подробно и многословно перебирал возможные аргументы в свою защиту от «клеветы», однозначно подтверждало его роль организатора терактов. «Письмо это было юридическою уликою участия Азефа в террористических предприятиях», — признавал Савинков.28 Депутат Булат утверждал, что деятельность Азефа как агента полиции не могла не носить провокационного характера (что вполне устраивало его руководителей), поскольку он долгое время являлся членом Боевой организации ПСР: «Это ведь не театральный клуб!

И даже не собрание общественных деятелей. Туда по одному членскому взносу не поступишь, там требуется дело…» Если Азеф доносил, но готовившиеся теракты не пресекались полицией, то это — «преступное бездействие». «А то, что ждали, пока развивается деятельность этих организаций? — во­прошал депутат. — Это другое преступление…»29

Столыпин, впрочем, непоколебимо настаивал: правительство не располагает сведениями, что Азеф перешел грань между осведомительской работой и участием в деятельности преступного сообщества ПСР, вовлекал в совершение преступлений других лиц и, таким образом, может считаться провокатором. Тем не менее Столыпин, ощущая скептичный настрой значительной части депутатов к его заявлениям и общественные настроения в целом в связи с делом Азефа — Лопухина, делал оговорку: «…если были такие данные (о фактах преступных действий Азефа. — И. А.), то пусть на них прольет свет процесс Лопухина. <…> у меня в настоящее время нет никаких данных для обвинения должностных лиц в каких-либо преступных или незакономерных деяниях. В настоящее время у меня нет в руках и данных для обвинения Азефа в так называемой провокации».

Напротив, как особо подчеркивал Столыпин, поступок Лопухина, который выдал Азефа в качестве ценнейшего агента и даже «специально ездил для уличения Азефа» в Лондон, — должен рассматриваться как несомненное преступление и получить оценку «нелицеприятного суда»! Премьер недвусмысленно обозначал принципиальный, фактически политический подход власти к необходимости наказания бывших чиновников за разглашение служебных тайн, какими бы мотивами это не диктовалось. «Если бы правительство не довело этого дела до суда, если бы оно терпимо отнеслось к сношениям бывших высших административных лиц с революционерами, с проповедниками террора, к разоблачениям этих бывших сановников, хранителей государственных тайн, перед революционным трибуналом, то это знаменовало бы не только боязнь перед разоблачениями, не только трусливую робость перед светом гласности, а полный развал государственности (рукоплескания центра)».

Знаковым было указание Столыпина и на несвоевременность ослабления карательных мер в борьбе с революцией; в то же время вопрос о необходимости реформирования системы полиции, активно обсуждавшийся общественностью, полностью обходился стороной. Признавая, что «уродливые явления всегда возможны», в том числе связанные с использованием «провокации как метода», глава правительства заявлял, что «уродливые явления нельзя возводить в принцип, и я считаю долгом заявить, что в среде органов полиции высоко стоит и чувство чести, верности присяге и долгу». «Вся наша полицейская система, весь затрачиваемый труд и сила на борьбу с разъедающей язвой революции — конечно, не цель, а средство, средство дать возможность законодательствовать… — уверял Столыпин. — И улучшить, смягчить нашу жизнь возможно не уничтожением кары, не облегчением возможности делать зло, а громадной внутренней работой. Ведь изнеможденное, изболевшееся народное тело требует укрепления; необходимо перестраивать жизнь, и необходимо начать это с низов. И тогда, конечно, сами собой отпадут и исключительные положения, и исключительные кары. Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей, и она станет здоровой. <…> Мы, правительство, строим только леса, которые облегчают вам строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это будет тогда, когда из-за их обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях здание обновленной, свободной, свободной в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, преданной, как один человек, своему Государю России (шумные рукоплескания справа и в центре)».30

Принятая Думой — голосами октябристов, националистов и правых — «формула перехода» выражала поддержку позиции Столыпина: провокация и злоупотребления полиции в деле Азефа не доказаны.

Однако разочарование от состоявшегося в Думе обсуждения и особенно выступления Столыпина, взявшего под свое покровительство Азефа, явно отразилось даже в «умеренной» печати. «Тягостное впечатление, навеваемое делом Азефа, не становится от этого иным», — резюмировали, например, «Биржевые Ведомости».31 Отмечая болезненный удар по авторитету власти в связи с «азефовщиной», публицисты высказывали робкие надежды на объективность дальнейшего судебного рассмотрения дела Лопухина — Азефа. «Обвинение участия правительственных агентов в террористических актах, подтвержденное арестом бывшего директора Департамента полиции Лопухина, нанесло тяжелый удар престижу власти. <…> Освещение дела и широкая его гласность будут лучшим доказательством искренности правительства».32

СУДЕБНЫЙ МИРАЖ

Определенную надежду с точки зрения изобличения провокаторской деятельности Азефа общественное мнение связывало с объективностью предстоящего суда по «делу Лопухина» (он был назначен на 28 апреля 1909 года). Так, оптимистичные признаки усматривали в уверениях официозной газеты «Россия» — мол, правительство стремится к гласности судебного разбирательства. «Мы приветствуем решение правительства подойти к делу Азефа, ища лишь правды и лучом судебного рефлектора освещая всех, кто копошился и копошится на дне этой мрачной бездны».33

«Начинающийся сегодня процесс при условии, что Сенат даст необходимый простор для выяснения всего дела, может сыграть громадную очищающую роль, — выражала надежду кадетская газета „Речь“. — Если признано необходимым не только наказать Лопухина за то, что он лишил департамент полиции услуг Азефа, но и очиститься от той грязи, один ком которой представляет азефовщина, то это может быть достигнуто только широким, свободным исследованием всех данных, связанных с обвинением Лопухина, всех обстоятельств, при которых протекала „благотворная“ деятельность Азефа. Вот чего общество ждет от процесса Лопухина».34

«Дело Лопухина» рассматривалось в Особом присутствии Правительствующего Сената с участием сословных представителей в течение трех дней, с 28 по 30 апреля 1909 года. Председательствовал сенатор В. Н. Варварин, обвинение поддерживал прокурор В. Е. Корсак. Процесс проходил в зале 1-го уголовного отделения Санкт-Петербургского окружного суда. Учитывая огромный интерес к судебному разбирательству, не говоря уже об его явно политической значимости, власти заранее предприняли меры безопасности. Зал заседаний был «оцеплен сильным нарядом полиции и жандармов», впуск публики осуществлялся только по специальным пригласительным билетам (их было выдано 120 штук). При этом в атмосфере, сопутствующей процессу, сразу наблюдалась, как писал известный журналист и литератор И. И. Ясинский, некая «неловкость», «тень какой-то неискренности»: «Все что-то не договаривают и о чем-то молчат, что, может быть, и есть самое значимое в деле».35

Лопухин держался на процессе, как отмечали журналисты, с неизменным чувством собственного достоинства, сохраняя внешне спокойствие. «А. А. Лопухин в изящном черном сюртуке. Выглядит очень бодро. На вид это мужчина средних лет с небольшой проседью, высокого роста, в пенсне. Держится очень просто, с достоинством». Обращали внимание и на фигуру знаменитого адвоката А. Я. Пассовера, приглашенного семьей Лопухина (выбор защитника был продиктован в том числе и его политической неангажированностью). «Наружность адвоката действительно не соответствует его известности. Маленький невзрачный старичок в наглухо застегнутом фраке, в серых перчатках, он занимает свое место и только перед самым выходом суда снимает перчатки».36

Надежды на беспристрастность ведения процесса не оправдались — это стало понятно с первых же минут. Ключевые свидетели — в частности, генерал А. В. Герасимов, руководители русской полицейской агентуры в Европе П. И. Рачковский и Л. А. Ратаев — на судебное разбирательство не явились. В официальных материалах Департамента полиции Азеф характеризовался как едва ли не самый полезный агент в среде революционеров и ПСР («самой опасной» для государственного и общественного строя Российской Империи), связанный с государственной полицией с 1892 года. Приводился внушительный список «услуг» — терактов, предотвращенных Азефом, включая готовившиеся в 1907—1908 годах покушения на Николая II и великого князя Николая Николаевича. Свидетельство заслуг Азефа — 30 000 рублей в год жалованье от охранного отделения (эта цифра приводилась в представленных суду письменных «показаниях» Рачковского).

Лопухин был сразу обвинен в пособничестве «преступному сообществу социалистов-революционеров», имеющему целью насильственное ниспровержение существующего строя (по ст. 51 Уголовного уложения, предусматривающей ответственность за соучастие — пособничество, подстрекательство — в преступном деянии). В абсурдном виде представлялись в обвинительной речи прокурора и мотивы действий Лопухина: «Он видел, что партия разлагается, гибнет, что участие Азефа в ЦК партии губит партию, и захотел оказать ей услугу». Более того, уже в ходе процесса, чувствуя, наверное, уязвимость позиции обвинения, прокурор ее дополнительно ужесточил. Лопухин был обвинен не только в «пособничестве», но и непосредственно в «участии» в преступном сообществе ПСР! Задействовалась ст. 102 Уголовного уложения, предусматривающая крайне жесткие наказания за причастность к сообществу, цель которого — совершение таких тяжких преступлений, как насильственный переворот, цареубийство…

Адвокат Пассовер, пытаясь доказать несостоятельность обвинений, указывал, что якобы оказанная Лопухиным «услуга партии социалистов-революционеров» имела прямо противоположный эффект: «Партия после его разоблачения распалась. И не возродится никогда». Защита стремилась обосновать, что поступок Лопухина можно квалифицировать не более чем разглашение служебной тайны (что предусматривает заключение в тюрьме на срок до 8 месяцев без лишения прав). В трактовке адвоката мотив действий Лопухина выглядел следующим образом. Ранее, когда Лопухину стало известно о двойной игре Азефа, он хотел уволить его, но не успел сделать это до своей отставки с должности директора Департамента полиции. Встретив же случайно Бурцева, он узнал о причастности Азефа к организации убийств великого князя Сергея Александровича и Плеве: «Это страшно подействовало на Лопухина, и у него срывается признание».37

Лопухин, объясняя причины своего поступка, делал акцент в первую очередь на мотивах морально-этического характера. Алексей Александрович говорил, что разоблачил Азефа не ради помощи ПСР и не для противодействия правительству в борьбе с революцией, а «во исполнение долга каждого человека не покрывать молчанием гнуснейшие из преступлений, к числу которых относятся совершенные Азефом».38

Общественность восприняла как вопиющее «насилие над правом» то, что Лопухин в ходе судебного процесса был лишен гарантированного законом права свободно давать объяснения. Председательствующим жестко пресекались попытки подсудимого и его адвоката рассмотреть дело в более широком контексте. Между тем таким путем они рассчитывали доказать, что Азеф в реальности был одной из главных фигур ПСР, и Лопухин разоблачил его преступную деятельность именно в этом качестве. Ходатайства адвоката о приобщении документов, в частности официальной статистики террора и материалов, свидетельствующих об организации членом ЦК ПСР Азефом 28 «законченных терактов», были отвергнуты.

Стоит отметить, что особо рьяно председательствующий следил за тем, чтобы не позволить Лопухину рассказать на суде о предшествующих разговору с Бурцевым обращениях к Столыпину как лицу, обладавшему властью для «обезвреживания Азефа». Лопухин вспоминал, что собирался еще на предварительном следствии сообщить о своем обращении к такому лицу, облеченному властью: «Но, прежде чем я успел назвать Столыпина, присутствовавший при допросе товарищ прокурора Корсак перебил меня вопросом, могу­ ли я доказать мое заявление, присутствовал ли кто-нибудь при моем разговоре с этим должностным лицом. И на мой отрицательный ответ товарищ прокурора предупредил меня, что если я назову должностное лицо, которому я говорил об Азефе и не подтвержу моего заявления свидетелями, то могу только отягчить мое положение в деле. Свидетелей моего разговора со Столыпиным не было, и я на предварительном следствии его не назвал. Я хотел назвать его перед судом, но там председатель лишил меня слова. Я уверен, что едва ли не главной целью моего ареста и предания суду было лишить меня возможности назвать Столыпина как покровителя Азефа. Для достижения этого стоило перенести тот скандал, который Столыпин устроил себе и правительству моим арестом и судебным против меня процессом…»39

«Русская юстиция по политическим делам приучила нас ко многому, — писала „Речь“ накануне вынесения приговора. — Между прочим, она приучила нас к закрытым дверям. Дело Лопухина может положить начало новой тенденции: чем шире будут распахиваться двери судебного заседания, тем крепче будут зажиматься уста подсудимому». Только наивные люди, под впечатлением обещаний Столыпина в Думе, «могли поверить, что правительство в самом деле желает пролития полного света на всю темную и страшную историю Азефа и азефовщины, от которой неотделимо дело Лопухина». Небывалым ущемлением права на свободу слова для подсудимого и адвоката «процесс Лопухина» отличался от предыдущих громких политических процессов — в частности, над членами Петербургского Совета рабочих депутатов и депутатами I Государственной думы, подписавшими «Выборгское воззвание».40

Тем не менее адвокату Лопухина удалось произнести в суде ряд принципиально важных тезисов, иллюстрирующих порочность существующей системы полицейского государства, основанной на методах провокации. «Наша тайная полиция перешла всякие пределы и упростила свою задачу… — заявлял Пассовер, разбирая предъявленное обвинение в „услуге ПСР“. — Зачем долгие труды по сыску, зачем стратегия, тактика, когда гораздо проще переманить к себе деятеля из враждебного лагеря. Раз это сделано, роль полиции кончается. Во главе розыска стоит главарь партии, подкупленный преступник. Это значит, что он стал агентом тайной полиции, но притом агентом, который сам создает преступления, организует их и осуществляет… Не может государство по законам моральным, ни просто по личному праву вступать в соглашение с такими агентами (из центров революционных организаций. — И. А.), если не желает искусственно плодить дела о преступлениях».41 Впрочем, подобные размышления, призванные проиллюстрировать всю аморальность и преступность ставки государства на таких агентов, как Азеф, разоблаченный для блага общества, суд абсолютно не интересовали…

Никаких убедительных доказательств «участия» Лопухина в преступном сообществе ПСР представлено не было, но суд явно спешил вынести обвинительный вердикт именно по этой статье Уголовного уложения. Свидетели, явившиеся на процесс (среди них был, в частности, экс-глава МВД П. Д. Свято­­полк-Мирский, директор Департамента МВД А. Д. Арбузов, бывший товарищ министра внутренних дел С. Д. Урусов), отмечали, что Лопухина можно считать лишь «либералом», «прогрессистом», причем «очень умеренного толка», отрицательно относящимся к революции... Очевидная одиозность замысла — «приписать» Лопухина к преступному сообществу партии эсеров — отмечалась практически во всех репортажах с процесса. «С юридической стороны причисление Лопухина к с.-р. вызывает такие же недоумения, как и с точки зрения житейской, бытовой».42

Вынесенный в итоге приговор — 5 лет каторжных работ!

Лопухин ходатайствовал об отсрочке — до вступления приговора в законную силу — и освобождении под залог. «Бежать я не убегу — я буду чувствовать себя хуже за границей, нежели на каторге, — говорил Алексей Александрович. — К тому же у меня денег нет, за меня залог внесут другие, и бежать при этих условиях было бы воровством, на которое я не способен».43 Суд это обращение отклонил.

Политическая предопределенность приговора ни у кого не вызывала сомнений. «Приговор особого присутствия, признающий Лопухина участником общества с.-р., даст будущему историку необычайно яркий материал для оценки влияния политики на дело правосудия в наши дни», — подводила итог процессу газета «Современное слово». Сочувствие Лопухину, ставшему жертвой политической расправы под видом судебного процесса, выражала кадетская «Речь»: «Можно с уверенностью сказать, что к бывшему директору Департамента полиции, к правой руке Плеве, русское общество не может чувствовать симпатий. <…> Но русское общество в своей многострадальной измученной душе сохраняет болезненную чуткость ко всему, что дышит насилием над правом, и поэтому равнодушие к участи бывшего директора Департамента полиции невольно сменятся сочувствием к человеку, которому пришлось пережить беспримерную трагедию».44

«Заказной» характер «дела Лопухина» был понятен и многим высокопо­ставленным представителям элиты. Например, граф И. И. Толстой, министр народного просвещения в кабинете С. Ю. Витте, с возмущением отзывался о процессе — «образце кривосуда и подлости нынешнего сенаторского состава»: «Лопухин виноват, но не в том, за что его осудили по приказу свыше; тут действовал не беспристрастный суд, внушающий даже противникам уважение, а террористический суд, делегированный представителями белого террора, лишний раз доказавший духовное родство белого и красного террора. Такой суд и такие приговоры менее всего приносят пользы партии, их ин­сценирующей…» Толстой был убежден в крайне негативном влиянии процесса на репутацию власти: «Столыпин, вравший перед Государственной думой, что суд раскроет беспристрастную роль Азефа, которого он рекомендовал не как провокатора, а как полезного агента, сильно и совершенно бесцельно поколебал свою репутацию „прямодушного и откровенного“ человека, которой он пользовался в известных кругах». Не достиг полностью своей цели и председательствовавший на суде сенатор Варварин — «несомненный хам и бездушный зверь, по приказу замазавший рот подсудимому»: «Не мог этот господин сделать одного: скрыть от русского общества, в каких руках находится спокойствие и безопасность русских людей, и даже слепые должны были увидать, что худшей организации, чем наша политическая полиция, пользующаяся для своих целей провокаторами и разной невероятной сволочью, трудно отыскать».45

Спустя три недели «дело Лопухина» рассматривалось общим собранием кассационных департаментов Сената. Приговор несколько смягчили: каторгу заменили пятилетней ссылкой на поселение в Сибирь. Однако допущенные в ходе процесса существенные процессуальные нарушения, в том числе беспрецедентное ограничение свободы слова для подсудимого, были проигнорированы. Не ставилось под сомнение и в целом абсурдное обвинение Лопухина в «причастности» к ПСР. «Весь процесс произвел на общество крайне тяжелое впечатление», — констатировала печать. И сам факт того, что «сподвижник покойного Плеве» оказался вдруг осужденным за участие «в боевой революционной организации», ценой различных юридических нарушений и уловок становился многозначительной иллюстрацией реалий столыпинской «успокоенной России»…46

Лопухин, сохранявший во время процесса мужество и самообладание, видимо, до последнего момента надеялся, что кассационная инстанция все-таки пересмотрит приговор по существу обвинения. «Дрожь отчаяния временами слышалась в отдельных отрывках фраз» Лопухина, выглядевшего уже «мертвенно-бледным». Объявление финального приговора стало для него сильнейшим потрясением: «У Лопухина в первый раз за все слушание дела на глазах появились слезы. Он молча и крепко обнял подошедшую к нему жену и стал целовать у нее руки…»47

ИСТОРИЯ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ: «ИЗГОТОВЛЕНО В ОХРАНКЕ»?

Призрак «азефовщины», так и не удостоенной честной оценки со стороны власти в связи с «делом Лопухина» (сам же Азеф, получив от «охранки» новые документы, благополучно жил в Германии), преследовал царскую Россию вплоть до ее крушения в феврале 1917 года. Ничто не свидетельствовало об изменениях в практике политического сыска. Сохранялось у носителей высшей власти в России и непоколебимое преклонение перед системой полицейского государства, давно уже нуждавшейся в реформировании и в том числе в большей открытости. Напротив, в среде политической элиты (не только на левом фланге — у социалистов и кадетов, но и в кругах умеренных октябристов и правее) становилось все более критичным отношение к государственной системе «шпионократии»…

Сильное впечатление на общественное мнение произвело, к примеру, убийство в декабре 1909 года начальника Санкт-Петербургского охранного отделения полковника С. Г. Карпова. Преступление напоминало трагиче­скую фантасмагорию. Полковник Карпов был убит во время свидания со своим агентом-провокатором, ежемесячно получавшим по 500 рублей за обещание раскрыть какой-то заговор. Этот же агент и привел в действие замаскированную в мебели «адскую машину», начиненную, кстати, казенным (!) динамитом. Обстоятельства гибели Карпова были столь неприглядны для образа политической полиции, что власти предпочли отказаться от публичного суда над убийцей.

Но, конечно, самым резонансным политическим преступлением, сразу вызвавшим ассоциации с «азефовщиной», оказалось убийство Столыпина в Киеве. Д. Г. Богров был допущен 1 сентября 1911 года в театр, где находились и государь и премьер Столыпин, непосредственно чинами «охранки» — они же выдали ему и пригласительный билет, и браунинг. Примечательно, общественность с самого начала отнеслась с недоверием к версии, предлагавшейся полицейскими чинами. Суть ее состояла в том, что революционер-анархист Богров, сотрудничавший с «охранкой», пообещав выдать двух мифических террористов, готовивших покушение на Столыпина, обвел вокруг пальца маститых деятелей сыска. Причем не кого-нибудь, а командира Отдельного корпуса жандармов и товарища министра внутренних дел генерал-лейтенанта П. Г. Курлова, начальника дворцовой охраны полковника А. И. Спиридовича, и. о. вице-директора Департамента полиции М. Н. Веригина и начальника Киевского охранного отделения подполковника Н. Н. Кулябко.

Вскоре после покушения брат премьера А. А. Столыпин заявил в печати, что Петр Аркадьевич стал жертвой действий руководителей «охранки»: «Это был сговор трех лиц (Курлова, Веригина и Кулябко. — И. А.), циничное издевательство над министром».48 Допустив в театр Богрова и даже выдав ему оружие, они нарушили как минимум категорический запрет премьера и главы МВД Столыпина не назначать для охраны мероприятий с участием важных персон «сотрудников» из числа революционных элементов. Сенатор Д. Б. Нейдгарт, брат жены Столыпина, заявлял, что премьер убит «охранной пулей», так как мешал Спиридовичу, Курлову и прочим. Дочь Столыпина — Мария фон Бок — вспоминала, что незадолго до убийства отца поступали сообщения о неблагонадежности Курлова. И, как признавал тогда Столыпин, «Курлов единственный из товарищей министров, назначенный ко мне не по моему выбору; у меня к нему сердце не лежит».49 В общем, учитывая все «странности» в поведении деятелей «охранки», нельзя исключать вероятности того, что они хотели руками Богрова устранить Столыпина, представлявшего, возможно, для них угрозу. Эту версию аргументированно развивал в советской историографии один из ведущих историков начала ХХ столетия А. Я. Аврех.50 Характерно в этой связи появление в печати информации, что премьер незадолго до гибели собирался потребовать отчета о расходовании 900 тысяч рублей на охранные мероприятия в Киеве, планировал приступить к «коренной реформе постановки политического сыска и секретной агентуры» и т. д.51

Подозрения, что влиятельные силы пытаются скрыть «тайны охранки», лишь усугубились, когда выяснилось: вместо ожидавшегося общественностью гласного судебного разбирательства Киевский военно-окружной суд уже 9 сентября 1911 года вынес Богрову смертный приговор. Суд, на основе наспех проведенного следствия, проходил за закрытыми дверями. Зато наблюдать за казнью еврея Мордки (Дмитрия) Богрова, состоявшейся в ночь на 11 сентября на Лысой горе, были приглашены активисты «Союза русского народа» (чтобы удостовериться, что повешен действительно убийца Столыпина). Вспоминали, с какой подозрительной настойчивостью Курлов добивался полного отстранения от участия в охране во время киевских торжеств и директора Департамента полиции, и Киевского генерал-губернатора. Обращали внимание, что сразу после покушения активнее всего избивали Богрова сотрудники «охраны», а генерал Спиридович даже пытался зарубить его шашкой (спасло то, что она оказалась у бравого начальника дворцовой охраны совершенно тупой!). А затем Кулябко почти насильно хотел вывезти арестованного в охранное отделение, «где, разумеется, многие концы были бы спрятаны в воду».

«„Охрана“ поглощает огромные деньги, миллионные суммы. Около этого дела кормится множество народу. Могут ли они желать, чтобы иссяк источник, так щедро питающий их? <...> — рассуждала либеральная печать. — Надо иметь в виду, что очень часто это все люди опытные, решительные, умеющие заметать следы и, конечно, со своеобразным кодексом морали. На что они не пойдут? С другой стороны, сама система толкает их на тот путь, чтобы не пресекать замыслов в самых их корнях, а дать им развиться. Гораздо эффектнее арестовать преступников, уже вышедших с бомбами, раскрыть грандиозный заговор и т. д.».52 Теперь уже открыто высказывалась идея, что в России «охрана» является «государством в государстве», самодостаточным, но при этом «злокачественным» образованием. «Это не сыскное, при полиции состоящее дело, это государство в государстве со своими законами, своей этикой, своим жаргоном и своей политикой. Такая „охрана“ — это уже не часть здорового государственного организма и не неприглядная, но необходимая его функция. Это злокачественный на нем нарост, свидетельствующий о тяжком его заболевании и опасный для самой жизни».53

Первый же день работы Думы, открывшейся после летних каникул, превратился в суд над «шпионократией» — «излюбленным приемом русского управления», «владычеством подлости». Несмотря на то что с момента покушения на Столыпина прошло полтора месяца, общественно-политическая актуальность всех вопросов, касающихся деятельности системы «охраны», не только не снизилась, но и непреклонно возрастала — по мере появления все новых и новых вопиющих фактов…

«Успокоение», которого добивался премьер Столыпин, в действительности достигнуто — доказывал в своей блестящей речи кадет Ф. И. Родичев. «Мы теперь видим, что совершающиеся политические убийства удаются только тогда, когда они изготовлены в охране, когда там специализируются на убийствах должностных лиц, — заявлял с думской трибуны депутат. — <…> Да, правительство в плену у шпионов. <…> Да, шпионократией нужно назвать то управление и те приемы, которые господствуют в течение долгих лет. <…> Власть отдается в руки людей, которые говорят: получай деньги за то, что ты подлец, и чем больше ты будешь подлец, тем больше будут твои получки <…> и тем выше будет власть твоя».54

Лидер проправительственной фракции «октябристов» А. И. Гучков, отказавшийся в феврале 1909 года поддерживать запрос о провокаторской деятельности Азефа, теперь не сдерживал негодования: «Вокруг этой язвы (революционного террора. — И. А.), съедавшей живой организм русского народа, копошились черви. <…> Нашлись люди, которые сделали себе из нашего недуга источник здоровья <…> из нашей медленной смерти оправдание своей жизни. <…> Для этой банды существовали только соображения карьеры и интересы личного благосостояния, расчета, корысти». «Власть в плену у своих слуг, и каких слуг!» — провозглашал Гучков, призывая правительство найти мужество для полного раскрытия преступления.55

ВЫСОЧАЙШАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ

Символичная историческая параллель — отголосок «дела Лопухина» — возникла теперь в ходе бурных дебатов в Государственной думе. В актуальном контексте, на фоне убийства Столыпина, предельно отчетливо виделся и абсурд обвинений, предъявленных Лопухину. Недвусмысленно воспринималось и покровительство преступной деятельности Азефа, которое откровенно демонстрировалось властью — и лично покойным премьер-министром, и исполнителями судебного вердикта, политически предрешенного еще до начала процесса. Ф. И. Родичев напоминал, как Азеф в ответ на подозрения в провокации, доказывая лидерам ПСР свою «невиновность», прибегал к главному аргументу — ведь именно он является организатором многочисленных убийств! А если принять во внимание, что Азеф, как говорил на суде Лопухин, занимался и подготовкой цареубийства, то понятно, какими трагическими последствиями для государя могла обернуться безнаказанность агента-провокатора, санкционированная высокопоставленными представителями власти и руководителями «охранки».

«И подумайте: обвиняемый революционным комитетом в предательстве Азеф, какое он имел лучшее средство оправдаться? — размышлял с думской трибуны Родичев. — Ему оставалось повторить то, что он два раза с таким успехом проделал. Ведь это было для него вопросом жизни — организация цареубийства. И разоблачением Лопухина не предана русская власть, а пресечена попытка к низвержению и убийству Верховного ее носителя». Но в реалиях российского «полицейского государства», где «охрана делается местом прибежища убийц», при проведении судебного процесса преследуются совсем другие цели. «Какова же организация суда, где человек, совершивший это дело (разоблачение Азефа как организатора терактов, в том числе покушения на Николая II. — И. А.), приговорен к каторге и признан революционером, а где организатор убийства и великого князя, и министра внутренних дел находил себе защиту, покровительство и содержание», — справедливо указывал кадетский оратор. В итоге, как оказалось, Столыпин, на горе и России и себе, спас Азефа, а в его лице — всю порочную и неспособную к обновлению систему провокации и «шпионократии».

Безнаказанность высокопоставленных «охранников», впрочем, и после убийства Столыпина вновь восторжествовала — несмотря на всю беспрецедентность обстоятельств, сопутствовавших этому преступлению. В частности, знаковый вызов общественному мнению усматривали в спешном назначении Кулябко — одного из наиболее очевидных виновников трагедии 1 сентября — на ответственную должность в Пермское жандармское управление. Особый колорит такому решению придавало то, что в этом управлении служил другой одиозный «охранитель» — ставший уже полковником М. С. Комиссаров, прославившийся в 1906 году как руководитель подпольной типо­графии Департамента полиции. «Таким образом, новый деятель провокационной системы поступил в ведение старого деятеля той же системы, — с возмущением отмечалось в газетах. — И для г. Кулябко такой перевод по службе надо почитать все же повышением. Помилуйте, ему грозили чуть ли не каторжные работы». Вызывали возмущение и слухи о «невероятном» назначении другого фигуранта — Курлова — в 1-й департамент Правительствующего Сената, члены которого должны рассматривать незаконную деятельность представителей исполнительной власти: «Конечно, 1-й департамент обогатился хорошим экспертом по части беззаконий».56 Пятью годами позже, в разгар «министерской чехарды», Курлов станет товарищем последнего министра внутренних дел царской России А. Д. Протопопова, одного из самых скандальных и одиозных сановников периода «агонии». В условиях нараставшей волны общественного недовольства властью и кампании по разоблачению «засилья темных сил», которая велась оппозиционным большинством Государственной думы, очередное призвание Курлова в МВД, в сентябре 1916 года, было засекречено. Формально он оставался лишь и. о. товарища министра, поскольку Сенатом указ об его назначении так и не был своевременно опубликован — обнародовать его решились только в декабре 1916 года, одновременно с указом об освобождении Курлова от должности.

Показательно, что на основе результатов сенаторского следствия, проводившегося, кстати, экс-директором Департамента полиции М. И. Трусевичем, 1-й департамент Государственного совета высказался за привлечение всех четырех полицейских деятелей к суду по обвинению в «преступном бездействии власти». Аналогичную позицию занял и Совет министров; за предание суду всех деятелей охраны решительно выступали в том числе министры юстиции и внутренних дел. Ожидалось, что вскоре начнется полноценное следствие (в рамках компетенции 1-го департамента Правительствующего Сената), которое позволит «осветить» все без исключения «темные» стороны киевского преступления. А затем подозреваемые будут преданы Верховному уголовному суду. Николай II, однако, медлил с утверждением Высочайшего разрешения на привлечение к суду «охранных» руководителей, которое испрашивалось 1-м департаментом Государственного совета. И наконец, в октябре 1912 года, распорядился закрыть дело.

В. Н. Коковцов — преемник Столыпина на посту премьер-министра — пытался убедить государя, что полезнее предоставить дело законному ходу. Проявить милость к кому-либо государь может и после суда. «Вашим решением Вы закрываете самую возможность пролить полный свет на это темное дело, что могло дать только окончательное следствие, назначенное Сенатом, и Бог знает, не раскрыло ли бы оно нечто большее, нежели преступную небрежность, по крайней мере, со стороны генерала Курлова», — сокрушался Коковцов, поставленный перед фактом принятого решения. Пытаясь предостеречь Николая II «от вредных последствий», глава правительства уверял: «Ваших великодушных побуждений никто не поймет, и всякий станет искать разрешения своих недоумений во влиянии окружающих Вас людей и увидит в этом, во всяком случае, несправедливость».57

Подобный способ «ознаменовать исцеление сына каким-нибудь добрым делом», как объяснял сам Николай II решение «замять» дело, произвел безнадежно-тяжелое впечатление на Коковцова. К тому же в его памяти прочно сохранялось пожелание государя, прозвучавшее вскоре после покушения на Столыпина: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня, как Столыпин». И загадочный, не лишенный некоего зловещего подтекста, совет императрицы — не придавать большого значения деятельности и личности покойного Столыпина: «Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало, <…> если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль, и должен был стушеваться, так как ему нечего было больше исполнять. <…> Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это — для блага России».58

Впрочем, справедливость в некоторой степени восторжествовала — пусть и очень условно. Кулябко — единственный из «великолепной четверки», ответственной за гибель Столыпина, — был все-таки уволен и осужден. Вменялись в вину ему служебные подлоги и растрата выделявшихся на «охрану» денег. Ненадолго Кулябко оказался в тюрьме (он содержался там же, где и Богров перед казнью). Приговоренный к 16 месяцам тюрьмы, он вскоре вышел на свободу — по Высочайшему повелению Николая II доблестному полицейскому деятелю срок заключения был сокращен до четырех месяцев.

А на судьбе Лопухина практически никак не отразилось помилование, которого он дождался. Произошло это уже почти перед окончанием срока сибирской ссылки — в декабре 1912 года, по царскому указу в связи с предстоящим празднованием 300-летия Дома Романовых. Возвратившись из ссылки, которую Алексей Александрович отбывал сначала в Минусинске, а затем в Красноярске, он занялся адвокатской практикой, жил в Москве, был вице-директором Сибирского торгового банка. Покинув Советскую Россию в 1920 году, Лопухин обосновался во Франции, служил членом правления Петроградского международного коммерческого банка. Умер от сердечного приступа в Париже 1 марта 1928 года. Писатель М. А. Алданов, лично знавший в эмиграции Лопухина, так характеризовал его в историче­ском очерке «Азеф»: «Бывший директор Департамента полиции, близкий сотрудник Плеве, был русский интеллигент, с большим, чем обычно, жизненным опытом, с меньшим, чем обычно, запасом веры, с умом проницательным, разочарованным и холодным, с навсегда надломленной душою».

1 Петербургский листок. 1909. 20 января; Биржевые ведомости. 1909. 20 января.

2 Бурцев В. Л. В погоне за провокаторами. М.—Л., 1928. С. 146.

3 Там же. С. 115—116.

4 Там же. С. 122—123.

5 Савинков Б. В. Воспоминания террориста. Л., 1990. С. 321.

6 Лурье Ф. М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990. С. 91.

7 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 330.

8 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

9 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 332.

10 Цит. по: Лурье Ф. М. Указ. соч. С. 94.

11 Николаевский Б. И. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. М., 1991. С. 27—28.

12 Лопухин А. А. Записка о развитии революционного движения в России / Былое. 1909. № 9—10. С. 74—78.

13 Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин <1938>. С. 23.

14 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С. Ю. Витте). М.—Пг., 1923. С. 50.

15 Там же. С. 87—89.

16 Там же. С. 95.

17 Биржевые ведомости. 1906. 9 июня.

18 Биржевые ведомости. 1906. 9 июня; Петербургский листок. 1906. 9 июня.

19 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний… С. 95—96.

20 Цит. по: Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 275—276.

21 Речь. 1909. 28 апреля.

22 Биржевые ведомости. 1909. 11 февраля.

23 Биржевые ведомости. 1909. 21 января.

24 Биржевые ведомости. 1909. 12 февраля.

25 Петербургский листок. 1909. 21 января.

26 Биржевые ведомости. 1909. 13 февраля.

27 Петербургский листок. 1909. 12 февраля.

28 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 354—360.

29 Петербургский листок. 1909. 12 февраля.

30 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 год. Сессия вторая. Часть II. СПб., 1909. Стб. 1418—1438.

31 Биржевые ведомости. 1909. 12 февраля.

32 Петербургский листок. 1909. 13 февраля.

33 Биржевые ведомости. 1909. 22 января.

34 Речь. 1909. 28 апреля.

35 Биржевые ведомости. 1909. 28 апреля.

36 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

37 Петербургский листок. 1909. 30 апреля.

38 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

39 Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 276—277.

40 Речь. 1909. 30 апреля.

41 Петербургский листок. 1909. 30 апреля.

42 Современное Слово. 1909. 1 мая.

43 Там же.

44 Речь. 1909. 30 апреля.

45 Толстой И. И. Дневник. 1906—1916. СПб., 1997. С. 241.

46 Биржевые ведомости. 1909. 23 мая.

47 Биржевые ведомости. 1909. 24 мая.

48 Петербургский листок. 1911. 8 сентября.

49 Бок М. П. П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. 1884—1911. М., 2007. С. 220—221.

50 См.: Аврех А. Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Он же. Столыпин и Третья Дума. М., 1968; Он же. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.

51 Речь. 1911. 15 сентября.

52 Речь. 1911. 11 сентября.

53 Речь. 1911. 9 сентября.

54 Речь. 1911. 16 октября.

55 Петербургский листок. 1911. 16 октября.

56 Биржевые ведомости. 1911. 24 декабря.

57 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903—1919 гг. В двух книгах. Книга вторая. М., 1992. С. 97—98.

58 Там же. С. 8.

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2014, №9

Недавно сотрудниками Иркутской таможни был выявлен факт контрабанды крупной партии лесоматериалов в Афганистан, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела.

Нелегальные поставки сосновой древесины осуществлялись во второй половине прошлого года. Всего в ИРА были вывезены 314,5 кубометров грубо обработанных материалов, общая фактурная стоимость которых превысила 1 миллион 394 тысячи рублей.

При оформлении поставок на Иркутский таможенный пост поступали недействительные документы, в том числе фиктивные договоры о купле-продаже древесины и полученные на их основании фитосанитарные сертификаты.

Контрабанда по аналогичной схеме была выявлена сотрудниками таможни при проверке документации другой компании, осенью 2013 года поставлявшей древесину сосны и лиственницы в Китай.

По факту нелегальных поставок лесоматериалов за рубеж были возбуждены уголовные дела, в соответствии с которыми в настоящее время продолжаются следственные действия при участии таможенников, сообщает сайт “CustomsOnline”.