Всего новостей: 4270739, выбрано 76595 за 0.417 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Суммарная задолженность предприятий в Новосибирской области на 1 октября 2012 года составила 82,6 млн рублей, из нее 54,4 млн рублей (65,8%) приходится на обрабатывающие производства и 23,9 млн рублей (29%) - на строительство, сообщает Новосибирскстат.
По сравнению с данными на 1 сентября текущего года просроченная задолженность увеличилась на 4,2%. Более всего она выросла в организациях, занятых строительством (в 2,2 раза) и управлением недвижимым имуществом (в 1,6 раза). Значительное снижение задолженности отмечено в организациях, занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды (на 15,3%), ликвидирована задолженность по заработной плате в организациях, занятых сельским хозяйством, охотой и лесозаготовками.
Весь объем просроченной задолженности сложился из-за отсутствия у предприятий и организаций собственных средств.
На одного работника, имеющего задолженность по невыплаченной заработной плате, на 1 октября 2012 года приходилось в среднем по 31530 рублей.
Численность работников, перед которыми организации имеют задолженность по заработной плате, составила 2,6 тыс. человек и за прошедший месяц возросла на 15,9%.
Лицам, уволенным из организаций в 2011 году и ранее, не выплачено заработной платы в сумме 31,1 млн рублей, что составило 37,7% общего объема задолженности по заработной плате.
В Хакасии делается все возможное, чтобы число лесных пожаров в 2013 году свести к минимуму. От стихии, которая захочет поживиться лесами весной, защитят созданные осенью противопожарные барьеры.
Лесники Хакасии и арендаторы лесного фонда создали 93,6 километра дорог противопожарного назначения и отремонтировали около 140 километров старых дорог. Тем самым перевыполнили план. Эти дороги не только позволят добраться до места возгорания, но и послужат разрывами, которые не дадут огню перекинуться из одного участка леса на другой.
Также непреодолимой преградой для "красного петуха" станут минерализованные полосы. Это борозды шириной около полутора метров. Специальные плуги вспахивают землю до минерального слоя почвы, не оставляя огню никакой пищи. Такими барьерами по периметру защищают наиболее посещаемые людьми лесные массивы.
Создание минполос уже завершается - сделано 1650 километров, осталось еще 200. Наряду с этим работники лесного хозяйства обновили более 2,8 тысяч километров прошлогодних полос. Наибольший объем работ проделали республиканские лесохозяйственные учреждения "Ширалессервис", "Абаканлессервис" и "Копьеволессервис", "Беялессервис", "Абазалессервис" и "Таштыплес".
Основное внимание в эти дни уделяется сосне. Всего лесным предприятиям края предстоит заготовить 368 тонн сосновых шишек, из которых будет получено порядка 3600 кг семян. Чтобы из сосновых шишек получить стандартный посадочный материал, необходимо соблюдать ряд условий: собирать с улучшенных или нормальных деревьев после наступления холодов, а также полученные из шишек семена хранить в специальных складах при определённом микроклимате.
Игорь Дергачев, начальник отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Алтайского края:
- Сбор семян - это очень важная работа для будущих лесов Алтайского края, ведь без семян невозможно восстановление лесных участков. В этом году в борах урожай сосновой шишки небогатый. Поэтому лесоводам края необходимо мобилизовать все ресурсы на проведение мероприятий по их сбору, чтобы полностью выполнить задание.
Все собранные шишки отправятся в Алтайский лесной селекционно-семеноводческий центр (ЛССЦ) на переработку. Здесь из них получат семена, часть которых пойдёт на создание семенного запаса края, а часть на посев в лесных питомниках и в теплицах ЛССЦ.
Виктор Бубенщиков, директор Алтайского селекционно-семеноводческого центра:
- На ЛССЦ работает новое оборудование по переработке шишек. Оно не допустит, чтобы в переработку попали пустые или поврежденные шишки. Линия сортировки работает чётко. Основной агрегат - роликовый транспортёр. Порция шишек поступает из бункера автоматически. Что говорить, о таком раньше даже и не мечтали лесоводы.
Мероприятия по сбору и переработке сосновых шишек будет продолжена вплоть до марта 2013 года.
Семена сосны обыкновенной созревают в сентябре и всю зиму остаются в шишках. Их заготовку осуществляют лесопользователи. Шишки, в основном, собирают на лесосеках - с веток спиленных деревьев а также с постоянных лесосеменных участков.
12 ноября 2012 года в рамках 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке состоялись выборы в Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН) на период 2013-2015 годы. В ходе выборов членом Совета впервые был избрал Казахстан: за него проголосовали 183 из 193-х государств-членов ООН.
Как сообщил официальный представитель Министерства иностранных дел Казахстана Алтай Абибуллаев, «в качестве члена Совета ООН по правам человека Казахстан намерен укреплять авторитет и эффективность Совета по правам человека, основываясь на принципах справедливости, беспристрастности, неполитизированности и неизбирательности, а также построения конструктивного диалога», сообщает Казинформ.
Совет по правам человека ООН был учрежден 15 марта 2006 г, в него входят 47 государств. Члены Совета избираются на три года большинством голосов членов Генеральной Ассамблеи ООН путем прямого и тайного голосования.
Представитель МИД заявил, что «избрание нашей страны в крупнейшую правозащитную структуру ООН стало признанием прогресса Казахстана в вопросах последовательного укрепления, защиты универсальных прав и свобод человека, а также ярким свидетельством твердой приверженности активному международному сотрудничеству в этой области».
Напомним, что именно несоблюдение прав человека в Казахстане вызывало неоднократную резкую критику республики со стороны ООН. Так, Комитетом ООН против пыток было вынесено решение, что Казахстан нарушил статьи 3 и 22 международной «Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», выдав 29 узбекских беженцев в страну исхода - Узбекистан. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай призвала провести независимое международное расследование жанаозенских событий, произошедших в декабре 2011 года, - но ее заявление вызвало раздраженную реакцию Астаны.
Председатель совета Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности (КБПЧиСЗ) Евгений Жовтис так прокомментировал избрание Казахстана в СПЧ ООН для Республики.kz: «Совет формируется по региональному принципу, то есть от каждого региона избирается определенное количество государств. Казахстан, как и Кыргызстан, избираются от Азии.
Во-первых, в Совете ООН многие уже побывали, и поэтому избрали Казахстан, во-вторых, до нас там были (и их срок истек в 2012 году) три государства — это Саудовская Аравия, Китай и Куба. Я думаю, вы понимаете, что из себя представляют эти государства с точки зрения прав человека. И Ливия при Каддафи была избрана и до сих пор является членом совета.
Так что избрание в Совет ООН по правам человека не является какой-либо оценкой. Это обычный ротационный принцип. Просто пришло время, потому что 26 азиатских государств там уже побывали. И Генеральная Ассамблея должна была избрать новых участников из государств Азии, которая вообще не отличается любовью к правам человека за редким исключением, поэтому выбирать не из кого».
ГОХРАН МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬ ПОСТАВКИ ПАЛЛАДИЯ НА МИРОВОЙ РЫНОК
Поставки Гохрана в 2013 году будут незначительными, либо их не будет совсем
Гохран России может в 2013 году прекратить поставки палладия на мировой рынок, сообщил гендиректор Johnson Matthey по России Михаил Пискулов, передает агентство ПРАЙМ. "Поставки Гохрана в следующем году будут незначительными, либо их не будет совсем", - сказал он.
По данным JM, по итогам 2012 года ожидается значительное сокращение поставок палладия из российских госзапасов: в текущем году Гохран реализует 7,8 тонны палладия по сравнению с 24,1 тонны в 2011 году. Помимо поставок госзапасов, палладий продают российские компании. С учетом прогноза "Норильского никеля" на 2012 год, в России ожидается сокращение выпуска аффинированного металла до 80,9 тонны, что на 4% меньше, чем в прошлом году.
По прогнозу JM, в следующие шесть месяцев средняя цена на палладий составит 650 долларов за унцию. Общемировое предложение снизится на 11% до 204,4 тонны. Это самый низкий уровень с 2003 года. В то же время спрос на драгметалл вырастет на 15% до 302,5 тонны.
УБЫТОК РАСПАДСКОЙ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ ДОСТИГ 221 МЛН РУБЛЕЙ
За аналогичный период прошлого года компания получила 816 млн рублей прибыли
Чистый убыток ОАО "Распадская" по РСБУ по итогам девяти месяцев текущего года составил 221,03 млн рублей против 816,05 млн рублей прибыли, полученной годом ранее, говорится в отчете компании.
Выручка "Распадской" в январе-сентябре достигла 3 млрд 568,92 млн рублей, что на 84% превышает показатель за аналогичный период 2011 года (1 млрд 940,25 млн рублей).
Валовой убыток в годовом исчислении сократился на 58% с 468,03 млн до 194,74 млн рублей.
В октябре 82% акций "Распадской" перешли под контроль металлургической и горнодобывающей компании Evraz.
Министр экономики и регионального развития Анатолий Цыкалов представил на заседании Правительства края прогноз социально-экономического развития края на 2013-2015 годы.
Согласно прогнозу, рост промышленного производства в регионе составит 102,7% в 2012 году, в 2013-2015 годах - 105,9%; 103,2%; 103% соответственно. В энергетике края в 2012-2015 годах прогнозируется ежегодный рост на уровне 100,8%; 105,2%; 109,9% и 109,7% соответственно. За четыре года выработка электроэнергии в регионе возрастёт на 43,4% и достигнет в 2015 году 83 млрд кВтч.
По обрабатывающим видам деятельности ожидается рост производства в 2012 году - 101,1%, в 2013-2015 годах соответственно - 102,7%; 102,8%; 102,5%.
Рост будет определяться вводом новых производственных мощностей в металлургии и лесном комплексе в рамках реализации крупных инвестиционных проектов - Богучанская ГЭС, Богучанский алюминиевый завод, лесопромышленный комплекс в Богучанском районе. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий останется определяющим в развитии обрабатывающего производства и промышленного комплекса края. Однако его вес в общем объёме промышленного производства будет снижаться из-за формирования нефтедобывающей отрасли - с 44% в 2011 году до 36,3% к 2015 году.
Объём ввода жилья в 2012 году возрастёт на 14,6% и составит 1,2 млн кв. м. В 2013 году - 1,255 млн кв. м (104,6%), в 2014 году - 1,424 млн кв. метров (113,5%), в 2015 году - 1,606 млн кв. метров (112,8%).
В 2012 году уровень заработной платы составит 28,4 тыс. рублей, к 2015 году увеличится до 38,7 тыс. рублей.
"Соответствующий уровень жизни будет обеспечен положительными тенденциями, которые мы прогнозируем по основным отраслям экономики", - отметил Анатолий Цыкалов.
В России 200-350 тысяч человек ежегодно умирает из-за болезней, вызванных неблагоприятными условиями окружающей среды. Однако властные структуры всех уровней остаются безразличны к решению экологических проблем, а природоохранные мероприятия финансируют по остаточному принципу.
Как передает корреспондент «Нового Региона», в Челябинске стартовал III международный экологический форум «Изменение климата и экология промышленного города».
Безрадостную картину экологического состоянии российских регионов представил депутат Государственной Думы Иван Никитчук. По его словам, Россия, как и весь мир, переживает глобальные экологические проблемы, однако, сегодня их решение проблем заканчивается громкими заявлениями и разговорами. Депутат отмечает, что природоохранные мероприятия финансируются по остаточному принципу, властные структуры всех уровней остаются безразличны к проблемам охраны окружающей среды, а законодательство далеко от совершенства.
В результате, по данным Никитчука, 200-350 тысяч жителей России ежегодно умирают из-за болезней, вызванных неблагоприятной экологией.
Ежегодно в стране производится 4 миллиарда тонн отходов, перерабатывается из них лишь 15%, остальное складируется. Сегодня на территории России в отвалах и хранилищах захоронено 90 миллиардов тонн отходов, представляющих опасность для окружающей среды, здоровья и жизни людей.
Отметим, в развитых западных странах перерабатывается 80%-90% отходов.
Состояние водных объектов, по данным Никитчука, выглядит не менее плачевно: 40% поверхностных и 20% подземных источников питьевой воды не отвечают санитарным нормам. Только 4% сточных вод, сбрасываемых промышленными предприятиями и коммунальными организациями в России, очищаются.
В атмосферный воздух в стране ежегодно выбрасывается около 37 миллионов тон вредных химических веществ. 20 миллионов из них – это выбросы промышленных предприятий, 17 миллионов тонн – транспорт.
Самый грязный воздух в Норильске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новокузнецк и Череповце.
«В более чем 40 регионах России загрязнение воды и воздуха достигает угрожающих масштабов», – сообщил Никитчук.
Серьезную опасность для природы и жителей страны представляют радиоактивные отходы. Сегодня их активность составляет 4 миллиона кюри. Для ряда регионов, в том числе Челябинской области, актуальна проблема переполненных физически и морально устаревших хранилищ жидких радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива.
Особо депутат подчеркнул «варварское» отношении к лесу: ежегодно деревья вырубаются на 2 миллионах гектарах, только 10%-15% из них восстанавливаются. При этом большую часть леса вывозят за рубеж и продают за бесценок как дрова.
По данным депутата, за последние 15 лет было принято больше десятка различных экологических законов, они либо не работают, либо исполняются спустя рукава, а некоторые просто вредят.
Так, после того как были внесены изменения в закон о лицензировании, отменившие обязательность получения разрешения на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, появилось тысячи несанкционированных свалок.
Губительны для окружающей среды, по мнению Никитчука, и многие положения Лесного и Земельного кодексов.
Депутат Госдумы отметил, что для эффективного решение экологических проблем российское правительство должно сначала разобраться в существующем положении дел, а затем, проанализировав ситуацию, можно будет составить четкий и конкретный план действия.
Однако сегодня власти не имеют четкого представления о масштабе «бедствия» и, по всей видимости, не желают его иметь.
ЗАО "Национальная спутниковая компания" ("Триколор ТВ") в декабре начнет переезд на новый спутник для вещания проекта "Триколор ТВ-Сибирь". Сибирские абоненты будут получать сигнал параллельно со спутника "Бонум-1" и со спутника DirecTV 1R, который сейчас переводится в орбитальную позицию 56 гр. в.д. "НТВ-Плюс", который также должен одновременно вещать в Сибири с этих двух спутников, пока не объявил о плане перехода на DirecTV 1R.
Как ранее сообщал ComNews, ГПКС заключило контракт с оператором Intelsat по переводу аппарата DirecTV 1R с целью замещения спутника "Бонум-1", срок активной службы которого истекает в следующем году. Контракт был заключен в интересах "Триколор ТВ" и "НТВ-Плюс".
"2 октября Государственная комиссия по радиочастотам выпустила документ, разрешающий эксплуатацию КА DirecTV 1R, - заявила директор по развитию бизнеса ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) Ксения Дроздова. - ГПКС выступило агентом для операторов спутникового телевидения "НТВ-Плюс" и "Триколор ТВ", которые просили подстраховать распространение услуги, предоставляемой сейчас через "Бонум-1".
Как пояснил директор по космическим программам и эксплуатации космических средств ГПКС Владимир Зарубин, у "Бонум-1" закончился срок активной службы (САС), однако спутник работает без сбоев и неисправностей. Заменить "Бонум-1" призван отечественный КА "Экспресс-АТ1" производства ОАО "ИСС" им. академика М.Ф.Решетнева", однако он будет запущен лишь в 2013 г.
"Недостаток спутниковой емкости сдерживал темпы развития проекта "Триколор ТВ-Сибирь", - добавила PR-директор оператора Анна Сопова. - С запуском нового аппарата "Экспресс-AТ1" мы сможем предложить пользователям гораздо больше возможностей".
Технический директор "Триколор ТВ" Игорь Коцарев отметил, что в течение некоторого времени силами ГПКС и "Триколор ТВ" будут проводиться технические работы по настройке и наладке оборудования. "При этом спутник "Бонум-1" продолжит работу в штатном режиме, и после окончания профилактических работ мы будем вещать для абонентов "Триколор ТВ-Сибирь" с обоих спутников", - подчеркнул Игорь Коцарев.
Как пояснила пресс-служба оператора, временный переход на DirecTV 1R потребует перенастройки абонентского оборудования. Основная часть приемников будет "перепрошита" автоматически в результате планового обновления ПО со спутника, остальное оборудование пользователи смогут самостоятельно перенастроить вручную.
"Некоторые участники рынка выражали недоумение, почему ГПКС выбрало вариант с DirecTV 1R - аппаратом, у которого также заканчивается САС, - объясняет Ксения Дроздова. - Но надо понимать, что аппаратов с требуемыми характеристиками, которые могут быть переведены в нужную нам точку, практически нет, и других вариантов для решения поставленной задачи не было" (см. новость ComNews от 1 ноября 2012 г.).
Примечательно, что Intelsat владеет КА DirecTV 1R на паритетных началах совместно с оператором спутникового телевидения DirecTV, предоставляющим услуги вещания на территории Северной и Южной Америки.
Лицедей
Александр Калягин — о безотцовщине и еврейской маме, которой можно было ставить памятник при жизни, о новогодней ночи в «скорой помощи» и «Старом Новом годе» во МХАТе, о чем писал Олегу Ефремову и за что получал на орехи от Юрия Любимова, а также о безжалостно раздавленной скрипке и политых слезами колбасных обрезках
Внешность обманчива. Это и о нем сказано, о Сан Саныче Калягине. Со стороны посмотришь: милый человек, круглый, гладкий, мягкий, местами даже пушистый, а прикоснешься — камень-кремень. Как бы иначе столько лет возглавлял Союз театральных деятелей России, умудряясь избегать публичного полоскания чужого грязного белья и прочих шумных разборок, присущих большинству творческих объединений? И театр «Et Cetera», которым руководит с первого дня, едва ли создал бы. Кнут и пряник — Калягин умеет пользоваться и тем и другим…
— Безотцовщина — клеймо на всю жизнь, Сан Саныч?
— Зачем сразу так жестко? Случилось. Понимаешь? Так случилось! Другой вопрос, хотел бы я иметь отца? Конечно! О чем разговор? Но это сегодня отвечаю твердо и уверенно, а когда был маленьким, совершенно не нуждался в папе. Мама заменяла мне все и вся… Настоящая еврейская мать. А по отцу я русский. Он присутствовал в моей жизни незримо — на семейных фото и в маминых воспоминаниях. Я не ощущал себя обездоленным, мне попросту не с чем было сравнивать. Папа работал ректором Московского областного педагогического института имени Крупской и параллельно — деканом исторического факультета. Мама заведовала кафедрой французского языка филфака. В МОПИ они и познакомились. Мог бы сказать: служебный роман, но мало знаю об их отношениях. Читал лишь папины письма, адресованные маме в роддом. Над ними можно плакать. Как отец старался успокоить маму, поддержать ее, как они вместе выбирали имя. Александр — победитель, защитник… Правда, в семье меня звали Аличкой. Когда началась Великая Отечественная война, МОПИ эвакуировали из Москвы в Кировскую область, в город Малмыж. Там папа и умер. Попросту надорвался. Надо было разместить студентов на постой, распределить по избам, хоть как-то наладить учебный процесс… Все произошло внезапно, практически мгновенно. Я физически не могу этого помнить, поскольку в то время был совсем маленьким. Знаю все в пересказе мамы. Как среди ночи почувствовала, что папе плохо, вскочила с кровати, подбежала, но не смогла ничем помочь… Кровоизлияние в мозг и моментальная остановка сердца. Лет пять назад я съездил в те места. Сначала хотел вместе с мамой — не успел. Потом с тетей собирался — тот же результат. В итоге отправился один. Страшно боялся: вдруг эмоции нахлынут, накроют с головой… Меня сопровождали сотрудники местного краеведческого музея. Пошли на кладбище с развалившейся церковью, которую сейчас восстанавливают, я увидел могилку отца… Не знаю, можно ли считать катарсисом потрясение от зрелища того, как живут люди? Будто за последние семьдесят лет ничего не изменилось!.. Так вот о безотцовщине. Моим воспитанием плотно занималась еврейская родня по маминой линии. Там была сплошь интеллигенция — профессура, преподаватели вузов, ученые… От меня многое скрывали, растили в атмосфере благолепия и прекраснодушия. Много позже узнал, что брак с папой был у мамы вторым. В первый раз она вышла замуж неудачно, избранник оказался пьющим, у нее случился выкидыш. Это рассказала моя обожаемая тетя Фаня. Проболталась ненароком или по глупости. И вот однажды, поссорившись с мамой (а ссоры у нас случались бурные, горячие), я гневно бросил ей в лицо: «Мне все известно! Ты была замужем! И хотела родить другого ребенка! Не меня!» Она грустно-грустно смотрела на обожаемого Аличку, которого выносила в сорок лет, и молчала. Потом пришла тетя Фаня. Мама сказала ей: «Ты конченая дура, да? Голова не варит? Нашла, кому и что говорить! Он же ни черта не понимает, но твои бредни запомнит!»
— Сколько вам было в ту пору?
— Десять или одиннадцать… Мама всю жизнь обижалась, считая, что я недостаточно ценю сделанное ею. Пожалуй, понять маму можно. Решиться родить, когда тебе уже сорок, а за окном война… Перед эвакуацией мама пошла к врачу, и тот сказал: «Больше забеременеть не сможете, это ваш последний шанс». Надо ли говорить, что с единственного чада сдували пылинки, холили и лелеяли? Мамина любовь была фанатична, даже патологична. Жили мы после возвращения в Москву не шикарно. Зарплаты не хватало, мама преподавала в институте, а после лекций до ночи давала частные уроки французского. Работала очень много, но старалась не спускать с меня глаз. В детстве я был тяжелым клиентом. Не скажу, что сейчас со мной легко, с годами характер в лучшую сторону не меняется, однако раньше я вел себя совершенно невыносимо. Другого такого неуживчивого, строптивого и обидчивого надо было поискать! Как мама выдерживала? За долготерпение ей следовало при жизни ставить памятник. Если я получал двойку на первом уроке, разворачивался и уходил из школы. Прогуливал оставшиеся занятия. Мне казалось, что одноклассники смотрят в мою сторону с жалостью, а я терпеть не мог, когда жалеют. Выворачивало наизнанку! В пятом классе нашу мальчиковую школу объединили с женской. Атмосфера сразу изменилась, к новой обстановке нужно было привыкнуть. В присутствии девочек я зажался еще сильнее, ушел в себя, спрятался в скорлупку, откуда меня старались выковырять… Спасался в своем придуманном мире. Лет в семь упросил маму, и она нашла столяра, который на заказ сделал игрушечный театр — с портиком, кулисами, сценой…. Я звал соседских мальчишек из нашей коммуналки на одиннадцать комнат, усаживал на пол, открывал занавес, и начиналось представление. Мамины бусы превращались в хищную змею, шкатулка с бижутерией — в сундук с сокровищами, чайная чашка — в карету… Я долго хранил этот театр, пока не потерял при очередном переезде из квартиры в квартиру. То, что место для строительства «Et Cetera» выделили именно здесь, знак судьбы, провидение. Не верил, что так может быть. Мне же тут все дворы и подворотни знакомы с раннего детства! Порой сижу на сцене в ожидании, пока зрители займут места в зале после третьего звонка, смотрю на подкладку занавеса и отчетливо вижу кулисы моего детского театра. Тот же теплый красный цвет, даже малейшие оттенки совпадают… «Et Cetera» продлил мою творческую жизнь. Оставаться во МХАТе после ухода Ефремова я не мог, мне нечего было там делать. Отдаляться от Художественного театра я начал еще при Олеге Николаевиче, ушел на договор, формально перестал числиться в труппе. Ефремов болел, слабел, я видел, как великий МХАТ разлагается, распадается на куски, и не хотел в этом участвовать, поскольку знавал и другие времена. По счастью, курс, который я вел в Щукинском училище, подсказал мне идею создания собственного театра. Так мы и сделали.
— Стоп, стоп, Саныч Саныч! Вы убежали слишком далеко вперед.
— А тебе хочется еще покопаться в том, каким трудным ребенком я был? Нутром чувствовал, что меня сильно любят, и пользовался этим, без зазрения совести садясь маме на голову. Родня жалела ее, говорила, что Юлечке дико не повезло, достался не сын, а сплошное недоразумение. Тетя Фаня однажды даже бросила в сердцах: «Лучше бы его трамваем задавило!» Помню, подрался с соседским мальчишкой, обозвавшим меня жидом. Что означает слово, я не знал, но тон мне не понравился. Пацан был старше и сильнее, а я злее и бесшабашнее. В драку вмешалась няня обидчика, вызвала милицию. Нас с мамой оштрафовали на большую по тем временам сумму. Несправедливость мироустройства поразила меня в самое сердце… Не забуду, как в семь лет стоял у распахнутой форточки и жадно глотал ртом холодный воздух. Мама умоляла: «Алик, на улице сильный мороз. Закрой окно и отойди. Простудишься!» А я кричал в ответ: «Лучше умереть, чем жить с тобой!» Откуда бралась подобная жестокость? У меня был абсолютный музыкальный слух, и три года я учился игре на скрипке. Не повезло с педагогом: он больно бил смычком по пальцам, если я случайно ошибался и путал ноту. Знаешь, есть обиженные на весь мир евреи, они ничем и никогда не бывают довольны. Вот именно такой мне и достался. Как же я с ним намучился! Один раз довел меня до слез, второй… Наконец мое терпение лопнуло, я возненавидел скрипку и начал прогуливать уроки — шел в цирк или в кино. Мама спрашивала: «Аличка, ты занимаешься?» Я нагло врал в ответ. Она заподозрила неладное, устроила проверку, оставив в футляре бумажку, которая обязательно выпала бы, если бы я достал скрипку. Мать плакала, слушая, как вдохновенно я лгу. Очевидно, ложь — сестра лицедейства... Другой бы стал оправдываться, извиняться, просить прощения, а я после очередной ссоры дождался ухода мамы и со всего маху плюхнулся сверху на скрипку. Сел задницей на футляр. Внутри жалобно затрещала дека, хрустнул и сломался гриф, заныли струны… Я ровным счетом ничего не почувствовал — ни страха, ни раскаяния. Только где-то в глубине клокотала ненависть. Посидел минутку, удостоверился, что враг окончательно повержен и больше не трепыхается, после чего ногой запихнул футляр с жалкими останками под огромный комод, стоявший в нашей комнате. Мама быстро хватилась пропажи, стала допытываться: «Алик, где скрипка?» Я молчал как партизан, ни в чем не признавался. Потом мама нашла обломки… Был еще один позорный эпизод, связанный с музыкой. На вступительных экзаменах в Щепкинское училище меня попросили спеть «Подмосковные вечера». Для человека с хорошим слухом не придумать задания элементарнее. Я же зафальшивил с первой ноты. Чувствовал, что безбожно перевираю мелодию, но не мог остановиться, продолжал заливаться соловьем. Наконец кто-то из преподавателей не выдержал: «Достаточно, молодой человек. Вы свободны». Меня отправили домой с третьего тура творческого конкурса! При этом я без конца лицедействовал, всегда стремился к этому! Термин «перевоплощение» услышал в зрелом возрасте, а в детстве, не слишком задумываясь над тем, что делаю, изображал, копировал, пародировал… Особенно мне удавалась роль униженного и оскорбленного. Так проникался, что начинал верить в реальность происходящего. Вот клянусь, плакал от обиды! Если утром не хотел идти в школу, говорил маме, что болит живот. И мне действительно становилось плохо! Вплоть до колик и расстройства желудка. Мама тут же укладывала меня в кровать и с тревогой протягивала градусник. Я, постанывая, говорил: «Не сейчас… Дай отдышаться…» А параллельно словно разглядывал себя со стороны: убедительно ли играю? Мне нужно было все превратить в шоу. Потом, правда, реже имитировал болезни. Из элементарного опасения накликать беду. А то ведь вот так войдешь в образ умирающего и не успеешь выйти… Главное, я убедился в способности заставить любого поверить в свою игру.
— К этому моменту вы уже успели пообщаться с Аркадием Райкиным?
— Если строго придерживаться хронологии, сначала в моей жизни появился Чарли Чаплин. В семь лет впервые увидел картину с его участием. Если бы возле моего уха разорвалась бомба, не заметил бы. Не отрываясь, смотрел на экран, откуда мне улыбался Чаплин… Оказалось, можно быть смешным и печальным одновременно, а неуклюжесть и неловкость превращать в достоинство, фирменный знак. Ошеломляющий эффект, настоящий сдвиг сознания! Я пересмотрел все фильмы Чаплина, которые показывали на советском экране. А уже потом был Аркадий Исаакович. Время от времени он выступал в Центральном доме культуры железнодорожников на Комсомольской или в старом Театре эстрады на Маяковской, я караулил его концерты и проникал на них правдами и неправдами. Билетеры узнавали меня в лицо и пропускали бесплатно. По понятным причинам написать письмо Чаплину я не мог, а обратиться к Райкину отважился. Что-то такое по-детски наивное, мол, хочу стать артистом, посоветуйте, что для этого сделать. Думаю, Аркадий Исаакович получал подобные послания десятками, но мне почему-то ответил, на двух страницах без менторства и снобизма растолковал, что залог успеха — трудолюбие. До сих пор храню те пожелтевшие листки как бесценную реликвию. Если хочешь, покажу потом…
Мама была мудрой женщиной, она бережно меня поддержала. И к поступлению в медицинское училище подтолкнула, поскольку понимала, что конфликты в школе будут лишь усугубляться и я не выживу в обстановке постоянной вражды. Это оказался абсолютно правильный ход. Не скажу, будто мне удалось добиться выдающихся успехов в изучении анатомии или физиологии, но я аккуратно переходил с курса на курс, активно участвуя в художественной самодеятельности и защищая на различных смотрах честь родного учебного заведения. Нет, без особой нужды я не прогуливал занятия, более того, два педагога произвели на меня ошеломляющее впечатление. Преподаватель истории, внешне напоминавший писателя Эренбурга — такой же высокий, худой, остроносый, с всклокоченными волосами. Он рассказывал то, о чем не писали в советских учебниках. О русских князьях, с удовольствием выступавших на стороне монголо-татар против соплеменников, о начале Великой Отечественной и неготовности нашей армии к войне. Столь же сильное потрясение, правда, по иным причинам, я испытал на лекциях по акушерству и гинекологии. Вспомни себя семнадцатилетнего — и поймешь мое состояние. Особенно если учесть, что курс вела аппетитная блондинка, такая, знаешь, мечта поэта. Иногда она объявляла: «Сегодня остаются мальчики, девочек прошу покинуть аудиторию». Закрывала дверь и полтора часа на доходчивом языке растолковывала, чем мужчина отличается от женщины и как вести себя наедине с представительницей противоположного пола. Такой вот ликбез для начинающих, прививка на всю жизнь… Сначала мы краснели, бледнели, сидели в параличе, боясь оторвать взгляд от пола, но постепенно перестали стесняться… В то время случилась моя первая большая любовь. Валя Лебедева училась со мной на курсе, и наш роман продолжался долго, почти два года. Лекции, прочитанные порознь для мальчиков и девочек, делали нас с Валей соучастниками, обладателями секретного знания, которым мы осторожно делились друг с другом… Чтобы не углубляться в ненужные детали, скажу, что в стенах медучилища № 14 я стал меняться в лучшую сторону. Это произошло не вдруг и не сразу, но страшно представить, что выросло бы из меня, останься я в школе. При моих-то комплексах и лени… Потом были два года в «скорой помощи». Работал в Институте Склифосовского, на подстанциях у Киевского вокзала и в Филях. Словно бремя упало с плеч, почувствовал себя свободным, расслабился, хотя именно в неотложке увидел в неприглядных подробностях чужую боль, трагедию, смерть, жертв пьяной поножовщины, алкоголиков, наркоманов, выезжал на места автоаварий, где людей собирали по кусочкам. Было много и ужасного, и смешного, порой одновременно и того и другого… Часто испытывал состояние беспомощности, когда смотрел на людские страдания и не мог их облегчить. Врач и два фельдшера — вот и вся наша бригада. Самое страшное — дежурства на Новый год. До трех часов ночи 1 января мы могли спать, читать книги, играть в шахматы — вызовов почти не поступало. А потом начинался сущий дурдом: один напился и выпал из окна, второй с кухонным ножом выяснял отношения с соседом, третьему жена проломила голову, четвертый до смерти забил благоверную… И так — без конца. Бригад не хватало! После увиденного по-иному стал воспринимать мир вокруг. Спасибо маме, она сделала меня человеком, вывела на путь истинный. Знаешь, когда она умерла и я приехал в больницу, чтобы забрать ее вещи, среди прочего мне передали газетную вырезку, сказав, что та лежала у мамы под подушкой. Это была рецензия на спектакль «Старый Новый год», который Олег Ефремов поставил во МХАТе в апреле 73-го. Я играл Петра Полуорлова, и критик отмечал хорошую работу артиста Калягина. Тогда я еще не имел звания заслуженного… Сколько десятилетий прошло, но до сих пор ловлю себя на мысли: довольна ли мною мама, оправдал ли ее доверие? Она ведь не дожила до моих заметных ролей в театре и кино, и я теперь пытаюсь докричаться до небесной канцелярии, весточку туда передать…
— В Щукинское училище вы поступали тоже с маминой подачи?
— Не знаю, зачем вываливаю эти подробности, носящие личный, даже интимный характер, но тогда, в молодости, я делал все, лишь бы… ничего не делать. Главным моим талантом была лень. Фантастическая, всеохватная! Да, я бегал в студию художественного слова при Доме пионеров в переулке Стопани, мне доверяли читать правильные советские стихи перед солидными тетями и дядями на партийных конференциях. Однажды я даже выступал в Колонном зале, бодро кричал: «Под знаменем Ленина, под водительством Сталина…» Делегаты умилялись и хлопали хорошенькому, упитанному мальчику. А мне было безразлично, что и перед кем декламировать. Постоянно хотел играть, притворяться, лицедействовать и бесконечно страдал из-за того, что окружающие не понимают мою тонкую и ранимую натуру… Словами это состояние не описать! Представь мизансцену: единственный и обожаемый маменькин сынок идет в продмаг на углу Мясницкой (на том месте сейчас «Макдоналдс»), покупает сто граммов дешевой колбаски, в булочной напротив просит кусочек хлебца, усаживается на бульваре за спиной у Грибоедова, раскладывает на скамейке нехитрый харч и, обливаясь горькими слезами, ест жалкий бутерброд. Мимо идут люди, косятся на плачущего мальчика, кто-то подходит и спрашивает: «Тебя обидели?» — а он лишь качает головой и сильнее рыдает. Мне казалось, на свете нет более одинокого и несправедливо обиженного существа. Я откровенно упивался придуманным горем, ощущал себя брошенным сиротой. Какой-то бесплатный цирк, честное слово! Если бы мама увидела меня с тем несчастным куском хлеба, наверное, умерла бы со стыда. Я мог прекрасно пообедать дома, но весь смак заключался в представлении, разыгранном на публике! Мне надо было испытать что-то такое, особенное... Потом в театре одного актера опускался занавес, и я брел в нашу коммуналку. Мама встречала на пороге: «Ну где же ты ходишь, Аличка? Еда давно готова, уже два раза подогревала, тебя дожидаясь. Быстрее садись за стол!» И я исполнял роль голодного — теперь для мамы… Вот ты спросил про Щукинское училище. С одной стороны, мама не приветствовала увлечение театром, даже отговаривала от поступления на актерский факультет, а с другой — внутренне меня поддерживала. Она лишь хотела твердо знать, есть ли у Алика способности к лицедейству либо его призвание — медицина. Я ведь пытался поступать в «Щуку», но на первом же туре дама из приемной комиссии подозрительно прищурилась, услышав мой голос: «Вы странно сипите, молодой человек. Мне кажется, у вас узелки на связках. Принесите справку от врача». Я не стал объяснять, что специально добивался хрипотцы, дабы походить на Аркадия Райкина, страшно испугался услышанного приговора и в том году на экзамены больше не приходил. А спустя несколько месяцев мама отыскала свою бывшую студентку из пединститута, дочку заведующей кафедрой марксизма-ленинизма в «Щуке» Галины Коган, которую в училище боялись и любили. Она и договорилась с ректором Борисом Захавой, чтобы мне в индивидуальном порядке устроили прослушивание. Дело происходило зимой. В девятнадцатой аудитории за столом сидели Борис Евгеньевич, Галина Григорьевна, проректор Мария Воловикова и режиссер-педагог Анатолий Борисов. Я читал прозу, стихи и очень старался понравиться. Когда закончил, Захава сказал добрые слова, правда, посоветовал подготовить другую басню, потом что-то написал на листке бумаги и протянул записку. Грешным делом я надеялся, что тут же зачислят в училище. Нет, Борис Евгеньевич предложил прийти в июне на третий тур творческого конкурса. Конечно, я расстроился, но куда деваться-то? Дождался лета. На экзамене вместе с прошедшими предварительный отбор абитуриентами показывал этюд о фотоателье. Другие изображали посетителей, а я как бы снимал их. Импровизировал с листа, под рукой ведь ничего не было. Тут и вспомнил Чаплина: как он играл фотографа, выбирал ракурс, ронял воображаемый штатив, в прыжке пытался спасти аппарат… Моя пантомима развеселила членов приемной комиссии, они от души посмеялись. Кто-то спросил: «Вы раньше учились этому?» Ответил, что занимался в Доме культуры медработников у Нины Буйван, был чтецом в народном театре. С Ниной Адамовной я готовился и к вступительным экзаменам, репетировал «Двух братьев» Лермонтова, «Мальчиков» Чехова… Поразительно, но самые серьезные проблемы в училище я испытывал с главным предметом — мастерством актера. Хотя, например, на занятия по сценречи я не ходил, профессор Варвара Ушакова разрешала мне готовиться самостоятельно. И я воспринимал это как должное. С Валей Смирнит ским и Сашей Пороховщиковым гонял футбольный мяч на заднем дворе училища, возвращался к следующей лекции потный, в перепачканной грязью рубахе... Мы же мнили себя гениями. Считалось нормой сказать однокурснику: «Старик, этюд ты сделал феноменально». Правда, в свой адрес я не слышал таких слов. Этюды не давались мне категорически. Это был гроб, заколоченный большими гвоздями! После первых неудач развился комплекс неполноценности, я зажался, панически боялся провала, трясся на занятиях, лишь бы не назвали мою фамилию. Ничего не складывалось! Чем сильнее тужился, тем хуже получалось. В конце второго курса даже встал вопрос об отчислении за профнепригодность. Последнее слово было за ректором, ждали, пока Захава вернется из отпуска и решит, что же делать с этой бездарью. К счастью, товарищ надоумил меня сыграть сценку по рассказу Чехова о молоденьком гимназисте, который со страха напивается, готовясь к свиданию. Я убедительно изобразил все стадии опьянения, и Борис Евгеньевич поставил за экзамен тройку, позволившую мне остаться в институте. Потом, много лет спустя, я полюбил этюды. Помог Анатолий Эфрос, объяснивший, что это один из способов постижения образа. Но чтобы понять, ощутить подобное, нужно быть внутренне свободным и раскованным, а такая раскрепощенность приходит лишь с опытом. Тогда же в училище я висел буквально на волоске. Но, знаешь, с возрастом убедился, что жизнь должна периодически вправлять мне мозги. Это приводит в чувство, заставляет колотить по воде руками, чтобы не пойти ко дну, не утонуть. Хотя порой удары были очень жестокими, даже трагическими. Что хорошего, когда в течение года умирает сначала Танюша, а потом мама, и ты остаешься один с пятилетней дочерью на руках? Не дай Бог…
— Вы ведь поженились с Татьяной Коруновой еще в училище?
— На втором курсе. Сделали все камерно, тихо, без пышных торжеств. Не хотели привлекать внимания. Да и денег, сказать по правде, на шумные застолья не было. Таня приехала из Свердловска, где проучилась три года в университете на физмате. В «Щуку» ее взяли сразу, без каких-либо испытательных сроков. Танюша была самой талантливой среди нас, ответственно тебе говорю. И в Театр на Таганке Юрий Любимов позвал нас обоих. Мы были на третьем курсе, когда Юрий Петрович поставил «Доброго человека из Сезуана». В «Щуку» народ ломился, люди срывали двери, висели на шторах, лишь бы посмотреть спектакль. Конечно, работать у Любимова было почетно. Начинали мы с массовки, с маленьких эпизодов. Бегали все вместе — Толя Васильев, Зина Славина, Валера Золотухин, Володя Высоцкий, я… Любимов фонтанировал идеями, постоянно что-то придумывал, менял, переиначивал, манипулируя актерами, как фигурками на шахматной доске. На первых порах это воспринималось нормально, но к концу второго сезона безостановочная беготня и суета стали меня утомлять. Я не понимал смысла этих хаотичных перемещений. Да, мне дали одну из главных ролей в спектакле «Только телеграммы», я успел дважды сыграть Галилея, когда Высоцкий, очень ревниво относившийся к любым вводам на его роли, уехал к Марине Влади в Париж, тем не менее я не мог избавиться от чувства, что вязну в пучине, погружаюсь в нее. Недолго думая, написал письмо Любимову. Мол, как вы смеете унижать мое актерское достоинство! Ведь Любимов, как, впрочем, позже и Ефремов, почти никогда не хвалил, а для артиста доброе слово худрука очень важно. Я же воспринимал ситуацию предельно серьезно. Вот такой я неуживчивый и принципиальный… Любимов тогда обалдел от моей наглости. Его пытается поучать актеришка, отработавший в театре полтора года?! Это находилось за гранью понимания Юрия Петровича, а я считал необходимым расставить точки над «i». С Олегом Ефремовым я тоже выяснял отношения. У меня и переписка наша сохранилась. Потом уже была настоящая мужская дружба, теплые, почти родственные отношения. Порой до смешного доходило. Как-то Олег Николаевич пришел к нам с Женюрой (Евгения Глушенко, жена Александра Калягина. — «Итоги») домой на улицу 1905 года, мы поужинали, выпили, и он в шутку сказал: «Эх, Сашка, был бы бабой, трахнул бы тебя!» При этом Ефремов мог незаслуженно обидеть, сделать больно. Я же помню, как он поступил с Евстигнеевым, которого тоже любил. Женя однажды сказал, что ему тяжело играть по двадцать спектаклей в месяц. Он тогда женился, старался сниматься в кино, чтобы зарабатывать какие-то деньги помимо театра. А Олег рубанул с плеча: «Раз трудно, подавай заявление, уходи на пенсию». Удар ниже пояса! Женя, естественно, вспыхнул, тут же написал бумагу и положил на стол Ефремову, а тот с ходу ее подмахнул… Евстигнеев сильно переживал, звонил мне, спрашивал: «Ну как же так? За что?» Он ведь был самым верным соратником Олега, всегда и во всем его поддерживал. Думаю, и скорый уход Жени из жизни невольно спровоцировали те события… Как в анекдоте: «Отчего умер покойник?» — «Разве не видите? Все на венках написано. «От коллег», «От друзей», «От родных…» Братская любовь не помешала Ефремову и меня не отпустить летом 78-го года на съемки к Андрею Смирнову. Я был утвержден на главную роль в фильме «Верой и правдой», мы заранее оговорили и согласовали даты, и вдруг Олег Николаевич заявляет: «Нет, никуда не поедешь. Сиди с труппой и репетируй «Утиную охоту». А кино подождет!» Мне показалось это чистой воды деспотизмом и блажью главного режиссера, показывающего, кто в доме хозяин. Я попробовал напомнить о нашем уговоре: «Олег Николаевич, вы ведь сами назвали Смирнову числа, на которые сможете отпустить меня. Андрей уже собрал съемочную группу, люди приехали из разных городов». Ефремов стоял на своем: «Ничего страшного! Эта роль от тебя никуда не убежит». Поняв, что устные аргументы силы не имеют, я обратился к Олегу Николаевичу письменно. Вот фрагмент того послания. «Савва Морозов вроде бы советовал Владимиру Данченко: никогда не пишите писем. Но мне до сих пор кажется, что писать начальникам полезнее, чем беседовать с ними один на один... На мой взгляд, порядочность по отношению к людям, к слову, которое даешь, должна присутствовать всегда — это одно из необходимых качеств, имеющихся у интеллигентных людей. Вот почему не могу согласиться с Вашими словами, мол, не волнуйся, пусть они волнуются…» Ну и так далее. Наехал на главного режиссера по полной программе. Подговорил девочку из дирекции театра, которая была влюблена в меня, чтобы т а передала письмо Ефремову. На следующий день Оля принесла ответ: «Уважаемый Александр Александрович! Вы предлагаете эпистолярный жанр — пожалуйста. Я сегодня говорил по телефону с Вашим режиссером Андреем Смирновым, и, мне кажется, он понял меня…» Все корректно, вежливо, но подтекст такой: это кто взялся рассуждать о совести? Уж ты, Калягин, лучше бы помолчал. «Не Вам говорить о порядочности… Глупо перечислять случаи, когда Вы подводили других людей и театр…» Так мы порой общались с Ефремовым. Вот скажи, откуда это во мне? Да, я понимал необходимость поиска компромиссов, но продолжал гнуть свою линию, демонстрируя принципиальность и неуступчивость. Как с этим бороться? Только давать по башке. Иного способа нет.
Первым мне настучал Любимов. И сделал это жестко, как умеет. Я ведь после адресованного ему письма решил уйти из «Таганки». Юрий Петрович отговаривал, убеждая, что совершаю ошибку, но я стоял твердо. Написал заявление по собственному желанию и положил на стол Любимову. На этот раз он ничего не сказал, но когда я уже выходил из кабинета, зло бросил: «Вместе с женой пришел — вместе и уходите!» Танюша в тот момент была беременна Ксанюлей, собиралась в декретный отпуск, и никто не имел права ее уволить. Любой суд оспорил бы решение и восстановил на работе. Но надо было знать Татьяну: она не унизилась бы до исков и разбирательств… Я вернулся домой и не мог подобрать слова, чтобы сказать жене о решении Любимова. Услышав новость, Танюша не проронила ни звука, но как-то потемнела лицом. Все, больше она не появлялась в театре, не снималась в кино. Наверное, это мои домыслы, но убежден, Таня заболела именно тогда. Еще раз скажу: она была очень талантливая, гораздо способнее меня и любого из наших однокурсников. В Театре на Таганке Танюша изумительно играла в «Антимирах», в «Павших и живых». Старые театралы наверняка помнят эти спектакли… Из «Таганки» мы ушли буквально в никуда.
— Вы простили Любимова, Сан Саныч?
— Он мой учитель, и этим все сказано. Два года назад Роберт Стуруа поставил в «Et Cetera» «Бурю», где я играю главного героя. У Шекспира этого нет, но Робик решил, что Просперо должен умереть, всех перед тем простив. Ход гениальный! Это и по тексту читается:
К концу подходит жизни бег,
Я слабый, грешный человек.
Все грешны, все прощенья ждут.
Уж так устроена природа…
Эта роль переменила меня. Очень часто мысленно обращаюсь к идее всепрощения, ищу ресурс, чтобы быть великодушнее. Честно скажу, получается не всегда. С годами мы меняемся, чувства притупляются, острота восприятия пропадает, что-то из нас уходит, наверное, я тоже огрубел, покрылся броней из толстой, невосприимчивой к укусам кожи, но...
Ладно, давай объявим недельный антракт, уж больно печальная история получается…
Андрей Ванденко
Досье
Александр Александрович Калягин
Родился 25 мая 1942 года в эвакуации в городе Малмыж Кировской области, где прожил меньше года. Отец — Калягин Александр Георгиевич. Мать — Зайдеман Юлия Мироновна.
Детство прошло в Москве в доме № 7 в Малом Харитоньевском переулке. С пяти лет Калягин мечтал стать артистом, но на домашнем совете постановили: надо получить «нормальную» профессию. И Александр поступил в медучилище. Окончил его в 1959 году и устроился работать фельдшером «скорой помощи». Затем было Щукинское училище, работа у Юрия Любимова в Театре на Таганке, уход в Театр Ермоловой, а потом долгий творческий союз с Олегом Ефремовым — сначала в «Современнике», а потом во МХАТе.
В 1992 году Калягин создал собственный театр и назвал его «Et Cetera».
В 1974 году на экраны вышел фильм Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих», где Калягин сыграл начальника железнодорожной станции Ванюкина. Творческое сотрудничество с Михалковым успешно продолжилось в картинах «Раба любви» (1975) и «Неоконченная пьеса для механического пианино» (1976). Сегодня на счету Калягина более семидесяти работ в кино. Он озвучивал мультфильмы, ставшие классикой, — от «Сказки сказок» Норштейна до историй о коте Леопольде.
Александр Калягин награжден многими государственными наградами. Народный артист РСФСР с 1983 года, лауреат двух Госпремий СССР. Член партии «Единая Россия». С 2001-го член Совета по культуре и искусству при президенте РФ, в 2006 году вошел в состав Общественной палаты РФ, возглавив комиссию по вопросам развития культуры. С октября 1996-го возглавляет Союз театральных деятелей России, в 2011 году избран председателем СТД на новый срок.
Женат вторым браком, супруга — Глушенко Евгения Константиновна, народная артистка России. Дочь (от первого брака) — Ксения. Живет и работает в США. Сын (от второго брака) — Денис. Окончил в США престижную частную школу George School, затем Saint John's College, живет и работает в Москве.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
ОАО «Селенгинский ЦКК» (Республика Бурятия, входит в состав ЛПК «Континенталь Менеджмент») проводит рекламную кампанию в поддержку нового продукта - бумажных пакетов с ручками, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
«В результате проведенных исследований отделом маркетинга комбината, было выявлено, что спрос на рынке на данный вид упаковки достаточно высокий, общество стремится следовать европейской моде, где люди в большом количестве потребляют бумажные пакеты», - говорится в релизе.
В отделе маркетинга компании был составлен профиль целевой аудитории проекта: люди в возрасте ориентировочно от 15 до 60 лет, занимающиеся профессиональной деятельностью, много путешествующие и имеющие понимание о заботе окружающей среды.
Для информационной поддержки проекта была разработана рекламная кампания, включающая в себя транслирование рекламных видеороликов на канале «Россия-1», а также рекламу в интернете на сайте www.mail.ru на региональном уровне.
Запуск новой линии продукции был поддержан министерством промышленности и торговли Республики Бурятия. По запросу ведомства были изготовлены первые партии образцов бумажных пакетов с ручками. В процессе работы возникало много споров о вариантах ручки для пакета.
Наибольшее число положительных откликов собрало предолжение по созданию прошитых ручек. Именно такой вариант ручки предпочел один из первых клиентов в г.Улан-Удэ (суши-бар «Васаби»). Первая партия пакетов для этого клиента в настоящее время уже изготавливается.
Свердловская область признана одной из самых неблагоприятных в плане экологии. Кто виноват и что делать, сегодня за круглым столом обсуждали представители бизнеса, власти, общественных организаций и надзорных ведомств. Повестка — экологическая и социальная ответственность не только промышленных гигантов, но и каждого жителя региона в отдельности. Чтобы не лить из пустого в порожнее, докладчики сразу ударили цифрами.
Экономические издержки от устранения последствий плохой экологии весьма велики.
«Сегодня 10% ВВП Свердловской области тратится только на решение проблем здоровья населения, вызванных загрязнением воздуха. Средняя цифра по России — 5,5%», — сообщила профессор Финансового университета при правительстве РФ Бэла Батаева.
Власти в курсе, что Свердловская область впереди России всей по части проблем с экологией, но дело в том, что основная причина — металлургическая промышленность — одновременно является и основой экономики региона.
«Сегодня подписано 9 соглашений по природоохранному комплексу с предприятиями, которые добровольно берут на себя обязательства по снижению выбросов. Ряд промышленников отказались с нами сотрудничать, среди них Северский трубный завод, Качканарский ГОК и Уралвагонзавод», — рассказал заместитель министра природных ресурсов и экологии Свердловской области Александр Еремин.
По данным министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, наибольший вред экологии региона наносят Рефтинская ГРЭС, МУП «Водоканал», «Уралхимпласт», Березовский рудник и корпорация «ВСМПО-АВИСМА». Однако представители «Водоканала» к вредителям себя не относят и от обвинений отбиваются просьбой не считать их загрязнителями окружающей среды, а отнести, наконец, к категории водоохранных предприятий.
Мнения экспертов сошлись в одном: полностью устранить вредные выбросы и отходы невозможно, но в таком случае стоит подумать, как их использовать с пользой. Первые шаги уже сделаны. В текущем году в качестве вторичного сырья переработано 3,2 млн тонн отходов, из которых получено 3,8 млн тонн продукции. Разница в 0,6 тонн — добавочное сырье.
По официальным данным министерства природных ресурсов Свердловской области, всего в регионе накоплено около 9 млрд тонн отходов. И все это можно переработать, хватило бы фантазии придумать новые технологии.
«Например, из заброшенных шахт области ежегодно выливается 7 млн куб. м кислотных вод, на нейтрализацию которых тратится 100 млн рублей. И это притом, что в этих водах содержится практически вся таблица Менделеева и правильнее было бы получать прибыль от ее переработки», — рассказали в министерстве.
Если в плане переработки дело с мертвой точки сдвинулось, то вредные выбросы продолжают загрязнять атмосферу. Камни со стороны надзорных ведомств летят в огород промышленников.
Но, как известно, лучшая защита — нападение. Бизнес, по словам его представителей, был бы рад соблюдать законодательство об охране окружающей среды, однако в нем множество противоречий. Так, нормативы допустимых воздействий невыполнимы.
«Согласно нормативам среда в зоне предприятий должна соответствовать природным качествам. Но это противоречит здравому смыслу. Еще пример: рыбохозяйственный водоем по нашим законам одновременно является водоемом, куда в течение десятилетий стекали отходы предприятий. Ну и какие нормативы к нему применимы после этого? И такие казусы в экологическом законодательстве на каждом шагу», — рассказывает заместитель генерального директора ООО «УГМК-Холдинг» Евгений Брагин.
По мнению представителей холдинга, сейчас нет предприятий, которые не нарушают экологических законов. И причина далеко не в недобросовестности собственников — отсутствует конкретика.
«Когда мы говорим об экологической ответственности, мы должны понимать, за что мы отвечаем. Норма должна быть ясной и выполнимой. Если мы хотим достичь конкретных результатов, мы должны понимать — что, кого и от чего мы охраняем. Сейчас законодательство не дает на эти вопросы четких ответов», — резюмирует Евгений Брагин.
Экологи парируют: промышленники сами не делают встречных шагов для усовершенствования экологического законодательства, а работают в направлении своих интересов.
«Предприятия объединились в корпорации и очень хорошо отстаивают лишь свои интересы», — сетуют защитники окружающей среды.
По мнению представителей промышленных корпораций, усовершенствовать экологическое законодательство можно лишь путем диалога бизнеса, общества и власти. И только в том случае, если разговор будет идти на уровне высшего представительного и законодательного органа страны. Когда это произойдет, никто не знает, ведь, как известно, парламент в России — не место для дискуссий.
Правительство Иркутской области выделило служебные квартиры десятерым сотрудникам региональной аварийно-спасательной службы (АСС), сообщил РИА Новости губернатор Приангарья Сергей Ерощенко.
"В иркутском отряде экстренного реагирования аварийно-спасательной службы служат 25 человек. Десять из них сегодня получили новое жилье", - сказал глава региона, отметив, что в области впервые создан специализированный жилой фонд для работников спасательной службы.
По словам Ерощенко, спасатели смогут жить в выделенных квартирах вплоть до окончания службы в АСС.
Губернатор также сообщил, что правительство региона рассматривает возможность в будущем приватизации служебного жилья. Татьяна Алексеева.
Новая боевая машина десанта (БМД) для российских Воздушно-десантных войск создается на базе перспективной платформы бронетехники "Курганец", разработку которой ведет ОАО "Курганмашзавод", сообщил в эксклюзивном интервью РИА Новости вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
Ранее главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин сообщал РИА Новости, что образцы бронетанковой техники на базе новейших легкой, средней и тяжелой платформ начнут поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных образцов бронетанковой техники создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.
"Мы готовы дальше совершенствовать работу по новым платформам, которая сейчас ведется на Курганмашзаводе. В том числе по перспективной платформе "Курганец", на базе которой будет исполнена также и новая БМД", - сказал Рогозин.
При этом он особо отметил, что решение о принятии на вооружение той или иной новой бронетехники будет принимать Генштаб. "Промышленность может предлагать министерству обороны разные варианты технических решений той или иной задачи, но не может брать на себя роль заказчика", - уточнил зампред правительства РФ.
По его словам, бронемашина БМД-4М, о принятии которой на вооружение Генштаб и командование ВДВ дискутируют уже несколько лет, "хорошая машина", но у военных есть претензии к этой разработки из-за отсутствия должной бронезащиты экипажа от огневого поражения.
Рогозин добавил, что для применения ВДВ в так называемых "быстрых операциях" на вооружение этих войск может поступить легкая бронетехника. "Американцы в подобных операциях применяют "Хаммеры", у нас аналогичные разработки тоже ведутся и принимаются на вооружение - это и "Тигры", и "Рыси", и другая техника", - пояснил собеседник агентства.
"Но еще раз говорю - здесь мы не можем выдумывать за Генеральный штаб способы применения войск", - отметил вице-премьер.
ОАО "Курганмашзавод" (КМЗ, входит в концерн "Тракторные заводы") производит военную технику и многоцелевые коммунально-строительные машины грузоподъемностью 400, 600, 800, 1000 килограммов.
Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ - Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.
Машиностроение специального назначения "Тракторных заводов" представлено единственными в РФ производителями боевых машин пехоты (БМП) и боевых машин десанта (БМД) - ОАО "Курганмашзавод" и и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"", а также ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" и конструкторской организацией по проектированию и разработке БМП и машин на их базе - ОАО "Специальное конструкторское бюро машиностроения".
Читайте полный текст интервью с заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным.Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин.
Сбор зерна по итогам уборочной кампании 2012 года в Забайкальском крае по сравнению с 2011 годом вырос в два раза - до 230 тысяч тонн, сообщил РИА Новости в понедельник представитель минсельхоза края.
"Уборка зерновых в крае завершена. По оперативным данным, со 140 тысяч гектаров собрано в два раза больше зерна, чем в 2011 году. При этом посевные площади были несколько меньше, чем в прошлом году. Урожайность зерна составила 16,5 центнера с гектара. Безусловно, на объеме и качестве урожая сказались погодные условия - в прошлом году регион пережил засуху, в этом году погода благоприятствовала товаропроизводителям", - сказал собеседник агентства.
По его словам, из 230 тысяч тонн зерна собрано 126 тысяч тонн пшеницы с площади 74 тысячи гектаров при урожайности в 17 центнеров с гектара.
"Лидерами по урожаю зерновых традиционно являются муниципальные районы на юге края - Приаргунский, который собрал 70 тысяч тонн зерна, Краснокаменский - 30 тысяч тонн, Калганский - 17,5 тысячи тонн", - сказал представитель министерства.
Валовой сбор зерна из-за засухи в 2011 году в Забайкальском крае сократился почти на 20% - до 114 тысяч тонн. Вкупе с засухой 2010 года это привело к нехватке семян пшеницы - весной регион был обеспечен ими только на 64%. Властям края пришлось завозить зерно из других регионов.
Мощный взрыв произошел в понедельник в населенном пункте Суарес на севере департамента Каука в Колумбии, ранены не менее 26 человек, сообщает колумбийское радио.
По словам мэра города, среди пострадавших несколько полицейских. Самодельное взрывное устройство было заложено внутри автомобиля, припаркованного на улице Суареса близ здания полиции. В действие бомба была приведена с помощью электронного сигнала.
По данным властей, взрыв был организован повстанцами из Революционных вооруженных сил Колумбии (РВСК), ведущих борьбу с правительством страны с 1964 года за построение общества социальной справедливости и равенства.
Повстанцы также обстреляли здание полиции из гранатомета, однако попали в соседние строения, в результате чего один дом был разрушен и еще около 60 пострадали.
На этой неделе в Гаване должен состоятся второй раунд переговоров о мире между правительством Колумбии и РВСК. Первый раунд прошел в норвежской столице Осло в октябре. Дмитрий Знаменский.
Технологически невозможно остановить процесс наполнения водохранилища Богучанской ГЭС (БоГЭС, Красноярский край) и слить всю уже набранную воду, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы ОАО "Русгидро".
Ранее в понедельник Генпрокуратура предупредила правительство России о возможных неблагоприятных последствиях для экологии после затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС. В частности, как сообщает главное надзорное ведомство, "заполнение водохранилища с произрастающими на нем лесными насаждениями приведет к его захламленности плавающей и затонувшей древесиной, воспрепятствованию судоходству, возникновению процессов гниения. Кроме того, снизит водообмен, температурный режим не будет соответствовать необходимому для размножения и питания большинства видов рыб и негативно скажется на качестве природных вод".
"Для этого потребуется демонтировать часть бетонной плотины БоГЭС - донные отверстия, через которые протекала Ангара в строительный период без набора водохранилища. Всего их пять штук и они были перекрыты в мае 2012 года после получения официального разрешения от правительства Красноярского края, ответственного за подготовку ложа водохранилища. Это колоссальные и совершенно бессмысленные затраты", - сказал представитель пресс-службы "РусГидро".
В настоящее время все пять донных отверстий безвозвратно забетонированы, плотина станции со стороны водохранилища находятся под напором. Реальная глубина водохранилища в этом месте - более 40 метров в настоящий момент.
Представитель компании отметил, что гидроагрегаты Богучанской ГЭС спроектированы для эксплуатации на проектной отметке 208 метров, то есть только при таком уровне водохранилища завод-изготовитель гарантирует их безопасную работу.
"При работе на пониженных напорах оборудование будет работать в непроектном режиме, что не самым лучшим образом скажется на его надежности, рабочих характеристиках и КПД. Таким образом, отсутствие проектного напора (208 м) по техническим особенностям проекта позволит подготовить все девять гидроагрегатов к работе, но сделает невозможным их запуск в полноценную и безопасную промышленную эксплуатацию",- добавил он.
В компании уверены, что сама по себе гидроэлектростанция не представляет экологической опасности.
"В процессе своего функционирования ГЭС не производит никаких выбросов в атмосферу или акваторию реки. Единственной теоретически признанной угрозой окружающей среде со стороны станции могут стать канализационные сточные воды и утечки масла из оборудования. Для хранения бытовых отходов вблизи станции имеется обычный полигон ТБО, а для очистки сточных вод уже строится современная очистная станция. Для предотвращения утечек масла под каждым из агрегатов установлены сливные ванны, исключающие попадание масла в реку, на станции разработан и утвержден "План ликвидации разливов нефтепродуктов", включающий организационные и технические меры по предотвращению ущерба окружающей среде",- сказал представитель пресс-службы "РусГидро".
Он напомнил, что в рамках проекта Богучанской ГЭС предусмотрен ряд природоохранных мероприятий.
"Это проектирование и строительство рыбозащитных сооружений для сохранения биоресурсов Ангары; ведение водного режима с обеспечением санитарного меженного расхода, что позволит создать нормальные условия для развития водной фауны ниже по течению от станции. После завершения строительства предполагается полная рекультивация использовавшихся земельных участков, создание систем мониторинга санитарного состояния водотока и контроля за техно-природными процессами в районе гидроузла, дающих возможность отслеживать, предотвращать или минимизировать воздействие на окружающую среду в дальнейшем",- сказал он.
Строительство БоГЭС началось в 1980 году, затем, после остановки в начале 1990-х годов, возобновлено в 2006 году компаниями ОАО "РусГидро" и ОК "Русал" после заключения соглашения о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО).
Заполнение водохранилища БоГЭС началось в октябре 2012 года и проходит в два этапа: до отметки 185 метров, а затем до отметки 208 метров. При реализации проекта ГЭС в зону затопления попадают 149,5 тысячи гектаров земель в Красноярском крае и Иркутской области.
Мэрия Улан-Удэ определила 47 общественных мест в городе, где запрещено употребление алкогольной продукции, в том числе вблизи театров, на набережной, скверах и парках, сообщил РИА Новости представитель администрации города.
Это одна из мер борьбы с алкоголизацией населения. Почти 10 тысячам жителей республики поставлен диагноз "хронический алкоголизм". Власти и общественники обеспокоены также популярностью слабоалкогольных напитков, энергетиков, содержащих этиловый спирт, к которым привыкают молодые люди. В возрастной группе от 11 до 24 лет такой алкоголь, часто на улице, употребляет более 80%.
"В списке мест, где запрещено употреблять алкоголь - самые многолюдные места и места отдыха: большинство скверов, парков, площадей, а также территории, прилегающие к театрам, памятникам, филармонии, набережная рек Уда и Селенга, пешеходная часть улицы Ленина в центре Улан-Удэ. Здесь будут выставлены специальные знаки. Это решение имеет целью сохранение правопорядка в общественных местах, профилактику асоциального поведения и воспитание молодежи", - сообщил он.
Представитель муниципалитета уточнил, что постановление мэрии принято в рамках федерального законодательства: орган местного самоуправления должен определить места, где будет введен такой запрет. На нарушителей будут наложены штрафы, определенные Кодексом об административных правонарушениях РФ, сказал он.
В то же время правительство республики совместно с общественниками объявило о начале проекта "Бурятия, не пей!", включающего в себя ряд агитационных мероприятий. Планы по борьбе с алкоголизмом планируется конкретизировать 22 ноября на больших общественных слушаниях с участием властей, общественников, священнослужителей.
"В цикле мероприятий особое место занимает проект общественников "Трезвый Новый год". Активисты хотят убедить жителей республики, что не только Новый год, но и вообще все праздники можно проводить без алкоголя", - сообщил РИА Новости представитель правительства республики.
ВТБ развивает сотрудничество с группой компаний RBPI.
Ранее банк ВТБ уже финансировал инвестиционный проект группы RBPI по созданию свиноводческого комплекса в поселке Ново-Бийское Правдинского района Калининградской области. В начале октября 2012 года была введена в эксплуатацию вторая очередь этого свинокомплекса. Проект осуществляла компания ЗАО «Правдинское СвиноПроизводство», входящая в группу RBPI.
Алтайский лесной селекционно-семеноводческий центр готовится к горячим денькам. Они наступят совсем скоро, когда развернётся заготовка сосновой шишки.
Обычно эта очень важная работа продолжается до марта. А сюда, в Бобровку, где размещён центр, привезут шишки из лесничеств от самых лучших плюсовых деревьев, чтобы получить семена для будущих сеянцев в торфяных стаканчиках.
В 2012 году здесь уже переработали 60 центнеров шишек и получили классные семена.
Руководитель центра Виктор Бубенщиков показал сложное оборудование, которое не допустит, чтобы в переработку попали пустые или поврежденные шишки. Линия сортировки работает чётко. Основной агрегат - роликовый транспортёр. Порция шишек поступает из бункера автоматически. Что говорить, о таком раньше даже и не мечтали лесоводы.
Кстати, любая, пусть очень хорошая техника без квалифицированных специалистов просто железяка. На ответственном участке в бобровском центре трудятся грамотные ребята со смекалкой, творческой жилкой. Они с ходу визуально могут определить качество шишки.
Хорошо отзывается Виктор Витальевич о молодых кадрах. А с Александром Медведевым мы знакомы. Несколько лет тому назад он, выпускник Бийского лесхоза-техникума, объяснял корреспондентам "Алтайской правды", как правильно устроить снежник для семян, которые впоследствии посеяли в питомниках под открытым небом.
Сегодня Александр говорит:
- Здесь, в селекционно-семеноводческом центре, всё отличается от привычных способов получения и подготовки семян, сеянцев. Многое приходится постигать на практике. Работа интересная, сразу видишь результат. Получили качественные семена, и уже через три месяца - готовые сеянцы с закрытой корневой системой.
Вместе с Александром Бердниковым ведут мониторинг роста сеянцев, производят расчёт количества внесения элементов питания, делают контрольные замеры. Работа интересная.
Ну а что касается шишки - выход семян высокого качества гарантирован. В этом уверены Виктор Бубенщиков и его молодые коллеги. В 2013 году центр выйдет на полную производственную мощность - 7 миллионов сеянцев в год.
МИНЮСТ США ОТКАЗАЛ РОССИИ В ВЫДАЧЕ БУТА
Адвокат предпринимателя надеется на апелляцию
Одной из главных причин, по которой Минюст США не выдал разрешения на экстрадицию предпринимателя Виктора Бута, является его "криминальное прошлое", говорится в официальном ответе Минюста США, поступившем в РИА Новости.
"Со стороны Соединенных Штатов отказ вызван тем, что заключенный ожидает результатов рассмотрения апелляционной жалобы, серьезностью совершенного преступления, возражениями со стороны правоохранительных органов, а также тем, что такая возможность исключается ввиду его криминального прошлого", - говорится в сообщении министерства.
Минюст России передал американской стороне документы для рассмотрения вопроса об экстрадиции Бута в конце августа.
Суд Нью-Йорка 5 апреля 2012 года отправил Виктора Бута за решетку на 25 лет. Предприниматель был признан виновным в намерении продать партию вооружения колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии". МИД России выразил недовольство приговором и заявил, что будет добиваться экстрадиции Бута на родину.
По мнению адвоката Бута Альберта Даяна, его подзащитный не совершал преступлений, не был членом преступных организаций и не имел намерений никого убивать. Адвокат заявил о намерении отменить обвинительное решение, как минимум, по самому тяжкому пункту (сговор с целью непреднамеренного убийства граждан США и должностных лиц США).
"Процесс защиты россиянина во многом зависит сейчас от финансовой поддержки России. США ясно дали понять на призрачность шансов его возращения на родину", - добавил Даян.
Москва может подать повторный запрос на экстрадицию Бута, когда он отбудет два года заключения или "произойдут иные изменения", сказал защитник, ссылаясь на официальный ответ Минюста США. Адвокат предположил, что под "иными изменениями" Минюст подразумевает завершение апелляционного процесса по делу.
"Сейчас остаются надежды только на апелляцию", - заключил Даян.
Мировым судом в Лесосибирске вынесен обвинительный приговор директору ООО "Лесосибирский деревоперерабатывающий завод" за невыплату заработной платы сотрудникам, сообщает прокуратура Красноярского края.
Прокуратура Лесосибирска, проверив соблюдение прав работников предприятия на своевременную оплату труда, выявила задолженность по зарплате перед 50 работниками в размере более 800 тысяч рублей, из них 16 работникам заработная плата не выплачивалась больше двух месяцев. При этом в ходе прокурорской проверки установлено, что денежные средства у предприятия имелись, однако использовались руководством фирмы по своему усмотрению.
Городской прокуратурой на имя директора ООО "ЛДЗ" внесено представление, после чего долги по зарплате были погашены в полном объеме. Однако выплата заработной платы не освободила директора завода от уголовной ответственности. По фактам невыплаты заработной платы свыше двух месяцев 16 работникам на общую сумму 137 тысяч рублей за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года возбуждено уголовное дело.
27 сентября мировым судьей в городе Лесосибирске в отношении руководителя общества постановлен обвинительный приговор. Признав его виновным по статье "Невыплата заработной платы" УК РФ, суд определил ему наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.
Страсть к разрушению
Феликс Лурье
Феликс Моисеевич Лурье — публицист, автор и составитель тридцати семи книг и около ста пятидесяти статей. родился в 1931 году в Ленинграде. Окончил Ленинградский горный институт, к. т. н. Лауреат литературной премии “Северная Пальмира”. Живет в Санкт-Петербурге.
Страсть к разрушению
Не ищите в прошлом аналогов сегодняшних событий. Их нет, происходящее каждый раз иное, похожесть иллюзорна. Наших современников мы узнаем в характерах и поступках исторических личностей прошлого. Эта узнаваемость кажущаяся. Наша Февральская революция более всего напоминает нашу Февральскую революцию, а Октябрьская — Октябрьскую. Бунт кровавый и беспощадный похож на тот, который был, но не на тот, который может случиться, если в своих поступках мы не используем уроков прошлого. Из анализа прежних событий следует делать выводы, но не искать спасительных рецептов. История “наказывает за незнание уроков”.
В “темные годы” глухого Средневековья и позже западноевропейские государства в своем развитии преодолели одни и те же этапы, лишь незначительно отличавшиеся друг от друга. Почти все они возникли при распаде Римской империи и империи Карла Великого. Их сблизила общая религия. На путь, пройденный Россией, сильнейшее влияние оказали верность православию, ордынское нашествие, многонациональный состав, позднее формирование государства. Вплоть до XVIII века Московское государство в Европу агрессивно не пускали. Лишь в правление Петра Великого силою оружия и дипломатией Россия сломала сопротивление западных соседей. Последние три столетия она пристально смотрит на Европу. Там ее интересы, там пролита кровь ее сынов. Различия в государственных устройствах, уровнях свободы и цивилизованности между Россией и Европой продолжает оставаться не в нашу пользу. Именно в этом коренятся многие наши беды.
На апеннинских землях выкуп крестьян из рабства начался в середине XIII века. Постановлением от 4 июля 1256 года болонская коммуна обязала феодалов продать ей за установленную цену принадлежащих им крестьян. Годом позже появился документ, впоследствии названный “Райским актом”, приведем из него извлечение:
“Изначала Господь Бог всемогущий сотворил Рай наслаждений, куда поместил человека, им созданного, и прикрыл тело его одеждой белоснежной, дав ему совершеннейшую и вечную свободу. Но человек несчастный, забыв о своем достоинстве и даре божественном, отведал запретное яблоко, нарушив запрет господень. Этим он себя и потомство свое вовлек в скорбь и отравил род человеческий, злосчастно подчинив его узам дьявольского рабства. Так род человеческий из неизменного стал изменяющимся, из бессмертного — смертным, подчиненным тысячелетнему рабству. Но увидел Господь Бог, что весь мир погибает, сжалился над человеческим родом и послал сына своего единородного, рожденного от Девы по милости Духа Святого, дабы достоинствами своими, разбил оковы рабства, в которых содержались мы как пленные, вернуть нас к прежней свободе. И посему весьма полезно, когда люди, природой изначала свободными созданные, а человеческое право подчинило их ярму рабскому, благостью освобождения возвращалось в то счастливое состояние свободы, в коем они увидели свет. В связи с чем знатное государство Болонья, всегда боровшееся за свободу, помня о прошедшем и предвидя будущее, во имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа за назначенную плату выкупает всех связанных рабским состоянием, кого только найдет, произведя розыск в городе Болонья и епископстве ее, и объявляет их свободными. И постановляет, чтобы ни один человек, связанный рабскими узами, не смел впредь проживать в городе или епископстве Болонском, дабы вся масса столь естественной свободы, приобретенная дорогой ценой, не была испорчена малой каплей какого-либо рабства. Ибо малая капля портит всю массу и сообщество и одною скверною бесчестит множество добрых”1.
Пополаны2, правившие итальянскими коммунами, стремились к выкупу крестьян, чтобы превратить их в свободных собственников и нанести удар по могуществу феодалов. Собственность стимулирует к труду и стремлению ее защиты, то есть делает государство богаче и менее уязвимым извне. Простые и понятные истины проводились в жизнь и давали отличные результаты. Процесс превращения раба в свободного собственника требует времени, на Апеннинском полуострове это понимали. Бесправие и насилие не исчезли и после отмены рабства, но даже тираны пренебрегали не всеми законами и традициями. Во Флоренции вплотную к Старому мосту (Понте Веккьо) возвышается средневековая башня Маннелли. При сооружении Коридора Вазари, соединившего здание герцогских служб (Палаццо Веккьо) с его жилищем (Палаццо Питти), семейство Маннелли воспротивилось сносу родового гнезда, стоявшего на пути герцогского коридора. Ни посулы, ни угрозы властного Козимо I (1519–1574) не подействовали. Зодчий изменил проект, башня Маннелли, опоясанная коридором Вазари, гордо стоит на своем месте, олицетворяя победу закона над произволом. Наши суверены всегда располагали несравнимо большей властью, чем европейские средневековые тираны.
Через шесть столетий после появления “Райского акта” 19 февраля 1861 года в России опубликовали манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. О подготовке реформы Александр II объявил в 1856 году. Выступая перед московским дворянством, он сказал: “Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу”3. Воплощение реформы вторгалось в жизнь ста тысяч помещиков и десяти миллионов крестьянских семей4. Страна раскололась на сторонников (либералов) и противников (консерваторов) “эмансипации” крестьян. Стремление к союзу с “благомыслящими” побудило Зимний дворец к сотрудничеству с либералами и таким образом содействовало популярности либерализма. Обсуждение принципиальных положений, закладываемых в основу реформы, поиск баланса интересов помещиков и крестьян, попытки сближения позиции консерваторов и либералов, образование комиссий и комитетов, разработка, редактирование и согласование документов заняли пять долгих лет надежд и ожиданий.
Непрекращающаяся критика этой великой реформы и ее инициатора не в силах затушевать положительные ее стороны. Опустошенная Крымской войной казна, отсутствие возможности получения иностранных займов затрудняли проведение реформы. Тяжелейшее изменение сословных отношений прошло практически безболезненно. Беспорядки не переросли в серьезные столкновения с властями. Сравнение с предшествовавшими и более поздними реформами, менее масштабными, свидетельствует о ее безупречной подготовке и блистательном проведении. Россия освободилась от балласта, более всего не выпускавшего ее из цепких объятий Средневековья. Заслуга Александра II, великого реформатора, много сделавшего для России, непонятого, обойденного вниманием и любовью, до сих пор недооценена.
В период подготовки реформы император запретил информировать прессу о работе комиссий и комитетов. По стране носились вихри слухов из смеси небылиц с достоверными фактами, отобразившими нерешительность императора. Общество раздражало томительное ожидание неизвестного. За пять лет размышлений о неясном будущем в людях созрели неверие и недоверие к власти.
Вслед за началом осуществления реформы из деревень и провинциальных захолустий в столицу хлынул поток юношей, знавших тяжесть труда и безысходную нужду. Основная собственность их семей состояла из натруженных работой крестьянских рук. Город встретил их брезгливым презрением и надменной холодностью. Они столкнулись с людьми, ранее не встречавшимися, заносчивыми и недоступными. Юношам на каждом шагу давали понять, что в них не нуждаются и обойдутся впредь, что за пределами их глухоманей они чужаки. Пореформенное поколение, ощутившее зачатки неведомой свободы, жаждавшее служить отечеству и народу, жаждавшее действий, натолкнулось на преграды, разбившие их стремления и надежды.
Отмена крепостной зависимости требовала перемен в государственном устройстве и общественной жизни, их не произошло и не предвиделось, государство сохранило феодальные и даже средневековые традиции и привилегии (чужие привилегии особенно раздражают). Через полгода после объявления реформы министр внутренних дел П. А. Валуев писал императору: “Вашему Величеству благоугодно было признать, что, двинув крестьянский вопрос, надлежало вместе с ним или вслед за ним двинуть и все другое”5. Судебная, военная и прочие реформы были проведены, но преобразования государственного устройства не последовало. Если вышедших из среды, содержавшей это государство и это общество, отвергают, то рано или поздно они делаются враждебны тем, кто их отверг. Так в Москве в 1859 году образовался тайный политический кружок, а в 1863 году возникла “Организация” Н. А. Ишутина, состоявшая из живших впроголодь студентов. В нее входил двоюродный брат главы кружка Д. В. Каракозов, стрелявший 4 апреля 1866 года в Александра II. Россию, не знавшую ничего подобного, это событие потрясло, все искренне радовались “чудесному спасению” царя-освободителя. Радость по поводу “чудесного спасения” оказалась последней. Великий реформатор не понимал, что именно он своими действиями разжигает непримиримую вражду, имевшую лишь один выход — взрыв.
Правительство, как умело, пыталось улучшить положение малоимущих. Действовали комиссии и фабричные инспекции, призванные защищать рабочих от произвола заводских администраций и владельцев6. Нередко полиция и фабричные инспекторы занимали сторону рабочих. За государственный счет строились больницы и школы, но их было ничтожно мало. Некоторое число студентов получало от государственных ведомств кошт на учебу. В связи с крестьянской реформой правительство основало Лесную академию в Петербурге и Земледельческую (Петровскую) академию в Москве. Первым директором Петровской академии император назначил выдающегося ученого, участника комиссий по освобождению крестьян Н. И. Железнова. Его усилиями академия встала в ряд лучших в Европе учебных заведений, учащиеся имели существенные льготы. Но студенческих волнений в академии избежать не удалось, самый отвратительный революционный кружок “Народная расправа” возник именно там. Студенты из деревень нуждались в адаптации. Иногда их требования вызывали удивление и выполнены быть не могли.
Благие намерения правительства обесценивались его же неуклюжими вредоносными действиями. Через несколько лет после введения в 1863 году нового университетского устава, давшего университетам существенную автономию, министр народного просвещения граф Д. А. Толстой запретил студентам сходки, кухмистерские, кассы взаимопомощи и землячества7. Почти все запреты касались малоимущих студентов. Именно это распоряжение министра вызвало студенческие волнения 1868–1869 годов. С них начались тайные сходки и формирование конспиративных кружков. Отмена ранее разрешенного имела дурные последствия. О прошлом нам известно больше, чем современникам: им были недоступны многие документы, и картина происходившего рисовалась однобоко. Вредоносное постановление, необъяснимо ограничивавшее права студентов, накалило в столице обстановку. Такого не происходило со времен декабристов. Кризис власти начал зреть в правление Александра II, когда реформы вошли в противоречие с застывшим государственным устройством. Разочарование в самодержавии, начавшееся с постыдного поражения в Крымской войне, ширилось и укреплялось.
Молодым людям свойственны нетерпение и самонадеянность, не самые худшие человеческие качества. Европа виделась им как будущее России. Они понимали, что дряхлеющее самодержавие боится или бессильно преодолеть отставание, не умеет или не желает дать подданным больше свобод, столь необходимых России. Неустроенные, потерявшиеся в непривычном мире, энергичные юноши желали отыскать свое место в своем отечестве, помочь властям, а им ограничивали свободу.
Лишение человека естественных прав и потребностей порождает недовольство властями. Запрещение проявления недовольства, несогласия с действиями правительства побуждает недовольных к объединению, что оповещает трон о необходимости назревших перемен. Неумение и нежелание властей прислушаться к подаваемым сигналам, анализировать происходящее, идти на изменение законодательства и собственных действий, устранять причины недовольства, но и недовольных неизбежно ведет к катастрофе. Власть обязана улавливать происходящие в умах изменения, предвидеть последствия этих изменений и влиять на них.
Реакция Александра II на студенческие волнения оказалась противоположной той, какая могла принести умиротворение. Вместо отмены ненужных ограничений участников волнений отдали под суд. На докладе главноуправляющего Министерством юстиции О. В. Эссена о закончившемся процессе раздраженный монарх повелел начертать следующее:
“Результат, по-моему, неудовлетворительный! Такие приговоры суда нельзя считать для виновных заслуженным наказанием — но и поощрением к составлению новых заговоров.
Требую, чтобы министр юстиции представил мне свои соображения о том: какие следует принять меры для предупреждения повторения подобных ни с чем не сообразных приговоров, вызывающих негодование и опасение во всех благомыслящих людях.
Саратов. 31 августа 1871 года”8.
Образованный, умный реформатор Александр II усмотрел в требованиях отмены ущемлений элементарных свобод заговор студентов против трона. В Европе никому в голову не пришло бы запрещать сходки. В западных университетах с незапамятных времен существовали дискуссионные клубы, где отсутствовал запрет на обсуждение любых тем. Император огорчился не отсутствием у нас дискуссионных клубов, а мягкостью некоторых положений в проведенной им судебной реформе и решил подправить законодательство под озлобленное самодержавие. Монарх не знал или не понимал, что из тюрем и ссылок в университетскую аудиторию, как правило, не возвращались. Из репрессированных юношей формировались революционные сообщества.
После анализа материалов студенческих волнений и судебного решения, возмутившего монарха мягкостью, 7 июля 1872 года появился указ об образовании Особого присутствия Правительствующего сената для слушания дел о государственных (политических) преступлениях и противоправительственных сообществах9. Дела о политических преступлениях изымались из общего потока уголовного судопроизводства и передавались в новое учреждение. Судей и сословных представителей (присяжных заседателей) утверждали в Зимнем дворце, прокурора назначал министр юстиции. Правоведы называли это решение началом контрреформ10. Ничего, кроме карательных мер, монарх противопоставить изменениям, происшедшим после проведенных им же реформ, не желал. 1 сентября 1878 года появился указ, разрешающий рассмотрение политических дел в военно-окружных судах. Состав суда и прокурора утверждал император, судебные уставы 1864 года в них не действовали. В царствование Александра III ужесточение законодательства, касавшегося государственных преступлений, усиливалось. 14 августа 1881 года появилось Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия11, позволявшее чинить произвол, минуя судебные органы.
Власть напрасно обольщается тем, что недовольство выражает меньшинство, улавливающее раньше других необходимость назревших перемен, активно в выражении протеста. Нередко меньшинство оказывается кажущимся. Многие, разделяющие взгляды меньшинства, до поры до времени их никак не проявляют. Большинство всегда включает в себя “Болото” (в терминологии Национального конвента Великой французской революции), оно составляет большинство большинства и пассивно поддерживает власть, пока она твердо стоит на ногах. Слабеющая власть лишается “Болота” и остается наедине с прикормленными карьеристами. Именно “энергическое меньшинство” (А. И. Герцен) способно участвовать в осуществлении перемен, а не прикормленные карьеристы, льстивые угодники и холуи. Они еще никогда никого не защищали.
Недовольные существующим в государстве политическим строем есть всегда и везде. Все зависит от их числа и накала недовольства. Искусство политика — не допускать перехода за точку невозврата, когда за ней последует взрыв. Недовольство притягивает недовольных друг к другу, объединяет их, формирует освободительное движение. В России второй половины XIX века в нем главенствовали три направления: лавризм, бакунизм и бланкизм.
Петр Лаврович Лавров (1823–1900) — математик, полковник, в 1870 году бежал из ссылки во Францию, издавал и редактировал газету “Вперед”, идеолог народничества. Его сторонники ограничивались пропагандой социалистических идей с целью постепенной подготовки к социальной революции.
Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) — отставной прапорщик, в 1840 году покинул Россию, участвовал в пражском и саксонском восстаниях, сидел в царских тюрьмах, бежал из сибирской ссылки, в 1861 году появился в Европе, участвовал в революционных организациях. Его сторонники утверждали, что народ готов к социальной революции, и поэтому призывали к всеобщему бунту.
Луи Огюст Бланки (1805–1881) — французский коммунист-утопист, придерживался заговорщической тактики. Его сторонники видели свою задачу в захвате власти путем строжайше законспирированного заговора без участия народа и установлении диктатуры революционного меньшинства.
Российское освободительное движение второй половины XIX века состояло главным образом из студентов, вольнослушателей и бросивших учебу или изгнанных из учебных заведений. Возраст рядовых революционеров редко превышал двадцать лет. Доучившихся до третьего курса покидала юношеская беспечность, затягивала учеба, появлялись заработки, мысли о карьере и семье вытесняли бунтарство. Всего в различного рода волнениях участвовало до пятнадцати процентов от общего числа студентов (все, кто хоть раз независимо от причины оказался запечатленным в полицейских документах)12. Учащиеся художественных и музыкальных учебных заведений в революционные сообщества не входили, что объясняется занятостью, увлеченностью любимым делом. Слушатели Военно-медицинской академии, находившейся в подчинении военного ведомства, имевшие бо2льшую свободу, чем другие учащиеся, стояли во главе студенческого движения конца 1860-х годов. Университетские студенты, более обеспеченные, не отставали в проявлении радикализма от технологов, главным образом из разночинцев, живших впроголодь. Многое зависело от того, отыщется ли в учебном заведении самоуверенный честолюбец-вожак. Вождей из разночинцев почти не встречалось, им не хватало самомнения и честолюбия.
До начала массовых репрессий молодые люди открыто собирались в кружки самообразования, читали герценовский “Колокол”, устраивали обсуждение. Кумир молодежи 1860-х годов А. И. Герцен на протяжении жизни менял свои взгляды и убеждения. И слава Богу, ничего удивительного в этом нет и предосудительного тоже. Накопление опыта и знаний, возраст требуют их пересмотра. Наблюдая в Париже кровавое месиво революции 1848 года, он отказался от скачка и топора в социальном развитии. Между прочим, французские власти утверждали, что революцию финансировали из заграницы. Интересно, кто? Как недостает фантазии у лиц, стоящих у власти! В конце жизни А. И. Герцен не признал бы себя в юноше, дававшем клятву на Воробьевых горах, бывший утопист сделался реалистом. В июле 1869 года он писал:
“Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”13. К мудрому А. И. Герцену никто не прислушался. Неизбежный провал просветительского народничества сделал молодых людей поклонниками Бакунина и Бланки. Во Франции бланкизм оказался менее популярным, чем в России. Странно? Нет.
“Преступным действием именуется деяние, воспрещенное законом”14. С 1845 года в России действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — уголовный кодекс феодального государства. С некоторыми изменениями, внесенными в него в 1885 и 1903 годах, он оставался в силе до падения самодержавия. Уложение содержало перечень преступлений против властей статских, духовных и воинских, а также наказаний за их свершение. Этот перечень состоял из такого числа всевозможных запретов, что у любого действия, любого поступка могли быть обнаружены признаки преступного деяния. Но ни одна репрессия, предпринятая правительством, не дала ожидаемого результата. Наоборот, жестокость властей в ратниках освободительного движения возбуждала радикализм. Так было во все времена. Если трону удавалось добиться временного затишья в противоборстве с революционерами, то потом оно вспыхивало с утроенной силой.
Великая реформа 1864 года ввела в действие Учреждение судебных установлений, в корне изменившее судоустройство, а также Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, не коснувшиеся кодекса. Приведу основные положения из судебной реформы: полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, независимость судей и невозможность их смещения, адвокатура и состязательный порядок судопроизводства, суд присяжных и институт присяжных, демократический по составу, публичность и гласность суда. Реформа имела еще одно очень важное свойство — при ее введении взрос и окреп обновленный институт правоведов, не мысливших своей деятельности вне новых уставов. Поэтому Александру III не удалась контрреформа — некому ее было проводить. Только за судебные уставы Александр II заслуживает глубочайшую благодарность России.
“Великие реформы Александра II, — писал А. Ф. Кони, — не могли не коснуться этого так называемого суда — начального памятника бессудия и бесправия. Недаром А. С. Пушкин в предвидении будущего еще в тридцатых годах говорил Соболевскому, что “после освобождения крестьян у нас явятся гласные процессы, присяжные и пр.”. Судебная реформа призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости”15.
Трон не терпел оппонентов. Несоразмерная кара обрушивалась на совершивших преступление, на подозреваемых в умысле и на тех, кто, по мнению властей, мог быть заподозренным в злоумышлении. Любая критика приравнивалась к преступному деянию. Закон допускал наказание кого угодно. Если с применением закона возникали трудности, то Особое совещание при товарище министра внутренних дел без объявления мотивов и вызова обвиняемого отправляла его в административную ссылку сроком до пяти лет с возможным продлением срока сколько угодно раз. Огромная европейская держава зависела от воли одного человека. Все, кроме него, были фактически его крепостными. Разве верноподданные наших царей, кто бы они ни были, не крепостные? Ничего подобного в Европе уже давным-давно не происходило. Великая французская революция многими действиями заслуживает порицания, но она дала миру новый тип государственного устройства, новый мировой порядок. Самодержавие российское не вняло. Оно оказалось неспособным ни устранить недовольство, ни подавить его. Оно упорно поддерживало в себе “непоколебимую строгость к злоумышленникам” (М. Т. Лорис-Меликов).
Чрезмерная суровость законов толкает недовольных в подполье, вынуждает к образованию конспиративных заговорщических сообществ. Правительство не дало молодым людям выбора. Невозможность сосуществования с существующим государственным строем побуждает к его ниспровержению. Власть содействовала появлению непримиримо враждебных ей сил. Молодые люди есть будущее России, трон натравил на себя будущее своей державы. В жестокую борьбу вступили даже не за свободу, а против действующей власти. В революционерах не успело созреть стремление к политической свободе, потребность в свободе, любовь к ней. Может, оттого мы стремимся все разрушить, потому что оно нам так ненавистно? Может, оттого у нас так получилось с нашими революциями? Мы боролись не за свободу, а против старого строя, против усталого озлобленного самодержавия. Сокрушив его, мы поверили новому порядку.
Так неумело вела себя власть. Даже просвещенный монарх, каким был Александр II, не счел нужным объяснять действия правительства. Слишком глубоко в нем сидело помазаничество божие. Он мог распорядиться предуведомить подданных о действиях и планах властей, объяснить медлительность реформ, трудности и ожидаемые результаты. Было кому писать внятные тексты. Люди нуждаются в праве на получение разъяснений, они могут успокоить их, сделать из недовольных союзников, соратников. В 1857 году, когда в России было вполне спокойно, Александр II мог распорядиться сообщать о процессе подготовки реформ, опубликовать постыдную “Исповедь” и плаксивые холопские письма к нему М. А. Бакунина16, что повлияло бы на число желавших бунтовать. Многое мог предпринять монарх, но счел ниже своего достоинства объясняться с подданными. А надо только по-честному, тогда поверят.
От императора Николая I его сыну не перешло ни одного противоправительственного сообщества. После восстания декабристов перепуганный Николай I карал даже за то, что не заслуживало порицания. Подавлялась любая критика, запрещались любые либеральные теории, занятия в университетах философией император повелел прекратить “навсегда”. Первая слегка законспирированная группа — кружок П. Г. Зайочневского (1842–1896) — П. Э. Аргиропуло (1839–1862) — возникла в Москве в 1859 году. Летом 1861 года членов кружка арестовали, но вдруг весной 1862 года на московском почтамте полиция случайно обнаружила пакет с прокламацией “Молодая Россия”, подписанной никогда не существовавшим Центральным революционным комитетом. Ее авторство приписывают Зайочневскому. “Молодая Россия” — предтеча нескончаемого потока листовок, наводнивших Россию в конце XIX — начале ХХ века. Авторы грядущих сочинений, переписывая и перефразируя ее текст, неизменным оставляли суть: действительность невыносима, требуются перемены с неизбежным обильным кровопролитием, вслед за коим обязательно восторжествует справедливость. Приведем из нее извлечение:
“В современном общественном строе, в котором все ложно, все нелепо от религии, заставляющей верить в мечту горячего воображения — бога и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которой не выдержит даже поверхностной критики, от узаконения торговли, этого организованного воровства, и до признания за разумное положение работника, постоянно истощенного работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины, лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными.
Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современного человека и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один — революция, кровавая и неумолимая, — революция, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка.
Мы не страшимся ее, хотя и знаем, что прольется река крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы; мы предвидим все это и все-таки приветствуем ее наступление, мы готовы жертвовать лично своими головами, только пришла бы поскорее она, давно желанная!”17
Прочитав кровавую прокламацию, нетерпеливый Н. Г. Чернышевский отправил своего агента в Москву разыскать мифический комитет18. Не обнаружив его, он продолжил словесные нападки на правительство, занятое проведением крестьянской реформы. Освобождение крестьян не обрадовало Чернышевского, а Некрасова вовсе огорчило: они лишились темы. Полистайте некрасовский “Современник”, начиная с мартовского номера за 1861 год.
В марте 1869 года в Женеве появился участник петербургских студенческих волнений С. Г. Нечаев (1847–1882), ложью и лестью сумевший завоевать доверие Бакунина и Огарева. Втроем они организовали пропагандистскую компанию: сочиняли прокламации, готовую продукцию Нечаев отправлял обычной почтой в Россию. Разумеется, иностранную корреспонденцию на петербургском почтамте перлюстрировали, вскоре начались аресты адресатов. Делал он это осознанно: убирал соперников; доказывал Бакунину и Огареву, что в России неспокойно (раз сажают); пополнял революционные сообщества молодыми людьми, несправедливо обиженными властями. Осенью 1869 года, имея мандат несуществующего революционного комитета, подписанный Бакуниным, Нечаев возвратился в Россию и организовал в Москве кружок “Народная расправа”. По его инициативе членами кружка 21 ноября 1869 года был убит их товарищ И. И. Иванов (историческая фабула романа Ф. М. Достоевского “Бесы”). Нечаеву удалось бежать в Швейцарию. В августе 1872 года его арестовали, передали российским властям, судили, смерть в одиночной камере Секретного дома Алексеевского равелина Петропавловской крепости19.
А. И. Герцен, встревоженный сближением Бакунина с Нечаевым и их влиянием на Огарева, в июле 1869 года написал (не завершил) четыре письма “К старому товарищу”, обращенные к Бакунину, — фактически политическое завещание. Увы, этот замечательный документ не столь широко известен, как он этого заслуживает. Вскоре после кончины автора письма опубликовал его сын. А. А. Герцену пришлось выдержать отвратительные угрозы Нечаева и Бакунина, не желавших этой публикации. Приведем извлечение из четвертого письма:
“Я не верю в серьезность людей, предпочитающих ломку и грубую силу развитию и сделкам. Проповедь нужна людям, проповедь неустанная, еже мутная, проповедь, равно обращенная к работнику и к хозяину, к земледельцу и мещанину. Апостолы нам нужны прежде авангардных офицеров, прежде саперов разрушенья,— апостолы, проповедующие не только своим, но и противникам.
Проповедь к врагу — великое дело любви: они не виноваты, что живут вне современного потока, какими-то просроченными векселями прежней нравственности. Я их жалею, как больных, как поврежденных, стоящих на краю пропасти с грузом богатств, который их стянет в нее, — им надобно раскрыть глаза, а не вырывать их, чтобы они спаслись, если хотят”20.
В начале 1860-х годов в России не пропускали ни одного номера герценовского “Колокола”, ловили каждое слово. К Герцену прислушивались правые и левые, консерваторы и либералы. “Колокол” читали в студенческих коммунах и Зимнем дворце. Тогда еще русское общество находилось в процессе реформ, разочарование наступило позже. В конце 1860-х годов Герцен услышан не был. Он умер в Париже, ни Огарев, ни Бакунин на похороны друга не приехали, не приехали они и в Ниццу на перезахоронение.
После полного провала “хождения в народ”, сопровождавшегося циничными обманами и даже гнуснейшей провокацией21, народники, разочаровавшиеся в мирной пропаганде социалистических идей, приступили к пропаганде терроризма.
Терроризм (фр. terrorisme от лат. terror — страх, ужас) — неправовая форма устрашающего и деморализующего воздействия на представителей власти. Используется революционерами для дискредитации и побуждения населения к противоправительственным выступлениям.
Террор (фр. terror) — неправовая форма устрашающего воздействия путем запугивания или насилия над противниками государственного устройства. Используется властями для подавления инакомыслия и защиты существующего государственного строя.
В вольной русской печати, почти не проникавшей в Россию, народоволец Н. А. Морозов утверждал: “Политическое убийство — это осуществление революции в настоящем”22. А. И. Желябов, сетуя на непростительно медленное движение истории, предлагал “подталкивать” ее террористическими актами23. Но и в открытой печати второй половины XIX века нередко появлялись статьи с подобными призывами. В Петербурге и Москве взросли плеяды талантливых публицистов, проповедовавших радикальные взгляды. На основе их статей в кружках и сообществах формировалась новая идеология. Публицисты сделались политическими вождями молодого поколения, вдохновителями революционного подполья. Сами “властители дум” сидели в уютных кабинетах и даже за ломберными столиками и ни на какие баррикады идти не собирались.
Представитель нового поколения “властителей дум”, ученик Н. Г. Чернышевского Н. К. Михайловский (1842–1904), ни от кого не скрываясь, неистово воспевал терроризм, называя его “карательной справедливостью”, предупреждая лишь, что кара не должна перейти в “чересчур” и вызвать “приступ мести”24. Взгляды Михайловского интерпретировались в листовках и брошюрах революционных партий. Не один Михайловский занимался подстрекательством. Что думал талантливый, популярный поэт Н. А. Некрасов, когда писал: “Иди и гибни безупречно, / Умрешь недаром — дело прочно, / Когда под ним струится кровь…”? Эти претенденты на “властителей дум” не желали знать, что, “кроме политических прав, существуют политические обязанности” (М. Н. Катков). Они не поняли простой и глубокой мысли Ф. М. Достоевского: “Наши Белинские и Грановские не поверили бы, если б им сказали, что они прямые отцы Нечаева”25. На сочинениях В. Г. Белинского и Т. Н. Грановского взросли Н. Г. Чернышевский и Н. К. Михайловский. Михайловский и другие проповедники потрясений не предполагали, что случится с их учениками, пережившими 1917 год. Талантливые воспитанники безжалостно расправились с воспитателями.
Россия увязла в битве идеологий, названной Н. Н. Страховым “воздушной революцией”. Победили циничные радикалы. Ни Ф. М. Достоевский, ни Н. С. Лесков не смогли противостоять потоку подмены понятий Добра и Зла, циничному разврату умов. Их не слышали, не желали слышать и не могли. Предубеждения толпы настраивали ее на голоса своих кумиров, своих пророков, ее головы не воспринимали чужих маршей, чужих гимнов, чужих заклинаний. Чернышевский и Михайловский любили Россию не меньше Достоевского и Лескова, но Россия у каждого была своя, и любили ее по-разному.
Вскоре после октябрьского переворота большевики, решив, что пора заполнить головы своих подданных нужными для них идеями, приступили к публикации литературы, посвященной российскому освободительному движению. Они желали заслонить от народа прежнее изложение нашей истории. Увидели свет старательно составленные хрестоматии из сочинений революционеров 1860-х годов, репринтные воспроизведения продукции “Фонда вольной русской прессы”, многотомные избранные сочинения теоретиков неизбежности социальных потрясений. Некоторых текстов новая власть стыдилась, отдельные письма М. А. Бакунина, звероподобные сочинения С. Г. Нечаева в Советской России не публиковались никогда. Не удостоилась чести переиздания периодика “лондонских агитаторов” А. И. Герцена и Н. П. Огарева “Колокол”, “Полярная звезда” и “Голоса из России”. Они вышли лишь после Отечественной войны и не преследовали пропагандистских целей.
Приведем три образчика сочинений наших идеологов. В октябре 1842 года М. А. Бакунин писал: “Дайте же нам довериться вечному духу, который только потому разрушает и уничтожает, что он есть неисчерпаемый и вечно созидательный источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!”26 Может, его и ему подобных влечет генетический зов, требующий разрушать и подсказывающий объяснение этому безумию?..
Бланкист П. Н. Ткачев (1844–1866) описал, как ему виделась жизнь крестьянина после социальной революции: “И зажил бы мужик припеваючи, зажил бы жизнью развеселою. Не медными грошами, а червонцами золотыми мошна бы его была полна. Скотины всяческой да птицы домашней у него и счету не было бы. За столом у него мяса всякие, да пироги именинные, да вина сладкие от зари до зари не снимались бы. И ел бы он и пил бы он, сколько в брюхо влезет, а работал бы, сколько сам захочет. И никто бы ни в чем бы неволить его не смел: хошь ешь, хошь на печи лежи. Распрекрасное житье”27.
Может показаться, что это памфлет противника социальной революции, сатира, что угодно. Поверьте, перед вами текст признанного теоретика, одного из популярных вождей русского народничества. В. И. Ленин называл его своим учителем. Ткачевский текст написан всерьез, подобного встречается немало. Последние три года жизни Ткачев провел в парижском приюте Святой Анны для душевнобольных. Его ученики и последователи об этом вспоминать не любят.
Диких, невежественных сочинений, вызывающих содрогание, очень много. Одним из первых, наиболее колоритных их творцом был С. Г. Нечаев28. В первый приезд в Женеву он сочинил и выпустил брошюру “Народная расправа” № 1. Автор хотел, чтобы ее воспринимали как журнал. Кружок, организованный Нечаевым, еще не возник, а брошюра с таким названием уже появилась в России, возвещая о его существовании. Приведем отрывок из статьи “Взгляд на прежнее и нынешнее положение дела”:
“Мы имеем только один отрицательный неизменный план беспощадного разрушения.
Мы прямо отказываемся от выработки будущих жизненных условий как не совместной с нашей деятельностью и потому считаем бесплодной всякую исключительно теоретическую работу ума.
Мы считаем дело разрушения настолько серьезной и трудной задачей, что отдадим ему все наши силы и не хотим обманывать себя мечтой о том, что хватит сил и умения на созидание.
А потому мы берем на себя исключительно разрушение существующего общественного строя; созидать не наше дело, а других, за нами следующих”29. И так далее…
После убийства И. И. Иванова Нечаев добрался до Женевы и, нарушив обещание не думать о “будущих жизненных условиях”, написал в брошюре “Народная расправа” № 2 статью “Главные основы будущего общественного строя”. Приведем из нее два отрывка:
“В основе всего лежит Труд, и так как истинное счастье и благо каждого зависит от блага и счастья всех, довольство каждого от довольства всех, так как общее благо возможно только там, где каждый, посвящая труду все свои силы, отдает произведения своего труда в общую сокровищницу, из которой взамен получает все, чем обуславливается его благосостояние, то все силы и произведения этих сил по справедливости должны считаться общественным достоянием и, следовательно, в основу будущего строя ложится общность имущества…
В течение известного числа дней, назначенных для переворота, и неизбежно последующей за ним сумятицы каждый индивидуум должен примкнуть к той или иной рабочей артели по собственному выбору, руководствуясь соображением со своими силами и способностями. Все оставшиеся отдельно и не примкнувшие к рабочим группам без уважительных причин, не имеют права доступа ни в общественные столовые, ни в общественные спальни ни в какие-либо другие здания, предназначенные для удовлетворения разных потребностей работников-братьев или заключающие в себе продукты и материалы, запасы и орудия, предназначенные для всех членов установившегося рабочего общества; одним словом, не примкнувшая без уважительных причин в артели личность остается без средств к существованию.
Для нее закрыты будут все дороги, все средства сообщения, остается только один выход, или к труду, или к смерти”30.
Автор видел свое место на раздаче продуктов коллективного труда, там власть. Написана утопия — самая страшная и мерзкая из всех придуманных когда-либо. Если учителя наших вождей вынашивали такие замыслы, то надобно ли удивляться тому, какое государство оказалось построенным? Все это сегодня читать по доброй воле невозможно. Какой же дурман вселился в головы и души людей, если одни это писали, другие издавали и предлагали третьим заниматься их изучением, и третьи всерьез изучали это.
Победа радикалов в “воздушной революции” имеет вполне плотские воплощения. 21 января 1878 года не состоявшая ни в каких революционных кружках В. И. Засулич (1849–1919) стреляла в столичного градоначальника Ф. Ф. Трепова (1812–1889), распорядившегося высечь землевольца А. С. Емельянова. Веру Ивановну арестовали 1 мая 1871 года, двадцать два месяца держали в тюрьме, отправили скитаться по ссылкам. Не совершив никакого противоправного поступка, она, противник терроризма, настрадавшись от произвола властей, решила отомстить Трепову за себя и за униженного товарища. Самосуд, учиненный Засулич, вызвал взрыв общественного возмущения безобразным поступком Трепова, его осуждали все. Ф. М. Достоевский, присутствовавший на процессе, в перерыве судебного заседания перед оглашением вердикта присяжных заседателей сказал одному из знакомых: “Судить нельзя, наказание неуместно, излишне; но как бы ей сказать: „Иди, но не поступай так другой раз“”31.
Обывательски, житейски трудно осуждать В. И. Засулич, но у оправдательного приговора есть правовая сторона и отношение к терроризму. Решение Петербургского окружного суда, вынесенное 31 марта 1878 года, было встречено с восторгом. Голоса, осуждавшие оправдательный приговор, заглушило ликование толпы. Собравшиеся на Шпалерной и Литейном отбили Засулич от охраны, и она скрылась, избежав административной ссылки. Председательствующий на суде А. Ф. Кони на вопрос одного из знакомых: “Что делать, чтобы засуличей больше не было?”, ответил: “Не сечь”32. Процесс показал беспомощность власти перед собственным произволом и произволом ее врагов, ее нежелание и неумение перейти к диалогу.
4 августа 1878 года землеволец С. М. Кравчинский под впечатлением от поступка Засулич среди бела дня в центре столицы хладнокровно зарезал шефа жандармов, главноуправляющего Третьим отделением Собственной его императорского величества канцелярии генерал-адъютанта Н. В. Мезинцева и благополучно бежал из России. Ни Трепов, ни Мезинцев ничем не выделялись из ряда высших царских администраторов. Эти два покушения, словно детонатор, взорвали общественное сознание, в умах произошли стремительные перемены. Случились события, катализировавшие процесс массового перехода к радикализму, молодыми людьми овладел “революционный зуд” (С. М. Кравчинский). У героев-террористов появились подражатели и воздыхательницы. В эмиграции В. И. Засулич изучала Вольтера и написала о нем книгу, С. М. Кравчинский (псевдоним Степняк) занялся писательством и подружился с П. Л. Лавровым, одним из немногих вождей российского освободительного движения, заслужившим глубочайшего уважения. Русское общество, радикальная его часть, сделалась готовой оправдать любой террористический акт, любое противоправительственное выступление. Этот болезненный жар терзал его до 1917 года. В 1911 году А. А. Блок писал:
“Сам я не террорист уже по тому одному, что „литератор“. Как человек, я содрогаюсь при известии об убийстве любого из вреднейших государственных животных, будь то Плеве, Трепов или Игнатьев. И, однако, так сильно озлобление (коллективное) и так чудовищно неравенство положений — я действительно не осужу террора сейчас. Ведь именно „литератор“ есть человек той породы, которой суждено всегда от рожденья до смерти волноваться, ярко отпечатлевать в своей душе и в своих книгах все острые углы и бросаемые ими тени”33.
Несколько раньше Блока и не о политическом убийстве сановника А. М. Горький писал бывшей жене Е. П. Пешковой о расстреле 9 января 1905 года мирного шествия рабочих:
“Итак — началась русская революция, мой друг, с чем тебя искренно и серьезно поздравляю. Убитые — да не смущает — история перекрашивается в новый цвет только кровью. Завтра ждем событий более ярких и героизма борцов, хотя, конечно, голыми руками — немного сделаешь”34. Уж очень лихо пролетарский писатель распоряжался чужой кровью. Никто из “властителей дум” на баррикады идти не собирался и из вождей партий тоже.
В годы активного народничества и “Народной воли” полиция зарегистрировала четырнадцать политических убийств35. Здесь не учтены жертвы взрыва в Зимнем дворце, учиненного С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880 года. От его руки погибли одиннадцать и ранены пятьдесят шесть нижних чинов Финляндского полка36, несшего в тот страшный день дежурство в царской резиденции. Их тела покоятся в братской могиле на Смоленском кладбище. За 1902–1911 годы (время действия Боевой организации социалистов-революционеров) политический сыск приписывает эсерам 222 террористических акта37. И здесь не учтены жертвы взрыва, прогремевшего 12 августа 1906 года на казенной даче министра внутренних дел П. А. Столыпина. Тогда были убиты тридцать два человека и около тридцати ранено38. При покушении 15 июля 1904 года на министра внутренних дел В. К. Плеве той же бомбой был убит его кучер. Эти и другие случайные жертвы террористами в расчет не брались.
К террористам-народовольцам власть не знала, как подступиться. Полиция не была готова к борьбе с революционерами вообще. Когда же на политические подмостки вышли эсеры, они столкнулись с врагом, приобретшим достаточный опыт. В. Г. Короленко передает содержание любопытного разговора с крупным чином Департамента полиции:
“Когда революционеры шли в народ без оружия с одной только проповедью и пламенной верой, мы их не понимали, но как-то безотчетно боялись. Но когда они взяли в руки револьвер, наш страх прошел. Стреляем мы лучше, да и пороха у нас больше”39.
Каждый террористический акт вызывал репрессивные действия правительства, каждая репрессия побуждала лихих конспираторов к террористическим актам. А наши “властители дум” подзуживали разгоряченных радикалов к решительным действиям. Разорвать сложившийся порочный круг могла только власть, но ничего для этого не делала и не знала, что надо делать. Когда правительство дурно управляет державой, теряется вера в возможность ненасильственных преобразований существующего политического строя. Тогда-то и появляется желание вместо самодержавия образовать самоуправление, а это можно осуществить лишь при крушении старого порядка. Вождь и теоретик революционной организации “Народная воля”, член ее Исполнительного комитета Л. А. Тихомиров (1850–1922), вымоливший у Александра III прощение, служа в газете “Московские ведомости”, дал анализ теориям, завладевшим умами молодых радикалов:
“Во весь период 1856–1881 годов господствующим умственным направлением был либерализм. Он издавна принес к нам веру в революцию как некоторый закон развития народов. Эти остатки наивных исторических концепций Европы XVIII века особенно прививаются у нас в сороковых годах; в шестидесятых годах вера в революцию, как неизбежное, доходит до фанатизма. Внизу, в среде наиболее горячих голов, она порождает решимость начинать. Силы так называемых террористов 70-х годов были ничтожны, но, слепо веря в мистическую неизбежность революции, они решились употребить все усилия на то, чтобы, рискуя и жертвуя всем, вызвать общее движение. Еще во время нечаевского процесса прочитана была любопытная записка, в которой излагалось, что революция есть огромная потенциальная сила, которую можно вызвать приложением даже небольшой активной силы, подобно тому, как зажженная спичка, брошенная в пороховой погреб, может взорвать крепость”40.
Так и не иначе! Одни трепетали в восторге от неизбежного приближения революционного переворота, другие цепенели от ужаса и мечтали “приобрести спокойствие ценой рабства” (А. Токвиль). Пьянящий призыв — революция! — предполагал крушение дряхлого абсолютизма и возникновение Рая — самого справедливого общества, основанного на свободе, равенстве и братстве. Все революционеры утверждали, что для этого требуется разрушить все созданное поверженным врагом и истребить самого врага. Необузданный бунтарь М. А. Бакунин, вполне образованный человек, провозглашал необходимость убийства всех приверженцев старого порядка, оставив лишь “несколько чиновников для справок”, затем уничтожить и их41. Недоучки Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев и другие полагали, что не нуждаются ни в каких советчиках и ни в чьих справках. Они утверждали, что надобно истребить всех и сразу.
Одновременно с благородным и бескорыстным самоотвержением от земных благ ради высоких идеалов в революционной среде сосуществовали предательство и произвол, страсть главенствовать и повелевать, шантаж и мистификация. Конспиративные революционные сообщества — с начала 1870-х годов других и быть не могло — губительны замкнутостью. Общечеловеческая мораль, проповедуемая христианством, вытесняется в них моралью корпоративной, вырабатываемой в процессе потаенной борьбы с врагом, и зависит от состава сообщества и моральных качеств врага. Корпоративная мораль народников отличается от корпоративной морали эсеров и др. Назовем главнейшие ее положения, свойственные любому конспиративному сообществу: вседозволенность в политической борьбе — для торжества революции все средства хороши (цель оправдывает средства); чем хуже державе и народу, тем лучше42.
Нет таких целей, которыми можно было бы оправдать средства. Цели должны соответствовать средства для ее достижения, иначе они приведут к другой, непоставленной цели. Средства могут обезобразить цель до неузнаваемости. Великое искусство политика — правильно выбрать цель и соответствующие ей средства. Цель и средства одинаково важны. Весной 1869 года Бакунин, живя в Женеве, сочинил прокламацию “Постановка революционного вопроса”. Приведем одно из рассуждений автора:
“Разбой — одна из почтеннейших форм русской народной жизни. Она была со времен основания Московского государства отчаянным протестом народа против гнусного общественного порядка, не измененного, но усовершенствованного по западным образцам, и укрепленного еще более реформами Петра и освобождениями Александра (Александра II. — Ф. Л.). Разбойник — это герой-защитник и всего общественного гражданского строя, борец на жизнь и на смерть против всей чиновно-дворянской и казенно-поповской цивилизации”43. Далее предлагается привлечь “разбойный мир” к участию в социальной революции. От разбойников страдал простой народ, Бояре, дворяне, администраторы делались жертвами разбоя чрезвычайно редко. Наверное, великий бунтарь начитался легенд о робингудах. Разбойник учинит не революцию, а разбой, ничего другого делать он не пожелает и не сумеет. Так что Федька-каторжный в “Бесах” появляется вовсе не случайно, автор его не выдумал. У нашего великого теоретика и практика он участвовал не в одном восстании, обнаруживаются тайные и явные последователи среди народовольцев, эсеров, большевиков. Приведем здесь поучительный казус. Зимой 1869 года нечаевцы решили обойти московские кабаки с целью вербовки лихих людей в “Народную расправу”. После второго посещения злачного заведения им пришлось срочно уносить ноги: вербуемые попытались их ограбить.
Революция происходит, когда в государстве хуже, но не лучше. Кому нужна революция, если народ благоденствует?.. Народовольцы спешили убить царя-освободителя, великого реформатора, опасаясь, что он даст России конституцию. Если конституция получена из рук императора, то при чем народовольцы, так старавшиеся осчастливить народ? Ничего другого их вожди делать не умели и не хотели. Что будет с ними при пожалованной конституции? Полное забвение в эмиграции или мелкая чиновничья должность, да не в столице и после уничижительного покаянного письма монарху. В. И. Ленин подгонял верхушку партии совершить переворот так, чтобы выборы в Учредительное собрание проходили под контролем победивших большевиков. Удалось, но вероломно захватившие власть не получили большинства депутатских мест. Пришлось звать анархиста Железняка (А. Г. Железнякова).
Основные положения корпоративной морали революционеров присущи законспирированным подразделениям политического сыска. В появлении среди революционеров принципа вседозволенности в политической борьбе вклад полиции и жандармерии огромен. Пренебрежение законом исходит от них, полицией распространена не поощрявшаяся законом провокация, способная развратить и разрушить любую организацию, любой коллектив44.
Политический сыск — 1) комплекс полицейских учреждений, занимающийся предотвращением и раскрытием государственных преступлений; 2) совокупность действий, направленных на выявление и задержание лиц, чьи замыслы, поступки или образ мыслей, согласно действовавшему законодательству, представляет опасность для существующего государственного строя.
Провокация (лат. provocation — вызов) — подстрекание к действию, направленному на достижение цели подстрекателя вопреки интересам подстрекаемого. Инструкция генерального прокурора США дает иное определение провокации: склонения лица к совершению противозаконного действия, которое при иных обстоятельствах оно не было склонно совершить.
Политическая полицейская провокация — тайная операция, заключающаяся в том, что секретный сотрудник, находящийся в рядах конспиративного сообщества, информирует полицейское начальство о деятельности и намерениях сообщества, разрабатывает с начальством планы желательных операций и в соответствии с этими планами подстрекает членов сообщества к противоправительственным выступлениям.
Секретный сотрудник — полицейский агент, находящийся внутри обследуемого конспиративного сообщества, внедренный или завербованный из числа его членов. Но для того, чтобы знать намерения сообщества и иметь возможность заниматься подстрекательством, секретный сотрудник должен быть активным членом противоправительственного сообщества, находиться в его руководстве или близко к нему, то есть секретный сотрудник одновременно агент полиции и революционер. Таким был Е. Ф. Азеф, руководитель Боевой организации эсеров, отчасти таким же был Р. В. Малиновский — член ЦК РСДРП, депутат IV Государственной думы. В середине XIX века во Франции провокация была запрещена законом. При раскрытии преступления провокатор приговаривался к более суровому наказанию, чем подстрекаемые.
Первой в России серьезной полицейской политической провокацией можно считать дело петрашевцев. В кружок молодых людей, открыто собиравшихся для обсуждения утопического учения Ш. Фурье, подослали полицейского агента. Подстрекая членов кружка к противоправительственным действиям, он в угоду полицейскому начальству сочинял лживые доносы, ставшие основой неубедительного обвинительного заключения45. Даже следователи заявляли, что выдается желаемое за действительное, но суд вынес весьма суровый приговор. Одно из главных правил любого секретного агента — преувеличение значения обследуемого им противоправительственного сообщества. Это необходимо ему для поднятия веса и денежных вознаграждений. По тем же причинам этого желает полицейское начальство и молча или не молча требует от агента нужных ему субъективных сведений. Правило это вредоносно — страшен не подосланный агент, а его ложь.
Шел процесс взаимного обучения. Противоборствующие стороны охотно перенимали опыт друг у друга. О последствиях не думал никто. И второй принцип: чем хуже, тем лучше. Если не чем хуже, то кому нужна полиция? Ни внеочередных чинов и орденов, ни денежных поощрений, ни дополнительных штатов и ассигнований не выклянчить. Благодаря выстрелу Д. В. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 года бюджет Третьего отделения император увеличил в три раза46. Ранение Трепова и убийство Мезинцева привели к получению полицией в 1880 году в сравнении с 1878 годом средств более чем в два раза47.
Когда в революционном движении наступало затишье, полиция умело имитировала его активность. Особенно в конце XIX — начале ХХ века политический сыск “на средства, известные его императорскому величеству употребление”48 — так именовались секретные сметы на расходы по содержанию и деятельности агентуры, устраивал революционные кружки, типографии, динамитные мастерские и не сводил с них глаз. Политическая полиция давным-давно поняла выгоду создания такого рода “революционных” предприятий и их “раскрытия”. Не надо опасаться вооруженного сопротивления, можно произвести раскрытие в нужное время под какое-нибудь важное событие.
Вершиной вседозволенности политической полиции явилось устройство типографии в подвале здания Петербургского губернского жандармского управления. Жандармские офицеры сочиняли и печали в ней на конфискованном у эсеров типографском станке прокламации от имени прогрессивных и черносотенных партий и сообществ49. Когда дело раскрылось, разумеется, никого даже не пожурили. До сих пор не всегда удается установить, где кончается полиция и начинается революция (Р. Ш. Ганелин). История предательства и разоблачения Азефа запутала все50.
До 1878 года среди революционеров предателей почти не было. Полиции удалось завербовать лишь несколько человек51. Они известны поименно. Проникнуть в конспиративную среду полицейский агент не мог: выдавала разница в интеллекте. Без секретных сотрудников политическому сыску приходилось туго. Предотвратить преступление — именно это от него требовалось — надежнее всего с помощью секретного агента. Позже, с возникновением массового революционного движения, число перебежчиков стремительно выросло. К февралю 1917 года политическая полиция располагала тридцатью-сорока тысячами секретных сотрудников и осведомителей52, что соизмеримо с числом членов РСДРП того времени. Имея столько агентов, политический сыск со своими обязанностями не справлялся: собственные интересы стояли на первом месте; умные, талантливые не уживались в сложившейся в политическом сыске обстановке — они или уходили, или их изгоняли53. Известна масса случаев поразительно бездарной работы секретной полиции, развращенной корпоративной моралью54. Быть может, один из самых главных просчетов руководителей Министерства внутренних дел и Департамента полиции заключается в том, что они за громкими террористическими актами эсеров не заметили менее эффектной деятельности РСДРП, а она в тени эсеров набирала силу.
Вожди революционных сообществ, каждый готовя свою революцию, люто враждовал с конкурентами из других противоправительственных сообществ. Чем ближе по исповедуемым взглядам они находились, тем яростнее сражались между собой. Главными врагами делались соперники и лишь потом самодержавие. Все действия циничных вождей свидетельствуют о банальной борьбе за личную власть. Никаких объединений и быть не могло, объединение влечет за собой отказ одного или нескольких вождей от вожделенного места главенствовать. На это не соглашался никто. Когда же одна из заговорщических партий захватила в России власть, ее вожди тотчас позаботились об истреблении прежних соперников, а заодно и возможных конкурентов из соратников. Непомерную жажду главенствовать демонстрировали почти все вожди. Недоучившийся гимназист Н. А. Ишутин убеждал соратников поторопиться с реорганизацией их кружка, иначе опередят другие и возглавят революцию, сделав ее своей, главное, чтобы никто не опередил. Так же вели себя Нечаев, эсеры, большевики. Нечаев, находясь в столице Франции во время Парижской коммуны, на баррикадах замечен не был. Зачем? Это не его революция. Рядовой революционер М. П. Сажин устремился из Цюриха в Париж, чтобы принять участие в сражениях за чужую свободу.
Вожди всех революционных партий заявляли, что действуют от имени народа в его интересах. Одни называли народом крестьян, другие — рабочих. Но крестьяне, рабочие, купцы, священнослужители, дворяне, люди всех сословий и национальностей и есть народ. Каждое сословие несет свою нагрузку, выполняет свойственные ему функции. Объявлять часть народа порочной преступно. Вожди революционных партий действовали даже не во благо той выделенной ими части населения, названной народом, они сражались за интересы своих партий, точнее — ?в интересах их верхушек, еще точнее — за личную неограниченную свободу (власть). Увлекая за собой доверчивых, они шли не оглядываясь, ничего не замечая вокруг, отвергая все, что не соответствует их теоретическим представлениям. Главные цели в борьбе отступали, о них забывали. Никто из них не задумывался, нужна ли народу их революция? Готов ли он к ней? Никто из них не понимал, что полицейский, купец, помещик и поп куда лучше знают народ и его желания, чем они, его защитники. А желания простого народа были чрезвычайно незатейливы: справедливый царь, справедливый помещик и справедливый закон. Народу всегда и во всем требуется справедливость, именно за нее он и борется.
За всю историю освободительного движения в России появилось лишь одно сообщество, состоявшее из рабочих, — Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Петербурге. Его в 1903 году организовал священник Г. А. Гапон под покровительством начальника Особого отдела Департамента полиции С. В. Зубатова. За две недели до начала работы собрания Зубатова выслали из столицы. Весной 1904 года собранием начал руководить “Тайный комитет”, состоявший из рабочих. Ни полиция, ни Гапон на них никакого влияния не имели. “Тайный комитет” считал членов революционных и оппозиционных партий чужаками, не знавшими нужд рабочих, и к делам собрания не подпускал.
Вожди революционных партий, циничные интерпретаторы чужих философских учений, придавая теоретическим моделям практические очертания, проповедуя со своего голоса, навязывали товарищам по партии непроверенные, сомнительно аргументированные идеи, превращенные ими в программы действий. Никто из философов, даже самых гениальных и бесконечно самоуверенных, не в силах гарантировать успешную реализацию предложенного государственного устройства. Никто не вправе экспериментировать на народах. Степень риска экспериментатора должна быть строго аргументированной и лежать в разумных границах. Эксперимент над людьми — эксперимент особого рода.
Можно не считаться с законами существования общества, можно их не знать или не признавать, но от этого они не перестанут действовать. Они не нуждаются ни в одобрении кого-либо, ни в голосовании, ни в аплодисментах, их невозможно отменить или изменить. Поступки политиков пойдут на пользу или во вред — зависит от того, как они учитывают в своих действиях эти законы. В точных науках человечество добилось выдающихся результатов, потому что исследователи сначала изучают природу явления, анализируют результаты, формулируют закономерности, проверяют их справедливость, отыскивают области и границы применения. После этого инженеры приступают к воплощению систем, в основе которых обнаруженные учеными закономерности; “теория паров предшествовала железным дорогам”55.
Поклонники утопических теорий, противоречащих природе разумных существ, встречаются и сегодня. Теории эти гуманны, заманчивы и восхитительно красивы. Известны попытки образования различных коммун, кончавшиеся разного рода неудачами. Утопия не может быть реализована, на то она и утопия. Наши вожди, стремившиеся воплотить утопическую идею в реальность, оказались обреченными переделывать живых людей в идеализированных персонажей утопий. Мы видели, к чему это привело. Мы не знаем, верили ли они в пропагандируемые ими же идеи, возможно, на заре своей политической карьеры верили.
Действия российских революционеров направлялись на разрушение государственного устройства, сформированного трудами предшествовавших поколений. Они ненавидели этот строй, главным образом, потому что не находили в нем для себя места. Места были для всех, но они не удовлетворяли их непомерно честолюбивых претензий. Могли ли претендовать на серьезную карьеру недоучка С. Г. Нечаев, провинциальные помощник присяжного поверенного В. И. Ульянов и правовед Робеспьер? Они превосходно понимали, что только собственная революция вознесет их на вершину, даст все и сразу.
Что влекло будущих вождей в революцию? Жажда главенствовать, неукротимая, ненасытная жажда повелевать. Одни устремляются властвовать для реализации своих идей, уверенные, что способны спасти и осчастливить часть человечества, назначенную ими достойной, другие полагают, что лучше них управлять людьми никто не способен, третьи желают упиваться властью в окружении льстецов и угодников, четвертых привлекают привилегии, роскошь и личное обогащение, пятым не дает покоя непомерное честолюбие, шестых влечет природный дар политика. Эти разновидности властолюбцев встречаются и в комбинациях. Их представители не все и не во всем высокоморальны, они не несут ответственности за свои сомнительные действия, меняют убеждения. Многие политики их просто не имеют, убеждения они подменяют интересами, нередко личными (у политика нет убеждений, у него есть интересы). Известна еще одна группа жаждущих главенствовать, ослепленных этой жаждой, — аскеты-фанатики, они лично честны и не ищут для себя благ, все человеческое выхолощено в них необузданной жаждой повелевать. Их радости, страсти, страдания, наслаждения зависят лишь от утоления этой жажды. Они творцы нигилизма, отрицающего объективные общепринятые ценности, различия между добром и злом; сторонники прагматизма — что полезно ему, то не должно вызывать сомнения; их невозможно переубедить, они уверены, что все в их понимании целесообразное морально, они оправдывают любой произвол и вседозволенность. Эти властолюбцы — самые страшные. Такими были Нечаев, Ленин, Робеспьер.
Рядовые революционеры в большинстве были высоконравственными романтиками, убежденными сторонниками простых, понятных идей, проповедуемых вождями призывов. Они слепо следовали за поводырями, не задумываясь, куда их ведут и какие ожидают последствия. Они позволили использовать себя, не осознавая, что их руками властолюбцы творят новый, еще худший произвол. Осенью 1869 года С. Г. Нечаев обманом и подлогами образовал в Москве из слушателей Петровской академии конспиративную организацию “Народная расправа”56. Для сплочения ее членов и усиления личного влияния он, оклеветав И. И. Иванова, организовал 21 ноября 1869 года его убийство. Почти все, входившие в “Народную расправу”, были арестованы и осуждены. В 1926 году один из активных соратников Нечаева А. К. Кузнецов в “Автобиографии” объяснил взаимоотношения внутри сообщества. Приведем извлечения из его “Автобиографии”:
“Решая вопрос о личности Нечаева в полном объеме нужно принять во внимание, что мы, вступившие в нечаевскую организацию, были шестидесятниками с большим уклоном в область социалистических мечтаний, альтруистических побуждений и с беззаветной верой в честность учащейся молодежи…
Привычно он спал на голых досках, довольствовался куском хлеба и стаканом молока, отдавая работе все свое время. Такие мелочи на нас, живших в хороших условиях, производили неотразимое впечатление и вызывали удивление… Лишь на суде я понял, что управление обществом создано было Нечаевым на лжи. Идя в партии на каторгу в Сибирь… я пришел к твердому убеждения, что для совершения террористического акта над Ивановым не было никаких серьезных оснований, что этот акт нужен был Нечаеву для того, чтобы крепче спаять нас кровью”57.
Шестидесятники и шедшие за ними, но в меньшей степени, свято верили в правдивость слов товарищей, они не могли вообразить, что свой может обмануть. На процессе нечаевцев почти все защитники отмечали благодушие и беспредельное доверие нечаевцев к своему вождю. Высокоморальным людям всех времен свойственна доверчивость.
Революция есть скачок в социальном и политическом развитии общества, мгновенное его изменение, полный отрыв от прошлого мира. Человек — существо биологическое, для него естественны эволюционные процессы, его мозг и нервная система не успевают адаптироваться в новых условиях окружающего его мира, он теряется и выпадает из общественной жизни. Революция побуждает к развитию скорости изменений, отрывает от прошлого, творит свои законы, нравы и даже язык, делает людей неузнаваемыми. Обручи, сдерживающие старый порядок, трещат и рвутся, свобода на первых порах распространяется во все стороны, ниспровергаются прежние устои, угрызения совести утрачиваются. Многие желают не упустить выгодного для них отсутствия равновесия и любым путем обогатиться, возвыситься, прославиться. Любой путь — это разврат и ложь, донос и уголовщина. Всестороннее внезапное преобразование не может обойтись без крови.
В 1905 году произошли события, которые принято называть первой русской революцией: Кровавое воскресенье, массовые забастовки, Декабрьское вооруженное восстание в Москве. И в это же время держава переживала небывалый подъем в промышленности и финансах, русская культура вышла в авангард мировой, “серебряный век или русский культурный ренессанс” (Н. А. Бердяев) приближался к доминанте. Одновременно разгул праздности устремился к шабашу. Столичная публика не желала ничего замечать, ее беспечность поражает. Даже в 1915 году, в разгар мировой войны, в предреволюционном Петрограде открылось более десяти крупных увеселительных заведений, в сравнении с предыдущими годами цифра необыкновенно большая. Баланс человеческих отношений, веками строившийся самодержавием, дававший возможность существовать и сосуществовать различным сословиям и конфессиям, к началу ХХ столетия катастрофически тормозил развитие демократического общества. Вялость и истощение монархической формы правления, обремененного мировой войной, дали Февральскую революцию как выход из тупика, но и сильнейший удар по шаткому, но равновесию. Революцию делали романтики искренне и бескорыстно, другие цинично и неумело воспользовались ее плодами, плоды оказались скороспелыми. Прозевав Февральскую революцию, В. И. Ленин и его сторонники примчались в Петроград и принялись за дело. Октябрьский переворот — детище его рук, завершение работы, начатой М. А. Бакуниным, П. Н. Ткачевым и С. Г. Нечаевым. Среди тех, кто посылал на штурм Зимнего, романтиков не было. Стратегами и полководцами выступали политики. Политики Октавиан Август, Петр I, Екатерина II, Уинстон Черчилль, наши герои октября тоже были политиками: умными, циничными, вероломными, прозорливыми.
Политика (гр. polisica — управление государством) — 1) теория и практика управления государством; 2) достижение своей цели посредством влияния на людей.
Политик — 1) государственный или общественный деятель, лицо, занимающееся политикой; 2) человек, умеющий обращаться с людьми для достижения своей цели.
Политиков, администраторов взращивают несколькими поколениями, революция в один день возносит вождей победившей партии на самый верх. У власти оказываются дерзкие, самоуверенные дилетанты из циничных смельчаков, авантюристов, политических атеистов, умело провозглашавших простые соблазнительные призывы. Во время революции они стояли левее всех — им покровительствовала ревущая толпа. Их соперники, проповедники умеренных взглядов, проигрывают и уходят или гибнут. Неустроенные и неудовлетворенные соратники надевают мундирчики с лампасами, перепоясываются скрипучими портупеями с пристегнутым маузером в деревянной кобуре и устремляются в комиссары, чиновники комиссий и муниципальных учреждений. Невольно создается впечатление пришедшего к власти народа. Участие народа в управлении чего-либо — демагогическая ширма, о нем вынужденно вспоминают в периоды кризисов, когда требования перерастают в угрозы. Участвующие в мятежах, восстаниях, революциях желают ощутить результаты тотчас, народ требует улучшения повседневной жизни и сразу требует обещанного вождями перед решающим боем. А это невозможно. Сокрушив старый порядок, ввергнув в хаос отлаженное столетиями хозяйство, они сами подрубили сук, на который предполагали повесить все заботы о стране. Возможно, вождям это не приходило в головы.
Клокочущей толпе требуется объяснить причины невыполненных обещаний, надобно назначить виновных; лучше, если они ненавидимы толпой: аристократы, банкиры, инородцы, неблагонадежные (ими можно назвать кого угодно и за что угодно). Они враги революции, виновные во всех бедах, ранжируются и согласно ранжировке истребляются. Карающий меч в руках новых хозяев прежде других направляется на священников: церковь обладает реальной властью, у нее есть что конфисковать. Во время Великой французской революции этот процесс называли “очистительной гильотиной”, у нас — “красным террором”. Параллельно процессу уничтожения врагов начинается бесшумное забвение прежних трескучих лозунгов, ненужных, мешавших вождям свобод; равенства у нас никогда и не было. Взгляните на фотографические снимки, запечатлевшие похороны на Марсовом поле жертв Февральской революции. Покойников аккуратненько разложили по гробам трех категорий с бросающимися в глаза отличиями. Траурная процессия торжественно прошла по центру города и ни у кого не вызвала удивления.
Равенство — положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковое политическое и гражданское право.
Революция концентрирует власть в своих руках несравнимо большую, чем самодержавие, она куда могущественнее низвергнутых ею правительств. Из обломков старого порядка она стыдливо забирает себе самое необходимое. Прежде всех возродилась полиция, вслед за ее образованием в ЧК появились крупные царские чиновники учреждений Министерства внутренних дел и легко там прижились. Близким к Ф. Э. Дзержинскому сотрудником сделался бывший товарищ министра внутренних дел В. Ф. Джунковский, подобрали даже с сильно подмоченной репутацией жандармского генерала М. С Комиссарова58. Это он в 1905 году организовал печатание в подвалах своего ведомства провокационных листовок.
Новые администраторы и предположить не могли, сколь быстро они сделаются до удивления похожими на своих дореволюционных предшественников, на тех, с кем недавно сражались. Опыта и знаний у прежних было несравнимо больше, чем у новых, и к законам они относились иначе. То, что новая власть называла законом, старая — противозаконным. Чинить противозаконие заразительно. Революционная власть всегда использует меры, неведомые прежде.
Итак, октябрьский переворот свершился. У пришедших к власти дилетантов хватило ума привлечь на службу некоторое число “спецов” для “совета и справок”. Очень скоро появились новые кадры управленцев и принялись строить новую жизнь. Мы ее очевидцы. Выигравших от революции не оказалось, разве что вожди, да и те временно, отчасти мародеры, если им удавалось сохранить наворованное.
Трагическая история российского освободительного движения и последствий его победы напоминает гигантских размеров дьявольскую воронку, возникшую стараниями Бакуниных и Нечаевых. Разрастаясь, ускоряя вращение, она затягивала в себя все большее число человеческих судеб. Из декабристов и петрашевцев оказались в ней менее двухсот человек, из народников всех направлений — сотни, из социалистов-революционеров — тысячи; лишены жизни несколько сотен. Это жертвы самодержавия. Победившие коммунисты, строя свою утопию, заточили в лагеря и тюрьмы миллионы, число умерщвленных устрашает, не укладывается в голове.
Казалось бы, все пройдено, мы знаем результаты, все понято, ан нет. И снова у нас перед глазами любители потрясений. Может, хватит?! Может, пора перестать сокрушать врагов? Может, пора власти услышать недовольных? Может, недовольным и власти начать видеть друг в друге дискуссирующих, но не врагов? Надобно, наконец, от монологов перейти к диалогам и вспомнить о практике соглашений на основе взаимных уступок. Надобно решить, когда отстаивать свои принципы, а когда искать компромиссы и вырабатывать единый вектор движения, соответствующий единой цели, духу времени и расстановке сил в меняющемся мире. Может, пора хотя бы отчасти восторжествовать правде и справедливости? Пора всем понять, что вслед за потрясениями придет беда для всех, а не рай на земле. При новых потрясениях выиграют одни мародеры. И в этом будут повинны все.
Пора вспомнить, что есть еще одна сила. Она другая, проста и понятна. Разве мы не знаем, как она побеждает? Люди устают от болтовни, она начинает утомлять, раздражать, бесить, вспоминают о регулярно невыполняемых обещаниях. Эти не такие, не крадут, не дурят головы, говорят понятные вещи. Поддержим их. Так уже было в другой стране. Мы знаем, чем это кончилось.
Может, и впрямь пора подумать о державе и народе? Пока не поздно.
История не вправе судить и выносить приговоры, ибо не располагает бесспорной шкалой оценок. Разве мы не были свидетелями того, как об одних и тех же событиях суждения менялись на противоположные? История стремится объяснить прошлое, установить истоки, невыявленные и скрытые побудители хода событий, причинно-следственные связи. Казалось бы, история призвана указать путь, вернее, от нее ожидают рекомендаций при выборе единственно правильного пути. Но объяснение настоящего очевидцами не бывает единодушным, непосредственное наблюдение событий, даже участие в них обременено субъективными суждениями. История может подсказать путь в будущее, но не один. Выбор пути зависит от желаемого будущего, а оно не всем видится одинаковым.
1 Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. Л., 1999. С. 81.
2 Пополаны — торгово-ремесленное население итальянских городов в XII–XV веках.
3 Цит. по: Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1914. М., 1995. С. 179.
4 Власть и реформы. От самодержавия к Советской России. СПб., 1996. С. 314. Всего при проведении реформ, касавшихся крестьян, в них участвовало 22,5 миллиона человек; см.: Россия в IX–XX веках. СПб., 1994. С. 115. Цит. по: Власть и реформа. С. 321.
5 См.: Вестник Европы. 1917, № 3. С. 95; Клепиков А. К. Записки фабричного инспектора. М., 1911. С. 15–16.
6 Георгиевский А. И. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890. С. 5–6. На обложке книги приклеен ярлык с надписью: “Совершенно конфиденциально”.
7 ГА РФ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 1. Л. 78.
8 См.: Государственность России Словарь-справочник. Кн. 3. М., 2001. С. 237–238.
9 Виленский Б. А. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 317–321.
10 См.: ПСЗ. Собрание третье. Т. 1. 1881. СПб., 1885. С. 261–265.
11 Ткаченко П. С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60–70-х годов. М., 1978. С. 172.
12 Герцен А. И. К старому товарищу // Лит. наследство. Т. 61. М., 1953. С. 170. Курсив автора, далее в цитатах курсивы авторов.
13 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907. С. 372.
14 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. II–III.
15 О нем см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения. Документальное повествование о Сергее Нечаеве. СПб., 2011. С. 100–104; Алексеевский равелин. Т. 1. Л., 1990.
16 Прокламации шестидесятых годов. М.; Л., 1926. С. 61.
17 Кульчицкий Л. С. История русского революционного движения. СПб., 1908. С. 305–306.
18 Подробно о Нечаеве см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения.
19 Герцен А. И. Указ. соч. С. 172.
20 РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 135. Л. 65.
21 Листок “Земля и Воля”. 1878. № 2–3. С. 2.
22 Былое. 1906. № 4. С. 219.
23 Михайловский Н. К. Сочинения. Т. 3. СПб., 1897. С. 233.
24 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 29, кн 1. Л., 1986. С. 261.
25 Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. Т. 3. М., 1935. С. 147.
26 Цит. по: Козьмин Г. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 362.
27 Нечаевские прокламации и брошюры, а также документы “Народной расправы” см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения: Колокол. М., 1933. Репринтное издание нечаевского “Колокола”.
28 Народная расправа. 1869. № 1. С. 13.
29 Народная расправа. 1870. № 2. С. 11–12. Полный текст см.: Новый журнал. 1993, № 1. С. 140–154.
30 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 27. Л., 1984. С. 341.
31 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1966. С. 69.
32 Блок А. А. Полн. собр. соч. Т. VIII. М., 1963. С. 276.
33 Горький А. М. Полн. собр. соч. Т. 28. М., 1954. С. 247–248.
34 См.: Календарь “Народной воли” на 1898 год. Женева. С. 153.
35 “Народная воля” и “Черный передел”. Л., 1989. С. 389.
36 См.: Боевые предприятия социалистов-революционеров в извещении охранки. М., 1918. С. 98–109; Памятная книжка социалиста-революционера [Париж, 1914].
37 Взрыв на Аптекарском острове / Б. п. // Былое. 1917. № 5–8. С. 212.
38 Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах: Записки защитника. М.; Л., 1931. С. 225–226.
39 Тихомиров Л. А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895. С. 25–26.
40 Цит. по: Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М., 1990. С. 53.
41 Подробнее о корпоративной морали см.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России. 1649–1917. М., 2006.
42 РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 286. Л. 265.
43 См.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России.
44 См.: Возный А. Ф. Петрашевцы и царская тайная полиция. Киев, 1985; Егоров Б. Ф. Петрашевцы. Л., 1988.
45 См.: Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826–1880). М., 1982. С. 112.
46 См.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х годов. М., 1964. С. 172.
47 Оржеховский И. В. Указ. соч. С. 110.
48 Запрос об Азефе в Государственной думе. СПб., 1909. С. 13–14.
49 См.: Дон Кихот политического сыска. А. А. Лопухин. СПб., 2002; Лурье Ф. М. Политический сыск в России. С. 285–362.
50 Богучарский В. Я. В 1878 // Голос минувшего. 1917, № 9–10. С. 113.
51 См.: Агафонов В. К. Заграничная охранка. Пг., 1918. С. 203; Процесс предателя-провокатора Окладского в Верховном суде. Л., 1925. С. 25.
52 К истории зубатовщины / Б. п. // Былое. 1917, № 1. С. 86–99; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960. С. 217; Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 73–75; Письма Медникова Спиридовичу // Красный архив. 1926. № 4. С. 210.
53 См.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России.
54 Сверчков Д. Ф. Три метеора. Л., 1926. С. 33; Варнашев Н. М. От начала до конца с гапоновской организацией в С.-Петербурге (Воспоминания) // Историко-революционный сборник. Л., 1924. С. 177–208; Павлов И. Я. Из воспоминаний о “Рабочем союзе” и священнике Гапоне // Минувшие годы. 1908, № 3. С. 22–57, № 4. С. 79–107; Бухбиндер Н. А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926. С. 55–60.
55 Герцен А. И. Указ. соч. С. 160.
56 Подробнее см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения. С. 180–219, 236–299.
57 Кузнецов А. К. Автобиография // Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70–80-х годов. М., [1927]. Ст. 228, 230.
58 См.: Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1926. С. 210.
Опубликовано в журнале:
«Нева» 2012, №11
Лабораторные исследования показали, что в одной из военных частей Красноярского края, номер которой не сообщается, хранились опасные для здоровья консервированные салаты, сообщает в пятницу региональное управление Россельхознадзора.
Исследования консервов были проведены после того, как на их качество пожаловалось руководство воинской части - на этикетках банок был нечитаемый срок изготовления, внешний вид продуктов также вызывал подозрение.
"Если микробиологи не выявили отклонений от СанПиН (санитарных правил и норм), то химики выявили большой ряд нарушений. По органолептическим показателям не соответствовал норме ни один экземпляр представленных для анализа консервов. Обнаружены овощи с признаками гнилостного разложения, из чего следует вывод, что консервы были изготовлены из заведомо недоброкачественного сырья с нарушением технологического процесса. Стоит отметить, что при употреблении в пищу таких салатов у солдат могли возникнуть проблемы с пищеварительным трактом, вплоть до тяжелого гастроэнтерита", - говорится в сообщении.
О том, употребляли ли солдаты данные консервы в пищу, не сообщается. Антон Андреев.
Госдолг Забайкальского края, по расчетам правительства региона, к концу 2012 года вырастет по сравнению с началом года в 1,5 раза - до 9,5 миллиарда рублей, но останется в рамках установленного предела в 50% от объема собственных доходов, сообщил РИА Новости в пятницу представитель администрации региона.
"На начало 2012 года объем госдолга составлял 6,3 миллиарда рублей, из которых 4,3 миллиарда рублей приходилось на долги перед банками. С учетом дополнительных займов на финансирование дефицита бюджета объем госдолга, по предварительным расчетам, вырастет до 9,5 миллиарда рублей, из которых 7,6 миллиарда рублей приходятся на долги перед банками", - сказал собеседник агентства.
По его словам, на конец 2013 года правительство края прогнозирует объем госдолга в сумме 10,6 миллиарда рублей, из которых 8,6 миллиарда будет приходиться на долги бюджета перед банками.
"Основная причина роста госдолга - дефицит бюджета. Тем не менее, мы остаемся в пределах разрешенных законом 50% от объема собственных доходов", - сказал представитель правительства края.
В первоначальном варианте доходы бюджета Забайкальского края на 2012 год составляли 31,8 миллиарда рублей, расходы - 34,8 миллиарда рублей при дефиците в 3 миллиарда рублей. После трех изменений, которые правительство края вносило в закон в марте, мае и сентябре, его доходы составляют 37,9 миллиарда рублей, расходы - 43,1 миллиарда рублей при дефиците в 5,25 миллиарда рублей.
В проекте бюджета на 2013 год доходы составляют 37,4 миллиарда рублей, расходы - 38,6 миллиарда рублей при дефиците в 1,2 миллиарда рублей. Собственные доходы бюджета в 2013 году составят 23,8 миллиарда рублей или 63,6% от общего объема доходов с ростом в 13,6% к уровню 2012 года.
Все школьные автобусы в Туве проходят предрейсовый технический осмотр, а их водители - предрейсовый медицинский осмотр, сообщил РИА Новости первый заместитель министра образования и науки республики Владимир Ооржак.
МВД РФ ранее заявило, что выявило более 300 школ на территории России, сотрудники которых при перевозке детей на школьных автобусах не проверяют водителей и сам транспорт, на линию выпускаются автобусы, которые не прошли технический осмотр, а сами водители не прошли предрейсовый медицинский осмотр. Отмечалось также, что принятые меры немного изменили ситуацию, однако 101 учреждение в Дагестане, Тыве и Челябинской области до сих пор нарушения не устранили.
"Все школьные автобусы в Туве регулярно проходят предрейсовый технический осмотр, а водители проходят медицинский осмотр перед рейсами", - сказал Ооржак.
По его словам, весь школьный транспорт в регионе соответствует предъявляемым требованиям для перевозки детей. Иван Афанасьев.
Омское моторостроительное конструкторское бюро (ОМКБ) приступило к серийному освоению производства турбовинтового двигателя ТВД-10 для силовой установки экраноплана "Орион-20", сообщило правительство региона.
"Двигатель разработан в ОМКБ и ранее устанавливался на пассажирские самолеты местных авиалиний, катера на воздушной подушке "Скат", - говорится в сообщении.
ТВД-10 - авиационный газотурбинный турбовинтовой двигатель, который был разработан Омским моторостроительным конструкторским бюро в 1965 году и предназначался для установки на пассажирских самолетах местных авиалиний. Взлетная мощность ТВД-10 - 940 лошадиных сил, он устанавливался на самолеты Бе-30, Ан-28, Ан-3, Ан-38 и Ил-86/96. Серийное производство двигателя началось в 1969 году.
По данным правительства, экраноплан "Орион-20" - это "самолетокорабль", вместимостью до 20 пассажиров, выпуск которого организуется на нескольких заводах в европейской части России. На его базе планируется разработать грузовую модификацию и санитарно-эвакуационное судно. Экранопланы "Орион" меньшей грузоподъемности уже эксплуатируются Пограничной службой ФСБ России для охраны водных границ государства. Андрей Лебедев.
8 ноября губернатор губернатор Томской области Сергей Жвачкин открыл на базе Национального исследовательского Томского политехнического университета научно-образовательный центр компании «Р-Фарм».
Как сообщили НИА Томск в пресс-службе администрации региона, центр кластерного образования компании «Р-Фарм» создан в рамках договоренностей, достигнутых между руководством Томской области и фармацевтическим холдингом в мае. Как подчеркнули стороны, образовательная система в академии фармацевтической и биотехнологической промышленности будет основана на созидательных принципах. Участникам кластера предстоит не «догонять» науку, а самим создавать новые технологии.
В церемонии также приняли участие уполномоченный по правам предпринимателей при президенте РФ Борис Титов, генеральный директор Агентства стратегических инициатив России Андрей Никитин и председатель совета директоров ЗАО «Р-Фарм» Алексей Репик.
Губернатор Томской области Сергей Жвачкин обратил внимание участников церемонии, что новейшее оборудование для образовательного процесса установлено на университетской мебели, возраст которой — 116 лет.
«Это очень символично. У нас есть фундамент, история, традиции, на которых и можно заниматься инновациями. Только имея такую основу, можно вырастить то дерево, которые мы сегодня посадили», — подчеркнул глава региона.
С 2013 по 2015 год Фонд содействия реформированию ЖКХ планирует распределить между регионами 139,7 миллиарда рублей, сообщил его глава Константин Цицин во время пребывания в Омске. Минстрой области рассчитывает за эти три года получить на реализацию программ фонда до 2 миллиардов рублей. Сейчас ведомство готовит программу модернизации систем коммунальной инфраструктуры и заявку на ее финансирование из Фонда. В 2013 году должен начать работу региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Область гарантирует как выполнение всех обязательств по реформированию ЖКХ, так и собственное участие - деньгами - в программах госкорпорации.
Гендиректор госкорпорации пообещал поддержать предложение глав северных районов Омской области о финансировании проектов модернизации котельных с переводом их на возобновляемые виды топлива - торф, дрова, отходы деревопереработки. Муниципалитеты из экономии массово возвращаются на сто лет назад, когда первые электростанции работали на дровах. Как сообщает "Омская губерния", теплоотдача дров вдвое меньше, чем у угля, но зато этот вид топлива - вшестеро дешевле. Это, по расчетам местных специалистов, обеспечивает трехкратную экономию расходов на топливо для районных котельных. Кроме того, отходы - древесную золу - можно использовать как удобрение. Да и кочегары летом не простаивают, а заняты заготовкой дров.
При реконструкции котельных устанавливаются дровяные котлы местного производства, управляемые с помощью компьютера, и оборудование для распилки древесины. "Дровяную" модернизацию финансирует областной бюджет. В 2011 году дровяные котлы работали уже в восемнадцати сельских районах - 578 печей и котельных, отапливающих отдельные административные здания и социальные комплексы, работали на дровах. На дрова переведены двенадцать котельных Большеуковского, Тарского, Усть-Ишимского, Муромцевского, Колосовского районов. Новую Знаменскую школу и Большеуковскую районную больницу отапливают дровяные котлы.
Селенгинский ЦКК, одно из крупнейших промышленных предприятий Республики Бурятия, входящее в лесопромышленный холдинг "ЛПК Континенталь Менеджмент", объявляет о повышении отпускных цен на внутреннем рынке на картон тарный с 1 октября в среднем на 3%.
Повышение цен на картон тарный на внутреннем рынке вызвано ростом себестоимости производства из-за роста тарифов на энергоресурсы, а также конъюнктурой рынка.
С мая 2012 года наблюдается повышение цен на внутреннем рынке на целлюлозный и макулатурный картон и бумагу для гофрирования, а также на беленый картон для плоских слоев.
С приходом зимы в лесном хозяйстве проводится работа по усилению охраны молодых хвойных насаждений, или новогодних елок, как принято называть хвойные деревья накануне всеми любимого праздника - Нового года. Чтобы защитить ели, пихты, сосны от "черного" топора, в предновогодний период лесной охраной будет организовано проведение профилактических мероприятий по предотвращению, выявлению и пресечению незаконных рубок и вывозки из леса молодых хвойных деревьев. Легальные же заготовители, а это, в основном, арендаторы лесных участков тайги Салаирского кряжа, будут снабжены специально разработанными для такого случая квитанциями. Каждый год квитанции меняют цвет, так что, обмануть лесную охрану будет сложно. В этом году утверждена квитанция красного цвета. Без этого документа провоз новогодних елей по дорогам края запрещается.
Кроме того, с 1 декабря специалисты лесной охраны совместно с лесопользователями и сотрудниками полиции будут проводить усиленные рейды в местах возможных незаконных рубок и транспортировки новогодних елей.
Для сведения.
В соответствии с действующим законодательством РФ за незаконно срубленные "новогодние елки" (ели, пихты, сосны) предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Размер административных штрафов составляет:
- для граждан от 3 до 3,5 тыс. руб.,
- для должностных лиц от 20 до 30 тыс. руб.,
- для юридических лиц от 50 до 100 тыс. руб.
Если при совершении незаконной рубки применялись механизмы, автотранспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, то размеры административных штрафов увеличиваются до:
- 3,5-4,5 тыс. руб. для граждан,
- 30-40 тыс. руб. для должностных лиц,
- 100-150 тыс. руб. для юридических лиц.
При этом орудия совершения незаконной рубки и срубленные деревья подлежат конфискации. Кроме штрафов, незаконный рубщик обязан возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Если сумма ущерба составляет 5 тыс. руб. и более, то действия нарушителя влекут за собой уголовную ответственность.
В Алтайском крае продолжается работа по оснащению пожарно-химических станций, являющихся важнейшими элементами системы охраны лесов от пожаров.
На эти цели направлено в край 49,6 млн рублей, из которых 46,9 млн - средства федерального бюджета, 2,7 млн - краевого. Деньги предназначены на приобретение специализированной лесопожарной техники, в том числе тяжелых машин. Так, планируется закупить 6 пожарных автоцистерн, 6 колесных тракторов, один гусеничный лесопожарный агрегат, 1 седельный тягач КАМАЗ, 4 полуприцепа-тяжеловоза.
Александр Зверев, начальник отдела охраны и защиты лесов управления лесами Алтайского края:
- В Алтайском крае проведена работа по определению и подготовке предполагаемого перечня поставщиков и вида техники на основании перечня производителей лесопожарной техники, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 1528-р. На сегодняшний день перечень техники уже утверждён, соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий на приобретение лесопожарной техники и оборудования находится на подписи в Рослесхозе. После того как оно будет подписано, мы сможем получить деньги и рассчитаться с поставщиками техники. Срок поставки установлен до 15 декабря 2012 года.
На приобретение машин и оборудования для укомплектования пожарно-химических станций третьего типа в 2012 году выделено из федерального бюджета 3 млрд рублей для всех регионов России. В 2011 году на эти цели выделялось 5 млрд рублей. Тогда в Алтайский край на покупку 29 машин было направлено 110,4 млн рублей федерального и краевого бюджетов. За счет данных средств были приобретены 7 пожарных автоцистерн, 5 бульдозеров, 6 колесных тракторов, 1 лесопожарный агрегат, 5 малых лесопожарных комплексов, 2 гусеничных снегоболотохода, 3 седельных тягача.
За 9 мес. 2012 г. в Иркутской обл. выявлено 1 934 случая незаконной рубки древесины, сообщил руководитель агентства лесного хозяйства области Виталий Акбердин в ходе заседания Президиума Правительства Иркутской обл. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы губернатора и Правительства области. По словам начальника управления Федеральной службы безопасности РФ по Иркутской обл. Игоря Ахримеева, ежегодные потери государства от вывоза нелегально заготовленной древесины из региона составляют около 1 млрд руб., при этом древесина вывозится через фирмы-однодневки, которые под видом пиломатериалов поставляют цельную древесину.
По объемам заготавливаемой древесины Иркутская обл. занимает первое место в стране. По состоянию на 1 октября 2012 г. агентством лесного хозяйства Иркутской обл. заключено 1 777 договоров аренды лесных участков. В том числе с целью заготовки древесины – 565 договоров, которые обеспечивают 96,3% поступлений в областной бюджет от договоров аренды лесных участков или 296,8 млн руб. По договорам аренды лесных участков в областной бюджет поступает 308,3 млн руб.
Губернатор Иркутской обл. Сергей Ерощенко отметил необходимость упорядочения деятельность организаций по добыче, переработке и обороту древесины в Приангарье.
Регистратор доменов Ru-Center открыл в Кирове региональное представительство компании.
Пресс-служба регистратора сообщила, что кировская компания "Айхэд" производит обслуживание клиентов Ru-Center по вопросам подбора и регистрации доменов, приема документов для передачи прав на домены, передачи прав онлайн, смены регистратора, выставления доменов на аукцион, направленной продажи доменов, аннулирования услуг, ограничения доступа по ip, изменения данных и пароля к договору.
"Более пяти лет мы успешно сотрудничаем с компанией Ru-Center, - сказал генеральный директор ООО "Айхэд" Алексей Кощеев. - Мы рады, что смогли стать региональным представительством Ru-Center. Теперь наши клиенты смогут оперативно, в своем городе, решить вопросы, связанные с регистрацией и обслуживанием доменных имен".
Ранее представительства Ru-Center начали работать в Петербурге, Хабаровске, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Челябинске, Ижевске, Воронеже, Липецке, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новокузнецке, Саратове, Туле, Владимире и Уфе. Открылось и первое зарубежное представительство компании – в Киеве.
Досье ComNews
Ru-Center - крупнейший российский регистратор доменных имен и один из ведущих отечественных хостинг-провайдеров. Компания обеспечивает функционирование более 3 млн доменных имен, обслуживает 500 тыс. клиентов и более 6 тыс. партнеров из 68 стран мира.
Компания "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) с начала 2012 г. открыла более 30 новых салонов в 20 населенных пунктах Красноярского края в рамках программы развития собственной розничной сети.
Пресс-служба оператора сообщила, что новые салоны появились в Красноярске, в городах Зеленогорск, Железногорск, Сосновоборск и Бородино, а также в населенных пунктах Шарыповского Енисейского, Минусинского, Курагинского, Уярского, Березовского, Большемуртинского и Ермаковского районов края. "В новых офисах можно подключиться к МТС, получить информацию об услугах оператора, заменить SIM-карту, приобрести nano-SIM, воспользоваться основными финансовыми сервисами, денежными переводами, оплатить кредиты, штрафы, услуги ЖКХ и связи, оформить кредитные и дебетовые карты "МТС Деньги". Кроме того, в салонах МТС представлен широкий спектр оборудования ведущих мировых производителей, в том числе эксклюзивных смартфонов, современных гаджетов под брендом МТС, модемов и планшетных компьютеров". - отметила пресс-служба.
"МТС имеет крупнейшую собственную сеть салонов в Красноярском крае среди сотовых операторов - на сегодняшний день в регионе открыто 83 салона. Развивая собственную розничную сеть, мы стремимся обеспечить клиентам качественное обслуживание и широкий спектр операторских услуг в шаговой доступности от дома и работы. Важно, что сегодня в салонах МТС доступны как традиционные сервисы связи и самые современные смартфоны, в том числе доступные модели под брендом МТС, так и целый ряд дополнительных финансовых услуг, которые пользуются высоким спросом у абонентов МТС. До конца года МТС намерена открыть новые точки розничной сети в Зеленогорске, Балахте, Норильске, Канске и Красноярске", - сказал коммерческий директор филиала МТС в Красноярском крае Алексей Аверков.
Компания "Мегафон" начала оказывать услуги беспроводной связи по технологии LTE на сети "Скартела" (работает под брендом Yota) в Хабаровске.
Пресс-служба "МегаФона" сообщила, что в сети работает 100 базовых станций, которые обеспечивают связь на большей части территории Хабаровска, включая такие отдаленные районы города, как поселок Красная Речка, поселок им. Кирова, села Ильинка, Тополево, Матвеевка, Ракитное, поселок Березовка.
"Стандарт связи четвертого поколения должен открыть новые возможности для пользователей мобильного интернета, - отметил директор Дальневосточного филиала ОАО "МегаФон" Юрий Журавель. - Как ожидается, 4G может стать реальной альтернативой проводному широкополосному доступу в глобальную сеть, обладающей таким несомненным преимуществом, как мобильность. Это может позволить организовать свой офис в любой точке города, без оглядки на то, есть ли там точка доступа в Интернет. Или же смотреть фильмы, слушать музыку в режиме он-лайн, где бы вы ни находились. Все это может быть доступно с 4G теперь и в Хабаровске".
"Мегафон" уже предоставляет услуги LTE по модели MVNO (виртуальный оператор) на сетях "Скартела" в Москве, Петербурге, Самаре, Новосибирске, Краснодаре, Сочи, Владивостоке, Уфе, Казани, Кастроме, Владимире и Туле.
До конца года операторы планируют развернуть сети LTE в регионах, где проживает более 30% населения России.
"Скартел" и "Мегафон" в июле перешли под контроль единого холдинга. Основные акционеры "Мегафона" (Алишер Усманов владеет 50,1% оператора) и "Скартела" (75% у Telconet Capital Сергея Адоньева, 25% - у "Ростехнологий") объединили свои активы в единый холдинг Garsdale (Кипр). А.Усманову в Garsdale принадлежит 82%, Telconet Capital - 13,5%, "Ростехнологиям" - 4,5%.
НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ НЕ СПЕШИТЬ ГАСИТЬ АКЦИИ
Совет директоров "Норильского никеля" сдвинул на месяц сроки погашения части пакета казначейских бумаг
Совет директоров ГМК "Норильский никель" одобрил изменения в плане погашения 10% квазиказначейских акций. Инициатором такого шага выступила группа "Интеррос", являющаяся крупнейшим акционером компании. Согласно решению совета, из дочерней структуры ГМК - NN Investments - будет выделена "дочка", которой и передадут погашаемые 10% акций головной компании; затем эта "дочка" будет ликвидирована.
По словам замгендиректора группы "Интерроса" по правовым вопросам Марианны Захаровой, такая схема позволит "продолжить погашение акций и сохранить для "Норильского никеля" возможность защитить свои интересы в суде".
Альтернативой решению "Интерроса" был проект руководства самого "Норникеля", предложившего вообще приостановить процесса погашения. Поводом к такому шагу называлось решение суда. Напомним, в октябре арбитражный суд Красноярского края признал ГМК и холдинг "Интеррос" Владимира Потанина единой группой лиц, определенной законом "О защите конкуренции".
ГМК "Норильский никель" - диверсифицированный горнорудный холдинг, крупнейший в мире производитель никеля и палладия. Основными акционерами компании являются фонд "Интеррос" (около 28%), ОК "РусАл" (25,13% акций), "Металлоинвест" (около 4%). В первом полугодии 2012 года выручка по МСФО составила 5,9 млрд долларов, чистая прибыль - около 1,4 млрд долларов.
Приостановление о ликвидации Norilsk Nickel Investments в настоящей момент является лишь попыткой менеджмента воспрепятствовать погашению квазиказначейчкого пакета, возражает директор по управлению стратегическими инвестициями ОК "РусАл" Максим Соков. "Решение арбитражного суда Красноярского края является надуманным предлогом: NNI не является стороной по иску. Тем не менее, мы поддерживаем компромиссный проект, который все же позволит продолжить процесс погашения", - заявил он.
Сейчас на балансе ГМК всего около 17% собственных акций, что делает менеджмент компании фактически третьим акционером. В результате, руководство компании и дружественная им группа "Интеррос" вместе контролируют 45% акций. Альянс "РусАла" и "Металлоинвеста" на двоих владеет только 29%.
Ранее планировалось завершить процесс погашения 10% акций к концу февраля. Этот период был определен советом директоров, исходя из сроков исполнения всех предусмотренных в этом случае законом процедур, в том числе ликвидации "дочки", проведения внеочередного собрания акционеров и регистрации уменьшенного уставного капитала. Изменение плана затянет процесс погашения, но незначительно, указывает Марианна Захарова. По ее оценкам, с учетом новой схемы компания завершит все мероприятия уже к концу марта. Если погашение произойдет, то доля "Интерроса" и руководства сократится до 39%, а его оппонентов, наоборот, вырастет до 32%.
"Хотя все технические сложности вполне преодолимы, "Интеррос" и руководство "Норильского никеля", вероятно, будут и далее откладывать аннулирование акций, таким образом обеспечивая себе большее преимущество, пока не договорятся с "РусАлом", - считают аналитики Sberbank Investment Research
ПРОДАЖИ LADA GRANTA В РФ ДОСТИГЛИ 100 ТЫСЯЧ
Кроме проданных в России 100 тысяч автомобилей "АвтоВАЗ" отправил на экспорт более 8 тысяч Lada Granta
Стотысячный автомобиль Lada Granta реализован в России, говорится в сообщении "АвтоВАЗа". "Юбилейная" машина была продана в Новосибирске, ее покупателем стала 35-летняя учительница музыки Юлия Зуева. "Продажа 100-тысячной Lada Granta - знаковое событие для автомобильного бизнеса Сибирского федерального округа", - сообщает завод. По данным предприятия, реализация Lada в Сибири "демонстрирует положительную динамику". С начала 2012 года дилеры Lada в Сибири продали более 37 тысяч автомобилей, что на 6% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Кроме проданных в России 100 тысяч автомобилей "АвтоВАЗ" отправил на экспорт больше 8 тысяч Lada Granta, запуск серийного производства которой состоялся в ноябре 2011 года.
"АвтоВАЗ" является одним из крупнейших автопроизводителей Европы: его производственные мощности позволяют выпускать около 800 тысяч автомобилей и автокомплектов в год. Pа десять месяцев 2012 года "АвтоВАЗ" продал на российском рынке и поставил на экспорт 508 тысяч 341 автомобиль Lada, что на 56 тысяч 562 единицы, или на 12,52%, больше, чем за январь-октябрь 2011 года (451 тысяча 779 штуки).
Представители Омской межрайонной природоохранной прокуратуры в сентябре и октябре неоднократно посещали с проверками животноводческие комплексы Омска и Омского района.
Как оказалось, в своей деятельности агрофирмы неоднократно нарушали ветеринарно-санитарные правила. Например, "Лузинское молоко", как и "Омский бекон", не имело спецтранспорта для утилизации биологических отходов. В посёлке Большие Поля, где располагается ФГУП "Омское" Россельхозакадемии , отходы закапывались в яму на территории комплекса крупного рогатого скота. СПК "Ачаирский-1" увозил отходы на скотомогильник в близлежащий посёлок, не состоящий на балансе предприятия.
Ветеринарно-санитарные правила при этом гласят, что био-отходы должны перерабатываться на утилизационных заводах (цехах), обеззараживаться в биотермических ямах, сжигаться или в исключительных случаях можно захоранивать их в специально отведенных местах.
По результатам проверки прокуратура внесла представления об устранении нарушений руководителям вышеперечисленных предприятий, а также СПК "Пушкинский". Как сообщил помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора Роман Урусов, в отношении юридических и ответственных должностных лиц возбуждено 11 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Статья предусматривает для юридических лиц штраф от 10 до 20 тысяч рублей.
Состоялось заседание постоянной комиссии Харьковского областного совета по вопросам экологии, чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.
В порядке контроля депутаты заслушали и обсудили, в частности, вопрос состояния выполнения и финансирования работ за счет средств областного фонда охраны окружающей среды по состоянию на 1 ноября, сообщает пресс-служба облсовета.
Так, например, из запланированных мероприятий на текущий год среди выполненных: строительство очистных сооружений по технологии «Биоплато» в с.Елизаветовка Лозовского района на сумму 540,8 тыс.грн.; Приобретено мусоровоз для Богодуховского района (480 тыс.грн.) И для с.Русская-Лозовая Дергачевского района (342 тыс.грн.); проведен мониторинг диффузных источников загрязнения и разработки природоохранных рекомендаций для водных объектов в бассейне р.Северский Донец в пределах Харьковской области (52,6 тыс.грн.); осуществлен мониторинг объектов повышенной экологической опасности в Харьковской области (56,3 тыс.грн.); разработан проект создания регионального парка «Сокольники-Померки»; скорректирована проектно-сметная документация на строительство системы водоотведения в г.Богодухов (40 тыс.грн.) и на строительство полигона твердых бытовых отходов в пгт Вильча Волчанского района (18,1 тыс.грн.).
На данном этапе продолжаются запланированные в этом году работы по: улучшению технического состояния и благоустройства Печенежского водохранилища; проводится первый этап (в том числе, разработка проектно-сметной документации) по созданию Региональной автоматизированной системы экологического мониторинга (АСЭМ) в Харькове и Харьковской области с целью непрерывного контроля качества атмосферного воздуха.
Сегодня, 8 ноября, официальному новосибирскому дилеру Волжского автозавода удалось реализовать в России 100-тысячный автомобиль Lada Granta. Покупателем автомобиля стала 35-летняя учительница музыки из Новосибирска Юлия Зуева, которая выбрала модель в варианте исполнения "Норма" с автоматической коробкой передач. Счастливая обладательница юбилейного экземпляра Lada Granta получила от официального дилера сертификат на бесплатное регламентное техническое обслуживание автомобиля.
С начала года в СФО дилеры Lada продали больше 37 000 автомобилей, что на 6% больше, чем в прошлом году. Продажа 100-тысячной "Гранты" – знаковое событие для автомобильного бизнеса Сибирского федерального округа.
Стоит отметить, что буквально на днях АвтоВАЗ открыл продажи автомобиля Lada Granta в комплектации "Люкс" с автоматической коробкой передач.
Восточно-Сибирский банк Сбербанка России заключил договор с ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» на выдачу банковской гарантии на сумму 240 млн руб. в рамках заявительного порядка возмещения НДС, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы банка.
Сбербанк и Лесосибирский ЛДК № 1 совместно реализуют крупные инвестиционные программы уже 10 лет, сумма текущей задолженности на сегодняшний день превышает 3 млрд руб.
Тамара Бажанова стала новым коммерческим директором сибирской "дочки" ОАО "Ростелеком", ЗАО "Енисейтелеком".
Об этом сообщила пресс-служба оператора. На новой должности Тамара Бажанова будет отвечать за текущее планирование коммерческой деятельности, реализацию макрорегиональных проектов в области продукта, маркетинга и дистрибуции
Ранее Тамара Бажанова возглавляла департамент управлениями клиентскими проектами Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком", а до этого была директором департамента взаимодействия с мобильными клиентами генеральной дирекции ОАО "Сибирьтелеком".
В зону ответственности нового коммерческого директора регионального оператора войдет широкий круг задач, в том числе запуск сети 3G и построение и совершенствование программы сервиса для предоставления технологичных конвергентных услуги связи, заявил генеральный директор "Енисейтелекома" Дмитрий Левин. "Богатый опыт в телекоммуникационной области, знание бизнес-процессов, позволит Тамаре Викторовне укрепить лидерские позиции и увеличить долю мобильных активов компании "Ростелеком" на региональном рынке связи", - отметил он.
Как ранее сообщалось, этой осенью "Ростелеком" в рамках программы по объединению мобильных активов завершил ребрендинг. С 17 сентября 2012 года услуги мобильной связи в 22 регионах России, в том числе и на лицензионной территории ЗАО "Енисейтелеком", оказываются под федеральным брендом "Ростелеком".
Оператор начал программу ребрендинга сотовых активов в декабре 2011 года в 21 регионе России, в августе к ним присоединился Приморский край (ЗАО "АКОС"). На смену региональным брендам Utel, НСС, БВК, ЕТК, Волгоград GSM, Элайн GSM и АКОС приходит единый федеральный бренд "Ростелеком".
"Енисейтелеком" - крупнейший оператор Сибирского региона, его лицензионная территория ЕТК распространяется на 6 субъектов РФ: Красноярский край, Алтайский край, Кемеровскую область, Республики Хакасия, Тыва, Алтай. Совокупная база оператора составляет около 2 млн абонентов.
Мэрия Томска, Агентство развития города и ЗАО "Томсккабель" подписали соглашение о создании на территории городского промышленного парка медеплавильного завода стоимостью 2,4 миллиарда рублей, сообщила мэрия.
Соглашение подписано в четверг в рамках форума "Инвестиционные сезоны-2012", который проходит в Томске 7 и 8 ноября. По замыслу горадминистрации, мероприятие способствует продвижению и повышению конкурентоспособности продукции томских предприятий. В ходе форума проводятся рабочие встречи представителей власти, бизнеса и финансовых институтов.
Ранее сообщалось, что программа развития промышленности на территории Томска была принята в 2007 году. При этом были определены площадки под пять промышленных парков. Однако реализация проекта из-за финансового кризиса была приостановлена и возобновилась лишь в 2011 году. Планируется, что предприятия в промпарках будут работать по трем направлениям: процессные и технологические отрасли (химические, строительные материалы, оборудование и другое), пищевая промышленность и логистика.
Как сообщила мэрия, под первый промышленный парк рядом с северной площадкой томской особой экономической зоны город выделит 105 гектаров. С резидентов промпарка арендные платежи за землю будут взиматься с коэффициентом 0,5.
"Здесь граничат промышленные парки Томска и Северска (закрытый город-спутник Томска), поэтому инженерную инфраструктуру мы будем развивать совместно. Это получится агломерационный проект двух городов", - сказал мэр Томска Николай Николайчук.
В мэрии отмечают, что согласно подписанному соглашению, город предоставит предприятию участок 20 гектаров в северной промышленной зоне под строительство комбината по переплавке меди из вторичных материалов для изготовления кабеля, инвестиции в который составят 2,4 миллиарда рублей.
Как сообщил на церемонии подписания соглашения Николайчук, городские власти построят инженерные сети к участку за 38 миллионов рублей. При этом вложенные средства окупятся уже через год после запуска предприятия, когда во все уровни бюджетов поступит порядка 300 миллионов рублей налоговых сборов.
"Для предприятия это интересное предложение, так как на данной территории выделен земельный участок, к которому будут подведены все необходимые для производства коммуникации", - сказал журналистам после церемонии подписания директор "Томсккабеля" Сергей Чуловский.
По его словам, к строительству завода компания приступит после подведения инженерных коммуникаций к площадке. Как пояснили в мэрии, строительство объектов инфраструктуры должно завершиться в конце 2013 года. Как ранее сообщало РИА Новости, общая стоимость проекта строительства медеплавильного комбината составляет 2,4 миллиарда рублей. Срок реализации проекта 2 года.
ЗАО "Томский кабельный завод" производит кабельно-проводниковую продукцию. Предприятие создано в 2000 году.
Муниципальное предприятие "Агентство развития города" создано в июле 2012 года для реализации инвестиционных проектов, предоставления земельных участков для размещения производственных, складских, административно-хозяйственных и офисных помещений резидентов промышленных и логистических парков. Валерий Попадейкин.
Власти Бурятии выделят около 2 миллионов рублей на прививки против вируса папилломы человека, который вызывает рак шейки матки, девочкам, оставшимся без родителей, или из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, сообщил РИА Новости представитель правительства республики, добавив, что соответствующие поправки уже внесены в региональный закон об иммунопрофилактике населения.
"Прививки бесплатно будут ставить детям-сиротам и детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. На эти цели планируется выделить 1,8 миллиона рублей", - уточнил он.
Рак шейки матки в Бурятии занимает четвертое место среди злокачественных опухолей, средний возраст больных составляет 29 лет и превышает среднероссийские показатели заболеваемости и смертности. Ежегодно в республике выявляется около 150 случаев заболеваний. Учитывая управляемость этой болезнью, 42 страны включили вакцинацию против нее в календари прививок. В России в ряде регионов прививки против папилломовирусной инфекции также включены в региональные календари вакцинирования. В Бурятии прививки ставятся девочкам от 12 лет платно. У привитых пациенток впоследствии значительно снижается риск заражения вирусом папилломы.
Сибирский банк Сбербанка России в Новосибирской области увеличил ипотечный портфель в январе-сентябре 2012 года по сравнению с аналогичным периодом 2011 года на 23,4% - до 19,5 миллиарда рублей, сообщили РИА Новости в региональном банке.
Количество выданных ипотечных жилищных кредитов на 1 октября текущего года составило 28,7 тысячи, что на 11,7% больше, чем на 1 октября прошлого года.
В январе-сентябре 2012 года банк выдал в Новосибирской области 5,192 тысячи ипотечных кредитов (рост к январю-сентябрю 2011 года - 57,3%) на общую сумму 6,180 миллиарда рублей (рост на 84,5%).
"Средняя сумма ипотечного кредита на начало 2012 года по Новосибирской области была 1,090 миллиона рублей, а на 1 октября - это плюс 159 тысяч рублей, в процентах это рост на 14,56%, в итоге - 1,210 миллиона рублей", - сказала директор управления по работе с партнерами Сибирского банка Сбербанка Мария Ромчанова.
Увеличение средней суммы ипотечного кредита она объяснила ростом цен на жилье. "Растет цена квадратного метра. Многие из тех, кто к нам обращается, я знаю, рассчитывали, что возьмут за эти деньги, условно, двухкомнатную квартиру, а сейчас фактически она та же двухкомнатная, но меньшей площади, или однокомнатная. Это тренд не только у нас в Новосибирской области, он вообще по всему (Сибирскому) региону", - сказала Ромчанова.
Суммарный объем задолженности по ипотечным кредитам Новосибирской области к концу октября составил 51,2 миллиарда рублей, из них на долю Сбербанка приходится 38,4%. Вадим Маненков.
Жителям города Новошахтинска, расположенного в Ростовской области, нужно копить деньги на покупку квартиры площадью 54 квадратных метра дольше жителей всех других городов РФ - в среднем 33 года, рассказал в четверг журналистам вице-президент Российского союза инженеров, управляющий партнер компании Blackwood Константин Ковалев.
"В Новошахтинске получают 7 тысяч рублей в месяц. С зарплатой 7 тысяч рублей не накопишь на квартиру в 54 квадратных метра", - пояснил он.
Быстрее всего, по его словам, могут накопить на аналогичную квартиру жители Норильска и Ноябрьска - их зарплата позволяет покупать такие квартиры в среднем один раз в четыре года.
В то же время Ковалев подчеркнул, что климатические условия этих городов не способствуют постоянному проживанию в них.
"Абсолютное большинство жителей живет вахтенным методом. Они приезжают на 1-3 года и уезжают, поэтому они там редко покупают жилье", - указал эксперт.
Он также добавил, что в этих городах из-за климатических условий и нежелания большинства людей оставаться в них недвижимость продается практически по себестоимости.
Как отмечается в материалах рейтинга, итоговое распределение городов по индексу доступности жилья показывает, что лидирующие позиции занимают преимущественно населенные пункты, где добываются горючие и рудные полезные ископаемые.
Кроме Норильска и Ноябрьска, это Новый Уренгой, Ангарск, Нижнекамск, Нижневартовск и Нефтекамск, где высокие показатели доступности жилья связаны с высоким уровнем заработка в сочетании с невысоким спросом на жилье и, следовательно, низкими ценами, уточняется в материалах.
В исследовании также указывается, что замыкают рейтинг доступности жилья города юга России (Новошахтинск, Каспийск, Армавир, Астрахань) и ряд моногородов Урала (Златоуст, Копейск, Миасс, Челябинск, Магнитогорск), а также приволжские Йошкар-Ола и Сызрань.
Для этих городов, по данным составителей рейтинга, характерен низкий уровень заработка при повышенном уровне стоимости услуг ЖКХ.
В рейтинге также отмечается низкая доступность жилья в Москве, Сочи и Санкт-Петербурге, которая обоснована высоким спросом, дефицитом предложения и ограниченной возможностью развития территории. Елена Лыкова.
Объем вкладов населения, размещенных в банках Новосибирской области (без учета филиалов региональных банков, расположенных за пределами области), за январь-сентябрь 2012 году увеличился на 20% - до 235,7 миллиарда рублей на 1 октября, следует из материалов главного управления Банка России по региону.
За счет вкладов населения сформировано 24% пассивов банков.
"Темпы прироста сбережений были выше, чем годом ранее (20% против 12,9% соответственно). Население по-прежнему отдавало предпочтение сбережениям в национальной валюте - их доля в общей сумме вкладов за январь-сентябрь практически не изменилась и составила 92%.
Наиболее востребованным продуктом со стороны населения являлись вклады сроком свыше 1 года - на них пришлась большая часть (81%) прироста вложений новосибирцев, их доля в общем объеме вкладов на 1 октября составила 62% (58% на начало года).
В первом полугодии стоимость привлекаемых от населения средств практически не менялась и составляла в среднем 7,5% годовых, в том числе по депозитам на срок свыше года - 8,9%; с третьего квартала банки и филиалы начали постепенно увеличивать процентные ставки - в сентябре их средний уровень достиг 7,7 годовых (9,4% по долгосрочным вкладам).
По числу расположенных в регионе банковских подразделений Новосибирская область занимает первое место в Сибирском федеральном округе и 13 место в России. На 1 октября 2012 года в области действовали девять кредитных организаций (в том числе две небанковские), 72 филиала иногородних кредитных организаций. Среди самостоятельных банков крупнейшим является МДМ Банк. Вадим Маненков.
Научно-образовательный центр (НОЦ) по подготовке специалистов для фармацевтической и биотехнологической отраслей открылся в четверг на базе Томского политехнического университета (ТПУ); центр создан в рамках сотрудничества вуза и крупной российской компанией "Р-Фарм", сообщила администрация Томской области.
Новый учебный комплекс создан на базе кафедры физической и аналитической химии Института природных ресурсов ТПУ. Центр оснащен передовым лабораторным и опытно-промышленным оборудованием.
На создание центра в рамках соглашения о стратегическом партнерстве ТПУ и "Р-Фарм" выделили более 30 миллионов рублей, из которых 24 миллиона было потрачено на покупку оборудования.
"Центр... создан в рамках договоренностей, достигнутых между руководством Томской области и фармацевтическим холдингом в мае (2012 года)", - говорится в сообщении.
В центре ТПУ и "Р-Фарм" будут совместно готовить уникальных для России магистров и бакалавров в области фармацевтической и биотехнологической промышленности. Среди технологий обучения - видеоконференции, работа на новейшем зарубежном оборудовании, лекции ведущих специалистов России и зарубежья.
Губернатор Томской области Сергей Жвачкин, присутствовавший на церемонии открытия центра, заметил, что современное оборудование для образовательного процесса установлено на университетской мебели, возраст которой более 100 лет.
"Это очень символично. У нас есть фундамент, история, традиции, на которых и можно заниматься инновациями. Только имея такую основу, можно вырастить то дерево, которые мы сегодня посадили", - цитирует обладминистрация слова Жвачкина.
В свою очередь, председатель совета директоров "Р-Фарм" Алексей Репик уточнил, что Томск - лучшее место для развития инновационной экономики и здесь может "создаваться основная часть добавленной стоимости любого продукта".
"Производство - это 5-10% добавленной стоимости продукта, а 80-90% - это технология, патент, разработка. Она будет сделана здесь вся. Если потом оформятся предпосылки сюда приводить еще и полный цикл производства - почему нет?", - сказал Репик.
ТПУ был основан в 1896 году как Томский технологический институт императора Николая II. В состав вуза входят 11 учебных институтов, три факультета, 100 кафедр, три НИИ, 17 научно-образовательных центров и 68 научно-исследовательских лабораторий. В вузе обучаются 22,3 тысячи студентов, в том числе 224 студента из 31 страны дальнего зарубежья. В 2009 году ТПУ вошел в число 12 вузов страны, получивших статус национального исследовательского университета.
ЗАО "Р-Фарм" - один из крупнейших российских дистрибьюторов лекарственных средств, российский производитель лекарственных препаратов, специализируется в сфере госпитального сектора. В настоящее время компания располагает готовой производственной площадкой в Новосибирске (завод "Новосибхимфарм"), упаковочной фабрикой в Костроме (ЗАО "Ортат"), фармацевтическим заводом в Ярославле. Карина Сапунова.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter