Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НАТО продолжит проводить боевые операции в Афганистане и после полномасштабной передачи национальной армии и полиции ответственности за обеспечение безопасности в стране, заявил в четверг генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.

"Даже когда последние провинции и районы будут переданы под ответственность афганцам, нам все еще потребуется поддерживать афганские силы безопасности, в том числе проводя боевые операции", - сказал Расмуссен журналистам по итогам первого дня встречи в Брюсселе министров обороны 28 стран-членов НАТО.

"Если кто-то думает, что миссия ISAF (международных сил содействия безопасности в Афганистане под командованием НАТО) будет завершена к 2013 году, то я могу заявить, что этого не произойдет", - добавил он.

Генсек Североатлантического альянса напомнил, что, согласно "дорожной карте" по Афганистану, одобренной на саммите НАТО в ноябре 2010 года в Лиссабоне, поэтапный процесс передачи от ISAF под контроль афганских сил безопасности обеспечения безопасности в стране завершится к концу 2014 года. Однако, по словам Расмуссена, этот процесс "будет очень сильно зависеть от реальной ситуации с безопасностью на местах".

"Преждевременно детально предсказывать, когда точно последние провинции и районы будут переданы под ответственность афганцев, но очевидно, что мы придерживаемся в этом лиссабонской "дорожной карты", - указал он.

Генсек НАТО сообщил, что в настоящее время афганская армия и полиция самостоятельно обеспечивают безопасность половины населения Афганистана и на их долю приходится до 40% всех ныне проводимых на территории страны боевых операций. Александр Шишло.

Морской порт Актау увеличит перевалку грузов до 16 миллионов тонн в год после строительства нового причала для сухогрузов, сообщил в среду министр транспорта и коммуникаций Казахстана Аскар Жумагалиев."Сегодня разрабатывается ТЭО (технико-экономическое обоснование) по постройке причала для сухогрузов и доведения мощности (порта) с 13,5 миллионов тонн до 16 миллионов тонн", - сказал Жумагалиев на коллегии.

По словам министра, морской порт Актау и морской транспорт в целом "показывают, что у него есть будущее". Однако, отметил он, в 2011 году произошло небольшое снижение объема перевалки грузов - до 12,4 миллиона тонн. "Связано это со снижением объема нефти (переправляемого через порт), связано с переориентацией на трубопроводный транспорт перевалки нефти", - пояснил Жумагалиев.

По его мнению, объем перевалки сухогрузов необходимо расширять. "Под завязку сегодня сухогрузный причал занят - 2,5 миллионов тонн, которые он мог перегружать, он, в принципе, и осуществил", - констатировал министр.

Справка о производственных показателях РГП "АММТП" по состоянию на 09.01. 2012 г.

В декабре 2011 года РГП "АММТП" перевалило 969,4 тыс. тонн сухих и нефтеналивных грузов, что составило 121,5 % от плановых показателей, в том числе:

Нефтеналивные грузы - 554,7 тыс.тонн, 99,0% от плана ;

Металлопродукция - 191,6 тыс. тонн, 122,8% от плана;

Паромные грузы - 149,4 тыс. тонн, 466,8% от плана;

Зерно - 55,9 тыс. тонн, 223,4% от плана;

Другие грузы - 17,8 тыс. тонн, 71,4% от плана;

Количество судозаходов - 171.

С начала 2011 года "Актауским международным морским торговым портом" обработано свыше 12 млн. 104 тыс. тонн сухих и нефтеналивных грузов, что составляет112% от плана.

При этом общая перевалка нефти и нефтепродуктов составила 8 млн. 032 тыс. тонн, с4 млн. 072 тыс. тонн, из них перевалка металлопродукции - 2 014 тыс. тонн, других грузов - 322 тыс. тонн, зерна - 303 тыс. тонн. Объем паромных перевозок составил 1 433 тыс. тонн.ухих грузов

Количество судозаходов с начала 2011 года - 2 098.

В прошлом году Кабинет министров Украины утвердил государственную целевую экономическую программу развития рыбного хозяйства на 2012-2016 годов. На ее реализацию планируется направить 2,58 млрд. грн. Из них 770 млн. грн. будут направлены на реконструкцию и техническое переоборудование рыбных портов Украины. Из этой суммы 50 млн. грн. государственных денег получит Севастопольский рыбный порт. Об этом корреспонденту "Нового Севастополя" рассказал начальник грузового порта Николай Тимошенко.- Начнем с дноуглубительных работ с целью привлечения в порт судов большой грузоподъемности типа "Панамакс", способных перевозить 60 и более тысяч тонн грузов. Это выгодно не только нам, но и очень выгодно экспедиторам, судовладельцам, потому что загрузка судна проходит в одном месте. А чем больше мы погрузим, тем больше заработаем.

О подобном подарке портовики еще несколько лет назад и мечтать не могли. Рассчитывали на собственные силы. Заработанные деньги вкладывали в наращивание мощностей производства. На собственные средства обновили парк перегрузочной техники: купили два крана по 20 т каждый, автопогрузчики. Отремонтировали причалы. Модернизированные мощности создают порту преимущества на рынке портовых услуг.

В пятницу, 27 января, в актовом зале Бердянского морского торгового порта прошла встреча трудового коллектива с начальником порта Константином Карнаухом, председателем Государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте Григорием Соболевским и городским головой Алексеем Бакаем.

Они сообщили, что в порту работают две государственные комиссии, которые в том числе расследуют и конфликтную ситуацию, возникшую между морпортом и рыбодобывающим предприятием ООО "Почерк". Григорий Соболевский отметил:

- Есть ряд статей Кодекса торгового мореплавания, есть ряд постановлений, приказов и внутренних актов от Министерства инфраструктуры, где чётко написано, кто отвечает за вход и выход из порта, как оформляются судовые документы, как оплачиваются портовые сборы. Рано делать выводы, но сегодня, может быть, к концу дня две комиссии придут к какому-то конценсусу. Они разберутся, какая же причина всего, что происходит, и почему хороший порт "Бердянск" не может на сегодняшний день спокойно работать.

Также портовики имели возможность задать вопросы мэру города. Правда, их было немного: людей интересовали вопросы освещения улицы от здания "Горсвет" до порта и обустройства стоянки возле админздания. После официальной части работники частных рыболовецких предприятий обратились к мэру со своими предложениями о сотрудничестве. Городской голова пообещал сделать всё, что от него зависит, сообщает pro.berdyansk.biz.

Компания "Смарт-холдинг" передаст свои судостроительные заводы и порт "Очаков" в управление компании Smart Maritime Group (SMG).

Об этом в интервью изданию "ГVардия руководителей" сообщил Алексей Пертин, генеральный директор "Смарт-холдинга".

По его словам, Черноморский и Херсонский судостроительные заводы (ЧСЗ и ХСЗ) существенно улучшили свои показатели работы в 2011 г. "Параллельно с развитием этих предприятий мы рассматриваем и возможности судостроительного завода "Океан": переговоры по приобретению его акций уже идут.

"Мы приобретаем 50% завода "Океана" у акционеров. Но когда будут подписаны документы, тогда можно будет об этом говорить, как о факте свершившемся", - сказал он.Комментируя заявления главы Николаевской облгосадминистрации Николая Круглова о том, что местные власти не могли установить конечных собственников "Океана", В.Новинский отметил, что "Смарту" это удалось. "Мы там разобрались (в акционерной структуре)", - сообщил он.

По его словам, "Смарт" постарается сделать все, чтобы "поднять" завод.

"Судостроение - достаточно непростой бизнес. Должна быть очень кропотливая работа, чтобы эти заводы делали хотя бы половину того, что они делали в СССР", - сказал В.Новинский.

Он добавил, что "Смарт" будет стараться участвовать во всех тендерах, которые проходят в РФ по постройке судов. "Думаю, будем предлагать достаточно неплохие условия", - спрогнозировал В.Новинский.

В случае покупки николаевской компании она будет интегрирована в судостроительный отраслевой холдинг нашей группы", - сообщил он.

"У каждого из трех предприятий есть своя специализация: ЧСЗ концентрируется на военном кораблестроении, ХСЗ - на танкерах.

Надеемся, "Океан" со своими возможностями по строительству крупно- и среднетоннажных судов займет достойное место в рамках судостроительного бизнеса "Смарт-холдинга", - отметил гендиректор.

По словам А.Пертина, консолидация судостроительных активов в Украине позволит холдингу расширить линейку продукции для потенциальных заказчиков и конкурировать с такими лидерами мирового судостроения, как Китай и Корея.

Топ-менеджер также допустил, что список судостроительных активов холдинга в ближайшее время расширится, сообщает UGMK.INFO.

Госпредприятие "Херсонский морской торговый порт" (ХМТП) объявило начало ледовой кампании в зоне ответственности предприятия.Как сообщили сайту Херсон-Онлайн в пресс-службе предприятия соответствующее распоряжение администрации порта было принято 28 января.

В сообщении указывается, что на Днепре и в акватории порта сейчас толщина льда в среднем составляет до полуметра, а в отдельных местах достигает до 1 метра.

Также сообщается, что сейчас в порту два судна, которые пришли для погрузки зерна и сои, ожидают караван для выхода на чистую воду. При этом из-за установившегося на Днепре льда поток судов значительно сократился.

Размеры нынешнего ледового сбора в пресс-службе ХМТП не уточнили.

Ожидается, что ледовая кампания, в зависимости от погодных условий, продлится до середины марта.

Между пузырями

Российская экономика сможет преодолеть внешние вызовы

Андрей Сусаров

Экономическая ситуация в многополярном мире угрожает России сразу с нескольких сторон — помимо кризиса в еврозоне, проблемы может создать и замедление экономики Китая. Но у России есть хорошие шансы пережить год без больших потерь. К такому выводу пришли специалисты Центра макроэкономических исследований Сбербанка.

Между 1980 и 2007 годами в мире наблюдался огромный рост финансовых активов: их объем увеличился более чем в два раза — с 150 до 350% глобального ВВП. Этому способствовало, с одной стороны, накопление развивающимися странами резервов за счет безрисковых госактивов, а с другой, приток в эти страны готового рисковать частного капитала. Сейчас во всем мире происходит обратная ситуация: объем финансовых активов сокращается, указывает руководитель центра Ксения Юдаева. Сдуваются те самые глобальные пузыри, которые были причиной кризиса 2008 года.

Пока все происходит достаточно спокойно, еще год-полтора назад казалось, что нулевая ставка ФРС и политика накачки американской экономики деньгами приведут к инфляции. Но сейчас инфляция снижается, а кредитование не растет. По сути, государственные деньги пришли на смену частным. Пока, по мнению Юдаевой, «происходящее нейтрально к экономическому росту», то есть не оказывает негативного влияния на американскую экономику.

Другое дело — Европа. Основные риски — рецессия, колебания финансовых рынков, ухудшение ситуации в одном из крупных банков или во всей европейской финансовой системе. Для России это чревато сужением доступа к финансовым ресурсам и очередным падением фондового рынка.

Но Юдаева не верит, что из еврозоны выпадет даже Греция. Во-первых, в документах Евросоюза нет условий выхода страны из ЕС и еврозоны. Даже при распаде советской рублевой зоны, где финансовых активов почти не было, возникла масса межгосударственных проблем. «В Европе мы имеем дело с очень хорошо развитой финансовой системой, где существует одна валюта и вдруг появляется две. Евробонды Греции сразу переходят в драхмы. А что делать с активами греческих банков в других странах Евросоюза? В какой валюте должны быть номинированы кредиты греческих компаний и банков, взятые в банках других стран Европы?» — указывает на сложности Юдаева. Во-вторых, всех пугает прецедент. У Португалии или Ирландии проблем не меньше. Придется проводить реструктуризации в других странах.

У Европы есть шанс справиться со своими проблемами, но на это понадобится несколько лет. Например, ЕЦБ уже сейчас держит по некоторым странам до половины их долга. «Он может выкупить его весь», — предполагает Юдаева. В таком случае спекулянты не смогут играть против отдельных стран.

Гораздо опаснее для нас может оказаться кризис китайской экономики. Китай покупает российские металлы, нефть и другое сырье. Страна росла за счет экспорта и сейчас страдает от отсутствия спроса. Вторым источником роста были госинвестиции в инфраструктуру и жилищное строительство. Построили много, но в итоге начались финансовые проблемы у провинциальных правительств. Пока их еще можно купировать за счет ресурсов центра.

России в этой ситуации повезло, уверена экономист: «Цены на нефть остаются достаточно высокими, безработица — низкой». Это добавляет макроэкономической и бюджетной стабильности, поддерживает достаточно высокие темпы экономического роста. Одним из последствий уменьшения ликвидности в мировой финансовой системе для нас стал масштабный отток капитала в 2011 году — более $84 млрд. По мнению Юдаевой, причина не только в ухудшении инвестклимата. Отток капитала сопровождался сильным кредитным сжатием. «Пошло сдувание кредитного пузыря, что в свою очередь опять же замедляет рост потребительских цен», — говорит экономист. Поэтому в этом году можно ожидать относительно невысокой инфляции — чуть более 6%, как и в прошлом.

Снижение инфляции привело к переходу реальных процентных ставок по депозитам в положительную зону. Это меняет модель поведения населения. «Положительные процентные ставки по депозитам приведут к развороту поведения хозяйств от бешеного спроса на кредитные ресурсы к большему сбережению, что станет новой финансовой базой для банковского сектора», — надеется Юдаева. При этом она не исключает, что сокращение инфляции и постепенный рост ставок по депозитам и кредитам может привести к замедлению экономического роста.

Олег Солнцев из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования не согласен, что из России ушли только спекулятивные деньги. «В результате оттока увеличились иностранные активы банков — на две трети это кредиты, выданные зарубежным предприятиям. Можно предположить, что это деньги, выданные «дочкам» российских компаний. Произошла перегрузка средств российских компаний за рубеж», — указывает эксперт.

31 января 2012г. сотовый оператор Oi объявил о запуске новой услуги, получившей название Smart Cloud и основанной на технологии “cloud computing”. Продукт открывает корпоративным пользователям возможность по хранению и обработке информации с использованием объемов и ресурсов сети. Целевой аудиторией являются крупные фирмы, который получат доступ к инфраструктуре баз данных и решениям E2E (англ. - "end to end", порт. - fim a fim). По заявлению представителей оператора одно из отличий Smart Cloud - это взимание платежей в строгом соответствии с потреблением ресурса, как в случае с сотовой связью, что должно привести к экономии времени, денег и технологической инфраструктуры.

Economia

Паромное сообщение между Барбадосом и другими островами Карибского бассейна будет открыто в этом году. Его будет осуществлять местная компания Fast Caribbean Ltd на 112-метровом катамаране. Предполагается, что сообщение будет налажено с островами Тринидад и Тобаго, Гренада, Сент-Винсент и Гренадины и Сент- Люсия.

Согласно предварительному расписанию, паром будет отходить из столицы Тринидада и Тобаго Порт-оф-Спейн в 6 утра. Посетив все пунктымаршрута, он прибудет в столицу Барбадоса Бриджтаун в 18.00. По словам министра транспорта Барбадоса Деванта Махараджа (Devant Maharaj), за год паром сможет перевезти около 100 тыс. пассажиров. Ожидается, что стоимость поездки между Карибскими островами составит от 10 до 35 долларов США.

В 2011 году транзит в морских торговых портах Украины вырос на 20,8% - с 33 млн. тонн в 2010 году до 39,9 млн. тонн в отчетном. Об этом сообщил Вице-премьер-министр Украины - Министр инфраструктуры Борис Колесников во время пресс-конференции по итогам работы в 2011 году.

Вице-премьер-министр Украины отметил, что в течение года Министерство инфраструктуры Украины проводило активную и целенаправленную работу, направленную на увеличение потока транзита в отечественные порты. Для привлечения транзитного грузопотока реализована максимально гибкая тарифная политика. По словам Бориса Колесникова, благодаря предоставлению транзитерам тарифных преференций - скидок от 18% до 50% к предельным аккордным ставкам платы за выполнение погрузочно-разгрузочных работ с транзитными грузами в украинских портах - удалось сохранить существующие и привлечь дополнительные грузопотоки.

Проведен значительный объем работ и для привлечения в отечественные порты контейнерных грузов, обрабатываемых в режиме "трансшипмента".

Общий объем переработки грузов украинскими морскими портами по итогам 2011 года составил 113,7 млн. тонн грузов - это на 5,6% больше по сравнению с аналогичным показателем 2010 года.

"Мы хотим и дальше эту позитивную динамику сохранить", - сказал Колесников. Он также подчеркнул, что во всех морских торговых портах закупается новая техника, обновляется оборудование, поэтому переоснащение портов будет способствовать улучшению их работы.

Первый скоростной поезд Hyundai прибудет в Украину уже через 40-45 дней, а с мая он начнет функционировать.

Вице-премьер-министр Украины - министр инфраструктуры Борис Колесников сообщил: "Вчера первый поезд Хюндай был загружен на корабль и вышел в Одесский порт. Он будет в плавании около 40-45 дней. Мы хотели бы, чтобы украинцы поехали в мае уже на новых поездах".Бронирование билетов на поезда Hyundai начнется уже с середины мая. К этому времени поезда будут проходить техническое испытание и обкатку на отечественной железной дороге. Борис Колесников отметил, что билеты на скоростные поезда Hyundai можно будет заказывать через Интернет, так что они будут доступны и для туристов, планирующих посетить Украину. "15 мая начнется продажа билетов через Интернет для всех желающих", - сказал он.

Напомним, компания Hyundai 20 декабря в городе Чангвон (Корея), официально передала Украине первый скоростной поезд Hyundai. Министр инфраструктуры Борис Колесников сказал, что за пять-шесть лет Украина полностью заменит пассажирский железнодорожный подвижной состав.

90-100 скоростных поездов производства Hyundai могут взять на себя основную нагрузку по пассажирам, которые перевозятся нынешним изношенным подвижным составом, цитирует Бориса Колесникова пресс-служба Мининфраструктуры.

Перевалка грузов через речные перевалочные предприятия Украины (речные порты и терминалы) по итогам 2011 года увеличилась на 6,2% по сравнению с 2010-м - до 6,595 млн тонн.Согласно данным Кабмина страны, рост обеспечила единственная составляющая - внутреннее сообщение (речной каботаж), традиционно превалирующее по объемам в речном секторе, пишет РЖД-Партнер.

По итогам года каботажная перевалка увеличилась на 13,9%, превысив 5,2 млн тонн. Также увеличился речной транзит, показавший наивысшие по отрасли темпы роста - на 59,3%. Однако его объемы остаются крайне незначительными - 10,8 тыс. тонн в 2010 году; 17,2 тыс. - в 2011-м.

В то же время, стратегический для речных портов экспорт снизился на 18,2% - до 1,102 млн тонн. Импорт, ранее являвшийся наиболее быстрорастущим сегментом рчной перевалки, снизился на 4,9% - до 274,8 тыс. тонн.

Наша справка:

Речной перевалочный сектор Украины представлен на 100% частными предприятиями - акционированными речными портами и частными терминалами. В 2010 г. перевалка "реки" на экспорт сократилась на 3,9%, в импорте - возросла более чем в 1, 4 раза.

Очень хорошие результаты показали в минувшем году стивидорные компании Николаевского МТП, в частности СК "Никметтерминал" обработала 1,700 млн тонн грузов, что является рекордом для данной компании, также хорошо сработали компании "Гринтур - Экс" - 1,300 млн тонн, "Европейская Транспортая Стивидорная Компания" - более 1 млн тонн, "Стивидорная инвестиционная компания" - около 1 млн тонн, "Южная стивидорная компания" - 800 тыс тонн.

Сегодня, несмотря на не совсем благоприятные погодные условия, Николаевский порт продолжает напряженно работать. В планах на этот год у руководства НМТП, по словам первого заместителя начальника порта Сергея Евгеньевича Колтыпина, увеличение показателей по грузообороту за счет введения новых перегрузочных мощностей 1 и 2-го причалов и за счет привлечения дополнительных грузопотоков на комплекасах СК "Никметтерминал" (металлопродукция) и СК"Гринтур - Экс" (зерно).

В целях увеличения темпов экспорта казахстанского зерна, повышения его конкурентоспособности, высвобождения элеваторных мощностей для приемки зерна урожая 2011 г. Минсельхозом РК осуществляется субсидирование транспортных расходов при экспорте зерна в Китайскую Народную Республику и транзитом через территорию Российской Федерации и КНР.

Как сообщает пресс-служба Минсельхоза, на указанные цели из республиканского бюджета на 2011 и 2012 гг. выделены средства в размере 15 млрд. тенге, в т.ч. в 2011 г. - 5 млрд. тенге, в 2012 г. - 10 млрд. тенге (на общий объем 2,5 млн. тонн зерна).

В рамках субсидирования стоимости затрат на транспортные расходы при экспорте зерна по состоянию на 20 января т.г. казахстанскими экспортерами отгружено 1316,6 тыс. тонн зерна, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации - 1305,2 тыс. тонн.

В целом с сентября по декабрь 2011 г. на экспорт отгружено около 4,1 млн. тонн зерна с учетом муки, внутри республики - 1,8 млн. тонн.

В пресс-службе отметили, что с марта 2012 г. Минсельхоз РК рассматривает вопрос субсидирования транзита казахстанского зерна через российскую территорию только до портов Балтийского, Азовского и Черного моря.

В то же время, острым остается вопрос наличия зерновозов, необходимых для ускорения темпов перевозки и отгрузки зерна на экспорт. В настоящее время вагонный парк насчитывает 5200 зерновозов. Фактически в рабочем состоянии находятся лишь 4,5 тыс. В то время как в т.г. для отгрузки казахстанского зерна на экспорт необходимо 10,5 тыс. зерновозов. Ввиду этого из других стран было привлечено 2880 зерновозов. Для перевозки зерна также используются крытые вагоны и полувагоны.

Вместе с тем объемы зерна, подлежащие отгрузке в первом полугодии т.г., остаются значительными. Для полной реализации экспортного потенциала (15 млн. тонн) необходимо до 1 июля т.г. обеспечить отгрузку на экспорт 10,2 млн. тонн зерна с учетом муки, в т.ч. в виде зерна - 8,7 млн. тонн.

Директор департамента общих и международных связей администрации торгово-промышленной свободной экономической зоны (СЭЗ) «Чабахар» Сейед Рухолла Латифи в интервью агентству ИРНА заявил, что с целью укрепления ирано-китайских торгово-экономических связей устанавливается прямое судоходное сообщение между иранским портом Чабахар и китайскими морскими портами.

По словам С.Р.Латифи, на будущей неделе в Оманский залив с пробным рейсом зайдет частное китайское судно, которое бросит якорь в порту Чабахар.

С.Р.Латифи напомнил, что порт Чабахар – это самый восточный иранский порт, имеющий прямой выход к открытым водам мирового океана. Он считается крупнейшим портом на северном побережье Оманского залива, и через него проходит кратчайший транзитный маршрут в Афганистан и страны Средней Азии.

Порт Чабахар занимает стратегически важное месторасположение. Через него проходит кратчайший путь к открытым водам мирового океана из таких окруженных со всех сторон сушей стран, как Афганистан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан.

Тем не менее, несмотря на все эти потенциальные возможности и преимущества, до сих пор прямое судоходное сообщение между портом Чабахар и зарубежными странами установлено не было. В этой связи при тесном сотрудничестве с Организацией портов и мореходства принимаются меры для установления такого сообщения.

С.Р.Латифи подчеркнул, что установление прямого судоходного сообщения между портом Чабахар и крупными морскими портами других стран представляет собой насущную необходимость и в качестве первого шага на этом пути устанавливается прямое сообщение между названным иранским портом и портами Китая.

С установлением прямого судоходного сообщения судами частных компаний будут перевозиться насыпные грузы в виде полезных ископаемых и контейнеры.

Цены на топливные гранулы в порту Санкт-Петербурга достигли своего пика.

Сегодня пеллеты качества DIN+ покупаются по 120 евро/тонна на условиях FOB, и по 105-107 евро/тонна на условиях FCA.

Ряд покупателей готовы платить даже 115 евро/тонна на FCA, но это временная ситуация, которая продлится всего 1-2 месяца.

При условии доставки топливных гранул в Финляндию на котельную или ТЭЦ стоимость этого биотоплива достигает 130-150 евро за тонну гранул на месте разгрузки товара.

Цены, указанные выше касаются высококачественных гранул DIN+, ориентированных на частных потребителей.

Что касается рынка промышленных гранул, которые используются промышленными котельными и ТЭЦ, то в портах Европы цена сегодня колеблится на уровне 130-140 евро за тонну.

Основными покупателями промышленных топливных гранул на рынке России сегодня выступают, согласно статистике ТН ВЭД, "CM Biomass Partners A/S", "Tekhnoinvest Limitted", "Sir Pedersen AS", OU "Mariter" и ряд других компаний.

Крупные энергетические компании: Dong, KV Energi, Fortum закупают гранулы напрямую у некоторых крупных производителей пеллет.

Топливные гранулы поставляются морским путем в Европу через порты Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Выборга, Петрозаводска, Архангельска. Покупатели - европейские энергетические концерны и торговые фирмы в Нидерландах, Дании, Швеции и других странах.

Финляндия закупает для собственных нужд щепу и пеллеты из Карелии и Ленинградской области и получает их автомобильным транспортом по 20 тонн за один раз. Цена здесь может быть намного выше стоимости пеллет, предложенной в порту, однако и объемы закупок не очень большие. Биотопливо используется на небольших котельных в приграничных районах Финляндии.

Тематической выставкой специализированных предприятий региона и маршем духового оркестра открылся сбор по подведению итогов деятельности территориальной подсистемы РСЧС (Российской единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) Архангельской области.

В мероприятии приняли участие заместитель губернатора Архангельской области по ТЭК и ЖКХ Алексей Верещагин, руководители территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, главы администраций муниципальных образований региона, председатели комиссий по ликвидации ЧС, руководители служб гражданской обороны.

Сбор начался с показа фильма о работе главного управления МЧС по Архангельской области. Видеохроника охватила непростые для региона события 2011 года: лесные пожары, аварии в сфере ЖКХ, пожары в клубе "Игуана", кафе "Встреча" и Архангельском речном порту, поиск монахов Соловецкого монастыря, спасение моряков сухогруза "Капитан Кузнецов".

- Минувший год был очень сложным и напряженным как по характеру и количеству чрезвычайных ситуаций, так и по реализации мероприятий по их устранению, - подчеркнул Алексей Верещагин. - Но, несмотря на сокращение случаев бытовых пожаров и рост числа спасенных жизней, большой ущерб экономике региона нанесли весенний паводок, крупные лесные и торфяные пожары. В 2012 году нам совместно с главами муниципальных образований, поселений и городов предстоит еще многое сделать, в том числе - выстроить вертикаль управления в деле защиты людей и региона.

2011 год стал настоящей проверкой на прочность не только для архангельских спасателей, но и всей российской системы по ликвидации ЧС. Об этом рассказал заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России Андрей Белянский. Он отметил, что в ушедшем году количество чрезвычайных ситуаций в СЗФО снизилось на 13,5 процента. Так, в Архангельской области по сравнению с 2010 годом число бытовых пожаров уменьшилось на 6 процентов, а количество погибших - на 9,5 процента.

В то же время рост числа лесных пожаров составил по округу 15 процентов. Из общего количества возгораний в лесах северо-запада России треть пришлась на Архангельскую область. В частности, в регионе было зафиксировано 714 лесных пожаров. Общая площадь, пройденная пламенем, составила 79 945 га. Средняя площадь одного пожара превысила 111 га. 99 лесных пожаров были отнесены к разряду крупных. Режим чрезвычайной ситуации объявлялся на территории области 12 раз. В июле-августе 2011 года для тушения огня в лесах Поморья авиация совершила 199 вылетов.

В органы госпожнадзора области поступило порядка 600 обращений о возгораниях в лесных насаждениях. Заведено 82 уголовных дела. На помощь пожарным формированиям региона пришли 1350 спасателей регионов Северо-Запада, Сибири, Дальнего Востока. В рамках межрегионального маневрирования область получила шесть дополнительных единиц техники: четыре вертолета МИ-8, вертолет МИ-26 и самолет ИЛ-76.

На водных объектах СЗФО произошло 907 происшествий. Случаи гибели людей на воде в 2011 году в Поморье сократились на 12 процентов по сравнению с 2010 годом: 111 происшествий унесли жизни 113 человек. При этом случаев гибели людей на воде ни разу не отмечена в Новодвинске, Мирном, Красноборском, Мезенском и Лешуконском районах.

Среди положительных итогов года - создание в регионе 148 подразделений добровольной пожарной охраны, в распоряжении которых находится более 500 единиц техники.

Коренным образом изменилась и ситуация с формированием системы по созданию резервного фонда при режиме ЧС. Так, если в 2010 году по этому показателю Архангельская область занимала предпоследнее место среди субъектов РФ, то по итогам 2011 года регион занял позицию в середине этого списка.

В числе задач, стоящих перед спасателями в 2012 году, участники сбора назвали сохранение набранных темпов работы, развитие материально-технической базы, популяризацию основ безопасности жизнедеятельности, качественное увеличение процента прикрытия населенных пунктов и граждан в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, дальнейшее развитие систем гражданской обороны, мониторинга и прогнозирования ЧС. "Одним из приоритетов 2012 года остается и разработка концепции "Системы 112", когда каждый человек, оказавшийся в критической ситуации, может позвонить по номеру 112 и попросить о помощи, а также исполнение федерального закона о развитии пожарной охраны", - заключил временно исполняющий обязанности начальника ГУ МЧС России по Архангельской области Александр Кардаш.

За первое полугодие 2011/2012 маркетингового года (июль-декабрь 2011 года) на зерновом терминале севастопольской стивидорной компании "Авлита" перевалено 865 тыс. тонн зерновых культур. Это на 48%, или на 279 тыс. тонн больше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

Всего за 2011 год у глубоководного причала №21 СК "Авлита" обработано 44 зерновых судна, на которые погружено 1,035 млн. тонн зерна, что на 5,8% больше, чем в 2010 году. В частности, пшеницы перевалено 420,8 тыс. тонн (в 2010 году - 646,4 тыс. тонн, уменьшение на 35%), ячменя - 346,8 тыс. тонн (2010 г. - 302 тыс. тонн, рост 14%), кукурузы - 255,2 тыс. тонн (2010 г. - 29 тыс. тонн, рост 780%), подсолнечника - 12,7 тыс. тонн (в 2010 году экспорт не осуществлялся).

"Результаты перевалки во втором полугодии 2011 года, когда доля "Авлиты" в экспорте зерновых через порты Украины составила 9%, нас, безусловно, радуют, но мы не останавливаемся на достигнутом. В планах на 2012 год - увеличить перевалку зерна на 75% до 1,8 млн. тонн", - заявил и.о. генерального директора СК "Авлита" Сергей Посохов.

Москаленко Д.О. зам.начальника ГП "ХМТП"

Прежде всего, хочу поблагодарить всех портовиков за отличную работу в 2011 году. Благодаря слаженной работе всего коллектива порта, в этот кризисный период мы сумели достичь и перевыполнить плановые показатели работы нашего предприятия. По объемным показателям в 2011 г. Херсонский морской торговый порт выполнил план на 114%, достигнув цифры 2926 тыс. тн., что на 25% больше, чем в 2010 г.

В целом, не смотря на сильное падение объема зерновых во 2-м квартале из-за квотирования и введения экспортных пошлин, а также серьезного падения цен на зерновые на внешних рынках, мы сумели эффективно перераспределить и укрупнить клиентскую базу и организовать под неё внутрипортовую логистику, чем выровняли ситуацию по зерновым во 2-м полугодии. Также, благодаря нескольким удачно заключенным контрактам по плавкранам, мы вышли на рынок рейдовой перевалки российских зерновых на внешнем рейде Керчи, куда два наших плавкрана ушли, как речной и озерный, а вернулись с морским классом. На мой взгляд, это был верный стратегический шаг, так как сегодня распаузки на внешних морских рейдах становятся всё более актуальными. По итогам года общий объем перевалки хлебных грузов составил 1160 тыс. тн., что на 155 тыс. тн. больше, чем в 2010 г.

Не смотря на все попытки вернуть в порт металлопрокат, к сожалению, в 2011 году нам этого так и не удалось, однако мы привлекли в порт 73 тыс. тн. металлолома, который по стоимости перевалки превосходит прокат, и увеличили перевалку леса и грузов в биг-бэгах. По сути, произошла частичная замена грузопотоков, и порт за счёт этого не потерял в деньгах.

Мы продолжили работу и сумели привлечь в порт несколько новых грузопотоков, которые, как мы надеемся, будут продолжать с нами работать. Это уголь, кокс, мешки, шпат, каолин и контейнеры. Возможно, их объемы не были столь глобальными, как нам того хотелось, но мы дорожим каждой тонной и беремся за работу, если видим, что этот груз принесет порту дополнительную прибыль, будет не в ущерб другим грузам и не несет опасности для докеров. По всем традиционным грузам порта (в т.ч. сульфат аммония, лес, биг-бэги) в 2011 г. наблюдался прирост в среднем на 10-15%. Порт добыл и реализовал песок в 2011 г. в общем объеме 720 тыс. тн., что на 328 тыс. тн. больше, чем в 2010 г.ПЛАНЫ НА 2012 ГОД

Скажу сразу, что 2012 год ожидается не менее трудным, чем прошлый. Связано это исключительно с обстановкой на внешних рынках грузов, перевалкой которых занимается Херсонский порт. В настоящий момент эта обстановка далеко не утешает. Новые кризисные явления уже затронули мировую экономику, цены на товары падают, следовательно, экспортёрам становится не выгодно производить отправки. К тому же, не обходится и без определенных аспектов внутригосударственной политики. Цены на железнодорожные перевозки продолжают расти, что будет с курсом доллара - также неизвестно.

Однако, мы не собираемся останавливаться на достигнутом. В нашем арсенале проектов есть очень серьезные и перспективные наработки, которые мы уже взялись реализовывать. В первую очередь, речь идет об организации внешнего рейдового якорного места в районе Тендровской косы. Порт имеет опыт обработки крупнотоннажного флота, который после частичной погрузки в Херсоне отправлялся на догрузку в другие более глубоководные порты и терминалы. У нас родилась идея продолжить начатое предыдущими руководителями дело и довести его до конца. Мы планируем оформить и обустроить внешний рейд и производить там операции по распаузкам крупнотоннажных судов с частичной погрузкой в Херсонском порту (до проходной осадки по каналу) и последующим вывозом остатка тоннажа на Тендровскую косу и догрузки судна своими морскими плавкранами. Для Херсонского порта этот проект является необычайно перспективным, так как даст не только дополнительный объем грузов (зерновых грузов, минеральных удобрений, кокса), но и загрузку плавмеханизации, выход порта на рынки обработки крупнотоннажных судов. Тем более, уже сегодня мы наблюдаем среди клиентов тенденцию к укрупнению судовых партий, так что к тому времени, когда эта идея воплотится в жизнь, загрузка будет, потому что мы сможем предложить клиентам комплексный сервис на крупный тоннаж. По нашим предварительным расчётам, прирост денежного потока в год от этого проекта может достигать 40 млн. грн., а это практически 20%-ная прибавка к доходу порта.

Мы продолжаем работать над тем, чтобы привлечь в порт транзитные калийные удобрения и капролактамовый сульфат, отечественный уголь, кокс, металл, контейнеры, а также транзитные зерновые грузы. Уже в январе 2012 г. мы подписали договор с Херсонским КХП о гарантированных объемах перевалки зерновых, так что теперь порт будет застрахован в случае простоя элеватора. Мы начали борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны наших соседей по акватории: перегрузочными терминалами и стивидорными компаниями, которые демпингуют рынок и переманивают наших клиентов к себе. И после того, как "правила игры" будут выровнены для всех, кто работает на акватории Херсонского порта, клиенты сами поймут, что именно порт - наиболее рациональное место перевалки их грузов.

В заключении хочу сказать, что наиболее важным вопросом, на котором в данный момент сфокусированы все силы руководства - это достройка и ввод в эксплуатацию ЗПК. Это, безусловно, задача №1 на первое полугодие.

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 31 января 2012 > № 485683

27 января в Международном аэропорту "Харьков" прошла первая региональная специализированная конференция "Летаем из Харькова".

Как сообщает пресс-служба МА "Харьков", ее участниками стали представители международных авиакомпаний, Харьковского городского совета, Харьковской областной государственной администрации, топ-менеджеры ведущих туристических агентств Украины, а также руководители предприятий транспортной инфраструктуры города. В целом конференция собрала для обсуждения актуальных проблем отрасли около 30 компаний, в том числе: "Анекс-тур", "Натали-турс", "Гамалия", "Туртесс", "Лот-тур", "Центр международных перевозок и туризма", "КийАвиа", "МАУ", "Тез Тур Украина", Универсальное агентство по продаже авиаперевозок, "Музенидис тревел", TUI, UIA и др.

В ходе мероприятия представители Международного аэропорта "Харьков" ознакомили присутствующих с программой подготовки воздушных ворот Слобожанщины к проведению в городе матчей Евро-2012, а также рассказали о ближайших планах по развитию аэропорта. Павел Прусак, коммерческий директор Международного аэропорта "Харьков", рассказал участникам конференции о том, что только в 2011 году удалось открыть 7 новых направлений, в том числе обеспечить прямое авиасообщение между Харьковом и такими городами, как Батуми, Дубаи, Ереван, Шаржа и пр. По его словам, на 2012 год запланировано открытие рейсов "Харьков-Салоники" (Astra Airlines), "Харьков-Тель-Авив" (МАУ), "Харьков-Тбилиси" (Georgian Airways), "Харьков-Тюмень" и "Харьков-Сочи" (оба - "Ямал"), а также двух новых рейсов в Москву - в Шереметьево и Домодедово (соответственно, авиакомпании "Аэрофлот" и "Трансаэро"). Возможности внутреннего сообщения будут увеличены за счет открытия прямых перелетов в Симферополь (Крымские зори) и аэропорт Киев-Жуляны (UTair). Кроме того, сегодня продолжаются переговоры с основными европейскими авиаперевозчиками. Не исключено, что к сезону отпусков летная программа Международного аэропорта "Харьков" пополнится рейсами на основные курорты Старого Света.

Подтвердила заинтересованность международных авиаперевозчиков в сотрудничестве с харьковским аэропортом и Елена Карпенко, заместитель генерального директора Swissport Украина. Швейцарская компания, являющаяся одним из мировых лидеров по наземному обслуживанию, в Украине сконцентрировала свое внимание на трех портах: "Борисполь", "Жуляны" и Международный аэропорт "Харьков". Опытом сотрудничества с воздушными воротами Слобожанщины поделилась Анна Коренная, заместитель директора "Натали Турс Украина". О перспективах совместной работы говорил в своем докладе и Родион Бронников, генеральный директор туроператора "Бронн Тур". В 2011 году его компания выступила заказчиком регулярного чартерного рейса "Харьков-Тель-Авив-Харьков". По его словам, импульсом для налаживания прямого сообщения между двумя городами стал возросший спрос, вызванный, в свою очередь, отменой визового режима между Украиной и Израилем. Оперативная реакция на ситуацию туроператора, перевозчика и руководства Международного аэропорта "Харьков" позволила вовремя организовать регулярный рейс и обеспечить его загрузку. Удачный опыт дает участникам процесса возможность планировать перелеты по полюбившемуся харьковчанам маршруту и в новом сезоне.

Опыт сотрудничества Международного аэропорта "Харьков" и компании "Бронн Тур" вдохновил других туроператоров на то, чтобы совместно решать возникающие логистические проблемы. В частности, Ирина Ходырева, директор "Харьковкурорт-сервис", рассказала о летней программе своего агентства и отметила необходимость в расширении авиационного сообщения с курортной зоной Грузии и Черногории. Татьяна Пашко, директор "Комод-тур", в своем докладе акцентировала внимание на перспективах прямых перелетов в Болгарию и пр.

Подводя итоги конференции "Летаем из Харькова", генеральный директор Международного аэропорта "Харьков" Владимир Васильченко подчеркнул важность подобного рода мероприятий. "Все мы делаем одно дело - обеспечиваем комфортное передвижение по миру наших соотечественников. Безусловно, здесь необходима координация. Мы, как аэропорт, не можем также оперативно и качественно реагировать на тренды туристического бизнеса, как это сделают сами туроператоры. Они, в свою очередь, ограничены в вопросах организации регулярных рейсовых перелетов. Объединив усилия, мы становимся сильнее. Туристические агентства рассказывают нам о своих потребностях, об ожиданиях на текущий сезон, а мы, в свою очередь, ориентируемся на их информацию при формировании планов развития. Такое сотрудничество выгодно нам, выгодно операторам, выгодно перевозчикам. Но самое главное - оно выгодно нашим пассажирам", - подвел итоги конференции Владимир Васильченко.

В 2011 году стивидорная компания "Авлита" (г. Севастополь) перевалила 3,6 млн. тонн генеральных и сыпучих грузов, что на 12,5% больше, чем в 2010 году. По итогам года компанией поставлен новый производственный рекорд по перевалке металлопродукции.

В 2011 году "Авлита" направила на экспорт рекордное количество металлопродукции- 2,57 млн. тонн. По сравнению с 2010 годом перевалка металла увеличилась на 12% - с 2,29 млн. тонн до 2,57 млн. тонн. Доля компании в экспорте металлопродукции через порты Украины составила 15%.

Объём перевалки зерновых грузов в 2011 году вырос на 5,8% - с 978 тыс. тонн до 1,035 млн. тонн и составил 6% от экспорта зерна через украинские порты.

За год у двух глубоководных причалов СК "Авлита" обработано 229 судов, - на 29 больше, чем в 2010 году.

На причальных фронтах и оборудованных пунктах выгрузки обработано 49 179 вагонов, что на 2 827 вагонов, или 5,7% больше по сравнению с 2010 годом.

"Прошедший год был достаточно напряжённым для компании, но достигнутые результаты мы оцениваем как положительные. В 2012 году перед нами поставлена цель - за счёт более эффективного использования существующих мощностей и ресурсов достичь общего объёма перевалки в 4,5 млн. тонн", - заявил и.о. генерального директора АО "СК "Авлита" Сергей Посохов.

За январь-декабрь 2011 года стивидорная компания "Авлита" перечислила в бюджеты всех уровней рекордную сумму - 118,54 млн. грн. налогов и сборов, что на 68,8 млн. грн. больше, чем за аналогичный период 2010 года.

За 12 месяцев 2011 года в государственный бюджет компанией перечислено 87,1 млн. грн. В местный бюджет, средства которого расходуются на социально-экономическое развитие Севастополя и поддержание социальной сферы - 12,76 млн. грн., что на 9% больше, чем за январь-декабрь 2010 года. Выплаты в социальные фонды, в том числе в Пенсионный фонд, по сравнению с 2010 годом возросли на 1,24 млн. грн. - до 18,67 млн. грн.

База для уплаты налогов в местный бюджет и социальные фонды - ФОТ увеличился за год на 5,3 %. Среднее значение заработной платы в 2011 году увеличилось по сравнению с 2010 годом на 696 грн. или на 13,7 % и составило 5 765 грн.

"Компания "Авлита" - лидер среди крупных налогоплательщиков города. Доля компании в общегородских поступлениях в государственный бюджет составляет свыше 14%. Увеличение налоговых отчислений компании в местный бюджет, социальные фонды - это, прежде всего, результат роста объемов перевалки, а значит, и увеличения фонда оплаты труда и зарплаты. Мы обеспечили выплату работникам достойной заработной платы, практически вдвое большей, чем средний уровень по городу", - отметил Сергей Посохов.

Высший административный суд Украины признал законными действия капитана Николаевского морского торгового порта в ситуации с судном "PREVENTER". Об этом идет речь в постановлении ВАСУ от 17 января 2012 года, на который ссылается сайт "Преступности.НЕТ".

Напомним, два года назад во избежании чрезвычайных ситуаций, капитан НМТП принял решение о невозможности осуществления проводки судна "PREVENTER" к причалу "Нибулона", которое по габаритам превышало нормы, допустимые для прохода судов акваторией Николаевского порта. После этого ООО СП "Нибулон" оспорило решение капитана порта в суде.

Судьи Николаевского окружного административного суда и Одесского апелляционного административного суда стали на сторону "Нибулона" и его директора Героя Украины Алексея Вадатурского, но вот Высший административный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу Николаевского морского торгового порта и капитана НМТП, постановил: полностью отменить решения судов низших инстанций.

Судно мурманского губернского флота "Николай Репников" во вторник днем доставило первую партию мойвы, которую на Кольском полуострове называют "народной рыбкой", в мурманский порт, сообщил РИА Новости пресс-секретарь порта Роман Войнило.

Мойвенная путина официально стартовала в Баренцевом море во второй декаде января. Сейчас на промысле находится полтора десятка судов, которые пытаются освоить квоту в 99 тысяч тонн. Ожидается, что во вторник в мурманском порту разгрузятся два судна. Общий объем мойвы составит около 450 тонн. Кроме этого на борту еще 220 тонн донных видов рыбы - треска, пикша, палтус.

"В порту свободны стационарные холодильники на 15 тысяч тонн. При этом за время путины в порту смогут переработать в четыре раза больше мойвы. Готовы также 60 рефрижераторных вагонов для доставки рыбы в регионы центральной России", - сообщил Войнило.

Обработка груза займет не более полутора суток. Так что уже в среду свежая рыба может поступить в торговые точки столицы Заполярья. По подсчетам руководителей флотов, отпускная цена мойвы составит примерно 25 рублей за килограмм, а в мурманских магазинах "народная рыбка" будет стоить в пределах 30 рублей.

Один из основных вопросов, возникающих перед началом путины, - хватит ли в порту холодильных емкостей для приема "большой мойвы". С такой проблемой рыбаки столкнулись во время первой путины в 2010 году, когда простой судов из-за нехватки места на холодильниках составил более 7 судо-суток.

"Ошибки были учтены, и уже в следующем году ситуаций, когда рыбу было некуда выгружать, не возникало. В этом году также нет причин для беспокойства. На сегодняшний день порт готов принять на хранение до 15 тысяч тонн рыбопродукции, в том числе холодильник рыбного порта - 7,5 тысяч тонн. Мойва, как известно, на прилавках не залеживается, а значит, не залежится и на складах", - отметил пресс-секретарь порта.

Мойва считается в Мурманской области "нардной рыбкой", благодаря невысокой цене и вкусовым качествам - ее варят, жарят, запекают и даже пекут с ней пироги. Анастасия Яконюк.

Премьер Чехии не исключает, что Прага все-таки подпишет договор о бюджетной стабильности в ЕС, сообщает во вторник чешское информагентство ЧТК.

В ночь на вторник в Брюсселе завершился саммит Евросоюза, по итогам которого президент ЕС Херман ван Ромпей заявил о решении 25 из 27 стран-участниц союза присоединиться к договору о бюджетной стабильности. Договор бюджетной стабильности, согласно документам, обнародованным на прошлом саммите ЕС, предполагает систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП.

Ранее глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу сообщил, что договор будет подписан в марте текущего года.

К договору не пожелали присоединяться Чехия и Великобритания. Чехия приняла решение непосредственно в ходе саммита, власти Великобритании заявили о том, что не будут подписывать новый договор еще в декабре 2011 года.

Говоря об итогах саммита, премьер-министр Чехии Петр Нечас заявил, что предложенный договор "не принесет его стране ничего нового или полезного за исключением тех шагов, которые Чехия предложила сама".

Одной из причин, по которым Прага отказалась принимать условия договора, стала неясность относительно способа, которым договор будет ратифицирован в Чехии.

По словам премьера, глава кабинета министров не может подписать договор о бюджетной стабильности в случае разногласий по процессу его ратификации.

Он добавил, что одобрение и ратификация договора являются условием вступления в зону евро.

"Если кто-либо хочет быть в еврозоне, ему необходимо присоединиться к договору", - цитируют журналисты чешского премьера.

"Если они (страны-участницы ЕС) действительно хотят принять нас в качестве полноценного партнера, если они хотят, чтобы мы совершали что-либо, за что должны будем платить, мы должны принимать полноценное участие во время переговоров зоны евро. Если нет, для меня будет очень сложно принять это (договор о бюджетной стабильности)", - заявил Нечас.

Он добавил, что, на фоне серьезных перемен, происходящих в настоящее время в Еврозоне, вопрос о принятии или непринятии договора должен быть вынесен на референдум для жителей Чехии.

Договор бюджетной стабильности, согласно документам, обнародованным на прошлом саммите ЕС, предполагает систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП.

Ранее международное рейтинговое агентство Standard & Poor's, понизившее на прошлой неделе рейтинги девяти стран еврозоны, в том числе Франции, Италии, Испании и Португалии, отмечало, что союз бюджетной стабильности не поможет странам еврозоны полностью преодолеть кризис суверенных долгов. По мнению экспертов агентства, акцент на сокращении бюджетных расходов в странах еврозоны, в частности, может привести к значительному падению объемов потребительского спроса, что в свою очередь подорвет и базу налогообложения в регионе.

Афганистан и Иран подписали меморандум о взаимопонимании в сфере развития экономического сотрудничества, сообщают во вторник афганские СМИ.

Документ подписали замминистра экономики Ирана Бехруз Алишири и замминистра финансов Афганистана Мустафа Мастур по итогам двухдневного заседания совместной двусторонней экономической комиссии, завершившей работу в понедельник в Кабуле.

Стороны выразили готовность развивать сотрудничество в области финансов, банков, таможни и страховых услуг. Особое внимание было уделено необходимости пресечения контрабанды грузов через афгано-иранскую границу.

По словам Алишири, иранская и афганская экономики открыты друг для друга, и "Иран хочет стабильного развития своего соседа". В конечном итоге, по его мнению, "взаимовыгодное развитие экономик двух государств будет способствовать делу мира в регионе".

Как сообщила пресс-служба афганского Минфина, стороны достигли договоренности о создании двусторонних комитетов по разрешению проблем в сфере торговли и транзита грузов в обе стороны, а также по оказанию помощи афганским предпринимателям в иранском порту Чабахар.

По данным афганского Минфина, доля иранского импорта в структуре общего импорта Афганистана, который составляет около 5 миллиардов долларов, приближается к 28%. Андрей Грешнов.

Перспективы дальнейшего развития системы ЕвроПРО остаются для России неясными, и в Госдуме рассчитывают, что этот вопрос будет обсуждаться на 48-й Мюнхенской конференции по безопасности, которая пройдет 3-5 февраля, сказал во вторник первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. В конце ноября прошлого года президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе.

"Нам непонятно, насколько этот план (ЕвроПРО) является чисто американским планом или постепенно становится планом чисто натовским", - сказал Косачев в ходе видеомоста Москва-Берлин на тему "Новые тенденции во внешней политике и политике безопасности - вызовы для России, НАТО, ЕС" в РИА Новости.

В ответ участник видеомоста в Берлине, ведущий исследователь Фонда "Наука и политика" Вольфганг Рихтер отметил, что нынешняя стратегия ПРО является именно натовским проектом, во всяком случае, это в большей степени проект НАТО, чем США. "Я хочу ответить на это так: ... с политической точки зрения это, конечно, натовская операция, в этом нет сомнения", - сказал немецкий эксперт.

По словам Рихтера, в нынешней концепции ЕвроПРО "есть четкие отличия от того, что говорил Джордж Буш в 2008 году": раньше речь шла о защите от межконтинентальных ракет, которые могли бы угрожать США, и прошлый проект ПРО строился, прежде всего, на двусторонних договоренностях.

"Это была не чисто натовская операция, в двустороннем порядке США вели переговоры с Чехией, с Польшей о размещении там ракетных систем. От этой концепции уже отказались. Новая концепция, действующая с 2010 года и являющаяся обязательной для всех государств НАТО - это концепция, которая направлена на отражение ракет средней дальности, не межконтинентальных ракет", - сказал немецкий эксперт.

Рихтер отметил, что в одной из важнейших особенностей проекта ЕвроПРО является то, что в нем "совершенно четко предусматривается сотрудничество с Россией".

"Подход, который четко совершенно предусматривает сотрудничество с Россией - это качественный скачок. Это первый, действительно, конкретный подход, где Россия могла бы быть включена в совместную систему оборону", - сказал Рихтер в ходе видеомоста в РИА Новости.

При этом он признал, что в проекте ЕвроПРО существует целый ряд нерешенных вопросов, касающихся, в частности, возможностей совместного командования или наличия некоего единого командования, состоящего из представителей какой-либо одной стороны (будь то российское, американское или европейское командование), а также критериев, при которых будет осуществляться запуск системы ПРО. Все эти вопросы еще только предстоит решить, отметил эксперт.

"Я вижу возможность в том, что касается оперативного сотрудничества двух координированных противоракетных систем: кадровый обмен на местах для формирования доверия, постоянный обмен специалистами, обмен данными в случае угрозы и совместный анализ опасности. Я думаю, что здесь можно добиться прогресса", - заметил эксперт.

При этом Рихтер добавил, что ожидать 100-процентного совпадения взглядов в вопросах функционирования ЕвроПРО и полностью совпадающего анализа угроз не стоит даже среди государств НАТО.

Решение о создании натовской системы ПРО было принято в ноябре 2010 года на саммите организации в Лиссабоне. В настоящее время проводятся мероприятия по расширению существующей в НАТО программы защиты европейского театра военных действий (ТВД) от ракетного нападения, известной как ALTBMD (Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence).

В частности, для организации ПРО НАТО в Европе предполагается объединить уже имеющиеся национальные компоненты систем ПРО стран-участниц альянса, а также использовать развертываемые в Европе элементы ПРО США. В интересах европейской системы ПРО НАТО предполагается задействовать радиолокационную станцию (РЛС) в Турции, базы ракет-перехватчиков SM-3 в Румынии и Польше и корабли УРО (управляемое ракетное оружие) ВМС США, базирующиеся в испанском порту Рота. Кроме того, в состав системы европейской ПРО НАТО будут включены мобильные РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенные на кораблях ВМС Нидерландов.

В октябре 2011 года генсек НАТО заявил о том, что система ПРО альянса достигнет степени полной операционной готовности в 2018 году. По его словам, о начальной степени готовности ПРО НАТО будет объявлено на саммите альянса в мае 2012 года в Чикаго.

Свыше 5,7 тысячи тонн риса из стран Азиатско-Тихоокеанского региона поступило в январе этого года в Россию через морские и сухопутные пограничные пункты пропуска в Приморье, тогда как за аналогичный период 2010 года было ввезено 3,83 тысячи тонн, сообщает во вторник пресс-служба краевого управления Россельхознадзора.

По данным пресс-службы, в 2011 году общий объем риса, ввезенного в Россию через Приморье, составил 65,5 тысяч тонн. В торговой сети России наблюдается устойчивый рост на крупы. В первую очередь - на рис и гречку. Поэтому отечественные торговые импортеры заключили с компаниями стран Азии долгосрочные контракты на поставку крупных партий этих видов крупы.

"По итогам января 2012 года в Приморском крае наблюдается рост поставок в Россию через морские и сухопутные пункты пропуска на госгранице рисовой крупы. За январь 2012 года в край было ввезено более 5,74 тысяч тонны риса, тогда как за аналогичный период прошлого года этот показатель был зафиксирован на отметке в 3,83 тысячи тонн", - говорится в сообщении.

Отмечается, что практически все партии импортного риса, доставленные в Приморский край морскими судами, по железной и автомобильным дорогам, предназначены для реализации в западных российских регионах.

"По результатам государственного лабораторного контроля, в январе 2012 года не было выявлено ни одной партии рисовой крупы, не отвечающей российским требованиям качества и безопасности", - подчеркивает пресс-служба.

Ранее сообщалось, объем поставок гречки из Китая через Приморье за 11 месяцев 2011 года увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2010 года в 22,5 раза - до 21,6 тысячи тонн. Поставки ведутся через морской порт Владивостока и сухопутные пункты пропуска на государственной границе "Гродеково" и "Турий Рог".

"Все поставленные партии крупы прошли проверку и соответствуют требованиям российского законодательства о качестве и безопасности, в том числе и на наличие радиоактивных элементов", - уточнил собеседник. Практически все партии гречневой крупы из Приморья направляются в сибирские и западные регионы России.

Вице-премьер-министр инфраструктуры Украины Борис Колесников заявил о том, что первый скоростной поезд Hyundai прибудет в Украину до 15 марта, сообщает во вторник Информационный центр "Украина-2012".

Благодаря новому поезду расстояние от Киева до Харькова можно будет преодолеть за 3,5 часа, во Львов - за 4,5 часа, в Донецк - за 5,5 часов. Отмечается, что новые поезда отличаются от украинских повышенной комфортностью.

По словам Колесникова, в понедельник 30 января поезд был погружен на корабль и отправлен в порт Одессы. Он отметил, что плаванье займет 40-45 суток.

Вице-премьер сообщил, что перевозить пассажиров поезд начнет с 15 мая, а до тех пор будет проходить техническое испытание и обкатку. Также он отметил, что с 15 мая можно будет бронировать билеты на Hyundai.

"15 мая начнется продажа билетов через Интернет не только для иностранцев, но и для всех желающих", - сказал Колесников.

Контракт на поставку 10 поездов Hyundai был подписан в декабре 2010 года. Финансирование 85% от общей стоимости поездов (261 миллион долларов) будет осуществляться за счет кредитных средств Эксимбанка Республики Корея сроком на десять лет.

25 из 27 членов Евросоюза одобрили предложенный Германией проект налогово-бюджетного соглашения, сообщает Reuters. Только Великобритания и Чехия отказались подписать это финансовое соглашение, которое предусматривает полуавтоматическое введение санкций против стран, дефицит бюджетов которых превысит допустимый в ЕС лимит (3%).

Данное соглашение должно вступить в силу 1 января 2013 года. К этому времени нужно, чтобы его ратифицировали как минимум 12 стран Евросоюза.

Данное соглашение одобрил Европейский Центробанк, который давно призывал страны еврозоны навести порядок в их экономике. "Это первый шаг по направлению к финансовому союзу. Это, определенно, повысит доверие к еврозоне", - сказал глава ЕЦБ Марио Драги.

Проект нового союза бюджетной стабильности был предложен на саммите Евросоюза в декабре прошлого года. Тогда премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон наложил вето на договор о создании бюджетно-налогового союза.

Прошедший саммит в Брюсселе был нацелен на создание стратегии, которая поможет оживить рост экономики и создать новые рабочие места в то время, как правительства во всей Европе вынуждены сокращать госрасходы и повышать налоги, чтобы справиться с долгами. Однако разногласия по поводу жестких мер экономии и незаконченные переговоры по реструктуризации долга Греции не дают возможности Европе сделать оптимистичный прогноз, что регион справляется с долговым кризисом. Канцлер Германии Ангела Меркель на пресс-конференции заявила, что финансовое соглашение и постоянный фонд финансовой помощи для еврозоны - "небольшой, но необходимый шаг на пути к восстановлению доверия".

В настоящее время существует Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF). С 1 июля 2012 года их станет два: к EFSF добавится Европейский механизм стабильности (ESM). Предполагается, что ESM заменит EFSF - временный фонд финансовой помощи, который использовался для поддержания Ирландии и Португалии. Однако в настоящее время на лидеров еврозоны оказывается давление с тем, чтобы они оставили оба фонда для создания "системы защиты" в 750 млрд евро.

Федеральная антимонопольная служба разрешила голландскому холдингу Universal Cargo Logistics купить морской порт Ванино, сообщает ФАС.

Как следует из решения антимонопольной службы, Universal Cargo Logistics может приобрести 100% акций порта в Хабаровском крае.

Весной прошлого года компания "Сэлтехстрой" выиграла аукцион на покупку 73,3% акций порта за 10,8 млрд рублей, причем стартовая цена составляла 934 млн рублей. Компания должна была заплатить до конца июня, но не стала этого делать, потеряв залог в 93 млн рублей. Как объяснял владелец компании Иван Микоян, перед аукционом у него не было адекватной информации, но после того, как он съездил и посмотрел порт, Микоян решил, что актив не стоит таких денег. По его словам, оборудование там не обновлялось с 1960-х годов.

В августе 2011 года Росимущество подало иск в столичный арбитраж с требованием взыскать с "Сэлтехстроя" 300,5 млн рублей. По мнению агентства, компания должна выплатить пеню за пять дней просрочки платежа, поскольку расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени.

Грузооборот порта Ванино в 2011 году составил 5,9 млн тонн грузов

Чистая прибыль Banco Santander, крупнейшего банка в Испании, в IV квартале 2011 года снизилась в 45 раз - до 47 млн евро против 2,101 млрд евро за аналогичный период 2010 года. Такие данные содержатся в отчете финансовой организации. В III квартале 2011 года прибыль была на уровне 1,803 млрд евро. Аналитики, опрошенные агентством Bloomberg, в среднем прогнозировали, что прибыль в IV квартале составит 1,78 млрд евро.

Банк также отчитался за весь 2011 год. По его итогам чистая прибыль составила 5,351 млрд евро. Это на 34,6% меньше, чем годом ранее (8,181 млрд евро). В кризисный 2009-й год показатель составлял 8,943 млрд евро. При этом остальные показатели банка выросли: валовая прибыль в 2011 году увеличилась на 5,3% до 44,262 млрд евро, чистая операционная прибыль прибавила 1,6% и составила 13,811 млрд евро.

Столь резкое падение чистой прибыли в банке объясняют внеочередными расходами. Чистая прибыль по итогам 2011 года составила бы 7,021 млрд евро (снижение на 14% к 2010 году), если бы Banco Santander в IV квартале не резервировал средства для создания "подушки безопасности" на случай получения убытков от операций с недвижимостью в Испании. Для этого банк выделил 1,812 млрд евро. Дополнительно 600 млн евро были зарезервированы для покрытия репутационных убытков бизнеса в Португалии.

Чистая прибыль Banco Santander во II квартале 2011 года упала на 38% и составила 1,39 млрд евро, что не помешало банку выполнить требования Европейского банковского управления (EBA). 10 января 2012 года он сообщил, что увеличил капитал первого уровня до 9% за полгода до крайнего срока.

Можно ли еще спасти Сирию?

Россия может лишь сдерживать принятие санкций против Сирии. Проводить собственную активную политику в регионе Москва не способна

Григорий Меламедов

Дипломатическая борьба вокруг Сирии на первый взгляд выглядит, как повторение югославского и иракского сценариев. Снова Запад во главе с США стремится сбросить диктаторский режим, а Россия пытается этому помешать. Но на самом деле в сирийских событиях ведущая роль принадлежит другим, новым игрокам мировой политической сцены. Чтобы разобраться в этом, придется вернуться к истории с Каддафи, когда одним из главных действующих лиц неожиданно стал маленький нефтяной эмират Катар.

Правящая в Катаре династия аль-Тани принадлежит к самой радикальной ветви ваххабизма — салафитам. Салафиты считают себя последователями «чистого», изначального ислама, но отошли от исламской традиции так далеко, что это уже граничит с переписыванием основ классической религии. Катар купается в нефтедолларах, а главное занятие его руководства — поддержка радикального исламизма во всем мире.

Катар соперничает с Саудовской Аравией за роль лидера экстремистов. Он был одним из главных спонсоров чеченских боевиков, знаменитый канал «Аль-Джазира» тоже принадлежит ему. Для России Катар является одновременно и партнером, и самым опасным конкурентом на газовом рынке Европы.

Когда в Ливии началась гражданская война, именно Катар убедил американских и европейских дипломатов, что в случае свержения Каддафи власть в этой стране получат прозападные либералы. В отношении России был разыгран другой козырь — заявление Лиги арабских стран (ЛАГ) о необходимости иностранного вмешательства для защиты мирного ливийского населения. Россия еще с советских времен привыкла поддерживать инициативы ЛАГ и пропустила момент, когда лига после падения Мубарака в Египте полностью попала под влияние катарцев и саудовцев. Заявление ЛАГ побудило Россию не возражать против резолюции ООН, которая позволила НАТО начать войну с Каддафи.

Сейчас настала очередь Сирии, вероятно, единственной оставшейся на Ближнем Востоке страны, в чьи порты открыт вход российским военным кораблям.

Еще год назад казалось, что режиму Башара Асада ничто не угрожает. Наоборот, все внешние силы — от США до Турции — пытались с ним заигрывать. Сирийская оппозиция изначально тоже не ставила вопрос об отставке президента, она только требовала демократических реформ. Асад пообещал такие реформы. Казалось, он легко справится с кризисом.

Но у Катара и Саудовской Аравии были другие планы. Бедуинские лидеры в районе Дераа — на границе с Ираком — стали получать деньги и оружие, с которым они выступили против правительственных сил. Из этой горячей точки началось расползание радикальных настроений по всей стране.

В этот момент дала о себе знать слабая сторона всех диктатур — отсутствие гражданских структур, с помощью которых власть могла бы провести обещанные реформы. Оказалось, что Асад не может этого сделать, даже если захочет. Он привык опираться на многочисленные спецслужбы, которые хороши для борьбы с инакомыслящими, но не понимают, что такое демократизация и как ее проводить.

Отсутствие реформ вызвало новые протесты, на сей раз уже не мирные. Число жертв росло, и никто не мог точно сказать, какая из сторон является инициатором насилия. Пропаганда «Аль-Джазиры» делала свое дело: общественное мнение на Западе поверило, что Асад такой же кровавый тиран, каким был Каддафи, и поступить с ним нужно точно так же. В самой оппозиции акценты тоже стали смещаться — оказалось, что эмигрантское, либеральное крыло не пользуется влиянием внутри страны, зато авторитет исламистов стремительно растет.

В общем, ливийский сценарий повторяется, но с двумя важными изменениями. Во-первых, члены ЛАГ уже с опасением смотрят на Катар и Саудовскую Аравию. Прибывшие в Сирию наблюдатели этой организации не торопятся выносить окончательный вердикт. Во-вторых, Россия, наученная горьким опытом, больше не идет на поводу у ЛАГ. Влияет ли на ситуацию какой-то скрытый от общественности поворот в российско-катарском газовом соперничестве? Трудно сказать. Во всяком случае в российских научно-политических изданиях, специализирующихся на ближневосточной тематике, этой зимой появилась серия статей, разоблачающих роль Катара в событиях «арабской весны». По-видимому, Китай тоже стал понимать, что нельзя допускать принятия в Совете Безопасности ООН такой же резолюции по Сирии, какую он год назад вместе с Россией позволил в отношении Ливии.

Нет сомнений, что Россия сейчас оказалась дальновиднее Запада. Она больше не верит сказкам «Аль-Джазиры» о демократических арабских революциях. Но проблема в том, что Россия может лишь сдерживать принятие санкций против Сирии. Проводить собственную активную политику в регионе Москва не способна, потому что ей не на кого там опереться. Помочь Асаду провести реформы Россия тоже не в состоянии — нет для этого ни денег, ни инструментов, ни желания. Поэтому если сам Запад не прозреет, не поймет, что исламисты переигрывают его в дипломатии, то нелепый союз западных либералов и исламских радикалов рано или поздно ввергнет Сирию в такой же хаос, в каком уже находятся Египет, Ирак и Ливия.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу объявил о планах строительства железнодорожной линии, соединяющей порты Красного и Средиземного морей в свете растущей нагрузки на Суэцкий канал, пишет Jerusalem Post.

Проект строительства линии длиной 350 км (220 миль) от порта Эйлат, расположенного на берегу Красного моря, до порта Ашдод на Средиземного море, пока не получил окончательного одобрения и финансирования.

Израильские СМИ прогнозируют примерную стоимость строительства в пределах до $2 млрд.

Израильские официальные лица отвергают любые предположения о том, что железнодорожная линия строится в качестве «запасного пути» на случай усиления позиций исламистских партий в Египте и ухудшения политических отношений между странами.

Объем инвестиций в экономику Краснодарского края за счет всех источников финансирования, по предварительной оценке, в минувшем году вырос на 18% по сравнению с 2010 годом - до 630 миллиардов рублей, следует из материалов на сайте департамента экономического развития региона.

"За 11 месяцев 2011 года объем инвестиционных вложений только по крупным организациям составил 354,2 миллиарда рублей (рост 112,6% к аналогичному периоду предыдущего года). По итогам года сумма инвестиций за счет всех источников финансирования, по оценке, может превысить 630 миллиардов рублей, с ростом к 2010 году не менее 18%", - говорится в докладе о социально-экономической ситуации в регионе в 2011 году.

В регионе на различных этапах реализуется порядка 256 инвестиционных проектов на общую сумму 826 миллиарда рублей.

"В результате их реализации планируется создание 43 тысяч новых рабочих мест, ожидаемые налоговые поступления в бюджеты разных уровней составят порядка 69 миллиардов рублей", - говорится в документе.

Департамент отмечает, что в 2011 году инвесторы реализовали в крае 11 крупных проектов, еще семь проектов высокой степени готовности будут введены в первом квартале 2012 года.

"Среди них - строительство торгово-развлекательного комплекса "OZ", гостиницы торговой марки "Хилтон" в Краснодаре, гостиничного комплекса "Звездный" в Сочи, перегрузочного комплекса в порту Тамань и производственно-перевалочного комплекса в Темрюкском районе, сырьевого хозяйства маслоэкстракционного завода в Кавказском районе; а также расширение причала в порту Новороссийск", - говорится в сообщении. Татьяна Кузнецова.

Доходность десятилетних долговых бумаг Португалии в понедельник достигла самой высокой отметки с 1999 года -15,18% - на опасениях дефолта экономики страны в случае, если аналогичное событие произойдет в Греции, свидетельствуют данные торгов.

При этом еще в пятницу показатель был на отметке 13,6%. "Инвесторы испытывают напряжение в связи с тем, что соглашение между Грецией и частными кредиторами все еще не достигнуто. Это подталкивает рост доходности гособлигаций Португалии - есть опасения, что она может объявить дефолт вслед за Грецией (если стороны не придут к компромиссу - ред.)", - считают аналитики Bank of America Merrill Lynch, чьи слова приводит агентство MarketWatch.

Вероятность дефолта Португалии в настоящий момент продолжает оставаться высокой. "Если кредиторам придется пойти на списание долгов Греции, то вскоре аналогичная ситуация возникнет и в Португалии. Это один из наиболее серьезных рисков (для Европы - ред.)", - считает управляющий активами Glendevon King Asset Management Янник Науд (Yannick Naud).

Обстановка вокруг долгов Греции заметно обострилась накануне - Германия предложила потребовать от правительства страны фактической передачи ряда важных полномочий Евросоюзу, когда все основные бюджетные расходы будут контролироваться из ЕС. Предложение предусматривало запрет на какие-либо расходы до того, как будут закрыты текущие обязательства по обслуживанию долга. Подобная политика может отдалить возможный дефолт страны, но приведет к беспрецедентно жестким сокращениям расходов правительства.

Греция пока продолжает бороться с перспективой дефолта и ведет переговоры с кредиторами-частниками о реструктуризации своего долга, а также с "Тройкой" международных кредиторов о дальнейшей помощи в размере 130 миллиардов евро.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Северо-Тихоокеанская угольная компания представила местным жителям проект промышленного освоения Амаамского каменноугольного месторождения, расположенного на юге Чукотке, и способного давать до 12 миллионов тонн угля в год, сообщил в понедельник генеральный директор компании (инвестор проекта) Леонид Скопцов.

Амаамское месторождение наряду с месторождениями "Алькатваам" и "Бухта Угольная" находится в пределах расположенного Беринговского каменноугольного бассейна (Анадырский район, Чукотский АО), общий ресурсный потенциал которого оценивается в 4,5 миллиарда тонн.

Интерес к освоению беринговских углей связан с возможностью экспорта, чему способствует благоприятное расположение района добычи на побережье Берингова моря, удобное для торговли и транспортировки грузов в любые районы Дальнего Востока и страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

"На встрече с жителями Анадырского района Чукотки, где находится Амаамское месторождение каменного угля, мы представили проект его освоения, согласно которому начало эксплуатации месторождения намечено на 2017 год с постепенным доведением объемов добычи угля до 12 миллионов тонн в год", - сказал Скопцов.

По его словам, в период до 2013 года включительно компания намерена довести объемы разведанных запасов до 120-150 миллионов тонн (в конце 2011 года на государственный баланс было поставлено 25 миллионов тонн амаамского угля).

"В 2014 году Северо-Тихоокеанская угольная компания планирует приступить к строительству производственной и транспортной инфраструктуры. В частности, речь идет о строительстве глубоководного порта в лагуне Аринай, прокладке автомобильной и железной дороги протяженностью около 120 километров, а также модернизации аэропорта поселка Беринговский", - добавил директор компании.

Он уточнил, что освоение Амаамского каменноугольного месторождения позволит создать более 1,7 тысяч рабочих мест - 1,2 тысячи непосредственно в добывающем сегменте и около 500 в портово-транспортной и энергетической инфраструктуре, а также в сфере обслуживания. Кроме того, до 2 тысяч рабочих мест будет создано дополнительно в период строительства добывающего предприятия и объектов транспортной инфраструктуры.

ЗАО "Северо-Тихоокеанская угольная компания" образовано в 1995 году. Основным видом деятельности компании является геологоразведка и добыча коксующегося угля в разных регионах Российской Федерации. Антон Лобанов.

ВЭФ нынешнего года собрал не меньше звезд политики и бизнеса, чем в прошлые годы, но многие участники дискуссий в Давосе жаловались на "ощущение бессилия" в условиях кризиса

"Давос всегда Давос", - любит повторять один из топ-менеджеров с Уолл-стрит, но в нынешнем году это правило, похоже, не срабатывает, пишет газета The Wall Street Journal. Внешне все как всегда: главы государств и правительств, владельцы и топ-менеджеры крупнейших компаний и даже звезды шоу-бизнеса, - все они собирались на пять дней на швейцарском горнолыжном курорте. Закулисные сделки, экспертные прогнозы и время от времени интересные дебаты, - все это также было в наличии. Но, как замечает автор статьи, редактор отдела финансов и инвестиций WSJ Франческо Геррера, явственно присутствует ощущение, что чего-то недоставало.

На трех предыдущих ВЭФ в Давосе, которые освещал Геррера, участники производили впечатление людей, которые реально влияют на важнейшие события в мире. На этот раз такого ощущения не возникало, утверждает автор.

Экономический кризис в Европе доминировал в дискуссиях на сцене ВЭФ и за кулисами форума, но участники этих обсуждений - "капитаны промышленности, титаны финансов и известные ученые - испытывали непривычное для таких людей ощущение бессилия". Как говорит неназванный глава международной корпорации, которая инвестировала миллиарды долларов в Европу, "все теперь зависит от политиков: либо они действуют, либо нет; от бизнес-сообщества теперь мало что зависит".

Надежды на проявление политической воли были особенно высоки перед выступлением руководительницы крупнейшей экономики Европы Ангелы Меркель. Один из инвесторов с очень хорошими связями шепнул корреспонденту WSJ, что, согласно утечкам из окружения канцлера, от ее выступления следует ожидать крупной политической инициативы континентального масштаба. Но вместо того, чтобы уподобиться Маргарет Тэтчер, фрау Меркель лишь прочла лекцию, адресованную главам Италии, Испании и Португалии о необходимости дальнейших мер экономии.

Эта лекция не стала духоподъемной для инвесторов. Как признался впоследствии в беседе с Франческо Геррера менеджер крупного инвестиционного фонда, пока он слушал выступление канцлера Германии, - "продал все свои европейские позиции".

Меньше внимания обратили на ту часть речи г-жи Меркель, в которой она изложила свое видение федеральной Европы с центром в Брюсселе, который будет все больше походить на наднациональное правительство. Зато этот пассаж очень задел британского премьера Дэвида Кэмерона, который, со своей стороны, обрушился с уничтожающей критикой на единую европейскую валюту как проект и на руководство этим проектом со стороны Германии. Подобная резкость также не соответствовала традиции и духу Давоса, где стараются избегать прямых столкновений и споров между главами правительств.

Несколько менее напряженная обстановка была среди лидеров бизнеса, тем более, что в отсутствие руководства Белого дома "американский флаг оптимизма" несли в Давосе представители Уолл-стрит. Несколько американских банкиров весьма позитивно отозвались о планах ЕЦБ предоставить европейским банкам почти полтриллиона евро. Один из плюсов этого плана, в глазах американских финансистов, заключается в том, что дешевые кредиты ЕЦБ могут существенно ослабить давление рынков - по крайней мере, до тех пор, пока погрязшие в противоречиях европейские политики не договорятся о долговременном решении проблем континента.

Как выразился один из американских банкиров, "купить немного времени - хорошая идея". Но сам по себе план ЕЦБ - это еще не есть решение долгосрочных проблем финансового сектора Европы. А вот относительно других возможных решений этих проблем Давос оказался весьма скромен на рецепты, резюмирует WSJ.Одна из немногих конкретных инициатив Давоса: Билл Гейтс в присутствии министра финансов Нигерии Нгози Оконджо-Ивеала объявил о выделении 750 млн долл на борьбу со СПИДом, туберкулезом и малярией

Генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов Хормоз Келаванд на церемонии открытия 3-й специализированной выставки «Нефть, газ и нефтехимия» в выставочном центре Ахваза (административного центра провинции Хузестан) заявил, что в южных нефтеносных районах ежедневно добывается 3 млн. баррелей нефти и 100 млн. куб. м газа, сообщает агентство «Моудж».

По словам Хормоза Келаванд, около 2 млн. баррелей нефти из названного количества транспортируется в порт Генаве и на остров Харк для отправки на экспорт.

Кроме того, в южных нефтеносных районах добывается около 120 тыс. баррелей газового конденсата в день, который используется в качестве сырья в нефтехимическом производстве.

Хормоз Келаванд отметил, что нефтяная промышленность существует в мире около 150 лет и все более широкое применение находят новые виды энергии. Тем не менее, углеводороды по-прежнему остаются основными источниками энергии, и, как предполагается, они будут оставаться таковыми в мировой экономике еще как минимум в течение 50-ти лет. К концу этого 50-летнего периода нефтяными запасами будут располагать такие страны, как Иран, Саудовская Аравия и Ирак.

Через 70 лет сократятся запасы природного газа, и в большинстве стран они будут полностью исчерпаны. К указанному сроку газ останется только у Ирана и России.

Хормоз Келаванд сообщил, что планами Иранской национальной нефтяной компании предусматривается увеличение суточной добычи нефти в стране на 1 млн. баррелей к концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (к 2015 году). В южных нефтеносных районах увеличение добычи нефти должно составить 236 тыс. баррелей, и для достижения этой цели необходимы инвестиции в размере 5 млрд. долларов.

Лица стерты, краски тусклы

Выборные видеотехнологии: онлайн, да и только

Решение использовать на выборах президента РФ технологии видеонаблюдения задумывалось как идеальный паллиативный ход, который и овец сохраняет целыми (экономит бюджет), и волков, то есть недовольных нарушениями на выборах, делает сытыми. Правда, при всех попытках сэкономить 13 миллиардов целковых все-таки пришлось отстегнуть. Что избиратель получит за эти деньги?

На первый взгляд техническая сложность задуманного проекта — нулевая. Системы видеонаблюдения устанавливаются ежедневно по городам и весям пачками: одни следят, кто входит-выходит из офиса, другие наблюдают в удаленном режиме, занимается ли их чадо уроками или валяется на диване под песнопения готов. Но масштаб путинской инициативы — оснащение видеокамерами более 91 тысячи избирательных участков — делает его беспрецедентным.

Холод вечной мерзлоты

Мало того что доставлять оборудование на места приходится зимой в состоянии аврала. А в нашей стране, как известно, более половины территории имеет статус труднодоступной. Даже силы небесные вставляют палки в колеса: в два отведенных месяца вписались не только католическое и православное Рождество, но и два Новых года — европейский и китайский — у всех мировых производителей компьютерного оборудования туго со сроками поставок.

Но с этим вроде бы справились: летят самолеты (с заводов Lenovo, Fujitsu, Samsung, Logitech), идут автофуры — везут ПК, ноутбуки, мониторы и видеокамеры в Зеленоград и Обнинск, где на заводах «Ситроникса» и Kraftway в три смены собирают и тестируют ПАКи (программно-аппаратные комплексы), и вновь самолеты взмывают в небеса — спешат доставить ПАКи в десятки региональных представительств «Ростелекома». Туда они поступают в «дуракоустойчивом» варианте: после первоначальной установки, подключения к Интернету, монтажа камер (типовая схема крепления прилагается) и настройки специально обученным персоналом, как рассказывают в «Ростелекоме», комплекс прячется в вандалозащищенный ящик. Оттуда его достанут только перед открытием участков в день выборов, и председателю комиссии нужно будет лишь нажать кнопку «Пуск». После этого комплекс сам начнет записывать видеофайлы (храниться запись будет в течение года) и одновременно передавать материал в один из семи центров обработки данных (ЦОД) «Ростелекома». Там видеозапись также будет сохраняться на диске (тоже год) и через специальный веб-портал, например webvybory2012.ru, будет доступна всем желающим.

Правда, возможны проблемы. Ведь обратная сторона «дуракоустойчивости» — инновации, не обкатанные реальной эксплуатацией. Как рассказывает Ренат Юсупов, старший вице-президент Kraftway, пришлось дополнительно поработать над техническими компонентами: увеличить длину кабеля от камеры до ПК с разрешенных стандартом 5 метров до 15—20, которые могут потребоваться на участках, осуществить одновременное кодирование на процессоре двух видеопотоков разрешением 640х480 точек, устранить ограничение пропускной способности USB-порта в чипсете при одновременном подключении двух камер, обеспечить автоматическую подстройку параметров камеры и комплекса в целом под условия освещенности и пропускную способность канала доступа в Интернет и т. д. Но будем держать кулачки за наших разработчиков — пусть все заработает как надо. И тогда начнется самая интересная часть истории — живое видео.

Пожалуй, единственное, что может серьезно омрачить триумф выборных видеотехнологий, — невозможность доступа к самому сайту-транслятору. И это будет настоящим скандалом. Вот почему более половины выделенных бюджетных средств — 9 миллиардов рублей — идет на усиление телекоммуникационной сети «Ростелекома». По оценкам самой компании, в модернизации нуждается более половины каналов связи, подведенных к помещениям избирательных участков. Впрочем, значимость проекта подразумевает, что в случае форс-мажора задействуют административные рычаги любого уровня. И потому, уверены эксперты, не имеет никакого смысла проводить инвентаризацию ресурсов «Ростелекома» — в случае чего придется всем телекоммуникационным миром гонять по стране живое избирательное видео.

Правда, от DDoS-атак никто не застрахован. Даже придуманная ЦИК во избежание «онлайновых пробок» предварительная регистрация с точным указанием участков, которые пользователь намерен просматривать, не видится панацеей: силами заинтересованных сторон со всего света зарегистрировать для просмотра все 91,4 тысячи участков — дело плевое. И тогда волна массового внимания к вброшенной в Сеть срочной информации о замеченных нарушениях по мощи воздействия на ресурс будет сравнима с DDoS-атакой. Похоже, наша страна решила поставить невиданный ранее эксперимент с избирательными технологиями — не столько технический, сколько организационно-сетевой. И его результат никому не дано предугадать.

Контора пишет

С точки зрения чистоты выборов важнее всего последний их этап — подсчет голосов. И надо помнить, что официально он начнется не одновременно с опрокидыванием урны, а лишь после того, как выборы завершатся по всей территории страны. То есть после 21 часа по московскому времени. Но как только закончится подсчет на последнем участке, эти записи закроются для свободного просмотра.

Как утверждают в «Ростелекоме», запись, сделанная на участке, будет иметь официальный статус и может быть использована в суде. Что, несомненно, даст в руки правозащитников, обратившихся в суд, реальную доказательную базу. Так что, можно праздновать победу честности над фальсификациями? Не факт...

«Юридическая значимость полученной видеоинформации находится под большим вопросом, поскольку в судах принимаются к доказательству только видеоматериалы, в которых отсутствует межкадровое сжатие. Это не наш случай», — считает Ренат Юсупов, старший вице-президент Kraftway, знакомый с техническими деталями ПАКов.

«Использование видеокамер на участках для сбора доказательной базы изначально и не предполагалось, об этом говорят и их невысокое разрешение, и отсутствие какого-либо специального ПО, настроенного на выявление подозрительных событий, — согласен с ним Андрей Синяченко, технический директор департамента инфраструктурных решений компании «АйТи». — Но можно видеть, что на участке никого не бьют и не выволакивают из помещения с заломленными руками, — такие обвинения звучали после предыдущих выборов, но тогда непредвзято проверить их обоснованность не представлялось возможным». Правда, если в помещении паче чаяния завяжется драка, достаточной информации о действующих лицах интернет-наблюдателям она не даст, потому что, исходя из интересов граждан, ЦИК решила, что во время онлайн-трансляции лица избирателей будут каким-то образом скрываться.

В видеоархивах в ЦОДах «Ростелекома», конечно, будут храниться «нечищеные» кадры, но лица бузотеров или манипуляции с бюллетенями достоверно распознать, увы, не удастся. Для этого требуются специальные условия съемки: от освещенности до размера и угла наклона лица и/или документа перед камерой. Таковых, конечно, на избирательных участках 4 марта не будет. Кстати, доказать, что запись, представленная в суде противной стороной, — подделка, тоже будет весьма проблематично.

«Если сразу не выявляются грубые признаки подделки материала, то эксперты обычно пытаются ответить на один вопрос: может ли гипотетически ваша запись быть сфальсифицирована? — рассказывает Артем Соколов, заместитель технического директора интегратора «Техносерв». — Для этого они пытаются создать аналогичный видеоматериал, используя свое высококлассное оборудование и умения. Если это возможно, то определяется, в какие сроки и с помощью какого оборудования. Затем эксперты делают вывод о теоретической возможности изготовления видеоматериала, аналогичного представленному вами, за срок, прошедший с момента съемки до момента приобщения видеозаписи к материалам дела». Если такая возможность имеется, а она при нынешнем уровне развития технологий теоретически существует, то заключение комиссии, скорее всего, будет звучать так: «Подлинность записи достоверно установить не представляется возможным».

Подведем итог: потраченные деньги, по мнению специалистов, не дают очевидных перспектив в противодействии избирательным фальсификациям и доказательства своей позиции в судах. Все ограничится онлайном, где «лица стерты, краски тусклы». Легкий реверанс в сторону электората ценой в 13 бюджетных миллиардов...

Елена Покатаева

Как технические средства могут подвести зрителей онлайн-видео?

Согласно теории вероятности, которую отменить невозможно, всегда часть элементов новой системы при запуске ее в эксплуатацию не заработает как надо. Эту вероятность увеличивает то, что работать на ответственном участке массового видеонаблюдения будет так называемое упрощенное техническое решение, а на самом деле весьма сложное и не проверенное в реальных условиях. А огромное количество зрителей онлайн-трансляций с избирательных участков просто не дает шанса на отсутствие сбоев.

Виталий Слизень

ге­не­раль­ный ди­рек­тор INOVENTICA

Поставляемые на участки комплексы можно отнести к классу коробочных продуктов, и потому основной вопрос в первую очередь связан с корректностью его установки. Ведь камеру можно подвесить под потолок рядом с лампой и получить засветку изображения, и есть еще масса вариантов. Здесь многое зависит от качества работы монтажных бригад, которые будут отобраны. Весь этот процесс осложняется рекордными сроками, отпущенными на реализацию проекта.

Артем Соколов

за­мес­ти­тель тех­ни­чес­ко­го ди­рек­то­ра ин­тег­ра­то­ра «Тех­но­серв»

Типовое решение для избирательных участков является стабильным и вполне пригодным для решения задачи видеонаблюдения. Вероятность неработоспособности комплексов в данном случае очень низкая именно за счет тщательной подгонки аппаратных компонентов для достижения взаимной совместимости (доработки BIOS, разработка кабелей и т. д.) и резервирования на уровне ПО. Угрозы у этого проекта в основном связаны с транспортной логистикой и скоростью работы монтажных бригад.

Ренат Юсупов

стар­ший ви­це-пре­зи­дент Kraftway

Технологии

А ну-ка, угадай!

У компании «Техносерв» есть собственная разработка — система для автоматической идентификации личности по видеоизображению лица в потоке людей, например, для выявления потенциальных хулиганов среди болельщиков на стадионах. Эксперты компании говорят, что для достоверного распознавания людей по снимкам видеокамеры достаточно, чтобы лицо человека попадало в поле зрения камеры на незначительное время — как правило, не более одной секунды. Но при этом камера видеофиксации должна быть установлена таким образом, чтобы угол отклонения зафиксированных лиц от фронтального положения составлял не более 10—20 градусов. Требуемый уровень освещенности лица — не менее 50 люкс, причем рассеянным светом, поскольку биометрические системы чувствительны к асимметрии освещенности лица. Есть специальные требования к размеру фиксируемых лиц. Например, расстояние между зрачками глаз должно составлять не менее 90 точек, что достигается за счет установки цифровых камер высокого разрешения — 1—3 мегапикселя.

А на избирательных участках будет так, как на фото: сотрудница снята видеокамерой с разрешением 640х480 точек, расстояние до объекта — 1,5 метра, в одной руке у нее один лист бумаги, а в другой — десять. Вопрос: в какой руке пачка бумаги?

Кто так строит?

Совсем нестрашный трафик

Мнения экспертов сильно расходятся, когда они начинают анализировать, справится «Ростелеком» или не справится с перекачкой «тонн» видео с избирательных участков. Дело в том, что можно закупить для хранения записей мощные и дорогие серверы корпоративного класса, задействовать существующие ЦОДы, в которых цена единицы хранения зашкаливает за мыслимые пределы, но узким местом все равно останутся каналы связи.

А ведь сама Всемирная сеть спокойно переваривает и гораздо большие объемы трафика. И не потому, что кто-то вбухал бездну денег в огромные ЦОДы, Сеть имеет распределенную структуру хранения контента и все маршруты связи многократно дублируются. И это вовсе не так дорого, как может показаться, потому что всю эту распределенную систему хранения можно строить как распределенный кластер — фактически GRID-структуру — на недорогих серверах начального уровня. Плюс, конечно, ПО управления файловой системой. Тогда генерируемые видеопотоки как бы размазываются по всем доступным серверам, а в нужный момент вновь собираются вместе для просмотра пользователем.

Это, кстати, вовсе не оригинальная идея — примерно таким способом Google хранит весь индекс Интернета: он рассыпан по всему кластеру серверов, и, в частности, за счет такого способа хранения удается получить высокую скорость ответа. Такую скорость не удастся получить на нескольких мощных серверах корпоративного уровня с таким же объемом хранения. К тому же видеоматериалы с выборов будут нужны максимум год. Что с несколькими дорогущими серверами делать потом? А вот небольшие стандартные серверы из кластера можно было бы потом раздать по школам и больницам региона — хватило бы многим бюджетным организациям. Это самое оптимальное решение с точки зрения экономного и эффективного использования техники. Единственный минус: готового тиражируемого решения для распределенного кластера серверов на 91,4 тысячи избирательных участков — источников видеоконтента — в природе не существует. Его нужно специально спроектировать. Вот и приходится в условиях сжатых сроков использовать семь ЦОДов «Ростелекома», которые по идее должны разгрузить перетоки трафика в Рунете, собрав вокруг каждого ЦОДа своих региональных зрителей.

Андрей Синяченко

тех­ни­чес­кий ди­рек­тор де­пар­та­мен­та ин­фрас­трук­тур­ных ре­ше­ний «АйТи»

Украина и Литва будут работать над улучшением качества услуг по перевозке грузов контейнерным поездом "Викинг" и увеличением частоты его курсирования, что позволит привлечь больше клиентов. Об этом стало известно по итогам рабочей встречи вице-премьер-министра Украины - Министра инфраструктуры Бориса Колесникова и министра транспорта и коммуникаций Литовской Республики Елигиюса Масюлиса, состоявшейся 26 январяв Вильнюсе.

По мнению чиновников, повышение эффективности функционирования поезда комбинированных перевозок "Викинг", расширение географии и увеличение объемов грузовых потоков с его использованием позволят значительно расширить транзитные возможности обеих стран.

"Мы с нашим коллегой достигли полного компромисса. Мы продолжаем создавать хорошую карту для наших клиентов, грузоотправителей между балтийскими и черноморскими портами. И мы не отходим от стратегии, кроме постсоветских, кавказских и среднеазиатских стран в нашей стратегии есть и страны Северной Африки", - сказал Колесников.

Вице-премьер-министр Украины отметил, что предоставление качественной услуги по перевозке грузов поездом "Викинг" по доступной цене позволит привлечь больше клиентов. Сейчас, по его убеждению, есть достаточное количество грузов, которые могли бы перевозиться именно этим сообщением, - а для этого необходимо создавать соответствующие условия. "Мы должны доставить груз в срок, не потерять его и сделать это за небольшие деньги, поэтому чем лучше мы будем работать, тем больше у нас будет клиентов", - отметил Борис Колесников. Пример того, как можно улучшить прохождение таможенных процедур, был продемонстрирован на погранично-пропускном пункте "Кена" на границе с Белоруссией.

Еще одним этапом развития проекта поезда комбинированных перевозок "Викинг" может стать его ежедневное курсирование.

"Мы обсуждаем модель ежедневного" Викинга ". Мы можем пойти на дополнительные инвестиции, чтобы маршрут стал ежесуточным", - подчеркнул Вице-премьер-министр Украины.

По словам Министра транспорта и коммуникаций Литовской Республики Елигиюса Масюлиса, стороны готовы работать над решением всех проблем, которые будут касаться курсирования "Викинг". "Мы говорили о том, что эти грузопотоки, которые сегодня есть, нужно увеличивать. Для этого нужно решать проблемы, которые сегодня существуют, - это и тарифные проблемы, и таможенные проблемы. Мы должны снижать тарифы, решать таможенные проблемы так, чтобы этот контейнерный поезд мог быстрее двигаться от одного порта к другому, так как потребность такого поезда мы уже сейчас видим и в будущем она будет расти ", - сказал Елигиюс Масюлис, добавив, что речь идет не только о соединении Литвы и Украины, но и о транзитных грузах, которые могли бы идти из Скандинавии, Северной и Западной Европы в Южную часть Европы, на Турцию, Сирию и Кавказ.

Справка

Поезд комбинированного транспорта "Викинг" начал работу в 2003 году.

Он проходит через Украину, Беларусь и Литву и соединяет цепь морских контейнерных и контрейлерных линий Балтийского региона с аналогичной системой Черного, Средиземного и Каспийского морей. В 2011 году к этому проекту присоединились Грузия и Молдова.

Развитие контейнерных и комбинированных перевозок является одним из приоритетных направлений, которое имеет стратегическое значение для интеграции Украины в мировую транспортную систему. Основными аспектами организации поездов комбинированного транспорта является ускоренная доставка, сохранность грузов, конкурентоспособная в сравнении с альтернативными видами транспорта стоимость перевозки, сокращение времени пересечения границ, минимальное время доставки грузов в пункты назначения.

В Мариупольском морском торговом порту открыта ледовая кампания. Ледовая кампания объявлена с 00:00 час. 24 января текущего года.

Сейчас толщина ледового покрова на подходном канале порта составляет 15 см. Обстановка осложняется устойчивой низкой температурой воздуха (- 14) и сильным северо-восточным ветром. Несмотря на такие погодные условия предприятие работает в нормальном режиме.

Проводка судов осуществляется ледоколом "Капитан Белоусов" с помощью буксиров ледового класса "Портовик" и "Капитан Гисич".

В субботу, 28 января в 04.00 по каналу в порт проводили судно "Seba M" под флагом Ливана с осадкой 4,5 м. При подходе к воротам порта судно из-за сильной подвижки льда снесло с канала на 150-200 метров, и оно село на мель.

Об этом сайту 0629 сообщили очевидцы происшедшего.

На помощь пришел буксир "Портовик", но он не смог стянуть судно, а ледокол "Капитан Белоусов" подойти не смог из-за своей большой осадки.

На подмогу был вызван лоцманский катер-ледокол "Балтийский" ГП "Дельта-Лоцман". Он помог передать буксирные концы на ледокол "Капитан Белоусов", и судно было снято с мели и заведено в порт в 11:00 утра.

В случае отсутствия фактической ледовой обстановки в акватории Одесского порта, ледовая кампания объявляется на срок с 01 по 15 февраля. В этом случае грузовладельцы не освобождаются от уплаты ледового сбора, независимо от наличия льда в акватории Одесского порта.

В случае наличия фактического льда в акватории порта действие, сроки и продолжительность ледовой обстановки в порту объявляется Капитаном порта, не менее чем на 15 суток. В любом случае, может применяться скидка на ледовый сбор в размере 50%.

Напоминаем, что сроки действия ледовой кампании и порядок взимания ледового сбора регламентированы основными положениями Раздела 2.4. "Сборника тарифов на комплекс работ, связанных с обработкой грузов в портах Украины", утвержденного Приказом Министерства транспорта Украины № 392 от 31.10.1995г., со всеми изменениями и дополнениями.

Письмо начальника порта: led_sbor.pdf [197.32 Kb]

В 2011 году стивидорные компании субхолдинга UCL Port (входит в UCL Holding) обработали более 32 млн тонн грузов, что соответствует аналогичному показателю 2010 года. Основную часть общего грузопотока активов в 2011 году составили сухие грузы - 18,3 млн тонн (+4% к уровню 2010 года), обработка наливных грузов снизилась до 13,6 млн тонн (-5%).

Доля экспортных грузов снизилась на 4% и составила 28,1 млн тонн, импортный грузопоток вырос на 53%, до 3,6 млн тонн, объем каботажной перевалки сократился на 29%, до 257 тыс. тонн.

Спад объемов перевалки "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (до ноября 2011 года - "Четвертая стивидорная компания") по сравнению с 2010 годом обусловлен модернизацией производственных мощностей и постепенным переходом на обработку более рентабельных контейнерных грузов. В конце 2010 года в эксплуатацию введена 1 очередь высокотехнологичного контейнерного терминала производственной мощностью 500 тыс. TEUs.В январе-декабре 2011 года на терминале обработано 85 тыс. TEUs.

Для справки: Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding) - международная транспортная группа, предприятия которой осуществляют транспортировку грузов железнодорожным и водным транспортом, их перевалку в российских портах, а также оказывают услуги по логистике, судостроению и организации круизных пассажирских перевозок.

UCL Holding через субхолдинги объединяет несколько дивизионов, специализирующихся на различных видах транспортного бизнеса.

UCL Port консолидирует ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", ЗАО "Контейнерный терминалСанкт-Петербург", ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" на Северо-Западе России, а также Туапсинский и Таганрогский морские порты на Юге страны.

Стивидорные активы UCL Port обрабатывают широкий спектр грузов, в том числе металлы, уголь, зерновые, сахар, а также нефть и нефтепродукты. Общая площадь крытых помещений и открытых территорий стивидорных предприятий составляет около 700 тыс. квадратных метров. Общая длина причалов - около 10 км.

Дунайский транспортный прокурор возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц Измаильского порта, которые незаконно - без согласования с Министерством инфраструктуры Украины - провели отчуждение имущества предприятия, чем нанесли государству ущерб на сумму свыше 495 тысяч гривен.

Об этом сообщает Odessa Daily со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Одесской области.

Уголвоное дело возбуждено по части 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины - превышение власти или служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, санкция - от 7 до 10 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет.

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) предоставил разрешение кипрской компании Forogono Ventures Limited (г. Никосия, Кипр) на опосредованное приобретение доли в уставном капитале ООО "Морской специализированный порт Ника-тера" (г. Николаев), что обеспечивает превышение 50% голосов в высшем органе управления эмитента. Об этом сообщает пресс-служба АМКУ.

Напомним, 29 сентября бывший председатель правления и владелец порта Роман Денькович сообщил, что 100% акций порта сконцентрировали структуры Group DF Дмитрия Фирташа.

Ранее губернатор Николаевщины Николай Круглов в октябре прошлого года отменил свое распоряжение, которым до этого разрешил ООО "Морской специализированный порт Ника-Тера" разрабатывать проекта землеустройства по отводу земельных участков в аренду для строительства подъезда к Корабельному району в порт.При этом известно, что в Николаеве индийская компания завершает возведение зернового терминала на территории порта "Ника-тера" и будет строить объездную дорогу в Корабельном районе, пишет Преступности.НЕТ.

Шлейф от шельфа

«Газпром» готовит «Газфлот» к продаже

Алексей Гривач, Михаил Кукушкин

Попытка создания собственного флота для освоения месторождений на шельфе признана «Газпромом» неудачной. Как стало известно «Московским новостям», в конце осени департаменту по управлению имуществом и корпоративным отношениям было поручено начать подготовку к продаже ООО «Газфлот», которое занимается геологоразведочными работами на шельфе и выступает заказчиком судов для нужд концерна.

«Газфлот» даже не стали переименовывать в рамках кампании по ребрендингу дочерних структур, и теперь это единственная 100-процентная «дочка» газовой монополии, которая не содержит в названии слово «Газпром». В компании объясняют, что процедура переименования намечена на середину 2012 года. Но вполне вероятно, что к этому времени концерн уже избавится от ставшего ненужным актива.

Основным претендентом на «Газфлот» считается бизнесмен Аркадий Роттенберг, структуры которого около года назад приобрели у газового концерна за 4 млрд руб. компанию «Газпром бурение». Новая покупка позволит Роттенбергу значительно увеличить возможности по предоставлению сервисных услуг, что в условиях стоящих перед российскими госкомпаниями задач в сфере разработки месторождений в Арктике обещает неплохой синергетический эффект.

Для «Газпрома» это шанс отказаться от затрат, связанных со строительством и содержанием собственного флота. В соответствии с принятой концерном прошлой весной программой работ по освоению ресурсов углеводородов на шельфе Российской Федерации до 2030 года в ближайшие десять лет «Газпрому» требуется четыре плавучие буровые установки, пять платформ, более 18 судов снабжения и 16 судов обеспечения в порту Териберка (для «Штокмана»), а также 13 танкеров для перевозки сжиженного природного газа.

Стоимость создания такого флота превышает $10 млрд. Это с учетом того, что часть дорогостоящих объектов — платформу для Приразломного месторождения, две полупогружные буровые для «Штокмана» и самопогружная буровая «Арктическая» для разведки на Приямальском шельфе — уже построена. До последнего времени в распоряжении «Газфлота» была одна буровая, два судна-снабженца ледового класса, три буксира, одно пассажирское судно и один танкер-заправщик.

Задача собрать всю инфраструктуру, обеспечивающую морскую деятельность «Газпрома» под одной крышей, оказалась непосильной. Проблемы со строительством собственного флота не только вина, но и беда «Газпрома» и «Газфлота», которые были вынуждены обеспечивать заказами полулежачие российские судостроительные заводы в рамках программы поддержки отечественного производителя в ущерб эффективности и качеству задолго до возникновения идеи о продаже «Газфлота».

Еще в начале 90-х для того, чтобы помочь «Севмашу», «Газпром» вместе с «Роснефтью» начал финансировать строительство платформы для разработки Приразломного месторождения. В общей сложности ее готовили к эксплуатации более 15 лет. В 2007 году «Газфлот» заказал на Выборгском судостроительном заводе, который перешел под контроль акционеров банка «Россия», в том числе Николая Шамалова, близкого знакомого Владимира Путина, две первые полупогружные буровые платформы для Штокмановского месторождения. Стоимость заказа «под ключ» составила 59 млрд руб., хотя было известно, что завод не в состоянии выполнить эту работу самостоятельно. В итоге в Выборге сварили только плавучие понтоны для платформ, монтаж палубного оборудования проводили на корейской верфи. На выполнение заказа потребовалось четыре года. К тому же «Газпрому» пришлось в 2011 году доплатить 2,8 млрд руб. для завершения работ в связи с курсовыми колебаниями.

Для сравнения: в начале 2011 года Seadrill купила две глубоководные буровые, аналогичные штокмановским, всего за $1,2 млрд. Срок строительства каждой из них составил два года.

Более того, в процессе выяснилось, что из-за привлечения иностранных субподрядчиков ввоз готовых платформ обратно в Россию облагается таможенной пошлиной.

По информации «МН», Выборгский судостроительный завод просил «Газпром» доплатить 12 млрд руб. на растаможку, однако концерн отказался, сославшись на то, что заказывал платформу у российского производителя.

В мае прошлого года Владимир Путин подписал распоряжение, которое освободило Выборгский судостроительный завод от уплаты пошлины на ввоз в Россию. Но владельцам завода не повезло. К тому времени уже функционировал Таможенный союз, и добиться такой же льготы от правительств Казахстана и Белоруссии не удалось. Чтобы сдать «Газфлоту» первую из платформ в сентябре 2011 года, заводу пришлось привлечь кредит Газпромбанка объемом 4,7 млрд руб. Однако вернуть он смог только 1 млрд руб. После этого банк обратился в суд, а акционеры завода сейчас близки к тому, чтобы продать его государственной Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), которая сформировала монополию на заказы российских госкомпаний.

С ОСК у «Газфлота» тоже имеется печальный опыт сотрудничества. Для поддержания на плаву Амурского судостроительного завода, перешедшего под контроль госкорпорации, «Газпром» передал ему в конце 2009 года заказы на строительство двух судов-снабженцев стоимостью 6,4 млрд руб. и перечислил аванс в 2 млрд руб. Сегодня на заводе введено внешнее управление (ОСК инициировала процесс банкротства), а график работ над судами не выполняется даже на 50%.

Однако корпорация рассчитывает получить заказы на все суда, которые потребуются для реализации новых проектов в сфере сжиженного природного газа (СПГ) стране. «В целях максимального обеспечения участия Российской Федерации строительство и интеграцию всех газовозов для «Штокмана» и «Ямал СПГ» планируется осуществить на новых верфях ОСК», — сообщили «МН» в компании.

Правда, работать теперь придется не с «Газпромом», а с «Совкомфлотом». Концерн отказался от идеи создания собственного флота газовозов. В середине 2010 года концерн подписал с другой госкомпанией — «Совкомфлот» — соглашение о сотрудничестве по вопросам организации морской транспортировки СПГ со Штокмановского месторождения. На базе этого документа «Совкомфлот» заказал на корейской верфи два газовоза на сумму около $400 млн и имеет опцион еще на два таких же судна.

Процесс предпродажной подготовки «Газфлота» несколько замедлился из-за кадровой зачистки, которая случилась в «Газпроме» 30 декабря. В частности, была уволена начальник департамента по управлению имуществом Ольга Павлова. Однако с ее преемницы, Елены Михайловой, задачу по «Газфлоту» никто не снимал.

Крупнейший производитель средиземноморского морского леща, морского окуня и сциены получил право на маркировку отличительным знаком некоммерческой организации «Friend of the Sea» (FOS).

Рыбохозяйственная деятельность «Kefalonia Fisheries» в течение долгого времени была предметом изучения Института морской биологии Университета Крита. Данные десятилетних исследований подтверждают, что выращивание рыбы на фермерских хозяйствах «Kefalonia Fisheries» не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Подобно распространенной в сельском хозяйстве практике давать периодически земле отдохнуть от посевов для восстановления, в конце каждого цикла производства положение рыбных садков на ферме компании меняется, что позволяет избежать накоплению отходов на морском дне. В процессе производства исключено использование антибиотиков, гормонов и химических веществ. Корма, используемые компанией, полностью состоят из остатков переработки уловов дикой рыбы местных промыслов и не содержат ГМО. «Kefalonia Fisheries» также соответствует требованиям международного стандарта экологического управления ISO 14001.

Фермерские хозяйства компании расположены на острове Кефалония, самом большом из группы Ионических островов между Италией и Грецией. С момента своего основания в 1981 году компания находится в семейной собственности. Сегодня численность ее сотрудников достигла 100 человек, а объемы производства составляют 8 млн тонн молоди и свыше 3 000 тонн морского окуня и леща ежегодно. Около 80% продукции идет на экспорт во Францию, Италию, Испанию, Португалию, а также в Великобританию и США.

«Международно признанная сертификация FOS дает покупателям гарантию экологически устойчивого происхождения продукции, - говорит Эфи Мустака, директор по продажам «Kefalonia Fisheries». - Устойчивая аквакультура, дружественная окружающей среде, является основным условием для нивелирования вредного влияния на дикие популяции, поэтому мы в «Kefalonia Fisheries» уделяем огромное внимание этому вопросу, не только как производители, но и как потребители».

Ядерный центр в Саванна-Ривер SRS (Savannah River Site, находится на границе штатов Джорджия и Северная Каролина) будет опираться на свое прошлое, чтобы занять ключевую роль в ядерном будущем США, заявил старший менеджер этого федерального учреждения Дэвид Муди (David Moody) на Форуме сообщества технического колледжа Айкен (Aiken Technical College).

Хотя в настоящее время создано много рабочих мест для утилизации ядерного оружия времен холодной войны, будущее ядерной отрасли состоит в расширении исследований и производству одних из первых в мире модульных ядерных реакторов.

«Мы считаем, что будем витриной этих технологий», заявил Муди. Конгресс санкционировал финансовые вливания для поощрения разработки технологий для создания автономных реакторов под ключ, которые могут легко транспортироваться и развертываться. SRS будет реализовывать проекты по разработке и строительству ядерных реакторов малой мощности. По словам Муди, через 10-15 лет появятся реакторы с избыточной мощностью, полностью независимые от энергетической инфраструктуры. На Форуме также принял участие директор лаборатории SRNL (Savannah River National Lab) Терри Михалски (Terry Michalske). «Наша компетенция охватывает весь круг ядерных технологий», заявил он, и добавил, что 1000 сотрудников лаборатории, среди которых есть ведущие национальные и мировые эксперты, работают над решением наиболее сложных ядерных проектов.

Savannah River National Lab является единственной в мире криминалистической радиологической лабораторией, которая работает в интересах ФБР. Объект исследовал приблизительно 20 случаев по выявлению незаконных ядерных материалов и провел курсы для обучения 700 федеральных агентов безопасности. Одним из последних функций лаборатории является охрана границ США для сканирования морских контейнеров с ядерными материалами, прибывающих в порты страны.

Рейтинговое агентство Fitch снизило суверенные рейтинги Бельгии, Кипра, Италии, Словении и Испании. С вероятностью в 50% рейтинги этих стран могут быть снижены еще больше в ближайшие два года, указало агентство в заявлении от 27 января. Аналитики Fitch полагают, что эти шесть стран слишком уязвимы для "финансовых шоков" и не полностью используют потенциал евро как резервной валюты.

Рейтинг Бельгии снижен с "АА+" до "АА-", Италии - "А+" до "А-", Словении - с "АА-" до "А", Испании - с "АА-" до "А", прогноз по всем рейтингам - "негативный". Кипр же теперь находится в одном шаге от "мусорного" рейтинга - его понизили с "ВВВ" до "ВВВ-". Рейтинг Ирландии подтвержден на уровне "BBB+" с негативным прогнозом.

В агентстве указывают, что еще большую финансовую неустойчивость данных стран может вызвать "национальный перекос" в накачивании капиталом, различия в монетарных и кредитных условиях в еврозоне и краткосрочный неутешительный прогноз по развитию национальных экономик. В Fitch говорят, что на фоне неудачами национальных правительств по выправлению фискального дисбаланса Европейский центробанк смог ослабить давление на банки в области ликвидности и краткосрочного кредитования, предоставив им дешевые трехлетние кредиты. "Тем не менее развитие кризиса еврозоны во второй половине прошлого года подорвало эффективность монетарной политики ЕЦБ и выдвинуло на первое место финансовые риски, которые стоят перед суверенными правительствами еврозоны в отсутствие надежной финансовой защиты от заражения и саморазвивающихся кризисов ликвидности", - говорится в сообщении агентства.

Агентство указывает, что от еще более серьезного понижения рейтинга Италии его удержали предпринимаемые Римом меры по уменьшению бюджетного дефицита и проведению структурных реформ, которые сопровождаются существенным снижением финансовых рисков в краткосрочной перспективе. Последнее достигается благодаря проводимым ЕЦБ операциям по рефинансированию долгосрочных облигаций. Как сообщает Reuters, в ответ на решение Fitch глава итальянского правительства заметил, что агентство не высветило никаких новых проблем, поэтому Марио Монти воспринял решение о снижении рейтинга на одну ступень со спокойствием.

Ранее рейтинги девяти стран еврозоны снизило агентство Standard & Poor's, которое, в частности, лишило высших рейтингов Францию и Австрию, а рейтинг Португалии поместила на "мусорный" уровень. Fitch Ratings ранее заявляло, что лишать Францию высшего рейтинга "ААА" в этом году не намерено, хотя в декабре 2011 года прогноз был снижен до "негативного"