Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» и «Феникс», Москва, 24 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения между Вьетнамом и Россией на нынешнем этапе? Есть ли совпадения интересов двух стран в Юго-Восточной Азии?

С.В.Лавров: Мы с Вьетнамом – стратегические партнеры. Это один из самых близких наших соседей. Наша дружба уходит корнями глубоко в историю, во времена освободительной борьбы вьетнамского народа. Впоследствии практически 70 лет мы были рядом с вьетнамскими друзьями, когда они в очень тяжелых условиях восстанавливали народное хозяйство после войны. Многие отрасли современной вьетнамской экономики, созданной при непосредственном участии специалистов из нашей страны, до сих пор вносят вклад в развитие Вьетнама. Мы очень ценим, что вьетнамские друзья помнят об этом, всегда напоминают о вкладе СССР в становление современного Вьетнама.

У нас очень хороший политический диалог. В прошлом году состоялись визиты Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонга в Россию, Вьетнам посетил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Мы тесно координируем наши подходы к международным вопросам в ООН, различных структурах в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и в рамках стратегического партнерства России с АСЕАН.

В экономике в прошлом году товарооборот превысил 6 млрд. долл. США. Прирост более 16%. в значительной степени был обусловлен тем, что вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС. Я считаю весьма позитивными перспективы наших отношений в экономической сфере. Создана и эффективно приступила к выполнению своих функций рабочая группа высокого уровня, возглавляемая министрами промышленности и торговли. Она согласовывает целый набор крупных инвестиционных проектов в нефтегазовой, энергетической сферах, сфере высоких технологий, телекоммуникаций, цифровой экономики и целого ряда других областей.

Традиционно важную роль в наших отношениях играет военно-техническое сотрудничество. Мы готовы продолжать удовлетворять потребности Вьетнама в современных вооружениях для обеспечения безопасности страны, ее суверенитета.

Хорошее сотрудничество налажено и в такой сфере, как кибербезопасность. У нас есть специальные договоренности с Вьетнамом о сотрудничестве по этой очень актуальной для всего мирового сообщества теме как по двусторонней линии, так и в рамках ООН, где по инициативе России создана специальная рабочая группа, в которой могут участвовать все страны-члены ООН, по рассмотрению правил ответственного поведения в киберпространстве. Вьетнам активно поддержал эту инициативу.

Культура, гуманитарные связи – это то, что всегда объединяло наши народы. Вьетнам – один из лидеров по количеству студентов, обучающихся в Российской Федерации, их более 6 тыс. чел., из которых 2 тыс. обучаются за счет бюджета нашей страны. Если я не ошибаюсь, только на текущий учебный год в российские вузы приняты порядка 950 студентов из Вьетнама.

Мы очень довольны нашими отношениями, ценим их и видим, что наши вьетнамские друзья отвечают нам взаимностью.

Вопрос: В этом году исполняется 25 лет со дня подписания Договора об основах дружественных отношений, также отмечается перекрестный год России и Вьетнама. Какую работу Вы ведете на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы договорились провести в 2019 и 2020 гг. перекрестные Годы России во Вьетнаме и Вьетнама в России. Они будут посвящены двадцатипятилетию Договора об основах дружественных отношений и семидесятилетию установления дипломатических отношений, которое будет отмечаться в январе 2020 г. У нас завершается создание Организационного комитета, его возглавит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.А.Акимов. Рассчитываем, что и с вьетнамской стороны тоже будет соответствующий уровень. Буквально в ближайшее время будет завершена работа над проектом программы мероприятий. Вырисовывается очень насыщенный документ – несколько сотен мероприятий с обеих сторон, охватывающих все сферы нашего сотрудничества от серьезных инвестиционных проектов до гастролей конкретных театральных коллективов. Рассчитываем, что граждане России и Вьетнама получат удовольствие от культурной части этих перекрестных годов и реальную выгоду от инвестиционных и других материальных проектов, которые будут реализованы.

Вопрос: На следующей неделе состоится второй саммит США-КНДР. Как Вы оцениваете отношения между этими странами? Чего ожидаете от этой встречи? Почему её планируют провести именно в Ханое?

С.В.Лавров: Мы, как и все в мире, приветствовали нормализацию отношений между США и КНДР, саммит, который состоялся в прошлом году в Сингапуре, и объявленные договорённости Президента США Д.Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына о необходимости деэскалации, денуклеаризации и в целом нормализации обстановки на Корейском полуострове. Главное, чтобы эти слова перешли в практические дела. Как я понимаю, переговорщики со стороны США и КНДР по подготовке предстоящего на следующей неделе саммита занимаются именно этим – пытаются договориться о том, как на этом саммите зафиксировать уже практические договорённости с конкретными датами, сроками и обязательствами.

Мы надеемся на успех и стараемся ему способствовать. Не буду делать из этого секрета: представители США, которые отвечают за подготовку саммита, консультируются с нами. Мы также находимся в постоянном контакте с нашими северокорейскими друзьями. Искренне желая помочь, высказываем наши рекомендации в отношении того, как можно было бы двигаться к результатам.

Отмечу, что всё, что происходило в Сингапуре и после, все усилия сторон на данный момент развиваются в русле той логики, которая была заложена в российско-китайскую «дорожную карту». Ещё в 2017 г. эта «дорожная карта» была одобрена в ходе очередного саммита с участием лидеров России и Китая. Она предусматривает поэтапный, последовательный подход к решению проблемы Корейского полуострова – сначала отказ от риторики, действий, которые вызывают раздражение у противоположной стороны, и переход к контактам с целью выработать на последующих этапах обоюдоприемлемые подходы, обеспечивающие денуклеаризацию Корейского полуострова и безопасность всех стран Северо-Восточной Азии с учётом интересов развития КНДР.

По сути дела, отказ от риторики и действий, которые вызывают раздражение, произошёл. КНДР заморозила испытания ядерного оружия и ракетные пуски. США с Южной Кореей проявляют сдержанность в отношении проведения новых учений у берегов КНДР. Завязывается диалог.

Мы заинтересованы в том, чтобы события и дальше развивались по логике российско-китайской «дорожной карты». По деталям той или иной ситуации мы будем готовы консультироваться непосредственно с заинтересованными сторонами. Тем более, что, как мы с китайскими коллегами записали в нашей «дорожной карте», окончательная договорённость должна будет фиксироваться в многостороннем формате. Потому что проблемы Северо-Восточной Азии требуют согласия с договорённостями всех других участников – Южной Кореи, Китая, России и Японии.

Почему выбран Ханой? Думаю, потому что Вьетнам проводит очень ответственную внешнюю политику. Вьетнам – страна, которая открыта для сотрудничества со всеми, никогда не забывает друзей, но и не хочет искусственно вступать с кем бы то ни было в конфронтацию.

Многие страны видят во Вьетнаме комфортную атмосферу как для проведения политических переговоров, так и для простого посещения её гостеприимной столицы. Я, например, всегда испытываю большое удовлетворение от пребывания в Ханое.

Вопрос: После визита во Вьетнам Вы поедете в Китай на встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Как Вы оцениваете значение встреч в формате РИК? Каковы Ваши ожидания от предстоящей встречи с министрами иностранных дел трёх стран?

С.В.Лавров: РИК – перспективный формат, который положил начало многим тенденциям в современной мировой политике. Одним из инициаторов создания этой «тройки» был Е.М.Примаков в его бытность в 1996-1998 гг. министром иностранных дел Российской Федерации. Он выступил с инициативой налаживания трёхсторонних контактов по линии Москва-Пекин-Нью-Дели. Эта инициатива в конечном итоге обрела практические очертания на уровне министров иностранных дел – состоялись предварительные, неофициальные контакты.

Но уже в 2006 г. прошёл первый саммит РИК. После этого сотрудничество развивалось в ходе регулярных встреч министров иностранных дел (они проводились ежегодно, либо раз в полтора-два года). В прошлом году «на полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе состоялся второй саммит Россия-Индия-Китай, который подтвердил роль этих трёх стран в формирующейся, новой, более демократичной и справедливой системе международных отношений.

Когда Е.М.Примаков выдвигал эту идею, он предвидел, что рост Китая и Индии, способность России преодолеть те проблемы, которые она испытывала в середине 90-х годов, сделают эти страны неотъемлемыми участниками процессов формирования новой системы международных отношений – не однополярной или биполярной, а многополярной. Чем больше полюсов (а Китай, Индия и Россия – это самостоятельные полюса в мировых делах), тем больше необходимость обеспечивать устойчивость этой системы. Налаживание контакта в этом тройственном формате весьма показательно и служит примером для многих других частей формирующейся многополярной системы.

РИК положил начало такому наиболее заметному сейчас и бурно развивающемуся объединению, как БРИКС. Присоединение Бразилии к РИК сделало эту аббревиатуру известной. После присоединения Южной Африки структура превратилась в БРИКС. Сейчас она хорошо организована на уровне диалога первых лиц, регулярных встреч министров иностранных дел, отраслевых министров экономики и финансов. Кроме всего прочего, эта структура является одним из полюсов в «Группе двадцати», обеспечивая баланс внутри неё. Там есть «Группа семи», которая продвигает свою повестку дня, и есть БРИКС, который всегда поддерживается другими странами «двадцатки», такими, как Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия и Индонезия. Они тоже настроены на те позиции, которые исповедует и продвигает БРИКС.

РИК также присутствует в целом ряде объединений – в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), диалоге «Азия-Европа» (АСЕМ), Восточноазиатском саммите и целом ряде других структур. Способность нашей «тройки» сохраняться во всех этих ипостасях, измерениях служит стабилизирующим фактором работы многосторонних площадок. Рассчитываю, что предстоящий на следующей неделе очередной министерский контакт будет насыщенным. Готовится совместное заявление. При всех нюансах в позициях между участниками РИК, у нас всегда есть способность находить совместные решения. Это пример того, как можно искать компромиссы.

Вопрос: В этом году отмечается 70-я годовщина образования КНР, а также семидесятилетие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Китайско-российские отношения, достигшие наивысшего исторического уровня, стали образцом нового типа международных отношений. В начале марта в Пекине созываются две сессии, где будут обсуждаться все важные вопросы развития Китая, в том числе и дипломатические. Как Вы оцениваете деятельность китайской дипломатии за последние годы? Как Вы смотрите на будущее наших отношений? Каким образом мы должны всесторонне развивать отношения стратегического партнерства и взаимного сотрудничества?

С.В.Лавров: Мне кажется, это не преувеличение. Лидеры России и Китая не раз характеризовали нынешнюю стадию российско-китайских отношений как беспрецедентно дружественную, близкую, партнерскую и стратегическую. Я считаю, что интенсивность политического диалога между Москвой и Пекином находится на рекордном уровне. В прошлом году было четыре встречи Президента России В.В.Путина и Председатель КНР Си Цзиньпина. Они обменялись государственными визитами, дважды встречались «на полях» международных мероприятий БРИКС и «Группы двадцати». Всегда, когда наши руководители участвуют в каких-то многосторонних дискуссиях, они находят возможность уделить какое-то время двусторонней встрече. Это позволяет постоянно, как мы говорим, «сверять часы», ощущать нюансы в позициях друг друга. Тем самым становится легче вырабатывать коллективные подходы.

Помимо саммитов у нас ежегодно встречаются премьер-министры в рамках механизма регулярных встреч. Перед такими встречами заседают многочисленные органы, есть специальные комиссии по подготовке встреч премьеров. Есть пять межправительственных комиссий, возглавляемых заместителями Председателя Правительства, которые посвящены отраслевым направлениям нашего сотрудничества от инвестиций до гуманитарного и приграничного взаимодействия. Они охватывают все мыслимые формы кооперации, включая промышленность и высокие технологии и т.д.

Сейчас проходят годы регионального сотрудничества, которые тоже скрывают огромный потенциал наших сопредельных регионов. Кстати, есть специальная межправительственная комиссия по взаимодействию между российским Дальним Востоком и байкальским регионом с Северо-Востоком Китая.

Действительно, в этом году исполняется семьдесят лет установлению наших дипломатических отношений. Мы отмечаем этот юбилей и интенсификацию нашего сотрудничества. Будут специальные мероприятия, перечень которых сейчас согласовывается. В ООН, в структурах, о которых я упомянул выше (ШОС, восточноазиатские саммиты БРИКС, «группу Двадцати»), Россия и Китай очень тесно координируют свои подходы, во многих случаях являются локомотивами соответствующих межгосударственных структур.

Я очень надеюсь, что линия, которую сейчас проводят Москва и Пекин, сохранится и будет укрепляться. А линия заключается в том, чтобы максимально учитывать подходы всех участников тех или иных объединений, не навязывать свою точку зрения, как это иногда бывает в других организациях, стараться включить в нашу коллективную позицию все пожелания, которые высказываются другими участниками БРИКС, ШОС и иных структур, в которых Россия и Китай взаимодействуют. Я думаю, это показательный пример для лидерства в современных условиях.

Вопрос: В последнее время я много участвовал в экспертных дискуссиях по российско-американским отношениям. На этих встречах эксперты подводили итоги последних двух лет, то есть после того, как Д.Трамп вступил в должность президента США. Как ни странно, они не рассчитывают на улучшение российско-американских отношений и в этом году. Согласны ли Вы с их выводами? Как Вы думаете, когда наступит время для перезагрузки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я уже упоминал, что у нас есть контакты с американскими дипломатами, военными. В Сирии создан канал т.н. деконфликтинга – снижения рисков непреднамеренных инцидентов. Он работает на регулярной основе. Есть и такие консультации, о которых особо не сообщается, но они продолжаются в целом по аспектам сирийского урегулирования. Это полезно, потому что США там находятся. Да, незаконно, нелегитимно. Но для того, чтобы не допустить каких-либо нежелательных инцидентов, такой диалог необходим. Сейчас он тем более необходим, учитывая объявление о том, что США будут выводить свои вооружённые силы из Сирии. Непонятно, как и когда. Многие вообще сомневаются, будут ли они осуществлять этот вывод. Тем не менее, такой диалог полезен. Отрадно, что США сохраняют настрой на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, главный смысл которой заключается в том, что договариваться, решать судьбу Сирии должны сами сирийцы, без внешнего давления.

О второй теме, по которой у нас есть контакты, я уже говорил – это Корейский полуостров. Американцы заинтересованы в нашем совете, оценках, так же, как и в оценках Пекина. Они проводят тесные консультации и с Китайской Народной Республикой, с Республикой Корея.

Афганистан – тоже направление внешнеполитического календаря, где американцы поддерживают с нами контакты, причём сами их инициируют. Спецпредставитель Госдепартамента США по афганскому нацпримирению З.Халилзад уже несколько раз общался с моим заместителем И.В.Моргуловым, публично высказывал позитивную оценку тех усилий, которые Россия предпринимает по афганскому урегулированию, включая проведение встречи в т.н. Московском формате, где представлены Китай, Пакистан, Иран, Индия и все центральноазиатские страны. Как Вы знаете, на этот формат регулярно приглашаются и США, но, по крайней мере во время октябрьской встречи, они сочли возможным отказаться от приглашения. Уверен, что, когда продолжим встречаться в таком кругу, будем по-прежнему приглашать американских представителей.

Можно посмотреть и на другие вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, по которым поддерживаются наши контакты. К сожалению, это всё важные, но отдельные вопросы. А вот диалога, который бы был посвящён всему комплексу наших отношений, нет.

Да, в прошлом году в Хельсинки мы встречались с Госсекретарём США М.Помпео. Потом пару раз говорили по телефону. Договорились о том, что активизируем работу по инвентаризации всего состояния российско-американских отношений. Прежде всего с учетом того, что в них накопилось очень много искусственных раздражителей вплоть до ограничения работы дипломатических миссий, до ареста дипсобственности, на что пошли США. Мы, по законам дипломатии, были вынуждены ответить зеркальным образом.

По этой двусторонней повестке дня встречались наши представители. Перечисление нами всех тех проблем, которые искусственно создаются американцами, было зафиксировано, однако, к сожалению, никакой позитивной реакции в плане развязывания этих «узлов» не последовало. Позиция одна: Россия сама ухудшила отношения, поэтому, мол, она должна изменить своё поведение. Когда так говорят с трибуны Конгресса, я ещё могу понять, поскольку у них там идёт внутриполитическая борьба, в которой, как выясняется, все средства хороши. Но когда эта же фигура речи преобладает на закрытых консультациях, не остается ничего, кроме как сделать вывод, что американские партнёры пока не хотят работать конструктивно.

Наверное, дипломаты (они ведь тоже бюрократы) видят, что происходит между «большими людьми», как они дерутся, бьются так, что только «перья летят», и считают за благо вести себя потише, никаких инициатив не проявлять. Однако печально, что примерно такая же участь постигла и стратегическую стабильность – самую главную сферу с точки зрения глобальной безопасности, не только России или США.

Мы многократно предлагали американским коллегам – в ходе гамбургской встречи президентов В.В.Путина и Д.Трампа в 2017 г., их Хельсинского саммита в июле 2018 г., моих контактов с М.Помпео, визитов в Российскую Федерацию советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона начать структурированный диалог по стратегической стабильности, который включал бы в себя темы ракет средней и меньшей дальности, Договора о стратегических наступательных вооружениях, космоса, который сейчас уже рассматривается как очередная сфера, где американцы хотят размещать оружие, что будет очень печально.

К сожалению, уже больше 10 лет российско-китайский проект Договора о неразмещении оружия в космосе «маринуется» в Конференции по разоружению в Женеве. Он представлен, проект добротный, хорошо проработан. У него много сторонников, включая страны Европы. Но США не хотят связывать себе руки. Теперь уже было объявлено об их намерении размещать оружие в космосе. Понятно, почему они отказывались поддерживать проект Договора, который был представлен Россией и Китайской Народной Республикой.

В любом случае мы приглашали к диалогу. Нам говорили, что пока время не пришло. Когда было объявлено о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мы многократно предлагали США сесть за стол переговоров и обсудить взаимные озабоченности. У них была обеспокоенность по поводу одной ракеты, данные о которой они нам несколько лет не давали – мы буквально вытягивали из них эту информацию. Когда они нам сообщили, что это за ракета, мы им сказали, что это не секретная вещь, и предложили её обсуждать, так как нам нечего скрывать. Американцы отказались от обсуждения, от участия в демонстрации ракеты, которую мы провели в январе, от участия в брифинге, в ходе которого объяснялось, что ракета вписывается во все требования Договора. У США позиция была одна: они не хотят ничего смотреть, а Россия должна просто уничтожить эту ракету под американским контролем. Это не очень вежливо даже в отношениях США с более мелкими странами, чем Российская Федерация. Но о манерах Вашингтона я могу долго отдельно говорить. Сейчас, наверное, мы не об этом.

У нас тоже были озабоченности в отношении некоторых вещей, которые делают США, нарушающих, по нашему убеждению, ДРСМД. В январе мы с большим трудом убедили их хотя бы встретиться и провести консультации. Но, может быть, лучше бы и не убеждали, потому что они заняли абсолютно неконструктивную, я бы даже сказал деструктивную, позицию, о которой я сказал. Они ничего не хотят слушать, ничего не хотят объяснять, показывать, смотреть из того, что мы показываем, но предлагают нам уничтожить ракету под их контролем, а также все пусковые установки и связанное с ней оборудование, после чего четыре раза в год будут приезжать к нам и смотреть, как обстоят дела.

Понятно, что это, во-первых, не вписывается ни в какие рамки самого Договора, да и просто элементарной дипломатической культуры, культуры ведения переговоров. Во времена «холодной войны» Советский Союз и США умели пользоваться такой культурой. Это позволяло достигать договорённостей.

Отвечая на Ваш вопрос, когда можно ожидать перемен: те, кто в США сейчас пытаются диктовать политику на российском направлении, всеми силами не допустить выполнения одного из предвыборных обещаний Президента Д.Трампа, а именно о нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, не хотят никаких улучшений. Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то «санкции». Или собираются вводить – я уже перестал следить.

Причём вводят «санкции» (в их понимании «наказывают») за одно и то же. В частности, уже несколько раз – за то, что люди, живущие в Крыму, ужаснувшись той власти, которая пришла в Киеве благодаря поддержке самих США и Евросоюза, тому, что эта власть обещала искоренять русских в Крыму, проголосовали за воссоединение с Россией. Вот за это принимают какие-то санкции «в наказание и назидание». Печально.

Мы, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своём послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г., открыты для конструктивного диалога. Разумеется, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией.

Мяч – на стороне США. Не знаю, насколько этот мяч может «лететь», насколько они хотят «перебрасывать» его на нашу сторону, как они это могут сделать, «долетит» ли мяч – мне трудно сказать. Мы, повторю, открыты к конструктивному диалогу, как только США будут готовы к такому же равноправному разговору, к решению проблем на основе баланса интересов, а не на основе ультиматумов.

Вопрос: Скоро состоится открытие Международного арктического форума. Какие проекты будет предлагать Россия Китаю?

С.В.Лавров: 9-10 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге состоится очередной форум «Арктика – территория диалога», на который традиционно приглашаются представители стран Арктического совета и другие страны, которые активно проявляют интерес к Арктике, хотят внести свой вклад в сотрудничество в этом перспективном регионе. У нас с КНР налажено тесное взаимодействие по арктической проблематике.

Я упоминал комиссию по подготовке встреч премьер-министров, возглавляемую вице-премьерами, в которой есть несколько подкомиссий, в том числе по торгово-экономическому сотрудничеству. В этой подкомиссии есть российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. Взаимодействие осуществляется на основе конкретных проектов. Уже на практике мы сотрудничаем по строительству железнодорожной инфраструктуры в приарктической зоне Российской Федерации и модернизации портов. Например, морской порт Сабетта.

Сотрудничество по использованию Северного морского пути тоже весьма и весьма перспективно, равно как и по развитию туризма и научных исследований. Всё это происходит в рамках упомянутой мной рабочей группы и приносит существенную пользу. Китай активно участвует в проекте «Ямал СПГ». В конце прошлого года была введена в строй третья очередь этого рентабельного проекта. Уверен, что у такого подхода есть огромные позитивные перспективы. К слову, в этом же направлении сейчас готовится очередной проект «Арктика СПГ», в котором наши китайские партнеры также участвуют и, я думаю, подпишутся под ним.

В более широком плане в рамках многостороннего сотрудничества Россия и Китай участвуют в подготовке соответствующих документов. В октябре прошлого года на Гренландии страны Арктического совета и другие заинтересованные государства подписали соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия и Китай являются участниками этого соглашения. Это подчеркивает, что, будучи заинтересованными в освоении Арктики, мы хотим заботиться о сохранении её экологии и биоресурсов. Между нашими Министерствами иностранных дел налажен регулярный диалог по всем аспектам взаимодействия в Арктической зоне.

Вопрос: Некоторые СМИ пишут, что у Вас очень тяжелый пост, Вам очень тяжело работать, и поэтому Вы хотите отдохнуть.

С.В.Лавров: Такие сообщения я читал ещё два года назад. Про меня много что пишут, и я предпочитаю это не комментировать. Если кто-то интересуется, всегда можно спросить. Вот Вы меня спрашиваете со ссылкой на того, кто что-то написал. У нас много что пишут.

Вопрос: Как Вы оцениваете слова Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о том, что его страна готова объединиться с Россией? Готова ли Россия к такому шагу?

С.В.Лавров: Вокруг этого вопроса слишком много эмоций. Журналисты многое додумывают и дописывают. У нас очень простая позиция, и она разделяется Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Есть договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. В нём изложены те договорённости, которые легли в основу Союзного государства. Они касаются взаимодействия в экономике, финансах, в сфере политической и внешнеполитической координации. В декабре было принято решение создать рабочую группу, которая сейчас функционирует. Она должна посмотреть, насколько договорённости той эпохи на сегодняшний день выполнены, и что требуется сделать, учитывая современное состояние развития России и Белоруссии. Ровно об этом и идёт речь. Поэтому мы готовы продолжать сотрудничество настолько, насколько готова это делать сама Белоруссия. Видимо, из этого же исходит и белорусская сторона. Значит, мы договоримся о чем-то. Я уверен в этом.

Вопрос: Когда будут произведены совместные действия военных сил Турции, России и Ирана на территории Сирии?

С.В.Лавров: У нас не планируются совместные военные действия России, Турции и Ирана на территории Сирии. Россия и Иран действуют на территории Сирии по приглашению легитимного Правительства САР. Турция сослалась на озабоченность угрозой своей безопасности, а сирийское Правительство протестует против пребывания турецких военных на территории государства. Тем не менее, оно поддержало создание Астанинского формата. Это прагматичное решение, которое позволило добиться того, чего никому не удавалось, – обеспечить реальное прекращение огня на большей части территории Сирии и обеспечить начало прямого диалога между Правительством и вооружённой оппозицией. До этого её не привлекали к диалогу ни ООН, ни какие-либо другие структуры, ни западные страны. Они делали ставку на оппозицию, которая давно уехала из Сирии и живёт за границей (либо в странах Персидского залива, либо в Европе), а значит, является иммигрантской. Но качественное изменение ситуации было привнесено Астанинским форматом в том смысле, что за стол переговоров сели непосредственно те, кто друг другу противостоит на поле боя с оружием в руках. Это главное, потому что в конечном итоге именно от этих людей – от сирийской армии и вооружённой оппозиции – зависит развитие дел «на земле».

Как я уже сказал, на большей части территории Сирии соблюдается режим прекращения огня. Сохраняется проблема в Идлибе, где необходимо размежевать конструктивно настроенную вооружённую оппозицию и террористов, а также на северо-востоке, где США создали множество проблем, делая ставку на курдов, которыми стали заселять земли арабов, тем самым вызывая у них раздражение и озабоченность у Турции. Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом. Но на последнем саммите по Сирии в Сочи обсуждалась проблема границы между Сирией и Турцией, а также озабоченность Анкары в том, что касается использования этой границы экстремистскими террористическими элементами. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем её обеспокоенность, но всё-таки необходимо отделять зёрна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республики. Шла речь о создании буферной зоны на основе соглашения, которое было подписано между Турцией и Сирией ещё в 1998 году. Оно заключается в договорённости о сотрудничестве в искоренении террористических угроз на совместной границе, включая возможность для турецкой стороны действовать на определённых участках границы на сирийской территории. Сейчас окончательный формат этой буферной зоны досогласовывается с участием военных, и, конечно же, с учётом позиции Дамаска и максимально возможным учетом интересов Турции. Но о каких-то совместных военных мероприятиях речь не идёт. У нас в принципе есть опыт, когда договорённости на земле о прекращении огня, соблюдении мер безопасности и создании зон деэскалации сопровождались развертыванием российской военной полиции. Такая возможность сохраняется для упомянутой буферной зоны. Но ещё раз подчеркну, что военные сейчас завершают согласование деталей при учёте позиций Дамаска и Турции.

Вопрос: С одной стороны, России надо сохранять партнёрские отношения с Ираном, а с другой – сотрудничать с Израилем. Как России удаётся это делать?

С.В.Лавров: Это вам судить, как удаётся. Если удаётся, значит мы действуем правильно.

Вопрос: Вчера мы слышали о том, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху перенёс визит в Москву. Состоится ли вообще эта встреча?

С.В.Лавров: Что касается визита, то израильская сторона официально объявила об этом – тут секрета нет. У них, как я понимаю, сегодня решающий день с точки зрения подготовки к выборам. Они попросили отложить визит и сказали, что пожелания о конкретной дате выскажут дополнительно. Как только они это сделают, мы найдём возможность согласовать новую дату.

Вопрос: Планируется ли обсуждение совпадения интересов России и Вьетнама в Юго-Восточной Азии на российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Хошимине?

С.В.Лавров: Ожидаем очень интересную дискуссию в Хошимине на конференции, которую проводит Международный дискуссионный клуб «Валдай», куда меня любезно пригласили. Я с удовольствием принял это приглашение.

У нас с Вьетнамом единая позиция в том, что касается развития отношений между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Именно Вьетнам был одним из главных сторонников заключения договоренности, подписанной в Сингапуре, о переводе наших отношений по линии Россия-АСЕАН в разряд стратегического партнерства. Вьетнам, среди прочих стран Юго-Восточной Азии, был инициатором проведения саммитов Россия-АСЕАН, создания целого ряда структур сотрудничества, включая Центр АСЕАН при МГИМО(У) МИД России, программы экономического и культурного сотрудничества Россия-АСЕАН. Главное, что наши подходы стопроцентно позитивные. Мы хотим больше взаимодействия и очень ценим те позиции, которые занимает АСЕАН по проблемам региона, никогда не уходя в конфронтацию с кем бы то ни было, всегда, по любой проблеме выступая за диалог, за то, чтобы заинтересованные стороны садились и договаривались.

Иногда АСЕАН упрекают в том, что она очень медленно рассматривает некоторые вопросы. В этом мы также схожи. В России есть пословицы: «Тише едешь – дальше будешь» и «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Это гораздо надежнее, чем пытаться решить все проблемы одним «прыжком», только потому что через год у тебя выборы. У всех выборы, но жертвовать качеством решения международных проблем ради сиюминутного расчета на получение дополнительных голосов у себя дома, я считаю, безответственно.

Вопрос: Японская сторона выражала надежду на то, что во время визита Президента России В.В.Путина в Японию в июне этого года обе стороны подпишут рамочное соглашение о мирном договоре. Считаете ли Вы, что этот план может быть реализован? Кроме того, планы Японии по развертыванию системы противоракетной обороны США являются одной из важных проблем для российской стороны. Считаете ли Вы, что дипломатические усилия могут снять эту угрозу?

С.В.Лавров: Что касается объявления японской стороны о том, какие у них планы в отношении июньского визита Президента России В.В.Путина в Японию для участия в саммите «Большой двадцатки» и проведения очередной встречи с Премьер-министром Японии С.Абэ, я оставляю это на их совести. Никаких договоренностей не было и не могло быть, потому что и мы никогда не являемся сторонниками неких искусственных сроков ни по одной проблеме. Мы многократно объясняли это нашим японским коллегам. В последний раз я это делал не так давно в Мюнхене, когда мы встречались с моим коллегой, Министром иностранных дел Японии Т.Коно. Тем более, никто и никогда не видел никаких рамочных проектов. Я не знаю, что наши японские соседи имеют в виду.

Второе. Наша позиция очень проста. Для того, чтобы решать сложные вопросы, необходимо обеспечить не просто должную атмосферу, а реальное содержание отношений в экономике, политике, международных делах. Если мы посмотрим на реальную ситуацию, С.Абэ, выступая в Парламенте, говорит, что планирует обязательно решить вопрос с мирным договором на японских условиях. Честное слово, не знаю, откуда у него такое убеждение. Ни Президент России В.В.Путин, ни я, ни кто-либо другой из участвующих в российско-японских консультациях не давал оснований нашим японским коллегам для подобных заявлений. То, что в Сингапуре в ходе встречи «на полях» саммита «Большой двадцатки» В.В.Путин и С.Абэ объявили о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Декларации 1956 года, говорит об обратном: мы ведем разговор не на японских условиях, а на условиях этого документа. Там четко сказано: сначала заключение мирного договора. А это, как я уже многократно говорил, означает необходимость признания нашими японскими соседями результатов Второй мировой войны во всей их полноте, в том числе суверенитета Российской Федерации над всеми Курильскими островами. Достаточно странно, что наши японские коллеги не хотят соглашаться с итогами Второй мировой войны в том виде, в каком они закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, не обсуждается. Даже если у японцев есть своя интерпретация Сан-Францисского мирного договора и других документов, касающихся этого региона, Устав ООН они ратифицировали. Отзывать свою ратификацию некорректно. Так не получится.

В более широком плане была договоренность прежде всего создавать новое качество отношений. Япония присоединилась, пусть не ко всем, но к целому ряду санкций против Российской Федерации. Едва ли это можно считать дружественной позицией. В ООН Япония голосует солидарно с США по всем резолюциям, направленным против России, выступает против или воздерживается по проектам, которые предлагает Российская Федерация, – в общем, координирует свою позицию в ООН с Вашингтоном. Мы не против того, чтобы Япония сотрудничала с другими странами, но США объявили Россию главным врагом – естественно, вместе с Китаем.

Вопрос: Чувствуется ли влияние американцев на Японию?

С.В.Лавров: Не знаю, насколько такое влияние существует, но наверняка это обсуждается. Недавно было объявлено, что в конце мая Президент США Д.Трамп собирается посетить Японию. Одной из тем переговоров будут вопросы мирного договора с Российской Федерацией. Если несамостоятельность Японии демонстрируется до такой степени, то мне тут нечего добавить. То, что у японцев есть военный союз с США – это тоже немаловажный фактор. Американцы имеют право размещать свои вооруженные силы где угодно в Японии и уже размещают там свою систему противоракетной обороны, которая создает риски и для России, и для Китайской Народной Республики (мы многократно говорили об этом). Повторю, это происходит в условиях, когда США объявляют нас своим главным противником. Не видеть того, что вместо объявленной цели это не улучшает, а сильно ухудшает качество наших отношений, было бы не очень правильно.

Мы готовы продолжать диалог с нашим соседом. Видим много перспективного. У нас очень хорошее культурно-гуманитарное сотрудничество: «Русские сезоны», Фестиваль российской культуры пользуются в Японии большой популярностью. У нас есть неплохие совместные экономические проекты. Но это совсем не одолжение Российской Федерации, это проекты, в которых заинтересован японский бизнес. Он даже был бы чуть больше заинтересован в присутствии в российской экономике, но, как я понимаю, его немного сдерживают по официальной линии. Периодически нам посылают сигналы о том, что, как только мирный договор будет подписан на японских условиях, на нас посыплется манна небесная в виде японских инвестиций. Это не то, о чем договаривались.

И последнее. Среди договоренностей о том, как надо улучшать качество отношений, есть пункт о необходимости создавать в общественном мнении позитивный образ друг друга. Как было закреплено в российско-японских соглашениях прошлых лет, решение по мирному договору должно быть таким, чтобы оно поддерживалось народами обеих стран. Когда же в Японии термины «северные территории», «незаконная оккупация» включены не только в школьные учебники, но и во многие правительственные документы, которые лежат в основе деятельности министерств и ведомств, – это как раз работа в противоположном направлении.

В последнее время, как вы знаете, японское правительство очень много говорит публично на тему того, что они вот-вот добьются результата. Если вы наблюдаете за тем, какую реакцию это вызывает в России, то знаете, что опросы общественного мнения показывают, насколько неправильно действовать так, как поступают наши японские коллеги, пытаясь навязать некое свое видение этого решения. Да еще и обещают не просить компенсации…

Как сказал Президент России В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 20 февраля с.г., мы будем продолжать кропотливую работу, добиваясь выхода на договоренности, которые позволят создать условия для такого решения проблемы мирного договора, которое будет приемлемо для народов обеих стран. Пока мы видим, что эти условия отсутствуют полностью.

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

Переосмысление Украины: ловушка Юго-Востока

Виктория Иванченко – главный редактор «Креативной дипломатии»

Накануне грядущих президентских выборов на Украине самый легкий и соблазнительный для аналитика и политтехнолога путь – разделить Украину на Запад-Центр и Юго-Восток и подставить к процессам ту самую старую модель, бесперебойно работавшую четыре предвыборные кампании от Кучмы до Януковича включительно. Нужно просто количественно исключить Крым и территории двух непризнанных республик на востоке страны. Благо, эти годы остудили военный пыл и понизили рейтинг действующего президента – Юго-Востоку можно возвращаться на политическую арену.

Но, увы, такие легкие и упрощенные схемы, как и попытка повесить всю ответственность за результаты предстоящих выборов на США или ЕС, не объяснят всей сложной и хаотичной картины украинских процессов. И хотя глубоко укоренившийся раскол и поляризация Украины – вопрос по-прежнему актуальный и нерешенный, эта предвыборная кампания имеет очень серьезные отличия от предыдущих.

Во-первых, кардинально изменились условия. Почти пять лет войны и националистического дискурса переформатировали информационное и политическое пространство. Одно из главенствующих мест в предвыборной повестке наряду с традиционной борьбой с коррупцией и олигархией заняла война в Донбассе, инспирированная извне. Это не только перманентный очаг социальных проблем внутри страны, но это и заведомо проблемные отношения с Россией для любого кандидата, зыбкий международный статус, потеря серьезного промышленного, политического и человеческого капитала. В итоге ни один из кандидатов априори не может быть «пророссийским», даже если он заговорит о важности прямых переговоров с Россией. Вдобавок у многих политических сил есть свои обиды и претензии к России и местному движению «ополченцев» в связи с потерей своих активов в этом регионе.

Во-вторых, появились новые акторы и конфигурации сил. Помимо несменяемых для Украины кандидатов в президенты – таких, как Юлия Тимошенко, на арену борьбы вышли новые и более молодые лица, на которых на Украине сейчас есть запрос, – например, Евгений Мураев, Владимир Зеленский, Александр Вилкул. Подавляющее число кандидатов даже с самыми одиозными националистическими взглядами – из центральной и восточной Украины. Большой пласт политиков традиционно представляет Днепропетровскую область – главного конкурента «донецкой» политической элиты. Конечно, в украинской политической реальности можно ориентироваться вовсе не на «родной» электорат, а подстроиться под интересы определенной «региональной» аудитории. Но сработает ли это сейчас?

Существует ли Юго-Восток?

Но есть и другие опасности, которые несет в себе разделение на политический Центр-Запад и на Юго-Восток, в первую очередь для самих политических сил.

Географическая линия, отделяющая Юго-Восток от Центра, во многом соответствует разделению по языку, внешнеполитической ориентации населения, имеет глубокие исторические корни. Убеждение электората по линии раскола требует задействовать исторические и идеологические категории и играть на эмоциях, а точнее – скатываться к популизму. При этом, если раньше разделение было примерно 50/50, и сложно было сказать, чей нарратив перевесит, то сегодня условный и менее монолитный Юго-Восток – в меньшинстве.

Перед политиками и политическими партиями стоит задача «зацепить» избирателя лозунгами и своей личной историей успеха и борьбы. На Украине избиратель не имеет привычки изучать предвыборные программы и строго спрашивать с кандидатов алгоритм действий. Политическая неграмотность общества позволяет легко добиться его экзальтации, а институт контроля над исполнением предвыборной программы отсутствует. В итоге в предвыборной кампании стереотипы используются наряду с показательными и эмоциональными перепалками между конкурентами в политической борьбе. Всё это – часть игры – ранее телевизионной, а теперь уже перекочевавшей в пространство соцсетей.

При этом всём политическая жизнь Украины никогда не делилась на «левых» и «правых», деление происходило по внешнеполитическому признаку – на «пророссийских» и «проевропейских». Но и оно является довольно грубым штампом и следствием популизма.

«Пророссийский» кандидат по факту мог только балансировать и выторговывать преференции у России в обмен на уступки и политическую нейтральность, даже не лояльность. Такие договоренности на уровне элит редко учитывали реальные ожидания населения на российском внешнеполитическом направлении Украины. «Проевропейский» кандидат скорее играет на антироссийских настроениях или на противопоставлении Украины России и «советскому менталитету», а Европа, во многом мифологизированная, для него – путь отступления и отмежевания от России. Таким же путем физически невозможного отмежевания могут быть и ультранационалистические идеи.

Побочный эффект игры на линии разделения – поочередный реваншизм обеих сторон, выливающийся в «майданы» и судебное преследование политических оппонентов в зависимости от того, чья партия у власти.

Это разделение породило еще один миф – привязку политических предпочтений к языку. Русскоязычные регионы стали в этой матрице «пророссийскими», в то время как украинский язык в быту автоматически должен был означать антироссийские настроения и национализм. То, что реальная картина намного сложнее, показали Майдан 2013-2014 гг. и война – русскоязычность не означает политической поддержки России и не мешает быть радикальным националистом. Главные ныне живущие двигатели украинского национализма – выходцы из восточной русскоязычной Украины.

Таким же ярким примером и «поставщиком» украинских политиков самого разного толка и воззрений является вполне русскоязычная Днепропетровская область – родина крупных украинских дельцов и олигархов.

Концепция историко-культурного водораздела на практике обрекает украинского президента на карьерный провал. При недостаточной жесткости и заигрывании с разными регионами и нарративами его ждет вотум недоверия от его избирателей и катастрофическое падение рейтинга, при давлении на неугодный электорат – появление новых очагов нестабильности и конфликтности внутри страны.

Единственным путем согласия после грядущих выборов – к сожалению, пока временного согласия – может стать фокус на экономических и социальных вопросах и некоторый внешнеполитический изоляционизм. Во многом уставшее от идеологических и исторических распрей украинское общество обеспокоено сегодня личным благосостоянием и растущим обнищанием страны, и в этом плане разделения на карте играют куда меньшую роль. Все сложные и болезненные вопросы истории, религии, языка и внешнеполитического выбора нужно временно отложить и решать постепенно и с ювелирной осторожностью.

Растиражированная идея о спасительности парламентско-президентской формы правления для Украины тоже имеет свои недочеты. Столкновение (часто в буквальном физическом смысле) партий-антагонистов приведет к ограниченной дееспособности парламента. Никакого действенного механизма предотвратить такие обструкции сейчас нет – образовалась целая «культура» показательных боев во время парламентских заседаний и телевизионных шоу. Да и насколько объективно партии способны представлять интересы населения – большой вопрос: в украинском политическом поле несложно переманить к себе депутатов из противоположного лагеря или периодически «покупать» голоса за нужные законопроекты. Также вероятен конфликт по линии президент-премьер-министр (достаточно вспомнить период тяжелой совместной работы союзников «оранжевой революции» Ющенко и Тимошенко).

Есть ли актив у «донецких»?

Долгое время Донбасс, особенно Донецк, сосредотачивал вокруг себя основные промышленные, финансовые, а затем и политические капиталы страны. Донецкая область занимала первое место по количеству крупных промышленных предприятий на Украине и входила в пятерку по ВВП на душу населения среди областей Украины.

В довольно занятном списке Forbes самых богатых людей Украины 2013 г. - 20 представителей из Донецкой области, включая сегодняшнего кандидата в президенты Сергея Таруту. Правда, миллиардер среди «донецких бизнесменов» был только один – Ринат Ахметов, который занял в 2013 г. первую строчку в рейтинге с состоянием 15,4 млрд долларов. К сегодняшнему дню, по данным Forbes, состояние Ахметова сократилось до 5,9 млрд долларов, но лидирующую строчку в рейтинге он продолжает занимать так же, как и в былые времена.

Этот штрих важен – крах «Партии регионов», побег Януковича, война в Донбассе привели к ощутимым потерям активов Ахметова, но серьезный ресурс влияния на внутриполитические процессы сохранился. Сам Ринат Ахметов – одна из самых загадочных и противоречивых фигур, окруженная немыслимым количеством слухов и конспирологических теорий о его роли в украинской политике и событиях в Донбассе.

Во время назревающего кризиса на Востоке, уже после крымских событий, Ахметов на публичном уровне позиционировал себя в стороне от политики, выступал в поддержку мирного урегулирования, а с протестующими «сторонниками федерализации» и ополченцами, как минимум, пытался вести переговоры – даже в период военных действий. В атмосфере экзальтации подобная позиция встретила сопротивление со всех сторон – общество отвергало переговоры и было заряжено на войну, а фигура Ахметова вызывала много вопросов ввиду его прямой заинтересованности в сохранении финансовых позиций и в контексте проявленной беспомощности «Партии регионов». Ахметова обвинили в предательстве оба лагеря.

Долгое время Ахметов пытался удержать связь с регионом – до весны 2017 года на территории работали предприятия и шахты олигарха, а Фонд Рината Ахметова регулярно поставлял гуманитарную помощь в ЛДНР, но затем на фоне истории с угольной блокадой деятельность Гуманитарного штаба была запрещена, а 47 предприятий были национализированы местными властями непризнанных республик.

Тем не менее, надежды на возвращение контроля над регионом остаются и сопутствующая деятельность – на уровне поддержки населения украинской части Донбасса и напоминании о себе на международном уровне – ведется. И, возможно, это возвращение и не было бы встречено в штыки – ностальгия по временам стабильного роста и мирной жизни Донецка неотрывно у многих связана с «брендом» и именем Ахметова.

Довольно яркие процессы происходят среди бывших членов «Партии регионов». По факту партия утратила свое влияние и активы сразу же после событий февраля 2014 года, а выходцы из нее перешли в другие партии или основали новые. Наиболее яркими игроками с корнями из «бело-голубой» партии сегодня являются «Оппозиционный блок» во главе с соратником Ахметова Вадимом Новинским, Оппозиционная платформа – «За життя» Вадима Рабиновича (в руководстве также Виктор Медведчук) и «Наши» Евгения Мураева. Длительное время обсуждалась идея объединения оппозиции и выдвижения единого кандидата, но в итоге стороны не смогли договориться и пошли каждый своей дорогой с тремя разными кандидатами в президенты. При этом показательно, что традиционный статус «донецкого» сегодня имеет только один кандидат - Юрий Бойко из Оппозиционной платформы – «За життя».

«Свои» и «чужие»

Попытка России найти в предвыборной кампании «своего» кандидата и сделать ставку на одной фигуре – старая, привычная, но и, к тому же, не доказавшая своей эффективности тактика.

Во-первых, «пророссийскость» кандидатов ограничивается их готовностью вести диалог с Россией и решать тактические задачи часто по очень узким направлениям. Во-вторых, открытая демонстрация поддержки «своего» кандидата при внутреннем разброде вредит как самому кандидату, так и восприятию России местным населением.

В 2004 г. Владимир Путин дважды посетил Украину, выражая поддержку Януковичу, а затем поздравил его с победой до объявления официальных итогов выборов. Впрочем, что примечательно, Януковича заранее успели поздравить с победой и другие лидеры стран СНГ - Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев, Аскар Аскаев и Ислам Каримов. Так или иначе, всё это дало основания еще в те далекие времена говорить о вмешательстве России в выборы на Украине (например, это прямо указано в резолюции Европарламента по Украине от 2 декабря 2004 г.) и только подогрело протест «проевропейской», «оранжевой» части населения на первом Майдане.

Отсюда другая традиционная проблема России - неумение работать и поддерживать контакты с оппозиционными силами в стране пребывания, особенно на постсоветском пространстве. История с Арменией стала скорее исключением – Россия смогла в краткие сроки подстроиться к армянским общественно-политическим настроениям, избежать резких и конспирологических высказываний относительно природы протестов, что неминуемо привело бы к негативной реакции армян и к сложностям в отношениях с новым правительством.

Продавливание же «своих» кандидатов вызывает скептицизм и подозрительность по отношению к России. Для Украины это вопрос принципиальный – главное здесь даже не пресловутая ценность обретенной в боях независимости, а острое неприятие статуса «младшего брата» России.

И в этом подходе «своих» и «чужих» снова появляется проблема Юго-Востока, обреченного в такой стратегии на роль буфера. А буферная роль несет мало положительного для населения Юго-Востока – жители становятся заложником политических игр и комбинаций (как население непризнанных республик Донбасса) и малопроницаемых границ. Под малопроницаемыми границами имеем в виду негибкую и неоперативную миграционную систему – бумажная волокита, требующая немалых усилий и финансовых затрат, и фактическая неясность во временных сроках получения документов сдерживает, и, вероятно, целенаправленно, миграционные потоки с восточной Украины в Россию. Конечная цель создания малопроницаемой границы для буферной территории – сохранить симпатизирующий и лояльный электоральный актив на «чужой», внешней территории. Насколько такой подход работает – большой вопрос. В том числе и потому, что для эмиграции того самого «лояльного электората» из Украины остаются открытыми другие направления.

В такую логику вписываются последние российские санкции, куда попали украинские оппозиционеры. Привычка подавать сигналы «своим» и «чужим» проявилась как во внесении в список умеренных и оппозиционных к Порошенко политиков, так и в избирательном подходе – в список попала преимущественно «ахметовская группа» оппозиции. Вместо аккуратности и нового подхода, проявленных с Арменией, инициаторы санкций попытались использовать давно наработанные инструменты. Однако подобные действия на фоне долгоиграющего кризиса двусторонних отношений вызвали недоумение и раздражение даже у оппозиционного электората Украины, который вряд ли будет выстраивать свои предпочтения на выборах в зависимости от российского санкционного списка.

Однако какими бы изощренными ни были политические ходы и комбинации относительно украинской т.н. «пророссийской» оппозиции, Юго-Восток сейчас политически слаб, и не только потому что разделен. Регион, еще в 2014 г. осмеливавшийся проявлять протест, сегодня напуган войной и жестким подавлением инакомыслия, а общее ухудшение социально-экономической ситуации после Майдана и тупик «непризнанных республик» вызывает апатию и пессимизм относительно политического будущего и важности гражданской активности.

При этом возвращаясь к «своим», «пророссийским» кандидатам, нужно оговориться, что присутствие России на Украине скорее инерционное и является наследием Советского Союза. Современной России на Украине не так уж и много. Россия на протяжении всех этих «постсоветских» лет существует на уровне мифов и телевизионной картинки украинских и российских телеканалов. Русский язык и классическая русская культура не могут обеспечить понимания и, тем более, устойчивой привлекательности современной России на постсоветском пространстве – этого недостаточно. Российские товары и компании, которые по-прежнему находятся на украинском рынке, также не способны адекватно и полно показать реалии российской действительности – её достоинства и недостатки. Современный российский кинематограф и поп-музыка, чья проекция на Украине сейчас активно сокращается по указке сверху, скорее стимулируют создание мифов о России, чем рассказывают её историю.

Если взять давний украинский опрос Research & Branding group (до кризиса) 2011 г., то выяснится, что с 1991 г. 70% украинцев не посещали Россию. И Россия не воспринимается как полноценная «заграница» – сюда ездят по краткосрочным делам, на заработки, к родственникам и намного реже ездят учиться, отдыхать и делать серьезный бизнес. «Пророссийскость» украинских регионов во-многом связана с серьезным русским и советским наследием. И это не столько ностальгия по СССР – а именно на Востоке традиционно наибольший процент тех, кто выражает сожаление о распаде Союза, – сколько попытка сохранить старую идентичность индустриальных регионов, ценности коллективизма, право на русский язык и на общую историю – историю, вписанную, как минимум, в общесоветскую картину.

Долгие годы такие «ностальгические» настроения пытаются всячески маргинализировать, противопоставляя им по-прежнему модную идею прогресса, комфорта и эстетики европейского пути. Но градус конфликтности от этого не понижается, так как идеи индустриального и ментально советского Востока хотя и ушли в тень, но не испарились.

Сегодня Украине, чтобы преодолеть состояние перенапряжения, в первую очередь важно отказаться от диктата одной группы над другой несогласной группой населения и от навязывания всем унифицированной и бескомпромиссной модели государственного и идеологического развития. Но еще важно, чтобы от такого диктата своей единственно правильной точки зрения отказались и внешние игроки. Потенциал пороховой бочки на Украине еще не исчерпан.

Акцент на экономических и социальных вопросах может стать временной панацеей и облегчением. В целом же украинское общество приближается к черте, когда ему критически нужны новые образы и новые смыслы, менее радикальные, чем сегодня, которые позволили бы двигаться дальше и снизить накал страстей в обществе. Так же, как нужны и новые лица, правдоподобно транслирующие эти смыслы и идеи. Страстей же вокруг и внутри Украины становится всё больше и больше – достаточно только вспомнить недавно растревоженную и неутихающую проблему церковного раскола.

И если поиск внутренних смыслов – дело непосредственно украинцев, то внешнеполитический нарратив при обновлении и оздоровлении Украины во многом будет зависеть и от того, насколько привлекательную и эффективную модель сотрудничества смогут предложить другие страны. И Россия здесь не исключение. России всё-таки нужно уметь бороться и за симпатии небольших и вовсе не могущественных соседей.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 февраля 2019 > № 2914999 Виктория Иванченко

Украинская певица MARUV (Анна Корсун) победила в финале отбора на Евровидение-2019, который прошел в Киеве, и представит Украину на конкурсе, который пройдет в Тель-Авиве. Трансляцию финала вел телеканал украинский "Первый канал".

MARUV со своей песней Siren получила больше всего баллов – пять от членов жюри и шесть от телезрителей. Ранее у украинских властей возникали к ней претензии из-за гастролей в России.

На втором месте оказалась группа Freedom jazz с десятью баллами. Группа KAZKA получила восемь баллов и заняла третье место.

Сестры Анна и Мария Опанасюк (дуэт Anna Maria), оказавшиеся на Украине в центре скандала из-за отказа однозначно ответить на вопрос о принадлежности Крыма, получили один балл от жюри и два балла от телезрителей.

Евровидение в этом году пройдет с 14 по 18 мая в Тель-Авиве. Россию на конкурсе представит Сергей Лазарев.

«Отпор украинскому агрессору»: Порошенко насмешил избирателей

Порошенко насмешил избирателей словами об «украинской агрессии»

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Украины Петр Порошенко в ходе своего выступления в городе Жолква Львовской области на западе Украины в рамках предвыборного тура призвал Киев противостоять украинской агрессии. Под смех собравшихся на площади украинский лидер запнулся, а затем сказал: «российскому агрессору». Ранее МИД России заявил, что киевский режим пойдет на провокации, лишь бы сорвать объективное наблюдение за выборами президента Украины 31 марта.

Киев должен противостоять украинской агрессии, заявил президент Украины Петр Порошенко в ходе своего выступления в городе Жолква Львовской области на западе страны, куда он прибыл в рамках своего предвыборного тура.

«Сегодня я, как президент Украины, как верховный главнокомандующий Вооруженных сил Украины, должен сохранить Украину и оборону Украины, для того чтобы дать отпор украинскому агрессору», — сказал украинский лидер.

Запнувшись, он сказал «российскому агрессору». Оговорка Порошенко вызвала смех избирателей на Украине — толпа оживилась. Судя по видео, до и после этого момента встречали кандидата не очень эмоционально. Заявления и призывы, звучавшие со сцены, не сопровождались аплодисментами, передает ФАН.

Несколькими днями ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала слова председателя ПА ОБСЕ Георгия Церетели о том, что Москве не следует направлять наблюдателей на украинские выборы, чтобы не создавать предпосылок для провокаций. Дипломат указала, что Парламентская Ассамблея ОБСЕ осознала: киевский режим пойдет на провокации, лишь бы сорвать объективное наблюдение за выборами президента Украины, которые намечены на 31 марта.

«И еще две важные ремарки. Первая. Дело в том, что международных наблюдателей, представляющих различные страны и политические силы, придумала не Москва. Вторая. Именно представители ОБСЕ настоятельно просили Россию направить наблюдателей на украинские выборы», — добавила представитель российского внешнеполитического ведомства.

Секретарь ЦИК России Майя Гришина, в свою очередь, назвала беспрецедентной ситуацию, когда наблюдателям на выборах президента Украины не могут гарантировать безопасность, передает НСН.

«Конечно, ситуация беспрецедентная и ненормальная, когда, с одной стороны, проводятся выборы, которые должны проходить в обстановке конкурентности и безопасности. А тут наблюдателям не может быть гарантирована безопасность», — сказала представитель российского избиркома.

По ее словам, это противоречит самим выборам, которые должны проводиться в обстановке безопасности для того, чтобы их можно было назвать свободными и честными.

В начале нынешнего года украинский провайдер «Ланет», входящий в десятку крупнейших в стране, сообщил о прекращении трансляции телеканала NewsOne из-за передачи о России.Телеканал обвинили в нарушении законодательства, а именно в «популяризации или пропаганде» российских органов власти.

В этой связи первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров заявил, что на Украине боятся правды, если прекращают трансляцию каналов.

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков напомнил, что ситуация постепенной локализации информационного пространства Украины наблюдается на протяжении уже нескольких лет.

Он отметил, что «новый виток» ограничений прав доступа к информации граждан Украины связан с тем, что в оставшийся до выборов период, до 31 марта, Петру Порошенко нужно приложить максимум усилий, чтобы поднять свой низкий рейтинг.

Данные российских дипломатов о потенциальных провокациях со стороны нынешних властей Украины на выборах могут косвенно являться следствием того, что актер и режиссер Владимир Зеленский остается лидером президентского рейтинга Украины, а у нынешнего главы государства Петр Порошенко — пока только третье место.

Об этом свидетельствуют данные опроса, который был проведен фондом «Украинская политика» вместе с исследовательской группой Института маркетинга и консалтинга. Из данных следует, что если бы голосование проходило в ближайшие выходные, то Зеленскому отдали бы свои голоса 18,2% опрошенных из числа определившихся со своим выбором. Второе место занял действующий президент Петр Порошенко — 15,6% респондентов, третье — Юлия Тимошенко (15,2%).

«По сути, у Тимошенко и Порошенко равные возможности, но у Тимошенко присутствует фактор «социологических партизан» (людей, которые не хотят откровенно говорить о своих симпатиях и формируют «сюрприз» в день голосования), которых минимум у Порошенко», — говорилось в сообщении.

Кроме того, сообщается, что на четвертом месте расположился лидер Радикальной партии Олег Ляшко с 12,1%. В тоже время в фонде отметили, что исследование не подтверждает данные прессы «о большом отрыве кандидатов, представляющих первую тройку».

«Не место на скамье штрафников»: Бавария развернулась к России

Премьер Баварии заявил, что России не место на «скамье штрафников»

Рафаэль Фахрутдинов

Премьер-министр федеральной земли Бавария Маркус Зедер призвал Запад к более глубокому и позитивному сотрудничеству с Россией и сказал, что «в мировой политике Москве не место на скамье штрафников». Ранее канцлер Австрии Себастьян Курц после переговоров с президентом США Дональдом Трампом также подтвердил, что Вена продолжит развивать «Северный поток — 2» и будет покупать российский газ.

Россия должна принимать полноценное участие в международной политике, в том числе с западными странами, заявил в интервью немецкому таблоиду Frankfurter Allgemeine Zeitung премьер-министр федеральной земли Бавария, глава партии «Христианско-социальный союз» (ХСС) Маркус Зедер.

«В мировой политике Москве не место на скамье штрафников, невзирая на то, что РФ также способствовала ухудшению отношений с Западом», — подчеркнул он, указав, что сам является приверженцем трансатлантического сотрудничества.

Кроме того, Зедер поддержал строительство экспортного газопровода из России в Европу по дну Балтийского моря «Северный поток — 2», отметив, что Германия стремится отказаться от угля и ядерной энергии.

Премьер при этом выразил сомнение в том, что транспортировка российского энергоносителя через территорию Украины «надежнее», чем непосредственно поставки из РФ, передает НСН.

«Я не могу понять, почему транспортировка газа из России по трубопроводу через Украину должна быть надежнее прямых поставок из РФ в Германию», — обратил внимание он.

Угрозы же со стороны США о недопустимости закупок европейскими странами газа у Москвы Зедер назвал маркером намерения Штатов продавать на территории Европы свой сжиженный природный газ, передает ФАН.

Накануне в Германии призвали Европу строить общее пространство безопасности вместе с Россией — об этом на Мюнхенской конференции заявил немецкий политик Юрген Триттин.

«Настало время европейской инициативы по разоружению. В конце концов, безопасность в Европе существует только с Россией. НАТО должен предложить вывести свое тактическое ядерное оружие из Европы, а также отказаться от противоракетной обороны США, если Россия также готова к разоруженческим шагам по «Искандерам» и крылатым ракетам», — написал Триттин в авторской колонке для издания Frankfurter Rundschau.

По его словам, это были бы взаимовыгодные шаги: Европа уменьшает свою ядерную угрозу, Москва — экономическую, поскольку массовые инвестиции в новое ядерное оружие были бы внутриполитическим риском для президента России Владимира Путина.

Канцлер Австрии Себастьян Курц после переговоров с президентом США Дональдом Трампом также подтвердил, что Вена продолжит развивать «Северный поток — 2» и будет покупать российский газ.

Сообщалось, что канцлер ФРГ Ангела Меркель также обеспокоена перспективой того, что Дональд Трамп перейдет к более жесткой тактике с целью противодействия строительства газопровода, писали западные СМИ.

Резкие заявления Меркель и «энергичная защита» многостороннего подхода в дипломатии во время выступления на Мюнхенской конференции по безопасности были обусловлены тревогой из-за все более агрессивных маневров США, указывали СМИ.

Вице-президент США Майк Пенс во время конференции дал понять, что США не готовы принять поражение по этому вопросу. Он призвал страны ЕС отказаться от «Северного потока--2».

Усилия США, направленные на то, чтобы вбить клин между Германией и ее союзниками по ЕС, подтолкнули Меркель к выступлению с одной из самых ярких речей, отмечало американское информационное агентство Bloomberg.

В декабре прошлого года бывший федеральный канцлер ФРГ Герхард Шредер раскритиковал давление США, оказываемое на Европу с целью прекратить строительство газопровода «Северный поток — 2».

«Американцы оказали огромное давление, чтобы отменить проект. Они делают это не из-за своей любви к Украине, а потому, что хотят сами поставлять газ в Германию — сжиженный газ, который ниже по качеству, но дороже, чем трубопроводный», — рассказал политик в интервью немецкому изданию Welt.

По его словам, суверенная страна не должна позволять США диктовать, с какими странами ей разрешено торговать.

Относительно требований администрации американского лидера Дональда Трампа к Берлину ограничить или приостановить торговлю с различными государствами Шредер указал также на необходимость самостоятельности каждого развитого государства.

«Иран, Китай, Россия: если так будет продолжаться, у нас скоро не останется экономических отношений ни с кем. Это неприемлемо для зависимой от экспорта страны, такой как Германия. Вы должны сказать это американцам при всем уважении и дружбе», — пояснил бывший немецкий лидер.

Ранее Госдепартамент США призвали ФРГ отказаться от строительства трубопровода в рамках СП-2. По словам представителя ведомства Роберта Палладино, строительство СП-2 является политическим проектом. Кроме того, прекращение реализации проекта нужно для подтверждения роли украинской стороны в энергопоставках в Европу.

Русские не сдаются: экзархат в Париже не подчинился Варфоломею

Русский экзархат в Европе отказался от подчинения Константинополю

Иван Жуковский

Экзархат русских церквей в Западной Европе отказался выполнять указ патриарха Константинопольского Варфоломея о самороспуске. В поддержку указа патриарха выступили лишь 15 человек из 206 голосовавших. Экзархат — объединение православных русских церквей с центром в Париже, созданное после Октябрьской революции 1917 года из приходов русских эмигрантов.

Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе, известная также как экзархат русских церквей, отказалась выполнять указ патриарха Константинопольского Варфоломея о самороспуске. Об этом сообщает французское издание Orthodoxie.com.

«За» самороспуск выступили 15 участников генеральной ассамблеи, «против» — 191 человек. Решение о новой юрисдикции русского экзархата принято не было. Новая ассамблея будет созвана в июне, и тогда ее члены сделают выбор дальнейшей судьбы епархии.

Русский экзархат с центром в Париже был создан на основе независимых приходов русских белоэмигрантов после Октябрьской революции 1917 года. Экзархат имеет 65 приходов, 11 действующих церквей и два монастыря на территориях Франции, Бельгии, Нидерландов, Великобритании, Германии, Норвегии, Швеции, Дании, Италии и Испании, а в его клир входят более 100 священников и 30 диаконов.

В ноябре Константинопольский патриархат отменил томос от 1999 года, по которому русский экзархат получал попечение и управление православными приходами русской традиции в Западной Европе от вселенского патриарха.

В ответ на решение Константинополя русский экзархат отказался подчиняться указу и решил провести внеочередную генассамблею. Спустя месяц западноевропейские митрополиты, подчиняющиеся патриарху Варфоломею, разослали священникам русских приходов письма, призывающие сменить юрисдикцию и подчиниться Константинополю. Русский экзархат назвал эту акцию вмешательством в свои внутренние дела и подчеркнул, что говорить о «роспуске» некорректно.

Свое решение об отмене томоса Вселенский патриархат объяснил намерением «дальнейшего укрепления связи приходов русской традиции с материнской церковью», а кроме того — необходимостью «объединить приходы с различными святыми городами Вселенского патриархата в тех странах, где они находятся», передает ФАН.

В Русской православной церкви в свою очередь подчеркнули, что готовы принять экзархат под свою юрисдикцию. По словам пресс-секретаря патриарха Московского и всея Руси, отца Александра Волкова, в РПЦ «всегда с уважением относились к Константинопольскому патриархату и закрывали глаза на претензии Константинопольского патриарха на попечение над всеми православными в диаспоре», однако такой подход «имеет мало общего с действительностью, потому что нет никаких оснований Константинопольскому патриархату считать себя правомочным брать под своё духовное покровительство вообще всю диаспору как в Западной Европе, так и в других частях мира».

Раскол между Константинопольским и Московским патриархатами начался в 2018 году из-за религиозного конфликта на Украине. Патриарх Варфоломей после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко одобрил предоставление автокефалии Православной церкви Украины, сформированной из церковных структур, отказывавшихся с 1991 года подчиняться Московскому патриарху.

5 января патриарх Константинопольский Варфоломей вручил митрополиту Киевскому и всея Украины Епифанию томос об автокефалии «православной церкви Украины».

«Автокефальная церковь Украины признает головой Святейший апостольский и патриарший Вселенский престол, как и другие патриархи и предстоятели, и должна вместе с другими каноническими обязанностями и ответственностями, прежде всего для сохранения нашей Православной Веры невредимой и канонического единства и общения со Вселенским патриархатом и другими поместными православными Церквами незыблемыми», — заявил вселенский патриарх.

На церемонии передачи томоса ПЦУ также присутствовали Порошенко и спикер Верховной рады Андрей Парубий. Стоявший рядом с Порошенко священник в ходе мероприятия упал в обморок. Церемония вручения томоса состоялась в соборе Святого Георгия в Стамбуле.

В РПЦ считают, что подобное вмешательство в дела поместной церкви может обернуться «мировым расколом» для православия. Есть серьезная опасность того, что раскол церквей приведет к вспышкам насилия и религиозной бойне.

Травля или победа? Что ждет пророссийских кандидатов на Украине

Что ждет «пророссийских» кандидатов на выборах президента Украины

Георгий Березовский

Хотя Юго-Восток Украины со своим русскоязычным населением все еще представляет серьезную электоральную силу страны, на нынешних выборах представляющие интересы этого региона политики вряд ли добьются успеха. Причиной тому — внутренние разногласия оппозиционных кандидатов, которые так и не договорились выступить «единым фронтом». В этих условиях главным «пророссийским» кандидатом может стать лидер гонки Владимир Зеленский.

События последних пяти лет сильно изменили Украину и ее электоральное поле. Если раньше на выборах основная схватка происходила между условно «пророссийским» Виктором Януковичем и условно «прозападным» Виктором Ющенко, сегодня ключевыми претендентами на президентский пост считаются действующий президент Петр Порошенко (рейтинг — 16,8%, здесь и далее — данные опроса «Центра Разумкова» от 20 февраля 2019 года) и лидер партии «Баткьвщина» Юлия Тимошенко (рейтинг — 13,8%).

Взгляды этих кандидатов на будущее Украины фактически не отличаются, их риторика разнится лишь на уровне популизма. Электоральные предпочтения населения Юго-Востока Украины, традиционно тяготеющего к России, не берутся ими во внимание.

Однако несмотря на то, что Донецкая и Луганская области на этих выборах, вероятнее всего, выпадут из голосования, голос Юго-Востока — все еще мощная сила, которая могла быть вывести условно «пророссийского» кандидата во второй тур выборов.

По оценкам директора киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, сделанным в январе в разговоре с «Газетой.Ru», единый кандидат от Юго-Востока Украины «теоретически мог бы рассчитывать на 25% поддержки».

Однако единого кандидата Юго-Восток предоставить не смог. За одну и ту же электоральную карту будут бороться сразу три претендента: самовыдвиженец Юрий Бойко (рейтинг — 7,1%), который идет на выборы при поддержке «Оппозиционной платформы — За жизнь», лидер партии «Наши» Евгений Мураев (1,7%) и выдвиженец от партии «Оппозиционный блок — Партия мира и развития» Александр Вилкул (1,8%).

На сегодняшний день Мураев и Вилкул в том числе и из-за низкого электорального рейтинга воспринимаются как менее серьезные претенденты, чем Юрий Бойко, чей политический опыт гораздо богаче. Бойко же занимает пятое место в февральском рейтинге центра Разумкова, отставая от четвертого места лишь на 0,2%.

Этих кандидатов отличает и объединяет их позиция по урегулированию конфликта в Донбассе: все трое выступают за выполнение Киевом условий Минских соглашений.

Бойко, например, считает, что единственный способ разрешения конфликта — переговоры. В своей программе он исправно следует плану, представленному в минских соглашениях, обещая инициировать диалог со всеми сторонами конфликта, в отличие от большинства других кандидатов, которые не готовы к переговорам с Москвой.

Более того, Бойко намерен «преодолеть противоречие со всеми странами-соседями, в том числе с Россией». Подобный пункт отсутствует практически у всех его соперников.

Похожий алгоритм действий предлагает и лидер партии «Наши» Евгений Мураев (1,7%). В своей предвыборной программе он отмечает, что выполнение Украиной минских соглашений и диалог со всеми сторонами конфликта — лишь первый шаг по урегулированию кризиса.

Бойко и Мураев исключают военные методы разрешения конфликта на Донбассе и оба предлагают вернуть внеблоковый статус Украине.

«Украина должна вернуть свой нейтральный, внеблоковый статус, навсегда освободившись от внешнего управления. Только отказавшись от вечного выбора стороны, мы сможем прекратить войну, вернуть утраченные территории и геополитическую субъектность. Решение о нейтральности и внеблоковости будет принято на всеукраинском референдуме и закреплено в Конституции как воля народа», — считает Мураев. Бойко в своей программе более лаконичен. Он заявляет о необходимости «обеспечить реальный нейтралитет и внеблоковость Украины».

Из трех кандидатов Юго-Востока самый радикальный подход предлагает Александр Вилкул. Он обещает остановить войну за сто дней, предлагая ввести на территорию Донбасса миротворцев «дружественных стран и нейтральных государств (Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Финляндия, Швеция, Австрия)».

Бойко — наиболее предпочтительный для Москвы кандидат.

За ним стоит, пожалуй, самый пророссийский украинский политик на сегодняшний день — один из неформальных лидеров оппозиции Виктор Медведчук. За свои взгляды в отношении последнего недавно было открыто уголовное дело по статьям «Посягательство на территориальную целостность Украины» и «Госизмена».

Причиной для возбуждения уголовного дела стало предложение Медведчука создать автономный регион Донбасс в составе Украины. Эти высказывания генпрокуратура расценила как публичные призывы к сепаратизму. Более того, как сообщила Саранг, выступление политика можно истолковать как «предоставление помощи России в проведении подрывной деятельности против Украины».

Несмотря на это и то, что Медведчук многими воспринимается на Украине в первую очередь как «кум Путина», Киев не прочь использовать его для переговоров с Москвой и самопровозглашенными ЛНР и ДНР.

Петр Порошенко, например, признавал, что именно экс-глава администрации второго президента Украины Леонида Кучмы является самым эффективным переговорщиком в вопросах обмена пленными.

«Мы пытались использовать разные каналы коммуникации. Начиная от военных и заканчивая церковью. Я должен признать, что наиболее эффективным оказался Виктор Медведчук», — говорил глава государства.

Недооценивать роль Медведчука в этом процессе действительно нельзя. Благодаря ему на Украину вернулись около 500 человек. В возвращении Надежды Савченко, например, роль Медведчука была ключевой. Политик занимается переговорами об обмене пленных с 2014 года. Он также ведет с российской стороной переговоры об освобождении украинского режиссера Олега Сенцова.

«Когда люди говорят, что я помог освободить 481 человека, и это только с украинской стороны. В целом, их число достигает 800–900 человек. Я знаю, что я единственный, кто может это сделать. Другие пытались и потерпели неудачу», — заявлял он в интервью британской газете The Independent.

Украинские политики используют связи Медведчука с Москвой не только для переговоров, но и при нанесении оппозиции репутационных ударов.

Примечательно, что недавно этим приемом воспользовался и один из «юго-восточных» кандидатов Мураев. Свою партию «Наши» он создал после того, как в сентябре вышел из партии Медведчука и Вадима Рабиновича «За життя».

Вскоре он обвинил своих бывших соратников в том, что они представляют интересы Кремля, и положил начало конфликту среди сторонников «юго-восточной» оппозиции.

Мураев, делая это заявление, обратился к главе СБУ Василию Грицаку с призывом найти «пятую колонну Кремля» в «Оппозиционной платформе», от которой выдвигается Бойко и куда входит «За життя».

«В украинскую политику открыто идут партии, которые возглавляют люди, которые являются представителями президента Российской Федерации», — заявил Мураев, имея в виду Медведчука.

«Далеко не ищите и ничего не придумывайте. У вас все перед глазами. Я напомню, что недавно образовалась новая платформа («Оппозиционная платформа За життя»), представителем которой и кандидатом является непосредственно менеджер Дмитрия Фирташа, который когда-то возглавлял предприятие «РосУкрЭнерго», — заявил Мураев, намекая на Юрия Бойко.

Подобными заявлениями уроженец Харьковской области, очевидно, старался привлечь к себе электорат Порошенко и Тимошенко, однако эта попытка вышла ему боком.

За Мураевым закрепилось прозвище «стукача», а скандал стал символом раскола «юго-восточной» оппозиции.

В условиях, когда лидеры «юго-восточного блока» не доверяют друг другу, постоянно стремясь перехватить повестку, главным пророссийским кандидатом неожиданно может стать лидер президентской гонки, шоумен и популист Владимир Зеленский (рейтинг — 19%).

У него вполне подходящая для этой роли биография. Уроженец промышленного Кривого Рога в Днепропетровской области неоднократно подвергался нападкам со стороны украинских националистов за «пособничество культурной оккупации». И неудивительно: продукция его студии «Квартал 95» (в том числе популярный сериал «Сваты») выходит на русском языке, Зеленский заработал часть своего состояния именно на экспорте комедийных сериалов в Россию и, несмотря на поддержку «революции достоинства», выступал против разрыва культурных связей с Россией и ущемления русскоязычного населения Украины.

Зеленского отличает и пацифистская риторика в отношении войны в Донбассе, что также может привлечь уставших от войны жителей Юго-Востока.

В своем интервью Дмитрию Гордону он заявил о готовности провести переговоры с Россией. «Придется говорить. Ну придется говорить. Мы хотим, не хотим, через себя, хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек. Я считаю, что это хотя бы первый шаг — прекратить стрельбу и развивать свою страну», — говорил Зеленский.

Журналист Константин Скоркин в статье для Московского центра «Карнеги» также отмечает, что в случае, если Зеленский выйдет во второй тур, Украина вернется к традиционному для себя электоральному расколу по линии Запад/Юго-Восток. В таком случае разрыв между кандидатами на финальном этапе голосования может стать минимальным.

«И Тимошенко, и Порошенко предпочли бы оказаться во втором туре с кем-нибудь из бывших регионалов — это позволило бы им мобилизовать избирателей против реванша «злочынной влады». А вот Зеленский с его размытой популистской платформой куда менее удобный оппонент», — пишет Скоркин.

Однако то, что сейчас Зеленский является лидером гонки, не гарантирует ему выход во второй тур.

«Как правило, те, кто называет Зеленского, на выборы не ходят. Это своеобразный аналог голосования «против всех». Реально он этих процентов не получит», — рассказывал «Газете.Ru» Михаил Погребинский.

Как человек, не имеющий политического бэкграунда, комик вряд ли сможет предложить стройную и понятную программу, а потому строит свою кампанию на популизме. Директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара в фейсбуке называет Зеленского «остроумным и обаятельным», однако считает, что у него отсутствует «содержательность».

При этом нельзя исключать, что часть уставших от традиционных политиков украинцев может проголосовать именно за Зеленского, что будет вполне соответствовать трендам современной европейской политики.

С выключенным транспондером: самолет НАТО исследовал юг России

Самолет ВМС США провел разведку черноморского побережья России

Рафаэль Фахрутдинов

Патрульный противолодочный самолет военно-морских сил США Boeing P-8A Poseidon провел разведку черноморского побережья России. Самолет взлетел с итальянской авиабазы Sigonella и зашел в воздушное пространство Черного моря с территории Болгарии с выключенным транспондером. Ранее эсминец ВМС США Donald Cook второй раз с начала года зашел в акваторию Черного моря.

Вечером в субботу 23 февраля разведку черноморского побережья России провел патрульный противолодочный самолет военно-морских сил США Boeing P-8A Poseidon, передает портал PlaneRadar.

Самолет с бортовым номером 168764 взлетел с итальянской авиабазы Sigonella и зашел в воздушное пространство Черного моря с территории Болгарии. После разведывательного полета вдоль российского побережья Черного моря борт с выключенным транспондером вернулся на аэродром базирования.

При этом в тот же день наблюдательный самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B с бортовым номером 61-2670 и позывным #OSY12F провел полет над территорией России. Полет проходил в рамках Договора по открытому небу от 1992 года. Борт пролетел в зоне действия приемника, расположенного в Чите.

Днем ранее на сайте вооруженных сил Швеции появилось сообщение, в котором говорилось, что российский истребитель приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки на расстояние менее 20 м. Там отметили, что это произошло, когда шведский сигнальный самолет пролетал над Балтийским морем. Вооруженные силы сообщили об инциденте правительству Швеции, подчеркнули в документе.

Российский истребитель Су-27 дежурных сил противовоздушной обороны (ПВО) во вторник поднялся в воздух, чтобы контролировать полет над Балтикой самолета-разведчика Gulfstream ВВС Швеции, который приближался к границам России, пояснили ответ на это в Минобороны РФ.

По данным ведомства, 19 февраля средства контроля воздушного пространства России над нейтральными водами Балтийского моря засекли приближающуюся к границе воздушную цель. Истребитель Су-27 взлетел, чтобы установить ее принадлежность, и все время находился на безопасном расстоянии, отметили там. В министерстве уточнили, что после удаления иностранного самолета от границы с Россией истребитель вернулся на базу.

Пять дней назад самолет ВВС США провел разведку около берегов Крыма.

Радиоразведчик RC-135V с бортовым номером 64-14846 и позывным MITE21 вылетел с авиабазы Суда-Бей в Греции. После он прибыл в акваторию Черного моря, после чего приступил к разведывательному полету около берегов Крыма.

Самолет несколько раз облетел границы полуострова и вернулся на аэродром базирования.

Что касается Черного моря, то в последнее время корабли и самолеты НАТО все более активно курсируют около территориальных вод РФ. Так, на прошлой неделе эсминец Военно-морских сил США Donald Cook второй раз с начала года зашел в акваторию Черного моря. Фотографии корабля были опубликованы агентством Reuters. На них видно, как он проходит через пролив Босфор, а затем попадает в Черное море, передает НСН.

Военный корабль заплыл в черноморскую акваторию 19 февраля в 17.00, сообщили в национальном центре управления обороной Российской Федерации. Там отметили, что к эсминцу были направлены корабли Черноморского флота ВМС России. Непосредственный контроль за его действиями осуществляют малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс».

В ВМС США появление вооруженного корабля объяснили совместной с союзниками операцией «по обеспечению безопасности и укреплению региональной стабильности». В соответствии с международной конвенцией Монтре, эсминец не может находиться в Черном море более 21 дня. Как сообщили в военно-морских силах ВС Украины, 25 февраля Donald Cook прибудет в порт Одессы. В России появление американского эсминца на черноморской территории считают нежелательным.

«Дональду Куку, как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности.

Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — написал на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Он отметил, что «нужно быть откровенным провокатором», чтобы направлять свои корабли в Черное море «в такой взрывоопасный момент». Российские военные, подчеркнул сенатор, будут действовать по обстановке, передает ФАН.

Скандал на выставке: украинцы сбили МиГ

Украина «сбила» МиГ-29 в рекламе ПВО

Иван Апулеев

Украинское госпредприятие «Спецтехноэкспорт» продемонстрировало на выставке Aero India видеоролик, на котором запечатлено уничтожение системой ПВО С-125М «Печора» самолета, похожего на российский истребитель МиГ-29. Израильская компания Israel Aerospace Industrie показала, как уничтожаются два ударных вертолета Ка-50 «Черная акула».

Самолет, напоминающий формой фюзеляжа российский истребитель МиГ-29, был сбит украинским комплексом ПВО С-125М «Печора» в рекламном ролике. Видео было показано украинским государственным предприятием «Спецтехноэкспорт» на международной выставке Aero India 2019, передает ФАН.

Рекламный ролик с уничтожением МиГа транслировался на большом экране. Это видео было не единственным «уничтожением» российской авиации на выставке в индийском Бангалоре.

Компания Israel Aerospace Industrie опубликовала рекламный видеоролик для комплекса противовоздушной обороны MRSAM. На кадрах ролика имитировалось сбитие двух ударных вертолетов Ка-50 «Черная акула» российского производства.

Тем временем сразу партию самолетов МиГ-29 может купить Индия. Неделей ранее газета The Economic Times сообщила, что индийские военно-вооруженные силы ведут переговоры с Россией о срочной закупке истребителей, которые могут быть поставлены в относительно короткие сроки.

В настоящее время ВВС Индии сталкиваются с острой нехваткой боевых самолетов, пишет издание. На вооружении находятся 45 истребителей МиГ-29, последний из которых был закуплен в 2010 году, подчеркнул источник газеты в правительстве Индии. Сейчас у индусов есть три эскадрильи из российских истребителей, причем первые поставки начались еще в 1980-х годах, до распада СССР.

Вскоре после этого заместитель директора Федеральной службы России по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Анатолий Пунчук заявил, что Москва направила Нью-Дели коммерческое предложение по поставкам дополнительной партии самолетов.

Как отмечается, до этого поступил запрос от министерства обороны Индии на 21 самолет МиГ-29. «Ожидаем решения индийской стороны», — отметил Пунчук. В ФСВТС уточнили, что на данный момент в ВВС Индии эксплуатируются более 900 российских военных самолетов, в том числе истребители МиГ-21 и МиГ-29.

В свою очередь, министерство обороны Венгрии выставило на продажу все имеющиеся в стране советские и российские истребители МиГ-29. В единый аукционный лот включены 19 истребителей, некоторые из которых требуют капитального ремонта. Покупатели лота получат также 20 двигателей и еще 293 единицы другого имущества и вооружения к самолетам. Стоимость всего лота составляет $10 млн при средней стоимости одного нового МиГ-29 в районе $25 млн.

Отказаться от МиГ-29 планирует и Словакия — тоже член НАТО, как и Венгрия. Братислава планирует «порвать» с советскими самолетами и купить 14 американских истребителей F-16V. «Мы хотим видеть Америку лидером в свободном мире, как это было в течение 70 лет», — заявил государственный секретарь министерства обороны Словакии Роберт Ондрейчак. Он добавил, что военно-техническое сотрудничество с Москвой разрывается «так быстро, как это вообще возможно».

Конечно, далеко не все страны мира хотят отказаться от российского оружия. К примеру, партии истребителей Су-30 купили Армения и Индонезия. В конце января 2019 года Ереван подписал контракт на поставку двухместных истребителей.

«Республика Армения подписала соответствующую сделку по приобретению российских самолетов Су-30 СМ», — сообщили в минобороны Армении.

Индонезия купит у России истребители Су-35, несмотря на возможные санкции со стороны США. В Джакарте сообщили, что стороны уже приступили к выполнению договоренностей. Индонезия рассчитывает получить первый Су-35 в октябре следующего года. В мае 2016 года Россия и Индонезия подписали соглашение о сотрудничестве в области обороны. Гендиректор департамента внешней торговли министерства торговли Индонезии Оке Нурван заявил, что стоимость сделки оценивается в $1,14 млрд. По условиям соглашения, Российская Федерация должна закупить у Индонезии ряд товаров — кофе, чай, пальмовое масло и каучук — на сумму порядка $570 млн.

Перспективной новинкой на рынке вооружений является также Су-57 — российский многоцелевой истребитель пятого поколения, который предназначен для уничтожения всех видов воздушных целей в дальних и ближних боях, поражения наземных, надводных целей противника с преодолением систем ПВО противника, осуществления мониторинга воздушного пространства на больших дистанциях от места базирования, разрушения системы управления действиями авиации противника. Кроме того, как сообщает НСН, на Су-57 можно установить гиперзвуковой комплекс «Кинжал», аналогов которому в мире нет.

Лысая Россия: как остановить расхищение леса

Почему не удается справиться с «черными лесорубами»

Ольга Тимирчинская

В России находится четверть всего лесного богатства планеты — бескрайние просторы тайги, шелестящие дубравы и березовые рощи являются неотъемлемой частью нашей страны, без которой ее невозможно представить. Но леса, несмотря на огромные средства, потраченные на их сохранение, продолжают исчезать, а деньги от этих вырубок оседают в карманах «черных лесорубов». Решить проблему позволят только системный подход и новые технологии, считают участники рынка.

Лес рубят — щепки летят

Тема стремительно и бесконтрольно исчезающих российских лесов активно обсуждалась во время встречи главы Совета Федерации Валентины Матвиенко и премьер-министра Дмитрия Медведева 12 февраля. Председатель верхней палаты парламента выражала беспокойство и призывала правительство срочно принять меры для решения проблемы, пока не стало слишком поздно. Она напомнила, что в эпоху СССР лесное хозяйство приносило минимум 25% доходов бюджета, а теперь это убыточная отрасль, требующая огромных вложений и затрат, которые ни к чему не приводят.

«Почему у нас каждая бутылка водки, каждая таблетка проходит через ЕГАИС и под контролем, а до сих пор нет системы ЛесЕГАИС, хотя уже затрачены большие деньги? Значит, в этом кто-то заинтересован. Если есть, она неэффективна, она не работает. Когда мы таможенную службу спросили, почему они дают добро на вывоз леса, они справедливо сказали: «А мы не видим, законный это лес или нет», — возмущалась Матвиенко.

Так что же это за ЛесЕГАИС, о котором говорила глава Совета Федерации, и что с ним не так?

Система контроля леса, аналогичная той, что позволяет отслеживать движение алкоголя от производителя до прилавка, была создана в 2014 году и запущена годом позже.

Согласно Лесному кодексу, все заготовщики, экспортеры, импортеры и внутренние продавцы, а также покупатели древесины, в том числе и пиломатериалов, обязаны осуществлять операции через ЕГАИС. Они должны сдавать в систему отчеты о вырубке, изменении размеров участков, продаже, покупках и переработке, а также декларацию о транспортировке.

С 1 июля 2017 года компании обязаны отчитываться о продажах пиломатериалов даже в том случае, если покупателю продано всего несколько досок. В системе нужно указать информацию о фактическом объеме проданной древесины по ее виду, типу и размеру. Люди, купившие древесину для личного пользования, должны обязательно иметь документ о переходе права собственности на лес или пиломатериалы. Но большинство этих норм, к сожалению, существует только на бумаге.

«Траты на восстановление 1 гектара леса в среднем по стране, по данным экспертов, составляют около 70 тысяч рублей. Что уж говорить про ущерб от «черных лесорубов», который, как подсчитали эксперты ОНФ, ежегодно составляет 100 млрд рублей (против 15 млрд, по официальным данным)», — говорил депутат Госдумы РФ Владимир Гутенев в середине сентября 2018 года.

По словам парламентария, с учетом теневого экспорта древесины, нелегального экспорта пиломатериалов, необоснованных санитарных рубок и других напастей, преследующих отрасль, ежегодный ущерб с учетом недополученной прибыли составляет около 1 трлн рублей.

Это значительно выше официального дохода отрасли (61 млрд рублей в год). Таким образом, лесные богатства России превратились в проклятие для бюджета, хотя должны были стать его спасением.

Эти пессимистические настроения разделяют и участники рынка. В лесопромышленном холдинге Segezha Group, например, объем «серой» зоны в отрасли оценивают в 15-20% в зависимости от региона России. «Проблема серьезная, серый оборот мешает работе легальных структур, создает криминогенную обстановку в отрасли, целых регионах и наносит ущерб репутации отрасли», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе компании.

Согласно данным Минприроды, предоставленным «Газете.Ru», ситуация в отрасли в последние года несколько улучшилась. По итогам 2018 года объем незаконных рубок, подпадающих под административную и уголовную ответственность, сократился в годовом выражении на 37% с 1,7 до 1,1 млн куб. м, что составляет 0,5 % от общего объема заготовки древесины (238 млн куб. м).

А на бревне горит клеймо

Наличие проблемы не вызывает сомнений. Сомнения есть только по поводу того, каким должен быть путь решения задачи, ведь время проб и ошибок уже прошло. Дмитрий Медведев и Валентина Матвиенко пришли к выводу о том, что законодателям придется взяться за составление нового Лесного кодекса — он должен будет разрубить «гордиев узел» проблем, скопившихся в отрасли.

Еще одним путем спасения, вероятно, станет маркировка — по крайней мере, премьер-министр возлагает на нее большие надежды. Маркировка давно работает для меховых изделий – и помимо резкого увеличения платежей с продажи шуб, государство с ее помощью впервые вообще оценило рынок. Такие же проекты запускаются или готовятся к запуску для других чувствительных к контрафакту или просто продаже налево сегментов — лекарств, обуви, сигарет, драгоценностей, икры и т.д. Единую систему маркировки в России по поручению правительства создает Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ).

«Нужно обязательно переходить к электронной маркировке. Это касается вообще всей продуктовой линейки, всех товаров, всех видов продукции, которые на территории страны производятся, но в особенности — такой продукции, которая трудно поддается учету, типа леса. Вот там, по сути, на каждое бревно должно ставиться электронное клеймо.

Тогда мы будем понимать, кто, что и куда вывез», — заявил Медведев.

Его мнение, хотя и с некоторыми оговорками (как это всегда бывает), разделяют и представители бизнеса.

Вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Андрей Фролов поделился с «Газетой.Ru» обзором иностранного опыта в этой области, ведь браконьеры, уничтожающие леса – глобальная проблема.

«В ряде стран (Австрия, Германия, Польша, Украина) существует практика индивидуальной (т.е. каждого бревна) маркировки для отдельных наиболее ценных сортиментов (видов) бревен. Пиловочник 1-го сорта, фанерный кряж, бревна ценных пород (дуб, бук, ясень и др.). Дрова для населения, сырье для производства плит (ДСП, ДВП, ОСБ), балансы для производства целлюлозы и химико-термомеханическая масса не маркируются в силу экономической нецелесообразности», — сообщил он.

Начальник производственного департамента группы компаний «Титан» (Архангельск) Альберт Пестов воспринимает идею с осторожным оптимизмом, хотя и видит некоторые проблемы, которые могут возникнуть при ее воплощении в жизнь.

«Идея хорошая, но трудновыполнимая в настоящее время! Причины в том, что маркировку даже технически необходимо производить у пня. Учитывая, что на сегодня в лесозаготовительных предприятиях «Титана» на 100% механическая, машинная валка, делать все это надо автоматически. А у пня это все можно сделать с дополнительным оборудованием, установленным на харвестер, на харвестерную голову. Если делать вручную — столкнемся с так называемым «человеческим фактором» — что-то отметят, что-то нет», — рассуждает он.

Вместе с тем, по словам Пестова, маркировка могла бы очень помочь в решении имеющихся проблем отрасли — и не только в части борьбы с «черными лесорубами». «Если правильно использовать движение лесопродукции с маркировкой, то это и правильность учета, и своевременность отгрузки, и своевременность переработки. Информатизация и автоматизация — это перспектива для всех производств, не только лесозаготовок. Исключение человеческого фактора, открытость и понятность учета важны, в том числе, и для собственников и управленцев», — уверен Пестов.

В пресс-службе Segezha Group считают, что начать пилотный проект по маркировке древесины можно до конца текущего года, если будет принято такое решение. «Инициативу оцениваем, как движение в правильном направлении, но с необходимостью тщательной проработки технических и экономических параметров», — отмечают в компании. По мнению представителей Segezha Group, есть смысл индивидуальной маркировке по дорогим сортиментам, где удорожание составит не более 5-7% от стоимости грузов и групповой маркировке (на транспортное средство) по дешевым сортиментам.

В Минприроды от прямого ответа на вопрос «Газеты.Ru» о введении маркировки леса уклонились. Вместо этого ведомство сообщило, что в 2018 году для вывоза из РФ в ЛесЕГАИС были внесены сведения о породе, сортименте и объему 754 654 поштучно маркированной древесины дуба, бука и ясеня. Кроме того, министерство направило на согласование проект федерального закона, который позволит снабжать древесину электронными сопроводительными документами и вносить данные о них в систему ЛесЕГАИС.

Услышали Порошенко? Почему украинцы не едут в Россию

Украина утратила лидерство по притоку мигрантов в Россию

Украинцы продолжают уезжать из родной страны на заработки и с целью обосноваться окончательно за рубежом. Правда, миграционный прирост в Россию из Украины уменьшился более чем в три раза.

Украинцы едут в Польшу

Росстат России опубликовал данные по миграции. Согласно им, количество мигрантов из Украины за год сократилось более чем в три раза и страна перестала быть в лидерах по притоку населения в РФ. Если в 2017 году миграционный приток с Украины в Россию составил 47,7 тысячи человек, то в 2018 году — только 14,8 тысячи человек.

При этом Украина была с 2014 года лидером по количеству мигрантов, прибывших в Россию.

Но это не значит, что украинцы осели у себя на родине. Тем более что власти страны открыто признают массовый отток населения. Ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что каждый год из страны уезжают около миллиона украинцев. Об этом он сообщал в эфире телеканала ICTV.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал украинский чиновник. При этом, по словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится.

На заработки украинцы едут в основном в соседнюю Польшу. В Польше проживают и работают от 1,4 до 2 млн украинцев.

«Польское радио» сообщало ранее, что украинские мигранты отправили больше всего денежных переводов из Польши. На граждан Украины приходится 86% всех иностранных переводов. Так, за первый квартал 2018 года иностранцы вывели за пределы Польши $865 млн. За весь 2017 год оттуда поступило $3,1 млрд.

Причем сумма переводов из Польши, по данным Нацбанка Украины, растет ежегодно, начиная с 2015 года. Потребность Польши в иностранной трудовой силе, по мнению местных экспертов, будет только расти.

Дело в том, что сами поляки тоже бегут на заработки в страны «старой» Европы: Германию, Италию, Великобританию и другие.

По данным исследовательской украинской компании «Рейтинг», все больше украинцев готовы покинуть страну ради заработка — 40% населения Украины хотят податься за рубеж, чтобы найти там новую работу. Местные СМИ неодобрительно называют своих гастарбайтеров «людьми-банкоматами», и это еще не самая жесткая оценка тех, кто вынужден искать лучшей доли на стороне.

По данным Нацбанка Украины, больше всего средств украинские граждане перечисляют из стран Евросоюза. Ежегодный объем переводов составляет порядка $9,3 млрд.

В отличие от Польши, поток мигрантов из Украины в Россию сокращается. Но при этом на страну также приходится значительный объем переводов. Заработки украинцев в России составили 5,7% украинского ВВП ($112,2 млрд) по итогам 2017 года.

На третьем месте по популярности у украинских работников — США. Далее по мере убывания идут Чехия, Италия, ФРГ, Германия, Израиль. Замыкают топ-10 стран, популярных для заработка, Великобритания и Кипр.

Низкие зарплаты заставляют людей искать новые рабочие места за пределами страны. Правда, по официальной статистике, реальная зарплата на Украине растет. По последним данным, средняя номинальная заработная плата в стане в декабре 2018 года составила 10573 грн, увеличившись по сравнению с декабрем прошлого года на 20,5%. По данным Укрстат, реальная зарплата (с учетом инфляции) в декабре 2018 года выросла в годовом исчислении на 9,7%.

При этом украинцы стали больше покупать недвижимости за границей, чем другие иностранцы, около двух тысяч объектов в год. В статистике они не учтены, поскольку, как правило, находят себе объекты непосредственно у местных риелторских компаний или уже приехав в Польшу. «Но очевидно, по количеству сделок польские находятся между болгарскими и чешскими», — сказал источник на рынке зарубежной недвижимости.

Украинцы покупают зарубежную недвижимость в основном с целью получить вид на жительство (ВНЖ), а потом в упрощенном порядке и гражданство.

Россия теряет привлекательность

В целом, в прошлом году Росстат зафиксировал сокращение в обмене населением практически cо всеми странами-участниками СНГ.

«Увеличение прироста наблюдается только в миграционном обмене с Туркменией — на 2,7% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, Арменией — на 2,6% и Азербайджаном — на 1,6%», - говорится в материалах Росстата.

На первом месте Таджикистан, приток по которому в прошлом году составил 31 тысячу человек, на второй строчке Казахстан (+ 26,5 тысячи человек).

Миграционный прирост населения России уменьшился на 87 тыс.человек, или на 41,1%, что произошло в результате сокращения числа прибывших в Российскую Федерацию и увеличения числа выбывших за ее пределы.

«Число прибывших уменьшилось на 23,3 тыс.человек, или на 4%, в том числе за счет иммигрантов из стран дальнего зарубежья на 9,9 тыс.человек, или на 15,3%. Число выбывших увеличилось на 63,6 тыс. человек, или на 16,9%, в том числе в государства-участники СНГ - на 60,9 тыс.человек, или на 19,0%», — указывает Росстат.

Кремль не берет трубку: Порошенко в США пожаловался на Путина

Порошенко пожаловался на безответные звонки Путину

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин не хочет разговаривать с Петром Порошенко, пожаловался сам глава украинского государства в эфире американского телеканала Fox News. Ранее Путин объяснил это тем, что не намерен участвовать в избирательной кампании украинского президента, который подставил своих моряков в ходе инцидента в Керченском проливе.

Украинский лидер Петр Порошенко в эфире американского телеканала Fox News пожаловался на то, что президент России Владимир Путин не хочет с ним общаться. По словам украинского президента, последний раз он попытался дозвониться до Путина 25 ноября.

«Я позвонил ему спросить «что происходит?» и он не ответил», — сказал Порошенко.

Он добавил, что Путину, вероятно, было «нечего сказать», передает ФАН.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ указала, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» осуществили «откровенно агрессивные действия» против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира.

Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ, передает НСН.

После произошедшего Порошенко хотел поговор

Российский лидер объяснил это тем, что не хочет участвовать в избирательной кампании украинского президента.

«Дело ведь не в том, что я просто уклоняюсь и не хочу с Петром Алексеевичем разговаривать, дело не в этом. Дело в том, что я не хочу принимать участие в его избирательной кампании», — сказал Путин.

Вскоре президент России в ходе большой пресс-конференции в Москве пояснил, что незаконное пересечение государственной границы РФ в Керченском проливе со стороны военных украинских судов было провокацией в интересах Порошенко, который ради повышения собственных политических рейтингов в преддверии президентских выборов поступается интересами собственного народа.

«Удалась она или не удалась — с точки зрения повышения рейтинга — может быть. Потому что рейтинг у Петра Алексеевича вроде подрос немножко, он теперь с пятой позиции переместился где-то на вторую-третью, там колебания, по-моему, происходят в районе 12 процентов. У Юлии Владимировны, по-моему, 20 и больше, уже 20 с лишним, а все остальные, Зеленский, по-моему, потом Бойко и Порошенко, у них в районе 12 процентов. В этом смысле — да, он, наверное, свою задачу выполнил. За счет интересов страны, я считаю. Это плохой способ поднятия рейтинга», — пояснил российский лидер.

Он также выразил уверенность в том, что создание провокаций в целом не является приемлемым путем для работы в интересах страны.

«Мне кажется, что провокации вообще всегда плохи.

Провокация рассчитана на обострение ситуации. Зачем нужно нашим украинским партнерам такое развитие событий?

Понятно, там выборы, и нужно обострять для того, чтобы поднять рейтинг одного из претендентов на пост президента, я имею в виду действующего президента, действующей власти. Ну, это плохо, это в конечном итоге во вред интересам своего народа и своего государства. Хотя можно без всяких провокаций двигаться спокойно, как и было до сих пор», — подчеркнул Путин.

Глава государства также указал на бесчеловечное отношение Киева к своим военным.

«Ну а что касается будущего украинских военнослужащих, их послали и рассчитывали, что кто-то из них погибнет на самом деле. И большое недовольство, я вижу, в правящих кругах вызвало то обстоятельство, что никто не погиб. Рассчитывали, что кто-то из них погибнет. Но, слава Богу, этого не случилось. Идет следствие. После уголовного разбирательства будет ясно, что с ними дальше делать», — пояснил президент России.

Позднее — уже в ходе предвыборной кампании в преддверии назначенных на 31 марта выборов президента Украины — пользователи социальных сетей обратили внимание на билборд Порошенко, на котором слово в слово повторяется предвыборный лозунг Путина 2012 года.

Речь идет о фразе «Кандидатів багато — президент один», которая переводится на русский язык как «Кандидатов много — президент один». Именно такой слоган президент России использовал в своей предвыборной кампании в 2012 году.

«Неповторимый оригинал и жалкая пародия... Хоть перевести додумались», — написал один из пользователей.

Также комментаторы обратили внимание, что это не единственный «скопированный» билборд.

«Реальнi справи, а не брехливi обiцянки», — гласит слоган Порошенко. «Реальные дела, а не пустые обещания», — было написано на билбордах в поддержку Владимира Путина.

«Неудобно получилось», — иронично заметила пользовательница твиттера.

«На истребителе летал, слоган скоммуниздил. Осталось на пианино сыграть мелодию из кинофильма «Щит и меч» и лет на 15 президентство Украиной обеспечено», — написал другой комментатор.

По мнению пользователей сети, у предвыборного штаба Порошенко просто иссякла фантазия для создания собственных слоганов, поэтому они решили скопировать уже опробованные фразы.

Некоторые объяснили кражу лозунгов тем, что Порошенко просто пытается «подражать кумиру». «Уже поняли, что Путин — кумир для Порошенко», — написал один из пользователей соцсетей.

В конце прошлого месяца причиной для смеха украинской и российской общественности стали плакаты в Киеве, размещенные на мероприятии по выдвижению Порошенко кандидатом в президенты Украины на второй срок. Плакаты представляют собой фотоколлаж, на котором размещены снимки президентов России и Украины. «Либо Порошенко либо Путин», — гласила надпись на них.

«А Путин в курсе, что его на Украине могут вместо Порошенко выбрать? Интересно, как будут выглядеть бюллетени», — написала в этой связи на своей странице в фейсбуке официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Не только Германия»: Киев призвали уважать соседей

МИД Польши попросил Украину наладить отношения с соседями

Лидия Мисник

Польский МИД призвал Украину улучшать отношения с соседями. Там напомнили Киеву, что Европа состоит не только из Германии и необходимо выстаивать отношения и с другими государствами. К тому же там напомнили о вопросе эксгумации погибших на Украине поляков, который по-прежнему стоит на повестке дня.

Министерство иностранных дел Польши призвало Украину налаживать отношения с соседними государствами. Такое заявление сделал заместитель главы польского внешнеполитического ведомства Бартош Чихоцкий, отметив, что Запад слишком многое прощает Киеву.

«Я хотел бы указать украинским политикам, что Европа не состоит только из Германии и следует заботиться об отношениях с ближайшими соседями», — обратил внимание дипломат.

Он также напомнил, что по-прежнему с повестки дня не снят вопрос об эксгумации поляков, погибших на украинской земле.

В последнее время украинско-польские отношения накаляются именно вокруг этой проблемы. В сентябре прошлого года украинский посол в Варшаве Андрей Дещица в эфире польской радиостанции RMF 24 заявил, что Польша получит разрешение на проведение эксгумационных работ на Украине только после полного восстановления ею уничтоженных памятников Украинской повстанческой армии (организация запрещена в России) (УПА, украинская организация, признанная экстремистской и запрещенная в России) в Пикуличах под Перемышлем и Монастыре возле Верхраты.

Он назвал запрет на проведение эксгумации польских захоронений «эмоциональным решением», принятым из-за того, что польские власти не отреагировали на разрушение украинских памятников.

После этого украинское издание ZN.UA со ссылкой на анонимный источник в правительстве Польши сообщило, что Варшава разочарована Киевом из-за его позиции по вопросу исторической памяти и «антипольского пиара». В издании подчеркнули, что такая ситуация создает негативную атмосферу в двусторонних отношениях и не позволяет Польше идти на уступки.

«В Варшаве заявления посла Дещицы вызывают отвращение. Это оценка не только руководства МИД, но и польского правительства», — сказал источник, отметив, что украинский посол «перешел красную черту» в своих заявлениях.

Между тем, еще в начале июля президент Украины Петр Порошенко в ходе своего визита в Польшу заявил, что Киев подтверждает приверженность договоренностям о разблокировке проведения Польшей на украинской территории поисковых и эксгумационных работ. Он также выразил надежду на то, что эксперты начнут работать уже в ближайшее время.

«Я подтверждаю преданность политическим договоренностям, которые были достигнуты во время моей встречи с президентом [Польши Анджеем] Дудой в декабре минувшего года о разблокировании проведения польской стороной поисковых, эксгумационных работ на территории Украины. Надеемся, что в ближайшее время наши эксперты начнут соответствующую работу», — отметил Порошенко.

Украинский Институт национальной памяти в 2017 году принял решение запретить эксгумационные работы в селе Костюхновка Маневичского района Волынской области, которые проводил польский Институт национальной памяти для поиска легионеров из Польши 1915–1916 годов.

Введение моратория было оправдано вандализмом по отношению к украинским памятникам в республике.

Впрочем, через некоторое время Украина и Польша договорились отменить этот мораторий. Вопросы проведения взаимной эксгумации останков украинцев и поляков, жертв войн должна согласовать комиссия по спорным историческим вопросам государств.

Несмотря на достигнутые договоренности вопрос все еще стоит на повестке дня. В феврале прошлого года вице-премьер Украины Павел Розенко находился с визитом в Варшаве, где провел переговоры со своим польским коллегой Петром Глинским относительно этого закона Института национальной памяти. Розенко назвал переговоры тяжелыми, но при этом, по его словам, обе стороны стремятся договориться.

Польский вице-премьер Глинский, в свою очередь, заявил, что переговоры с украинской стороной продолжатся через членов делегации.

«Меня пригласили в Киев на следующий раунд переговоров. Я думаю, что когда мы будем готовы, я поеду в Киев на встречу с заместителем премьер-министра Розенко», — отметил он.

На следующий день в Польше выразили «глубокое разочарование» в связи с результатами переговоров между украинским и польским вице-премьер-министрами, так как Киев по-прежнему не отменил мораторий на эксгумацию польских захоронений в Украине, говорилось в заявлении пресс-службы президента Польши.

«В канцелярии президента Республики Польша глубоко разочарованы итогами переговоров между вице-премьер-министрами Украины и Польши. Отсутствие решения украинской стороны относительно основополагающего вопроса об отмене запрета на эксгумацию польских захоронений на территории Украины означает серьезный регресс доверия и не реализует мандат на переговоры от президентов обеих стран, что существенно влияет на взаимные отношения», — подчеркнули в заявлении.

Там также выразили надежду, что запрет на эксгумацию польских захоронений в ближайшем будущем все же будет снят.

Вместе против России: Польша строит военные планы с США

Дуда заявил об увеличении военного присутствия США в Польше

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Польши Анджей Дуда выразил надежду на увеличение военного присутствия США на своей территории и сообщил, что ожидает ответа по этому вопросу от Вашингтона. Ранее президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию пообещал, что Москва ответит на размещение в Польше американских ракет, нарушающих ДРСМД.

Польша надеется на увеличение военного присутствия США на своей территории и ожидает ответа по этому вопросу от Вашингтона, приводят слова польского президента Анджея Дуды украинские СМИ.

«Мы рассчитываем, что это присутствие увеличится, но будет ли увеличено количество военнослужащих, либо же количество мест их дислокации… либо количество полигонов, такое решение будет принимать американская сторона», — сказал он на совместной пресс-конференции с президентами Украины Петром Порошенко и Литвы Далей Грибаускайте в Люблине.

В настоящее время на территории Польши находится около 4,5 тыс. американских военных. Чуть ранее в ходе Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД Польши Яцек Чапутович не исключил возможности размещения американских ракет на территории страны, передает НСН.

В начале нынешнего месяца вице-президент Соединенных Штатов Майк Пенс встретился с Анджеем Дудой и уведомил своего собеседника, что «нет большей угрозы для Польши, чем спектр агрессии со стороны восточного соседа».

Реагируя на происходящее, президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию указал, что размещение американских ракет и систем противоракетной обороны в Польше нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов», — пояснил в этой связи российский лидер.

Впрочем, официальный представитель министерства обороны США Эрик Пахон опроверг сообщения о расширении присутствия американских военных в Польше по просьбе Варшавы.

«Любые спекуляции по теме увеличения численности войск или [достижения] соглашений по данному вопросу ничем не обоснованы. Мы продолжаем переговоры с нашими польскими союзниками, никаких соглашений достигнуто не было. Мы продолжаем переговоры, и их итоги будут оглашены в нужное время», — указывалось в сообщении Пахона.

Информацию о «неоспоримом» расширении американского военного присутствия в Польше ранее распространила газета Financial Times со ссылкой на американского посла в республике Джорджетт Мосбахер.

«Министерство обороны США рассматривает [вооруженные силы в XXI веке], прежде всего, как более мобильные, с большими [возможностями] ротации. Но с точки зрения присутствия — и это неоспоримо — [в Польше будет] большее количество американских войск», — рассказала дипломат.

По ее мнению, в результате таких действий поляки получат большую часть того, что хотят. Она отметила, что численность американских военнослужащих в стране, вероятно, превысит сотню или даже несколько сотен. Глава дипмиссии сообщила, что американская сторона обратилась к другим государствам с просьбой разделить бремя военных расходов, подняв их до 2% ВВП.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко не остался в стороне — он заявил, что Польше не стоит ждать каких-либо угроз с белорусской стороны. При этом, если поляки начнут бряцать оружием, Минск не будет спокойно на это смотреть, предупредил глава государства.

«Никаких угроз от нас они пусть не ждут. Но это не значит, что если они будут бряцать оружием, то мы будем спокойно на это смотреть. В том числе учитывая нашу совместную белорусско-российскую группировку на этом направлении», — сказал белорусский лидер, назначая нового посла в Польше Владимира Чушева.

Ранее Польша закупила у США 20 ракетно-артиллерийских систем высокой мобильности HIMARS за $414 млн. Эта система использует управляемые боеприпасы GMLRS-У/AW и ATACMS c дальностью до 300 километров.

В начале февраля Варшава выступила за размещение американского ядерного вооружения в Европе — об этом заявил глава МИД Польши Яцек Чапутович.

«В наших европейских интересах, чтобы американские войска и ядерные ракеты были размещены на континенте», — заявил глава польского внешнеполитического ведомства в интервью Spiegel.

Он не исключил, что однажды ядерные ракеты НАТО также могут оказаться в Польше.

«Мы вообще этого не желаем. Но все зависит от того, как Россия будет вести себя в будущем — продолжит ли она свою агрессивную политику в сфере вооружений. Россия понимает только язык силы», — указал дипломат.

Генерал-полковник армии США Бен Ходжес заявил, что географическое положение Польши имеет решающее значение для «сдерживания» России.

По его словам, строительство транспортного узла между Варшавой и Лодзью обеспечит безопасность в этом регионе.

Он также добавил, что это позволит улучшить маневренность войск НАТО в случае возможного конфликта с Россией. Военный подчеркнул, что эффективность стратегии сдерживания, в частности зависит от интеграции армии Польши под командованием НАТО.

В прошлом году Анджей Дуда подтвердил намерение Варшавы заплатить за размещение на территории страны американской военной базы $2 млрд. Польский лидер выступил с таким заявлением в эфире польского телевидения после встречи с президентом США Дональдом Трампом в Белом доме.

«Мы уже давно заявили, что намерены подготовиться, взять на себя финансовые обязательства по подготовке такого места, в котором могли бы размещаться американские солдаты», — сказал Дуда.

Он уточнил, что Польша готова заплатить за сооружение базы и инфраструктуры, а прочие расходы Варшава рассчитывает возложить на США. База будет называться Fort Trump.

Член комитета по международным делам Антон Морозов в этой связи указал, что Дуда «руководствуется интересами не своих граждан, а заокеанских партнеров». Депутат подчеркнул, что в случае размещения военной базы или каких-либо пусковых установок, нацеленных в сторону России, Москва не станет молчать и будет готовить ответ на такие действия.

«Россия будет вынуждена принять ответные меры и внесет дислокацию этих пусковых установок в число возможных целей», — приводит ФАН слова парламентария.

В будущее — с Россией: в Германии озаботились безопасностью

В Германии заявили об отсутствии безопасности в Европе без России

Рафаэль Фахрутдинов

Безопасность в Европе существует только с Россией — об этом на Мюнхенской конференции заявил немецкий политик Юрген Триттин. В Москве похвалили такую позицию, но заметили, что Европа на сегодняшний день несамостоятельна, поскольку находится под протекторатом США. Ранее президент России Владимир Путин также попенял Европе на потерю суверенитета.

В Германии призвали Европу строить общее пространство безопасности вместе с Россией — об этом на Мюнхенской конференции заявил немецкий политик Юрген Триттин.

«Настало время европейской инициативы по разоружению. В конце концов, безопасность в Европе существует только с Россией. НАТО должен предложить вывести свое тактическое ядерное оружие из Европы, а также отказаться от противоракетной обороны США, если Россия также готова к разоруженческим шагам по «Искандерам» и крылатым ракетам», — написал Триттин в авторской колонке для издания Frankfurter Rundschau.

По его словам, это были бы взаимовыгодные шаги: Европа уменьшает свою ядерную угрозу, Москва — экономическую, поскольку массовые инвестиции в новое ядерное оружие были бы внутриполитическим риском для президента России Владимира Путина.

Реагируя на данные заявления, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заметил, что Европа на сегодняшний день несамостоятельна, поскольку находится под протекторатом США. Парламентарий обратил внимание, что Вашингтон открыто угрожает военной интервенцией тем странам, у которых прочные отношения с Москвой.

«Понятно, что Европа сегодня является заложницей американцев, в том числе и в вопросах реализации своих амбиций. США замахиваются на мировое господство, они всячески это демонстрируют. Американцы не приемлют никакого суверенитета. И все, что происходит в мире без их согласия, считается неправильным, и должно быть пресечено», — рассуждает сенатор.

Он указал на то, что в будущем Вашингтон будет вынужден сесть за стол переговоров с Москвой, передает ФАН.

«Основное противостояние, которое сегодня существует — это Россия и Соединенные Штаты.

Немецкий депутат достаточно хорошо оценивает и геополитическую, и геостратегическую ситуацию в мире, и понимает, что сделать европейский континент по-настоящему безопасным можно только с Россией. С Россией нельзя соревноваться, с ней можно только договариваться. И рано или поздно этой поймут и американцы, и европейцы. Другого выхода нет», — констатировал член верхней палаты парламента.

Неделей ранее Владимир Путин объяснил журналистам позицию европейских стран по отношению к американским ракетам на их территории. По мнению российского лидера, они просто не решаются препятствовать Вашингтону.

«Вы думаете, что кто-то из европейских стран хочет, чтобы американские ракеты средней дальности появились в Европе? Да никто не хочет, но сидят и помалкивают, — заявил президент. — Где их суверенитет?».

Российский лидер также подчеркнул, что на данный момент Европейский парламент взял под свой контроль намного больше действий всех стран Евросоюза, чем это когда-либо делал Верховный Совет СССР. При этом, наднациональные органы контролируют исполнение принятых решений в обязательном порядке, тем самым создав определенную взаимозависимость.

«Но видимо, они считают, что в конечном итоге генерально они заинтересованы в такой организации [НАТО], в которую они вложили часть своего суверенитета», — высказал предположение глава РФ.

Часть своего суверенитета сознательно пришлось отдать и России, так как такое взаимодействие помогает обеспечить больший уровень конкурентоспособности, передает НСН.

«Полностью независимых государств в мире просто не существует», — подчеркнул Путин.

В ходе Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД России Сергей Лавров указал, что диалог Москвы и Запада вполне имел все шансы на успех, уверен российский министр.

«После окончания холодной войны эти благородные замыслы имели все шансы на успешную реализацию. Но, к сожалению, так и остались благими намерениями. Выбор был сделан в пользу «натоцентричности» и логики «ведущий-ведомы», — сказал дипломат.

Также он привел в пример нелегитимные бомбардировки Югославии, поддержку вооруженного путча в Киеве, расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Евросоюза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о взаимном отказе от визового режима, дискриминацию российских депутатов в ПАСЕ.

В поисках новой площадки для диалога глава МИД ФРГ Хайко Маас заявил, что Германия поднимет вопрос усиления контроля над вооружениями в апреле в Совете безопасности ООН.

«Кризис Договора о РСМД показывает, что мы должны более глобально относиться к ядерному вооружению и контролю над вооружениями, чем когда бы то ни было. Германия даст толчок этому в апреле, когда мы примем председательство в СБ ООН. Мы должны сообща позаботиться о том, чтобы технологическое развитие новых систем вооружения не составляло угрозы для нашей архитектуры безопасности», — сказал дипломат.

«Трезво оценивают»: ветераны США похвалили российских военных

Американские ветераны восхитились операцией россиян в Крыму

Лидия Мисник

Американские ветераны назвали «блестящей» обеспечение российскими военнослужащими безопасности во время референдума в Крыму. Еще в 2014 году президент России Владимир Путин отмечал, что поддержка военных была необходима для обеспечения условий свободного волеизъявления крымчан. В России признали, что военные США трезво оценивают внешнеполитическую ситуацию.

Ветераны американских Вооруженных сил назвали «блестящей» операцию ВС России по обеспечению безопасности при подготовке референдума о воссоединении Крыма с Россией в 2014 году, сказал президент Клуба военачальников Вооруженных сил РФ генерал армии в отставке Анатолий Куликов на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, посвященном Дню защитника Отечества.

«Когда произошли события крымские, и у нас была первая встреча в марте 2014 года, один из них [американских ветеранов] на ушко мне говорит: «Операцию в Крыму вы провели блестяще», — рассказал Куликов, говоря о первой встрече с ветеранами США после событий весны 2014 года.

По его словам, несмотря на политический кризис во властных структурах США, американские военные трезво оценивают внешнеполитическую ситуацию и прекрасно понимают современные возможности России.

При этом, как он отметил, они не могут «пробить» в законодательных и исполнительных органах американской власти инициативы о налаживании диалога в военной сфере.

Куликов назвал диалог Клуба военачальников российских ВС с американскими коллегами чуть ли не единственным неформальным каналом общения между военными двух государств. В этом году состоится их 12-я встреча.

Власти Крыма и Севастополя провели референдум по вопросу воссоединения с Россией после государственного переворота на Украине в феврале 2014 года. В голосовании приняли участие более 80% имевших право голоса жителей полуострова, из которых за воссоединение с Россией проголосовали около 96%. 18 марта 2014 года президент России Владимир Путин подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ, а 21 марта его ратифицировало Федеральное Собрание. Киев отказался признавать официальные итоги референдума, как и большинство западных стран.

До референдума о мерах по безопасности расссказал премьер-министр Крыма Сергей Аксенов. По его словам, обеспечивать безопасность и правопорядок на мероприятии были призваны более 15 тыс. представителей сил самообороны и милиции.

«У нас задействовано достаточное количество людей: свыше десяти тыс. представителей самообороны и свыше пяти тыс. представителей различных подразделений МВД. Я не ожидаю провокаций от людей, которые проживают в Республике Крым. Они все заинтересованы в сохранении межнационального и межконфессионального мира», — отметил Аксенов.

Владимир Путин впервые сообщил о действиях российских военных в ходе «прямой линии» в апреле 2014 года. Он рассказал, что военнослужащие присутствовали во время референдума в республике, «чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан».

Российский лидер отметил, что «за спиной сил самообороны Крыма, конечно, стояли наши военнослужащие», так как «по-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить свое мнение было просто невозможно».

Позже он признал, что его слова о поддержке безопасности в Крыму военными РФ на Западе могут истолковать неправильно. «Я знаю и говорил об этом [во время «Прямой линии»] сознательно, но если мы будем честными и объективными, то всем станет понятно, что под дулом автомата выгнать людей из квартиры, из дома и заставить пойти на избирательный участок проголосовать невозможно. А явка [на крымском референдуме] — 83%», — обратил внимание российский лидер.

При этом в марте глава государства говорил о том, что в Крыму работают не российские военнослужащие, а местные силы самообороны.

Как рассказывал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире телеканала «Россия-1» в программе «Спецвыпуск. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», за неделю до проведения референдума в Крыму «специальных людей» из России на полуострове не было. Он заверил, что они появились лишь на самом мероприятии, чтобы обеспечивать там безопасность. Таким образом он объяснил разницу в двух заявлениях Путина, сделанных в марте и в апреле. Песков отметил, что истина заключается в «сопоставлении временных параметров» двух заявлений президента.

Кроме того, власти Киева и некоторые западные страны продолжают обвинять Россию в использовании военнослужащих в событиях на юго-востоке Украины. Путин заявил, что эти утверждения — «полная чушь», а министр обороны РФ Сергей Шойгу назвал их «паранойей».

«Что касается утверждений об использовании российского спецназа в событиях на Украине, скажу лишь одно — трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Тем более, глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая», — отметил глава оборонного ведомства.

Удержать прошлое: как Польша, борясь с коммунизмом, губит демократию

Игорь Исаев

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Игорь Исаев (р. 1985) — главный редактор портала украинцев Польши PROstir.pl.

[стр. 54—63 бумажной версии номера]

Эта история — об истории. И о том, как прошлое перевернуло с ног на голову современную демократическую Польшу. Варшава до 2015 года считалась образцом быстрой и эффективной демократической трансформации на всем посткоммунистическом пространстве. Но потом что-то пошло не так, и ныне Польша, рядом с Венгрией, упоминается как один из наиболее опасных примеров авторитаризма в Европейском союзе.

Что же случилось?

В 2015 году в Польше сначала президентские, а потом и парламентские выборы выиграли представители правоконсервативной партии «Право и справедливость» («ПиС»). Впервые в демократической истории страны, зачисляя сюда и опыт межвоенной Польши, одна партия сосредоточила власть в своих руках и начала править, не нуждаясь в коалиции. К тому же эти руки принадлежат номинально рядовому депутату, не имеющему официальных чинов и званий — Ярославу Качиньскому, брату-близнецу погибшего под Смоленском в 2010-м президента Польши Леха Качиньского.

В 2010—2015 годах Ярославу Качиньскому удалось собрать «твердый» консервативный электорат, объединив его вокруг теории заговора, согласно которой под Смоленском произошла не просто авиакатастрофа: на самом деле, по его словам, за смертью брата стояли политические оппоненты — правившие тогда польские либералы во главе с Дональдом Туском, прежде премьер-министром Польши, а ныне главой Европейского совета, которые вступили в сговор с Кремлем. Партия Качиньского в 2010 году начала создавать сеть СМИ, представлявших «альтернативную» мейстриму точку зрения. Эти СМИ покоряли аудиторию с помощью социальных сетей и Интернета: под термином «истина» ими предлагалась новая картина мира, в основе которой стояли козни «предательской элиты» и лично Туска. Кроме того, они всеми силами компрометировали современную демократическую Польшу, изображая ее как результат сговора окружения Нобелевского лауреата и лидера «Солидарности» Леха Валенсы с коммунистами. Разумеется, кульминацией разоблачаемого ими тайного плана представлялось убийство «истинного президента истинной Польши» Леха Качиньского.

Нарратив «ПиС» бил в узловые точки той интерпретации истории, какую продвигали либералы. Они представляли путь страны как историю успеха, бескровной и мирной революции, в результате которой коммунисты передали власть окружению Валенсы, начавшему экономические и политические преобразования, позволившие Польше добиться главной цели — вступить в НАТО и ЕС. Эта история была хороша для либеральной элиты, но со временем с ней все меньше могли отождествлять себя люди, пострадавшие от реформ: жители бывших совхозов; безработные, зачастую уволенные с больших развалившихся предприятий; пенсионеры, вынужденные эмигранты. А так же, что, наверное, было менее заметно, часть городской интеллигенции — люди, ранее вовлеченные в международные проекты, но потом ощутившие кризис идентичности и осознавшие, что Польша, хотя и Европа, но не совсем такая же Европа, как Германия или Франция. Кстати, хороший портрет избирателей «ПиС» предлагается в материалах варшавского Центра изучения общественного мнения (Centrum Badania Opinii Społecznej — CBOS). Согласно данным его специалистов, в 2005-м избиратели партии Качиньского и партии Туска («Гражданская платформа») почти не отличались ни по демографическим, ни по ценностным параметрам. Однако к 2017 году их разделяла пропасть: избиратели Качиньского в большинстве живут в малых населенных пунктах, они старше и более религиозны, чем сторонники Туска[1].

Альтернативная история

Столкновение этих двух интерпретаций завершилось идеологической победой «ПиС», а в основе борьбы лежали противоположные трактовки истории. Именно поэтому историческая политика вышла в нынешней Польше на первый план, став главным идентификатором конфликтов, разделивших страну. Правда, первоначально альтернативная интерпретация недавней истории адресовалась исключительно «ядерному» электорату «ПиС»; за его рамками в начале 2010-х многочисленные теории заговора, венчаемые необычной интерпретацией смоленской авиакатастрофы, воспринимались обществом как нездоровый бред.

Но ситуация изменилась после прихода консерваторов к власти. В ходе выборов 2015 года «ПиС» взяла верх не столько благодаря своей идеологии, сколько из-за электорального подкупа. Партия сделала ставку на незащищенные слои населения, предложив им новые социальные пособия. Кроме того, в преддверии голосования она на время спрятала свои безумные интерпретации прошлого, благодаря чему смогла завоевать сердца электорального центра. Один из парадоксов той кампании заключался в том, что, соблазнившись социальными обещаниями, за откровенных антикоммунистов Качиньского проголосовал немалый обломок посткоммунистического электората.

После этой победы прежний нарратив не только вернулся, но, благодаря чисткам в общественных СМИ, его «включили» на полную мощность. Это подействовало: расширившийся за счет социальных соблазнов новый электорат «ПиС» понемногу начал усваивать и предлагаемую консерваторами трактовку прошлого. В августе 2018 года консалтинговая компания «Ipsos Group» опросила поляков по поводу того, чего больше они видят в демократической Польше — приобретений или потерь. В целом 46% поляков ответили, что выгоды для них перевесили потери; 24% заявили о том, что плюсы и минусы компенсируют друг друга, а 26% — что потери были больше, чем выгоды. Показательно, однако, что среди голосующих за «ПиС» пропорции оказались иными: здесь 41% считает, что демократическая Польша принесла больше потерь, и только 34% — что больше пользы[2].

А это означает, что, несмотря на очевидное улучшение экономической ситуации по сравнению с коммунистическими временами — польский ВВП с 1990-го по 2015 год рос самым быстрыми в Европе темпами[3], — пропаганда «ПиС» перевернула действительность с ног на голову. Более того, опираясь на свою версию прошлого, партия зримо начала завоевывать умы польских избирателей.

«Педагогика стыда»

Одна из первых вещей, которые подверглись идейной критике со стороны «ПиС», стала так называемая «педагогика стыда». Под этим понятием подразумевалась дискуссия с народами, с которыми поляки веками жили бок о бок — главным образом с евреями, немцами и украинцами. С каждым из них поляков связывало трудное прошлое, и с 1990-х с ними шел непростой диалог о примирении.

Постепенно «ПиС» удалось убедить своих избирателей, что упомянутый диалог на самом деле никакой не диалог, а так называемая «педагогика стыда», за которой стоит желание немцев, евреев и украинцев «поставить поляков на колени» за соучастие в преступлениях против соседей. «ПиС» удачно разыграла критическую версию польской истории, принеся ей на смену старую героическую конструкцию. Но герои, однако, теперь были другими. Именно поэтому память об убийствах поляками евреев теперь вытесняется памятью о поляках, которые евреев спасали. И это не исключает, например, публичного порицания Киева за антисемитизм или за коллаборационизм украинцев в годы Второй мировой войны.

Апогеем этого процесса в Польше стала самая заметная политическая история 2018 года: изменение закона об Институте национальной памяти — учреждении, занимающемся изучением истории ХХ века, но одновременно обладающем прокурорскими полномочиями в плане преследования военных преступников или раскрытия имен сотрудников коммунистических спецслужб. В начале минувшего года парламент ввел в этот законодательный акт несколько новых статей. Две из них предусматривали уголовную ответственность: во-первых, за «приписывание польскому государству или польскому народу полной либо частичной ответственности за преступления “третьего рейха”» (разумеется, сюда попадает и Холокост, к которому поляки были причастны); во-вторых, за «отрицание преступлений украинских националистов». Третья поправка была скорее административной, и поэтому на нее обратили меньше внимания — хотя и напрасно. Дело в том, что нормы этой новации приравняли защиту репутации Польши и польского народа к защите персональной репутации каждого гражданина, а процесс по этой статье теперь может возбудить «любая организация, имеющая подобные цели в уставе», — то есть на практике любая организация польских националистов[4].

Новую редакцию закона провели через парламент в кратчайшие сроки. После общемировой волны негодования «ПиС» пришлось отказаться от «еврейских» статей закона. Но горькое послевкусие все равно осталось, тем более что «украинскую» часть нормативного акта, возмутившую Киев, отменять не стали. Киевские власти, ориентируясь на другие приоритеты, решили, несмотря на все свое недовольство, не ссориться с главным соседом из-за истории, а «ПиС», создававшая канон новых героев и подбирающая удобных врагов, воспользовалась этим. Причем принимая в «национально выверенную» версию недавней истории лишь отдельные ее фрагменты, консерваторы пошли не просто на конфликт с Киевом, Берлином или Тель-Авивом: разломы затронули все польское общество, поскольку новая историческая парадигма ставит нелегкие вопросы перед многими польскими семьями.

Сужая круг «легитимных» польских патриотов, «ПиС» сделалась заложницей самых радикальных правых политиков. Заигравшись с героической версией польского прошлого, доминирующая партия отдала пульт управления откровенным националистам. Это, бесспорно, принесло «ПиС» дополнительные очки, однако цена этих приобретений неприятно поразила оппозиционную общественность. «ПиС» теперь закрывает глаза на выходки националистов, которые все чаще появляются на улицах польских городов. Марши националистических организаций проводятся во все главные памятные даты польской истории: в День начала Варшавского восстания, в День восстановления независимости, а также в День памяти польских лесных братьев, культ которых стала популяризировать «ПиС». Разумеется, в таких условиях властям все труднее сдерживать крайности: так, в январе 2018 года в СМИ появился резонансный материал о том, как польские неонацисты празднуют день рождения Гитлера. Прокуратура отреагировала на разгоревшийся скандал довольно быстро, однако политические руководители «ПиС» воздержались от резких заявлений, осуждающих неонацистов — более того, иногда их даже оправдывали[5].

Польскую оппозицию, находящуюся левее «ПиС», новый героико-национальный нарратив застал врасплох. Польские «неправые» с давних пор испытывали концептуальный голод в отношении исторической политики, однако он явно пошел на убыль, когда история была превращена в средоточие абсолютно всей политической повестки. Польский историк Рафал Внук утверждает:

«[Либеральные] партии нынешней польской оппозиции пустили вопросы истории на самотек и сегодня дорого за это платят. “ПиС” утверждает, что является единственной наследницей [польского средневекового короля] Болеслава Храброго, Тадеуша Костюшко, участников январского восстания [1863 года против Российской империи], Варшавского восстания [1944 года против нацистов и коммунистов] и лесных братьев. Это простая схема, простое описание мира: кто не с нами, тот против Польши»[6].

При этом, по его мнению, «ПиС» вовсе не занимается национальным строительством: эта партия создает племенное сообщество, в котором «вожди племени решают, кого принять и кого исключить».

Благодаря решениям «вождей племени» «ПиС» удалось объединить в когорте врагов Польши тех, кто почти несоединим: Леха Валенсу и правящую часть «Солидарности», которые якобы «продали» Польшу коммунистам; посткоммунистов во главе с экс-президентом Александром Квасьневским; Европейский союз вкупе с Ангелой Меркель, Дональдом Туском и Жаном-Клодом Юнкером; кремлевскую элиту во главе с Владимиром Путиным. Более того, в картине мира «ПиС» все они представляют не отдельно взятые группы врагов, а единую сеть, связанную невидимыми, но прочными нитями.

Кто агент и кто предатель?

Несмотря на то, что польские демократы попали в ловушку, поставленную в исторической политике их недругами из «ПиС», первые капканы на этом поле начинали размещать они сами. Вопросы истории в Польше стали взрывоопасными сразу после 1989 года, то есть начиная с падения коммунизма. В посткоммунистической повестке важнейшее место занимал вопрос, на кого конкретно опирался государственный аппарат тоталитарной системы. Гражданам многих других стран трудно понять ту озабоченность прошлым, какая наблюдалась по этому поводу в Польше. Показательно, например, ее сопоставление с Украиной. Как отмечает украинский историк Ярослав Грыцак, в Украине начальным этапом общественной дискуссии, посвященной истории, была амнезия. Затем у украинцев начался период амбивалентности — и только потом активизации памяти[7]. В Польше же память была активирована в самом начале транзита: уже летом 1992 года Антони Мацеревич, сподвижник Ярослава Качиньского, с парламентской трибуны объявил имена нескольких высокопоставленных чиновников, прежде являвшихся секретными сотрудниками коммунистических спецслужб[8]. Это вызвало грандиозный политический скандал и привело к отставке тогдашнего правительства. Так история в современной Польше стала «большой политикой». Однако демократы, вместо создания своего собственного исторического нарратива, предпочли просто обходить неудобные темы.

Следующим этапом стало направление исторической политики в узкое этническое русло. Сделать это было не так просто: дело в том, что средневековая Речь Посполита была государством многонациональным, в котором жили не только поляки, но также литвины, русины и евреи. Факт многонациональности и относительно долгого толерантного отношения к меньшинствам вызывал немалую гордость польских историографов, а в исторической политике этот эпизод использовали для легитимации присутствия Польши в Европе и европейской культуре. Справедливости ради надо отметить, что преследование инакомыслия в польской исторической дискуссии начала не «ПиС» — но благодаря ее усилиям в последние годы подобные вещи вышли на качественно новый уровень. Что же касается ревизии этнонациональной истории Польши, то она началась значительно раньше: 10 июля 1996 года, когда Воеводская прокуратура в Варшаве по заявлению «патриотической» организации из Перемышля выдвинула обвинение против историка украинского происхождения Миколая Сивицкого, который, как утверждалось правоохранителями, в своей трехтомной работе «История польско-украинских конфликтов»[9] (изданной, кстати, за счет автора) якобы разжигал межнациональную ненависть и обвинял поляков в геноциде украинцев.

И хотя суд, в конце концов, историка оправдал, в общественной дискуссии сложилась полярная оппозиция с «украинским меньшинством» с одной стороны, польскими националистами с другой стороны, и истиной где-то посередине. Тема недавнего прошлого, как польско-украинского, так и польско-немецкого, была взрывоопасной еще и из-за того, что польская коммунистическая пропаганда обосновывала присутствие советских войск в стране именно страхом перед «немецким фашизмом» и «украинским буржуазным национализмом». Этими фобиями легко было манипулировать: вплоть до 1989 года они подпитывались памятью о травмах, полученных поляками от соседей во времена Второй мировой войны.

Поколения польских демократов осознавали негативный потенциал украинского вопроса, но его некому было «разминировать» — в отличие от польско-немецких отношений, в улучшение которых с 1990-х был вовлечен Берлин. Киев же, до 2014 года находившийся, согласно Грыцаку, в стадии амнезии, не только не обращал внимания на польско-украинскую историю, но и вообще не видел смысла это делать. В результате сегодня «ПиС» загоняет демократов в «украинскую ловушку»: ведь раны прошлого вскрыты, а пытаться лечить их — означает навлечь на себя обвинения в «украинском национализме». Польским демократам, даже если «ПиС» вдруг чудесным образом вообще исчезнет с политической сцены, тяжело будет сделать шаг назад — уж слишком разыгрались общественные эмоции. Это бомба замедленного действия, заложенная под будущее польско-украинских отношений.

Почему не слышно Ханны Арендт?

Процессы, запущенные «ПиС» в символической сфере, напоминают строительство авторитарного режима, причем они идут на фоне полнейшей растерянности либеральных и демократических элит. Казалось бы, ХХІ веку повезло: мы, живущие в нем люди, благодаря Ханне Арендт, Эриху Фромму, Хосе Ортеге-и-Гассету, Виктору Клемпереру, Михалу Гловиньскому накопили обширные познания о корнях тоталитаризма, механизмах бегства от свободы, угрозе слепого бунта масс, воздействии языка пропаганды[10]. Европейская и польская элиты еще недавно были убеждены в том, что Старый свет обладает мощной демократической прививкой: эта мысль до 2015 года повторялась в Польше многократно и разнообразно, прочно утвердившись в политическом языке.

Однако сегодняшний парадокс состоит в том, что Польша, одна из первейших жертв нацизма, сама уверенно шагает в неонацизм, прокладывая этот путь апелляциями к исторической памяти, которая, по идее, должна внушать отвращение к авторитаризму. Почему так получилось? Дело в том, что «ПиС» в частности и новым популистам в целом удалось отладить общественный дискурс таким образом, что на массовом уровне доверие к рассуждениям Арендт и прочих противников авторитаризма просто отсутствует — несмотря на то, что их имена не только известны польским ученым, но и постоянно мелькают в польской общественной дискуссии. Массовое сознание нынешних поляков не видит аналогий между угрозами современности и первой половины ХХ века. Приверженцы Ярослава Качиньского, Виктора Орбана, западноевропейских популистских лидеров видят в подобных аналогиях недопустимое преувеличение или даже клевету. Возражая либералам, они говорят, что сегодняшние политики не строят лагерей смерти; если же кто-то все же рискует сравнивать их кумиров с Гитлером или Сталиным, то это автоматически дисквалифицирует его как участника дискуссии.

Завладев историей, которой пренебрегли польские демократы, популисты легко начали покорять новые высоты: судебную систему («в судах сидят старые коммунисты»), некоммерческие организации («их финансирует Сорос, поддерживавший прежний режим»), СМИ («они обманывали поляков в течение всего периода трансформации»). В России, кстати, подобный процесс шел в противоположном направлении: «патриотическую» версию истории предложили для удержания старых высот, а не для взятия новых. Сегодня очевидно, что символическая и историческая политика загнала польских демократов в тупик. Оказалось, что только «ПиС» сумела разглядеть кризис идентичности польского избирателя: ведь последняя глобальная идея в этой сфере — стремление стать частью Запада — была полностью реализована в 2004 году с присоединением Польши к ЕС. Именно «ПиС» преподнесла массовому избирателю новую фундаментальную идею — борьбу с «педагогикой стыда», российским аналогом которой выступает «вставание с колен».

Поражение польских демократов показывает, что амнезия в исторической политике не только вредна, но и губительна (хотя, как кажется, в испанском случае она сработала). Польское общество постепенно приходит к осознанию этого, однако до формулировки нового и более конкурентного дискурса прошлого, достаточно понятного и простого для усвоения поляками, еще очень далеко.

[1] См.: Orłowski M. Dwie Polski PiS i PO. Kim są wyborcy obu partii? [SONDAŻ CBOS] // Gazeta Wyborcza. 2017. 9 października (http://wyborcza.pl/7,75398,22486657,dwie-polski-pis-i-po-kim-sa-wyborcy-obu-partii-sondaz-cbos.html).

[2] Pacewicz K. Wyborcy PiS uwazaja że III RP przyniosla więcej strat niż korzyści. Reszta odwrotnie [SONDAŻ] // OKO.press. 2018. 18 września (https://oko.press/wyborcy-pis-uwazaja-ze-iii-rp-przyniosla-wiecej-strat-niz-korzysci-reszta-odwrotni….

[3] См.: Cipiur J. Poland Had the Biggest GDP Per Capita Growth in the OECD and in Europe // Central European Financial Observer. 2017. May 15 (https://financialobserver.eu/poland/poland-had-the-biggest-gdp-per-capita-growth-in-the-oecd-and-in-….

[4] Ход законодательного процесса и предлагавшиеся редакции закона см. на сайте польского Сейма: www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=806.

[5] Подробнее см. в сообщениях польского независимого телеканала TVN24: www.tvn24.pl/superwizjer-w-tvn24,149,m/superwizjer-tvn-z-kamera-w-srodowisku-polskich-neonazistow,80….

[6] Wnuk R. To jest rewolucja. PiS zmienia imaginarium historyczne // Gazeta Wyborcza — Lublin. 2018. 1 września (http://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,23842188,kto-nie-z-nami-ten-nie-jest-polakiem-tak-pis-buduj….

[7] См.: Грицак Я. Історія і пам’ять: амнезія, амбівалентність, активізація // Каппелер А. (Упор.). Україна: процеси нациєтворення. Київ: K.I.C., 2011. С. 365—380.

[8] См. стенограмму заседания Сейма, в ходе которого был поднят этот вопрос: http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/118b9e577f3fceeac125746d0030d0fa/81e8096165bd3535c125750700452a….

[9] См.: Siwicki M. Dzieje konfliktów polsko-ukraińskich. Warszawa, 1994.

[10] Ярко о бунте масс в своей автобиографической работе «Круги отчуждения» пишет польский филолог Михал Гловиньский, ребенком спасенный из варшавского гетто. Описывая эпоху коммунистической Польши, он анализирует ситуации человеческого выбора, воздавая должное смельчакам, которые в момент испытаний могли помочь другим людям. См.: Głowiński М. Kręgi obcości. Opowieść autobiograficzna.Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2010.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164922 Игорь Исаев

«Верю, что здравый смысл в Европе начнет пробивать себе дорогу»

Елена Студнева

Постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов ответил на вопросы «Труда»

В минувшие выходные в Мюнхене прошла очередная, уже 55-я Международная конференция по вопросам безопасности. «Реалии XXI века диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов», – заявил на заседании этого дискуссионного клуба, собирающего политическую элиту из более чем 40 стран, глава МИД России Сергей Лавров. Но есть ли он, просвет в тучах во взаимоотношениях России с Европой?

- Владимир Алексеевич, Евросоюз с 2014 года в связи с крымскими событиями заморозил «архитектуру стратегического партнерства» (это Ваше определение). Вы полагаете, она будет разморожена?

- Думаю, механическое восстановление того, что было, не нужно ни той, ни другой стороне. Нам надо будет совершенствовать и архитектуру, и формы нашего взаимодействия. Меньше лозунгов про «стратегическое партнерство» и прочие возвышенные материи, больше конкретики. В этом направлении будем действовать.

- В условиях разыгравшейся русофобии работать в Европе все сложнее. Что с этим делать, как бороться с двойными стандартами?

- Следует противопоставлять русофобии правду, объективные оценки происходящего. В значительной степени русофобия питается вымыслами, невежеством аудитории и целенаправленным распространением того, что сейчас принято называть «фейковыми новостями». Должна работать и народная дипломатия. Несмотря ни на что, роль общественности и гражданского общества весьма значительна. К примеру, нам удалось восстановить после паузы в несколько лет прямой диалог, где с нашей стороны выступает Общественная палата РФ, а со стороны ЕС – Европейский экономический и социальный комитет. Сейчас возобновлена практика ежегодных совместных семинаров, проходящих поочередно в Москве и в Брюсселе.

- В 2014 году казалось, что Россия и Евросоюз были в шаге от безвизового режима. Насколько эта тема актуальна сегодня?

- В период, который предшествовал 2014 году, Россия и ЕС действительно несколько раз оказывались в шаге от безвизового режима, но каждый раз Евросоюз отступал назад. А сейчас уже и настроение российского общества на сей счет несколько изменилось. Безвизовый режим – не манна небесная для России. По крайней мере, не то, ради чего она должна идти на принципиальные уступки. Некоторые наши бывшие соотечественники получили безвизовый режим – им что, лучше стало? А с учетом миграционного кризиса в Евросоюзе тема безвизового режима там тоже не очень популярна. Сошлюсь опять же на опыт наших бывших соотечественников: процент тех, кто приезжает в Европу и «забывает» уехать, высок. Евросоюз совершенствует инструментарий возвращения визового режима применительно к тем или иным странам, которые не выполняют взятых на себя обязательств.

- По Вашим словам, напряженность в Азовском море инициируется странами Евросоюза. Что они хотят: ввести натовский контингент в акваторию, создать постоянно действующий очаг напряженности или нечто иное?

- Ситуация, созданная в Азовском море, – составная часть общей политики в отношении Украины, украинского кризиса. Рискну предположить, что многие на Западе плохо себе представляют, где это море находится и каков его международно-правовой режим. А ведь Азовское море – это не часть мирового океана, положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года на него не распространяются. Это внутреннее море – раньше одной страны – СССР, а теперь двух стран, России и Украины. То, как это все обставлялось, – броском пары катеров украинского ВМФ – и чем закончилось, известно. Сейчас в Киеве заявляют, что нынешняя ситуация – это победа Украины над Россией: «Вот, смотрите, Россия заблокировала проход через Керченский пролив, а теперь Украина сумела при поддержке международного сообщества его разблокировать». Чушь, конечно. Сама Украина стараниями в том числе и западных партнеров превращена в очаг нестабильности и напряженности. Выиграла ли она от этого? Вопрос риторический.

- Как Вы оцениваете роль Европы в разрушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности? Ведь последствия опасны прежде всего для самой Европы.

- Вы правы. Европа с 1987 года была главным бенефициаром Договора. Он рождался в дискуссиях, споров хватало и в СССР, и в США, но больше всех тогда радовались европейцы. И это вполне понятно: американские ракеты размещались на территории европейских государств, делая их заложниками в случае ответного удара. Территория США этой проблемой вообще не затрагивалась. Сейчас мы внимательно наблюдали за реакцией европейских стран на намерение США выйти из Договора, разрушить его. С одной стороны, в ЕС многие подчеркивают важность сохранения ограничений по ракетам средней и меньшей дальности, но когда дело доходит до голосования, здравый смысл отступает перед т.н. «атлантической дисциплиной».

Как к этому относиться? Надо исходить из того, что у нас с Европой общая не только историческая судьба, мы взаимосвязаны в сфере экономики, культуры, в области обменов. В силу своих размеров и потенциала Россия обязана проводить глобальную внешнюю политику. И вот именно это – поддержание нормальных взаимоотношений с окружающим миром – является важнейшей задачей.

- У России есть враги?

- Нет, вечных врагов у нас нет. Есть страны, с которыми случилось расхождение интересов (на ум почему-то сразу приходят США, но не потому, что мы такого состояния отношения добивались, а потому что такова политика последних – подчеркну, нескольких – американских администраций).

Что касается Европы, то мы давно выдвигали инициативы по сопряжению интеграционных процессов, по установлению единого стандарта безопасности, готовили Договор о европейской безопасности. Все это никуда не делось, ждет своего часа – будем на это и рассчитывать. Я верю, что здравый смысл в Европе начнет пробивать себе дорогу. Посмотрите, что думают и говорят представители бизнеса стран ЕС. Они устали от разного рода санкций и антисанкций, они заинтересованы в дальнейшей работе на российском рынке, в новых крупных проектах.

Евросоюз по-прежнему является крупнейшим торгово-экономическим партнером России. Пусть процент торговли, который приходится на Евросоюз, был 48%, а сейчас 43%, но все равно он на первом месте. ЕС также источник №1 прямых инвестиций в российскую экономику. И потом, мы же представляем собой элементы общей евразийской цивилизации. Поэтому говорить о том, что Россия может или должна отвернуться и смотреть только на Восток, было бы неверно. Ни мы, ни Европа никуда друг от друга не денемся.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 22 февраля 2019 > № 3061458 Владимир Чижов

Олег Янковский. Последний аристократ российского кино

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»

23 февраля могло бы исполниться 75 лет народному артисту СССР Олегу Янковскому

На сцене театра Ленком и в кино он сыграл более 100 ролей, многие из которых вошли в золотой фонд отечественного искусства. Одну из лучших своих ролей он сыграл в фильме Романа Балаяна «Полеты во сне и наяву», который сначала был выпущен на экраны мизерным тиражом, прошел по окраинным кинотеатрам, а с годами приобрел статус культового явления. Это был первый совместный фильм режиссера и актера, но не последний. Янковский впоследствии сыграл еще в пяти лентах Балаяна. Вот они, в хронологическом порядке: «Поцелуй», «Храни меня, мой талисман», «Филер», «Первая любовь», «Райские птицы».

Накануне дня рождения Олега Янковского кинообозреватель «Труда» позвонил в Киев, где живет и работает народный артист Украины Роман Балаян.

— Роман Гургенович, как возникла ваша режиссерская любовь к Янковскому? И в чем для вас его уникальность как актера?

— У него было редкостное лицо. Редкостные глаза. Во всех его ролях (и не только тех, что он сыграл в моих фильмах) присутствовала некоторая недосказанность, недоговоренность, тайна. Вот он на экране, вроде сидит в окружении людей, разговаривает, шутит, смеется, но он не с ними. Его глаза живут самостоятельной жизнью, его герой (мы чувствуем это) обладает своей биографией, которая не всегда совпадает с тем, что мы буквально видим на экране. У его героев всегда есть объем, двойное дно. Вот эта загадка Янковского, его непознаваемая актерская глубина меня и привлекала. Я выражал через Олега себя, свои мысли, чувства, свое, скажем так, творческое эго.

— Как и когда вы с ним познакомились?

— В «Полетах во сне и наяву» должен был сниматься Никита Михалков, он уже был утвержден на роль. Но я случайно увидел фрагмент фильма «Мы, нижеподписавшиеся» с Янковским, в котором он просто резал лимон, но при этом жил какой-то своей отдельной жизнью, и сразу понял, что должен снимать в своем фильме его.

— Как отнесся к вашему коварству Михалков, с которым вы тогда дружили?

— Он не обиделся, он все понял. Попросил только снять его в какой-нибудь другой роли. Я не очень понимал, куда его, такого популярного, приткнуть — места для него в фильме не было. Тем не менее, сказал: приезжай в Киев, по ходу дела придумаю для тебя роль. Он приехал. Я снял Никиту, по сути, в образе его самого — известного режиссера, который снимает в ночном Киеве фильм.

— А Янковский легко согласился на съемки? Он ведь в ту пору был уже нарасхват и отличался щепетильностью в выборе ролей и режиссеров...

— Он вообще не знал тогда, кто такой Балаян, хотя к тому времени я уже снял «Каштанку» и «Бирюк» — считаю, лучшие свои фильмы. А когда Олег вдобавок услышал, что я работаю не на «Мосфильме» или «Ленфильме», а на Киевской киностудии имени Довженко... Тем не менее, сценарий, который по моей просьбе ему передал Виктор Мережко, Олегу понравился.

Мы встретились в буфете Ленкома. Я сказал ему тогда одну фразу: «Если вы сниметесь в моем фильме, то приз за лучшую мужскую роль на любом фестивале будет вам обеспечен. Но учтите, это будет мой приз». Он весело расхохотался. Это не относится напрямую к профессии режиссера, но я обладаю, как мне кажется, некоей личностной харизмой, которая позволяет уговорить практически любого человека на нужное мне дело. В итоге Олег согласился на съемки.

— Как Олег Иванович работал на площадке? Он был глиной в ваших руках или исходил из своего представления о роли?

— Он доверился мне с первого дня. Играл то и так, как мне было нужно. От него исходили встречные предложения, даже весьма талантливые, но они не совпадали с моим представлением о роли и фильме в целом. Конечный результат видит только режиссер. Олег это понял и принял как должное. И в последующие годы снялся подряд в четырех моих картинах. Он потом и Абдулова, который тоже играл в моих фильмах, уговаривал: «Слушайся Романа и все будет хорошо».

— У вас не было ссор, разногласий?

— С Олегом — ни разу. Никогда. С Абдуловым поговорили серьезно один раз. Когда работали над «Поцелуем», он повадился было опаздывать к началу съемок. Я ему сказал в какой-то момент: «Саша, я не могу тебя заменить другим актером, слишком много сцен придется переснимать. Но все, кто у меня работает, потом становятся моими друзьями. Ты просто не будешь в их числе». Назавтра он был на съемочной площадке раньше всех. Иногда приезжал туда прямиком из казино, где любил пропадать по ночам. Но больше ни разу не подвел группу. В результате мы с Сашей и Олегом стали близкими друзьями, братьями. На съемочной площадке смеялись, хохмили, подначивали друг друга. Если кто не знает, я самый легкомысленный режиссер на свете. И актерам разрешаю быть такими.

— Может, вспомните какой-нибудь забавный эпизод...

— В фильме «Леди Макбет Мценского уезда» главную мужскую роль играл Абдулов, а Олег не снимался. Он приехал к нам в Пущино проведать сына Филиппа, тогда студента ВГИКа, которого я взял на лето в группу помрежем. В фильме есть сцена, когда три мужика несут за плечами тяжелые мешки. Саша мне и говорит: «Поскольку Олег твой талисман, то пусть он тоже возьмет мешок и пройдет с нами в кадре, вот и отметится в фильме».

Договорились, что Олег снимется в этом эпизоде, но, естественно, как-то отвернется, спрячет свое знаменитое лицо. И вот звучит команда «Мотор!», мужики взваливают поклажу на плечи, а Олег свой мешок поднять не может. Камера тем временем уже работает, драгоценная пленка крутится. Олег кое-как поднял мешок, прошел с ним в кадре. Как потом выяснилось, это Абдулов набросал туда всяких неподъемных тяжестей, чтобы разыграть Янковского. Но, в конечном счете, благодаря этой шутке Олег оставил свой «автограф» и в этом фильме.

— А за пределами съемочной площадки вы общались с Олегом Ивановичем?

— Ну, а как же. Он снимался и гостил у меня в Киеве, я показывал ему свой любимый город таким, каким его люблю и знаю только я. Киев создан для пеших прогулок, и мы с ним вечерами ходили по дорогим для меня уголкам. А потом сидели в ресторане, немного выпивали. Олег по жизни предпочитал виски, было у него такое пижонство. Приезжая в Москву, я жил у Олега. Люда (жена Янковского Людмила Зорина. — «Труд») стирала мои вещи, кормила, поила. Как человек кавказский, я бы предпочел останавливаться в гостинице, но они настаивали. И я пошел у них на поводу.

— Каким Олег Иванович был дома?

— Лично я наблюдал у них в семье самые замечательные отношения, пронизанные любовью, неизменным юмором. В доме всем заправляла Люда. Олегу нравилось быть послушным. Что бы ни творилось на съемочной площадке, семья для него была главной ценностью в жизни. Он мог сорваться за 200 километров, чтобы на денек смотаться к жене и сыну Филиппу, которого очень любил.

Первый раз я попал к ним в дом в 1981 году. Филиппок был тогда еще подростком. Я рад, что с годами он стал замечательным артистом. Снимается в кино, сыграл, знаю, труднейшую роль Дмитрия Карамазова в спектакле у Константина Богомолова. Мне нравятся и режиссерские работы Филиппа — «Меченосец» и, особенно, его первый фильм «В движении». Некоторые говорили, что он снят под влиянием моих «Полетов», но я этого не заметил. В качестве председателя жюри в свое время с удовольствием присудил ему приз за лучший дебют на фестивале в Выборге.

— Сегодня поддерживаете отношения с семьей Олега Ивановича?

— Я в Москву в последние годы не езжу, но в день рождения Олега и в день его ухода всегда звоню Людмиле, Филиппу. Я тяжело переживал потерю Олега, как и уход Паши Лебешева, Саши Абдулова — не просто коллег, а моих дорогих друзей.

— Когда в последний раз видели Олега Ивановича?

— Это было 25 февраля 2009 года. Накануне, 23 февраля, у него был день рождения. По этому поводу я купил забавный сувенир с надписью «Все устаканится». Когда я пришел, Олег смотрел «Поле чудес», что на него было совсем непохоже. Обычно элегантно одетый, даже дома, в этот раз он сидел почему-то в валенках. Волосы, я заметил, были блеклые. Но Люда выглядела оживленной, веселой. Она мне ничего тревожного не сказала, я подумал, что Олег идет на поправку.

На самом деле, врачи уже сообщили ей, что жить Олегу осталось недолго. А она из последних сил делала вид, что все хорошо. Меньше чем через два месяца Олега не стало. У его гроба в театре Ленком, целуя Филиппа и Люду, я услышал от нее: «Вот так, Рома, оно устаканилось».

Я часто думаю об Олеге. Вспоминаю его остроумие, элегантность, отменный вкус. Как он одевался, как умел носить смокинг или белые костюмы! Он был последним аристократом в нашем кино. Не все фильмы с его участием я видел, но очень люблю его роли в фильмах «Щит и меч», «Служили два товарища», «Крейцерова соната», «Паспорт». Да у него практически не было неудач на экране. При этом он не играл своих героев, не перевоплощался в них, как, скажем, это потрясающе делал Евгений Евстигнеев. Янковский, обладая секретом Жана Габена, всегда был самим собой в предлагаемых обстоятельствах. Но в его глазах отражался целый мир.

Голос

Вадим Абдрашитов, кинорежиссер, народный артист России

«Ваше благородие» — так следовало бы обращаться к Олегу Ивановичу Янковскому. Потому что он был благороден во всех смыслах этого слова. Не только по происхождению (у него были аристократические корни), но и по творческой взыскательности, по линии поведения. Он был априорно доброжелателен к коллеге, другу, случайному собеседнику. С ним было легко и в работе, и в соседстве, и в застолье. Говорю это со знанием дела: мы жили в одном доме, часто и неформально общались.

Мы встретились для совместной работы, когда он уже сыграл в фильмах «Щит и меч» и «Служили два товарища». Но материал, который я ему предложил, был для него новым. Здесь я должен сделать отступление и сказать, что за свою жизнь он сыграл множество самых разных ролей. В том числе и в жанровых фильмах. Редко меняясь внешне, без париков, бород, накладок, умел преображаться внутренне. Он был одинаково органичен и в роли мачо, и в роли работяги, а то и бомжа. Но никто так глубоко, я бы даже сказал, графически рельефно не воплотил на экране образ молодого человека, который буквально задыхается в атмосфере застоя. В «Слове для защиты» и в «Повороте» он впервые и при этом виртуозно сыграл такой тип героя. После этого Олег уже был готов к «Полетам во сне и наяву».

Слава не вскружила ему голову. Он был и остался скромным человеком. Я не могу вспомнить ни одного его публичного выступления, когда бы он кого-то клеймил или, наоборот, славословил. Я его и на трибуне ни разу не видел. Свои амбиции он удовлетворял на съемочной площадке и на сцене театра. Умел выбирать роли, не разменивался на дешевку. Знаю, ему не раз предлагали большие деньги за участие в рекламе. Он ни разу на это не повелся. Служил только искусству. Вот это сочетание артистизма, таланта, преданности делу и сделали из него поистине выдающегося художника.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом, Москва, 22 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, содержательные и весьма доверительные переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом.

Кипр – важный и давний партнер России в Европе. Наше сотрудничество опирается на давние узы дружбы и взаимной симпатии, на духовное и культурное родство наших народов и служит делу безопасности и стабильности в Восточном Средиземноморье, на европейском континенте в целом.

Подробно обсудили широкий спектр двусторонних вопросов, прежде всего с упором на выполнение договоренностей, достигнутых на высшем уровне, в ходе визита в Российскую Федерацию чуть более года назад Президента Республики Кипр Н.Анастасиадиса. С удовлетворением констатировали позитивную динамику на всех направлениях двустороннего взаимодействия – от экономики до культурных, гуманитарных и образовательных связей. Договорились ускорить согласование ряда проектов документов, которые призваны укрепить нашу договорно-правовую базу.

По международным и региональным вопросам мы «сверили часы» по всем актуальным темам повестки дня. Договорились продолжать нашу тесную координацию на многосторонних площадках, прежде всего в ООН и ОБСЕ.

Большое внимание уделили проблематике кипрского урегулирования. Россия подтверждает приверженность всеобъемлющему, справедливому, прочному и жизнеспособному решению данной проблемы. Считаем, что межобщинные переговоры необходимо возобновить на основе имеющихся резолюций Совета Безопасности ООН, новыми решениями которого могут утверждаться любые изменения переговорной базы. Очевидно, что существующая система внешних гарантий безопасности острова более не отвечает современным реалиям и нынешнему международно-правовому статусу Республики. Убеждены, что наиболее эффективным способом обеспечения независимости, суверенитета и территориальной целостности объединенного Кипра должны стать гарантии со стороны СБ ООН. В настоящий момент не видим каких-либо оснований для корректировки мандата вооруженных сил ООН на Кипре. Призываем не спекулировать этим вопросом.

Обменялись мнениями о состоянии дел в отношениях между Россией и Евросоюзом. Ценим конструктивную позицию Кипра в пользу нормализации этих отношений, а также позицию наших кипрских коллег в пользу преодоления кризисов в Совете Европы через возвращение к базовым принципам Устава этой Организации, в соответствии с которыми все члены СЕ равны в своих правах во всех его структурах.

С нашими кипрскими друзьями мы также традиционно обсуждаем наиболее актуальные вопросы международной повестки дня, такие как Сирия, Украина. Выступаем за то, чтобы тот и другой кризис решались в полном соответствии с резолюциями СБ ООН. По Сирии – резолюция 2254, по Украине – резолюция 2202, которая единогласно одобрила Минские договоренности и потребовала их неукоснительного исполнения.

В заключение мой коллега Министр иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидис пригласил меня в очередной раз посетить Кипр. Я с удовольствием принимаю это приглашение.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2019 > № 2944171 Сергей Лавров

Евросоюз создает новый черный список

Еврочиновники продолжают заниматься любимым делом - составлением всевозможных черных списков юрисдикций. В очередной такой список, одобренный Европейской комиссией 13 февраля 2019 года, вошли "страны, имеющие серьезные недостатки в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма" (англ. Countries with Weak Anti-Money Laundering and Terrorist Financing Regimes).

Новый список разработан во исполнение Четвертой и Пятой анти-отмывочных директив. Главной его целью заявлена "защита финансовой системы Евросоюза посредством предотвращения рисков легализации преступных доходов и финансирования терроризма".

Список составлялся на основе исследования 54-х "приоритетных юрисдикций", которые:

• имеют систематическое влияние на целостность финансовой системы ЕС; или

• признаны Международным валютным фондом в качестве "международных оффшорных финансовых центров" (англ. International Offshore Financial Centres); или

• являются экономически значимыми для Евросоюза и имеют с ним тесные связи.

Уровень угроз в исследуемых странах определялся путем анализа их правовых инструментов борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма, а также эффективности применения этих инструментов на практике.

В своей работе Еврокомиссия учитывала опыт и методологию Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering, сокр. FATF), межправительственной организации, которая занимается разработкой международных стандартов в этой сфере.

Кто попал в черный список

По результатам исследования, в итоговый перечень вошло 23 юрисдикции:

1. Американские Виргинские Острова.

2. Американское Самоа.

3. Афганистан.

4. Багамские Острова.

5. Ботсвана.

6. Гана.

7. Гуам.

8. Йемен.

9. Ирак.

10. Иран.

11. Ливия.

12. Нигерия.

13. Пакистан.

14. Панама.

15. Пуэрто-Рико.

16. Самоа.

17. Саудовская Аравия.

18. Северная Корея.

19. Сирия.

20. Тринидад и Тобаго.

21. Тунис.

22. Шри-Ланка.

23. Эфиопия.

Смысл списка

Европейские банки и другие субъекты, на которых распространяются правила по борьбе с отмыванием денег, должны будут применять усиленную проверку (англ. Increased Checks / Due Diligence) финансовых транзакций, проводимых с резидентами юрисдикций из черного списка.

Еврокомиссия будет внимательно отслеживать прогресс перечисленных стран в устранении выявленных недостатков. Кроме того, в ближайшее время европейцы планируют проанализировать ряд других юрисдикций, не попавших под первоначальное исследование. Таким образом, состав списка будет периодически корректироваться.

Отдельно отметим, что новый черный список не следует путать с европейским списком "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Цели и механизмы применения этих двух инструментов существенно различаются.

Вступление в силу

Список стран, имеющих серьезные недостатки в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, был одобрен Европейской комиссией в виде так называемого "Делегированного регламента" (англ. Delegated Regulation). В течение месяца этот документ будет подан на утверждение в Европейский парламент и Совет. Утвержденный регламент вступит в силу через 20 дней со дня его опубликования в официальном вестнике Евросоюза (англ. Official Journal of the European Union).

Smart Energy начала бурить на газ в Полтавской области

К бурению разведочной скважины №119 на Мехедовско-Голотовщинском газоконденсатном месторождении в Полтавской области приступила британская Regal Petroleum, которая входит в группу Smart Energy. Проектная глубина скважины, указывается в сообщении пресс-службы компании, составляет 4 850 метров. Завершение бурения планируется в третьем квартале 2019 года, а начало добычи при условии последующих успешных испытаний — в четвертом квартале.

«Как и ранее, мы планируем использовать инновационные технологии бурения, крепления и испытания скважин, которые уже успешно применяли на предыдущих проектах. Это позволит нам качественно вскрыть продуктивные горизонты и надежно эксплуатировать объект с оптимальными параметрами», — отметил технический директор группы компаний Smart Energy Виктор Дудзич.

Группа Smart Energy, отмечает информационное агентство «МинПром», возобновила после капремонта эксплуатацию скважины №21 на Островерховском месторождении в Харьковской области и достигла максимальной суточной добычи газа за время работы группы на уровне 960 тыс. кубометров в сутки.

Группа Smart Energy входит в Смарт-Холдинг, осуществляет реализацию проектов в сфере разведки и промышленной разработки месторождений углеводородов.

Договор с Россией по газу заключать надо

Украине необходимо заключить договор по газу с Россией, считает депутат Верховной Рады от «Оппозиционной платформы — за жизнь» Вадим Рабинович. «Договор с Россией и то, что «Северный поток — 2» подтвердила Ангела Меркель, потому что это выгодно для ее избирателей... приводит к выводу, что мы должны заключать договор на прокачку газа с Россией. Мы потеряли десятки миллиардов», — заявил Рабинович в эфире телеканала NewOnes.

Надо развивать отношения с Европой, но не идти туда «сгорбленными и просить с протянутой рукой», приводит слова депутата информационно-аналитический портал «Империя».

Проект «Северный поток — 2» пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря, — РФ, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Окончание строительства запланировано на конец 2019 года.

Главный редактор одного из украинских телеканалов совершил немыслимое: он записал большое и обстоятельное интервью с бывшим премьер-министром Украины Николаем Азаровым, вторым человеком в иерархии "преступной власти", свергнутой в 2014 году. Азаров теперь живет в Москве и иногда комментирует происходящее на Украине. Журналисты Незалежной никакого интереса к его мнению не проявляют, но периодически брезгливо экс-премьера поминают: мол, именно он до последнего упирался против евроинтеграции Украины и подписания ассоциации с ЕС.

И вот Азаров дал подробный разбор обстоятельств и последствий Майдана в ответах на вопросы известного украинского журналиста.

Размышления Николая Яновича, отметим, и на сей раз не вызвали никакой реакции. В центре внимания украинской общественности — фигура интервьюера, на которого обрушился весь уничтожающий сарказм медиасообщества. Казалось бы, в чем дело? Работа сделана профессионально, журналист задает вопросы и получает ответы, своему визави он не прокурор, не адвокат, и уж тем более не судья. Нет попыток унизить собеседника или возвысить его, продемонстрировать собственное величие, наказать презрением, загнать иголки под ногти...

Так вот, именно это и ставится журналисту в вину. Как заявил в своем фейсбуке один из лидеров общественного мнения и главный редактор другого телеканала, "дальше осталось только взять интервью у срамных волос и ушной серы".

Эта запись спровоцировала бурный восторг медиаактивистов. Большинство из них известны в профессиональной среде как ловкие оборотни с микрофонами, поменявшие по десятку разновекторных боссов и вечно пребывающие в поиске более жирного кормления. На голову интервьюера призваны все казни египетские, использованы все залежи обсценного сарказма. Его канал требуют закрыть, а с ним примерно расправиться. Один особенно нервный активист пишет, что после того, как интервью было записано и поставлено в эфир, взявший его журналист, "если бы у него оставалась хотя бы чуточка совести, хотя бы толика человечности, должен был бы просто повеситься, выброситься с балкона, порезать вены, броситься под поезд метро…". Другие бодро интересуются, началось ли уже пикетирование канала и написаны ли уже ябеды в СБУ. Третьи расширяют горизонты грязной лексики, пытаясь превзойти друг друга в дискуссии о журналистских стандартах.

Некоторая пикантность ситуации заключается в том, что интервьюер, журналист Павел Кужеев, всегда был украинским националистом, работал на самом одиозном из всех телеканалов — Пятом (собственность Порошенко), более или менее разделял основные тезисы новых украинских мифов, хотя на фоне собратьев выглядел все же довольно умеренным, стараясь держаться в рамках относительно здравого смысла.

Сегодня он стал врагом всего журналистского мейнстрим-сообщества, которое чуть более чем полностью выучено на иностранные гранты.

И вот что хочется в связи с этим констатировать. Журналисты на Украине всегда были разделены на несколько лагерей, хотя, как уже было сказано, броуновское движение внутри сообщества не прекращалось ни на миг. Профессия и сама по себе известна некоторым цинизмом, но украинские журналисты в этом вопросе дадут сто очков форы любым другим. На Украине никогда не считалось зазорным пойти обслуживать ненавистного политика, если он как следует платил. Разумеется, при этом следовало в кругу коллег поносить босса при каждой возможности и делать брезгливые гримасы, но получаемые суммы, как правило, все компенсировали.

Майдан все эти замысловатые телодвижения резко остановил, потому что с наступлением достоинства и демократии свобода слова и выбора мгновенно вылиняла добела. Возможным стало лишь потакание сугубо пронацистскому дискурсу, воспевание достижений Майдана, а главное, ультимативная и тотальная ненависть к России. Те, кто пытается сделать шаг вправо — шаг влево, рассматриваются как провокаторы. К ним требуют применить санкции, их оскорбляют коллеги, на них пишут доносы. Власти уже не нужно, как в первые постмайданные годы, массово бросать непослушных журналистов за решетку, теперь за ними присматривают вышколенные коллеги, значительная часть которых, собственно, неотличима от наци из С14* или "Правого сектора"*, а кое-кто так прямо в них входит.

Безусловно, есть смелые расследователи и обличители конкретных политических деятелей, за которыми почти всегда стоят другие политические деятели, но главное условие их относительной безопасности — бескомпромиссная поддержка основных маяков незалежности: ЕС, НАТО, Бандеры, мовы.

Интересно, что журналисты более не взывают к власти обеспечить им свободу слова. Те же самые бывшие медиазвезды, приходившие на пресс-конференции Януковича с картонными масками на лице в знак протеста против притеснений, которыми и не пахло в домайданной стране, сегодня сами требуют их, причем в максимальном объеме. Они призывают не давать слово в эфирах не нравящимся им политикам или своим же собственным коллегам, при малейшем отклонении от генеральной радикально-националистической идеологии требуют закрывать СМИ и наказывать их руководителей.

На Украине больше не принято призывать милость к репрессированным коллегам. Убийство Олеся Бузины вызвало злорадные комментарии профессиональных патриотов, арестованного Коцабу дружно проклинал весь профсоюз, никто не возвысил голос в защиту арестованного Кирилла Вышинского.

Власть, конечно, и сама зорко следит за медиасредой. Ряду журналистов и медиаменеджеров пришлось срочно покинуть родину — как правило, после обысков в редакции, изъятия оргтехники и неиллюзорной опасности ареста. Десятки медиа закрылись сами, не выдержав давления. Сегодня уже никто не вспоминает заставку, с которой начинался каждый выпуск ток-шоу "гастролера" Савика Шустера. Там Порошенко, вступивший в должность, клянется в том, что никогда не посягнет свободу слова, и произносит фразу о том, что, мол, я не согласен с вашим мнением, но отдам жизнь за то, чтобы вы его свободно высказывали. Едва ли не первым делом Петр Алексеевич расправился именно с Шустером.

Но золотая акция сегодня, повторимся, даже не у власти. Журналисты с каким-то особенно злорадным азартом сами взяли на себя функции следствия, оглашения приговора и даже приведения его в исполнение, заклевывая любого, кто осмелится действовать в рамках профессиональных стандартов.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

Нюра Н. Берг.

«Белорусский уголь»: что Украина покупает у «сепаратистов»

Украина начала закупать российский уголь через Белоруссию

По данным белорусской таможенной статистики, страна стала крупным экспортером угля на Украину, поставив туда около 0,6 млн тонн. В украинской отчетности этих цифр нет. Источники и аналитики говорят, что это российский и донбасский уголь. В целом, Украина, некогда бывшая нетто-экспортером угля, вынуждена сейчас его закупать из-за своей же блокады Донбасса. В прошлом году объемы импорта составили $3 млрд, из которых больше половины пришлось на РФ.

Согласно данным Национального статистического комитета Белоруссии (Белстат), страна в 2018 году экспортировала 854 тыс. тонн угля, при этом отгрузки угля из Белоруссии на Украину выросли почти с 0,6 тыс. тонн до 588,5 тыс. тонн.

Сама Белоруссия уголь, за исключением бурого, не добывает. При этом импорт этого вида топлива в прошлом году увеличила вдвое — до 1,6 млн тонн, из которых 1,2 млн тонн приходится на Россию.

Киев вынужден импортировать уголь из-за своей же блокады Донбасса, на территории которого расположены основные угледобывающие предприятия, в том числе производящие антрацит, на котором работает порядка половины тепловых электростанций (ТЭС) страны.

ДТЭК Рината Ахметова в марте 2017 года заявила о потере контроля над 11 предприятиями в Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Власти неподконтрольных Киеву территорий ввели там внешнее управление и сами теперь контролируют добычу и поставки угля. Киев считает это незаконным.

На прошлой неделе министр угля и энергетики ДНР Руслан Дубовский заявил, что в 2018 году шахты в республики на 20% увеличили добычу угля по сравнению с 2017 годом и довели этот показатель до 7,5 млн тонн.

Ряд украинских экспертов уже высказали предположение, что через Белоруссию в Украину поставляется уголь из самопровозглашенных республик — ДНР и ЛНР. Однако доказать это на деле непросто.

Попасть на украинский рынок уголь из ЛНР и ДНР может только путем двойного реэкспорта через Россию и Белоруссию, говорит аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Но какова доля именно донбасского угля в структуре импорта, скорее всего, мы никогда не узнаем, добавляет он.

Источники РБК говорят, что российские угольщики были вынуждены прибегнуть к непрямым поставкам угля на Украину в связи с введенными Россией торговыми ограничениями. «Напрямую грузить не можем — не дают квоты», — сообщил один из них.

Что касается выгоды от новой схемы для Белоруссии, то, учитывая расходы на транспортировку и логистику, маржинальность такого «бизнеса» может составлять 4-5%, отмечает Антонов.

Бизнес на угле для Белоруссии не слишком выгоден, в отличие от реэкспорта российской нефти и нефтепродуктов, считает эксперт.

Для Украины схемы реэкспорта стали уже привычными. Так Киев пятый год покупает фактически добытый в России газ путем реверсных поставок из Восточной Европы, а нефть и нефтепродукты, включая бензин и дизельное топливо, транзитом через Белоруссию. Теперь заработала и схожая схема закупок угля.

Пока 0,6 млн тонн, которые прошли через Белоруссию за 2018 год — это немного, учитывая объемы закупок угля Украиной.

По данным украинского Госстата, в прошлом году было импортировано 21,4 млн тонн угля (на экспорт ушли символические 63,8 тысяч тонн) на сумму в $3 млрд. Из них на Россию пришлось 70% физического и 60% стоимостного объема поставок. Иными словами, РФ продала в прошлом году Украине угля на $1,8 млрд. На втором месте США с показателем в два раза меньшим — $0,9 млрд.

Контракт с угольщиками из американской Пенсильвании был благословлен на самом высшем уровне, президентами Петром Порошенко и Дональдом Трампом. Первому корабля в сентябре 2017 года была организована торжественная встреча с участием министра инфраструктуры Украины Владимира Омеляна и посола США на Украине Мари Йованович.

Интересно, что когда украинские шахтеры попросили правительство покупать уголь у них в приоритетном порядке, Йованович написала специальное письмо премьер-министру Владимиру Гройсману с просьбой отказаться от этой идеи, сообщало издание «Страна.Ua».

Возвращаясь к показателям угольного импорта, то стоить отметить, что по некоторым видам угля Украина почти полностью зависит от России. В частности, в прошлом году 92% всего физического объема антрацита было куплено именно у России – 3,6 из 3,9 млн тонн. За этот объем Украина заплатила $387 млн (всего покупка импортного антрацита стоила $411,9 млн).

При этом, в отчетных данных украинских статистиков нет «белорусского» угля, хотя указаны гораздо меньшие по объемам поставщики.

«Страна.Ua» отмечает, что цена тонны «белорусского» угля составила $87, а российского — $165. В тоже время, по украинским данным, «уголь по 87 долларов в нашу страну вообще не поступал. Самыми лучшими назывались цены закупки в Великобритании и Швейцарии – по 100-102 доллара».

Предполагается, что такая схема означает, что некая компания закупила уголь по $50-70 у «сепаратистов», привезла его в Белоруссию по $87, а потом ввезла на Украину по $100. «Причем, поскольку все это покрывается официальными органами, то компания может быть только связанная с украинской властью», — резюмирует издание.

Европейский Суд по правам человека уведомил Минюст России об отказе в удовлетворении запроса украинских властей о применении новых обеспечительных мер по делу о задержании кораблей ВМС Украины российскими пограничниками в Керченском проливе 25 ноября 2018 года.

Запрос украинской стороны основывался на информации от адвокатов и родственников моряков, содержащихся в настоящее время под стражей в г. Москве, о том, что состояние здоровья троих из них требует специализированной медицинской помощи. При этом со ссылкой на заключения Министерства здравоохранения Украины и экспертные мнения украинских медиков власти Украины попытались оспорить качество оказанной в Российской Федерации медицинской помощи задержанным морякам, а также потребовали проведения конкретных медицинских манипуляций.

Доводы украинских властей и представленные материалы не убедили ЕСПЧ в необходимости удовлетворения заявленных требований. По результатам их рассмотрения Европейский Суд счел, что запрос не содержит новых аргументов и является идентичным заявленному ранее обращению, на которое российские власти уже представили исчерпывающий ответ.

Провокации и конфликт государств: ОБСЕ обсудила выборы на Украине

Россия блокировала в ОБСЕ рекомендацию о недопуске наблюдателей

Рафаэль Фахрутдинов

Российская делегация заблокировала в ПА ОБСЕ рекомендацию, позволяющую какой-либо стране не пускать на выборы наблюдателей из других государств под предлогом конфликта интересов. В МИД России заявили: Парламентская Ассамблея ОБСЕ осознала, что киевский режим пойдет на провокации, лишь бы сорвать объективное наблюдение за выборами президента Украины.

Парламентская Ассамблея ОБСЕ осознала, что киевский режим пойдет на провокации, лишь бы сорвать объективное наблюдение за выборами президента Украины, которые намечены на 31 марта. Так официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала слова председателя ПА ОБСЕ Георгия Церетели о том, что Москве не следует направлять наблюдателей на украинские выборы, чтобы не создавать предпосылок для провокаций.

«И еще две важные ремарки. Первая. Дело в том, что международных наблюдателей, представляющих различные страны и политические силы, придумала не Москва. Вторая. Именно представители ОБСЕ настоятельно просили Россию направить наблюдателей на украинские выборы», — добавила представитель российского внешнеполитического ведомства.

Секретарь ЦИК России Майя Гришина, в свою очередь, назвала беспрецедентной ситуацию, когда наблюдателям на выборах президента Украины не могут гарантировать безопасность.

«Конечно, ситуация беспрецедентная и ненормальная, когда, с одной стороны, проводятся выборы, которые должны проходить в обстановке конкурентности и безопасности. А тут наблюдателям не может быть гарантирована безопасность», — сказала представитель российского избиркома.

По ее словам, это противоречит самим выборам, которые должны проводиться в обстановке безопасности для того, чтобы их можно было назвать свободными и честными.

Ранее российская делегация заблокировала в ПА ОБСЕ рекомендацию, позволяющую какой-либо стране не пускать на выборы наблюдателей из других государств под предлогом конфликта интересов, передает РИА «Новости».

Однако глава Парламентской ассамблеи позже не исключил, что организация все же введет правила, по которым наблюдатели от конфликтующих стран не будут направляться на выборы друг к другу.

Данные российских дипломатов о потенциальных провокациях со стороны нынешнего правящего украинского режима на выборах могут косвенно являться следствием того, что актер и режиссер Владимир Зеленский остается лидером президентского рейтинга Украины, а у нынешнего главы государства Петр Порошенко — пока только третье место.

Об этом свидетельствуют данные опроса, который был проведен фондом «Украинская политика» вместе с исследовательской группой Института маркетинга и консалтинга. Из данных следует, что если бы голосование проходило в ближайшие выходные, то Зеленскому отдали бы свои голоса 18,2% опрошенных из числа определившихся со своим выбором. Второе место занял действующий президент Петр Порошенко — 15,6% респондентов, третье — Юлия Тимошенко (15,2%).

«По сути, у Тимошенко и Порошенко равные возможности, но у Тимошенко присутствует фактор «социологических партизан» (людей, которые не хотят откровенно говорить о своих симпатиях и формируют «сюрприз» в день голосования), которых минимум у Порошенко», — говорилось в сообщении.

Кроме того, сообщается, что на четвертом месте расположился лидер Радикальной партии Олег Ляшко с 12,1%. В тоже время в фонде отметили, что исследование не подтверждает данные прессы «о большом отрыве кандидатов, представляющих первую тройку».

Опрос был проведен с 28 января по 10 февраля, участие в нем принял 4851 респондент. Проводившееся ранее социсследование показало, что в президентском рейтинге на Украине также лидируют Зеленский и Тимошенко.

В середине нынешнего месяца председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков прокомментировал слова министра иностранных дел Украины Павла Климкина о «марсианах-наблюдателях». Иронический пост был опубликован сенатором от Пермского края в своем твиттере, передает ФАН.

«Не вижу повода для расстройства. Там за ними глава МВД [Арсен] Аваков наблюдает. Он дает выборам очень сочные характеристики, включая матерные. Ему как наблюдателю можно доверять», — заявил российский сенатор.

Неделей ранее, за 50 дней до дня голосования, министр внутренних дел Украины Арсен Аваков обратился к кандидатам в президенты страны, потребовав провести честные выборы.

«Ложь и правда. Митинги, форумы, встречи. Лозунги и призывы. Искренность и провинциальный драмтеатр. Наш народ много страдал и заслужил честные выборы, а не ристалище политической грязи!»— написал глава украинского МВД в фейсбуке.

Кроме того, в той же записи он употребил нецензурные выражения, характеризуя ход избирательной кампании на Украине.

Ранее директор БДИПЧ ОБСЕ Ингибьерг Сольрун Гисладоттир также заявила, что решение Киева о недопуске россиян беспрецедентно и противоречит обязательствам всех государств-участников организации. Она выразила сожаление в связи с действиями властей Украины.

Политику Киева раскритиковал и специальный представитель Госдепа США по вопросам Украины Курт Волкер, передает НСН.

«Украине нужны российские наблюдатели, чтобы доказать свою приверженность стандартам демократии. В противном случае люди могут поставить выборы под сомнение. Все в порядке, если российские наблюдатели будут участвовать, но под эгидой [ОБСЕ]. Никаких игр не нужно — Киеву стоит быть уверенным в собственных демократических институтах», — подчеркнул американский дипломат.

Война и мир: как Украина будет возвращать Донбасс

Что предлагают кандидаты в президенты Украины для возвращения Донбасса

Анна Юранец

Вопрос разрешения конфликта в Донбассе — пожалуй, самый главный для украинцев. До президентских выборов осталось чуть больше месяца. Что предлагают основные кандидаты в президенты Украины — в материале «Газеты.Ru».

До выборов президента Украины осталось чуть больше месяца. При этом одним из главных вопросов остается ситуация в Донбассе.

Уже почти пять лет продолжается военный конфликт между Киевом и самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками. Эта тема остается, пожалуй, самым болезненным и главным вопросом для украинцев.

Донбасс находит самое разное отражение в программах кандидатов на пост главы Украины.

Порошенко: стрелять за мир

Действующий президент Петр Порошенко (рейтинг — 16,8%, здесь и далее — данные опроса «Центра Разумкова» от 20 февраля 2019 года), конечно, уверен, что территории Донбасса и перешедшего по итогам референдума под юрисдикцию России Крыма должны быть возвращены под юрисдикцию Украины. «Какие угодно уступки Кремлю без восстановления территориальной целостности Украины — это поражение», — заявлял президент.

Порошенко рассчитывает на ввод миротворческой миссии ООН на всю территорию Донбасса. Также, по мнению президента, важным инструментом разрешения конфликта являются санкции против России.

Порошенко неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения минских соглашений, хотя по части выполнения взятых на себя обязательств у международных наблюдателей — и прежде всего России — остаются вопросы.

По сути, действующий президент Украины заявляет о мирном урегулирования конфликта. Однако он неоднократно делал противоречащие этому заявления. В частности,

Порошенко говорит избирателям, что возвращение территорий должно происходить «политико-дипломатическим путем», при этом заявляет, что Украина не может прекратить военные действия.

Существует еще один аспект, прописанный в предвыборной программе Порошенко, касающийся конфликта в Донбассе: «За репрессии и издевательства над нашими гражданами на оккупированных территориях, за нанесенный ущерб страна-оккупант (так украинские политики называют Россию, доказать присутствия российских войск на территории Донбасса Киеву так и не удалось. — «Газета.Ru») понесет ответственность и вынуждена будет их возмещать путем международных правовых механизмов».

Тимошенко: антистрессовая терапия

Практически то же предлагает и бывшая премьер-министр Украины, лидер партии «Батькивщина», Юлия Тимошенко (рейтинг — 13,8%). В ее предвыборной программе прописаны три основных пункта: «сильная дипломатия», «реинтеграция и восстановление освобожденных от оккупации территорий», «взыскание компенсации с России».

Тимошенко, как и Порошенко, уверена, что главная цель президента – вернуть под юрисдикцию Киева территории Крыма и Донбасса. Правда, в отличие от украинского лидера, вместо «политико-дипломатического пути», в своей программе она употребляет «военно-дипломатический» метод. Кроме того, Тимошенко акцентирует внимание на возвращение диалога в рамки соглашений Будапештского меморандума.

План Юлии Тимошенко отличается еще и тем, что она отметает идею соблюдения минских соглашений. Более того, экс-премьер заявляет о разработанной альтернативе. Правда, в чем конкретно состоит суть этой альтернативы, — непонятно.

«Нашей командой разработана украинская программа реинтеграции Крыма и Донбасса, которая является альтернативой сегодняшней «минской формуле». Главная задача этой программы — разрушить стену страха, непонимания и ненависти, которая искусственно возводится между Украиной и оккупированными территориями. Главная задача этой программы — вывести миллионы людей из состояния стресса», — заявила Тимошенко в своей предвыборной программе.

Зеленский: готов на переговоры

Кстати, о Будапештском меморандуме в своей предвыборной программе вспомнила не только Юлия Тимошенко.

Кандидат от партии «Слуга народа», шоумен Владимир Зеленский, который, кстати, лидирует на данный момент в гонке (19%), предлагает схожий план решения конфликта.

«Мы должны завоевать мир для Украины. Перед гарантами Будапештского меморандума и партнерами по ЕС мы будем ставить вопрос поддержки Украины в стремлении завершить войну, вернуть временно оккупированные территории и заставить агрессора возместить нанесенный ущерб. Сдача национальных интересов и территорий не может быть предметом никаких переговоров», — заявлял он.

По мнению кандидата, минские соглашения не работают должным образом. В своем интервью Дмитрию Гордону он заявил о готовности провести переговоры с Россией. «Придется говорить. Ну придется говорить. Мы хотим, не хотим, через себя, хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек. Я считаю, что это хотя бы первый шаг — прекратить стрельбу и развивать свою страну», — резюмировал он.

Гриценко: ничего, кроме войны

Выдвиженец от «Гражданского позиции» Анатолий Гриценко (рейтинг — 7,3%) также исключает возможность капитуляции и компромиссов с Россией. Правда, он обещает решить конфликт исключительно военным путем. Если Гриценко выиграет эти выборы, то он, судя по всему, намерен напрочь забыть о минских соглашениях.

«Капитулянтского возвращения Донбасса не будет — оккупированные территории вернем без «особых статусов» дипломатическими, военными, экономическими, санкционными способами совместно с зарубежными партнерами. Это возможно осуществить в течение 5-летнего президентского срока», — заявлял он.

Кстати, о возвращении Донбасса Гриценко говорит не впервые. Летом экс-министр обороны Украины заявил о существовании «неофициального» плана по этому вопросу. По словам лидера «Гражданской позиции», Москва и Киев якобы ведут между собой тайные переговоры. Он также сообщил, что реализация этого плана не будет осуществляться, пока на Украине действует нынешняя власть.

«Почему его не реализовывают? По двум причинам. Первая — план рассчитан на три-пять лет, и его не будут согласовывать с властями, которым осталось меньше года, — намекнул Гриценко на перспективы Порошенко. — Вторая причина — это неспособность украинской власти держать слово. Не только перед своими гражданами, но и перед партнерами. Поэтому при действующем президенте этот план не запустят».

Ляшко: восстановить ядерный арсенал

Сделать акцент на экономической стороне предлагает и депутат Рады, выдвиженец от Радикальной партии Олег Ляшко (рейтинг — 4,8%). Он, как и остальные кандидаты, исключает возможность капитуляции. Ляшко утверждает, что добиться возвращения Донбасса можно только при условии стабильной экономической ситуации в стране. Правда, в отличие от Тимошенко и Зеленского, этот кандидат негативно относится к Будапештским соглашениям.

«Я буду жестко отстаивать национальные интересы на международной арене. Вместо того, чтобы гнуть спину перед «партнерами» — требовать от них выполнения Будапештского меморандума. Ведь подписав этот документ, Украина отказалась от третьего в мире ядерного потенциала в обмен на гарантии безопасности. Если документ не выполняется, мы имеем полное право заявлять о восстановлении статуса ядерной державы», — заявляет Олег Ляшко

В то же время он подчеркивает, что Украине нужно заключить военное соглашение с США. Причем Ляшко отмечает: «Нам нужно партнерство не на словах, а на деле».

Бойко, Вилкул, Мураев: переговоры без войны

О необходимости соблюдения минских соглашений говорят кандидаты от юго-востока Украины. Здесь, правда есть другая проблема. Кандидаты, представляющие интересы жителей восточных регионов страны, не договорились о едином кандидате, и, по сути, играют на одном электоральном поле. А это означает, что шансы набрать достаточное количество голосов для выхода во второй тур, в этой группе кандидатов, не столь очевидны.

Выдвиженец от партии «Оппозиционный блок — Партия мира и развития» Александр Вилкул (рейтинг — 1,8%) обещает остановить войну за сто дней. Он, правда, отступает от соглашений, предлагая ввести на территорию Донбасса миротворцев «дружественных стран и нейтральных государств (Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Финляндия, Швеция, Австрия)».

Самовыдвиженец Юрий Бойко (7,1%), который идет на выборы при поддержке «Оппозиционной платформы — За жизнь», считает, что единственный способ разрешения конфликта — переговоры. В своей программе Бойко исправно следует плану, представленному в минских соглашениях. Он обещает инициировать диалог со всеми сторонами конфликта, в отличие от большинства других кандидатов, которые не готовы к переговорам с Москвой.

Более того, Бойко намерен «преодолеть противоречие со всеми странами-соседями, в том числе с Россией». Подобный пункт отсутствует практически у всех его соперников.

Похожий алгоритм действий предлагает и лидер партии «Наши» Евгений Мураев (1,7%). В своей предвыборной программе он отмечает, что выполнение Украиной минских соглашений и диалог со всеми сторонами конфликта — лишь первый шаг по урегулированию кризиса. Бойко и Мураев исключают военные методы разрешения конфликта на Донбассе и оба предлагают вернуть внеблоковый статус Украине.

«Украина должна вернуть свой нейтральный, внеблоковый статус, навсегда освободившись от внешнего управления. Только отказавшись от вечного выбора стороны, мы сможем прекратить войну, вернуть утраченные территории и геополитическую субъектность.

Решение о нейтральности и внеблоковости будет принято на всеукраинском референдуме и закреплено в Конституции как воля народа», — считает Мураев.

Бойко в своей программе более лаконичен. Он заявляет о необходимости «обеспечить реальный нейтралитет и внеблоковость Украины».

Интересно, что эти два кандидата, несмотря на схожие политические позиции, не сумели обойтись без скандала. Причиной разногласий между политиками стали обвинения в «пророссийской» позиции, хотя предвыборные программы и методы разрешения проблем во многом пересекаются у юго-восточных кандидатов.

План США: украинцы переправят оружие в Венесуэлу

Захарова рассказала, как США отправят оружие в Венесуэлу

Елизавета Королева

НАТО под руководством Вашингтона готовится передать оружие венесуэльской оппозиции, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. По ее словам, в операции также будет задействована украинская госкомпания «Антонов». 23 февраля США планируют передать в страну гумпомощь, что может привести к столкновениям и создать удобный предлог для силового отстранения президента Николаса Мадуро от власти, отметила дипломат.

США и НАТО в начале марта планируют передать венесуэльской оппозиции оружие при участии украинской госкомпании «Антонов», заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Как отметила дипломат, НАТО хочет закупить оружие «в одной из восточноевропейских стран». В частности, по информации ведомства, речь идет о крупнокалиберных пулеметах и их аналогах, подствольных и автоматических гранатометах, а также о переносных зенитных ракетных комплексах. Кроме того, Вашингтон перебрасывает спецназ и технику ближе к Венесуэле, заявила Захарова.

«Доставку груза в Венесуэлу планируется осуществить в начале марта текущего года несколькими партиями через территорию соседней страны, с задействованием транспортных самолетов международной экспедиторской компании.

В этой неприглядной истории прослеживается и украинский след, в частности, будет задействовано государственное предприятие «Антонов», — сказала представитель внешнеполитического ведомства.

Кроме того, 23 февраля начнутся поставки гуманитарной помощи от США Венесуэле. Ранее венесуэльский президент Николас Мадуро заявил, что не намерен разрешать доступ грузов на территорию республики.

«На 23 февраля намечена опасная масштабная провокация: подстрекаемое, руководимое Вашингтоном пересечение границы Венесуэлы так называемым гуманитарным конвоем, чреватое столкновениями сторонников и противников и формирующее удобный предлог для силовой акции по отстранению от власти нынешнего легитимного президента страны», — сказала Захарова.

Лидер оппозиции Хуан Гуайдо, объявивший себя «главой государства», 22 февраля подписал свой первый «президентский» указ, разрешивший поставку в Венесуэлу гуманитарной помощи из других стран. Кроме того, Гуайдо отменил приказ Мадуро о закрытии сухопутной границы с Бразилией и морских границ с островами Аруба, Кюрасао и Бонайре, являющимися частью Нидерландов.

Ранее Мадуро объявил об успешной встрече с представителями Евросоюза, которые предложили предоставить стране гуманитарную помощь в размере €2 млрд. За день до указа Гуайдо по указу Мадуро была закрыта граница с Бразилией. Решение было принято после ряда сообщений соседних стран о направлении гуманитарной помощи в Венесуэлу.

Николас Мадуро во время своего выступления перед выпускниками международного медицинского университета в Каракасе предложил Гуайдо объявить досрочные выборы в стране. Мадуро также отметил, что он является президентом по закону и конституции Венесуэлы.

«Первое, что делает президент, — это объявляет выборы. И это то, что я сделал в соответствии с конституцией», — подчеркнул он и добавил, что в мае прошлого года венесуэльский народ всенародным голосованием выбрал своего лидера на период с 2019-го по 2025 год. — Почему он не призывает к выборам, чтобы его сместили с помощью народного голосования? Пусть этот назначивший себя [президентом] клоун инициирует выборы, чтобы его скинули голосованием».

В своей речи Мадуро также затронул трудности, с которыми за последние шесть лет столкнулась Венесуэла: военные нападения, насилие, заговоры, экономическую блокаду, финансовые ограничения и разнообразные публичные кампании, очерняющие руководство страны.

Политический кризис в республике продолжается с середины января. 23 января спикер парламента Венесуэлы Хуан Гуайдо на митинге в Каракасе объявил себя временным главой государства. Его легитимность признали США и ряд европейских стран. Мадуро отказался сложить с себя полномочия. Россия, Мексика, Куба, Китай и еще несколько государств признают его законно избранным президентом страны.

В Москве происходящее в Венесуэле назвали квазипереворотом и заявили о недопустимости внешнего вмешательства во внутренние дела латиноамериканской страны. Так, президент США Дональд Трамп ранее заявлял, что Вашингтон «оставляет на столе» вариант военного вмешательства. После этого глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что высказывание американского президента подрывает основы международного права. Он обратил внимание на то, что Вашингтон даже не скрывает своего желания сменить режим в Венесуэле любой ценой.

Будапешт: Киев принял «полуфашистский» закон об образовании

В Венгрии считают украинский закон об образовании «полуфашистским»

Елизавета Королева

Глава администрации премьер-министра Венгрии Гергей Гуляш заявил, что украинское правительство приняло «полуфашистский» закон об образовании, согласно которому все обучение в республике к 2020 году будет вестись на украинском языке. Как отметил Гуляш, украинский кабмин «попирает права меньшинств». Будапешт по-прежнему ожидает, что Украина внесет изменения в законодательство, подчеркнул он.

Глава администрации премьер-министра Венгрии Гергей Гуляш обвинил украинские власти в принятии «полуфашистского» закона об образовании, который попирает права меньшинств. Об этом сообщается на сайте венгерского правительства.

При этом Гуляш выразил надежду, что закон будет изменен, а властям Венгрии удастся наладить отношения с новой администрацией Украины, поскольку общаться с нынешней Будапешт не смог.

Речь идет о законе «Об образовании», который подписал президент Украины Петр Порошенко в сентябре 2017 года.

Согласно ему, с 2020 года весь процесс обучения на территории страны должен будет вестись только на украинском языке.

Через некоторое время конституционный суд страны лишил венгерский язык статуса регионального. Будапешт обвинил Киев в ущемлении прав венгров, проживающих на территории Украины.

Украинский политолог Александр Дудчак пояснил, что Киев проводит жесткую риторику в отношении национальных меньшинств, «пытаясь хоть как-то оправдать провалы в экономике, всеобщую разруху и то, что население буквально бежит из страны».

«Называя Россию агрессором, украинская сторона вынуждена как-то отвечать и не находит ничего лучше, чем прикрываться политикой в отношении национальных меньшинств. Украинская власть не только демонстрирует агрессию на юго-востоке страны, на арене вооруженного конфликта, но и нарушает границы в гуманитарной сфере, забывая о правах человека», — пояснил эксперт в беседе с ФАН.

Дудчак сомневается, что Киев откажется от бесчеловечной дискриминации и курса, ущемляющего права большинства населения, которое пользуется русским языком. При этом политика властей в этой сфере не изменится в зависимости от исхода президентских выборов, считает политолог.

«Все-таки шансы на сохранение у власти Порошенко есть. Он может использовать административные ресурсы, силовое давление, чтобы по факту просто назначить себя на второй срок. При поддержке определенных сил внутри страны и Соединенных Штатов в принципе все равно, кто будет находиться у руля — Порошенко, [Юлия] Тимошенко или [Владимир] Зеленский, представленный [бизнесменом Игорем] Коломойским, курс Украины не изменится», — объяснил Дудчак.

Даже если Киев пойдет на определенные уступки, это не остановит дискриминацию русскоговорящих украинцев, отметил он.

«[Украинские власти] могут сделать исключение для венгров, словаков, румын и поляков, но оставить ограничения в отношении русскоязычного населения. Как мы видим, этот закон не только ограничивает [права европейцев], но и, по большому счету, он направлен полностью против русскоговорящих», — сказал политолог.

Рассуждая, сможет ли конфликт с национальными общинами усложнить Киеву столь желанное присоединение к Евросоюзу, Дудчак кратко резюмировал, что у украинской стороны в принципе нет ни единой возможности стать полноправным членом европейского сообщества.

«[Конфликт с Будапештом] не встанет на пути, ведь и шансов у Украины закрепиться в ЕС никаких нет», — заключил он.

Отношения Будапешта и Киева обострились еще больше после того, как в сентябре прошлого года в интернете появилось видео, на котором в консульстве Венгрии в Берегове жителям Закарпатья выдавали венгерские паспорта. После этого Украина выслала из страны венгерского консула в Берегове, где проживает большая этническая община, в ответ Будапешт объявил персоной нон грата украинского дипломата. Венгерский премьер Виктор Орбан сделал заявление о невозможности сотрудничества двух стран, после чего МИД Украины выразил протест послу Венгрии Иштвану Ийдярто.

Венгрия также начала блокировать евроатлантическую интеграцию Киева и сближение Украины с Евросоюзом. Будапешт официально инициировал в НАТО пересмотр всех программ поддержки Украины, а также продолжает блокировать проведение заседаний Комиссии Украина — НАТО.

В прошлом году МИД Венгрии констатировал существенное ухудшение отношений с Украиной.

«Ситуация с отношениями с Украиной существенно ухудшилась ввиду того факта, что ничего не произошло с поправками в новый закон об образовании и новый закон о языке, который лишает нацменьшинства права использовать свой родной язык», — сказал глава венгерского МИД Петер Сийярто на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом.

«Это катастрофа»: станет ли Белоруссия ракетным щитом России

Лукашенко предупредил об ответе на размещение ракет США в Европе

Александр Братерский

Минск вместе с Москвой будет думать об ответных мерах в случае размещения ракет средней и меньшей дальности в Европе выхода США из ДРСМД. Об этом заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко. Гипотетически это может означать размещение ядерного оружия в Белоруссии, хотя в свое время местные власти отказались от советских арсеналов на своей территории. Сам Лукашенко позже жалел, что Минск пошел на этот шаг — в противном случае с ним бы «разговаривали по-другому».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что верит российской стороне в том, что Москва не нарушала Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). При этом он высказал опасения о возможном размещении в Европе ракет, ранее запрещенных Договором. Он отметил, что «это катастрофа, особенно для нас», цитирует агентство «БелТА» слова Лукашенко.

«Но я боюсь того, что американцы воспользуются моментом — сорвали этот Договор и разместят ракеты в Европе. Вот тут уже мало не покажется и нам. Поэтому нам надо будет вместе с Россией думать об ответных мерах.

От этого никуда не денешься, если это произойдет. А хуже будет, если эти ракеты будут размещены (не дай бог, гипотетически) на территории Украины», — сказал Лукашенко.

Тема возможного появления ядерного оружия в Европе вновь стала актуальной после решения США выйти из договора РСМД. В среду, 20 февраля, выступая с ежегодным посланием Федеральному собранию президент России Владимир Путин заявил о возможном нацеливании ракет на территории стран, где США, если примут такое решение, разместят ядерное вооружение. Кроме того, Путин подчеркнул, что ракеты будут направлены и на те территории, где будут находиться центры принятия решений.

Стоит отметить, что безъядерный статус Белоруссии гарантирован ее конституцией: «Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство — нейтральным», — говорится в 18 статье основного закона Республики Беларусь. При этом эксперты отмечают, что формулировка в конституции не является «императивной».

Стоит отметить, что в советские времена Белоруссия была одной из трех республик СССР (помимо РСФСР), на территории которых находилось ядерное оружие. Другими двумя были Украинская и Казахская ССР.

В ноябре 1996 года ядерное оружие было вывезено с территории Белоруссии в Россию по договору о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-1).

Правда, много лет спустя нынешний президент Белоруссии называл вывод ядерного оружия «жесточайшей ошибкой»: «Мне пришлось подписывать этот договор, потому что деваться было некуда: на меня давили и Россия, и американцы — выводите, потому что пообещали. Нельзя было, это величайшее достояние, это дорогой товар, который мы, в конце концов, должны были прилично продать. Если бы у нас было это оружие, с нами бы сейчас по-другому разговаривали».

В декабре 1994 года Белоруссия присоединилась к Будапештскому меморандуму и позволила вывести ядерное оружие со своей территории в обмен на гарантию безопасности и территориальной целостности.

В то же время, когда Белоруссия в 2013 году заявила, что США нарушают меморандум, вводя экономические санкции против Минска, в Вашингтоне подчеркнули, что меморандум «не несет прямой юридической силы».

Слова президента Белоруссии о возможности «подумать над ответными мерами» вместе с Россией после разрушения ДРСМД могут быть «намеком», говорит доцент кафедры политической теории МГИМО Кирил Коктыш.

«Намек на то, что в случае если в Европе будут размещены американские ракеты, Минск и Москва могут принять решение о размещении российских ракет на территории Белоруссии», — сказал он. Эксперт напоминает, что оба государства являются союзниками по Договору о коллективной безопасности.

В то же время есть понимание, что подобный сценарий можно пока рассматривать лишь гипотетически: руководство Белоруссии во главе с Лукашенко крайне негативно относилось к предложениям России разместить на территории Белоруссии военную базу.

В декабре 2018 года Лукашенко назвал «непродуманным пиаровским ходом» вопрос о возможном строительстве в стране российской авиабазы: «Правда, испохабили все этой базой. Никому база не нужна. Слушайте, строить какую-то базу на старом аэродроме (с Путиным мы обсуждали эту проблему). Я задаю вопрос: зачем?» — заявлял тогда Лукашенко.

В настоящее время на территории Белоруссии, согласно межправительственному соглашению, действует два российских военных объекта. Это зональный узел связи ВМФ недалеко от города Вилейка в Минской области и 474-й отдельный радиотехнический узел (ОРТУ) недалеко от Барановичей Брестской области.

Делая реверансы в сторону России, руководство Белоруссии не забывает о декларациях сотрудничества со странами НАТО.

В четверг 21 февраля в руководстве минобороны страны заявили, что страна видит необходимость в улучшении отношений с государствами-членами Североатлантического альянса.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы минобороны страны по итогам брифинга начальника департамента международного военного сотрудничества генерал-майора Олега Воинова с военными атташе, аккредитованными при оборонном ведомстве. Как отметили в белорусском минобороны, Минск планирует поэтапно улучшать отношения «со странами-членами НАТО, Евросоюза, другими государствами, которые уважительно относятся к суверенитету и территориальной целостности белорусского государства, развивают доверительный и равноправный диалог».

В свою очередь, экс-генсек секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что Белоруссия в будущем может столкнуться с «украинским сценарием», который предполагает «войну и аннексию». Свое мнение он выразил в интервью украинскому порталу Liga.net.

«Эту страну [Белоруссию] ожидает такой сценарий, если она не начнет реформироваться. Мой совет белорусскому народу и руководству страны в том, чтобы уберечься от агрессии россиян — нужно начать реформы, ведущие к демократии и свободе», — сказал Расмуссен.

Также он заявил, что президент России Владимир Путин якобы говорил, что Белоруссия «должна быть включена в большое русское государство». Глава МИД Белоруссии Владимир Макей назвал слова экс-генсека «бредом отставного служащего», который «потерял связь с реальностью».

Доводы ни о чем: ЕСПЧ отклонил жалобу Киева по морякам

ЕСПЧ отклонил запрос Киева по задержанным в России морякам

Иван Апулеев

Европейский суд по правам человека отклонил запрос Украины относительно инцидента в Керченском проливе. Киев пытался оспорить качество оказанной украинским морякам медпомощи, однако ЕСПЧ «не был убежден доводами украинских властей». В Страсбурге заявили, что власти РФ уже дали «исчерпывающий ответ» по поводу качества медицинского обслуживания арестованных.

Запрос Киева по поводу новых обеспечительных мер по делу об инциденте в Керченском проливе отказался удовлетворить Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщает ФАН со ссылкой на Министерство юстиции России.

«Доводы украинских властей и представленные материалы не убедили ЕСПЧ», — отметили в ведомстве.

Украина пыталась оспорить качество медицинской помощи, оказанной арестованным украинским морякам. Запрос украинской стороны опирался на сведения от адвокатов и родственников моряков, содержащихся в настоящее время СИЗО «Лефортово» и «Матросская тишина» в Москве. Третьи лица заявили, что состояние здоровья как минимум троих украинских моряков требует особого медицинского вмешательства.

«По результатам их рассмотрения Европейский суд счел, что запрос не содержит новых аргументов», — подчеркнули в Минюсте, отметив, что российские власти уже предоставили исчерпывающий ответ по этому поводу.

11 декабря 2018 года Министерство юстиции РФ ответило на вопросы ЕСПЧ в связи с поданной Киевом жалобой по Керченскому инциденту. Как отмечается в ответе, ходатайство Украины на применение обеспечительных мер основано на домыслах и спекуляциях, передает НСН.

В Минюсте подчеркнули, что Украина злоупотребляет правом на подачу межгосударственных жалоб, использует Европейский суд в качестве инструмента получения информации и для достижения собственных политических целей. В министерстве также напомнили, что 24 украинских моряка были задержаны за незаконное пересечение госграницы РФ и арестованы в соответствии с действующими положениями уголовно-процессуального законодательства.

Российский Минюст также указал на существенные процессуальные недочеты — как в обращении украинской стороны, так и в реакции ЕСПЧ на это ходатайство.

В декабре задержанный в Керченском проливе украинский моряк Андрей Эйдер написал письмо из СИЗО «Матросская тишина». По его словам, в изоляторе есть книги, холодильник и электрочайник, и «условия содержания нормальные, могли быть намного хуже». Эйдер добавил, что надеется на «скорейшее политическое решение», а также что хочет вернуться домой.

Ранее Киевский районный суд Симферополя арестовал до 25 января двенадцать украинских моряков. После были арестованы остальные 12 военных. Сейчас украинские матросы и офицеры находятся в московских СИЗО «Лефортово» и «Матросская тишина». В последний изолятор направили троих военнослужащих, получивших в ходе инцидента ранения.

Как сообщает министерство иностранных дел Украины, состояние украинских моряков является удовлетворительным.

Кроме того, уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова посетила украинских моряков 13 февраля.

«В процессе посещения с руководством СИЗО и руководителем медицинской части мы обсуждали вопрос о необходимости продолжения лечения моряков и их медицинского дообследования в гражданских учреждениях здравоохранения города Москвы и получили поддержку по данному вопросу. Надеюсь, что в ближайшее время данный вопрос будет решен положительно», — подчеркнула омбудсмен.

25 ноября в Керченском заливе к югу от Крымского моста ФСБ задержала суда ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу». В Госпогрануправлении ФСБ отметили, что украинские корабли нарушили 19-ю и 21-ю статьи Конвенции ООН по морскому праву, то есть украинские военные корабли незаконно вошли в территориальные воды Российской Федерации.

Спустя два дня капитан третьего ранга ВМС Украины Владимир Лесовой, задержанный в Керченском проливе за нарушение государственной границы России, признался на допросе в сознательной провокации. Видеозапись с признанием Лесового была опубликована Центром общественных связей ФСБ.

«На борту были стрелковое оружие и пулеметы с боекомплектами. <...> Осознавал, что действия украинских судов носят провокационный характер. Запросы российских пограничников по УКВ-радиостанции игнорировал намеренно», — заявил украинский морской офицер. По словам Лесового, он выполнял приказ командования — осуществить переброску кораблей из Одессы в Мариуполь.

«Глупость с инициативой»: США запустили сайт об «агрессии» РФ

Волкер представил сайт «Противодействие агрессии России на Украине»

Анна Юранец

Специальный представитель Госдепа США по вопросам Украины Курт Волкер представил сайт о противодействии «российской агрессии» на Украине. Наполнение ресурса можно воспринимать как развернутый перечень всех основных претензий со стороны США в адрес России. При этом Москва неоднократно опровергала обвинения в свой адрес, а Киев за пять лет так и не смог юридически доказать присутствия российских войск в регионе. В МИД РФ уже заявили, что России есть, чем ответить на появление подобного сайта.

Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер объявил о запуске сайта «Противодействие агрессии России на Украине». Об этом он написал в своем твиттере.

«Наш новый сайт «Противодействие российской агрессии на Украине» — инновационная попытка использовать снимки со спутников, карты и статистику, чтобы детализировать последствия российской агрессии на Украине», — пишет Волкер.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала действия Госдепартамента «глупостью с инициативой». Она также отметила, что сайт запустили после визита президента Украины в США.

«Мы тоже запустим и таблицы, и материалы», — сказала Захарова в ходе еженедельного брифинга.

«Карту истории» создало Бюро по конфликтно-стабилизационным операциям Госдепартамента США.

На сайте описана хронология ухудшения российско-украинских отношений, куда включены и военные действия киевских властей против ополченцев самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Между тем, отправной точкой обострения диалога Киева с Москвой названы события на площади Независимости осенью 2013 года, которые на сайте обозначены как старт «революции достоинства».

Майдан, Крым и Донбасс

«После украинской революции достоинства 2013-2014 года Россия незаконно оккупировала Крым и начала вооруженный конфликт на востоке Украины. Пять лет спустя Россия продолжает вооружать, обучать, вести и сражаться вместе с антиправительственными силами на востоке Украины», — такими словами начинается хронология сайта Госдепертамента.

Крым перешел под юрисдикцию России по результатам референдума, однако Киев и страны Запада не признают итогов плебисцита и продолжают считать Крым украинской, но «временно оккупированной территорией». Москва неоднократно заявляла, что референдум прошел в полном соответствии международному праву, а вопрос принадлежности полуострова исторически закрыт.

Кроме того, именно Киев весной 2014 года объявил так называемую антитеррористическую операцию против не признавших итоги переворота в Киеве ДНР и ЛНР, однако Украина с самого начала называет военные действия на востоке страны «российской агрессией». Россия заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, да и Киев неоднократно — в том числе и публично — признавал, что доказать присутствие российских войск на территории страны ему не удается.

Всего же на новом американском сайте шесть разделов: «конфликт», «гибридные угрозы», «ОБСЕ», «повседневная жизнь», «инфраструктура», «санкции». Текст сопровождается фотографиями, большинство из которых были сделаны участниками ОБСЕ, видеозаписями, инфографикой и картами.

На сайте указывается, что в результате вооруженных столкновений погибли 13 тыс. человек.

«Усилия США и ЕС по сдерживанию дальнейшей агрессии включают применение ограничительных мер. Санкции ЕС должны периодически обновляться и согласовываться в течение всего года», — сообщается на сайте.

Отправной точкой конфликта стало 27 февраля 2014 года. Как указывается на сайте, в этот день российские военные — «зеленые человечки» — берут в осаду здание правительства Симферополя и «поднимают над ним русский флаг». 16 марта «жители Крыма вынуждены голосовать под пристальным вниманием хорошо вооруженных российских войск». При этом на сайте указывается, что международное сообщество считает состоявшийся референдум «фиктивным». Кроме того, в этом разделе приводится цитата госсекретаря США Майка Помпео, в которой сообщается, что Вашингтон никогда не признает попытки аннексии Крыма.

Вместе с тем Россия не отрицает, что российские военные присутствовали в Крыму в период после свержения законно избранного президента Украины Виктора Януковича, однако их целью было обеспечение безопасности жителей полуострова. Кроме того, не стоит забывать, что российский Черноморский флот базировался в Севастополе.

Далее на сайте приводится хронология военного конфликта в Донбассе, начиная с апреля 2014 года.

«Россия ведет и провоцирует протесты на востоке Украины и начинает захват правительственных зданий. Украина создает «Антитеррористическую операцию» в ответ на агрессию России», — указывается на сайте Госдепартамента США.

В разделе описания конфликта в Донбассе, несколько раз подчеркивается, что Россия якобы игнорирует соблюдение минских соглашений. «16 799 кв. км: площадь контролируемой Россией территории в Донецке и Луганске больше, чем площадь Черногории или штата Коннектикут», — сообщается на сайте.

Однако именно Киев отказывается выполнять условия минских соглашений, где одно из главных требований — прямые переговоры с ополченцами.

Мост, выборы, газ

Следующий раздел посвящен строительству Крымского моста. Госдепартамент США отмечает, что после открытия моста морские перевозки на Украине сократились примерно в два раза, что привело к значительной потере доходов для украинских портов.

«Используя инспекции в качестве предлога, Россия задерживает коммерческие суда, проходящие через Керченский пролив по пути в украинские порты, иногда на несколько дней, устанавливая квазиблокировку на судах под украинским и международным флагом», — пишет Госдепартамент США.

Конечно, на сайте отмечается и ноябрьский инцидент в Керченском проливе. Описание занимает всего два предложения, в которых говорится, что российские корабли атаковали украинские суда.

Вопрос, почему судна ВМСУ нарушили установленный порядок прохождения через Керченский пролив, остается за пределами содержания американского сайта.

В следующем разделе Госдепартамент США перечисляет угрозы, якобы исходящие от России в адрес Украины. Всего на сайте определено семь направлений: Керченский пролив, выборы 2019 года, дезинформация, кибератаки, энергетика, скрытые атаки, вооруженный конфликт.

Американское ведомство отмечает, что конфликты в Керченском проливе и строительство Крымского моста серьезно ударили по экономике Украины. Москва, по мнению Вашингтона, пытается вмешаться в выборы президента и нарушить демократический процесс в стране.

Опять же, объяснений, каким именно образом Россия «вмешивается» в украинские выборы, нет. Лишь весьма абстрактное: «политическое вмешательство посредством манипулирования СМИ и дезинформации».

Кроме того, на Россию возлагается вина за крупнейшую в истории хакерскую атаку: «NotPetya, самая разрушительная и дорогостоящая кибератака в истории, была предпринята российскими военными в рамках постоянных усилий Кремля по дестабилизации Украины. NotPetya быстро распространился по всему миру, нанеся миллиарды долларов ущерба в Европе, Азии и Америке, включая закрытие порта Роттердам».

Упоминается на сайте и строительство «Северного потока — 2» в рамках намерения России «подорвать энергетическую безопасность Украины и Европы».

Впрочем, у европейских партнеров подход к «Северному потоку — 2» отличается. В Германии солидарны с Москвой и оценивают газопровод как исключительно коммерческий проект.

ОБСЕ, мины и санкции

В третьем разделе сайта рассказывается о работе миссии ОБСЕ. «Несмотря на регулярное вмешательство сил, возглавляемых Россией, миссия продолжает предоставлять информацию о конфликте, договариваться о перемирии и обеспечивать гуманитарную помощь в зону конфликта», — указывает Госдепартамент.

В разделе, посвященном жизни в зоне конфликта, рассказывается о жертвах вооруженных столкновений в Донбассе. Сообщается, что в зоне военных действий проживает 150 тыс. человек.

«Военные позиции создаются в общественных зданиях, таких как больницы, тем самым ограничивая медицинскую помощь и создавая риск того, что эти объекты будут повреждены в результате боевых действий», — отмечает американское ведомство.

Как сообщает Госдепартамент, на сегодняшний день Донбасс является одним из самых заминированных регионов мира. Жертвами мин стало больше людей, чем в Сирии, Йемене или во всей Африке.

Чтобы рассказать об уроне, нанесенном инфраструктуре, на сайте представлены фотографии со спутника двух населенных пунктов в зоне боевых действий — это село Жованка и город Авдеевка, находящиеся на востоке Украины. На сайте указывается, что снимки этих населенных пунктов сделаны в 2015 и 2018 годах.

«На фотографии до 2015 года изображена нетронутая деревня с множеством улиц, домов и деревьев. На последнем изображении 2018 года показан почти полный урон», — отмечается на сайте в описании к снимкам села Жованка.

При этом Авдеевка часто становилась эпицентром боевых действий, а ВСУ постоянно подвергали населенный пункт обстрелу.

«Пара изображений ниже демонстрирует ущерб Авдеевке, где произошли одни из самых тяжелых боев в гражданских районах. Расположенный рядом с критической Донецкой станцией фильтрации воды, в этом районе ежедневно происходят нарушения режима прекращения огня, несмотря на конкретные гарантии безопасности с обеих сторон», — отмечает Госдепартамент.

В последнем разделе сайта рассказывается об антироссийских санкциях. Отмечается, что Вашингтон выделил Украине более $1,2 млрд на обучение и оборудование, включая доставку «оборонительного смертоносного оружия».

«С февраля 2014 года Соединенные Штаты, Европейский союз и страны-единомышленники ввели санкции против России в ответ на ее агрессию против Украины. Комплексная стратегия санкций, усиление поддержки ВСУ и устойчивое дипломатическое взаимодействие в координации с нашими союзниками и партнерами остаются наиболее эффективным способом изменить расчеты Путина», — сообщает Госдепартамент.

Завершается доклад американского ведомства заявлением, что американские санкции не будут сняты до тех пор, пока Россия полностью не выполнит условия минских соглашений, а также не вернет контроль над Крымским полуостровом Украине. При этом к Киеву никаких рекомендаций и требований не предъявляется.

Во втором квартале 2019 года на железнодорожном вокзале Челябинск начнется техническое перевооружение: перепланировка первого этажа здания, модернизация инженерных систем и реконструкция платформ, сообщила пресс-служба Южно-Уральской железной дороги.

«В проекте перепланировки учтены направления пассажиропотоков и оптимизирован путь пассажира от входа в здание до мест получения необходимых услуг», - говорится в сообщении.

Первый этаж будет условно разделен на две части: в правом крыле будет находиться кассовый зал, в левом – камеры хранения, медпункт, санитарные и душевые комнаты. Для маломобильных пассажиров на первом этаже обустроят комнату ожидания.

Особое внимание железнодорожники уделят транспортной безопасности – на входах в дополнение к рамкам-металлодетекторам появятся рентгеновские установки для досмотра багажа. Будут модернизированы системы видеонаблюдения и охранной сигнализации.

Кроме того, будет произведена реконструкция трех платформ – их поднимут до уровня входа в вагоны. Над каждой платформой установят навесы.

Как сообщал Gudok.ru, первые мероприятия по обновлению вокзала уже начались: в начале 2019 года на вокзале была внедрена система электронной очереди, которая равномерно распределяет пассажиров, ускоряя процесс обслуживания.

Анна Булаева

Добыча газа на Украине достигла 21 млрд куб. м, а расход - 32 млрд куб. м

Группа Нафтогаз разделяет обеспокоенность премьер-министра Украины Владимира Гройсмана состоянием выполнения концепции развития газодобывающей отрасли, утвержденной Кабинетом министров в 2016 году. Эта программа предусматривала увеличение добычи газа в Украине до 27,6 млрд куб. м в 2020 году.

Одновременно предусматривалось уменьшение потребности украинских потребителей в этом виде топлива до такого же уровня за счет внедрения программ по энергоэффективности. По состоянию на конец 2018 года добыча газа на Украине достигла 21 млрд куб. м, а потребность в нем составила 32 млрд куб. м.

Темпы реализации правительственной концепции, как в части увеличения добычи газа, так и в части его более эффективного использования, не соответствуют утвержденному графику.

Первым направлением реализации этой концепции правительство назвало «широкомасштабное проведение геологоразведочных работ с целью открытия новых месторождений». Однако систематическое блокирование выдачи разрешений на разведку и разработку недр фактически сорвало планы правительства по увеличению добычи отечественного газа. Предоставление лицензий на новые площади уже несколько лет заблокировано как для АО «Укргазвыдобування», так и для частных компаний, осуществляющих активную деятельность по добыче.

Программа 20/20: план и текущая ситуация

Укргазвыдобування, предприятие группы Нафтогаз, добыло в 2018 году 15,5 млрд куб. м газа, в том числе, 14,1 млрд куб. м товарного газа. Укргазвыдобування является крупнейшим добытчиком газа в Украине и обеспечивает ѕ украинской добычи газа.

В рамках правительственной концепции в 2016 году Укргазвыдобування приняла план по увеличению собственной добычи до 20 млрд куб. м до конца 2020 года. Согласовывая программу, правительство выразило готовность поддерживать компанию на пути к выполнению этого плана, поскольку реализация этой программы требует скоординированной работы Укргазвыдобування, Нафтогаза, центральных и местных органов власти.

Компания планировала достичь амбициозной цели по наращиванию добычи за счет двух принципиальных направлений: интенсификации добычи на существующих месторождениях и добычи на новых месторождениях.

Укргазвыдобування успешно реализовала первую составляющую программы 20/20. В частности, за последние четыре года почти вдвое увеличились объемы бурения, внедрена и активно развивается программа операций по гидроразрыву пластов (с 0 до 300+), беспрецедентно увеличилось количество операций колтюбинга (от 4 до 1400+), выполнено более 500 операций на скважинах.

Что касается геологической плоскости - открыто 8 новых месторождений, в три раза вырос объем исследований 3D сейсмики, а ресурсную базу на существующих месторождениях впервые с 2015 года увеличено на 38,6 млрд куб. м.

За эти четыре года обновлено 1000 единиц техники, что составляет 30% от общего парка Укргазвыдобування, законтрактовано 20 новых современных буровых станков для собственного флота и 15 станков международных подрядчиков для аутсорсинга бурения.

Благодаря этим действиям Укргазвыдобування удалось компенсировать естественное падение добычи и достичь с 2015-2018 года суммарного увеличения добычи (включая компенсацию природного падения) в 5,35 млрд куб. м. Только за прошлый год компенсировано естественное падение в 1,2 млрд куб. м газа в год. Кроме того, компания достигла увеличения объемов добычи с 14,5 млрд куб. м в 2015 году до 15,5 млрд куб. м в 2018 году.

Программа 20/20: 1 млрд куб. м газа не добыто из-за отсутствия новых лицензий

Однако выполнение второй части программы было остановлено из-за действия третьих лиц, неподконтрольных Укргаздобыче и Нафтогазу. Наращивание добычи требует активной разведки и бурения на новых участках. В частности, Укргаздобыча рассчитывала получить 80 новых лицензий в течение 2016-2018 годов, для чего подала более 170 пакетов документов, однако получено было всего 17 согласований. В ключевом регионе - на Полтавщине - за последние три года Укргаздобыча получила более 60 отказов на согласование новых лицензий на разработку недр. В 2017 году компания получила только 4 лицензии, в 2018 году - всего 1, о чем Укргаздобыча неоднократно обращала внимание руководства Кабинета министров и государства.

Почему либералы взволнованы

послание Президента: послевкусие

Михаил Хазин

Что-то на эту тему я уже говорил, что-то ещё добавлю, но несколько базовых моментов отмечу здесь.

Прежде всего – сильнейший акцент на социальной политике. Я уже писал о «левом повороте», меня за это сильно ругали критики (типа, где?), но, вот он и продекларирован. Причем без обычных хвалебных слов в адрес правительства и с явными намёками на персональную ответственность.

Обращаю внимание, всю эту часть послания его слушатели встретили достаточно мрачно, куда более мрачно, чем аналогичные речи в последние годы. Ну, а Силуанов после Послания вообще был в несколько «разобранном» состоянии. Поскольку некоторые намёки Путина ему явно активно не понравились, а главное — он точно понимает, что оставаясь в рамках тех жестких условий, которые ему ставит МВФ, он в принципе такие программы реализовать не может. Так что у него возникают проблемы. Это не значит, что он не сможет их преодолеть, но некая озабоченность в его взгляде явно сквозит.

Вообще, не нужно излишне радоваться: слова Путина – это пока только декларация.

Вспомним, как блестяще были саботированы его «майские» указы уже почти семилетней давности. Виртуозная бюрократическая работа, можно только восхищаться! Беда только в том, что тогда у населения был некоторый «запас прочности» (напомню, постоянный спад в нашей экономике начался только в IV квартале 2012 года, то есть через полгода после выхода «майских указов», а спад уровня жизни населения начался еще с годовым лагом), а вот сегодня его уже нет.

Кроме того, пенсионная реформа вышла власти таким боком, что она до сих пор не может опомниться. Я уже писал о том, что регулярно пишу провокационные (по форме) тексты, которые направлены на то, чтобы понять реакцию читателей. Последние такие тексты (как и реакция на Послание на Авроре) показали, что уже никакие «простые» добрые дела не работают: если что-то построили, то народ не радуется, а возмущается, что построили не то, не там, слишком много украли и что всё равно ничего не работает.

Это достаточно типичная ситуация, которую хорошо должны помнить те, кто уже в достаточно взрослом возрасте застал конец 80-х годов. И это крайне опасный симптом для власти. Не думаю, что Путин это не понимает, в частности, разделы, которые посвящены «врагам» в его Послании максимально сокращены (Украины, к примеру, там вообще не оказалось). Беда в том, что для того, чтобы позитив в отношение к власти возобновился нужно сделать как минимум две вещи: отменить пенсионную реформу и полностью убрать либералов из управления экономикой и финансами.

Отметим, что отменить пенсионную реформу без отставки правительства и руководства ЦБ практически невозможно, так что эти две вещи придётся делать во вполне определенном порядке. Но если это не сделать, то эффективность работы государственной машины будет только падать. Общество категорически недовольно, в этой ситуации все чиновники чувствуют своё крайне неустойчивое положение (а количество арестов за коррупцию только растет), в результате разумные руководители стараются отойти от такой работы подальше, зато во власть лезут отмороженные клептоманы, которые при виде бюджетных потоков полностью теряют разум.

Всё это обостряется резко усилившейся схваткой властных группировок. Они видят, что либеральные кланы ослабевают и пытаются как занять их место, так и вытолкнуть своих противников из схватки за «транзит власти». До которого, быть может, и далеко, но уже понятно, что процесс начался. Впервые с начала 2000-х властные группировки начали использовать для борьбы за власть обращение к народу и истории с «сотнями чемоданов с компроматом» вновь выходят на первое место в российской публично сфере. Соответственно, Путин не может не понимать, что любые его требования к исполнительской вертикали эти группировки будут сейчас активно использовать. И не исключено, что то, что он так активно напирал на социальную политику и взволновало его непосредственных слушателей: они-то отлично понимают, что станут первыми жертвами этой схватки.

Это, собственно, главное моё впечатление от Послания, но так этот момент и занял 80% времени. Ещё можно отметить явный намёк Западу: ребята, вы там поосторожнее, мы уже от вас даже по коммерческим кредитам не зависим! Может и вернуть всё, выйди из долларовой зоны. А нефть и газ вы всё равно покупать будете! Сказано это было очень аккуратно, но вполне недвусмысленно. Как и легкий намек на «огонь по штабам». Но по сравнению с ситуацией годовой давности всё было сильно более мягко, что и понятно, тут позиции уже достаточно давно определились.

Если еще добавить акцент на взаимодействие с Китаем (который переходит в разряд наибольшей проблемы с США, в частности в айти-индустрии), то внешнеполитическая логика Послания окончательно выстраивается. И это тоже не могло не волновать либеральных членов правительства, поскольку они-то отлично понимают, что с Китаем взаимодействовать не могут (в свое время Китай прямо сказал, что пока Шувалов и Дворкович занимают свои посты, никаких реальных проектов у нас с ним не будет).

В общем, Послание получилось очень интересное и, главное, стало понятно, в каком направлении будут развиваться события. Кроме того, реакция на него показала, что у власти в России на сегодня очень серьезные проблемы, которые нужно решать не просто срочно, а очень-очень срочно. Тем более, что экономический спад продолжается и ситуация будет только обостряться. К сентябрьским выборам в частности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 февраля 2019 > № 2896994 Михаил Хазин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Глава Союза украинского крестьянства Иван Томич констатировал: "Цена сала за пять лет выросла в пять раз — с 25-30 гривен до 120-150 гривен за килограмм". Данные Государственной статистической службы Украины: в прошлом году в стране вообще подорожало 87% так называемого социального ассортимента продуктов. Стремительный рост, например, продемонстрировали цены на овощи (порядка в среднем на 60% по отношению к средним ценам 2017 года) и хлеб (порядка 17,6%).

Сейчас к людям, отнюдь не протестующим против действий нынешней украинской власти, а просто нейтрально констатирующим некротические процессы в ее жизни экономической, присоединился голос еще одного человека "почти с земли", генерального директора украинской Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексея Дорошенко. Который начал, как водится, с изобретения нового экономического индекса, понятного его соотечественникам.

А именно с индекса бутерброда.

Как пояснил Дорошенко, бутерброд делают из батона белого хлеба, который в среднем по Украине подорожал на 24%. На хлеб, в свою очередь, мажут сливочное масло, подорожавшее "всего" на 11%. А сверху еще и кладут кусок вареной колбасы, которая выросла в цене на 14%.

В целом же индекс бутерброда подскочил примерно на 15%.

Но это при использовании в бутерброде колбасы. Знаменитый "национально ориентированный салобургер", то есть бутерброд из тонкого ломтика сала на ржаной гренке с укропом, тоже подорожал, но меньше, чем бутерброд с колбасой: всего-то на 10%.

И это почти ничто по сравнению с индексом любимого на Украине борща.

Мы уже указывали сверху, что больше всего на Украине подорожали именно овощи. Разумеется, и те, которые требуются для борща: так, картошка за год взлетела в цене почти наполовину ("борщевая" примерно на 47%), капуста подорожала в два раз, а лук почти в три. Да и необходимые для борща морковка и свекла изрядно, надо сказать, подросли: на 78% и 77% соответственно. В результате ингредиенты для мясного борща из банальной свинины (про любимый автором этих строк жгучем украинском борще на мозговой говяжьей косточке, да с "желтым борщевым" салом речь, насколько мы понимаем, вообще не идет) подорожали на 16%.

Для вегетарианского — почти на 70%.

И это еще не предел.

Ну, вот, что тут можно сказать: все эти цифры — они, безусловно, любительские (за исключением данных Государственной статистической службы) и где-то даже и дилетантские, но если не об украинских реалиях, то об отношении населения к этим самым реалиям многое чего говорят.

Тут интереснее другое.

То, что мы сейчас имеем в украинской экономике, — это далеко не только результат бездарности политического руководства. И даже не результат коррупции, которая там сейчас и система обогащения, и прямой инструмент управления, в том числе внешнего. Во многом это итог фактически бесконтрольного идеологического руководства экономикой территории, вплоть до прямого управления ценами (газ для населения и так далее) международными финансовыми структурами, включая МВФ. Экспертными мнениями специалистов этих структур, касающихся развития уже нашей с вами страны, размахивают сейчас ряд выдающихся "аналитиков" как из прошлого, так и вполне настоящего нашей экономической власти. Что, кстати, самое забавное, приводя нам в качестве примера и положительную экономическую динамику на территории Украины. Где, если применять "правильные методички" и закрывать глаза на некоторые неприятные факты и цифры, при желании можно разглядеть даже некоторый экономический рост.

И тут, возвращаясь с Украины на нашу землю, утешает только одно: при несовпадении задач, озвученных вчера президентом России в послании Федеральному Собранию и "методик МВФ" (а они очевидно не совпадают: не верите — смотрите на Украину, которая по этим "методичкам" живет), чиновник, даже если он выдающийся мыслитель в дисциплине "либеральная экономика", будет все-таки вынужден руководствоваться не высотой полета мысли, а конкретной постановкой задач. Потому как там далее было сказано, в каком случае "к снаряду лучше даже не подходить".

С чем-чем, а с инстинктом самосохранения у нашего чиновного племени всегда все было хорошо. И это очень важно, потому что задачи сейчас перед Россией стоят, мягко говоря, довольно серьезные и исполнение их контролировать будут народ и избранный им президент страны, а отнюдь не какая-нибудь очередная "надзорная миссия МВФ".

Кстати, есть вопрос: а что они к нам ездят-то до сих пор и оставляют "рекомендации к исполнению"? Мы же им, вроде, в отличие от той же Украины, давно ничего не должны.

Дмитрий Лекух.

Рада: Украина станет примером для народов России

Почему в Раде назвали Украину «новым Иерусалимом»

Елизавета Королева

В Верховной раде назвали Украину «вторым Иерусалимом». По словам депутата Анны Гопко, Украина должна выполнить «большую миссию», став примером для белорусов, молдаван, русских и всех коренных народов Российской Федерации, а также сказать «нет» аншлюсу Белоруссии, который якобы готовят российские власти. Гопко выразила надежду, что украинцы осознают, что живут на «святой земле», «особенно после получения томоса».

Депутат Верховной рады, глава парламентского комитета по иностранным делам Анна Гопко назвала Украину новым Иерусалимом, который должен стать примером для белорусов, молдаван, русских и всех коренных народов Российской Федерации.

По словам парламентария, Украина должна сказать «нет» «аншлюсу Белоруссии», который Москва якобы «готовит сейчас», и обратить на эту проблему внимание европейских стран. Киев должен проявить солидарность «с коренными народами РФ, обратить внимание мира и помочь им защитить свои языковые, культурные, национальные права», сказала депутат. Она также отметила, что Украина должна дать надежду «мыслящим русским, которые стремятся к свободе собственной страны, которые не хотят, чтобы Россия оставалась тюрьмой народов». При этом Гопко не пояснила, каким именно образом Украина будет выполнять свою миссию.

«Мы не жертва российской агрессии, мы — субъект, который показал, прошел тест на зрелость, и потому мы должны стать примером не только для нас, но и солидарности с другими народами.

И с народом Белоруссии, — приводит слова депутата портал «Политнавигатор». — У нас большая миссия, потому что мы живем в историческую эпоху. Настало время Украины в этой эпохе. И только тогда, осознав, насколько мы мощная нация, насколько мы — нация пассионариев, мы перестанем ныть и наконец поймем, что Бог нам дал эту святую землю, этот второй Иерусалим, особенно после получения томоса».

Создание Православной церкви Украины (ПЦУ) было провозглашено на «объединительном соборе» в Киеве. 9 января члены синода Константинопольского патриархата подписали томос о предоставлении новой церковной структуре автокефалии. Главой ПЦУ стал митрополит Епифаний Думенко.

Каноническая Украинская православная церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в этом мероприятии. В РПЦ также осудили «объединительный собор» и отметили, что томос был подписан с нарушением канонов, является результатом «неуемных политических и личных амбиций» и не имеет канонической силы. На данный момент ни одна из поместных православных церквей, кроме Константинопольской, не признала «новую церковь».

В начале февраля министр образования и науки Украины Лилия Гриневич заявила, что получение томоса об автокефалии от Константинополя войдет в учебники по истории Украины.

«Историю независимой Украины изучают в 11-м классе, как раз в 2019 году мы планируем напечатать учебники. Как только Украина получила томос об автокефалии ПЦУ, я поручила внести изменения в программу по истории нашей страны», — заявила она. Учителям дадут методические рекомендации, чтобы при изучении периода независимости Украины школьникам рассказали о получении томоса, добавила Гриневич.

Президент страны Петр Порошенко также заявил, что с начала создания ПЦУ к «новой церкви» присоединилось не менее 320 приходов канонической УПЦ Московского патриархата.

«После получения томоса об автокефалии уже 320 приходов присоединились к нашей церкви. Пять из них — на Прикарпатье. Приходы и общины. Могу отметить, что сейчас за один месяц переходит больше приходов, чем за предыдущие пять лет», — написал Порошенко в твиттере.

В свою очередь, насельник Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря Киева схиархимандрит Иов (Грищенко) заявлял, что из канонической УПЦ в «новую церковь» перешли «лишь пара десятков священников, что составляет 0,2% от общего числа духовенства».

В последнее время участились сообщения о силовых захватах храмов канонической УПЦ. Так, в Запорожье с начала этого месяца произошли три попытки поджога храмов. Кроме того, в Кривом Роге (Днепропетровская область) злоумышленники бросили зажигательную смесь в храм УПЦ, в результате были повреждены двери церкви. На фасаде здания злоумышленники оставили неонацистские надписи.

Аналогичный инцидент произошел под Николаевом. Группа неизвестных поджигателей напала на храм, в итоге в церкви сгорели занавеска и ковровые дорожки. Радикалы также пытались повредить крест, установленный у входа в церковь.

В селе Кульчин в Волынской области сторонники неканонической «новой церкви» захватили Свято-Георгиевский храм. В информационно-просветительском отделе УПЦ заявили, что захват произошел в присутствии правоохранителей, которые не помешали хулиганам срезать печати и взломать дверь. По информации церковников, община УПЦ во главе с настоятелем пыталась отстоять имущество, однако рейдеры воспользовались численным превосходством.

Отец Александр Шмыгаль также рассказал, что сторонники «новой церкви» потребовали, чтобы он в трехдневный срок освободил занимаемые УПЦ помещения.

«Никем не признана»: на Украине рассказали про новую церковь

Почему ПЦУ не признала ни одна поместная церковь

Рафаэль Фахрутдинов

Учрежденную в декабре прошлого года так называемую «православную церковь Украины» не признала ни одна поместная православная церковь, сообщили в канонической УПЦ. Президент Украины Петр Порошенко заявил, что 320 приходов канонической Украинской православной церкви перешли в «новую церковь». Ранее делегацию «новой церкви» Украины не пустили в Монастырь Святого Пантелеймона на горе Афон в Греции.

Так называемую «православную церковь Украины», об учреждении которой было объявлено Киевом в конце прошлого года, не признала ни одна поместная православная церковь, сообщил замглавы отдела внешних церковных связей (ОВЦС) канонической Украинской православной церкви протоиерей Николай Данилевич.

«На данный момент нет ни единой поместной православной церкви, которая готова бы признать православную церковь Украины. Наоборот, есть уже церкви, которые заявили, что признавать ПЦУ не будут. Это польская, сербская, антиохийская православная церковь. Вскоре другие церкви, в частности, болгарская, выразят свое решение о непризнании новой церковной структуры на Украине», — приводит РИА «Новости» слова Данилевича.

Тремя днями ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что 320 приходов канонической Украинской православной церкви перешли в «новую церковь».

«После получения томоса об автокефалии уже 320 приходов присоединились к нашей церкви. Пять из них — на Прикарпатье. Приходы и общины. Могу отметить, что сейчас за один месяц переходит больше приходов, чем за предыдущие пять лет», — написал украинский лидер в твиттере.

Однако ранее насельник Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря Киева схиархимандрит Иов (Грищенко) заявил, что с момента создания на Украине так называемой «новой церкви» из канонической УПЦ перешли «лишь пара десятков священников, что составляет 0,2% от общего числа духовенства».

Еще за три дня до этого религиозная община канонической Украинской православной церкви обратилась с жалобой в ЕСПЧ в Страсбурге в связи с силовым захватом храма в селе Птичья Ровенской области. Об этом сообщала пресс-служба УПЦ.

«Община имеет подтвержденное право собственности на здание храма и выиграла все национальные судебные процессы, однако использование храма было фактически заблокировано государственной властью путем его ареста», — говорилось в сообщении.

Объединение «Общественная правозащита», которое помогает верующим разобраться в ситуации, направило соответствующее обращение в Совет по правам человека ООН, а также в адрес специального докладчика ООН по свободе религии и убеждений, сообщается на сайте УПЦ.

Отмечалось, что со стороны верующих борьба за снятие ареста с храма идет уже на протяжении длительного времени, однако все суды отказывали им в удовлетворении исков. Исключением стало только одно решение от 2 апреля 2018 года, когда арест со здания был снят.

«Однако в тот же день на здание храма было совершено нападение, и оно было захвачено вооруженными людьми, при этом полиция не предприняла мер к защите собственника, не освободила храм и не задержала преступников. Через сутки храм вновь был арестован определением Ровенского городского суда», — подчеркивалось в комментарии.

Неделей ранее сообщалось, что делегацию «новой церкви» Украины не пустили в Монастырь Святого Пантелеймона на горе Афон в Греции, при этом стоит отметить, что обитель принадлежит Константинопольскому патриархату.

Игумен монастыря, архимандрит Евлогий отказался пускать возглавляемую епископом Павлом Юристым делегацию на территорию обители, чтобы те могли приложиться к мощам. Он закрыл ворота перед украинцами, указав, что в монастыре их не признают священнослужителями, передает ФАН.

В начале нынешнего года стало известно, что Польская православная церковь не признает «новую церковь» Украины – об этом сообщил Митрополит Варшавский и всей Польши Савва в письме Константинопольскому патриарху Варфоломею, уточнив, что прошедший в Киеве «объединительный собор» не решил проблему раскола, а лишь еще больше усугубил ее.

«У Филарета мы не видели раскаяния, покаяния, смирения, которые обычно предшествуют снятию запретов! Этого не было. И в этом заключается проблема. Поэтому их нельзя признать настоящими пастырями, которые могут осуществлять таинства», — написал польский предстоятель.

Митрополит также напомнил, что «автокефалия предоставляется только по представлению Матери-Церкви после консультаций со всеми предстоятелями».

«Возвращаясь к так называемому «объединительному собору», надо отметить, что в нем приняли участие представители раскольнических церковных групп, лишенные священнического и епископского сана. …Филарет Денисенко, был лишен сана и сведен к мирскому положению. Затем он «посвящал» своих новых последователей. Это люди без благодати таинства», — указал Савва.

За месяц до этого Ватикан опроверг заявление «новой украинской поместной церкви» о ее признании со своей стороны на официальном уровне, сообщила дирекция службы печати Святого престола.

Ранее патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к предстоятелям поместных православных церквей Московского патриархата, призвав не признавать результаты так называемого объединительного собора в Киеве. Предстоятель добавил, что объединительный собор провели представители неканонических церквей, передает НСН.

Украине необходимо заключить с Россией контракт по газу, заявил в четверг депутат Верховной рады от "Оппозиционной платформы — за жизнь" Вадим Рабинович.

"Договор с Россией и то, что "Северный поток — 2" подтвердила Ангела Меркель, потому что это выгодно для ее избирателей... приводит к выводу, что мы должны заключать договор на прокачку газа с Россией. Мы потеряли десятки миллиардов", - заявил Рабинович в эфире телеканала NewsOne в четверг.

Украина сможет отказаться от импортного газа в ближайшие пять лет, заявил украинский премьер Владимир Гройсман. Политический аналитик Павел Шипилин в эфире радио Sputnik отметил, что в определенном смысле Гройсман прав.

По его словам, надо развивать отношения с Европой, но не идти туда "сгорбленными и просить с протянутой рукой".

Проект "Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". Он пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря, — РФ, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Окончание строительства запланировано на конец 2019 года.

Порошенко — в Гаагу: Янукович рассказал о Майдане

Янукович пригрозил Порошенко Гаагским трибуналом

Рафаэль Фахрутдинов

Украинский лидер Петр Порошенко и поддерживающие его высокопоставленные должностные лица будут осуждены Гаагским трибуналом, заявил бывший президент Украины Виктор Янукович в канун пятой годовщины Майдана. Ранее экс-советник министра внутренних дел Украины Арсена Авакова Илья Кива рассказал, что Порошенко пьянствовал во время тех событий.

Бывший президент Украины Виктор Янукович накануне пятой годовщины своего отхода от власти, произошедшего в ходе государственного переворота, заявил, что нынешний украинский лидер Петр Порошенко и поддерживающие его высокопоставленные должностные лица будут осуждены Международным уголовным судом — так называемым Гаагским трибуналом.

Экс-глава государства отметил, что накануне выборов президента Украины, намеченных на 31 марта, на которых у Порошенко очень мало шансов победить, власть может пойти на уголовные преступления. Об этом говорится в открытом письме Януковича, опубликованном в фейсбуке его представителем Юрием Кирасиром.

«Приближается один из самых ответственных и предопределяющих моментов — выборы президента Украины. От их результатов зависят надежды Украины на мир и восстановление. Власть пойдет на все, ради сохранения власти — на фальсификации и ложь, на подкуп и насилие. Но ее конец будет бесславен — народный украинский трибунал и трибунал в Гааге назовут все вещи своими именами», — говорится в сообщении.

При этом, по его словам, эскалация в стране не снизилась.

«Единожды благословив насилие над правоохранителями на Майдане, новая власть срослась с преступностью и сделала Украину опасной для жизни и бизнеса.

Журналисты и гражданские активисты подвергаются травле и физическому уничтожению. Против представителей оппозиции и бывшей власти в ход идут методы политического преследования и террора», — сообщается в тексте.

Он также указал на разрушительное действие Майдана и пояснил, что революция превратила «мирную, стабильную и процветающую» Украины в руину.

«Декорации из лжи и обмана рассыпались и каждый смог сам убедиться, что прошедшие пять лет — самые черные годы в истории независимой Украины. Соглашение о зоне свободной торговли с ЕС оказалось губительным для украинской экономики — оно принесло не «европейские зарплаты», а лишь европейские тарифы, вдобавок к уничтожению промышленности», — подчеркнул Янукович.

Бывший украинский лидер напомнил про многомиллиардные кредиты, которые Украина регулярно берет у международных партнеров.

«Вместо экономического чуда народу показывают дешевый фокус за кредитные средства. Внутри мыльного пузыря — суровая правда: предприятия разорены, рынки сбыта утрачены, украинцы массово уезжают на заработки в другие страны чтобы спасти себя от нищенского существования за чертой бедности», — заявил политик.

В этот же день — в среду 20 февраля — Порошенко заявил, что лично переносил погибших во время Майдана. По его словам, он якобы был в «гуще событий» во время событий в центре Киева, в результате которых на Украине произошел госпереворот.

Он также добавил, что участники акций протеста постоянно обращались к нему «за помощью». При этом украинская журналистка Татьяна Высоцкая раскритиковала заявление украинского лидера. По ее мнению, нынешний президент Украины пытается «переписать историю».

Реагируя на такие заявления, член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков указал, что слова Порошенко объясняются желанием повысить свой рейтинг во время президентской гонки на Украине.

Он добавил, что глава государства не вспоминает о том, что приезжал на территорию Крымского полуострова, но «позорно бежал» из-за возмущения местных жителей после того, что произошло в Киеве, передает ФАН.

«Задача Порошенко — прежде всего выиграть выборы любым путем, даже потеряв половину Украины. Людей, которые там (на Майдане. — «Газета.Ru») были, обозлит это вранье», — сказал российский сенатор.

Парламентарий добавил, что Порошенко является «способным выдумщиком». Кроме того, он мог «подтасовать факты». О деятельности Порошенко во время Майдана говорят крайне скептически и на самой Украине. Экс-советник министра внутренних дел Украины Арсена Авакова Илья Кива сообщил, что Порошенко пьянствовал во время тех событий.

«Я увидел этот второй этаж, где ходил пьяный Порошенко. Когда он вываливал на улицу бухой и еле языком ворочал»,— рассказывал Кива.

По его словам, протестующие на площади Независимости делились на две неравные категории. Первые «с отмороженными пальцами стояли на улице в 40-градусный мороз», отметил бывший советник, а вторые «пьянствовали» в штабе оппозиции в Доме профсоюзов. Кроме Порошенко, он также якобы видел нетрезвого Виталия Кличко, который впоследствии стал мэром Киева. Кива добавил, что от таких впечатлений «у него в голове все перемешалось».

Бывший советник президента Украины Леонида Кучмы, украинский политолог Олег Соскин заявил, что если бы Порошенко оказался в гуще событий на Майдане, ему пришлось бы «менять штаны», передает НСН.

Советник Порошенко: Белоруссию ждет украинский сценарий

Бывший генсек НАТО предрек Белоруссии войну и «украинский сценарий»

Иван Жуковский

Белоруссию ожидает «украинский сценарий», если Минск не начнет проводить «демократические реформы», убежден экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. По его словам, Россия хочет за счет присоединения Белоруссии «приблизиться к границам Европы». Он добавил, что белорусы могут рассчитывать на помощь Запада, если они «переориентируются на свободу и демократию».

Если белорусские власти не начнут путь демократических преобразований, то страну может ждать «украинский сценарий», с таким предупреждением выступил экс-генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Расмуссен в интервью украинскому изданию Liga.net.

«Ключевой риск — это повторение в Белоруссии украинского сценария с войной и аннексией. Эту страну ожидает такой сценарий, если она не начнет реформироваться», — заявил Расмуссен.

По словам бывшего генсека НАТО, только «демократия и свобода» дадут «защиту от российской агрессии». Он добавил, что «хотел бы, чтобы Белоруссия получала больше помощи от Запада», однако нужно видеть «переориентацию» к свободе и демократии.

«Мы слышали заявления Владимира Путина, где он сказал, что Белоруссия должна быть включена в большое русское государство, как Крымский полуостров. <...> Но также [президент Республики Беларусь Александр] Лукашенко не желает жить под гнетом Путина. Ему нужно выбрать: или реформы, или постоянный гнет россиян», — подчеркнул внештатный советник президента Украины Петра Порошенко.

Президент России Владимир Путин в августе 2018 года заявил на молодежном форуме «Селигер», что объединение России и Белоруссии в составе единого государства «возможно и очень желательно», но на 100% зависит от волеизъявления белорусского народа.

Белорусский президент Александр Лукашенко в середине февраля 2019 года заявил на совместной пресс-конференции с Путиным, что «мы готовы настолько идти далеко в единении и объединении наших усилий, государств и народов, насколько вы готовы». По словам Лукашенко, его «друг и коллега» Владимир Путин разделяет его точку зрения по вопросу объединения РФ и РБ в одно государство.

«Мы хоть завтра можем объединиться, у нас проблем нет, но готовы ли вы, россияне и белорусы, на это?» — добавил президент Белоруссии.

После этого, передает ФАН, Лукашенко назвал суверенитет «святым» и подчеркнул, что «исходить надо из того, что есть две страны все-таки». И если народы двух стран не готовы объединяться, то «какая бы ни была мощная и огромная Россия, она сегодня не в состоянии навязать волю кому-то».

«Украинский сценарий» Белоруссии не угрожает, заявил в разговоре с НСН белорусский политолог Александр Шпаковский.

«Никакого украинского сценария в Беларуси не опасаются. Вообще повторения одного и того же сценария не может быть. Для каждой страны припасен свой сценарий.

Чтобы белорусский сценарий пошел по своей колее развития, у нас и принимаются соответствующие меры, как по линии государственных органов власти, так и конструктивного гражданского общества», — подчеркнул эксперт.

Тем временем в Белоруссии собираются изменить оборонный план страны на ближайшие несколько лет — с 2020 по 2024 годы. Руководство республики подталкивает к этому осложняющаяся ситуация на западных границах — намерение Польши построить на своей территории американскую базу, регулярно проводимые НАТО масштабные учения. Новый оборонный план, скорее всего, будет опираться на обновленную редакцию Военной доктрины Союзного государства, которую в конце прошлого года одобрил Владимир Путин. Первоначальная версия доктрины была принята еще в 2001 году, на следующий год после создания Союзного государства. Она была составлена на основе действовавших на тот момент военных доктрин РФ и Белоруссии.

Однако за прошедшие 17 лет реалии изменились, и назрела необходимость в обновленной редакции. Работа над новой доктриной активно велась на протяжении 2016-2018 годов при участии представителей вооруженных сил двух стран. В ее основу легли военные доктрины Белоруссии от 2016 года и России от 2015 года.

11 января президент Белоруссии Александр Лукашенко предупредил сограждан, что в ближайшие два года страна подвергнется давлению и проверке того, насколько сильна ее независимость.

При этом белорусский лидер выразил уверенность, что его народ сможет «дать достойный ответ». Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что Россия не ставит под сомнение курс на расширение взаимодействия с Белоруссией.

Ранее Лукашенко заявил, что разговоры об объединении Белоруссии и России «глупые и притянуты за уши». Белорусский лидер отметил, что они с Путиным однозначно определили, что в повестке дня вопроса о создании единого государства и объединении нет.

Лукашенко отметил, что союз Москвы и Минска может развиваться только на равноправной основе.

«Нет такой возможности у России, учитывая последствия всего, на это пойти. Поэтому надо успокоиться и прекратить эти разговоры, что кто-то кого-то наклонил или наклоняет. Здесь никто никого не наклонит», — подытожил тогда президент Белоруссии.

500 танков: Порошенко пугает ООН армией Донбасса

Порошенко сравнил танки ополченцев в Донбассе с европейской техникой

Президент Украины Петр Порошенко во время выступления на Генассамблее ООН заявил, что Россия якобы готовится к военному удару и допустил возможность «полномасштабной войны». Кроме того, он насчитал в Донбассе почти 500 «российских танков», а это больше, чем у Германии, Франции, Испании или Италии.

Петр Порошенко обвинил Москву в «большом сосредоточении войск» на границе России с Украиной. «Ничего общего с обороной это не имеет. Они предназначены для военного удара, к этому готовится Кремль», — цитирует украинского президента РИА «Новости».

По словам Порошенко, в случае усиления конфликта, возможно начало «полномасштабной войны».

Кроме того, во время дебатов в ООН украинский лидер заявил, что в Донбассе «российские вооруженные формирования» якобы располагают 496 танками, что превосходит число аналогичных боевых машин в Германии, Франции, Испании или Италии.

На основе своих собственных данных Порошенко сделал вывод, что Украина является «реальным восточным флангом НАТО», который защищает «свободу и демократию».

Впрочем, Порошенко не впервые делает громкие заявления о том, что Москва якобы в ближайшее время готовит военный удар по Украине. В частности, именно этим он обосновал необходимость введения военного положения в нескольких областях страны в конце 2018 года. Тогда же в России подчеркивали, что украинский президент использовал провокацию в Керченском проливе, которой руководили сотрудники СБУ, для собственных электоральных целей.

Стоит отметить, что большего обострения отношений между Москвой и Киевом, чем было до попытки ВМСУ незаконно нарушить границу РФ, несмотря на «прогнозы» Порошенко, так и не произошло.

Вместе с тем Порошенко в ходе выступления на Генассамблее ООН заявил, что на линии соприкосновения в зоне конфликта на востоке Украины находятся потенциально опасные инфраструктурные объекты, которые могут пострадать в результате обстрелов, однако какие именно, он не уточнил.

«Из-за регулярных обстрелов <...> [данные объекты] могут стать эпицентром экологической и техногенной катастрофы», — подчеркнул Порошенко.

В итоге президент Украины письменно попросил генсека ООН Антониу Гуттереша «надавить на Москву», чтобы освободить из плена украинских моряков, задержанных в ноябре в Керченском проливе, передает ТАСС.

Обвинения со стороны Порошенко в «российской агрессии» с приближением выборов звучат все чаще. Президентские выборы на Украине состоятся 31 марта, и Порошенко не может быть уверен в том, что ему удастся переизбраться на новый срок. Его рейтинг составляет около 15%, что ставит его на вторую-третью строчку. Действующего президента опережают лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко и шоумен Владимир Зеленский.

Международные поездки Порошенко, очевидно, призваны показать украинским избирателям широкую поддержку со стороны мировых лидеров. Поэтому украинский президент с достаточной регулярностью посещает все крупнейшие форумы последнего времени, начиная от Давосского, заканчивая Мюнхенской конференцией и пленарным заседанием Генассамблеи ООН. Правда, выступление Порошенко 20 февраля прошло при практически пустом зале.

Тем не менее, самые частые сюжеты, которые использует Порошенко в своей антироссийской риторике, — это информационная война, милитаризация Азовско-Черноморского региона и желание Москвы «захватить всю Украину».

Выступая на заседании Генассамблеи, заместитель постпреда США в ООН Джонатан Коэн заявил, что антироссийские санкции будут сохраняться, пока Москва не выполнит все необходимые условия.

Коэн отметил, что основные условия — выполнение минских соглашений и возвращение Донбасса и Крыма украинскому правительству.

В свою очередь, постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что ложь и нежелание Киева выполнять минские соглашения по урегулированию ситуации в Донбассе — «препятствие» на пути к восстановлению мира в стране.

По его словам, украинские власти открыто лгут и распространяют эту ложь по всему миру. Кроме того, Киев «вопиюще» сопротивляется исполнять договоренности. «Еще точнее выражаясь, нежелание Киева вести диалог с собственным населением», — добавил Небензя.

При этом, несмотря на жесткую риторику в адрес России, Порошенко все-таки поговорил с российскими журналистами в кулуарах ООН. Об этом сообщил в своем телеграм-канале ведущий программы «60 минут» на телеканале «Россия-1» Евгений Попов. Ранее Порошенко отказывался говорить с российскими журналистами, пока они «не извинятся» перед Украиной.

Керченский пролив: Киев приглашает НАТО на провокацию

Лавров рассказал о новой провокации Киева в Керченском проливе

Елизавета Королева

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Киев готовит провокацию в Керченском проливе и приглашает страны НАТО направить своих представителей на украинские корабли, чтобы совершить совместный прорыв через акваторию. Корабли ВМСУ могут совершить очередную попытку пройти через пролив без предварительных запросов и соблюдения мер безопасности, отметил дипломат.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Киев готовит провокацию в Керченском проливе и приглашает страны НАТО направить своих представителей на украинские корабли, чтобы совершить совместный прорыв через акваторию. Корабли ВМСУ могут совершить очередную попытку пройти через пролив без предварительных запросов и соблюдения мер безопасности, отметил дипломат.

Киев готовит очередную провокацию в районе Керченского пролива, заявил глава МИД России Сергей Лавров. По его словам, украинские корабли планируют совершить проход «этой сложной акватории» с нарушением правил и привлечь к этому корабли Североатлантического альянса.

«Сейчас они готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причем опрашивают, как мне сказали, страны НАТО с приглашением направить своих представителей на эти корабли для того, чтобы вместе с НАТО прорываться через Керченский пролив, — заявил Лавров на брифинге для представителей Ассоциации европейского бизнеса. — Знаете, если такой провокатор не получает по рукам, то <...> я вообще не понимаю, как он еще пользуется каким-то рукопожатным отношением в западном мире».

14 февраля генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что НАТО рассматривает возможность оказать дополнительную поддержку Украине, а также расширить присутствие в Черном море.

Союзники провели неформальный завтрак в Брюсселе с министром обороны Украины Степаном Полтораком, в ходе которого был подтвержден призыв к РФ освободить задержанные в Черном море украинские корабли и моряков.

«Союзники НАТО оказывают Украине политическую и практическую поддержку, сейчас мы смотрим, что еще можем сделать… Мы смотрим на возможность дальнейшего увеличения присутствия в Черном море. В ближайшие дни в Черном море наши корабли примут участие в учениях», — сказал Столтенберг журналистам.

Киевские власти сами неоднократно заявляли о намерении устроить «поход» украинских кораблей через Керченский пролив. Так, в начале января советник президента Украины и министра обороны Юрий Бирюков сообщил, что корабли ВМСУ отправятся через Керченский пролив, но уже в присутствии международных наблюдателей.

«Да, мы будем дальше это делать», — отметил он, добавив, что военные корабли страны имеют право на «беспрепятственный проход из Черного до Азовского моря и наоборот».

Ранее канцлер Германии Ангела Меркель предложила российскому президенту Владимиру Путину отправить в район Керченского пролива европейских экспертов. Об этом сообщил Сергей Лавров. По его словам, канцлер ФРГ обратилась к Путину с этой идеей во время саммита G20 в Буэнос-Айресе, на что российский лидер ответил согласием. Тем не менее визит экспертов пока так и не состоялся. Как пояснял Лавров, затруднение вызывает тот факт, что Берлин намерен оформить эту «простую поездку» как некий документ, который надо согласовать с Украиной.

В Крыму считают, что приезд немецких и французских специалистов для оценки ситуации в Керченском проливе подтвердит: Россия строго соблюдает все международные нормы судоходства.

«Крыму скрывать нечего. Мы открыты, в том числе и по ситуации вокруг Керченского пролива. Предложение, которое поступило со стороны Ангелы Меркель, вполне разумное и правильное, если немецкая и французская стороны готовы вести конструктивный диалог и давать объективную оценку всему, что происходит в Керченском проливе», — сказал РИА «Новости» председатель комитета парламента Крыма по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

По его мнению, Керченский пролив могли бы посетить и украинские эксперты, однако нет уверенности в их объективности и непредвзятости.

«Мы уже неоднократно убеждались в том, что президент Украины и его команда не настроены на конструктивный процесс», — добавил Гемпель.

Напомним, 25 ноября 2018 года три корабля ВМС Украины — «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» — нарушили государственную границу России и двинулись из Черного моря к Керченскому проливу. На протяжении нескольких часов они опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей. В результате были задержаны 24 члена экипажей, в том числе сотрудники СБУ. В настоящее время все они находятся под арестом в московских СИЗО. Возбуждено уголовное дело о нарушении госграницы. Президент России назвал инцидент в Черном море провокацией, отметив, что российские пограничники выполняли свои функции по защите госграницы.

Белоруссия стала крупнейшим экспортером угля в Украину

Белоруссия в прошлом году экспортировала 854 тыс. т угля. Объем поставок вырос в пять раз по сравнению с 2017 годом. Самое удивительное, что при этом в самой Белорусии уголь не добывают.

В 2018 году экспорт каменного угля в Украину составил 588,5 тыс. тонн, что почти в 981 раз больше, чем в 2017 году (только 0,6 тыс. тонн). Всего ископаемых в Украину экспортировали на $ 50,3 млн. Еще 265,4 тыс. тонн угля пошли в ЕС, следует из данных Национального статистического комитета страны.

Основную долю от общего объема поставок составили поставки на Украину. Это при том, что месторождений этих полезных ископаемых в Беларуси нет.

В прошлом году страна закупила вдвое больше угля, чем годом ранее. Основная часть ископаемых (1,2 млн т из 1,6 млн т) была ввезена из России.

В украинской статистике белорусского угля нет. По информации Государственной службы статистики Украины, в 2018 году украинские компании приобретали каменный уголь в странах ЕС, Африки и Америки, а также только в трех странах СНГ – Казахстане, Молдове и России.

В Министерстве энергетики Беларуси заявили, что не работают с углем, так как в ведомстве «нет угольных станций и нет мощностей, работающих на угле».

Киевские электросети пополняют автопарк электромобилями

Киевские электросети приобрели для обслуживания электросетей столицы 11 автомобилей с электродвигателями. Постепенный переход предприятия на электромобили - это вклад в программу декарбонизации, нацеленной на защиту окружающей среды от вредных выбросов.

Электрокары повысят мобильность ремонтных бригад и скорость предоставления услуг клиентам. Кроме того, эти машины значительно дешевле в техобслуживании и содержании, чем их бензиновые и даже газовые аналоги.

Новые Renault ZOE и Kangoo Z.E. заменят устаревшие транспортные средства. Текущий и капитальный ремонты такой техники являются экономически необоснованными, неэффективными и нецелесообразными.

Семь машин - это специальные автомобили для работы оперативно-выездных бригад. Новая техника позволит повысить мобильность и скорость доставки персонала, улучшить оперативность работы на местах подключений, повреждений объектов электрических сетей в Киеве.

Четыре легковых электромобиля получат бригады мастеров по установке и эксплуатации счетчиков электроэнергии. Именно им приходится часто выезжать на короткие расстояния через заторы, что приводит к увеличению расхода топлива и объема вредных выбросов в атмосферу.

«Компания ДТЭК трансформирует бывшие облэнерго в современные сервисные компании. Для этого мы применяем лучший европейский опыт и современные технологии. Одна из них - экологически безопасные авто, электрокары. Они выбрасывают меньше СО2, что немаловажно в условиях современного города. Электромобили более приспособлены к условиям большого города и позволят нашим специалистам оперативнее добираться до аварийных участков. Делая малые шаги, каждый день мы приближаемся к нашей цели - довольные клиенты, электроснабжение и энергонезависимость», - подчеркнул генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.

По подсчетам ДТЭК Киевские электросети, каждая машина предприятия за год проходит не менее 54 000 километров. За это время компания сможет сэкономить на топливе - до 85%, на техническом обслуживании - до 50% по сравнению с авто, которые сейчас работают на улицах Киева. Эти средства станут дополнительным ресурсом для дальнейшей модернизации электросетей столицы, а это поможет снизить технические потери, которые являются составляющей тарифа на электроэнергию.

Еще один положительный эффект - безопасность транспорта для окружающей среды.

«ДТЭК активно модернизирует традиционную энергетику, делая ее более эффективной и экологичной. По этому принципу мы модернизировали и наш автопарк: электромобили гораздо больше подходят для условий города, чем привычные УАЗы и ГАЗы - они легче, меньше по габаритам, более управляемые и безопасные. Реализация данного инвестиционного проекта поможет не только обеспечить качественное и надежное энергоснабжение столицы, но и уменьшить негативное влияние на окружающую среду. Переход на электрокары позволит уменьшить выбросы СО2 на 230 тонн в год, что очень важно для такого крупного города, как Киев», - отметил генеральный директор ДТЭК Киевские электросети Александр Фоменко.

Конфискованные на Украине акции «Газпрома» проданы 

На фондовой бирже Украины за 41 млн грн (более 99 млн руб.) проданы принадлежавшие «Газпрому» акции «Газтранзита». Ценные бумаги выкупил 29 января закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Голдмен», сообщили украинские СМИ, ссылаясь на заявление пресс-службы «Газтранзита».

40,2% акций «Газтранзита» были конфискованы у российской компании в качестве части штрафа, наложенного Антимонопольным комитетом. «Продажа этих активов не находится в компетенции украинской компании», — отметили РБК в «Нафтогазе».

В январе 2016 года Антимонопольный комитет Украины оштрафовал «Газпром» на 86 млрд гривен ($3,4 млрд) за нарушение экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением на украинском рынке транзита газа в 2009–2015 годах.

В 2017 году, уточняет «Коммерсантъ», было начато принудительное взыскание штрафа – общая сумма вместе с пенями превышает $6 млрд – путем обращения взыскания на активы «Газпрома» на территории Украины, в том числе на дивиденды от украинского «Газтранзита». В октябре 2018 года «Газпром» сообщил, что «в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ инициировал арбитражное разбирательство против Украины».

Безопасность нуждается в финансировании

Анна Устинова

Около 30% российских компаний из нефтегазового сектора, промышленности и транспорта, кредитно-финансовой сферы, ретейла, здравоохранения и ИТ заявили о росте бюджета на информационную безопасность. Об этом свидетельствуют данные исследования компании "СёрчИнформ" на основе опроса респондентов.

Аналитики "СёрчИнформ" провели анонимный опрос российских компаний с целью оценить уровень информационной защиты и подход к вопросам ИБ. В исследовании приняли участие 1024 человека. Среди них начальники и сотрудники ИБ-подразделений, эксперты отрасли и руководители организаций из коммерческой (74%), государственной (23%) и некоммерческой сфер (3%). Исследование затронуло IT, нефтегазовый сектор, промышленность и транспорт, кредитно-финансовую сферу, ретейл, здравоохранение и другие отрасли.

Из опроса следует, что 30% компаний заявили о росте бюджета на безопасность. Однако 12%, напротив, затраты сократили. "Главным образом российские компании по-прежнему ограничиваются установкой антивирусных программ и использованием средств администрирования Windows и NGFW. Ожидаемо низкие показатели использования более сложных продуктов - DLP- и SIEM-систем", - отмечают эксперты "СёрчИнформ".

Такую динамику эксперты объясняют новым фактором - требованием регуляторов. И в России, и в мире начали работу знаковые ИБ-законы. В РФ речь идет о ФЗ-187 (Федеральный закон от 26.07.2017 №187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации"), в случае зарубежья - директивы GDPR, имеющие экстерриториальное действие.

Чаще всего инциденты приводили компании к имиджевому и мелкому финансовому ущербу (по 28% ответов). Примерно одинаковое число нарушений приводили к крупному финансовому ущербу, а также compliance-рискам - угрозе или факту наказания от регулятора. "Только 4% российских компаний оставляют инциденты без внимания, не применяя санкций к нарушителям. 34% работодателей увольняют нарушителей, половина делают выговор и штрафуют (23% и 27%). До суда доводят дело только 8% компаний", - свидетельствует из исследования компании.

"Компании предпочитают не выходить в публичное поле с конфликтами. Единицы решаются на это, и только в самых вопиющих ситуациях. Тогда доказательством часто служат данные, полученные из программных комплексов, в частности DLP-систем. К сожалению, этот факт часто не фигурирует в материалах дела. Еще в ряде случаев доказать вину сотрудника оказывается крайне сложно: и по причине отсутствия комплексов фиксации нарушений, и из-за отсутствия в компании регламентов на этот счет", - поясняет руководитель отдела аналитики "СёрчИнформ" Алексей Парфентьев.

Как свидетельствуют данные исследования, с утечками по вине инсайдеров в 2018 г. столкнулось 66% компаний. Чаще всего пропадала коммерческая информация - о клиентах и сделках, партнерах, бухгалтерии (в сумме 51%), реже утекала техническая информация (24% случаев). Персональные данные также легко подвергаются утечке (20% случаев).

При этом компании не спешат сообщать об этом в СМИ. Так поступает только 3,5% организаций. Тем не менее этот показатель выше, чем годом ранее. Тогда об утечках в СМИ сообщило лишь 2% организаций. За год показатель вырос почти на 16% - до 28%.

"Доля компаний в РФ, признающих ответственность за инцидент, неуклонно растет и в скором времени сравняется с мировым показателем, - комментирует результаты исследования Алексей Парфентьев. - Это довольно интересный тренд, ведь санкции в России и в мире кардинально различаются. Например, в России штраф за разглашение персональных данных измеряется десятками тысяч (рублей), а в Евросоюзе - миллионами (евро). Таким образом, именно личная ответственность, сознательность отечественных компаний являются главной причиной, а вовсе не угроза штрафа".

В исследовании говорится, что количество документов в виде изображений - сканов, фотографий, скриншотов, PDF - за последнее время значительно увеличилось. Еще три года назад таких документов в организациях было не более трети. Как показало исследование "СёрчИнформ", сегодня в 54% компаний половина информации и более хранится в графических форматах. Треть таких документов утекают по электронной почте, еще 30% документов сотрудники выносят на мобильных устройствах.

В 2018 г. 15% компаний отметили рост числа внутренних инцидентов. По данным экспертов "СёрчИнформ", это на 9% больше, чем годом ранее. Как показали данные опроса, 74% инцидентов допускают рядовые сотрудники. Чаще всего нарушителями становятся менеджеры отделов снабжения (коррупционная емкость профессии), бухгалтеры и финансисты (доступ к критическим данным, деньгам). На долю обеих профессиональных отраслей приходится почти половина всех инцидентов. Высокие показатели нарушений эксперты наблюдали у помощников руководителя и ИТ-специалистов (16% и 15% соответственно). По обоим причина одна - доступ к критичной информации и привилегированность положения.

Positive Technologies в прошлом году провел исследование, участниками которого стали компании преимущественно Центрального региона из топ-500 крупнейших компаний страны. Согласно его результатам, в 83% опрошенных организаций с численностью штата более 1000 человек бюджет на ИБ составлял не менее 10 млн руб. По данным исследования, лишь 47% крупных региональных компаний-респондентов выделили на защиту информационных систем более 10 млн руб., что существенно меньше аналогичных показателей прошлого года по Центральному федеральному округу. Тогда каждый пятый участник опроса отмечал, что отдельная статья расходов на обеспечение кибербезопасности в их компании не предусмотрена: средства на эти нужды выделяются из бюджета на информационные технологии. Более половины респондентов констатировали, что размер бюджета на ИБ не изменился по сравнению с 2017 г., в то время как 16% компаний-респондентов столкнулись с сокращением бюджета на ИБ в 2018 г.

Как свидетельствует из исследования Positive Technologies, в большинстве региональных компаний бюджет на информационную безопасность оказался довольно низкий. Так, бюджет организаций сферы образования, принявших участие в опросе, в 2018 г. не превышает 5 млн руб. Среди участников опроса солидные суммы (более 50 млн руб.) готовы тратить на ИБ только несколько финансовых и государственных организаций. В то же время доля финансовых и государственных организаций с крайне низким бюджетом на ИБ (не более 0,5 млн руб.) достигает 14% и 20% соответственно.

Самой популярной статьей расходов в бюджете региональных компаний на ИБ, по данным Positive Technologies, стала покупка систем защиты информации и продление лицензий (75%). 48% компаний-респондентов выделили средства на внедрение решений класса SIEM. При этом менее трети организаций (31%) запланировали в своем бюджете статью расходов на выполнение требований закона №187-ФЗ о безопасности критической информационной инфраструктуры (КИИ), а в каждой второй компании уверены, что требования закона к ним неприменимы.

По данным ведущего аналитика отдела развития "Доктор Веб" Вячеслава Медведева, с 2014 г. у очень многих компаний ежегодно бюджеты на ИБ сокращались на 20%. По его мнению, денег нет даже на замену техники. "По нашим оценкам, кризис не преодолен. Во многом он связан с падением реальных доходов населения - у людей просто нет ресурсов на закупку необходимых товаров и услуг. Это сказывается на малом и среднем бизнесе. А те, в свою очередь, начинают экономить - и на ИТ в том числе", - говорит Вячеслав Медведев.

В то же время, продолжает специалист "Доктор Веб", многие компании и организации попали под требования защиты критической инфраструктуры. "Им просто приходится выделять дополнительные средства. Другие компании переносят обработку персональных данных в Россию, внедряют меры во исполнение так называемого закона Яровой. Все это - вынужденные траты. Относить ли их к затратам на ИБ, исходя из интересов компании? Спорный вопрос", - рассуждает эксперт.

По данным исследования "Информационная безопасность бизнеса", проведенного "Лабораторией Касперского" весной 2018 г., более 70% опрошенных представителей компаний ответили, что в ближайшие 3 года бюджет на ИБ будет увеличен. Причем более 30% опрошенных считают, что финансирование информационной безопасности вырастет на 10-29%. Сделать существенные изменения в бюджете на информационную безопасность (+50% к текущему) планировало около 11% компаний.

По наблюдениям специалистов "Лаборатории Касперского", ущерб от инцидентов кибербезопасности постоянно растет: компаниям приходится иметь дело со множеством последствий - от дополнительной работы с общественностью до найма новых сотрудников. Также продолжается рост финансовых потерь в случае возникновения киберинцидентов.

Средний ущерб от успешной атаки для крупных российских предприятий оценивается в 14,3 млн руб., а для компаний из сегмента СМБ - 4,3 млн руб., делятся статистикой в "Лаборатории Касперского". В эту сумму включается и упущенная выгода, и затраты на наем новых сотрудников/дополнительные выплаты текущим сотрудникам, и расходы на привлечение сторонних экспертов и обучение сотрудников информационной безопасности, и инвестиции в дополнительное оборудование.

Накануне выборов: Европа пала жертвой «русских хакеров»

Microsoft: «русские хакеры» Fancy Bear атакуют Европу

Маргарита Герасюкова

Компания Microsoft обвинила группировку Fancy Bear, которую на Западе часто связывают с Кремлем, в хакерских атаках на европейские центры политических исследований. Эксперты полагают, что киберпреступники активизировались в преддверии выборов в Европарламент, которые состоятся в мае текущего года.

Европа в опасности

Хакерская группировка Fancy Bear причастна к кибератакам на европейские центры политических и аналитических исследований, сообщается в блоге компании Microsoft, зафиксировавшей активность злоумышленников.

Среди пострадавших организаций называются европейские отделения Института Аспена и Германского фонда Маршалла, а также Немецкий центр внешней политики.

Хакеры попытались взломать 104 аккаунта сотрудников этих центров из Бельгии, Германии, Польши, Румынии, Сербии и Франции.

«Мы наблюдали и продолжаем наблюдать попытки государств и других сил повлиять на результат выборов в демократических странах мира, включая Европу. Эти атаки простираются не только на избирательные кампании, но и на исследовательские центры и некоммерческие организации... которые часто находятся в тесном контакте с государственными чиновниками», — заявил вице-президент по вопросам безопасности Microsoft Том Берт.

По данным Microsoft, хакерские атаки на Европу продолжались с сентября по декабрь 2018. Компания не уточнила, были ли эти взломы успешными, но сообщила о том, что оперативно уведомила о случившемся пострадавшие организации и помогла им улучшить свою киберзащиту.

Эксперты Microsoft полагают, что эти атаки могли быть инициированы в преддверии выборов в Европейский парламент, которые запланированы на май 2019 года.

Кроме того, на весну запланированы и местные выборы в ряде европейских стран. Таким образом, по мнению американской компании, хакеры с помощью фишинга пытались завладеть аккаунтами сотрудников политических организаций, чтобы внедрить зловредное программное обеспечение в их внутренние системы и иметь возможность повлиять на исход голосования.

«Мишки» разыгрались не на шутку

Несмотря на то, что Microsoft напрямую не обвинила Россию в этих хакерских атаках, специалисты компании «уверены» в том, что за ними стоит группировка Strontium, которую так же называют Fancy Bear. На Западе считается, что Fancy Bear связаны с российскими спецслужбами и контролируются напрямую Кремлем.

В конце 2016 года Fancy Bear обвинили во взломе почты Национального комитета Демократической партии. Кроме того, «русские хакеры» якобы атаковали предвыборный штаб Эммануэля Макрона, когда он участвовал в предвыборной гонке за пост президента Франции.

В 2018 году Национальный центр кибербезопасности (НЦК) Великобритании опубликовал доклад, в котором утверждает, что российские разведывательные службы стоят практически за всеми крупными кибератаками последних лет. Как следует из документа, сотрудники ГРУ России, состоящие в различных хакерских группировках, проводят кампанию по осуществлению «неизбирательных и безрассудных кибератак, направленных против политических институтов, бизнеса, медиа и спорта».

«Эти кибератаки не несут в себе защиту национальной безопасности, но мешают людям по всему миру вести нормальную жизнь и даже наслаждаться спортивными соревнованиями. Действия ГРУ безрассудны и неизбирательны: они пытаются вмешаться в выборы в других странах и при этом готовы навредить российским компаниям и гражданам. Такое поведение демонстрирует нежелание считаться с международным правом и установленными нормами, а также создает ощущение безнаказанности и неуязвимости. Наше послание просто: вместе с нашими союзниками мы выведем ГРУ на чистую воду и помешаем его попыткам подорвать международную стабильность», — заявил министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант.

В январе текущего года телеканал CNN заявил о том, что Fancy Bear также обвиняют в кибератаке на вашингтонский аналитический центр стратегических и международных исследований.

Хакеры могли использовать домены веб-сайта центра для создания поддельных страниц входа в систему или отправлять электронные письма людям, которые работают или пользуются электронной почтой Центра стратегических и международных исследований. Таким образом, хакеры могли украсть их пароли. Однако, как добавляет CNN со ссылкой на судебные документы, неизвестно, были ли попытки хакеров успешными.

Отмечается, что с Центром стратегических и международных исследований связаны многие известные персоны, в том числе бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер.

Сам Кремль неоднократно опровергал любую причастность России к хакерской деятельности. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков утверждает, что Россия никогда не вмешивалась и не будет вмешиваться в делу других стран, в том числе при помощи кибервзломов.

Комментируя в феврале заявление Украины про атаки «русских хакеров» на местный ЦИК, Песков назвал подобные обвинения «манией».

«Мы слышим огромное количество аналогичных заявлений из разных стран. Похоже, это принимает характер какой-то мании или фобии... Безусловно, такие заявления не имеют ничего общего с реальностью. Россия никогда не имела и не имеет отношения к различным формам киберпреступности», — сообщил пресс-секретарь Владимира Путина.