Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Санкция на отсталость?

Новая реальность для российской экономики

Резюме: Полуизолированная финансовая система, расходование ресурсов на преодоление торговых барьеров, поиск новых рынков – все это потребует неоправданных затрат. Неминуемо снижение конкурентоспособности и эффективности экономики и обеднение населения.

С начала мирового экономического кризиса в 2008 г. эксперты, аналитики, экономисты представили немало сценариев и прогнозов развития российской экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Но ни в одном из них по понятным причинам не мог быть учтен фактор под названием «экономические санкции», ибо невозможно было предвидеть события, которые произошли на Украине в 2013–2014 гг., и особенно их последствия. В марте-апреле 2014 г. в знак осуждения политики России в отношении Украины, в частности присоединения Крыма, Соединенные Штаты и Евросоюз опубликовали санкционные списки российских граждан и компаний. В отношении первых введены ограничения на поездки в США и ЕС и блокировки личных счетов в этих странах. Что касается компаний, им придется столкнуться с рядом ограничений на внешних рынках.

Осудив политику санкций как контрпродуктивную и бесперспективную, Москва одновременно постаралась внушить общественному мнению, что не опасается сколь-нибудь заметного воздействия этих мер на экономику и, напротив, их следствием будет столь необходимый российским предприятиям импульс, который послужит развитию и наращиванию собственного производства. Однако серьезные независимые экономисты высказали и иное мнение: даже первоначальный уровень санкций не может не оказать негативного воздействия. Если же будет применен следующий пакет, это воздействие может оказаться более глубоким и опасным.

Какие санкции есть и какие бывают

Чтобы лучше разобраться в вопросе, уточним, какого рода санкции вообще применяются в международной практике и какие из них в наибольшей степени могут нанести тот или иной ущерб России в настоящий момент. Санкции бывают торговыми; финансовыми; затрагивающими передвижение персон; относящимися к сфере науки, культуры и спорта; дипломатическими; процессуальными. Практически все перечисленные виды санкций уже затронули нашу страну. Уточним, что введенные в отношении России санкции не являются международными, каковыми они могут быть лишь в случае соответствующего решения СБ ООН или Международного уголовного суда. В нашем случае речь идет о санкциях со стороны отдельных стран.

Наиболее активными и видимыми за последние месяцы стали меры в отношении российских должностных лиц и бизнесменов. Как известно, 17 марта Соединенные Штаты решили ввести против высокопоставленных российских политиков санкции, предусматривающие запрет на въезд, блокировку активов и собственности. В этот же день главы МИД стран Евросоюза договорились об ограничениях в отношении российских и украинских официальных лиц, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины». Срок действия – шесть месяцев. Затем 20–21 марта список был дополнен российскими чиновниками, парламентариями и бизнесменами. 11 апреля США ввели санкции в отношении крымской компании «Черноморнефтегаз» и крымских чиновников. Затем 28–29 апреля Вашингтон и Брюссель расширили список. Наконец, 12 мая Совет Евросоюза по иностранным делам включил еще 13 человек в список санкций ЕС против лиц, виновных, по его мнению, в дестабилизации ситуации на Украине.

Если чиновники могли и не ощутить особых неудобств, тем более принятые меры не нанесли урона стране, то для российских ученых, в частности физиков-ядерщиков, американские ограничения на поездки и участие в крупных конференциях оказались чувствительными.

Среди уже принятых процессуальных санкций следует отметить такие события весны 2014 г., как остановка переговоров со стороны ОЭСР о принятии России, приостановление де-факто членства в G8, замораживание по инициативе Новой Зеландии переговоров о создании зоны свободной торговли. Сюда же следует добавить давление на российскую делегацию в ПАСЕ с угрозой лишения ее права голоса. В общем, позиции России в целом ряде международных институтов ухудшились.

Безусловно, наиболее вредными для любой страны являются торговые и финансовые санкции, и именно они наносят реальный урон национальной экономике. Они известны еще со времен Древней Греции. Примеры санкций в отношении Руси датируются концом XV века, когда соперничавшие с ней ливонские города прекратили поставлять медь, свинец, чугун, пушки, кольчуги, селитру. В начале XVI века Литовское княжество, ганзейские города и Ливонский орден приняли общее решение о запрете вывоза на Русь цветных и благородных металлов, который просуществовал до 1514 года.

Самой знаменитой торговой санкцией XIX века была континентальная блокада Англии Наполеоном. Как известно, стремление Парижа добиться от всех европейских стран строгого соблюдения режима блокады послужило причиной войны на Пиренейском полуострове и обострения отношений Франции с Россией, приведшего к войне 1812 года. Континентальная блокада способствовала интенсификации отдельных отраслей французской промышленности (главным образом металлургической и обрабатывающей), в то же время она отрицательно сказалась на экономике ряда европейских стран, имевших традиционные экономические связи с Великобританией, и потому непрерывно нарушалась. Главная цель блокады, поставленная Наполеоном, – сокрушение Великобритании – так и не была достигнута.

В ХХ веке торговые и финансовые санкции чаще всего применяли США. В июле 1941 г., когда японцы вторглись в Индокитай, Вашингтон заморозил все японские активы. Его примеру последовали Великобритания и Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия). Санкции оказались достаточно эффективными, Япония была отсечена от основной международной торговли, утратив 90% своего импорта нефти. Тем не менее она не вывела войска из Индокитая, а ответила атакой на Пёрл-Харбор.

В 1996 г. в Соединенных Штатах были приняты сразу два закона, устанавливавших санкции. Первый – Д’Амато–Кеннеди (D'Amato-Kennedy Act) – был направлен против государств-«изгоев», а именно против Ирана и Ливии за поддержку международного терроризма, стремление к обретению оружия массового поражения и враждебность к мирному процессу на Ближнем Востоке. Закон с момента принятия вводил запрет на инвестиции любым государством или отдельным лицом от 40 млн долларов в нефтегазовый сектор Ирана и Ливии. Более жестким явился принятый в том же году закон Хелмса–Бёртона (The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), который продлевал и ужесточал американское эмбарго в отношении Гаваны. Закон, в частности, предусматривал наказание иностранных компаний, поддерживавших торговые связи с Кубой.

Введенный в 2006 г. Россией запрет на ввоз вин, соков, минеральной воды из Грузии также рассматривался международным сообществом как торговые санкции, хотя формально Москва мотивировала эту меру санитарными соображениями.

Экономические санкции в отношении Ирана вводились Советом Безопасности ООН в 2006, 2007, 2009 годах. США и Европейский союз дополнительно ужесточали их путем ограничений в торговле, финансовой сфере, энергетике и технологиях, запретов на страхование и перестрахование страховыми компаниями Евросоюза. Считается, что эти меры в известной мере достигли цели, вынудив Иран свернуть военную часть ядерной программы. Вместе с тем в связи с выявленными нарушениями Тегераном своих обязательств санкции с него полностью не сняты.

История применения санкций против СССР показывает, что Запад может вводить их даже в ущерб собственным интересам, что, между прочим, опровергает утверждение о том, что Соединенные Штаты и их союзники не пойдут на наращивание санкций в отношении России, т.к. это невыгодно им самим. Так, в 1930–1933 гг. единственным товаром, который соглашался покупать Запад, оставалось зерно. В то же время в США зерно уничтожалось огромными партиями. Англия в 1932 г. отказалась принимать от СССР в оплату за станки не только золото, но и необходимые ей лес, руду, уголь и нефть – все, кроме зерна, которое она могла намного дешевле закупать в Америке. При иной конъюнктуре в условиях нехватки хлеба в Советском Союзе в 1980 г. Вашингтон ввел запрет на продажу зерна для СССР, хотя в Соединенных Штатах ввиду хорошего урожая был значительный его избыток. Частичные санкции посредством известных списков КОКОМ в 1960–1980-е гг. также чаще всего не отвечали экономическим интересам западных стран, но тем не менее исправно действовали в отношении Москвы.

После развала СССР применение Западом финансовых санкций в отношении Москвы рассматривалось по крайней мере дважды. В 1998 г., когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги иностранным кредиторам, всерьез обсуждалась возможность ареста зарубежных счетов Центрального банка. В 2008 г. после войны с Грузией на Западе также изучались возможности блокирования зарубежных счетов российских чиновников и бизнесменов.

Чем грозят санкции

Как следует оценивать экономические последствия уже принятых в 2014 г. и возможных новых санкций в отношении России? В целом принято считать, что пока (на середину июня 2014 г.) санкции не оказали заметного воздействия на российскую экономику. Наверное, так оно и есть, но только пока. Ибо определенное изменение отношения к России и российскому бизнесу уже происходит и может стать гораздо ощутимее к концу года.

Первое, что уже произошло, – это общее снижение доверия к России и тесно связанное с ним бегство капитала и ухудшение инвестиционного климата, который и до этого был весьма далек от идеального. Как заявил в апреле с.г. министр финансов Антон Силуанов, «сохраняющийся отток капитала снижает возможности для роста инвестиций и экономики, что создает риски несбалансированности бюджетов. При этом основной причиной оттока капитала является неопределенность развития геополитической ситуации». Под воздействием экономических санкций за первые три месяца 2014 г. из России вывезено больше капитала, чем за весь 2013 год. Согласно прогнозам, к концу года общая сумма денежных средств, покинувших Россию, может составить 100 млрд долларов. Отток капитала также создает дополнительное давление на рубль и увеличивает инфляцию.

Примеров ухода с российского рынка, к сожалению, немало. В апреле с.г. стало известно, что бизнес в России сокращают японские банки, такие как Sumitomo Mitsui Banking Corporation и Bank of Tokyo. Первый, в частности, вышел из сделки по экспортному финансированию для «Металлоинвеста» и на некоторое время замораживал кредитные линии нефтетрейдеру Gunvor. О сокращении инвестиций в российские активы сообщил ряд американских банков: Citigroup за три месяца 2014 г. снизил их на 9%, JPMorgan Chase – на 13%, Bank of America Merrill Lynch – на 22%. В апреле же крупный американский инвестфонд избавился от акций одного из крупнейших российских агрохолдингов «Русагро», понеся при этом ощутимые потери. Среди отказавшихся вести бизнес в России есть и компании из КНР. Так, в мае 2014 г. китайская компания Beijing Interoceanic Canal Investment Management Cо(BICIM) вышла из проекта постройки глубоководного порта в Крыму из-за присоединения полуострова Россией.

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, потери России при нынешнем уровне формальных и неформальных санкций составят 1–1,5% ВВП и катастрофическими для экономики пока не станут. В то же время Кудрин и некоторые другие российские экономисты еще в начале года обратили внимание на опасность санкций для отечественной экономики, связанную с тем, что российский корпоративный сектор более чем на 700 млрд долларов закредитован на Западе. И в этом кроется довольно серьезная проблема.

Все предыдущие годы крупный российский бизнес не возвращал краткосрочные долги, предпочитая перекредитоваться в тех же западных банках. То же самое он рассчитывает проделать и в этом году, иначе придется выплачивать огромную сумму порядка 100 млрд долларов. Однако уже весной с момента присоединения Крыма к России кредитные сделки между российскими компаниями и западными банками практически перестали совершаться. И отказ в перекредитовании в конце года – реальная перспектива. Либо могут предложить неподъемные проценты. Оба сценария крайне негативны, но избежать их почти невозможно.

Дело в том, что фактически все будет зависеть от позиции Вашингтона, который весьма эффективно контролирует международную финансовую сферу и в последние годы лишь укрепил этот контроль. Штраф за сотрудничество с субъектами, «помеченными» американским Минфином, может быть очень значительным. Так, в 2013 г. банк HSBC был оштрафован на 1,9 млрд долларов. Всего же в 2013 г. США оштрафовали шесть крупнейших банков ЕС на 7 млрд долларов за то, что те недоглядели за своими клиентами, имевшими дело с Ираном, Кубой и пр. И все штрафы были оплачены из страха отключения от долларовых счетов. Усилению контроля за движением денежных средств послужил принятый недавно в Соединенных Штатах закон под названиемFATCA (Foreign Account Tax Compliance Act).

FATCA является американским налоговым законом, требующим от финансовых организаций-нерезидентов предоставлять информацию о счетах американских резидентов и лиц, ими контролируемых, и выступать налоговыми агентами по операциям получения доходов от источников в США. Иными словами, это закон о раскрытии иностранных счетов в целях налогообложения. После его принятия большинство стран заключили с Соединенными Штатами межгосударственные соглашения, и обмен информацией происходит на уровне налоговых служб. Однако в результате введенных Вашингтоном антироссийских санкций США прекратили все переговоры с Москвой о присоединении к FATCA. В этой связи Минфину пришлось внести в Госдуму законопроект, позволяющий российским банкам напрямую передавать в иностранные налоговые органы данные о своих клиентах. К 1 июня 2014 г. более 500 российских банков, в т.ч. Сбербанк, зарегистрировались в Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service, IRS), чтобы выполнять FATCA.

Если же банки не подписывают соответствующее соглашение с Соединенными Штатами, то против них начинают действовать санкции. Со всех платежей в их пользу, проводящихся с использованием корсчетов в американских банках, будет взиматься 30-процентный налог: сначала только с пассивного дохода, полученного на территории США (например, процентов), а с 2017 г. – с доходов от продажи ценных бумаг и транзитных платежей. Поэтому, если банк хочет продолжать бизнес в Соединенных Штатах, он вынужден подчиниться. Если же банк попадает в «черный список» Минфина, то его просто исключают из международной финансовой системы. Для российских компаний это означает, что они могут не найти такого банка, который согласится дать им кредит в обход американских правил.

Не все еще осознают до конца, насколько вездесуща американская финансовая система. Если, к примеру, российский чиновник или бизнесмен пожелает приобрести недвижимость за рубежом, ему потребуются услуги банка, чтобы перевести деньги. Но каждому финансовому учреждению необходимо иметь связь с банком-корреспондентом в США, для того чтобы вести расчеты. Следовательно, такой платеж может быть заблокирован.

Существует угроза санкций, которые особенно болезненно скажутся на конкретных российских предприятиях. Так, американцы рассматривают возможность прекращения поставок российских ракетных двигателей РД-180, которые они используют для выведения на околоземную орбиту как гражданских, так и военных спутников. В этом случае сами американцы понесут немалый ущерб – эффективной замены российскому двигателю у них нет. Тем не менее вопрос появился в повестке дня. Для российской же стороны остановка контракта была бы крайне болезненной – предприятие-производитель «Энергомаш» фактически останется без средств к существованию. Контракт между тем заключен до 2020 г., и поставлено только 60 из запланированных 101 двигателя.

Политика западных санкций не обошла и российско-украинские экономические связи, в частности в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), что чревато серьезным уроном для российской стороны. К примеру, КБ «Южное» из Днепропетровска продолжает работы по техническому надзору и продлению сроков службы самых мощных российских стратегических ракет шахтного базирования РС-20 («Воевода» или «Сатана» по классификации НАТО). Эти ракеты составляют 70% всех межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования РВСН и являются основой нашего ракетно-ядерного щита. Система управления ракетой разработана также на Украине – на НПО «Электроприбор» в Харькове. Далее, двигателями запорожской компании «Мотор сич» оснащаются практически все российские боевые и транспортные вертолеты. Без участия Украины невозможен выпуск самолетов «Ан», т.к. держателем конструкторских разработок этих машин является украинское КБ «Антонов». Общий объем военных поставок предприятий юго-востока Украины в Россию оценивается примерно в 500 млн долларов в год. Трудно представить, как прервать эти кооперационные связи. Однако, как заявил украинский вице-премьер Ярема на совещании в апреле с руководством Днепропетровской и Запорожской областей, остановки этого сотрудничества требуют партнеры Киева из западных стран. 16 июня президент Украины Петр Порошенко распорядился прекратить все связи с Россией в военно-промышленной сфере.

Как ответить на санкции

Стремление найти ответ западным санкциям породило как рациональные, так и иррациональные варианты. К последним можно отнести набор так называемых «антисанкций». Одной из них стало предложение о дедолларизации российской экономики, исходящее от советника президента по экономическим вопросам. Инициатива предусматривает масштабные изменения финансовых операций как госсектора, так и частных компаний и даже населения. Государство должно вывести все активы и счета в евро и долларах из стран НАТО в другие страны и провести опережающую продажу облигаций государств НАТО. Одновременно с этим Центральный банк РФ должен сократить долларовые инструменты и избавиться от гособлигаций стран, поддержавших санкции.

В рамках пакета мер деньги для финансирования проектов госкорпораций и госбанков предлагается получить через целевую рублевую эмиссию ЦБ. Финансовые потери от подобных действий трудно оценить. А последняя мера может разогнать инфляцию до трех-четырехзначных чисел.

Не менее губительно прозвучавшее в правительственных кругах предложение о перерегистрации на Московской бирже крупнейших российских компаний, акции которых обращаются на иностранных биржах. Не надо быть профессионалом, чтобы сообразить, что массовый выкуп собственных акций на иностранных биржах для последующего их размещения у себя дома – откровенно убыточная операция, на которую вряд ли пойдет нормальная компания.

Еще одной антисанкцией стал проект создания Национальной платежной системы. После того как Visa и MasterCard перестали обслуживать карты российских банков, попавших под санкции, появилось требование к международным платежным системам размещать в Центробанке страховые депозиты. Из этих депозитов предполагалось компенсировать ущерб в случае блокировки операций по картам. Но поскольку первоначально предложенный размер потенциальных взносов многократно превосходит выручку Visa и MasterCard в России, встал вопрос о целесообразности их дальнейшего присутствия на российском рынке. К счастью, российские власти все-таки не пошли по жесткому сценарию, и в последнем майском изменении закона «О национальной платежной системе» из его норм об обеспечительных взносах в ЦБ для международных платежных систем должна быть убрана вся конкретика о размере депозитов, сроках их перечисления, порядке списания штрафов из этих сумм. Все это будет определяться нормативным актом правительства по согласованию с Центробанком.

И последний пример антисанкции, который хотел бы упомянуть, это предложение об отключении базовых станций GPS на территории России. Это вряд ли может навредить американцам. А вот российские геодезисты, геологи, строители, местные органы власти наверняка понесут реальный ущерб.

К рациональным методам противодействия санкциям наряду с разумным импортозамещением следует отнести использование механизмов ВТО. Так, в середине апреля глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия может предъявить иск Соединенным Штатам в рамках ВТО за санкции в отношении банка «Россия». Речь идет о нарушении, с российской точки зрения, обязательств США в рамках Генерального соглашения о торговле услугами (General Agreement on Trade in Services), одного из базовых соглашений ВТО. Эти обязательства не позволяют совершать действия, способные ущемить права российских поставщиков услуг, осуществляющих деятельность в Соединенных Штатах или занятых в торговле услугами с американскими партнерами. ГАТС прямо запрещает введение каких-либо ограничений на международные переводы и платежи по текущим операциям, связанным со специфическими обязательствами США.

По заявлениям официальных лиц на Западе, Евросоюз и Соединенные Штаты могут ввести так называемые секторальные санкции против России, что будет означать введение произвольных ограничений на экспорт российских товаров. В этом случае, как полагает Улюкаев, Москва будет готова максимально активно использовать весь инструментарий Всемирной торговой организации для противодействия этому. Кстати, опыт использования механизмов ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов имеется. После принятия США в 1996 г. упомянутого выше закона Хелмса–Бертона Евросоюз счел, что его торговые интересы ущемлены, и подал в ВТО иск, указав, что данный закон несовместим с рядом статей соглашения ГАТТ-94. В конечном итоге Европейский союз добился нужного для себя решения.

Однако применение серии секторальных санкций в отношении России создало бы ситуацию многочисленных грубейших нарушений норм и правил ВТО, которые запрещают вводить ограничения и запреты на экспорт, если только речь не идет об угрозе здоровью и безопасности людей или о временных ограничениях, предусмотренных самими правилами ВТО, если эти правила нарушаются. Иски, которые в этом случае могут быть поданы Россией, рискуют создать крайне напряженную ситуацию в самой ВТО и стать весьма серьезным испытанием организации на прочность. Понятно, что подобного сценария члены ВТО вряд ли желают.

На момент написания этой статьи актуальным оставался вопрос о том, как следует расценивать вероятность введения следующего этапа санкций против России с учетом неизбежных потерь для экономик западных стран. Показательным в этом смысле можно считать мнение президента Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии Антона Бёрнера. Он обращает внимание на тот факт, что выручка от экспорта нефти и газа составляет свыше половины доходной части российского бюджета и примерно четверть ВВП страны. При этом более 80% российских поставок нефти и газа идут на Запад. Объем европейско-российской торговли, по данным Бёрнера, составляет 1% суммарного ВВП Евросоюза, но 15% ВВП России. Введение запрета на импорт российских энергоносителей, по его мнению, привело бы, безусловно, к болезненным последствиям для Германии, однако для России стало бы угрозой существования ее экономики. Россия в этом случае, подсчитал Бёрнер, лишилась бы доходов в 100 млн долларов в день. Последствия же прекращения импорта, в частности российского газа для Германии, не столь плачевными. Запасов в немецких газохранилищах хватит примерно на полгода, а за это время вполне можно найти альтернативных поставщиков.

Разумеется, это мнение лишь одного из представителей германских деловых кругов. Но оно уже не является сугубо маргинальным в странах ЕС. Кроме того, с учетом приведенных выше примеров применения Западом санкций даже в ущерб себе нельзя исключать, что подход Бёрнера может быть реализован на практике.

Вместе с тем на Западе есть и иные мнения. Американский политолог, директор частной разведывательно-аналитической организации StratforДжордж Фридман считает, что санкции против России в любом случае будут неэффективны. По его мнению, Россия как восьмая в мире экономика и мощная военная держава располагает целым набором возможностей для ответных мер. И чем более жесткими будут санкции, тем свободнее Москва будет себя чувствовать в выборе мер противодействия. По этим причинам применение эффективных санкций против такой страны, как Россия, является гораздо более сложным делом, чем санкции в отношении Ирана, потому что у русских есть возможность потенциальных ответов вплоть до военных.

Завершить этот текст хотелось бы не какой-то итоговой формулой, позволяющей высчитать результат применения санкций с учетом мер противодействия со стороны объекта этих санкций. Само состояние, в котором санкции рассматриваются как нечто реальное и уже происходящее, не может считаться нормальным и приемлемым. Ибо в подобной ситуации мы уже так или иначе идем на ограничение экономических контактов с внешним миром. Но сегодня в условиях невиданной прежде взаимозависимости экономик невозможно ограничить контакты с группой стран (кстати, наиболее развитых) без утраты связей со всеми странами. Тот же Китай, на который мы нынче делаем ставку, вовсе не отгораживается от Запада. Отдаляясь от наиболее развитой части мира, Россия рискует оказаться отрезанной от возможностей современного развития. Создание собственного производства, работа в условиях полуизолированной финансовой системы, расходование ресурсов на преодоление воздвигаемых торговых барьеров, вынужденный поиск новых рынков и т.п. – все это потребует огромных неоправданных затрат, следствием которых будет неминуемое снижение конкурентоспособности и эффективности национальной экономики и обеднение населения. Развитие событий по такому сценарию в XXI веке кажется чем-то невероятным. Но, к сожалению, в создавшейся обстановке полностью исключать его нельзя.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144830 Алексей Портанский

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Резюме: Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144827 Дмитрий Ефременко

Грузия и Польши проведут совместный экономический форум

Планируется, что в рамках встречи будет проведен форум для бизнесменов двух стран, а также будут обсуждаться грузинские инвестиционные проекты в Польше.

В межправительственную комиссию будут входить министры экономики, сельского хозяйства, энергетики, иностранных дел и регионального развития.

Напомним, что Грузия является для Польши важным партнером и товарооборот между двумя странами за прошлый год превысил отметку в 96 тысяч долларов.

Запрещенное в РФ молдавское вино не нужно рынку Евросоюза.

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков сообщил в эфире радиостанции Europa Libera, что эмбарго на поставки молдавского вина в Россию дает негативный эффект, а открытие рынка Евросоюза не помогает.

"Поскольку осталось не так много до сезона сбора урожая, и компании, которые не успели реализовать вино в прошлом году, не смогли оплатить определенные долги виноградарям, что, уверен, создаст дополнительные проблемы", — сказал Бумаков.

По словам министра, открытие рынка ЕС для Молдавии было важным шагом, однако в Европе вино продается только тогда, когда его знает потребитель и доверяет этому товару. В связи с этим требуется время, чтобы поставки вина в альтернативные страны начали приносить прибыль, сообщил Бумаков, подчеркнув, что на данный момент нельзя сказать, "что сейчас европейский рынок в состоянии абсорбировать весь объем, запрещенный к продаже в России".

Ранее экс-советник президента Молдавии по экономической политике Олег Рейдман выразил мнение, что экономическая часть соглашения Молдавии с Евросоюзом может нанести серьезный ущерб экономике Молдавии. "Перед молдавским бизнесом открывается перспектива – 500 миллионов потребителей рынка ЕС, органы управления ЕС разрешают нам предложить этим 500 миллионам кое-что из "молдавского". Но они же не могут обязать миллионы граждан ЕС все это "молдавское" купить", — пояснил экономист.

Запрет на поставки в Россию вин из Грузии, а также Молдавии был введен 27 марта 2006 года в связи с выявленными нарушениями санитарных норм. По данным главного санитарного врача РФ, в грузинских и молдавских винах были обнаружены тяжелые металлы и пестициды. Молдавская винодельческая и коньячная продукция вернулась в Россию в ноябре 2007 года, но 10 сентября 2013 года поставки молдавской винодельческой продукции вновь приостановлены из-за претензий к качеству.

РОССИЯ И ЕС. ПОТЕПЛЕНИЕ НА ПОЧВЕ АССОЦИАЦИЙ

Дмитрий Дризе

Экономическая часть соглашение об ассоциации Украины и ЕС не вступит в силу без учета позиции Москвы. Об этом заявила Ангела Меркель, комментируя подписание документа на саммите Евросоюза

Кроме того, многие обратили внимание на относительно мягкую реакцию Москвы на вступление в ассоциацию Грузии и Молдавии. Есть шанс на некое потепление в первую очередь с Европой.

Торговая часть соглашение ЕС-Украина будет действовать не сразу, а после технических переговоров с участием Москвы. На этот формат соглашался Владимир Путин еще в конце 2013 года при Януковиче.

Но тогда, как посчитали в Кремле, Европа предпочла не замечать российскую позицию. Хотя, с другой стороны президентский советник Сергей Глазьев выступал с буквально шокирующими заявлениями о том, что Россия может запретить весь украинский импорт - устроить бойкот товарам из соседней республики.

Янукович в итоге ассоциацию не подписал, и случилось, то, что случилось. Сейчас видно, что Москва отреагировала более чем спокойно. Сергей Лавров заявил, что Кремль готов к консультациям, чтобы уладить все острые моменты. Тем более что кроме Украины экономическую часть соглашения подписали еще Молдавия и Грузия. И с ними Москва тоже намерена разговаривать.

И вот Ангела Меркель готова на технические переговоры. Есть, конечно, сомнения, что договориться удастся, однако сам факт такого заявления, можно расценивать как некое потепление - по крайней мере, это не третья волна санкций. Комментирует политолог Михаил Виноградов

Михаил Виноградов, политолог

"С ЕС потепление есть. Оно носит скорее ритуальный характер. Раз Москва говорит, что ее не слушают, не учитывают ее точку зрения, российской стороне предлагается предъявить свои аргументы еще раз. Но никто особо не верить, что эти аргументы покажутся убедительными другим участникам процесса. Да и самой России не особенно верится. Поэтому есть определенный обмен ритуалами. Но я думаю, что на какие-то серьезные уступки в этом вопросе никто идти не готов".

Может быть, переговоры и закончатся ничем, однако сам президент Порошенко, а до него премьер Яценюк говорили, что торопиться с ассоциацией с ЕС не стоит. Это больше политический акт - торжество европейского выбора. Граждане оценили - да и хватит.

А с точки зрения экономики, сплошь неопределенность. Есть риск окончательно добить своего производителя, который рискует остаться без российского рынка. Поэтому нужен как минимум плавный переход. А что касается ЕС, и в первую очередь Германии - там, все-таки, важнее российский газ, отмечает политолог Павел Салин.

Павел Салин, политолог

"Речь идет о том, чтобы немножко щелкнуть украинские власти по носу. Дать им понять, что подписание какого-либо соглашения еще не значит, что по факту эта страна стала частью ЕС, пусть и на несколько ущемленных правах, и теперь может разговаривать с Россией свысока или, по крайней мере, с более уверенных позиций".

Есть мнение, что Европа отнюдь не горит желанием выводить из кризиса проблемную Украину. Пусть здесь поучаствует и Россия, какой бы плохой она ни была. Однако все будет зависеть от достижения мира в Донбассе. Если нет, то никакие экономические выгоды не перевесят

Никакого прямого влияния на Абхазию евроассоциация Грузии не окажет: уже давно Грузия — сама по себе, а Абхазия — сама по себе как независимое суверенное государство, сказал РИА Новости кандидат в президенты Абхазии, экс-вице-президент Беслан Эшба.

Так он прокомментировал подписанное Грузией с ЕС соглашение об ассоциации, в том числе о свободной торговле.

Лидеры Грузии и Молдавии 27 июня в Брюсселе подписали соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом. Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения. Политическая часть была подписана новыми украинскими властями в марте — сразу после февральского госпереворота.

Как отметил Эшба, между Абхазией и Грузией нет каких-либо юридических и экономических взаимоотношений (за исключением фактического взаимодействия стран в рамках деятельности ИнгурГЭС), и подписание Грузией соглашения с ЕС не должно повлечь каких-либо прямых экономических последствий для Абхазии.

"Выбор Абхазии — это стратегическое партнерство с Россией. Не нужно на ассоциацию отвечать ассоциацией — бурные дебаты в Абхазии вокруг этого термина разгорелись недавно. Но некие новые правовые формы стратегического союза Абхазии и России как двух суверенных государств в существующем глобальном контексте, безусловно, нужны", — сказал Эшба.

Касаясь внешнеполитических последствий евроассоциации Грузии для Абхазии, Эшба отметил, что, несомненно, значительно возрастают угрозы в связи с усилением роли Евросоюза и НАТО в Грузии.

"Поэтому в Абхазии должна планомерно развиваться политика укрепления добрососедских отношений с РФ, и у России не должно возникнуть ни малейших сомнений в том, что мы являемся ее надежным стратегическим партнером. Абхазия за свою новейшую историю ни разу не дала повода России сомневаться в своих дружеских и искренних добрососедских отношениях", — добавил собеседник агентства.

Отвечая на вопрос РИА Новости о планируемом после 2015 года включении Грузии в систему Сил быстрого реагирования НАТО, Эшба сказал: "В области обороны у нас налажено довольно тесное сотрудничество с Россией. Безусловно, ускорение интеграции Грузии в структуры НАТО, вхождение в состав Сил быстрого реагирования создает новые военно-политические риски и угрозы".

В этой связи Эшба считает, что ответ должен быть и определяться военными экспертами, чтобы быть точным, симметричным, выверенным.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ БЕЗ ВИНА. МОЛДАВИЯ И ГРУЗИЯ ПОДПИСАЛИ АССОЦИАЦИЮ С ЕС

Андрей Жвирблис

Договор об ассоциации подписан. Эксперты обсуждают, какими могут быть последствия для отношений Молдавии и Грузии с Россией. Что ждет грузинское и молдавское вино?

Договор об ассоциации с Евросоюзом сегодня подписали Грузия и Молдавия. По словам молдавского премьер-министра Юрия Лянкэ, парламент уже на следующей неделе может его ратифицировать.

Россия всегда заявляла, что примет необходимые защитные меры для своего рынка в случае ассоциации Молдавии, Грузии и Украины с ЕС. Однако какими конкретно будут эти меры, неизвестно. Не исключено, что лишь символическими. Так считают некоторые специалисты. Скорее всего, меры могут затронуть не весь товарооборот вообще, а конкретные товарные направления. Тем не менее переходный период будет для этих стран тяжелым.

Алексей Портанский, профессор ГУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

"Выгоды для этих стран могут быть получены отнюдь не сразу. Потребуется проведение реформ во всех отраслях экономики, судебных реформ вплоть до транспорта и образования и так далее. Экономически, по крайней мере, на первых порах это будет невыгодно. Например, по Молдове квота, скажем, на вино, будет значительно меньше со стороны ЕС, чем Молдова имеет со стороны России. То же самое будет по фруктам. Тут возникает вопрос, закроется ли свободная торговля со стороны России".

Молдова готова провести трехсторонние консультации с Россией и Евросоюзом по применению договора о свободной торговле с ЕС. Это заявил премьер-министр Юрий Лянкэ. Не исключено, что для некоторых категорий товаров будет сохранен ныне действующий режим. Но участь виноделия для этих стран в любом случае незавидная. Доля на российском рынке после запретов последних лет у них ужалась, как шагреневая кожа. В Европе их тоже не особо ждут. Тем более что при большом потенциале основная часть продукции их виноделия оставляет желать лучшего в том, что касается качества.

Андрей Ткемаладзе, независимый эксперт винного рынка

"Когда они пройдут евроинтеграцию, с ними произойдет то же самое, что когда-то произошло с Венгрией. Одно из правил, которые будут установлены Европой для этих стран, - это отказ от виноградников как бизнеса. Даже сейчас в Европе виноградарство в низкосортном сегменте дотируется Евросоюзом, и в том числе скупаются излишки урожая для перегонки на этанол. Я не думаю, что Молдавия и Грузия являются для ЕС настолько приоритетными, что они будут готовы платить".

Неизвестно, какие результаты дадут переговоры с Россией (если, конечно, они вообще состоятся) о том, как развивать экономические контакты в новых условиях. Специалисты говорят, что большей угрозой, чем ограничение доступа фруктов и вина, для той же Молдовы было бы ограничение доступа на российский рынок рабочей силы. По статистике, молдавские гастарбайтеры в России обеспечивают до 70% всех денежных переводов, которые поступают в Молдову. Пока же очевидно лишь одно. Наверняка прибавится работы для таможни в том, что касается контроля происхождения товаров по стране происхождения

Требования, которые выдвинул Евросоюз Молдавии, приведут к потере независимости страны, заявил в пятницу журналистам в Кишиневе лидер оппозиционной Партии коммунистов, экс-президент Молдавии Владимир Воронин.

По его словам, соглашение об ассоциации с ЕС, которое подписали власти Молдавии, "предусматривает только обязательства и запреты для страны, а не права".

"Подписав этот документ, наша страна потеряет политическую, экономическую и социальную независимость, поскольку мы не готовы выполнить строжайшие требования ЕС", — сказал Воронин.

Он отметил, что правительство Молдавии не сможет изменить пункты договора об ассоциации в течение трех лет. "То есть в условиях, в которых будет доказано, что целые главы документа не могут быть реализованы, у власти не будет никаких шансов пересмотреть эти позиции. В этой ситуации страна будет поставлена на колени", — считает бывший президент.

Молдавия и Грузия в пятницу в Брюсселе подписали с Евросоюзом соглашение об ассоциации, предусматривающее вхождение в зону свободной торговли ЕС. Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения. Политическая часть была подписана новыми украинскими властями в марте — сразу после февральского госпереворота.

Количество украинских туристов, посетивших Грузию, в январе-мае 2014 года выросло на 27% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года - до 48,8 тыс. человек. Об этом сообщил чрезвычайный и полномочный посол Грузии в Украине Михэил Уклеба.

"Украина занимает пятое место в ТОП-10 стран, чьи граждане регулярно посещают Грузию, и первое место среди стран, не граничащих с Грузией", - сказал он.

Уклеба также отметил, что общий турпоток в Грузию в 2013 году вырос на 22% по сравнению с 2012 годом - до 5,392 млн туристов, что превышает численность населения страны.

В свою очередь, глава Национальной администрации Грузии по туризму Георги Сигуа заверил, что "украинцы в Грузии будут чувствовать себя как дома".

"Если вы пройдете по главным улицам Тбилиси, вы увидите очень много вывешенных украинских флагов и украинскую символику, которая подчеркивает, что грузины поддерживают Украину и украинский народ", - отметил Сигуа.

Напомним, количество туристов в Крыму после аннексии полуострова Россией резко сократилось. Российские туроператоры признали, что туржилье в Крыму заполнено лишь на 30%.

Маршрут "Одесса-Батуми" в 18 июля начнет эксплуатировать компания "Днеправиа". Этот авиарейс станет первым, который свяжет Одессу с Грузией.

Одесский рейсы будет осуществляться по пятницам на самолете Embraer 145 (48 мест), вылет в 14.20, прибытие в Батуми в 17.30 по местному времени. Обратный вылет из Батуми - в 12.00 с прилетом в приморский город в 13.20.

"Цены на билеты будут сопоставимы харьковскими и днепропетровским перелетом - от 4,7 тыс. грн. в обе стороны", - сообщил "Вестям" заместитель коммерческого директора "Днеправиа" Петр Фальковский.

Рейс Одесса-Батуми станет пятым "грузинским" для "Днеправиа", которая уже осуществляет полеты из Днепропетровска и Харькова в Батуми и Тбилиси. "Мы довольны спросом. В Батуми летаем из Харькова и Днепропетровска по средам, с 27 июня добавляем в Днепропетровске еще одну частоту, по пятницам", - похвастался Фальковский.

Пресс-релиз о бизнес-миссии российских предприятий в рамках армяно-российского форума в Республике Армения

В период с 24 по 25 июня в Республике Армения, в городе Цахкадзоре проходил организованный Торгово-промышленной палатой республики в сотрудничестве с Торговым представительством России в Армении армяно-российский форум «Таможенный союз: Армения – сотрудничество». В форуме приняли участие более 100 человек, однако российское участие было небольшим. Главной цель форума было ознакомление предпринимателей двух стран с перспективами развития сотрудничества в условиях правил и нормативов Таможенного Союза.

В своем вступительном слове глава ТПП Армении Мартин Саркисян отметил, что страны ТС на протяжении многих лет были объединены культурными, экономическими и стратегическими связями. «В торговле со странами ТС есть огромный потенциал и армянские предприятия заинтересованы в том, чтобы этот рынок был максимально доступным. Более высокий уровень интеграции, в том числе снятие технических барьеров торговли, конечно же, будет стимулировать экономический рост в Армении. В ТС правила станут едиными, а технические требования, вызывающие сложности и затраты значительно сократятся для бизнеса»,- сказал Саркисян.

Еще одной весомой причиной вступления Армении, по его словам, является наличие в странах ТС многомиллионной армянской диаспоры, бизнес-сотрудничество с которой значительно облегчится.

«В рамках ТС основным партнером и инвестором в Армении остается Россия, а продукция, изготовленная в Армении, в основном реализуется на российских рынках. Вот почему армянские предприниматели предпочитают Таможенный союз: это объясняется и одинаковой промышленной культурой, продолжительной работой с применением тех же стандартов и норм и отсутствием языковых барьеров», - сказал он.

В ходе форума было проведено одно пленарное заседание на тему «Таможенный Союз, как перспектива развития экономики», а также несколько секций по армяно-российским экономическим отношениям; сотрудничеству в медицинской и фармацевтической сферах; возможностям предоставления товарных кредитов; сертификации товаров и транспортной логистике; по сотрудничеству в сферах переработки сельхозпродукции и производству строительных материалов.

По главной теме выступил торговый представитель Армении в России Карен Асоян. Он довел до сведения участников, что прирост ВВП Армении при вступлении в Таможенный союз в краткосрочный период составит 4-5%, что сильно подстегнет развитие армянской экономики в том плане, что при стабилизации цен на энергоносители в краткосрочный период – это займет 2-4 года, в результате чего четырехпроцентный прирост может подняться до 5%. Торгпред отметил, что Армения намерена войти в союз, где по подсчетам экспертов, общий ВВП на душу населения в 3,5- 4 раза выше, чем в Армении.

Анализ товарооборота Армении со странами СНГ, по словам Асояна, говорит о том, что, начиная с 2009 года, он демонстрирует непрерывный рост, и сегодня составляет более 30% общего товарооборота Армении. «В структуре этого товарооборота львиную долю составляет торговля со странами ТС – почти 27% от общего товарооборота Армении. Традиционно большая часть торговли осуществляется с Россией, но увеличивается экспорт армянских товаров и на рынки других членов ТС», - сказал он.

«Если смотреть номенклатуру нашего экспорта, то больше 60% у нас составляет продукция первой переработки. Вся продукция, которая экспортируется из Армении в страны ТС – это продукция промышленного производства, и наши товары очень востребованы в странах Таможенного союза. Пока ни один дистрибьютер армянских товаров не жаловался, что не может реализовать свою продукцию», - отметил Асоян.

В этой связи он отметил те проблемы, которые препятствуют расширению объемов торговли и которые должны найти свое решение в рамках ТС. В первую очередь он назвал таможенные процедуры, связанные сегодня с бюрократическими препонами. В ТС препятствия таможенного характера будут сняты в первую очередь.

Кроме того, по его словам, в Таможенном союзе улучшится и конкурентоспособность армянской продукции, поскольку сырье будет приобретаться без экспортных пошлин, что в свою очередь приведет к повышению уровня экспорта.

Асоян подчеркнул что в ТС повысится также инвестиционная привлекательность армянской экономики с вероятностью инвестиций в крупные сектора экономики, такие как строительство нового энергоблока АЭС или восстановление деятельности одного из крупнейших армянских предприятий «Наирит», который не только обеспечит большое число рабочих мест, но также и будет производить конкурентоспособную и востребованную продукцию – искусственный каучук, необходимый в ряде отраслей экономики. Он напомнил также о проекте «Южная железная дорога Армении», по которому предполагается проложить железную дорогу из Армении в Иран.

В этом контексте он отметил, что страны ТС также очень заинтересованы в решении транспортных вопросов, поскольку если в Армении будет создана транспортная система – железная дорога в Иран, автомобильная дорога Север-Юг, которая связывает Иран через Грузию с другими странами, это поможет компаниям из Казахстана, России и Беларуси выйти на рынки стран Ближнего Востока и Южной Азии с существенным снижением транспортных потерь.

Заинтересованность членов ТС, по его словам, должна вызывать также возможность выхода через Армению на рынки, с которыми Армения имеет льготные договора на экспорт своей продукции, в частности с Европейским союзом (GSP+), США, Канадой, Японией. «Это может привлечь инвесторов из стран ТС для строительства своих предприятий в Армении»,- сказал Асоян.

Не менее важной составляющей форума стала биржа контактов, в ходе которой немногочисленные российские участники пользовались большим интересом со стороны армянских компаний. Наметились перспективы у российских производителей медоборудования - Нижегородское НПП «Микромонтаж», а представляемый ими также торговый дом «Айболит» из Н-Новгорода может помочь армянской компании «Медисар» в поставках в Армению российских химпрепаратов и медоборудования.

Группа российских компаний «Генезис», приглашенная Торгпредством на бизнес-миссию нашла заинтересованность в возможных поставках своей продукции в Армению, в частности, начался обмен информацией по монтажу покрасочного оборудования для Южно-Кавказской ЖД, в конце лета планируется широкомасштабная презентация их компании в РА.

Компания «Стелла» из Санкт-Петербурга предложила армянским предпринимателям свое оборудование по комплексной автоматизации в сфере электроэнергетики, приборы и системы управления для любых других отраслей промышленности.

Всем этим перечисленным компаниям будет оказана полная поддержка российским торгпредством, будут сформированы бизнес-миссии с целевой аудиторией, с проведением презентаций, а также при складывающихся обстоятельствах будут подготовлены паспорта проектов по поставке российского маштеха, технологий и услуг в Армению.

Планируется, что весь этот период до фактического присоединения Армении к ТС и ЕАЭС, целесообразно продолжать проводить отраслевые встречи подобного масштаба, что будет способствовать более осознанному и комфортному вхождению армянского бизнеса в рынок ТС.

Ассоциация с ЕС никак не повлияет на нейтральный статус Молдавии и не означает вступление страны в НАТО, хотя Кишинев и намерен усилить взаимодействие с альянсом, заявил премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ.

Подписание соглашений об ассоциации с ЕС Грузии, Молдавии и Украины запланировано на 27 июня.

"Что касается наших отношений с НАТО — будущее членство (в ЕС — ред.) не заставит Молдавию пересмотреть свой нейтралитет. Посмотрите на Швецию, Австрию — это счастливые нейтральные страны. Для того чтобы стать членами ЕС, необязательно становиться членами НАТО", — сказал молдавский премьер, отвечая на вопрос, не придется ли Молдавии отказаться от нейтрального статуса при вступлении в Евросоюз.

При этом он отметил, что Молдавия намерена укреплять отношения с НАТО.

"Да, мы хотим повысить уровень взаимодействия", — сказал премьер, отметив, что Молдавия хочет более активно "способствовать безопасности".

Президент Украины Петр Порошенко расскажет участникам саммита Евросоюза о ситуации на Украине, не исключено, что будут обсуждаться дальнейшие санкции в отношении России, заявила канцлер Германии Ангела Меркель.

По словам канцлера, в первую очередь уже в четверг вечером лидеры стран Евросоюза будут беседовать на саммите о повестке на ближайшие 5 лет. "Если завтра у нас будет ясность на ближайшие 5 лет по таким важнейшим темам, как рост, консолидация бюджета, в свете юношеской безработицы — ясность по теме занятости, рабочих мест, —то тогда мы сможем принять решение и о кандидатуре будущего президента Еврокомиссии", — сказала канцлер.

На саммите, как ожидается, будут подписаны соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Грузией и Молдавией, а также экономическая часть договора с Украиной.

В конце мая состоялись выборы в Европарламент, на которых крупнейшие партии евроинтеграторов — правоцентристы, социалисты и либералы — сохранили лидирующие позиции, но при этом потеряли часть мандатов. В свою очередь, представители евроскептиков добились заметных успехов. После выборов начался процесс избрания нового главы центрального органа ЕС — Еврокомиссии, который вызвал ожесточенные споры. Ряд европейских лидеров, в частности Меркель, выступает за назначение главой ЕК бывшего премьер-министра Люксембурга Жан-Клода Юнкера, однако некоторые политики, в том числе британский премьер Дэвид Кэмерон, открыто выступили против этой кандидатуры. По словам канцлера Германии, в этом вопросе с Великобританией "могут быть найдены очень хорошие компромиссы и можно немного пойти навстречу Великобритании".

"Я всегда говорила о "европейском духе" и я надеюсь, что этот "европейский дух" поможет нам найти разумные решения", — добавила она.

Тедо Джапаридзе: "Грузия пока на пути от идеализма к реальной политике"

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме На вопросы журнала "Россия в глобальной политике" отвечает председатель комитета по внешним связям парламента Грузии Тедо Джапаридзе

- 27 июня Грузия подпишет Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, которое в Тбилиси называют не иначе как историческим и эпохальным событием. Вам довелось принимать непосредственное участие в становлении грузинской дипломатии постсоветского периода, Вы работали министром иностранных дел, секретарем СНБ, служили послом в США, Канаде и Мексике, сейчас возглавляете комитет по внешней политике в парламенте. Можете ли вы сказать, каковы главные, отличительные особенности грузинской внешней политики ее раннего периода и ныне?

- Мы собираемся подписать важный документ, и это будет только началом очень сложного и длительного процесса по достижению тех стандартов и критериев, по которым функционирует Европейский союз. Никто не знает и не скажет, когда мы сможем претендовать на место в ЕС, это очень долгосрочная перспектива. Самое же главное в том, что мы получаем уникальный шанс стать нормальным функционирующим демократическим государством. Пока никакой иной международный институт или другое государство нам не его не предоставляли. Не менее важно и то, что сами граждане Грузии должны понять – они становятся участниками процесса. Нам его не навязывают. Это приглашение Евросоюза к построению релевантного, отлажено работающего государства с сохранением исторических ценностей и достижений. Сделаем все качественно, соответственно, получим больше помощи от Европейского союза - вот такова формула взаимоотношений с этим объединением.

Я был участником большинства этапных процессов, которые происходили в Грузии с момента обретения ею независимости. Мы преодолеваем сложнейший путь, и я, если откровенно, пока не знаю, достигли ли мы даже середины. Полагаю, мы все еще в начале, как, впрочем и все бывшие республики СССР, включая и Российскую Федерацию. Это становление не только независимого государства, но и в полной мере самостоятельного. Различия большие. Являемся ли мы самодостаточным государством, принимающим решения по собственным правилам? Я думаю, что в этом направлении нужно пройти еще дистанцию значительных размеров. В начале у нас не было государства, его институтов, а было несколько примитивное понимание демократии и независимости, это был очень болезненный и турбулентный период для Грузии, с гражданским конфликтом, войнами в Абхазии и Цхинвали. Это было время, когда все были против всех. С большими потерями, медленно Грузия вышла на путь построения цивилизованного государства. Что это значит? Ориентиры выбраны, мы движемся, с зигзагами, ошибками, но твердо верим - в европейский путь развития.

- Чем особенно запомнилось начало этого пути?

- Наивностью. Идеализмом. Кстати, может быть именно идеализма не достает нашему глобализированному миру, который погряз в жестких, а порой и в жестоких политических реалиях. Но вот в те времена, когда романтика подменяла нам реальную политику, когда наше восприятие внешнего мира во многом было мифологизированным, это обернулось непростительными последствиями. И мы уже дорого заплатили за такое восприятие мировых тенденций. Но, может, в этом и наша прелесть грузин, чудесных романтиков, как нас любят называть как друзья, так и недруги. Мы ведь думали так: главное – провозгласить независимость, а потом весь цивилизованный мир станет на нашу сторону. Мы думали, что Грузия станет центром мировой политики, что о ней будут думать все – и американцы, и европейцы. Этого не произошло. Так значит что самое необходимое? Мы по сей день почему-то считаем, что проблемы нашего государства должны решаться либо американцами, либо русскими, либо европейцами. Пора осознать, что это наша страна. Что мы сами должны решать проблемы и преобразовывать Грузию для ее же граждан, а не выставлять рекламным роликом для американцев или для ЕС. Сделать Грузию привлекательной прежде всего для ее граждан. Это простая, но на самом деле труднодостижимая формула. Ее реализация пока впереди.

- Первые годы пребывания на посту главы Грузии Эдуарда Шеварднадзе в начале 90-х были отмечены попытками сбалансировать проведение внешнего принципа. С одной стороны, это привлечение внимания, а значит и поддержки Запада к основной геополитической функции страны – транзита энергоносителей. С другой – активные усилия по урегулированию отношений с Москвой после грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов. В 1994 г. при посещении Грузии тогдашний президент России Борис Ельцин признал долю ответственности его страны в этих вооруженных противостояниях. Можно ли сравнить тогдашние усилия грузинского руководства с нынешними попытками Тбилиси соединить курс на Запад с улаживанием отношений с Россией после войны 2008 года? И как это можно сравнить с внешней политикой периода пребывания у власти Михаила Саакашвили?

- Присутствие самого Шеварднадзе во внешней политике Грузии помогло быстрее пройти путь формального признания на международной арене. Сыграли, безусловно, свою роль личные контакты Шеварднадзе с ведущими мировыми лидерами. Успехи были очевидны. Грузию называли "success story" когда стабилизировалась внутренняя политика. Однако под занавес его пребывания на посту президента внутреннее управление в Грузии потерпело неудачу. Произошел определенный управленческий обвал, и на этой волне пришел Саакашвили с командой «молодых реформаторов», кстати, взращенной самим Шеварднадзе. Внешняя политика при нем более строилась на пиар-акциях, чем на сложных и важных, хорошо продуманных процессах, органично присущих дипломатии. Разница в этом. Подход Шеварднадзе с учетом его опыта был более прагматичным. Он реалистичнее оценивал ситуацию. Но все же попал ловушку, когда переоценил возможности, когда подумал, что его знания, контакты помогут Грузии легче преодолеть те или иные вызовы. К сожалению, этого не произошло. Как-то в Вашингтоне, во время разговоров в Белом доме о проблемах правительства Шеварднадзе мой собеседник с улыбкой заметил: «Тедо, у Вашингтона нет долгой памяти. Вчерашний герой и любимец в одночасье может стать неприемлемым и даже изгоем»...

Запад не только прагматичен, но и циничен. Запад думает о реализации собственных интересов. Впрочем, как и любое другое государство. При этом в подходах Шеварднадзе не было такого упрощения, которое потом допускал Саакашвили, который позиционировал Грузию как некую новую «линию Маннергейма» между Западом и Россией. Но тем не менее прежние заслуги Шеварднадзе не позволили ему продержаться исключительно на них. Он перестал подпадать под повестку дня Запада. Саакашвили оставил те же ориентиры для Грузии – ЕС, НАТО. Но вот еще глубокое отличие. Шеварднадзе выстраивал внешнюю политику Грузии на имевшихся, пусть и маленьких, успехах внутри своей страны. Ведь именно при Шеварднадзе в середине 90-х годов появились Конституция, национальная валюта, государственные институты. Саакашвили совершенно наоборот строил политику на пиаре. Для него первично – место Грузии в глобальной мировой политике. А этого не было. Но он продолжал старательно навязывать Грузию внешнему миру такой, какой ее в реальности не существовало. Если же проводить параллели между усилиями правительства «Грузинской мечты» и тем, что делалось в начальную эпоху президентства Шеварднадзе, то это аксиома: что было возможно в те годы, повторить сейчас нам удастся. То, что делала Грузия в то время, что делала тогда Россия, как поступали Шеварднадзе, Ельцин... Правительство Шеварднадзе параллельно с движением в сторону США и Европы всегда старалось учитывать российский фактор. Он пытался балансировать. Тогда все балансировали – и Алиев, и Назарбаев, и даже Туркменбаши... Было ли это все успешно, сложно сказать особенно сегодня, так как на данный момент у нас нет дипломатических отношений, между Россией и Грузией была война в 2008 году. Сравнивать сложно. И тогда так называемый рамочный договор между Россией и Грузией, к которому страны двигались столь сложно, так и не был оформлен. Потом были потери территории Грузией. Сейчас мы с Россией в отношениях даже не нулевых. Мы в минусе. Перед специальным представителем премьер-министра Грузии Зурабом Абашидзе и заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным стоит неимоверно трудная задача поднять планку пусть до нуля. Важно торговать минеральными водами и вином, но это мизер. Мы заново должно строить отношения, заново находить общие интересы, на это уходят годы и даже десятилетия. Потому что в наших отношениях рухнул самый стержень, определяющий их качество. «Боржомом» и «цинандали» этого не восполнить. Но можно начинать с малого. Принесет ли это прорыв? Будем ждать.

- Грузинские политики публично признают, что Запад всегда советовал и советует Тбилиси иметь уравновешенные отношения с Россией, так как это будет только способствовать западным усилиям по оказанию эффективной помощи Грузии. То есть, Грузия не должна являться камнем преткновения в отношениях Запада и Россия. Хорошо ли для развития страны то, что сейчас грузинская тематика не является в числе приоритетных между Москвой и Западом, дает ли это люфт для спокойного развития Грузии? Или наоборот, Грузия должна все время быть в центре внимания, чтобы проводить успешную дипломатическую политику для решения главной задачи - восстановления территориальной целостности?

- Действительно, Запад на всех этапах нашего развития подчеркивал, сколь важно нормализовать отношения с Россией. Я лично много раз слышал в Вашингтоне, в европейских столицах, это такой посыл от них, помогите нам, чтобы мы помогли вам. Все в ваших руках. За нас никто нашу работу делать не будет. Да и чем лучше будут отношения между Западом и Россией, тем легче и нам будет решать свои собственные проблемы. Нам так советовали наши западные коллеги. Но вот украинские события сейчас - они, возможно, и изменили такой подход. Снова на повестке дня вопрос – как строить отношения с Россией, как строить отношения между государствами, у которых одна география, но разные ориентиры? Что касается остального, я думаю, что пауза, когда мы не на самом переднем плане мировой политики, там сейчас Украина главная тема, то как раз и надо глубже заняться внутренними делами. Ведь пауза – это не остановка, а время для раздумий, более четкого анализа допущенных ошибок, определения реалистических перспектив. Надо проводить здесь реформы, сохранять достижения. Сами станем сильнее, будет нам же и легче. ЕС, НАТО, Турция, Россия – не панацея для Грузии, чтобы стать сильной. Это задача нас самих.

- Кто сейчас Россия во внешней политике Грузии? Ведь еще перед войной 2008 г. в Стратегии национальной безопасности Грузии не было слов о том, что от Москвы следует ждать опасности.

- Я недавно был в грузинских селах на линии, отделяющей нас от Южной Осетии. Там колючая проволока. Ну что сказать на это... Естественно, что источник опасности –это Россия, с которой воевали. Тем не менее, я так думаю, при всех наших проблемах с Россией нужны каналы коммуникации. Выход-то надо искать, значит, надо определять возможные сферы общих интересов на взаимовыгодной основе. Кстати, на мой взгляд, искать его должны не только мы, но и Россия. Или же кто-то в Москве думает, что существующее статус-кво можно сохранить навеки? В политике нередко работает так называемый фактор бумеранга, когда проблема, запущенная в сторону другого государства, возвращается обратно... Всем нужна стабильная, предсказуемая Россия, как и России нужны стабильные, предсказуемые, экономически развитые, самостоятельные соседи. От этого и Россия станет гораздо сильнее. Нам надо учиться жить вместе с Россией, а не в России или же за ее счет. Меня часто спрашивают о перспективах восстановления дипломатических отношений с Россией. Это, скажем там, очень долгосрочно. Есть вопросы из категории так называемой «красной линии». Грузия никогда не отступит от своих стратегических интересов. Россия, уверен, понимает это. И я много говорил об этом с западными и российскими коллегами – мы желаем видеть стабильную и демократическую Россию как соседа. Даже желаем этого больше многих других, исходя из географии. Смотрите: у европейцев и американцев никогда не будет такой России-партнера, если Россия не сумеет наладить нормальные добрососедские отношения с ближайшим зарубежьем. В частности, с Грузией. Не может быть «двух Россий» – одна такой нелегкий партнер, но тем не менее партнер, который настроен на сотрудничество с Европой и США, и вторая – та, которая ведет ту политику, которую она ведет в отношении Грузии. Кстати, российские капиталы весьма интенсивно представлены в грузинской экономике, никто этому не мешает, когда все честно, прозрачно, цивилизованно.

- Была ли война с Россией главной неудачей грузинской дипломатии за два с лишним десятилетия независимости?

- Задача дипломатии избежать военного столкновения. С этой точки зрения - да, война была главной ошибкой. Но будем справедливы. К вооруженному конфликту вела вся логика развития событий. Стороны словно искали повод для «маленькой победоносной войны». Это болезненная тема для российской и грузинской сторон. Лично мое понимание – это то, что была серия ошибок грузинского руководства, попавшего в расставленную Россией западню. Однако ловушку начали расставлять раньше, это были долгосрочные интересы России на Южном Кавказе. Шеварднадзе удавалось это обходить. Саакашвили попал в нее. И в итоге Грузия потеряла 20 процентов территории.

Вспоминаю, как несколько лет назад в Берлине на конференции по Черноморскому региону, где собрались виднейшие политики и эксперты, мудрый и опытный представитель России, не буду называть его имени, но вообще он очень «европеизированный», замечательный человек, на мой вопрос: «А где же российская политика добрососедства?» жестко ответил: «У России никогда не было и не будет такой политики!»

Россия предлагает скорее пассивы, чем активы: «станет хуже». Если использовать европейскую терминологию, то речь идет о столкновении «позитивных» и «негативных» встречных условий. Называя вещи своими именами, Европа предлагает «партнерство», политику «соседства» и перспективы расширения, пусть и в отдаленной перспективе. Россия со своей стороны предлагает статус «ближнего зарубежья» и «негативные встречные условия». Надо уметь правильно распоряжаться своей силой – иначе она может причинить ущерб. Бесцельная сила – это роскошь, которую никто не может позволять себе постоянно. В лучшем случае значительный материальный и дипломатический капитал Москвы тратится на то, чтобы не дать Европе места в «ближнем зарубежье».

- Не оказало ли медвежью услугу Грузии заявление о том, что страна уже является "маяком демократии" в регионе, которое сделал в 2005 году в Тбилиси Джордж Буш - младший?

- Думаю, да. Я потом спрашивал своих американских коллег и знакомых, что подразумевал Буш. Конечно, он имел в виду не конец привлекательного пути к вершинам демократии. Это, кстати, не завершаемый процесс совершенствования. А то, что Грузия стала на путь к этому маяку. А как здесь восприняли пожелание Буша? Как вседозволенность. Что Грузия – светоч. Бушу и членам его команды следовало быть более внимательными, когда предлагали подобные рецепты. Американский эксперимент продвижения демократии по Бушу мне напоминает попытку построить пирамиду сверху. Буш торопился, у него была свои интересы. Он выбрал полигоном Грузию. А фундамента для такой пирамиды не было. Начали строить с крыши. Такое обычно заканчивается нехорошо. При этом не могу не подчеркнуть, что, если бы не американская помощь, поддержка, нам было бы очень сложно сохранить нашу независимость. США помогали безвозмездно, чтобы Грузия стала государством, основанном на законности, функционирующей демократией.

- Можно ли сказать, что сегодня роль Грузии в регионе определена и сформирована окончательно? И какова она?

- Нынешнее правительство, строя новые форматы внешней политики, идет к тому, чтобы Грузия вернулась к привычному региональному измерению. И от него – к глобальной политике, от потребителя систем безопасности к их контрибьютору. С акцентом на региональный контекст, участие в региональных проектах. Кстати, именно в таком режиме мы работаем в Азербайджаном и Турцией. У нас есть интересные перспективы с Арменией, со странами Центральной Европы. Какой видится роль нашей страны в этом регионе после 27 июня? Надо использовать свою географию, свою естественную функцию моста, стратегического коридора. Я думаю, что подписание Соглашения с Евросоюзом может стать позитивным фактором и для России. Грузия может соединять все страны региона, привнося дополнения к связям России с Европой.

Я не считаю исчерпанной политику многовекторности на постсоветском пространстве. Монополярный подход – большая ошибка. Тем более для такого маленького государства как Грузия. Мы должны на основе многих векторов строить сбалансированную и разумную внешнюю политику. Может ли Грузия стать ареной сотрудничества России и Запада? Есть такая африканская поговорка - дерутся ли слоны или занимаются любовью, трава под ними все равно вытаптывается. Было бы идеально, чтобы на нашей территории Запад и Россия кооперировали усилия. Ведь достаточно угроз для того, чтобы им совместно противостоять. Но это, конечно, несколько идеализированный подход. Геополитические коды совершенно разные, скажем так. Надо понять, что нам выгодно в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах, считать это и стараться адаптировать к реальности.

Более двух десятилетий Грузия не может найти себе место в своем регионе. Ближайший вызов – это такая региональная архитектура, которая бы не исключала, но и не предполагала ведущей роли России. Возможно, «с Россией», но точно не «в России» – такова рабочая установка и преобладающее мышление. Да, Грузия добровольно встала на этот путь гармонизации «с Европой», даже несмотря на позицию самого Старого Света. Но с Европой не означало «против России».

- Грузия стремится к НАТО. Понятно, что это вызывает резко отрицательную реакцию России. А не выбрать ли Грузии нейтралитет? Ведь в этом случае Грузия может оказаться сразу под двумя «зонтиками безопасности», о которых она так мечтает? Или это утопия?

- Эта тема много раз за историю независимости Грузии обсуждалась. Взглянем на карту. Кто будет гарантировать нам нейтралитет в нашем окружении? Теоретически это может и выход, но возможно ли это на практике? Не думаю.

- Как отражается на Грузии и ее сегодняшней внешней политике ситуация на Украине?

- Вот есть такое клише, что если бы Запад отреагировал адекватнее в 2008 г. в Грузии, не произошло бы Украины. Недавно канцлер Германии Ангела Меркель сказала, что Грузия не должна на саммите НАТО в Уэльсе в сентябре ожидать «Плана действий по членству», чтобы это не спровоцировало лишний раз Россию. Еще до этого президент США Барак Обама заявил, что ни Украина, ни Грузия не близки к пути, ведущему в НАТО. Но Украина не рвалась в НАТО. И все равно Россия забирает себе Крым. Глобальная политика – это тонкая и многообразная структура. Есть различные интересы, они могут меняться. Это жизнь. В отношение Грузии у Запада не видно сейчас конкретных установок. Однако есть очевидные симпатии. Значит, надо не путать симпатии с политикой. Повторю снова и снова: мы сами должны делать свою страну привлекательнее и сильнее, используя, конечно, при этом помощь Запада. И при этом надеяться, что и у России появятся симпатии к Грузии, которые перерастут в реальный политический диалог, что поможет распутать весь клубок накопившихся проблем.

- Как относятся власти Грузии к тому, что экс-президент Саакашвили активно общается с нынешними киевскими властями?

- Выскажу личное мнение. Я сопровождал президента Грузии Георгия Маргвелашвили на церемонии инаугурации Петра Порошенко, общался с украинскими коллегами. Присутствие там в качестве советников Саакашвили и его "реформаторов" - это абсурд. Это политическая ирония. Но этот выбор должны сделать сами украинцы.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 июня 2014 > № 2906354 Тедо Джапаридзе

Завершить благоустройство всей территории старой части Московского зоопарка планируется к 1 сентября, а закончить реконструкцию прудов и перекладку инженерных сетей - к 150-му юбилею, который будет праздноваться 1 августа 2014 года.

Об этом сегодня, 25 июня, на пресс-конференции сообщила генеральный директор Московского зоопарка Наталья Колобова. По ее словам, основные работы по реконструкции Московского зоопарка ведутся под землей. «Результат этой реконструкции будет не очень виден посетителям, но это важная работа, ведь некоторые трубы уже ровесники зоопарка», - пояснила Н. Колобова. Она напомнила журналистам, что помимо благоустройства и восстановления инженерных сетей планируется строительство пешеходного моста через улицу Большая Грузинская, чтобы разделить потоки посетителей.

Ольга Зеневич, собственный корреспондент

3 июня 2014 г. Президент Швейцарской Конфедерации Дидье Буркхальтер и Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили подписали в Тбилиси соглашение «О защите инвестиций между Швейцарией и Грузией». Данное соглашение регулирует двустороннюю инвестиционную деятельность, включая вопросы трансфера капитала, получения инвестиционного дохода, компенсации при отчуждении собственности и урегулирование споров, а также затрагивает некоторые вопросы устойчивого развития.

Совершенствование правовой базы международного инвестиционного сотрудничества и защита от некоммерческих рисков, обеспеченные двусторонним инвестиционным соглашением, должны укрепить конкурентоспособность государств и их привлекательность для иностранных инвесторов.

(источник – сайт admin.ch, 3 июня 2014 г.)

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе считает, что проведение референдума о вхождении Республики Южная Осетия (РЮО) в состав России противоречит международному праву, поэтому Цхинвал не может рассчитывать на признание его итогов.

В СМИ ранее со ссылкой на нового спикера законодательного органа республики Анатолия Бибилова появилась информация о том, что парламентарии могут вынести на референдум вопрос о вхождении Южной Осетии в состав России.

"Такие действия противоречат международному праву, следовательно, в случае проведения референдума не произойдет никакой легитимации и признания с чьей-либо стороны", — заявила Панджикидзе журналистам во вторник.

Представитель парламентского большинства депутат Тина Хидашели оценила инициативу Цхинвала о проведении референдума как попытку помешать Тбилиси подписать соглашение об ассоциации с ЕС. По ее словам, Грузия "в любом случае" подпишет соглашение с ЕС 27 июня.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе не ожидает ухудшения торгово-экономических отношений с Россией после подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

"Это не какое-нибудь идеальное представление, а вполне реалистичное. Не думаю, что в интересы России входит отступление назад от наших продвинутых вперед двусторонних отношений", — сказала Панджикидзе журналистам во вторник. Она добавила, что "не ожидает серьезного ухудшения торгово-экономических отношений между двумя странами".

Глава МИД подчеркнула важность проведения экспертной встречи по торгово-экономическим вопросам между Грузией и РФ, которая состоится скоро в Праге. По ее словам, "на встрече будут рассмотрены детали о том, как в дальнейшем будет продолжаться сотрудничество между двумя странами".

Как заявил в понедельник специальный представитель премьер-министра Грузии по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе, в первой половине июля состоится его очередная встреча с замглавы МИД РФ Григорием Карасиным в Праге, а "несколькими днями ранее — также в Праге — состоятся консультации экспертов".

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

В ноябре того же года бывший посол Грузии в РФ и НАТО Зураб Абашидзе был назначен специальным представителем премьера по вопросам отношений с Россией.

С тех пор начали налаживаться экономические отношения — грузинское вино и минеральная вода, а также другая сельскохозяйственная продукция вернулись на российский рынок. В повестке дня стоит вопрос возобновления регулярного авиасообщения между Грузией и РФ.

История правительства в Крыму в 1920 году

А. Трубецкой, кн.

12 мая в Ливадийском дворце-музее в Ялте открылась Международная ассамблея «Русский Крым: историко-цивилизационные корни». Она собрала потомков русских аристократических родов, руководителей и членов Российского Дворянского собрания, а также ученых и общественных деятелей Российской Федерации. В Крым приехали и представители русской диас-поры – князья А. Трубецкой, Д. Шаховской, А. Долгорукий, М. Воронцов-Вельянинов, граф П. Шереметев. Ассамблея была организована Институтом Стран СНГ при поддержке Фонда А. М. Горчакова (Москва). В ходе заседания, были вручены награды – медали за мирный вклад в возвращение Крыма России; среди награжденных – граф Петр Шереметев. Кн. Александр Трубецкой любезно предложил нашему журналу текст своего выступления.

Как сын офицера Императорской гвардии и затем участника Вооруженных сил на Юге России, начну свой короткий доклад, свидетельствуя о том, что я слышал в молодости от отца и его однополчан.

Они всегда говорили, что, покидая Крым в конце 1920-го, прощались с землей Русской. 20 мая 1920 г. в Севастополе был подписан Правителем Крыма и Главнокомандующим Белым движением генералом П. Н. Врангелем следующий Приказ под номером 3226: «Русская армия идет освобождать от красной нечисти родную землю. Я призываю на помощь мне русский народ. Мною подписан закон о волостном земстве и восстанавливаются земские учреждения в занимаемых армией областях. Земля казенная и частновладельческая сельскохозяйственного пользования, распоряжением самих волостных земств, будет передаваться обрабатывающим ее хозяевам. Призываю к защите родины и мирному труду русских людей и обещаю прощение заблудшим, которые вернутся к нам».

Этот закон П. Н. Врангеля был принят правительством как первый этап Закона о земле на территории Крымского полуострова и Северной Таврии. На основе Закона под руководством реформатора и экономиста А. Криво-шеина началась аграрная реформа. Фактически Закон о земле признавал принадлежность земли крестьянам, предусматривая ее выкуп в течение 25 лет. Стоимость земель определялась на основе пятилетнего среднего урожая.

Закон о волостных земствах включал и реформу местного самоуправления. Предусмотрен был также Закон по областной автономии казачьих земель – для того, чтобы привлечь на свою сторону казачество; готовился и Закон защиты прав рабочих на фабриках.

В своих военных и политических действиях Правительство Врангеля стремилось находить сотрудничество со всеми, не повторяя ошибку генерала А. Деникина. Девиз «Единая неделимая Россия» лишал Деникина и Колчака союза с Прибалтикой и Финляндией, с Кавказом (Грузией) и Украиной (гетманом П. Скоропадским). Лозунг Врангеля был: «С кем угодно, но за Россию». Причем сам Главнокомандующий был монархистом.

Правительство Врангеля пыталось развивать внешнюю политику в направлении признания еще царских обязательств перед другими странами. Это не раз излагал советник по внешним делам П. Б. Струве во время своих визитов в Лондон, и его помощник кн. Г. Н. Трубецкой – в Париже. Прави-тельство настаивало на том, что воссоздание России обязательно примет форму добровольного союза. Это означало, что различные территориальные части бывшей Российской империи соорганизуются в федеративно-конституционном союзе, разработанном на основе свободного волеизъявления населения на наиболее демократических основах.

Декрет от 18 июня предусматривал, что третья часть доходов сельского хозяйства должна сдаваться правительству, которое, таким образом, получало бы часть налогового сбора и возмещало бы часть убытков бывшим владельцам земли. На это опиралась политика министра финансов М. Бернадского. В его программу входило, кроме того, создание внешнеторговых корпораций, которые должны были работать в сотрудничестве с главными финансовыми и промышленными партнерами того времени – Францией и Англией. Такая система должна была обеспечить контроль над обменом товаров (импорт и экспорт), создать почву для выпуска векселей, гарантирующих внешнеторговые операции, и тем самым сделать возможными зарубежные займы на солидной основе. Важно было дать достаточные гарантии в условиях Гражданской войны.

Правительство работало и над созданием нового рубля, который должен был стать, благодаря гарантиям, выше по курсу и надежнее всех остальных циркулирующих по российской территории денег (керенки, думки, украинские гривны, советские рубли и т. д.). Был создан проект косвенного налога (на сахар, чай, соль). М. Бернадский правильно считал, что в условиях войны легче получать косвенные налоги, чем прямые. Другими словами, предлагаемая солидная экономическая программа должна была привести к обмену всех старых видов валюты на новые рубли.

Правительство Врангеля просуществовало недолго. Конец Гражданской войны с победой красных поставил точку в деле этого мудрого, но эфемерного правительства. П. Н. Врангель не исключал поражения с самого начала, еще только приступая к исполнению обязанностей Верховного правителя. Поэтому параллельно с военными операциями и организацией работы гражданского правительства он готовил четкую организацию исхода из Крыма своей армии и части населения. Для этого правительство считало приоритетным ввоз в Крым нефти и угля – одновременно с боеприпасами: от этого зависела боеготовность флота и его способность провести эвакуацию. Обеспечение происходило с определенными трудностями, так как в военных условиях поставщики опасались, что товары могут быть или просто реквизированы белыми же, или перехвачены красными.

Нельзя не проводить некоторую параллель с ситуацией, которую мы переживаем сегодня. Но есть и существенная разница. Искреннего союза с Англией и Францией у Врангеля не было; эти государства, в основном, работали на благо собственных интересов и, в конце концов, способствовали разрушению России. Сегодня Крым избежал тяжести гражданской войны, которая наблюдается в Украине. Крым имеет сегодня настоящего союзника – Россию-мать, в федерацию которой Крым вступил.

Как всегда, есть и внутренний противник. В годы Гражданской войны то были красные и украинские националисты. Теперь это некие внешние силы, которым, казалось бы, вовсе нечего делать ни в Крыму, ни в Украине, ни в России, но они активно действуют.

Я хотел бы напомнить героическому Крыму забытую страницу русской истории, напомнить, что здесь в 1920-ом, хоть и недолго, но существовало настоящее правительство. Оно могло бы стать перспективным для всей России. Правительство Врангеля в самых тяжелых условиях войны работало на будущее, вводило земельные, финансовые и общественные реформы, вело мудрую внешнюю политику (успело даже добиться официального признания от Франции). Сознавая сложности реальной ситуации, П. Н. Врангель и его помощники надеялись, что их правительство сможет стать прообразом для будущей власти, которая восстановит порядок в тогда неуправляемой России.

кн. Александр Трубецкой,

Председатель Объединения памяти Императорской гвардии

Париж – Ялта

* Напоминаем, что высказанные нашими авторами мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции НЖ.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

С 23 по 25 июня эксперты Россельхознадзора проведут в Грузии инспекцию системы обеспечения продовольственной безопасности.

Как передают «Новости-Грузии», данную информацию обнародовал Гига Курдованидзе, глава департамента по связям с общественностью Национального агентства продовольствия Грузии.

Ранее приезд российских специалистов планировался на 15 июня, но был отложен из-за прекращения движения по Военно-грузинской дороге после схода селя в Дарьяльском ущелье на неопределенный срок. В настоящее время эта трасса снова открыта.

- Эксперты прибудут с 23 по 25 июня...Они посетят регионы Шида Картли, Квемо Картли и Кахети (Восточная Грузия),- сказал г-н Курдованидзе.

В случае успешного исхода переговоров, больший объем грузинских картофеля, томатов, огурцов, капусты, баклажанов, вишни, черешни, персиков, абрикосов и хурмы станет отгружаться на российский рынок.

БЕЗ ГЕНДЕРНЫХ ПРЕДРАССУДКОВ. В РОССИИ ВДВОЕ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИН-РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ЧЕМ В США

Эксперты объясняют это тем, что наш бизнес достаточно молодой, динамичный, и некоторые отрасли до сих пор находятся в "посевной" стадии

Россия возглавляет мировой рейтинг по количеству женщин-руководителей, обгоняя по этому показателю США почти вдвое. Согласно результатам исследования Grant Thornton International Business Report, данные которого приводит "Интерфакс", 43% топ-менеджеров российских компаний - представительницы прекрасного пола.

За Россией в рейтинге женщин топ-менеджеров Латвия (41%), Литва (39%) и Эстония (37%). Далее следуют Армения и Грузия с показателем в 35%.

В американских компаниях женщин-руководителей только 22%, столько же их и в Испании. В других странах Западной Европы результат скромнее: в Великобритании - 20%, менее 15% в Германии, Дании, Швейцарии и Нидерландах.

В то же время нет ни одной женщины-руководителя у 71% датских компаний и в 67% немецких.

За пределами Европы редко встречаются женщины топ-менеджеры. К примеру, в Индии и Арабских Эмиратах их по 14%, а в Японии - 9%.

В любом развивающемся обществе, а это как Россия, так и Азия, у женщины вполне естественное желание завоевывать позиции и не сидеть дома, в развитых же странах, где все стабильно, у женщины больше шансов быть на обеспечении у супруга, считает президент BSG Luxury Group Татьяна Позднякова.

Татьяна Позднякова, президент BSG Luxury Group

"В России исторически женщина всегда имела очень серьезные позиции в обществе и с точки зрения социального развития, и культурного и в наши дни делового. Пока у нас еще не было женщины-президента, но мне кажется, мы до этого тоже дойдем. Русская женщина всегда и в горящую избу войдет и коня на скаку остановит. Поэтому это вполне естественный процесс, что женщина все берет в свои руки и управляет во всех областях, от дома до работы. Чтобы руководить мужчинами, необходимо иметь невероятную жесткость, держать всех в кулаке и не позволять никому расслабиться. Вторым фактором является дисциплина собственная, потому что если можно себя дисциплинировать, то можно дисциплинировать всю компанию. И мне кажется, что женщины бескомпромиссны. Они бескомпромиссно идут к своей цели, не страшась ничего на своем пути. И это позволяет женщинам добиваться невероятных успехов".

Действительно, женщины преобладают в новых видах бизнеса, в уже устоявшихся направлениях их немного, соглашается директор по исследованиям HeadHunter Глеб Лебедев.

Глеб Лебедев, директор по исследованиям HeadHunter

"Наш бизнес достаточно молодой, динамичный и некоторые отрасли до сих пор находятся в "посевной" стадии. И именно в этих отраслях достаточно много женщин-руководителей, тогда как в достаточно зрелых направлениях процент женщин-руководителей гораздо ниже. Редко на руководящие посты назначают, руководствуясь гендерными признаками. Как правило, в первую очередь, смотрят профессиональные навыки. Но есть, конечно, определенные направления, которые связаны с общением, с представительскими функциями. Туда действительно выбирают предпочтительно женщин. Достаточно большое количество женщин-руководителей в таких направлениях как маркетинг, пиар".

В целом, по миру доля женщин топ-менеджеров составляет примерно четверть. Каждая четвертая из них возглавляет кадровую службу или финансовый отдел, а каждая восьмая женщина-руководитель является главным исполнительным или управляющим директором. Больше всего высокопоставленных женщин в образовательной и социальной сферах

Министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе назвала три условия, которые должны быть выполнены для восстановления дипотношений с Россией, сообщает агентство "Новости-Грузия".

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус оккупированных территорий. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

При этом МИД России считает, что первые шаги по восстановлению дипотношений должна сделать грузинская сторона. Как отметил замглавы МИД РФ Григорий Карасин, "не Россия принимала решение об их (дипотношений) разрыве в августе 2008 года, не ей думать над формальной стороной их восстановления". Вместе с тем, подчеркнул он, надо сделать все для того, чтобы "восстановить те добрые традиции, которые всегда существовали между народами Грузии и России".

"Это деоккупация страны, отзыв признания независимости (Абхазии и Южной Осетии) и выполнение соглашения о прекращении огня от 12 августа 2008 года", — перечислила Панджикидзе три условия на встрече с журналистами в пятницу.

Как заявила Панджикидзе, ни в одном формате диалога с Россией, Женевских дискуссиий и встреч спецпредставителей двух стран вопрос восстановления дипотношений не обсуждался.

Женевские дискуссии проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после августовской войны 2008 года в Грузии, при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ. Во встречах в Женеве принимают участие делегации Грузии, России, США, представители абхазской и югоосетинской сторон. С декабря 2012 года проводятся встречи спецпредставителя премьер-министра Грузии по урегулированию отношений с РФ Зураба Абашидзе и замглавы МИД РФ Григория Карасина. Стороны договорились, что подобные встречи будут проходить раз в два-три месяца.

Администрация Московского зоопарка предупреждает посетителей о начале реконструкции главного входа, которая продлится до 2 июля текущего года.

«Мы просим вас пользоваться другими входами в зоопарк, теперь в ежедневном режиме будет открыт вход с Большой Грузинской на новую территорию, а оттуда по мосту можно будет пройти на старую», - говорится в обращении, опубликованном на официальном портале учреждения. Каждый день работает вход с Садового кольца, а по выходным дополнительно открывается вход с Зоологического переулка, напоминают в администрации. Напомним, что в этом году Московский зоопарк отмечает свой 150-й юбилей. «К августу мы проведем все работы по перекладке всех инженерных сетей, которые давно устарели, благоустроим пруды и всю территорию», - говорил ранее заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин. По его словам, после юбилейных мероприятий планируется приступить к строительству второго пешеходного моста между старой и новой территориями зоопарка. В рамках первого пускового комплекса будет заменено дорожное покрытие с созданием оригинального рисунка мощения, выполнено устройство пандусов для более комфортного перемещения маломобильных групп посетителей. Предусматривается озеленение территории, прокладка водопровода и переустройство системы наружного освещения. Полностью будут заменены отдельные участки забора. В рамках второго пускового комплекса благоустроят большой и малый пруд зоопарка. Также запланирован комплекс работ по укреплению береговой линии, реконструкции островов и облагораживанию территории, примыкающей к прудам.

14 июня 2014 года из международного аэропорта "Борисполь" начато выполнение регулярных рейсов в Батуми (по пятницам и субботам).

Прямое воздушное сообщение между Украиной и Грузией обеспечивает авиакомпания МАУ на воздушных суднах Boeing-737 с двумя классами обслуживания - бизнес и эконом. Отправление из аэропорта "Борисполь" - в 19:40, прибытие обратного рейса - 08:15 по местному времени.

До августа авиаперевозчик планирует увеличить количество перелетов в Батуми до 7 раз в неделю. Так, с 22 июня будет добавлен рейс по воскресениям, с 2 июля - понедельникам и средам, с 17 июля - четвергам и 12 августа - вторникам.

"Открытие прямого воздушного сообщения между Харьковом и Батуми - очередной этап программы расширения географии полетов из регионов Украины, - отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. - Мы очень горды тем, что в период нестабильности мы не только в полном объеме выполняем свои обязательства перед пассажирами, сохраняя маршрутную сеть, но и расширяем географию полетов, предлагая нашим клиентам все больше возможностей для комфортных авиапутешествий. Надеемся, в летний сезон жители "первой столицы" и всего восточного региона Украины с удовольствием воспользуются возможностью быстро и комфортно, а главное без пересадок, добраться главного курорта Грузии, отдохнуть и набраться сил на живописном черноморском побережье".

Также "Международные авиалинии Украины" обеспечивают авиасообщение со столицей Грузии. Дневной рейс по маршруту Киев - Тбилиси - Киев совершается 6 раз в неделю - по понедельникам, вторникам, четвергам, пятницам, субботам и воскресениям. Из аэропорта "Борисполь" воздушное судно отправляется в 12:25, обратные рейс прибывает в 18:05.

Вечерние рейсы в Тбилиси выполняются ежедневно. Отправление из аэропорта "Борисполь" - в 19:30, прибытие в главные воздушный порт страны - 08:05.

Семь украинских авиакомпаний получили от Мининфраструктуры разрешения на выполнение 23 новых внутренних и 29 международных рейсов.

Соответствующее решение Комиссии по формированию и реализации государственной политики по эксплуатации воздушных линий, в которую входят представители Мининфраструктуры и Госавиаслужбы, было утверждено приказом Министерства инфраструктуры от 10 июня 2014 г. №242.

Крупнейший национальный авиаперевозчик авиакомпания "Международные авиалинии Украины" (МАУ) получила разрешение на выполнение рейсов из Киева в Нахичевань и Ленкорань (Азербайджан), а также из Харькова и Львова в Батуми (Грузия).

Авиакомпания "Днеправиа" получила право на осуществление полетов из Харькова в Ереван (Армения), Тбилиси, Батуми и Кутаиси (Грузия), Бургас и Варны (Болгария), Баку (Азербайджан), Москву (РФ), из Ивано-Франковска - в Вену (Австрия), Варны и Бургас (Болгария ), Тель-Авив (Израиль), Милан (Италия), Ригу (Латвия), Гамбург (Германия), Бухарест (Румыния), Варшаву (Польша) и Санкт-Петербург (РФ), из Днепропетровска - в Бургас и Варну (Болгария ).

Авиакомпания "Ян Эйр" получила разрешение на международные полеты из Киева в Ларнаку (Кипр) и Батуми (Грузия), на внутренние - из Киева в Одессу и Харьков.

Авиаперевозчику UmAir разрешено эксплуатировать маршрут из Киева в Багдад (Ирак).

"Мотор Сич" получила право на выполнение рейсов в столицу Украины из Запорожья, Ужгорода, Луганска, Одессы, Днепропетровска, Львова, Донецка и Херсона.

Дочерняя структура турецкой авиакомпании Atlasjet - "Атласджет Украина" получила право на выполнение внутренних рейсов из Киева во Львов, Одессу, Днепропетровск, Запорожье, Тернополь, Харьков, Херсон, Черновцы, Донецк, Луганск и Симферополь.

Компания "Урга" уже с 18 июня начинает работать на линии Киев-Львов. Также комиссия предоставила права авиакомпаниям "Урга" и "Крунк" на выполнение полетов за пределами Украины.

Каждый авиаперевозчик формирует программу полетов в соответствии с графиком открытия и выполнения рейсов с учетом НОТАМ Госавиаслужбы. На сегодняшний день авиакомпании не могут осуществлять полеты в аэропорты Симферополя, Донецка и Луганска.

КАZАНТИП ВСЕ-ТАКИ ПЕРЕЕХАЛ В ГРУЗИЮ

Евгения Смурыгина

Музыкальный фестиваль КаZантип перемещается в Анкалию. Идейный вдохновитель проекта Никита Маршунок объяснил, почему Грузия для КаZантипа лучше: в Поповке не так удобно, а к тому же очень дорого

Руководство фестиваля "КаZантип" решило перенести его на курорт Анаклия. Пресс-атташе КаZантипа отказалась пока раскрывать все секреты. Подробности оставили до пресс-конференции.

В первой статье конституции КаZантипа говорится, что Республика имеет границы, но не имеет территории, являясь государством, которое время от времени свободно перемещается в пространстве. Столицей Республики может быть любой населенный пункт, который, пусть и неожиданно для себя, оказался в самом центре Республики.

Сейчас на официальном сайте в качестве территории указана Анкалия. Есть даже карта инфраструктурных объектов вокруг реки Ингури. Идейный вдохновитель фестиваля Никита Маршунок там же без особых подробностей объясняет, почему Грузия для КаZантипа лучше: в Поповке не так удобно, а к тому же очень дорого.

Татьяна Голованова, постоянный гость фестиваля

"Что касается жителей Поповки, действительно, КаZантип для них, наверное, лучший способ заработка. Жители немножко обнаглели, цены там были действительно запредельные. Две недели в Крыму выходили приблизительно как две недели в Испании по ценам. В Грузии, конечно, все должно быть дешевле, несмотря на дорогой перелет. КаZантип никогда не подводит по своей организации. Многие туда ездят потому, что знают, что организаторы устраивают КаZантип не для зарабатывания денег, а для хорошего времяпрепровождения с получением дохода, так скажем".

Новость впервые появилась несколько месяцев назад, но тогда руководство фестиваля отшутилось, что будет и в Грузии, и в Крыму, и вообще захватит мир. Возможно, это был рекламный ход: тогда завсегдатаи повозмущались, а теперь привыкли и уже морально готовы. Ольга, еще одна постоянная гостья фестиваля, не сомневается насчет организации: Никита Маршунок сказал, что все будет в порядке.

Ольга, постоянный гость КаZантипа

"Как будем добираться? Я думаю, что самолетом. Пока ждем официальных предложений от организаторов. Как сказал Никита, организация там постарается по части жилья. Я надеюсь, что все так и будет, поэтому мы ждем пока. В крайнем случае мы можем поехать с палаткой, потому что там будет организован палаточный городок".

Маршунок не исключает, что "готов был бы вернуться в Крым в статусе глобального федерального проекта с глобальным финансированием и новой идеологией". Тем временем по одной из версий, КаZантипу пришлось переехать из-за страха перед суровым российским наркоконтролем.

Стоимость визы в Республику КаZантип в этом году - 200-250$. Все украинские и грузинские девушки получат ее бесплатно

Вопросы использования порта Поти в Грузии для перевозки грузов были обсуждены между Первым заместителем Министра транспорта Таджикистана и Чрезвычайным и Полномочным Послом Грузии в Республике Таджикистан. В ходе встречи стороны обсудили вопросы сотрудничества в сфере транспорта, в том числе, транзит грузов через железнодорожные пути и коридор TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia). «Через порт Поти таджикские компании работают уже давно. В основном через него осуществляется транзит алюминия из Таджикистана в Европу и импорт глинозёма для производства алюминия. На данный момент этот коридор является наиболее приемлемым для работы», - отметили в Минтрансе. Отметим, что коридор ТРАСЕКА вовлечен в постепенно развивающиеся тенденции торгово-экономического развития. Основные грузопотоки, которые проходят через коридор, формируются с одной стороны, в Западной и Центральной Европе, а с другой - в Средней и Юго-Восточной Азии. В программу ТРАСЕКА входит 8 стран - Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан.

9 июня. «Азия-Плюс».

Россия повышает авторитет и ответственность в вопросах продовольственной безопасности

Владимир РАХМАНИН, Заместитель гендиректора ФАО ООН и региональный представитель ФАО по Европе и Центральной Азии

Проблема продовольственной безопасности является одной из ключевых в системе национальной безопасности любой страны. Свои усилия в решении этого глобального вопроса около 70 лет назад государства объединили в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Сегодня ФАО действует одновременно как огромная информационная сеть, площадка для выработки глобальных решений и связующее звено между промышленно развитыми и нуждающимися странами. В основе работы организации – опыт специалистов со всего мира в области сельского, лесного, рыбного хозяйства и аквакультуры, питания, социальных наук, экономики, статистики, который направлен на сбор, анализ и распространение информации в целях содействия глобальному развитию.

Россия стала полноправным членом ФАО ООН относительно недавно, в 2006 г. О том, какое место сегодня наша страна занимает в деятельности этой международной организации, журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал заместитель генерального директора Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций и региональный представитель ФАО по Европе и Центральной Азии Владимир Рахманин.

– В 2014 году, впервые в истории Продовольственной и сельскохозяйственной организация Объединенных Наций, заместителем генерального директора стал представитель Российской Федерации. Говорит ли это об особом статусе, который наша страна успела приобрести в рамках ФАО ООН с момента вступления в эту организацию?

– Российская Федерация обладает большим политическим весом и всегда проявляла серьезный интерес к вопросам продовольственной безопасности. В России накоплен огромный объем технических знаний в области рыболовства, лесоводства и сельского хозяйства – всего того, что находится в центре внимания ФАО. Еще одним достижением, которое нельзя недооценивать, является тот факт, что русский язык был добавлен в число шести официальных языков Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. В результате доступность публикаций ФАО на русском языке сильно возросла, принося пользу не только нашей стране, но и другим странам региона. Если бы Россия не вступила в эту организацию, ничего подобного бы не произошло.

– Вероятно, такой значительный вклад России в деятельность продовольственной организации повлиял на выбор Вас в качестве главы регионального представительства ФАО по Европе и Центральной Азии?

– Российская Федерация является важным и уважаемым членом ФАО. Но Организация нанимает на работу лучших менеджеров и специалистов из всех стран мира. В мою пользу мог сыграть тот факт, что район Европы и Центральной Азии для меня родной. Мое понимание его особенностей и потребностей дает мне преимущества в работе со странами региона. Те навыки, которые я приобрел, работая на высоком уровне в таких странах, как Россия, Китай, США, Ирландия, а в последнее время в столице Евросоюза – Брюсселе, будут с пользой применены для укрепления взаимодействия между странами региона. Надеюсь также, что мой многолетний опыт содействия многостороннему сотрудничеству пригодится для эффективной реализации целей ФАО в регионе Европы и Центральной Азии, за который я отвечаю.

– А насколько сама ФАО ООН независима от тенденций на мировой политической арене?

– Регион, который мне поручено курировать, чрезвычайно важен для нас, поскольку в него входят три страны – главные экспортеры зерна: Российская Федерация, Казахстан и Украина. Что касается международных дел, то ФАО не в состоянии изолировать себя от всего того, что происходит в мире. Но у нас есть четкий мандат, определяющий ответственность нашей организации за продовольственную безопасность и развитие сельского хозяйства. Если события или тенденции в странах-членах затрагивают эти вопросы, ФАО обязана реагировать. Например, к таким тенденциям относится изменение климата. Его связь с продовольственной безопасностью совершенно очевидна. Рост численности населения и необходимость накормить примерно 9 млрд. человек к 2050 году также является глобальным вызовом.

У ФАО отсутствует политическая повестка дня, однако имеется огромная заинтересованность в вопросах продовольственной безопасности и безопасности пищи, в увеличении производственного потенциала и возможностей различных стран региона. ФАО – организация, которая стремится объединять усилия всех стран для достижения благородных задач, поставленных перед ней международным сообществом.

– Какова сегодня активность России в деятельности Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН? В частности, насколько полезен опыт нашей страны в области рыболовства и выращивания водных биоресурсов для других членов ФАО?

– У России богатая история в области развития рыболовства и аквакультуры. В нашей стране накоплены обширные знания по разведению и выращиванию важных с экономической точки зрения видов рыб, таких, как осетровые, а также по производству икры. Однако, поскольку большая часть публикаций в этой области существует только на русском языке, эта информация малодоступна для пользователей за пределами бывшего Советского Союза. Было бы очень полезным, если бы усиление международного сотрудничества в области рыболовства затрагивало как научные, так и практические виды деятельности.

– В свою очередь, насколько полно Россия использует инструменты, предлагаемые крупнейшей мировой организацией для решения вопросов продовольственной безопасности, развития своих отраслей, решения различного рода региональных проблем и т.д.?

– Российская Федерация участвует в таком важном проекте в сфере рыбного хозяйства в регионе, как «Рыбные ресурсы Черного моря». Этот проект направлен на усиление научного, технического и межинституционального сотрудничества с целью поддержки ответственного рыболовства в Черном море. Это является важным вопросом для всех причерноморских стран. ФАО как нейтральная организация старается помочь им в поиске подходящей системы сотрудничества, которая предотвращала бы чрезмерный вылов рыбы и истощение запасов морских ресурсов. Проект многообещающий и уже приносит результаты. Надеемся на его успешное развитие с активным участием вовлеченных государств: Болгарии, Грузии, Румынии, Российской Федерации, Турции и Украины.

– А какую оценку Вы, как представитель ФАО ООН, могли бы дать работе российской стороны по выполнению задач в сфере повышения ответственности и устойчивости использования водных биоресурсов?

– Мы приветствуем принятие Россией в 2013 году Национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ННН) промысла рыбы. Он рассматривается как важный шаг в направлении ответственного и устойчивого водного природопользования. План действий очень важен и может служить доказательством ответственного и стратегического подхода Российской Федерации к проблеме. Тем не менее многое еще предстоит сделать: повсеместное и систематическое внедрение принятых мер и надежный мониторинг чрезвычайно важны для достижения желаемых результатов.

– Сегодня ФАО ООН значительно более активно развивает партнерство не только с отдельными государствами, научными организациями разных стран, но и с гражданским обществом и частным сектором. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этих сферах деятельности. Как в практическом плане выглядит такая работа и осознает ли само общество пользу от сотрудничества с международной продовольственной организацией?

– В течение нескольких лет ФАО привлекает гражданское общество для участия в процессе разработки решений. Это очень важно. Комитет по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ), возможно, является здесь лучшим примером. Мы также увеличиваем представительство гражданского общества на наших региональных конференциях. Гражданское общество и его организации постоянно включены в проведение общественных диалогов на национальном уровне, что помогает не только эффективнее отражать их взгляды, но и им самим лучше уяснять позиции ФАО.

– Насколько активно процесс налаживания прямого контакта продовольственной организации с частным сектором проходит в России?

– Бизнес-интересы частного сектора напрямую связаны с устойчивым национальным развитием. Здесь налицо общность интересов между частным сектором и ФАО. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН стремится активнее вовлекать бизнес-сообщество в дискуссии и проработку решений, прислушиваться к его мнениям. Мы в нашем регионе активно ищем пути усиления сотрудничества, партнерства с бизнесом. В Российской Федерации мы уже определили несколько таких потенциальных партнеров. В предстоящие месяцы планируется открытие офиса ФАО ООН в Москве, через который эта работа будет продолжена.

Что касается рыболовства, то я хотел бы специально упомянуть аквакультуру, в которой на мировом уровне доминирует частный сектор. Налицо явная тенденция к тому, что аквакультура начинает играть все более важную роль в обеспечении продовольственной безопасности и улучшении питания. Активизация диалога ФАО с частным сектором будет способствовать развитию отрасли.

– Владимир Олегович, расскажите, пожалуйста, о новых проектах, которые ФАО ООН запускает в зоне ответственности возглавляемого вами представительства – в Европе и Центральной Азии.

– Страны-участницы Европейской региональной конференции ФАО, прошедшей 2-4 апреля в Бухаресте, предложили продовольственной организации сконцентрироваться в регионе Европы и Центральной Азии на двух инициативах. Первая – поддержка мелкого фермерского производителя в интересах развития сельского хозяйства, улучшения ситуации с продовольственной безопасностью, стимулирования бизнеса. Вторая инициатива направлена на содействие торговле сельскохозяйственной продукцией и на поддержку усилий стран региона по вступлению в ВТО.

В дополнение к этому есть еще две приоритетные области – контроль и предотвращение болезней, опасных для животных и растений, а также предупреждение негативного влияния климатических изменений на сельское хозяйство, содействие рациональному использованию природных ресурсов, включая работу по контролю и ликвидации вышедших из употребления пестицидов.

Что же касается рыболовства, то мы ведем работу по развитию аквакультуры в Грузии, по водным генетическим ресурсам на Западных Балканах. Также недавно мы запустили важный проект по аквакультуре совместно с Киргизией, который финансируется правительством Турции. Надеемся, что сотрудничество с Россией и в этом важном направлении будет расширяться.

Александр ИВАНОВ

Италия. Россия. Весь мир > Агропром > fishnews.ru, 17 июня 2014 > № 1101883 Владимир Рахманин

Jermuk International Pepsi Cola Bottler начнет производство соков Sandora в Армении.

Об этом 14 июня журналистам сообщил Аршавир Минасарян, руководитель ООО «Jermuk International Pepsi Cola Bottler». На новом предприятии и торжественной церемонии его открытия также побывал президент страны Серж Саргсян.

Объем вложений в запуск производства в работу – 4 млн евро.

В настоящее время Армения импортирует соки под ТМ Sandora с территории Украины, но теперь на рынок страны будет поступать местная продукция. Поставщиком товаров от холдинга Pepsi в Армению является и Грузия.

Власти Москвы согласились с прекращением реализации инвестиционного проекта реконструкции жилого дома в Центральном административном округе (ЦАО) столицы.

Соответствующее решение было принято на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК). Как сообщили в Москомстройинвесте, работы на объекте по адресу: Большой Тишинский переулок, д. 30/44, стр. 1 не ведутся более трех месяцев. Они приостановлены в связи с отсутствием финансирования со стороны инвестора. Кроме того, срок действия разрешения на реконструкцию истек 31 декабря 2013 года. Напомним, что еще в 2003 году этот жилой дом был признан аварийным. Инвестором проекта по его реконструкции выступил Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС), который в качестве соинвестора и заказчика привлек в проект ООО «Фобос». Предполагалось, что площадь объекта составит почти 6,8 тыс. кв. метров, в том числе общая площадь квартир - около 3 тыс. кв. метров (площадь нежилых помещений - 695 кв. метров). Высота здания не должна была превышать 27,9 метра (4 - 8 этажей). Предусматривалась также организация подземной автостоянки на 63 машиноместа площадью 1,5 тыс. кв. метров. После реализации проекта 5% жилых площадей, 40% нежилых площадей и 5% машиномест должны были перейти в собственность города. В 2012 году с инвестором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (ДАЗУ) о внесении изменений в части продления сроков проектирования и реконструкции жилого дома до конца 2014 года. На сегодняшний день инвестор выполнил противоаварийные мероприятия по устройству конструкций нулевого цикла и бетонирование пространства между стеной жилого дома № 46 по Малой Грузинской улице и шпунтовым ограждением.

Компания Stadler Rail Group получила от ЗАО "Азербайджанские железные дороги" контракт на поставку 30 спальных вагонов и вагонов-ресторанов. Это не только первый успех в Азербайджане, но и еще одно значимое событие для компании на пути выхода на рынки стран СНГ. Этот заказ, объемом почти 120 млн. швейцарских франков, также включает в себя полный пакет запасных частей и обучение персонала. Вагоны будут эксплуатироваться на линии Баку - Тбилиси - Стамбул и оснащены тележками с раздвижными колёсами для непрерывного сообщения по колее с разной шириной между Грузией и Турцией. Планируется поставить пять различных типов вагонов с высококлассным внутренним дизайном и отделкой. Вагоны будут изготовлены на швейцарском заводе компании Stadler в г. Альтенрейн.

Петер Шпулер, владелец и генеральный директор группы компаний Stadler Rail Group, рад успеху в Азербайджане: "Благодаря этому заказу нам удалось выйти еще на один рынок стран СНГ. Разработка новых продуктов и освоение новых рынков очень важны для нас, это хороший способ гарантировать полную загрузку производственных мощностей наших швейцарских заводов в среднесрочной перспективе". Поэтому компания поставила перед собой еще одну стратегическую цель - освоение новых рынков стран СНГ. Важным событием в этом направлении стало подписание в 2013 году контракта на поставку двухэтажных электропоездов для компании ООО "Аэроэкспресс", которые будут курсировать между центром г. Москвы и тремя крупными аэропортами столицы России.

Изменение ширины колеи с востока на запад

Благодаря специальным тележкам, обеспечивающим движение по колее с разной шириной, вагоны могут эксплуатироваться как в странах СНГ с широкой колеей 1520 мм, так и на железных дорогах с европейской колеей 1435 мм. Устройство для перестановки вагонов на колею другой ширины планируется разместить в грузинском городе Ахалкалаки вблизи границы с Турцией, благодаря которому поезда будут эффективно использоваться в международном сообщении Баку - Тбилиси - Карс - Стамбул. Тележки будут оснащены раздвижными колёсными парами "RAFIL/DBAG тип V", которые совместимы с другими системами изменения ширины колеи вдоль границ СНГ. Таким образом, можно будет использовать то же самое оборудование для перестановки вагонов на другую колею. Вагоны соответствуют европейскому габариту подвижного состава и приближения строений по нормам UIC. Кроме поставки поездов в период с середины 2016 до середины 2017 гг., контракт включает в себя полный пакет запасных частей, а также обучение обслуживающего персонала поезда и персонала по техническому обслуживанию. Вместе с тем как опция возможна дальнейшая поставка еще 70 вагонов.

Stadler Rail Group начинает поставки спальных вагонов в АзербайджанВысокий уровень комфорта для пассажиров

ЗАО "Азербайджанские железные дороги" планирует сформировать из 30 вагонов, 27 из которых спальные и 3 вагона-ресторана, 10-вагонные поезда. Спальные вагоны включают в себя три вагона 1-го класса (16 спальных мест, в каждом купе имеется санузел с душевой кабиной и туалетом), 18 вагонов 2-го класса (34 спальных места, 1 туалет, 1 душ), три вагона 1-го / 2-го класса (20 спальных мест, санузлы в купе 1-го класса и в семейных купе) и три специальных вагона (с просторным купе для людей с ограниченными физическими возможностями, четырьмя купе 2-го класса на 16 спальных мест, а также купе для начальника поезда). Три вагона-ресторана рассчитаны на 28 мест. 10-вагонный поезд, таким образом, располагает 257 спальными местами. Каждый вагон оборудован вакуумными туалетами с закрытой системой, резервным электроснабжением с генератором, обеспечивающим 24-часовую работу на полную мощность. Все вагоны оснащены системой кондиционирования воздуха с резервированием.

Справка о компании Stadler

Компания Stadler Rail Group - системный поставщик в области индивидуальных решений для производства железнодорожного транспорта. Заводы компании расположены на территории Швейцарии (Альтенрейн, Буснанг, Винтертур, Биль), Германии (Берлин-Панков, Берлин-Хоэншёнхаузен, Берлин-Райникердорф, Фельтен), а также в Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Австрии, Беларуси, Алжире и США. Штат компании насчитывает около 6 000 человек, 3 000 из которых работают в Швейцарии. Наиболее известные модели в линейке Stadler Rail Group в железнодорожном сегменте - сочлененные электропоезда GTW (575 единиц продано), рельсовые автобусы Regio-Shuttle RS1 (497 единиц продано), поезда FLIRT (944 единицы продано) и двухэтажные электропоезда KISS (171 единица продана), а в трамвайном сегменте - низкопольные трамваи Variobahn (320 единиц продано) и Tango (147 единиц продано). Еще одним пополнением на рынке пригородного железнодорожного сообщения стала модель Metro (2 + 34 проданные единицы). Кроме того, Stadler Rail Group производит поезда метровой колеи, пассажирские вагоны и локомотивы, а также является ведущим в мире производителем подвижного состава для зубчатой железной дороги.

Военно-грузинская трасса на участке "Владикавказ - Ларс" открыта для движения транспорта, сообщает МВД по Северной Осетии.

Автомашины начали курсировать 14 июня с 12:00. За ситуацией на трассе следит республиканская Госавтоинспекция.

Напомним, что движение по военно-грузинской дороге было закрыто из-за сошедшего селевого потока 17 мая. Он перекрыл трассу и пойму реки Терек. Около месяца Водители из зарубежных стран - Англии, Украины, Турции ждали открытия дороги.

ГИБДД просит водителей несколько дней не ездить по этому маршруту, чтобы дать возможность уехать ожидающему здесь транспорту.

На государственной границе РФ с Грузией создалась очередь из 140 грузовиков, ожидающих открытия Военно-Грузинской дороги, перекрытой после схода сели с горы Казбек. Некоторые водители большегрузов ожидают открытия проезда уже почти месяц.

Очередь тянется от контрольно-пропускного пункта "Верхний Ларс", который является единственной точкой проезда транспорта между Арменией и Россией. МЧС Северной Осетии организовало для водителей два пункта отдыха, снабженных биотуалетами. На обоих пунктах ведется круглосуточное дежурство пожарных гарнизонов. Таможенные и миграционные службы региона продлили водителям, среди которых есть граждане многих республик бывшего Союза, Англии и Турции, срок действия виз.

В июне 2014 года в международном аэропорту "Борисполь" планируется увеличение количества международных рейсов, соединяющих Киев и страны Европы и Азии. По прогнозам показатель самолетовылетов за текущий месяц увеличиться на 6% по сравнению с маем 2014 года.

Так, из главных воздушных ворот Украины авиакомпанией Ellinair уже установлено авиасообщение с греческим островом Корфу. C 22 июня воздушное судно Boeing 737 будет отправляться раз в 3-7 дней по средам и воскресеньям.

С начала месяца "Международные авиалинии Украины" открыли четыре новых регулярных рейса в Германию, Швецию, Молдову и Иран. С 1июня авиасообщение с Дюссельдорфом выполняется до 6 раз в неделю, со Стокгольмом - 3 раза, Кишиневом - 5 раз и начиная с 3 июня с Тегераном - 3 раза в неделю.

Кроме того, в текущем месяце МАУ планирует начать осуществление перелетов из аэропорта "Борисполь" в Батуми (Грузия), Пальму-де-Майорку (Испания), Эрбиль (Ирак) - с частотой 3 рейса в неделю, в Бургас (Болгария), Сплит (Хорватия), Варну (Болгария), Салоники (Греция) и Душанбе (Таджикистан) - 2 рейса в неделю и по одному рейсу в неделю - в Римини (Италия) и Дубровник (Хорватия).

Авиакомпания WindRose намерена выполнять по 2 рейса в неделю в Сплит и Пальму-де-Майорку. В планах перевозчика Meridiana Fly осуществлять 1 перелет в неделю в Ольбию (Италия), а Scat - 3 рейса в неделю в Актау (Казахстан).

Также была расширена программа полетов по внутренним маршрутам. 10 июня авиакомпания "Днеправиа" установила ежедневное авиасообщение с Харьковом.

Братские отношения Грузии и Турции испытываются Кирнати

Андрей Беляев

В Грузии нередки населенные пункты с одинаковыми названиями. Например, село Кирнати. Одно Кирнати, впрочем, находится уже в Абхазии – республике с ограниченно признанным суверенитетом. Другое – пока в Аджарии. «Пока» – потому что вокруг этого Кирнати стали происходить странные события, чреватые серьезными последствиями. Как утверждают местные жители, земли сельскохозяйственного назначения, которые использовались с незапамятных времен, сегодня оказались на турецкой стороне.

«Аншлюс» угодий произошел внезапно. На днях границу и речушку, отделяющую Грузию от Турции, форсировали турецкие пограничники со служебными собаками и огорошили работающих в поле крестьян требованием немедленно покинуть территорию и впредь… на турецкой земле не появляться. «Что мы могли поделать? Пришлось подчиниться», – рассказали жители Кирнати известной грузинской журналистке Ирме Инашвили, баллотирующейся в мэры Тбилиси.

Прервать в столице свою избирательную кампанию и отправиться в другой конец Грузии ее в большей степени вынудила позиция властей, которые в ответ на SOS из Кирнати, сделали вид, что ничего не происходит, а кто-то из чиновников и вовсе заявил, что правда на турецкой стороне. Следом и тбилисские СМИ интерпретировали ситуацию в пользу Турции. Пока Инашвили с небольшой делегацией добиралась до Кирнати, власти слегка изменили позицию – они все-таки признали, что в аджарском селении произошел какой-то приграничный инцидент.

«У Грузии нет лишней земли, чтобы ее терять или дарить. Если боль жителей Кирнати не станет общенациональной, то страна просто развалится», – считает Инашвили. На приезд группы людей из Тбилиси Кирнати ответило импровизированным сельским сходом. Люди не скрывали возмущения тем, что государство не берет их под защиту, и более того — чуть ли не обвиняет в провокации и оправдывает действия турецких пограничников: «И то же самое стали говорить телеканалы, не потрудившись подумать над альтернативной трактовкой событий, если уж до нас добраться не могли».

Причину странного отношения властей к ситуации тбилисская депутация объяснила следующим образом: Михаил Саакашвили незадолго до отставки уступил несколько сотен (или даже тысяч) гектаров приграничных земель Турции. Новые власти Грузии, будучи не в состоянии отыграть ситуацию и противостоять Анкаре, пытались вначале проблему «зажевать», а когда не получилось, то объявили, что аджарские крестьяне сами перешли на турецкую территорию, и вынудили турецких пограничников к ответной активности. По словам Ирмы Инашвили, она встретилась с председателем департамента по охране границы Зурабом Гамезардашвили, который подтвердил информацию о конфликте, но о том, что турецкие пограничники пересекли границу, говорить не стал. Очевидно, разбор событий в приграничье предстоит не простой. Но уже сейчас эксперты настроены достаточно пессимистично: если Саакашвили действительно за символическую сумму передал земли Турции, и на этот счет существует документ (а турецкая сторона без него вряд ли бы позволила себе то, о чем в один голос говорят более 100 жителей села Кирнати), то вряд ли территорию удастся вернуть.

Представители радикальной оппозиции Грузии историю с Кирнати называют первой ласточкой в «братских» отношениях с Турцией. Они утверждают, что не только это село или его угодья переданы соседней стране, а вся Аджария. «Поезжайте и посмотрите, кому принадлежит бизнес в Батуми, увеселительные заведения сомнительного толка в Гонио, Кобулети и по всему аджарскому побережью, и обратите внимание, как себя ведут в Аджарии турецкие граждане – как хозяева», – говорят «радикалы», обвиняя режим Саакашвили за создание условий благоприятствования Турции, а нынешнюю власть – в бездействии.

Действительно, коллективные обращения жителей Аджарии в прессу, в которых излагаются различные жалобы на иностранцев, стали обыденным явлением. Это, конечно, очень неприятно, когда гости по той или иной причине выходят за рамки этикета. С другой стороны болезненную реакцию жителей Аджарии на «зашкаливающее», по их мнению, турецкое присутствие в автономной республике, можно считать в некотором роде гипертрофированным восприятием действительности, ставшим следствием вероятных собственных предпринимательских или иных неудач на родной земле. Однако при этом грузинская сторона указывает на более серьезные проблемы, нежели бытовые «нестыковки» с представителями Турции в Аджарии.

Определенные турецкие круги считают автономную республику временно утраченной, помня о том периоде, когда Аджария входила в состав Османской империи. Найти современные карты, отпечатанные в Турции, на которых Аджария фигурирует в качестве турецкой провинции, говорят, не редкость. Настораживает и тот факт, что аэропорт в Батуми, реабилитированный не так давно турецкой компанией и взятый ею в управление, функционирует по законам внутритурецких перевозок. Наконец, грузинская сторона указывает на ход выполнения межправительственного договора об историческом наследии. Согласно документу, Турция должна отреставрировать находящиеся на ее территории раннесредневековые монастырские комплексы Ишхани и Ошки, а Грузия – построить несколько мечетей в Аджарии и находящемся недалеко регионе Джавахети, взамен снесенных. Как говорят члены одной из экспедиций, ознакомившейся с ходом работ в Турции – реставрация далеко не всегда проводится качественно, с проявлением заботы о памятниках архитектуры. Причем к выдвинутым претензиям турецкая сторона относится формально, если не сказать пренебрежительно. В то время как сама придирчиво следит с работами на грузинской стороне, требуя неукоснительного следования своим требованиям.

Близкий к грузинским верхам источник, комментируя положение в Аджарии, сказал, что сейчас ничего особо тревожного в автономии не происходит. «Постсоветскую историю Аджарии можно разделить на два этапа – до революции роз 2003 года и после. До революции автономной республикой безраздельно правил председатель Верховного совета Аслан Абашидзе, чисто формально подчинявшийся Тбилиси. Саакашвили де-факто вернул Аджарию в состав Грузии, правда, автономные права республики оказались в определенном смысле поражены. Тот же период ознаменовался мощным притоком турецких инвестиций, прямым вхождением турецкого бизнеса, и, как следствие, усилением турецкого влияния. И это должно грузинские власти если не настораживать, то держать их в тонусе, помня, что автономный статус Аджария получила по международному договору, заключенному в Карсе в 1921 году, и гарантом этой автономии выступили Россия и Турция», – сказал автору источник.

Авторитетное российское издание Forbes представило рейтинг бывших советских городов, привлекательных для россиян с точки зрения ведения бизнеса. Аналитики учитывали не только платежеспособность населения и налоговую нагрузку, но и визовый режим, статус русского языка, условия регистрации компании нерезидентом.

Российские предприниматели, работающие на постсоветском пространстве, поделились с Forbes личным опытом. В итоге получился рейтинг, в который вошли 20 городов бывших союзных республик. Ташкент в этом топе занял 18 строчку.

В тройку лучших, по мнению российских бизнесменов, вошли Минск, Таллин и Вильнюс. Две казахские столицы – Алматы и Астана – заняли в топе 4 и 5 места, соответственно. 6 место предприниматели РФ отдали Риге, 7 – Киеву.

Замыкают первую десятку Ереван (8 место), Тбилиси (9 место) и Баку (10 место). далее расположились Харьков (11 место), Бишкек (12 место), Одесса (13 место), Донецк (14 место), Днепропетровск (15 место).

Последние строчки рейтинга российские бизнесмены отдали Кишиневу (16 место), Душанбе (17 место), Ташкенту (18 место) и Ашхабаду (19 место). Москва в данном рейтинге выступила в качестве индикатора.

Авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширяет возможности для пассажиров, пользователей портативных аппаратов, презентуя мобильное приложение FlyUIA, разработанное для планшетов и мобильных устройств на платформе iOS.

Новый бесплатный программный продукт FlyUIA доступен для скачивания в App Store и позволяет:

Найти и забронировать авиабилеты на рейсы МАУ для путешествия в одну сторону, в обе стороны или по маршруту мульти-сити (с вылетом в один город и возвращением из другого);

Ознакомиться с расписанием регулярных рейсов МАУ и получить актуальную информацию о статусе рейсов;

Отправить запрос на внесение изменений в бронирование;

Получить доступ в персональный кабинет "My flyuia.com";

Зарегистрироваться в программе лояльности МАУ "Панорама Клуб";

Проверить количество миль на счету;

Выбрать валюту для бронирования UAH, RUB, EUR, USD;

Иметь под рукой контакты авиакомпании МАУ в Украине и за рубежом.

Языки интерфейса: украинский, английский, русский, итальянский, испанский, немецкий, французский.

Примечательно, что при приобретении билетов на рейсы МАУ с помощью мобильного приложения FlyUIA сервисный сбор за оформление не взимается, что является еще одним преимуществом пользования новым программным продуктом МАУ.

Дополнительно держатели платежных карт Visa Gold, Platinum, Business, Infinite, Corporate, Purchasing получают скидку 3 - 5% (в зависимости от класса обслуживания). Предложение действительно для карт, эмитированных в Украине, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизстане, Молдове, России, Таджикистане.

Согласно данным грузинского Национальном агентства вина, за первые 5 месяцев 2014 года объемы экспорта грузинского вина выросли на 147%, если сравнивать с аналогичным прошлогодним периодом.

За данный период Грузия экспортировала 22,8 млн бутылок вина объемом 0,75 литров в 32 страны мира. Объемы экспорта в денежном выражении составили 73,8 долларов, что на 169% превышает аналогичный прошлогодний показатель.

За май 2014 года было экспортировано 3,8 млн бутылок вина в 21 страну мира.

На долю РФ пришлось 68% от общего объема экспорта; в натуральном выражении – 15,6 млн бутылок вина (по состоянию на май). За РФ по величине объемов экспорта следуют Украина, Казахстан, Польша и Латвия.

За данный период объемы экспорта бренди составили 4,8 млн бутылок (0,5 л), в том числе в мае – 446,7 тыс. бутылок. В финансовом выражении объемы экспорта этого напитка составили 17,3 млн долларов, что на 52% превышает прошлогодний показатель.

Наибольший объем бренди экспортирован в Украину — 2,8 млн бутылок. В РФ поставлено 1,8 млн бутылок.

В течение всего 2013 году из Грузии было экспортировано 44,6 млн бутылок вина в 48 стран мира, что на 96% больше, чем было экспортировано в 2012 году. Из них 21,8 млн бутылок вина экспортировано на рынок РФ, передают "Новости-Грузия".

В понедельник в Грузии начались совместные с США военные учения, одной из главных задач которых стало развитие координации действий контингентов двух стран в рамках миссии в Афганистане.

Мероприятия, проходящие при участии 550 грузинских военных и 350 служащих американской морской пехоты, в настоящее время проходят неподалёку от Тбилиси, на военной базе «Вазиани».

Как передаёт информационное агентство “Trend” со ссылкой на представителей грузинского оборонного ведомства, учения, также направленные на приведение ВС Грузии в соответствие со стандартами НАТО, планируется завершить 19 июня.

Несмотря на то, что к концу текущего года грузинское командование планирует в несколько раз сократить численность своего контингента в Афганистане, Тбилиси готовится к участию в новой миссии МССБ по подготовке афганских сил.

Сотрудники КГБ Белоруссии задержали гражданина Грузии, который попытался при помощи записки с угрозами угнать самолет, следовавший рейсом Кутаиси-Минск, и направить его в одну из европейских стран, сообщается на сайте ведомства.

Во вторник командиру экипажа от одного из пассажиров пришла записка якобы с угрозой взрыва авиалайнера. Ее автор требовал изменить курс и направить самолет в одну из европейских стран. На борту самолета находились 32 пассажира, в том числе один ребенок, и четыре члена экипажа.

"Благодаря профессиональным действиям пилотов, в 6.50 указанный борт произвел посадку в национальном аэропорту "Минск"… Представители контртеррористического управления КГБ и группы "А" поднялись на борт авиалайнера и вступили в переговоры с лицом, передавшим записку, — гражданином Грузии, 1973 года рождения", — говорится в сообщении.

По данным КГБ Белоруссии, "в результате переговоров преступник согласился покинуть борт самолета и в 8.10 добровольно сдался сотрудникам КГБ", "уже в 8.15 воздушное судно покинули пассажиры и члены экипажа".

Возбуждено уголовное дело по статье об угоне или захвате воздушного судна.

До конца текущего года Грузия собирается сократить размер своего контингента в составе Международных сил содействия безопасности в 6 раз, с 1500 до 250 военнослужащих.

Данная информация была опубликована русскоязычными СМИ, в том числе телеканалом МТРК «Мир», со ссылкой на недавнее выступление грузинского министра обороны Ираклия Аласании.

Соответствующее решение было принято Советом безопасности и управления кризисами при правительстве Грузии. Для того, чтобы инициатива вступила в силу, ей потребуется получить формальное одобрение со стороны парламента и президента страны.

Тем не менее, в настоящее время грузинскими властями не исключается и альтернативная возможность, в соответствии с которой службу в составе новой миссии МССБ по обучению афганских сил будут проходить 700 грузинских военных.

РОССИЙСКИЕ ФУТБОЛИСТЫ ПРЕУСПЕВАЮТ В БИЗНЕСЕ

Вести нашу сборную к победам в Бразилии будут сразу восемь игроков-предпринимателей

Российские футболисты преуспевают в бизнесе: в активе восьми игроков сборной России есть и рестораны и кафе и ночные клубы. Трое из них являются самыми высокооплачиваемыми футболистами страны, по версии портала Sports.ru.

Бизнесменами футболистов называют еще с начала двухтысячных. За красивую жизнь, раздутые премиальные и зарплату под стать топ-менеджерам. Но если вчера это была, скорее, ирония, сегодня - это общепризнанный факт.

Никаких больше чипсов Андрея Аршавина, только бизнес или доля в его владении. Вести нашу сборную к победам в Бразилии будут сразу восемь бизнесменов. Дела ведут подчас контрастные: от кофеен до подрядных компаний.

К примеру, вратарь Рубина и сборной России Сергей Рыжиков вместе со своим агентом владеют узбекским лаундж-кафе "Тюбетейка" в Москве. В то же время динамовец Игорь Денисов, по данным СПАРК, является совладельцем девелоперской компании ЗАО "Лэнд-Актив", где футболисту принадлежит 20% компании.

Футболист может быть далек от бизнеса, главное, чтобы партнеры были толковые, считает заведующий кафедрой спортивного менеджмента Московской финансовой промышленной академии Владимир Леднев.

Владимир Леднев, заведующий кафедрой спортивного менеджмента Московской финансовой промышленной академии

"По-разному бывает. Бывает и в доверительное управление отдают активы, но очень часто это все-таки компании, которые связаны с какими-то сервисными функциями. Но бывает так, что это совершенно далекие от спорта сферы - там и финансы, и бизнес, и какие-то акции. На мой взгляд, главное - это все-таки либо иметь хорошего партнера, которому ты доверяешь на 100%, либо потихонечку, по мере того, как ты завершаешь спортивную карьеру, вникать в дела бизнеса и учиться этому. И потом, постепенно, самому становиться у руля".

Особенно не повезло с партнером Александру Кержакову, который сейчас является совладельцем ресторанного бизнеса. В прошлом году футболист потерял 330 млн рублей на инвестициях в нефтеперерабатывающий завод в Воронежской области и сейчас пытается вернуть деньги в суде.

Также совладельцами ресторанов сейчас являются футболисты Александр Самедов и Дмитрий Комбаров. Кажется, рестораны даются футболистам очень легко. К слову, одним из первопроходцев в этой сфере бизнеса стал Дмитрий Сычев. Еще, будучи в обойме сборной, он открыл в Москве ресторан Rosso&Bianco. Правда, затем дела Сычева в сборной пошли хуже, чего не скажешь о самом заведении.

Ведение бизнеса загодя - это попытка остаться на плаву, когда карьера футболиста подойдет к концу, считает комментатор "НТВ-Плюс" Нобель Арустамян.

Нобель Арустамян, комментатор "НТВ-Плюс"

"Футболисты заканчивают карьеру в среднем в 35 лет. Вот представьте, что вы зарабатываете в месяц 100 тысяч евро, а то и 200 тысяч на протяжении 10 лет, а потом - бац, и в один прекрасный день у вас нет такого заработка. Вообще нет заработка. Надо к этому быть готовым. Поэтому они пытаются как-то свое будущее обеспечить. Но при этом они должны как-то себя обезопасить, чтобы они могли вторую часть своей жизни прожить в достатке, как и первую".

Показателен пример бывшего футболиста "Милана" и сборной Грузии Кахи Каладзе. Ближе к закату карьеры он вложился в ресторанный бизнес. Сейчас ему принадлежат рестораны "Джанино" в Милане и Киеве, гостиницы на Украине и в Грузии и букмекерская контора в Тбилиси.

Отметим, по данным Sports.ru самым высокооплачиваемым футболистом сборной России является Александр Кокорин. Его зарплата в Динамо составляет около 5 млн евро в год

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что США начали разрушать достигнутые договоренности об отказе от расширения НАТО за счет государств Центральной и Восточной Европы.

Организация Североатлантического договора (НАТО) — военно-политический союз европейских государств, США и Канады, созданный в 1949 году. В феврале 1990 года, в ходе переговоров о воссоединении Германии, Запад дал обещание СССР, что НАТО не будет расширяться на Восток. Однако обязательства были нарушены.

"Разве можно себе представить, что (Михаил) Саакашвили (экс-президент Грузии) бы пошел воевать? <…> Если он двинулся на Россию, <…> значит, были обещания, что все помогут. То есть разрушать начала Америка те договоренности, на основе которых можно было строить другой мир", — сказал Горбачев в интервью программе "Вести в субботу" в ответ на вопрос, кто из западных политиков в конце 80-х — начале 90-х годов обещал ему отказаться от расширения НАТО на восток.Отвечая на вопрос, нет ли у экс-главы СССР ощущения, что западные партнеры обманули его, говоря о своих дальнейших планах в Восточной Европе, Горбачев отметил: "это обычное дело". "Есть политика и есть честная политика, и есть обманная", — сказал он.

Самым значительным стало расширение НАТО на восток после окончания холодной войны. Десять стран присоединились в ходе двух туров расширения НАТО: в 1999 году — Венгрия, Польша, Чехия; в 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония. В 2009 году в альянс вступили Хорватия и Албания. Сейчас членами НАТО являются 28 государств. Кандидатами на вступление в альянс являются Черногория, Македония, Босния и Герцеговина.

Москва выступает против расширения НАТО. Постпред РФ при альянсе Александр Грушко заявлял, что это может создать разделительные линии внутри государств. Президент РФ Владимир Путин во время "прямой линии" с россиянами сказал, что Россия не боится расширения НАТО. Он добавил, что решения России по Крыму были отчасти связаны с угрозой вхождения Украины в НАТО, поэтому РФ должна была предпринимать ответные шаги.

Турция и Египет в текущем сельхозгоду (с 1 июля 2013 г.) стали крупнейшими покупателями российского зерна второй год подряд, заявил гендиректор "ПроЗерно" Владимир Петриченко на XV международной конференции "Рынок зерна: вчера, сегодня, завтра".

С июля 2013 г. по апрель 2014 г. Россия поставила Турции 3,746 млн тонн зерна, Египту - 3,306 млн тонн зерна. В прошлом сельхозгоду показатели составили 2,755 млн тонн и 2,678 млн тонн соответственно.

Саудовская Аравия занимает третье место по закупкам российского зерна, к июню страна ввезла 1,413 млн тонн.

На четвертом месте идет Иран, который сократил закупки зерна до 1,219 млн тонн с 1,392 млн тонн годом ранее. "Хочется отметить работу с Ираном, который, несмотря на все введенные против него санкции, покупает наше зерно. Все компании отзываются позитивно о работе с ним", - отметил Петриченко.

В десятку крупнейших покупателей российского зерна вошли Йемен (928 тыс. тонн), Южная Корея (868 тыс. тонн), ЮАР (697 тыс. тонн), Израиль (764 тыс. тонн), Азербайджан (700 тыс. тонн), Ливия (674 тыс. тонн) и Грузия (529 тыс. тонн).

Нигерия, Кения, Иордания и Судан в совокупности закупили у России почти 1,5 млн тонн зерна. "Это показывает диверсификацию наших поставок", - пояснил Петриченко.

К списку крупных покупателей добавится Ирак. "На него тоже будут мощные поставки. По крайней мере первый тендер на 150 тыс. тонн уже им продали", - заключил Петриченко. В целом экспорт зерна в текущем сельхозгоду составит 26,08 млн тонн.

США пытаются организовать передел европейского энергетического рынка

Петр Львов

Как только нынешние нелегитимные киевские власти самым непристойным образом, не скрывая, что за ними стоят США, стали увиливать от оплаты долга за поставки российского газа, стало ясно, что спровоцированный Вашингтоном и их сателлитами в ЕС кризис на Украине среди глобальных военно-политических целей ослабления Москвы преследует более далеко идущую задачу – передел мирового газового рынка, где до сих пор Россия занимает лидирующие позиции. Вариант использовать Саудовскую Аравию, обвалив цены на нефть, как это сделали с СССР 30 лет назад президент Рейган и саудовский король, у Обамы не прошел во время его недавнего посещения Эр-Рияда. Поэтому теперь началось широкомасштабное наступление Вашингтона на газовом фронте. Правда, арсенал возможностей США для этих целей весьма ограничен.

Главный их козырь – Катар. Еще с 2010-11 гг. американцы пытались масштабно запустить катарский СПГ на европейский рынок путем спотовых поставок по демпингу, а затем и на основе долгосрочных соглашений. Был даже построен терминал на Адриатике в Италии, начаты переговоры о строительстве терминалов по приемке катарского СПГ в Греции, Турции, Болгарии, Польше (Свиноустье), странах Балтии и аж на черноморском побережье Украины. Предполагалось даже поставлять катарский газ через Польшу и Балтию в Белоруссию, президент которой установил теплые личные отношения с прежним эмиром, отправленным год назад в отставку все тем же Эр-Риядом за наглость во внешнеполитических амбициях. Газовый карлик возомнил себя арабским королем! В 2010 году в закрытом формате прорабатывался вопрос прокладки газопровода из Катара через Саудовскую Аравию и Иорданию до Сирии, а далее – через Турцию или по дну Средиземного моря в Южную Европу. Начались конфиденциальные контакты, в том числе в Стамбуле, включая встречи на высшем уровне. Но сначала уперлась Саудия, которая подозрительно отнеслась к подобным вариантам, увеличивавшим влияние газового эмирата на ближневосточную политику, а потом началась гражданская война в Сирии, поставившая крест на таком трансаравийском магистральном трубопроводе.

Но тут с сентября 2013 года началась осторожная нормализация отношений Запада с Ираном после избрания президентом ИРИ прозападного прагматика Роухани. И Катар попытался вести секретные от КСА переговоры с Тегераном о присоединении к другому проекту – магистральному газопроводу (МГП) из Ирана через Ирак в Сирию (1,5 тыс.км). Но за это был наказан Эр-Риядом путем отзыва из Дохи послов КСА, ОАЭ и Кувейта за «заигрывание» с Ираном. В основе указанного проекта лежит наличие общего огромного газового месторождения между ИРИ и Катаром на шельфе Персидского залива. Катарцы называют свою часть Северным месторождением, а иранцы называют свою часть Южным Парсом. Это супергигантское нефтегазовое месторождение является крупнейшим в мире. Находится оно в центральной части Персидского залива в территориальных водах Катара (Северное) и Ирана (Южный Парс). Запасы Северное/Южного Парса оценивается в 28 трлн м³ газа и 7 млрд тонн нефти (45 млрд. баррелей). Запасы газа находятся на небольшой глубине и недалеко от берега. Отсюда — низкая себестоимость добычи. Это месторождение содержит 8 % мировых запасов газа. У катарского и иранского газа имеется существенное преимущество перед российским − значительно более низкая себестоимость добычи, что позволит Катару и ИРИ, если они, конечно, договорятся, так снизить цены на газ в Европе, что конкурировать с ними «Газпрому» будет очень трудно, если не невозможно. И европейцы под давлением США на фоне украинских событий смогут сыграть на понижении цены, размахивая катарским и иранским газом. Так , например, только в 2013 году один Катар добывал 420 млн. кубометров газа. С 2006 года эта страна удерживает мировое первенство по экспорту сжиженного природного газа. В прошлом году Катар поставил на внешние рынки 90 млн. тонн «голубого топлива» (едва не весь произведённый им СПГ), что составило 31% от общемирового экспорта сжиженного газа, тогда как на Россию приходится всего 4,5 %. Поэтому создание Россией мощностей по производству СПГ, помимо того, что уже есть на Сахалине, является на данном этапе важнейшей задачей для Москвы для избавления зависимости от наземного транзита газа, прежде всего через Украину, и диверсификации источников поставки российского газа. Постепенное сокращение поставок трубного газа за счет наращивания импорта СПГ — это получение доступа к новым рынкам для РФ, таким как Южная Азия, ЮВА, Южная Америка, часть Европы, куда росийское «голубое топливо» сейчас не продается (Франция, Испания, Португалия). Тем более, что алжирские и норвежские запасы газа истощаются, что потребует их замещения. А газовые месторождения для производства крупных мощностей СПГ есть — Штокман, Ямал, Арктические залежи. Но на это уйдет где-то пять лет, если за дело взяться немедленно и серьезно. А пока временный, причем достаточно дорогой по цене выход от украинской транзитной зависимости лежит в ускоренном строительстве трубопровода «Южный поток».

Поэтому не случайно, что после всех перипетий последних российско-украинских переговоров по погашению оплаты Киевом задолженности за газ из РФ, 3 июня с.г. Еврокомиссия предложила приостановить проект «Южный поток» в «интересах энергетической безопасности Евросоюза», — сообщила представитель Еврокомиссии Сабина Бергер. «Еврокомиссия предлагает в рамках своей стратегии энергетической безопасности приостановить проект «Южный поток», пока он не будет полностью отвечать законодательству ЕС», — сказала она на брифинге в Брюсселе. По словам Бергер, проект «Южный поток» должен быть пересмотрен в свете энергетической безопасности ЕС. «Мы не блокирует «Южный поток», но хотим, чтобы он соответствовал законодательству ЕС», — заявила она в Брюсселе. И пояснила, что соглашения, заключенные государствами-членами ЕС с Россией по газопроводу «Южный поток», не соответствуют законам ЕС, так как не соблюдают фундаментальных положений «Третьего энергопакета». Хотя хорошо известно, что ранее межправительственные соглашения о сотрудничестве при строительстве газопровода «Южный поток» по дну Черного моря для поставки российского газа в Европу Россия заключила с Болгарией, Сербией, Венгрией, Словенией, Хорватией, Австрией, Грецией.

А премьер-министр Украины Арсений Яценюк в тот же день призвал Евросоюз заблокировать проект «Южный поток», заверив в надежности транзита российского газа через территорию Украины. «Украина — надежный транзитер, мы выполняли и будем выполнять свои обязательства», — заявил он на заседании Верховной Рады. Это и понятно. Ведь «Южный поток» – это прекращение транзита российского газа через Украину, то есть прекращение содержания российским бюджетом украинской экономики за счет низких цен для Киева на российский газ. Ведь сами США и ЕС не хотят брать на себя целиком груз финансового спасения нынешних украинских властей. Вот поэтому и идет вязкая торговля на российско-украинских переговорах по газу. И создается впечатление, что «Газпром» постоянно отступает, все время перенося сроки «закрытия газового вентиля», хотя время откровенно играет в интересах Киева и стоящего за ним Запада. Поскольку это время используется для изобретения США и ЕС способов замещения российского газа другим – из ближневосточных источников. Ведь никто всерьез не верит, что сжиженный газ из США или Австралии может стать более дешевой альтернативой природному газу из РФ.

В Вашингтоне (в том числе даже сам Обама) на словах либо из собственной безграмотности, либо исходя из тупости партнеров, используют жупел американского сланцевого газа против России. Тем не менее, как уже подсчитали эксперты, первые (и весьма скромные) партии очень дорогого американского СПГ прибудут в Европу в лучшем случае через два-три года. А из Восточной Африки газ придет только через 10-15 лет, если к тому моменту его не скупят Китай, Индия и Япония. Ведь ЕС приходится «конкурировать с азиатскими странами, которые готовы купить энергетическую безопасность по высокой цене», — объясняет бывший глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль (Claude Mandil).

Надо отчетливо понять, что для Вашингтона чрезвычайно важно сохранить на данном этапе транзит российского «голубого топлива» через Украину, но для этого необходимо реально похоронить проект «Южного потока». Ведь еще в начале 2014 года была создана рабочая группа ЕС-Россия, которая занялась проблематикой соответствия проекта «Южный поток» законодательству Евросоюза. К настоящему моменту состоялись два технических совещания. Теперь в еврокомиссии считают, что Россия, пожаловавшаяся на Третий энергопакет в ВТО, подрывает саму основу рабочей группы ЕС-Россия. Ранее Москва начала судебное разбирательство в ВТО по Третьему энергопакету ЕС, который не разрешает компаниям, добывающим газ, быть собственниками магистральных трубопроводов.

( Справочно : «Южный поток» — проект «Газпрома» по строительству газопровода через Черное море в страны Южной и Центральной Европы. Сейчас строительство газопровода идет на территории России, Болгарии и Сербии. Поставки газа потребителям Европы планируется начать в конце 2015 года. На проектную мощность газопровод должен выйти в 2018 году. Проект позволит диверсифицировать маршруты экспорта природного газа из России и исключить транзитные риски, подобные тем, что случились с Украиной).

А пока более безопасные с политической точки зрения проекты экспорта газа, причем не трубного, а СПГ, с месторождений Штокман и Ямал далеки до реализации. Сжижать его в условиях вечной мерзлоты и перевозить через льды Северного Ледовитого океана – слишком дорого. Нужны выходы к незамерзающим морям.

В любом случае, как бы того не хотели США, Катар особой угрозы для России не представляет. А вот Иран вполне сможет, особенно если будет сотрудничать в этом вопросе вместе с Дохой. Тегеран рвется к снятию западных финансово-экономических санкций, что позволит стране получить современные технологии для развития, а также гигантские финансовые средства. И ни у кого не должно быть сомнений в том, что государственные интересы для Ирана важнее, чем уважение российских газовых интересов. Другое дело – в Тегеране прекрасно понимают, что Запад может обмануть, добившись своего, а заодно и сменить нынешний режим в Тегеране. А тут иранское руководство может реально опереться только на военно-техническое сотрудничество с Россией.

«Мы не хотим конкурировать с Россией, но мы знаем, что потребности Европы в газе становятся все больше, и хотим получить место на этом рынке», — заявил недавно иранский министр промышленности Мохаммад Реза Нематзаде. По его словам, Иран может стать «надежным партнером» для Европы. И скорее всего не случайно, что министр выбрал для интервью немецкую газету Handelsblatt , если учесть, что 40% потребляемого в Германии газа идет из России. Все государства, которые хотят избавиться от российской газовой иглы, могут только рукоплескать таким словам. «Выход в Европу многое бы дал иранской энергетике», — недавно отметил министр обороны Грузии Ираклий Аласания.

Но если США и ЕС хотят использовать против России «оружие» иранского газа, сначала им потребуется преодолеть целый ряд препятствий. И самое первое — это снять западные санкции, введенные в ответ на иранскую ядерную программу. Иран и группа «5+1» (Германия и пять постоянных членов Совета безопасности ООН: США, Россия, Китай, Франция, Великобритания) в теории должны прийти к соответствующей договоренности к 20 июля с.г. Действующее сегодня временное соглашение может быть продлено на шесть месяцев. Но в Тегеране понимают – украинские события показали, что только ядерный щит спасает Россию от военного вмешательства США и НАТО. Вот и встает вопрос – а что будет, если Тегеран откажется от многих важных аспектов своей ядерной программы? Не лишит ли это Иран мощной защиты от антииранских планов Запада и Саудовской Аравии?

Кроме того, США и ЕС нужно, чтобы противоборствующие в Иране религиозно-политические группировки пришли к договоренности по многим чувствительным вопросам, таким как место западных нефтяных компаний (только они обладают необходимой для всестороннего экспорта технологией производства сжиженного природного газа). Наиболее открытые Западу представители руководства страны из окружения Роухани говорят о намерении возобновить совместно с ними производство углеводородов. Однако консерваторы во главе с верховным лидером ИРИ периодически охлаждают надежды западных инвесторов. Аятолла Али Хаменеи уверен в провале переговоров в Женеве и Вене: он неоднократно посылал к «шайтану» Запад и говорил иранцам, что им нужно готовиться к самостоятельной добыче ресурсов.

Вот и стоит вопрос: пойдет ли Иран на замену России в вопросе газовых поставок ЕС? Тем более с учетом чисто технико-коммерческого аспекта: ведь Европа импортирует 150 миллиардов кубометров российского газа в год. Отказаться от таких объемов попросту невозможно. А замена из других источников будет означать увеличение затрат на 20-30%, потому что это потребует строительства дорогостоящей инфраструктуры, тогда как газопроводы из России уже давно окупились. Такой вариант был бы проигрышным как для Европы, так и для России. Строить же в Иране мощности по сжижению газа и флот для его перевозки – это десятки, если не сотни миллиардов долларов, которых у ИРИ просто нет. Придется опять же привлекать инвестиции с Запада или стран ССАГПЗ – иранских конкурентов в Персидском заливе. Но США ради достижения своих целей в отношении Москвы могут пойти на беспрецедентное давление на Евросоюз и Саудовскую Аравию для решения этого вопроса.

Пока же иранцы не могут решить, чему стоит отдать предпочтение: трубопроводам или заводам по производству СПГ для освоения совместного с Катаром месторождения Северное/Южный Парс. Достигнутые эмиратом за последние десять лет в области СПГ успехи вызывают у них нескрываемое раздражение. Тем более что катарцы выкачивают для СПГ и часть иранского газа, поскольку стенку на общем шельфовом газовом месторождении не поставишь.

Еще один аспект: многие европейские эксперты полагают, что Ирану не по силам поставлять в Европу более 20 миллиардов кубометров газа в год в обозримом будущем. А это в семь раз меньше нынешних объемов российских поставок. И невообразимо далеко от обещанных иранским министром нефти Биджаном Намдаром Зангане 90 миллиардов кубометров.

А между тем в 2035 году зависимость Европы от импорта газа может достичь отметки в 80%, а объемы импорта составят 450 миллиардов кубометров. Ряд солидных экспертов полагают, что европейское руководство решило сократить роль России в будущих поставках и заставить ее принять правила открытого рынка. Этот процесс, если США добьются своего в ходе нынешнего украинского конфликта, будет постепенным. Все специалисты уверены, что Европа сможет улучшить свою энергонезавистмость не с помощью отказа от российских поставок, а путем повышения энергетической эффективности, развития других источников и диверсификации импорта. В такой игре Иран может стать одним из ряда других вариантов. Но только ЕС нужно помнить — 21 мая Москва и Пекин подписали соглашение века о поставке более 1,1 триллиона кубометров газа в течение 30 лет на сумму в 400 миллиардов долларов.

Но это вовсе не означает, что сейчас «Газпрому» нужно все время отступать, ежедневно перенося сроки получения украинской задолженности за уже поставленный газ. Конкуренты и враги РФ, особенно на Западе, хорошо понимают лишь язык силы. А гибкость Москвы рассматривается ими как проявление слабости. И не надо иллюзий – США при Обаме решили додавить Россию по полной, прежде всего экономически – через наше слабое звено – экспорт энергоресурсов. Нужно срочно уходить от зависимости импорта российского газа через Украину и выхода на новые газовые рынки. Любые кажущиеся внешние уступки со стороны Вашингтона и призывы ЕС к гибкости по решению украинской задолжности – это всего лишь ловушка. Настало время жестче заявить в газовом вопросе, прежде всего в Киеве, а заодно и в Вашингтоне.

Евразийский платежный союз

В мире все больше и больше становятся интересными идеи объединения. В настоящее время создано более десяти экономических и политических объединений и ассоциаций стран. Это тренд современного развития. Но экономика, да и политика и иные сферы общественной жизни обслуживаются и управляются деньгами. Именно деньги есть в современном мире главная управляющая и контролирующая сила. И во всех этих ассоциациях и объединениях проблема денег стоит очень остро. Во всех из них существует желание создать собственную региональную платежную систему. Но, увы, пока в большинстве таких объединений это до сих пор остается только мечтой.

Почему не создаются региональные платежные системы

Вопрос состоит в том, почему же, несмотря на столь активно высказываемые желания, до сих пор эти платежные региональные системы не созданы. В настоящее время существует две наднациональные платежные системы. Первая наднациональная платежная система представлена Ямайской валютной системой. В этой системе в качестве наднациональных денег используются национальные деньги некоторых стран. Теоретически могут использоваться деньги любых стран. Потому что никаких международных соглашений на используемые для этих целей валюты не требуется. Любые страны в своих платежных взаимоотношениях могут использовать денежные средства любых стран, хоть США, хоть Монголии. В этом принципиальное отличие Ямайской валютной системы от ее предшественницы – Бреттон-Вудской валютной системы, в которой было конституциировано использование единственной валюты в качестве мировой валюты – доллара США. В настоящее время доллар США, де-юре, ничем не выделяется из ряда национальных валют, но де-факто, он продолжает оставаться наднациональной платежной системой. Использование доллара в качестве платежного средства не требует никаких отношений с США. Доллар США используют все страны и субъекты – от друзей США до их непримиримых врагов, таких как Аль-Каида или Талибан.

Доллар США на мировой арене является резервной валютой. Есть круг выделенных стран, которые могут приобрести доллары для целей мировой торговли за собственные деньги на мировом валютном рынке. Но подавляющее большинство стран могут приобрести это мировое платежное средство на мировом товарном рынке исключительно в обмен на собственные ценности и продукты. Причем для предоставления доллара США достаточно завести в своем главном банковском учреждении только запись о «наличии» у США этих денег – эмиссионную запись. И они уже обогатились на несколько триллионов долларов, на которые они могут скупать любые товары по всему миру. А другие страны создают «резервы», т.е. запасают доллары на своих счетах, тратя на это собственные ценности и богатства. Таким образом, Ямайская валютная система есть система грабежа прежде всего стран третьего мира.

Итак, первая наднациональная платежная система – Ямайская валютная система на базе национальных денег избранных стран − есть система межстранового платежного общения при сохранении внутренней национальной платежной системы, в которую могут включаться любые страны и агенты, не имея никаких договорных отношений с владельцем национально-мировой валюты, не нуждаясь в согласии от нее. И страна-владелец национально-мировых денег не имеет никаких обязательств перед ее пользователями за исключением обязательства принимать эти деньги в качестве средства платежа на своей территории.

Вторая наднациональная платежная система представлена денежной системой Европейского Союза с единой валютой евро. В этой системе евро есть не только наднациональная валюта в рамках ЕС, но и внутренняя валюта членов ЕС. И здесь уже страны включаются в состав Союза на договорной основе на базе длительного приспособления страны к требованиям, правилам и регламентам Союза.

Итак, мы видим, что современный мир создал две системы наднациональных денежных систем. Одна система, на базе резервных валют, не предъявляет в участникам НИКАКИХ требований, и страны включаются в нее по собственному желанию, согласия на это страны владельца национально-мировых средств не требуется. Ее порок состоит в эксплуатации (грубо, ограблении) стран-пользователей. Вторая система на базе денег, являющихся одновременно и наднациональными, и национальными, основана на договорных основах, которым предшествует длительный процесс глубоких преобразования экономики и даже социальной сферы под требования Союза. При этом члены этого союза теряют значительную, если не большую часть своего суверенитета и подпадают под фактическое управление союзными наднациональными органами. Правда, ранее в эпоху европейского валютного союза существовала и третья система межстрановых платежных отношений через национальные валюты стран Союза. Но для этого необходима свободная конвертируемость всех валют и их независимая оценка на мировом валютном рынке. Если страны не обладают СК-валютами, этот механизм не пригоден или может применяться только ограниченно.

Как Россия пытается создать региональную валютную систему

Россия уже более десяти лет рассматривает пути создания региональной платежной системы в рамках создававшихся с ее участием экономических объединений. В рамках ЕврАзЭС еще в 2005 году в решении № 220 на уровне глав государств была поставлена задача достижения полной конвертируемости национальных валют и формирование платежно-расчетной системы с использованием национальных валют. Фантастичность этой задачи стала очевидной достаточно скоро, и от этой идеи отказались. Дальнейший путь решения задачи создания надцациональной платежной системы в рамках ЕврАзЭС был поставлен Д.Медведевым в бытность его Президентом России в виде превращения рубля в резервную валюту. Но этот путь также был оставлен ввиду своей несбыточности. Кому нужен рубль, что на него можно купить кроме нефти и чугуна? На такой экономике не делают резервную валюту. Использование рубля для продажи, к примеру, энергоресурсов лишь будет плодить нахлебников, выпрашивающих рублевые кредиты (что вам стоит напечатать?!) без отдачи и лишь плодящее злобу к России, потому что отдавать (свои) никому не охота.

Сейчас распространено мнение, что нужно создавать валютное объединение на единой валюте (алтын(?)) по европейскому типу. Но это путь в десятилетия, потому что и терять только что полученный суверенитет наши «друзья» явно не желают, и притирка экономических и социальных условий займет десятилетия. Но этого времени ни у России, ни у стран Евразии нет. Таким образом, ничего из просмотренных вариантов валютной интеграции для России и евразийского пространства не пригодно. Но проблема имеет более широкое общепланетарное звучание. Ведь ни в одном из экономических объединений, объявивших о своем желании создать собственную региональную платежную систему, этого сделать до сего времени не удалось. Напоминаем, что современная наука и финансовая практика предоставляет два варианта такого объединения – Ямайский на базе резервной валюты и европейский на базе интегральной внутренней и внешней валют. Но Ямайская грабительская система уже достала всех. А европейская требует слишком большого времени и практически отказа от суверенитета.

Необходимо создать принципиально новую финансово-денежную конструкцию, которая сочетала бы в себе ямайскую легкость внедрения без фактора эксплуатации, и европейскую избранность, но без потери суверенитета. Оказывается, что современный уровень денежных и коммуникационных технологий уже позволяют создать такую систему, которая была невозможна еще десять-двадцать лет назад.

Евразийский платежный союз

Такой системой может создать Евразийский платежный союз – ЕПС. Основное условие вступление в этот Союз – использование в межгосударственном платежном общении между любыми его членами исключительно российских рублей. Никаких иных условий к его членам не предъявляется – ни экономических, ни политических. Члены Союза могут иметь любую экономику – рыночную или нерыночную, быть демократическими или тоталитарными – все это не играет НИКАКОЙ роли. Членство в ЕПС не ограничено никакими географическими границами. Если, к примеру, Эквадор или какое-нибудь государство Полинезии пожелает вступить в ЕПС – пожалуйста, имеет полное право. Если член любого блока или объединения захочет вступить в ЕПС – тоже нет возражений. Это абсолютно открытая, за исключением указанного выше ограничения, структура.

В членах ЕПС рубль превращается в такую же валюту для осуществления внешнеэкономической деятельности, как доллар или евро. Особенность его только в том, что внешнеторговая деятельность на основе российского рубля ограничивается исключительно членами ЕПС. Высшим органом ЕПС является Совет Президентов стран – членов ЕПС. Он может собираться, к примеру, раз год или раз в два года. Создаются также какие-то исполнительные органы в минимальном объеме, либо исполнительные функции перекладываются на страну, в которой на данный год запланировано проведение Совета Президентов. Последнее условие: вся межстрановая торговля идет не только за рубли, но и исключительно за безналичные рубли, т.е. по счетам.

Главным органом межстранового денежного обращения в ЕПС является Центральный Евразийский рублевый банк – ЦЕАРБ. В ЦЕАРБ открываются рублевые корреспондентские лоросчета всем центральным банкам стран – членов ЕПС. Иных счетов, за исключением специальных, о которых речь пойдет дальше, у него нет. Ни организации, ни правительства, ни частные лица в нем не могут иметь счетов. ЦЕАРБ является чисто расчетным банком. Он не выдает никому кредиты, не имеет никакого уставного капитала, не создает никаких резервов, не выпускает облигаций или векселей, не ведет никакой финансовой или экономической деятельности. Другими словами, это полностью безактивный банк. Никаких активов у него нет. Все межстрановые платежи осуществляются исключительно через ЦЕАРБ. Таким образом, вся банковская деятельность ЦЕАРБ сводится к учету движения рублевых средств между странами, фактически, к переписывания денежных средств с одного лоросчета на другой.

ЦЕАРБ связан широкополосными линиями электрической связи со всеми центральными банками. Это могут быть оптоволоконные линии связи либо спутниковые каналы. За эти каналы отвечают центральные банки участников ЕПС, они и оплачивает их содержание. Каждая из стран участниц прокладывает, арендует или иным образом организует канал широкополосной электрической связи от своего центрального банка до ЦЕАРБ и отвечает за достоверность информации, передаваемой по нему.

Где же выбрать место дислокации этого банка? Думается, что ни в коем случае не в России. Астана – столица Казахстана – лучшее место. Этим самым Россия покажет, что в ее помыслах нет и тени гегемонизма. Но рабочим языком ЦЕАРБ объявляется русский язык. И это понятно, он известен всем на евразийском пространстве. И он может стать межгосударственным языком евразийского денежного общения.

Вот теперь мы и можем сказать, почему во времена Бреттон-Вудса нельзя было создать подобную систему. Не было тогда технических средств, которые позволили бы через одну или несколько проволок пропустить весь международный платежный трафик. А сейчас он есть. Существование ЦЕАРБ было бы просто невозможно еще двадцать лет назад. А сейчас в эпоху гигабитных каналов это стало возможным. Рубль, который находится на счету в ЦЕАРБ, не простой. Это рубль, на который можно осуществлять международные расчеты в рамках ЕПС. И по аналогии с евродолларом его можно назвать «евразрубль». Рубль, находясь на счетах в российских банках, есть просто рубль. Но попадая на счет ЦЕАРБ, он становится уже евразрублем. Это полностью аналогично тому, как обычный доллар превращается в евродоллар, выйдя за пределы США. И сколько бы рублей ни было в России, осуществлять покупки в странах ЕПС Россия, точнее, обладатели рублевых счетов в российских банках, могут только на евразрубли, объем которых определяется размером корреспондентского лоросчета Банка России в ЦЕАРБ.

Этим ограничивается возможности России использовать свои рублевые средства для осуществления покупок и рублевых капиталовложений за рубежом. Долларовая система не имеет таких ограничителей. США могут вывезти за границу столько долларов, сколько их способен принять мир. В данной модели есть ограничитель. Для этого и требуется пропускать все рубли за границу России через одно единственное окно виде лоросчета ЦБР в ЦЕАРБ. Поэтому и возникает необходимость осуществлять все межстрановые платежи через этот банк.

Ясно, что в ходе межстрановой торговли евразрублевые счета в ЦЕАРБ будут находиться в постоянном движении. Кто больше продает, тот и будет иметь больший евразрублевый счет, и, в свою очередь, может осуществлять и больше закупок на евразийском пространстве. Причем евразрубли не имеют «памяти». Евразрубль, полученный, к примеру, Арменией из Казахстана, она может потратить на покупку, к примеру, газа у России, а Россия, в свою очередь, может его потратить в Украине. Т.е. между всеми странами ЕПС начинается оживленная торговля. Если же вдруг в какой-то стране кончатся евразрубли – обнулится счет в ЦЕАРБ, то эта страна уже не сможет осуществлять никаких закупок в других странах ЕПС. Ведь ЦЕАРБ кредитов не дает, овердрафт по лоросчету не представляет. ЦЕАРБ просто отрезает все возможности совершать покупки.

Откуда страна сможет взять евразрубли? Возможны следующие пути пополнения счета евразрублей:

Продать свои товары другой стране – члену ЕПС.

Продать свою собственность другой стране – члену ЕПС.

Получить кредит от одной из стран – членов ЕПС.

Отметим, кредит в евразрублях можно получить только у страны, но не у ЦЕАРБ. В любом случае пополнение этого счета будет происходить за счет уменьшения евразрублевого счета других стран. Евразрубли не исчезают и не возникают в ходе обычной торговой деятельности стран ЕПС. Они только перемещаются из одной страны в другую, с одного счета в ЦЕАРБ на другой. Вот почему правительства стран ЕПС должны постоянно контролировать состояние лоросчета своего центрального банка, и заблаговременно принимать стимулирующие меры, которые позволили бы пополнить этот счет.

Но откуда возьмутся начальные евразрубли у стран – членов ЕПС? Нужно ли будет их «покупать» у России? Нет, начальный «капитал» в евразрублях каждая из вступающих в ЕПС стран получает абсолютно бесплатно. Как только страна вступает в ЕПС, ей автоматически открывается евразрублевый счет в ЦЕАРБ, на котором уже записана некоторая сумма евразрублей. Эта сумма определяется квотным механизмом. Таким образом, никаких средств или ресурсов тратить на подсоединение к системе евразрублевой торговли не надо. В этом также принципиальное отличие от Бреттон-Вудского механизма, в котором никому долларов даром не давалось, разве что избранным странам по плану Маршалла.

Что же представляет собой квотный механизм, т.е. чем определяется начальная евразрублевая квота страны? Понятно, что это очень важный вопрос. Проблема эта не простая. И возможно несколько способов построения квотного механизма. Например, на основании характеристики «экономическая мощь» страны. Но вычислить ее очень сложно, хотя это и было бы логично. На наш взгляд, гораздо проще квоты определять по численности населения. Т.е. установить квоту на одного жителя ЕПС. И в соответствии с численностью страны ей и начисляется начальная квота. Например, если установлена начальная квота 1000 рублей на человека, то при численности населения страны в 20 миллионов жителей, ее начальная квота составит 20 миллиардов рублей. Очень неплохая сумма для «раскрутки».

Единственное условие при этом состоит в том, что начальная квота ни одной страны не может превышать сумму начальных квот всех остальных стран. Например, если начало ЕПС положат всего две страны, например, Россия и Беларусь, то каждой стране будет начислено по 10 млрд. евразрублей. При подключении Казахстана ему будет начислено примерно 15 млрд. рублей, и такую же сумму добавят и России. И так при каждом подключении нового члена России будут добавлять сумму, равную квоте подключаемого члена, пока общая сумма России не достигнет ее квотной величины – порядка 142 млрд. руб.

Как же определить размер начальной квоты? Для этого можно воспользоваться общим законом денежного обращения. Необходимо определить или оценить объем годового товарооборота между странами ЕПС и разделить его на среднюю длительность цикла обращения денег. Это даст общую необходимую массу евразрублей. Эту денежную массу разделить на численность населения в ЕПС, и мы и получим размер начальной эмиссионной квоты на человека. По мере развития внутреннего товарообмена и роста экономик стран ЕПС могут периодически осуществляться дополнительные эмиссии.

Заметим, что господствующий нынче в западной экономической науке монетаризм целиком основан на так называемой «количественной теории денег». А по определению основоположника монетаризма лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмена “Количественная теория – это, прежде всего теория спроса на деньги”. И вот теперь впервые эту центральную проблему количественной теории денег и самого монетаризма можно будет решить на строго научной основе путем прямых действий, прямой эмиссией, а не косвенными средствами управления спросом на деньги.

Но мы видим главное - никаких односторонних преимуществ Россия как резидент общей валюты не получает, начальное количество евразрублей у нее определяется только квотой, а не тем количеством, которое ходит в самой российской экономике. Этим самым международная рублевая денежная система резко отличается от международной долларовой, в которой резидент – США – получает громадные односторонние преимущества за счет пользователей этой валютой.

Евразрублями страны могут платить России и за энергоносители – нефть и газ. При этом всякие кредиты уже отменяются, Россия переходит полностью на рыночные отношения с получателями ее энергоресурсов. Естественно, что цены на них могут отличаться от цен для стран Запада. И, кроме того, получателям энергоресурсов гораздо легче заработать евразрубли, чем доллары. Многие товары, производимые на евразийском пространстве, практически не нужны ни Европе, ни другому миру, никому, кроме России и другим странам СНГ. Ясно, что это вызовет экономический подъем в этих странах. И Евразийский платежный союз начнет быстро развиваться и преодолевать развал своих экономик. Причем свободно конвертируемую валюту эти страны уже могут использовать целиком на рынках высокоразвитых стран, например, для модернизации своей промышленности.

В России рубль - национальная валюта. В других странах ЕПС рубль становится обычной нерезидентной валютой аналогично доллару и евро. И потому все проблемы, связанные с функционированием евразрубля, в них решаются в рамках национального валютного регулирования. Каждая из валют используется специфически. Рубль для евразийского пространства, евро для Европы, доллар – для остального мира. Так что ничего особенно нового при появлении евразрубля не возникает. Более того, во многих странах СНГ рубль уже де-факто используется в качестве нерезидентной валюты. Курс рубля (по отношению к национальной валюте) каждая из стран-участниц устанавливает самостоятельно. Точно так же, как и курс доллара и евро. Но в дальнейшем, по мере роста интеграционных программ, возможно уже и согласование этих курсов.

Как же конкретно будут осуществляться платежи между денежными лицами различных стран – членов ЕПС?

Очевидно, что все операции должны осуществляться без вмешательства человека, автоматически. При этом в ЦЕАРБ деньги только перемещаются между пассивными счетами, но никакого изменения сальдо этого счета не происходит. При всех платежных операциях сальдо пассива остается неизменным. Оно может изменяться только при проведении эмиссионных операций, которые могут осуществляться исключительно по решению Высшего Совета ЦЕАРБ. Сам банк эмиссию проводить не имеет права. Финансирование деятельности ЦЕАРБ осуществляется путем обложения операций, проходящих через этот банк в некотором проценте, например, в размере 0,1% от суммы проходящего платежа. Эта сумма снимается с пересылаемого счета и направляется на рублевый счет банка в некотором коммерческом или ином банке страны пребывания. В самом ЦЕАРБ счета банка нет.

Отметим, что именно эту платежную схему предлагает Межгосударственный банк. Только в его схеме в Межгосударственном (Евразийском) банке еще предполагается проводить конвертацию валюты плательщика в валюту получателя платежа. Конечно, это совсем не реалистично, так как нет объективной независимой от самих государств оценки стоимости (курсов) валют. В ЦЕАРБ могут также создаваться общесоюзные фонды. Например, фонд помощи странам ЕПС при чрезвычайных обстоятельствах – землетрясениях, наводнениях и т.д. Или, например, фонды развития. Этот фонд используется для развития в некоторой стране каких-то производств, которые необходимы всем или многим странам-участникам, и т.д. Фонды могут создаваться на чисто эмиссионной основе путем эмиссии необходимых денежных средств решением Высшего Совета или на основе некоторых отчислений типа того, что осуществляются для оплаты расходов самого банка.

Организация ЕПС может начаться даже с двух стран, например, России и Беларуси. Но, видимо, лучше сразу же привлекать и Казахстан, Армению и те страны, которые первыми пожелают присоединиться. Начальные квоты, пока система не разовьется, могут быть сравнительно небольшими. По мере присоединения других стран и развития оборота евразрублей могут происходить дополнительные их эмиссии. При запуске могут появиться проблемы у российских пользователей, вполне возможно, что сразу же появится слишком много российских компаний, желающих воспользоваться евразрублевым механизмом, ведь рублей у россиян много, и евразрублей на счете ЦЕАРБ окажется недостаточным, и этот счет быстро исчерпается. В этом случае можно воспользоваться чисто экономическим механизмом регулирования этой активности. Владельцем канала связи между Банком России и ЦЕАРБ является Банк России. И за пользование этим каналом он может брать плату в виде некоторого процента от пересылаемой суммы. Изменяя размер этих коммуникационных платежей, Банк России может регулировать активность движения денег в обе стороны. Этим путем можно поддерживать объем счета в определенных пределах. При снижении его размера увеличивать размер платежа за пересылку денег за пределы России и уменьшать размер оплаты за пересылку в сторону России, уменьшая этим привлекательность покупки за пределами страны и привлекательность продаж российских товаров. При избыточности этого счета регулировка идет в обратном направлении.

В других странах при наличии свободного рынка евразрублей с рыночным установлением их цены регулировка будет происходить автоматически через валютный курс евразрублей. Уменьшение счета страны в ЦЕАРБ вызовет увеличение курса евразрублей на рынке, увеличение счета – падение курса. Наличие открытой информации о счетах в ЦЕАРБ делает это регулирование весьма эффективным.

Движение наличных рублей

Движение наличных рублей в странах, где рубль нерезидентная валюта, организуется так же, как и наличных долларов или евро. Наличные рубли накапливаются в банках, занимающихся обменом рублей на резидентную валюту, и при избытке обмениваются на безналичные евразрубли в собственном центральном банке. Центральный банк в свою очередь предъявляет их для обмена Банку России. Последний обменивает их на евразрубли. Таким образом, наличные деньги, привозимые, прежде всего, туристами становятся еще одним важным источником пополнения евразрублей. Это позволит интенсифицировать гуманитарные контакты между странами бывшего СССР, так как рубли все-таки легче получить, чем доллары. Ведь имея доллары, люди предпочитают поехать не в Грузию или Киргизию, а в Турцию или Италию. А за рубли евразийцы станут вновь посещать старые излюбленные места отдыха на Иссык-Куле, в Бакуриани, в Закарпатье и т.д. Это вызовет расцвет туристического бизнеса в странах ЕПС. Так как долларовые места отдыха оказываются отделенными от рублевых, то и конкуренция между ними станет не такой острой, как сейчас, что препятствует развитию туристической индустрии во многих замечательных местах Евразии. Турист с рублем станет желанным, за него станут бороться. А уже вслед за рублевым туристом, возможно, потянутся и долларовые, и евротуристы. Рублевый туризм может стать лесенкой, по которой легче войти в мировой туристический бизнес. Сейчас же это такая высота, которую со скромного советского сервиса сразу просто не преодолеть.

Ассоциированное членство

По мере развития зоны евразрубля и другие страны пожелают торговать на рубли со странами ЕПС. Действительно, той же Балтии трудно найти спрос на свою продукцию в Европе, но в странах СНГ он может пользоваться спросом. Но так как они находятся вне зоны евразрубля, то они будут вынуждены продавать свою продукцию за евро или доллары, а это резко уменьшит спрос на нее. И им самим было бы интереснее покупать, к примеру, энергоресурсы за рубли, чем за евро. Но в то же время они не хотят или просто не могут войти в ЕПС, так как входят уже в Европейский Союз.

Для таких стран можно предложить ассоциированное членство. Ассоциированный член имеет право торговать со странами ЕПС за рубли, но обязанности уже нет. Ассоциированному члену открывается счет в ЦЕАРБе, но безвозмездная рублевая квота не полагается. Вполне возможно, что в качестве ассоциированных членов могли бы стать страны Балтии, некоторые из стран бывшего СЭВа – Болгария, Венгрия и др., так как это открывало бы их продукции дорогу на крупный евразийский рынок. Ассоциированными членами, а некоторые и полными, могли бы стать и другие евразийские соседи – Иран, Турция, Афганистан, Монголия, даже не исключено, что и Китай пожелает как-то присоединиться к этому платежному пространству. Таким образом, существуют хорошие перспективы расширения этой зоны и за пределы бывшего СССР. Особенно важно было бы присоединение к Евразийскому платежному союзу Ирана.

Иранский фактор в ЕПС

Первое. Иран может стать крупнейшим торговым партнером ЕПС на Среднем Востоке и в Центральной Азии, обширным рынком сбыта производимых в ЕПС машин, оборудования, транспортных средств, металлопродукции и пиломатериалов, то есть продукции высокого передела.

Второе. Через сотрудничество с Ираном ЕПС получит выход на рынки Среднего Востока и доступ к важнейшим транзитным маршрутам.

Третье. Зона свободной торговли с Ираном повлечет за собой присоединение к ней Пакистана и Индии, причем не искусственным, как сейчас – «через голову», а вполне естественным путем, в силу реалий и логики экономического развития региона.

Четвертое. Внутренний потребительский рынок ЕПС после создания этой зоны станет более устойчивым по отношению к экспансии китайских товаров, поскольку у них появится реальная конкуренция.

Пятое. Россия, Казахстан и Иран, действующие в рамках единой экономической стратегии и едином экономическом пространстве получают возможность осуществления крупных инфраструктурных проектов на Каспии, что является давно назревшей необходимостью.

Шестое. Зона свободной торговли с Ираном придаст ЕПС такой экономический вес и политический авторитет, что вслед за ним в эту структуру потянутся остальные страны Центральной Азии и ключевые государства исламского мира.

Седьмое. США и Запад в самое ближайшее время будут биться насмерть за привлечение Ирана в свою орбиту. Они прекрасно понимают, что имея в своем активе такую страну как Иран, могут создать неимоверные трудности для России и стран Центральной Азии, могут помешать росту экономики Китая, лучше контролировать Ирак и Афганистан. Наоборот, статус зоны свободной торговли с Ираном или полноценное членство Ирана в ЕПС позволит вовлечь Иран в орбиту евразийского развития и поставить точку на планах США и Запада использовать иранский фактор для разрушения и ослабления России и стран Центральной Азии.

************

Итак, Россия может предложить свой проект объединения Евразийского пространства, в котором главной объединяющей силой будет интерес и польза всех стран. И эта новая объединенная Евразия сможет начать движение в новую реальность, перевернет старую страницу и откроет новую. Роль России не гегемона, а защитника интересов всех, не руководителя, а лишь ведущего. И это повысит роль России в мире и укрепит ее безопасность.

Раджаб Сафаров, Владимир Юровицкий

Are Meskhetians Georgians or not?

Henry Kamens

Like almost all countries, Georgia has a number of indigenous, rather than immigrant or displaced, national minorities. One of these is the Meskhetian or Meskh people. Some international bodies regard them as a variety of Turk, but Georgia has always maintained they are ethnic Georgians, and therefore natural citizens of the Georgian state, in much the same way Macedonians are regarded in Bulgaria.

But Georgia, despite centuries-long propaganda which morally obliges it to do so, has failed to ensure their repatriation from enforced exile and reintegration into the modern state. Why?

Who are the Meskhetians?

The Meskhetians are mostly ethnic Georgians who converted to Islam, some voluntarily but most not, in the sixteenth century when Georgia was under Ottoman rule. They are not, and never have been, ethnic Turks, merely “Turkish” by religion. The vast majority of Meskhetians consider themselves Georgian, and they always have.

They Meskhetians traditionally lived in Samtskhe-Javakheti in southern Georgia, and formed the majority in approximately 200 villages. However in the mid-twentieth century they were demonised by Stalin, and labelled Turks as a pretext to deport them from the border regions, in the same way the Chechens were under his rule.

According to a paper entitled Islam and Islamic Practices in Georgia, published in 2004 by George Sanikidze, Director of the Institute of Oriental Studies of the Georgian Academy of Sciences.

“After the establishment of Communist rule, Georgian-language secondary schools were replace by Azeri schools in areas with Georgian-speaking Muslim majorities, In addition, official document increasingly ignored the linguistic and cultural affiliations of Georgian speaking Muslims [in this region] …,

This did not take place in other Soviet regions with a high percentage of Moslems, such as Adjara, also in Georgia. The 1921 Treaty of Kars with Turkey guaranteed special rights to the local Moslems over matters of religion, culture and agriculture in a region they had administered for four centuries. But having thus shown how much they cared for the Moslems in the Caucasus the Soviets were quite happy to abuse other Moslem populations in the hope it would not be noticed, and the Meskhetians were major victims of this policy.

What Georgia is supposed to be doing?

The forced removal of various minorities from the Soviet Union was seen as a wrong to be righted by the countries which succeeded it. In 1999, when Georgia became a member of the Council of Europe (CoE), it agreed to adopt a legal framework to guarantee Meskhetian return and processed some applications by as early as 2007. Under the legislation adopted, applications would have to be made by June 1, 2009, and repatriation completed by 2011. But this timetable has not been adhered to.

More than 12,000 applications were filed, primarily by a Moscow-based organisation. But only a handful of Meskhetians have returned, perhaps no more than 1,000, and some of these have self-repatriated, or have since moved on to other countries. Most also found themselves unable to settle in their native region, from where Stalin had deported 90,000 of them in cattle cars in 1944 to Central Asia.

One of the most famous Meskhi was the Georgian national poet Shota Rustaveli. You will find no Georgian who regards this iconic Georgian cultural figure as Turkish. Yet the reason successive Governments of Georgia have privately given for dragging their feet is “a large-scale return of Meskhetians could destabilise the ethnic balance in the Samtskhe-Javakheti region” by reintroducing Georgians to it.

It is true that Samtskhe-Javakheti is primarily inhabited by ethnic Armenians, and such are the sensitivities to the Armenian minority, and its supposed desire to make Javakheti part of Armenia at the first opportunity, that importing more Georgians into the region carries political and security risks. However most ethnic Armenians are fairly well-integrated into Georgian society and speak the Georgian language. There may be an undercurrent of pan-Armenian sympathy in Javakheti, but that is irrelevant to the question of Meskhetian repatriation.

Nor are the Armenians objecting to the return of the Meskh in significant numbers. Most of the objections to the repatriation are coming from other Georgians, who choose to believe the Soviet-era propaganda that they are actually Turks and a perceived threat.

If the Government of Georgia thinks differently, as it has always maintained, it can validly claim that it “has to take the feelings of its electorate into account” if it does not want to take responsibility for fellow Georgians. However it cannot claim they are Georgian on the one hand, and then claim their entry will destabilise the ethnic balance in a Georgian region because they are not Georgian enough.

So what is the problem?

The real reasons for Georgia’s procrastination are not connected with the views of the local population, which are not often part of any Georgian government’s calculations. A bigger game is going on in which the Georgian agreement to resettle the Meskhetians, and consequent failure to do so, are merely a double bluff.

As soon as the programme of repatriating Meskhetians to Georgia was announced the US State Department stepped in. About 15,000 applicants were diverted to the US under a “special resettlement” programme. Since Georgia agreed to accept them about 15 times more Meskhetians more have ended up in the US than in Georgia, with new Meskhetian communities in Dayton, Ohio, Philadelphia and about 30 states forming almost overnight.

It is also known that the US government’s list of groups of “special humanitarian concern” refers to the Meskhi as Meskhetian Turks, not ethnic Georgians or Georgian-Meskhetians. They were put on this list during Soviet times following clashes with ethnic Uzbek in the Fergana Valley, which resulted in many being resettled in Krasnodar Krai. They remained on the list even after their fear of persecution was officially considered to no longer have any foundation. Nearly sixty percent of the Meskhetians who ended up in the US had Russian passports and residence documents.

The Moscow-based organisation which filed most of the repatriation applications is called Vatan. This NGO has long been active in promoting the repatriation of Meskhetians, but has also been accused of likewise supporting the idea that they are nevertheless Turkish.

In consequence, many Meskhetians in Russia have failed to file applications to return because they feel it damages their case to be branded ethnic Turks by Vatan, and try and get into Georgia on that basis. Why this organisation would try so hard to get a group of non-nationals resettled in someone else’s country is a matter of considerable debate.

Open sources explain that “it is unknown how many Meskhetians in Russia really wish to return, and how much Vatan is using the repatriation process to bring publicity to their cause.” As most of those who applied to go to Georgia actually ended up in the US, it can be inferred that Vatan’s activities are indeed largely a propaganda exercise designed to obscure some darker programme.

Stalin had method in his madness

Stalin did not brand the Meskhetians as Turks without reason. In time-honoured fashion, he was trying to split any potential opposition. As a Georgian himself he knew that nationalism was a way of life rather than a cause for his people, one with greater foundation than the Soviet state or his rule of it.

He therefore sought to divide Georgians and other nationalities by breaking them up, creating artificial borders and treating various “created nationalities” differently from other members of the nation they really belonged to. Many of these ethnic time bombs he thus imposed are still with us to this day.

Georgia doesn’t want another ethnic time bomb on its territory, given its history with Abkhazia and South Ossetia and its sometimes fractious relations with the countries its other minorities originated from. Some opposition parties see the repatriation as a “betrayal of Georgian values”, and although the need for historic justice is generally understood and appreciated, returnees who have lost their ties to Georgia’s religion, culture, language, traditions and way of life will inevitably be seen as traitors by other Georgians who have endured everything to release themselves from “foreign domination”.

It is known that the US is aware of this. In a leaked cable, former US Ambassador John Tefft highlighted these issues, and also the fact that if Georgia succeeds in joining NATO it could well see Turkish troops based in Georgia, as in the days of the Ottoman yoke every Georgian hears about in their school history lessons, with the Meskhetians seen as their fellow travellers. But what exactly is the US position on this question?

What is really going on?

Georgia and its paymasters have a lot to gain by supporting the restoration of historic justice. Recognising that the descendants of your own people, deported from your country when it was under foreign occupation, have a right to return to it is a strong tool for forging nationhood. The more of your own people can be settled within your borders, the more loyal they will be to your state, the more your state can justify its existence and the more it can thus be used as a legitimate, sovereign base for whatever your paymasters actually want to do there.

But doing this would resolve too many problems. It would render irrelevant a cause which binds a distinct group of people together. The US still refers to the Meskhetians as Meskhetian Turks, even while theoretically supporting their right to return to Georgia, because it can still use their cause to its advantage if they are classified as a separate people. They can be played off against Russia, which both drove them out and took them in, and Turkey, where they either belong or don’t belong.

But why does the US want to do this?

Ask a Chechen or Kist. Find out who the terrorists in the Pankisi gorge are, who trains them, who funds them, how they were imported to certain localities and have better lives then their Georgian neighbours. Find out how many deported Chechens have returned compared with the numbers in the United States. Work out where the practical loyalties of those who receive US material benefits really lie. Work out whether it is more acceptable to the outside world to say you want them to go home or to support their original removal and continuing dislocation.

The Chechens who went from Pankisi to Ukraine rapidly became Georgian citizens when they had shot enough people in Maidan Square. Maybe this is the pathway to returning to their homeland both Georgia and the US wants the Meskhetians to tread.

Грузия может увеличить поставки фруктов и овощей в сибирские магазины.

Управление Россельхознадзора сняло ограничения на поставки в Россию грузинской продукции 26 мая, что, по мнению многих отраслевых специалистов, серьезно увеличит сезонную конкуренцию на российском рынке.

Причем существенная часть данной продукции станет доставляться и в магазины сибирских городов.

- В список продукции экспорта добавлены молодая картошка (мытая, упакованная для употребления), помидоры, огурцы, капуста, баклажаны, вишня, черешня, персики, абрикосы, хурма, киви,- говорится в сообщении Национального агентства продовольствия Грузии.

Антон Золотько, Генеральный директор группы компании «Циклон», считает, что пик поставок из Грузии придется на середину июля, но грузинским поставщикам необходимо и приложить усилия, чтобы найти свою нишу рынка, предложить конкурентные цены и учесть немалые логистические затраты.

В другой компании – «Юнисервис Капитал» - также отметили, что Грузия продолжает увеличивать товарооборот.

- В первом квартале 2014 года товарооборот вырос на 57% и составил 190 млн долларов. Из них в Россию Грузия поставила продукции на 68 млн долларов,- сказали в компании.

Международный аэропорт "Харьков" начинает сотрудничество с авиакомпанией "Днеправиа", результатом которого уже в самое ближайшее время станут 7 новых рейсов.

В частности, как сообщает пресс-служба аэропорта, 10 июня 2014 года авиакомпания будет выполнять ежедневные перелеты по маршруту Харьков-Киев (аэропорт "Борисполь")-Харьков, а с 23 июня - также ежедневно - по маршруту Харьков-Москва (аэропорт "Домодедово")-Харьков.

Кроме того, на июнь запланировано открытие регулярных рейсов в Грузию: с 15 июня - в Тбилиси (вылеты по воскресеньям) и с 18 июня - в Батуми (по средам). Перечень новых предложений пополнят также рейсы Харьков-Баку-Харьков - с 21 июня, вылеты по вторникам и субботам, и Харьков-Ереван-Харьков - с 26 июня по четвергам. А с 23 июня откроется прямое сообщение между Харьковом и Варной. Перелеты по маршруту будут выполняться по понедельникам на регулярной основе.

Для работы на всех вышеназванных направлениях авиакомпания "Днеправиа" планирует задействовать современные реактивные самолеты Embraer 145.

Что касается стоимости перелета, то билет в обе стороны на рейс Харьков-Киев составит 1185 гривен, на рейс Харьков-Москва - 2263 гривен, на рейс Харьков-Тбилиси - 3188 гривен, на рейс Харьков-Баку - 4266 гривен, на рейс Харьков-Ереван - 3620 гривен и на рейс Харьков-Батуми - 4024 гривны. Стоимость перелета в болгарский город Варна составит от 2730 грн в обе стороны.

"Для нашей авиакомпании это первый опыт совместной работы с харьковским аэропортом. Тем не менее, мы "запускаемся" сразу с 7 новыми рейсами, потому что уверены в успехе проекта. Все направления, которые мы предлагаем, абсолютно востребованы. Киев и Москва интересны, прежде всего, как бизнес-направления, что касается Баку, Батуми, Варны, Еревана и Тбилиси, то пока это больше туристические маршруты, но с хорошим потенциалом для развития бизнес перелетов",- отметил коммерческий директор авиакомпании "Днеправиа" Сергей Посылаев. В свою очередь генеральный директор Международного аэропорта "Харьков" Владимир Васильченко поблагодарил руководство "Днеправиа" за столь активный старт в условиях острого дефицита регулярного пассажирского авиасообщения с г.Харьков: "Начало нашей совместной работы выглядит очень многообещающе. Надеюсь, дальнейшее сотрудничество будет успешным и не менее продуктивным", - подчеркнул он.

Экспертный совет при Минэкономразвития России рассмотрит заявку Kastamonu Integrated на увеличение объема заявленных ранее инвестиций с 3,7 млрд руб. до 10,3 млрд руб., об этом со ссылкой на пресс-службу ОАО «Особые экономические зоны» сообщают «Ведомости».

В 2010 г., когда Kastamonu Integrated стала резидентом ОЭЗ «Алабуга» и представила бизнес-план, компания предполагала делать только напольные покрытия, а теперь планирует выпускать плиты MDF, кашированные и мебельные панели. Первоначально компания планировала к 2017 г. занять 13%, а теперь — на 20,3% российского рынка MDF.

Проектная мощность завода — 457 тыс. м3 плит в год, включая новую линию продукции и мебельные панели. Завод должен начать работу через два месяца, к 2017 г. компания рассчитывает выйти на ежегодную выручку от продажи плит в 4,7 млрд руб.

Планируется, что основными потребителями продукции станут производители мебели из Москвы, Казани, Нижнего Новгорода, Уфы, Самары и других городов. Экспорт возможен в Иран, на Украину, в Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Грузию, Армению и прибалтийские страны.