Всего новостей: 4269387, выбрано 13969 за 0.117 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Газовые компании Казахстана, Узбекистана и Туркмении с 2009г. будут продавать газ по европейским ценам.Об этих намерениях президент «Казмунайгаза» Узакбай Карабалин, председатель правления «Узбекнефтегаза» Нурммухамад Ахмедов и председатель «Туркменгаза» Ягшигельды Какаев заявили во вторник в Москве на встрече с главой «Газпрома» Алексеем Миллером.
«Исходя из интересов национальных экономик, учитывая международные обязательства по обеспечению надежных и бесперебойных поставок энергоносителей, с 2009г. продажа природного газа будет осуществляться по европейским ценам», – говорилось в сообщении российского концерна.
По оценкам ряда экспертов, к концу 2008г. средняя цена оптовых поставок европейским потребителям по долгосрочным контрактам может существенно вырасти и составить 360 долл. за 1 тыс.куб.м., по оценке «Газпрома» – до 354 долл.
В нояб. прошлого года «Газпром» и Туркмения подписали дополнение к контракту на поставку топлива из республики, в соответствии с которым цена газа в I пол. 2008г. составит 130 долл. за 1 тыс.куб.м., во II пол. 2008г. – 150 долл., а с 1 янв. 2009г. будет определяться по формуле цены на рыночных принципах. Формула цены, которая начнет действовать с 2009г., будет определять цену поставок по долгосрочному контракту вплоть до 2028г. До 2009г. «Газпром» закупает у Туркмении 50 млрд.куб.м. в год.
В конце дек. «Газпром» также согласовал цену закупки узбекского газа в 2008г., которая была приведена в соответствие с условиями регионального рынка. До этого цена на узбекский газ составляла 100 долл. за тыс.куб.м.
Россия и Казахстан в нояб. 2005г. подписали пятилетнее соглашение о транзите до 55 млрд.куб.м. газа из Туркмении и Узбекистана.
Поставки туркменского газа осуществляются через систему транзитных газопроводов «Средняя Азия – Центр», проходящих через территории Узбекистана, Казахстана и России. В соответствии с межправительственными соглашениями, «Газпром» обеспечивает транзит туркменского газа по территории России на Украину, которая является основным потребителем среднеазиатского газа. «Газпром» выполняет функции оператора транзита туркменского газа по территории Узбекистана и Казахстана.
В начале прошлого года Еврокомиссия призвала страны Евросоюза поторопиться с диверсификацией схем поставок нефти и газа, обеспечив снижение энергозависимости. Исполнительная власть ЕС сочла необходимым, чтобы члены этой региональной организации, в первую очередь страны Восточной Европы, установили отношения «стратегического партнерства» со всеми потенциальными поставщиками энергоресурсов. Помимо действующих поставщиков – России, Норвегии и Алжира, предлагалось рассмотреть возможность сотрудничества с Азербайджаном, Казахстаном, Туркменией и Узбекистаном.
В ЕС надеются благодаря транскаспийскому трубопроводу Nabucco, который задумывается как альтернатива транзиту через Россию, диверсифицировать источники топлива и снизить зависимость от российского газа. Проект газопровода, который еще не утвержден, позволит поставлять газ из Казахстана и Туркмении через Каспийское море, а затем Азербайджан, Грузию и Турцию в Европу в обход России. Планируется, что газ по 3300-км. трубопроводу начнет поступать с 2012г. Однако участники консорциума – Венгрия, Турция, Болгария, Румыния, и Австрия – не заручились гарантиями поставок, а без этого им будет сложно привлечь 6 млрд.долл. на строительство.
В течение года представители Евросоюза и стран, входящих в его состав, неоднократно проводили переговоры с перставителями среднеазиатских республик.
В сент. прошлого года президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов по итогам встречи с федеральным министром экономики и труда Австрии Мартином Бартенштайном заявил о готовности республики продавать природный газ европейским странам на своей границе.
В нояб. прошлого года комиссар ЕС по энергетике Андрис Пиебалгс на переговорах с президентом Туркмении в Ашхабаде заявил, что Евросоюз заинтересован в поставках туркменского природного газа. Комиссар ЕС по энергетике особо подчеркнул, что несмотря на определенные трудности с доставкой этого газа есть перспективы развития, «и самое главное, что путь открыт».
Туркмения является вторым после России производителем и экспортером газа на постсоветском пространстве. Потенциальные запасы газа Туркмении оцениваются в 22 триллиона куб.м., что ставит страну по этому показателю на пятое место в мире.
Пересмотр ценовой политики стран Средней Азии теперь может изменить планы по строительству альтернативных маршрутов транспортировки газа в страны Европы.
«Это ставит под сомнение реализацию альтернативных газопроводов, т.к. при повышении цены до европейского уровня с 2009г. Россия становится только транзитером», – сказал РИА Новости гендиректор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов.
По его мнению, руководство стан Средней Азии прекрасно понимает, каким значительным ресурсом обладает, и повышает цену на топливо в соответствии с ситуацией на рынке. Симонов подчеркнул, что «газовый голод» будет и в дальнейшем способствовать росту цены.
«Европейские партнеры постоянно говорили о том, что Россия дешево покупает газ в Азии и дорого продает его Европе, теперь стало понятно, что не особо Россия наживалась, а дешевого газа нет и не будет», – считает эксперт.
По его словам, это же касается и ситуации с Украиной, которая больше не сможет рассчитывать на поставки более дешевого газа.
Грузинские авиакомпании частично погасили задолженность объемом 2 млн.долл. перед российской госкорпорацией по организации воздушного движения, что было главным условием возобновления прерванного осенью 2006г. авиасообщения с этой республикой, заявил глава Росаэронавигации Александр Нерадько.«Грузия выполнила свои обязательства: на счет ГК ОрВД поступили 2 млн.долл., что дает нам надежду на то, что в конце марта авиасообщение между Россией и Грузией может быть возобновлено – для этого на данный момент нет никаких экономических препятствий», – сказал Нерадько.
Суммарная задолженность Грузии перед Россией за аэронавигационное обслуживание составляет 3,7 млн.долл. По словам Нерадько, республика в ближайшие дни представит российской стороне график погашения задолженности. Полностью долг Грузия погасит до конца текущего года.
Решение о прекращении авиасообщения Грузией российские власти приняли осенью 2006г. на фоне обострения двусторонних отношений, последовавшего вслед за задержанием в Тбилиси по обвинению в шпионаже группы российских военных. С тех пор авиакомпании были вынуждены летать в республику транзитом через третьи страны, в т.ч. Украину, Азербайджан и Армению.
Прекращение авиасообщения Россия мотивировала задолженностью грузинской стороны перед ГК ОрВД за аэронавигационной обслуживание, которая на тот момент составляла более 3 млн.долл.
Как ранее сообщал высокопоставленный источник в Росаэронавигации, Россия готова возобновить воздушное сообщение с Грузией с 30 марта. Глава грузинского минэкономразвития Екатерина Шарашидзе уточняла, что после возобновления сообщения по десять рейсов в неделю с конца марта будут выполнять грузинские авиакомпании и по десять рейсов – российские.
Президенты Азербайджана и Болгарии Ильхам Алиев и Георгий Пырванов, находящийся с рабочим визитом в Баку, в ходе встречи обсудили реализацию проекта газопровода Nabuccо, который пройдет в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Австрию и, возможно, Германию.«Болгария имеет поручение активизировать проект Nabuccо от имени Европейского союза», – сказал на пресс-конференции по завершении переговоров Пырванов, отметив, что Азербайджан в рамках этого проекта может участвовать в обеспечении газом европейских стран.
Он сказал также, что выступил с инициативой проведения межрегиональной конференции по вопросам энергетики с участием стран черноморско-каспийского региона.
«Я предложил обсудить вопросы активного вовлечения Азербайджана в энергетические проекты в Европе, и это было принято с пониманием», – сказал также Пырванов, отметив, что в указанных рамках обсуждался также проект трубопровода Бургас-Александруполис.
Болгарский президент сказал также, что его страна готова закупать в год 1 млрд.куб.м. азербайджанского газа, поступающего в Турцию по действующему газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум.
Проект газопровода Nabucco активно пробивается американской дипломатией. За последние две недели реализацию данного проекта с президентом Азербайджана дважды обсуждал координатор Госдепа США по Евразийской энергетической дипломатии Стивен Манн, который между посещениями Баку посетил также Туркменистан и Турцию, еще один раз – помощник Госсекретаря США Метью Брайза.
Во время посещения Баку Манн заявил, что проект Nabukko расценивается как составная часть энергетической политики США.
Брайза после проведенных в конце фев. в Брюсселе переговоров с комиссаром ЕС по вопросам энергетики Андрисом Пиебалгсом выразил уверенность в том, что Nabucco будет построен, т.к. «является коммерчески выгодным, газ в рамках этого проекта будет более эффективным и дешевым, чем его альтернативы».
Директор компании Nabucco Gas Pipeline International GmbH Райнхард Митшек также в фев. заявил в Абу-Даби, что Азербайджан будет первой страной, транспортирующей газ по Nabucco.
По его словам, первое соглашение с Азербайджаном планируется подписать в конце текущего года, после чего будет подписан договор с европейскими компаниями, желающими импортировать газ.
На прошлой неделе был объявлен победитель тендера на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) транскаспийских нефтегазопроводов. Им стала американская компания Kellog Brown & Root, которая создала альянс с компанией Granherne. Субподрядчиками разработки ТЭО стали институт «Нефтегазпроект» Госнефтекомпании Азербайджана, компания McDermott, а также азербайджанские предприятия Azekoservis и KazEcoProject.
Согласно тендерному соглашению, победитель тендера, наряду с техническими, коммерческими и юридическими аспектами проекта, должен подготовить предварительное проектирование трубопроводов.
Должны быть определены ресурсная база проекта, транскаспийский тариф, а также тарифы до экспортных рынков (для нефти – Средиземное и Черное моря, для газа – европейский рынок).
Соглашение предусматривает сотрудничество исполнителей тендера с транзитными странами – Казахстаном, Грузией и Турцией, а также с потенциальными покупателями газа в Европе.
Проектная стоимость Nabucco составляет 7,3 млрд.долл. Предполагается, что по нему на первых порах в год можно будет прокачать свыше 30 млрд.куб.м. газа, добываемого как в Азербайджане, так и в Туркменистане и Казахстане. Строительство проекта Германию, планируется начать в 2009г.
Участниками-компаниями строительства проекта с равными долями по 16,67% каждая являются на данный момент австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкий Botas и германский RWE.
Грузинская авиакомпания «Айрзена» перечислила Росаэронавигации 2 млн.долл. для погашения задолженности за аэронавигационное обслуживание, заявила РИА Новости начальник пресс-службы авиакомпании Нино Гиоргобиани.«Мы покрыли часть задолженности. Кто покроет остальную часть долга решать министерству экономического развития», – сказала она.
Ранее в минэкономразвития Грузии сообщили о том, что до конца марта грузинская сторона покроет существующую перед Росаэронавигацией задолженность. Общий долг грузинских компаний, объявленных банкротом в конце 1990-ых годов, составляет 3,7 млн.долл. Эта задолженность будет покрыта теми грузинскими компаниями, которые заинтересованы в возобновлении полетов в РФ. По решению высшего руководства Грузии и России, с конца марта между двумя странами будет возобновлено авиасообщение, прерванное с окт. 2006г. в т.ч. и из-за задолженности за аэронавигационное обслуживание.
По словам Гиоргобиани, «Айрзена» еще не начинала продажу билетов на рейсы в направлении России.
«Для этого нам нужно разрешение российской стороны, которого пока нет», – подчеркнула Гиоргобиани.
Между тем, в министерстве выражают надежду, что со своей стороны российские авиакомпании также начнут погашать существующую перед грузинскими навигаторами задолженность, которая составляет 300 тыс.долл.
Ответы на вопросы журналистов по окончании переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, 8 марта 2008г., Ново-Огарево.В.ПУТИН: Наша встреча проходит в Международный женский день 8 Марта. Еще раз хочу поздравить с праздником госпожу Меркель.
В России этот праздник отмечают широко. Конечно, пользуясь случаем, поздравляю всех российских и немецких женщин с праздником, желаю им счастья и благополучия.
А.МЕРКЕЛЬ: Большое спасибо за поздравления к 8 Марта, Международному женскому дню. Знаю, что в этот день исполняются все женские желания – это очень здорово.
Сегодня я с очень большим удовольствием приехала сюда и присутствую здесь на так называемом прощальном визите, хотя никакого прощания нет. С удовольствием использую эту возможность для обмена мнениями, которые мы за последние годы проводили весьма регулярно. Интенсивность германо-российских отношений подчеркивалась этим диалогом и обменом мнениями.
Мы видели очень много общего и очень открыто могли дискутировать о критических вопросах. Мы говорили о вопросах гражданского общества и о международных вопросах. Мы никогда не выставляли эти темы за скобки, а всегда говорили и обсуждали их в таком духе, который соответствовал стратегическому партнерству между нашими странами.
Экономические отношения между нашими странами развиваются очень хорошо. Мы только что сделали небольшую ретроспективу, оглянулись назад и знаем, что существуют потенциалы для дальнейшего развития: есть некоторые проекты, которые мы еще должны реализовать. К ним относится и газопровод «Северный поток». Те сложности, которые там еще есть, с моей стороны будут еще упоминаться в том смысле, в котором это касается европейских партнеров в Германии.
Рассматриваю этот проект как важный проект безопасного энергообеспечения. Мы всегда считали, что должно быть так, мы должны осуществлять эти проекты так, чтобы другие стран-члены Евросоюза не страдали от этого, т.е. чтобы другие стран-члены Евросоюза могли бы участвовать в этом проекте, но сам проект полностью нами одобряется.
У нас было очень много разных встреч, например, таких встреч и форумов, как «Петербургский диалог». Мы считаем, что этот форум должен развиваться и дальше.
У нас очень широкое научное сотрудничество между странами. Это проекты, которые имеют огромное значение с точки зрения исследования, и одна страна в отдельности не может их реализовать. Мы очень рады тому, что Россия вносит существенный вклад.
Хотела бы также поблагодарить за сотрудничество в ходе председательства Германии в «Группе восьми». Мы как бы взяли эстафету председательства в «Группе восьми» от России во время саммита в Хайлигендамме. Мы смогли расставить очень важные акценты, особенно в том, что касается сотрудничества в области защиты климата, которая тоже нелегка для России. Но Россия показала, что она также испытывает и глобальную ответственность.
Мы говорили о вопросах, по которым у нас есть различия: о Косове, о деятельности ООН (имею в виду резолюцию против Ирана). Выяснилось, что очень многие государства могут решать политические проблемы, а для этого необходимо не только участие США, но и участие России и Китая.
Помимо этого сегодня я также встречу избранного президентом России Дмитрия Медведева. Рада тому, что сегодня его встречу. Ему в Германии открыты все двери. Мы хотим и дальше продолжать наше сотрудничество и вести открытый честный диалог. Знаю, что у нас очень много общего.
Хотела бы напомнить о том, что в этом году в Германии пройдет музыкальный фестиваль, и партнерской стороной является Россия. Российское искусство в форме музыки будет демонстрироваться на высоком уровне. Это внесет вклад в лучшее понимание друг друга и даст нам возможность лучше познакомиться друг с другом, чтобы лучше оценивать мнения друг друга.
ВОПРОС: Господин президент, у меня два вопроса. Первый касается НАТО. Вы можете себе представить обстоятельства, при которых Украина и Грузия стали бы членами Североатлантического альянса?
Второй вопрос: при каких условиях Россия готова признать самостоятельность Косова?
И, если можно, Вы можете себе представить, чтобы в ходе правления нового президента был выпущен Ходорковский?
В.ПУТИН: Что касается НАТО. Мы говорили сегодня с госпожой Федеральным канцлером о том, что в современных условиях бесконечное расширение военно-политического блока, когда нет противостояния двух враждующих между собой систем, мы считаем не только нецелесообразным, но и вредным и контрпродуктивным.
Создается впечатление, что предпринимаются попытки создать организацию, которая подменила бы собой Организацию Объединенных Наций. А с такой архитектурой будущих международных отношений все человечество вряд ли согласится. Полагаю, что конфликтный потенциал будет только нарастать. Это аргументы философского характера. Хотите – соглашайтесь с ними, хотите – нет.
Однако уже сегодня НАТО выходит за рамки своей компетенции. Мы ничего не имеем против помощи Афганистану, но когда это делает Организация Североатлантического договора, то это уже вопрос. Это не североатлантическая проблематика, и Вы это прекрасно понимаете.
Что касается Грузии и Украины. Мы все время вспоминаем Россию, когда дискутируем о проблемах демократии. Но демократия либо есть и вообще существует, либо ее нет. Нельзя быть немного беременным. В международных отношениях то же самое.
Если подавляющее большинство граждан Украины не хочет, чтобы их страна вступила в НАТО, а страну туда втягивают, то мы не можем считать это проявлением демократии в международных отношениях. В конечном итоге выбор способа обеспечения своей безопасности зависит от самого государства, и мы, безусловно, согласимся с любым выбором и украинского, и грузинского народов. Но именно народов, а не политической верхушки.
Что касается Косова. Есть ли вариант, при котором мы можем согласиться с независимостью Косова? Да, такой вариант есть, но он лежит исключительно в рамках международного права. А здесь не нужно быть большим экспертом, чтобы знать, что для того, чтобы признать независимость одной из территорий суверенного государства, нужно, чтобы это было сделано в рамках переговорного процесса и при согласии всех участвующих в переговорах сторон. Если такой компромисс будет найден, то, конечно, мы согласимся с этим компромиссом.
Теперь что касается лиц, осужденных в прежние годы за совершенные преступления: за коррупцию, за преступления против личности. Одного из этих фигурантов Вы упомянули. Вопрос о помиловании находится в компетенции главы государства – Президента Российской Федерации.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы упомянули, что при вступлении новых членов в НАТО растет конфликтный потенциал внутри самой организации…
В.ПУТИН: Нет, я сказал: в мире.
ВОПРОС: Да, в мире. Но таким образом в НАТО вступает все больше стран, в которых существуют определенные конфликты. Получается, что организация объединяет в себе страны с растущим конфликтным потенциалом. Не кажется ли это нелогичным нашим германским партнерам?
И второй вопрос по Косову. Признание независимости Косова – что Германия сделала в числе первых – не повлечет ли за собой цепную реакцию в других странах мира и определенный рост напряженности как на Балканах, так и в других государствах?
Если позволите, еще вопрос. У Вас с госпожой Канцлером добрые отношения. Помогали они Вам во время Ваших первых встреч решать разногласия, которые неизбежно возникают?
А.МЕРКЕЛЬ: С моей стороны будет три замечания.
Первое: если существует возможность помилования, то это мы могли бы приветствовать.
Второе: к вопросу о НАТО. Здесь я придерживаюсь мнения, что государства должны сами решать вопрос вступления, однако важно и то, чтобы во всех будущих государствах-членах НАТО население выступало бы за этот процесс – за вступление.
Третье: в ответственность государств-членов НАТО входит и ответственность за то, чтобы они были свободны от конфликтов. Конечно, мы видим, что конфликты есть и внутри НАТО, и они подрывали, подрывают и могут подорвать силу альянса. Мы должны думать об этом, когда мы ведем эту дискуссию. Мы также будем это обсуждать во время предстоящего саммита в Бухаресте.
Однако Германия как член НАТО не может сказать, что у НАТО есть желание стать второй ООН. Это абсолютно оборонный альянс, который основывается на общих ценностях. Мы активно действовали в Афганистане, мы следим за теми угрозами, которые сейчас существуют, мы видим, что сейчас совсем другие угрозы. Они очень опасны для таких стран, где практически нет руководства, в частности имею в виду Афганистан.
Что касается Косова. Известно, что у нас различные мнения, и мы часто говорим друг с другом об этом. После саммита «Группы восьми» в Хайлигендамме мы вступили в следующую фазу, чтобы попытаться собрать всех партнеров по переговорам за одним столом. Это было сделано в формате «тройки».
Несмотря на то что мы не достигли результата, это была важная работа. Поэтому Федеративная Республика Германия приняла решение признать независимость Косова – у нас несколько другая интерпретация резолюции ООН №1244, – но дискуссия по Косову будет идти дальше. Еще не все проблемы преодолены.
В.ПУТИН: Что касается прецедента, который может подтолкнуть сепаратистские силы в Европе. Да, это один из наших аргументов – мы так и считаем, что сепаратизм в Европе получил дополнительный толчок. Кто бы что ни говорил, но эта инерция будет иметь место. Это касается и Великобритании, и Испании, и даже Бельгии. А что говорить о постъюгославском пространстве. Посмотрите повнимательнее. Да и вообще надо сказать, что наши западные партнеры уверенно заняли по этому вопросу позицию Советского Союза.
Слава богу, мы никогда не входили в такую фазу наших дискуссий, которую можно было бы назвать конфликтом, но спорные вопросы всегда возникали и возникают при таком объеме взаимодействия. И, как всегда бывает в таких случаях, добрые личные отношения всегда помогают в работе.
ВОПРОС: Госпожа Федеральный канцлер, в июне в Японии пройдет следующее заседание «Группы восьми». Как Вы считаете, нынешний президент России будет там физически присутствовать, а если нет, считаете ли Вы, что Вам в будущем понадобится два телефонных номера, если Вы захотите поговорить с двумя самыми важными политиками России для того, чтобы координировать свои действия?
Господин президент, Вы как-то сказали, что идет расследование убийства нашей коллеги журналиста Анны Политковской. Как Вы думаете, оно будет расследовано?
А.МЕРКЕЛЬ: Если я правильно проинформирована, то новый президент вступает на свой пост в начале мая. Поэтому исхожу из того, что новый президент, как Вы говорите, будет физически присутствовать в Японии, а нынешний президент будет думать о нас. Я на это надеюсь, но представляю себе ситуацию так: новый президент России будет принимать участие в саммите в Японии.
Бывает так, что вы иногда звоните трем-четырем людям в стране. Я буду звонить российскому президенту, но если мне придется или я буду должна, или я буду иметь право, то буду звонить и другому человеку. Я хочу с ним хороших отношений.
Знаю, что нынешний президент не собирается выходить из политики, и я себе прекрасно могу представить, что мы будем беседовать друг с другом по некоторым политическим вопросам. Или, например, когда я думаю о саммите Евросоюз–Россия, то в нем и премьер-министр, и президент принимали участие. Например, когда мы встречались на Волге, в Самаре, я знаю, что тогда премьер-министр Фрадков тоже принимал в этом участие. Поэтому мне кажется, что мы будем встречаться, но моим непосредственным партнером по диалогу будет новый человек, которого я сегодня еще хочу увидеть.
В.ПУТИН: Прежде всего что касается расследования так называемых резонансных дел. Вы наверняка знаете, что практически раскрыты такие преступления, как убийство зампредседателя Центрального банка Российской Федерации. Недавно у нас, к сожалению, было еще одно преступление – убийство прокурора Саратовской обл. Оно тоже раскрыто. Очень рассчитываю, что убийство Политковской будет раскрыто. Когда это произойдет, сейчас не могу сказать, но чем раньше, тем лучше.
Вы знаете, позволю себе только одно замечание. Конечно, я уже давно привык к ярлыкам, согласно которым трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ, но хочу вам сказать следующее: Дмитрий Анатольевич Медведев будет свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды, но он не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще. Во всяком случае, это человек, который настроен патриотически и будет самым активным образом отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене.
ВОПРОС: Германия – это один из ведущих партнеров России в Европе и одна из крупнейших стран Евросоюза. Как Вы оцениваете уровень российско-германского взаимодействия? Каковы возможности у российских предприятий для инвестирования на германском рынке?
А.МЕРКЕЛЬ: Начну со второго вопроса. Российские предприятия могут исходить из того, что у них будут справедливые условия для конкуренции в Германии, как это было всегда. Хотела сказать, что здесь должен быть принцип взаимности: как у германских предприятий есть доступ на российский рынок, так должно быть и наоборот. Мы уже говорили о примерах такой взаимности. Тут можно сказать, что существует большая кооперация с российскими и германскими предприятиями.
Что касается закона о внешнеэкономической деятельности, то сейчас как раз разрабатывается то, чем уже обладают другие государства – Франция, Великобритания, США – в гораздо более острой форме. В области безопасности у государства должна быть возможность посмотреть, кто инвестирует, т.е. это будут области, которые касаются безопасности. С международной точки зрения это совершенно нормально. Здесь не будет разного поведения в отношениях с британскими, французскими, американскими и российскими предприятиями. Могу вам это совершенно четко сказать.
Второй пункт – относительно сотрудничества в Европейском союзе. Надеюсь, что может быть уже во время следующего саммита Евросоюз–Россия, который пройдет под председательством Словении, мы сможем достичь прогресса для подписания базового соглашения, которое нам совершенно необходимо.
У меня сложилось впечатление, что сейчас создание предпосылок для этого продвинулось далеко вперед. Когда я думаю о проблематике с польским мясом, то я знаю, что господин Туск – польский президент – посещал Россию, и здесь существуют кое-какие подвижки и прогресс.
Со своей стороны могу сказать, что желала, чтобы это продвигалось вперед, чтобы стратегические отношения между Россией и Европейским союзом могли быть поставлены на новую, более современную ступень.
Над каждым соглашением можно работать дальше, но, настолько динамично, насколько наши отношения развиваются, становится совершенно ясно, что мы очень приветствовали бы новое соглашение для государств-членов Европейского союза. Мне кажется, что для России это было бы очень хорошо.
В.ПУТИН: Согласен с коллегой. Мы намерены тоже работать совместно с Евросоюзом.
НАТО не собирается направлять свои подразделения в регион для обеспечения энергетической безопасности на Каспии, заявил в субботу представитель генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу Роберт Симмонс.«В этом направлении речь не идет о непосредственном участии сил НАТО в обеспечении охраны трубопроводов», – сказал Симмонс на пресс-конференции в Баку, отвечая на вопрос относительно участия североатлантического альянса в обеспечении безопасности маршрутов доставки энергоресурсов Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум.
Он отметил, что НАТО готов оказывать минобороны и Пограничной службе Азербайджана «необходимую помощь по повышению профессиональных навыков их сотрудников, усовершенствованию методов защиты», передает агентство «Новости-Азербайджан».
Как сообщил в середине фев. бывший замглавы министерства национальной безопасности Азербайджана Сульхаддин Акпер, с начала пуска нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан террористы несколько раз пытались нарушить его работу.
По сообщению ИРНА со ссылкой на данные СМИ Туркменистана, президент этой страны своим указом разрешил Нефтеперерабатывающей компании Туркменбаши заключить договор с иранской компанией «Парс Энержи» об условиях осуществления двух проектов развития газового терминала в туркменском специализированном порту Кианлы, предназначенном для приема, хранения и экспорта (загрузки танкеров-газовозов) сжиженного нефтяного газа (LPG).Эти проекты предусматривают строительство дополнительных сооружений для увеличения пропускной способности морского газового терминала порта Кианлы и ж/д ветки между нефтеперерабатывающим заводом Туркменбаши и портом Кианлы для транспортировки сжиженного нефтяного газа.
Стоимость этих проектов составляет 29 325 тыс.долл. США, а срок строительства 2г. Предполагается, что строительные работы начнутся в апр. т.г., а закончатся в апр. 2010г.
Примечание переводчика. Строительство специализированного экспортного порта Кианлы (старое название Киянлы), расположенного на побережье Каспийского моря примерно в 30 км. севернее Туркменбаши, ведется с конца 90гг. на месте советской военно-морской базы. С самого начала в этом проекте принимали участие иранская компания «Парс Энержи» и другие иранские предприятия, которые, в частности, изготовили газгольдеры для резервуарного парка газового терминала этого порта.
Главная цель этого проекта – получение нового источника валютных поступлений за счет экспорта морским транспортом крупных партий сжиженного нефтяного газа. Этот газ будет доставляться в Азербайджан, а затем в Грузию и Турцию. В настоящее время транспортировка этого газа в Турцию осуществляется специальным автотранспортом транзитом через территорию Ирана.
По сообщению агентства «Эконьюз», посол Ирана в Азербайджане Насер Хамиди Заре на совещании по вопросам развития экспорта в администрации шахрестана Астара подчеркнул необходимость укрепления экономических связей между Ираном и Азербайджаном и отметил, что быстрый экономический рост в Иране способствует расширению его отношений с соседними государствами, однако в отношениях с Азербайджаном есть целый ряд скрытых проблем. Специалистам двух стран совместными усилиями необходимо проанализировать эти проблемы и устранить их.Насер Хамиди Заре отметил успех выставки экономических достижений ряда иранских провинций, которая проводилась в Баку, и сказал, что подобные мероприятия способствуют укреплению связей между двумя странами.
Недавно иранским коммерсантам, проживающим в Баку, была предоставлена трибуна для того, чтобы они могли рассказать о своих проблемах. В ближайшее время подобное мероприятие состоится в Астаре. В нем примут участие представители деловых кругов двух стран.
Иранский дипломат подчеркнул, что выставки, переговоры и встречи лицом к лицу с участием специалистов и экспертов двух стран – все это оказывает эффективное влияние на процесс углубления и расширения двусторонних отношений.
Посол Ирана обратил внимание на отсутствие соглашения об упразднении визового режима в отношениях между двумя странами и сказал, что еще 13 лет назад, когда МИД Ирана возглавлял д-р Велаяти, Иран заявил о своей готовности отменить визовый режим, однако до сих пор Азербайджан не пошел на такой шаг.
По поводу закрытия приграничного рынка в Астаре Насер Хамиди Заре сказал, что причиной этому послужило нежелание азербайджанской стороны два года назад сотрудничать в вопросе строительства пограничного моста в районе рынка.
На этом же совещании руководитель Организации торговли провинции Гилян Реза Паксерешт отметил, что к числу проблем, связанных с экспортом, которым иранское правительство уделяет самое пристальное внимание, относятся вопросы оснащения современным оборудованием таможенных пропускных пунктов, стандартизации правил и процедуры оформления документов, своевременной выплаты экспортных премий.
По словам Резы Паксерешта, в ближайшее время будут созданы Ассоциация коммерсантов и торговцев провинции Гилян, объединения производителей чая, фундука, оливок и др. Таким образом в области торговли будет происходить специализация по направлениям деятельности.
Согласно статистическим данным, 20% грузооборота между двумя странами с использованием автомобильного транспорта проходит через пограничный переход в Астаре. Это свидетельствует о необходимости более серьезного внимания к этому переходу со стороны администрации провинции Гилян.
Председатель Палаты торговли, промышленности и рудников провинции Гилян Хади Тизхуш Табан затронул вопрос о том, что у иранских коммерсантов при пересечении границы с Азербайджаном возникают определенные трудности, и это создает серьезную проблему, которая сказывается на процессе укрепления экономических связей между двумя странами. Он обратился к послу Ирана в Азербайджане с просьбой решить этот вопрос в Баку.
Директор главного управления транспорта и терминалов администрации провинции Гилян Сейед Азиз Джифруди отметил, что Азербайджан с точки зрения транспорта имеет особое значение для провинции Гилян.
Перечислив целый ряд проблем, которые препятствуют сотрудничеству между двумя странами в области транспорта, Сейед Азиз Джифруди сказал, что неопределенность ситуации с пограничным мостом в Астаре приводит к тому, что в Азербайджане устанавливают чрезмерные официальные и неофициальные транспортные налоги, и это создает дополнительные трудности для обеих сторон.
По словам Сейеда Азиза Джифруди, на совещании по вопросам транспортных перевозок через границу, которое состоялось в прошлом году, стороны договорились снизить транспортные налоги, однако это не было сделано. Напротив, недавно они были увеличены на 20%. Иранская сторона приняла ответные меры, и это стало серьезным препятствием для расширения сотрудничества в области транспорта.
Глава администрации шахрестана Астара Мортаза Талеби отметил, что в этом приграничном шахрестане занимаются коммерческой деятельностью 1 тыс. 100 экспортных и 2 тыс. транспортных организаций. В прошлом году через таможню в Астаре было перевезено 500 тыс.т. экспортных грузов и проследовало более 500 тыс.чел. Все это свидетельствует о большом значении и высоких потенциальных возможностях шахрестана.
Мортаза Талеби сообщил, что в конце апр. или начале мая в Астаре состоится представительное совещание по вопросам расширения экономических отношений с кавказскими государствами, в котором примут участие губернатор провинции Гилян, представители иранских деловых кругов и послы Ирана в Грузии и Азербайджане.
США после снятия ярлыка с Азербайджана «страны, не желательной для торговли» теперь активно развивает двустороннее сотрудничество. Вопросы поставок азербайджанского газа в Европу были обсуждены в Баку на встрече между министром экономического развития Азербайджана Гейдаром Бабаевым и помощником заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзой. Министр Гейдар Бабаев проинформировал американского дипломата об экономическом развитии страны, реализации проектов строительства нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум, железной дороги Баку-Тбилиси-Карс и прогнозах на 2008г., отмечается в сообщении министерства. Он также сообщил, что Азербайджан подписал меморандумы по экспорту нефти и газа с Грецией и Италией, что важно для экспорта энергоресурсов из азербайджанского шельфа Каспия в страны Европы. Говоря о двухсторонних отношениях, Г.Бабаев отметил участие ряда американских компаний в реализации различных энергетических проектов на территории Азербайджана. Азиатская страна рассчитывает также на техническую помощь США для увеличения объемов добычи газа и нефти. Данный интерес благосклонно встречен американскими политиками, однако США не заявили пока официально о такой поддержке.
Рискованные эксперименты
Уже более полутора десятилетий Черноморско-Каспийский регион живет в условиях кардинально изменившейся геополитической ситуации. Вместе с прежней конфронтационной линией между Востоком и Западом, двумя гигантскими полюсами завершившегося противостояния, исчезло и прежнее, более или менее устойчивое и управляемое, равновесие.
В годы конфронтации выработались четкие правила, предполагавшие сотрудничество (пусть и вынужденное) в вопросах сохранения мира. На смену пришел длительный и пока еще не завершившийся период трудной перенастройки международных отношений. Черноморско-Каспийский регион, обладающий огромным экономическим, геостратегическим и конфликтогенным потенциалом, оказался отнюдь не на периферии данного процесса. В прошлом году в Европе и Соединенных Штатах развернулась активная дискуссия о судьбе этой территории, нашедшая отражение и на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 3, 2007 г.) – в статье Рональда Асмуса «Евро-атлантическое Причерноморье».
Относительная простота прежней расстановки сил на черноморско-каспийском пространстве (СССР – Турция как представитель НАТО – прозападный до 1979 года Иран) сменилась куда более сложной и запутанной картиной. У Черного моря появилось семь совладельцев, де-факто включая Абхазию (с учетом всех претендентов на этот статус, входящих в Организацию черноморского экономического сотрудничества, их число может достигнуть 13), а у Каспийского моря – пять. Между этими акваториями уже не Советский Кавказ, а четыре независимых государства, к которым при определенных обстоятельствах могут добавиться еще три пока непризнанных (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах).
Возможности, открывшиеся перед новообразованными странами, омрачаются жесткой и опасной борьбой за средства их реализации. Трагическое наследие первых лет становления государственности на Южном Кавказе пока не позволяет нейтрализовать источники напряженности, постоянно чреватой кризисами. Ситуация усугубляется громадным (как считается) энергоресурсным, коммуникационным и военно-стратегическим потенциалом Черноморско-Каспийского региона.
США и Европейский союз с разной степенью откровенности объявили данную территорию сферой своих жизненных интересов. Соответственно государствами региона предложено проводить последовательную проамериканскую и прозападную политику, что якобы будет способствовать и более легкому решению их собственных внутренних проблем. В результате «естественная» экономическая конкуренция на черноморско-каспийском пространстве обостряется и выходит за положенные ей рамки, вольно либо невольно провоцируя военно-политическое соперничество. Для последнего характерна многосторонняя и подвижная конфигурация, которая далеко не всегда выстраивается по жесткому блоковому принципу. В ряде случаев интересы союзников вступают в конфликт, зато находятся точки соприкосновения с интересами соперников. Это заметно усложняет систему взаимодействия, делает ее менее гибкой и предсказуемой, в том числе в кризисных ситуациях.
Нерешенные этнополитические конфликты не позволяют со всей ясностью оценить перспективы развития Южного Кавказа, и в частности использования его в энергетических и других проектах Запада. Как показал опыт, практика искусственного политического конструирования на постсоветской периферии, откровенно направленная против России, мало способствует эффективному продвижению проектов. Классическим примером является ГУУАМ (неформальное объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии; после выхода из него Узбекистана – ГУАМ. – Ред.). Своих изначально объявленных экономических целей (повышение энергетической безопасности Запада) эта организация по разным причинам не добилась. Однако достигнут политический эффект – создан альянс, демонстративно противопоставленный Москве.
Чем менее удачна энергетическая миссия ГУАМ, тем очевиднее его эволюция в сторону военно-политического союза. Речь, однако, идет не о внутреннем, естественном развитии, каким оно могло бы быть при наличии объективных, органических предпосылок, а об искусственном, управляемом извне и во многом экспериментальном процессе. Обсуждается возможность расширения данного альянса за счет Польши (Варшава вообще проявляет особую активность), Литвы, Румынии и Болгарии (все эти страны являются к тому же участниками Содружества демократического выбора, образованного в этой части Европы после «цветных» революций в Тбилиси и Киеве). Если это произойдет, иных доказательств намерения Вашингтона возвести «санитарный кордон» вокруг России уже не понадобится.
Поскольку сама мысль о дальнейшем расширении ЕС вызывает острую аллергию у жителей единой Европы, желающим стать членами «клуба» предложен облегченный вариант – «Европейская политика соседства плюс» (ENP+). По сути, она предусматривает подчинение постсоветских государств воле и указаниям Брюсселя без предоставления им реального членства в Евросоюзе и права участвовать в принятии решений. Запад по привычке исходит из предположения о том, что иных альтернатив «медвежьим объятиям» Кремля у элит бывших советских республик нет. Вдобавок Брюссель и Вашингтон никогда не задавались вопросом, а есть ли у этих элит чувство гордости, достоинства, самолюбия…
Но главную остроту вносит в черноморско-каспийскую проблематику идея дальнейшего продвижения НАТО на восток – независимо от того, является ли эта идея реальным планом или устрашающим блефом. Будучи, казалось бы, лишь плодом чьего-то абстрактного мышления, она уже стала осязаемым, материальным фактором, ибо страх перед ее реализацией прочно укоренился в сознании российского политического класса. Точнее, в том инстинктивно-подкорковом, оборонительном сегменте этого сознания, который постоянно подпитывается исторической памятью и печальным опытом.
Затасканная и не подкрепленная аргументами формула «вам, россиянам, никто не угрожает» не может не вызвать у Москвы ничего, кроме раздражения. За ней проглядывают то ли высокомерное неуважение к способности Кремля анализировать геополитическую обстановку, то ли расчет на неисчерпаемые запасы русской наивности.
Под видом формирования интеграционных структур с целью вовлечения их в глобальную экономику, по сути, реализуются рискованные геополитические мегапроекты, которые предусматривают радикальное изменение баланса сил и территориальные перекройки.
По периметру России в ускоренном порядке создаются крупные регионы, составные части которых планируется объединить общностью долгосрочных целей. Названия новых пространств непременно включают в себя эпитет «большой»: «Большая Европа», «Большой Ближний Восток», «Большой Черноморский регион» (его логическое продолжение – «Большой Черноморско-Каспийский регион»).
Внутри этого «санитарного кордона», который на Западе принято именовать эвфемизмом «пояс стабильности», как предполагается, будет успешно идти процесс демократизации. Но, с точки зрения проектантов, гораздо важнее другой процесс – образования в регионе «критической массы стран», позволяющей добиться численного и качественного преимущества над Россией и ее союзниками. (Ради этого можно смотреть сквозь пальцы на любые отступления от канонов демократии и либерализма, которыми богата постсоветская жизнь.)
Уже никто не пытается скрывать, что у границ России Западу нужна «долгосрочная военно-политическая структура», обеспечивающая «гарантии безопасности» перед лицом… нет, конечно, не России, а «новых угроз и вызовов». Данный политологический штамп, за которым можно спрятать все что угодно, широко освоен теми, кто хочет убедить Москву: ее представления о структурно-иерархическом содержании проблемы национальной безопасности старомодны. А НАТО бояться не следует, поскольку она-де давно сменила амплуа и сосредоточена в основном на вопросах экспорта лучших образцов демократии.
В это нелегко поверить – ведь те же люди твердят о насущной необходимости раскрыть над географическим окружением России натовский «зонтик безопасности». В каких целях? Неужели лишь с тем, чтобы укрыться от международных террористов, наркоторговцев, нелегальных иммигрантов, экологических неприятностей и других олицетворений «новых угроз»?
Остаются вопросы крайне болезненные для многих европейских и американских аналитиков. Какая цена за торжество демократии в постсоветском ареале может считаться приемлемой? Стоит ли платить за это прогрессирующим и непредсказуемым обострением отношений с Россией? И где черта, за которой повышение уровня конфронтации становится недопустимым?
Пока у Запада нет однозначных ответов. Но влиятельные политические эксперты евро-атлантического сообщества позволяют себе заявлять о готовности Соединенных Штатов и Евросоюза проявить «решимость двигаться дальше, несмотря ни на что» и тем самым принудить Россию смириться с их планами. Это крайне рискованная позиция, ибо Кремль может усмотреть в ней открытое приглашение действовать в аналогичном духе, то есть «несмотря ни на что».
В доктрине укрепления безопасности на постсоветском южном фланге, предусматривающей насаждение там демократии посредством активного участия НАТО и Европейского союза, заложено логическое противоречие. Реалии нынешней ситуации таковы, что выбирать приходится между экспортом либеральных ценностей и стремлением к более безопасному миру. Усиливающаяся дестабилизация постсоветского, в том числе черноморско-каспийского, пространства – одно из подтверждений этого.
Сами по себе опасные эксперименты в стиле «Drang nach Osten» приобретают поистине зловещие обертоны на фоне ухудшающихся американо-турецких и чреватых открытым столкновением американо-иранских отношений. Удар по ядерным объектам Ирана способен вызвать цепь плохо прогнозируемых и контролируемых последствий и надолго лишить стабильности Черноморско-Каспийский регион.
Объективные факторы, заставляющие беречь мир и стабильность, а также субъективное понимание этой необходимости все чаще вступают в последнее время в противоречие с иррациональным началом в поведении вашингтонской администрации и отдельных стран – членов ЕС. Явственным образом реставрируется модель восприятия России как некоей византийской державы, противопоставляющей себя европейской цивилизации (под которой непонятно по каким критериям понимается цивилизация западноевропейская). Этот безнадежно устаревший идеологический архетип активно реставрируют западные СМИ. Он овладевает сознанием политиков, прежде всего молодого поколения, ослабляет способность к трезвому анализу и превращается в слепое руководство к действию.
В отличие от ветеранов холодной войны, испытавших на себе последствия нарушений ее негласных правил, новых европейских и американских лидеров, похоже, ничего не страшит. Чем еще объяснить декларируемое ими без всякого смущения право Запада единолично определять, какие интересы России в ближнем зарубежье законны, а какие нет? Даже те, что признаны «законными», уважать не обязательно. По ним всего лишь следует вести «широкую», «свободную», «конструктивную» дискуссию. А вот что действительно не подлежит обсуждению, так это «жизненно важные интересы» Евросоюза и НАТО на бывших территориях СССР.
Идея безальтернативности, связанная со стратегией тотального оппонирования России везде и во всем, принимает навязчиво-нездоровый характер. Вместо того чтобы вникнуть в сущность той или иной российской инициативы, даже когда взаимная польза очевидна, ее априорно отвергают, поскольку-де от Кремля ничего хорошего ждать не приходится.
На черноморско-каспийском направлении проявления подобного иррационализма порой выражаются в азартной готовности поступиться экономической выгодой ради того, чтобы досадить Москве. Не заиграться бы настолько, что в один прекрасный день обнаружится: реальные, в том числе экономические, издержки от захватывающих антироссийских игр бесконечно превышают полученные дивиденты.
Куда больше, однако, настораживает тенденция рассматривать черноморско-каспийские геополитические проекты приоритетными по сравнению с энергетическими. Регион пытаются насильственно переустроить в соответствии не с географическими и историческими реалиями, а с вашингтонскими планами радикального переформатирования глобального пространства. В результате не находится надлежащего места для осознания географической аксиомы. Из 12 государств, непосредственно входящих в Черноморско-Каспийский регион, лишь Россия имеет широкий доступ к обоим морям и владеет внушительной по площади территорией между ними, что автоматически наделяет ее особой функцией – служить идеальным связующим звеном между Центральной Азией, Кавказом и Европой.
Данный статус основательно подкрепляется наличием развитой и надежной энерготранспортной инфра-структуры к северу от Главного Кавказского хребта. Словом, речь идет о геоэкономических реалиях, которые гораздо легче и выгоднее принять (как, собственно, и поступают многие вменяемые торговые партнеры России), чем тратить силы на борьбу с ними.
Между тем именно такую во многом иррациональную борьбу ведут Соединенные Штаты и отчасти Европейский союз, невольно принося ей в жертву и соображения экономической целесообразности, и региональную безопасность. А все ради того, чтобы заполучить по периметру возрождающейся России как можно больше рычагов, сдерживающих якобы имеющиеся у нее новые имперские амбиции.
Правда, официальный Запад пока декларирует другую задачу – необходимость подстраховать свою экономику энергомаршрутами, идущими в обход России (через Южный Кавказ, Каспийское и Черное моря, Турцию, Украину). Однако их уязвимость перед лицом разнообразных угроз, а также низкая рентабельность наводят на мысль, что указанные альтернативы – это лишь благовидное прикрытие для сугубо военных и политических проектов.
Опытным полигоном, на котором проходят испытание данные проекты, стали государства Южного Кавказа, Турция, а в перспективе может стать даже Иран. Всем им вместе и каждому в отдельности отводится роль компонентов для сборки новой геополитической конструкции, которой, по замыслу, суждено в ближайшем будущем занять относительно самостоятельное место в региональном балансе сил.
Поскольку западный налогоплательщик не привык раскошеливаться на химеры, его стараются убедить в экономической целесообразности продвижения НАТО на восток и активного участия Евросоюза в проблемах региона. (Открыто проповедовать идею о необходимости защититься от возможного нападения России почти никто не решается ввиду ее полной абсурдности.) Отчасти поэтому СМИ не спешат прекращать разговоры о несметных богатствах Каспия, об имманентной готовности стран Южного Кавказа к либерализации и европеизации (говорить такое о Центральной Азии не поворачивается язык даже у сверх-оптимистов), а также, разумеется, о коварстве Москвы.
Россию не может не волновать вопрос о будущем предназначении искусственно образованных вокруг нее зон и о том, кто будет их реально контролировать. Если, скажем, ядром новых конструкций предполагается сделать ГУАМ с его нынешними программными задачами и в пополненном составе, это приведет только к нарастанию конфронтационных тенденций. Если же целью является создание прочной системы коллективной безопасности во имя мира, стабильности и всеобщей экономической выгоды, то к чему тогда под любыми предлогами отстранять Россию от этого предприятия? Напротив, необходимо глубоко интегрировать ее, причем с такой долей участия, согласиться на которую Запад пока не готов.
В любом случае ясно одно: кремлевское руководство, несущее ответственность за национальную безопасность, не имеет ни права, ни возможности занимать нейтральную позицию в отношении процесса ускоренного «регионостроительства» на бывшей советской периферии. Сомнительные политические прожекты могут в конце концов взять верх в этом процессе над историко-географическими константами, экономическим прагматизмом и просто здравым смыслом.
То, что сегодня представляется кое-кому «высокими издержками бездействия Запада на полпути» в восточном направлении, завтра может превратиться в ничтожную плату за сохранение всеобщего мира. Печально другое: желающих принимать эту мизерную плату в России уже не останется.
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2008 > № 2909712
Владимир Дегоев
С апр. 2008г. грузинские вина в широком ассортименте начнут экспортироваться на рынки США. На днях посол США в Грузии Джон Тефт посетил винодельческие предприятия в Кахети (Восточная Грузия) где сделал в связи с этим комментарий прессе, сообщает Аgrobel со ссылкой на информацию ИА «Новости Грузия». «Грузинское вино пойдет на экспорт в США. Это является частью проекта, по которому оказывается содействие экспорту грузинских вин в Штаты, и, кроме того, проект содействует развитию сельского хозяйства вашей страны» – заявил Джон Тефт. «Я рад, что мои соотечественники смогут попробовать вино из Грузии, и объемы экспорта еще больше возрастут», – добавил он.В США с апреля начнут поставки несколько грузинских компаний, первая партия вин составит более 10 тыс. бутылок, которые поступят в продажу в сети супермаркетов.
Германии в который раз придется смириться с тем, что подводный трубопровод, по которому планируется поставлять в страну газ, вряд ли будет построен вовремя. Nord Stream AG перенесла подписание контракта с итальянской Saipem по трубоукладке морского путепровода «Северный поток» на более поздний срок. Аналитики не исключают, что это может повлечь удорожание проекта.В то же время расчетное начало поставок газа будет отодвинуто не на полгода, а лишь на два месяца. Это будет достигнуто за счет того, что строительство планируется вести более динамично, о чем и предстояло договориться с генподрядчиком – итальянской Saipem.
Контракт с Saipem первоначально планировалось подписать в дек. 2007г. Потом подписание отодвинулось на фев. Теперь же Nord Stream AG снова перенесла подписание контракта с Saipem на более поздний срок, сообщила пресс-секретарь компании-оператора проекта Ирина Васильева. По ее словам, подписание отложено из-за того, что в контракте на прокладку газопровода планируется учесть больший круг вопросов, чем ранее, в т.ч. по транспортировке труб со складов промежуточного хранения. Ожидается, что контракт будет подписан к лету 2008г., пишет РБК daily.
Аналитики не исключают, что ввиду переноса сроков подписания контракта с генподрядчиком сроки начала строительства могут быть отодвинуты еще на более поздний срок. Пока перенос сроков начала сооружения Nord Stream не выглядел критическим, отмечает аналитик ИФК «Солид» Денис Борисов. На практике при реализации столь масштабных проектов первоначальные прогнозы как по срокам ввода объектов, так и по объему капитальных затрат во многих случаях не оправдываются. Это связано с крайне сложной оценкой всех возможных рисков проекта, говорит г-н Борисов. Из последних примеров можно вспомнить ситуацию вокруг строительства нефтепровода ВСТО (Восточная Сибирь – Тихий океан), сооружение нефтяной трубы БТД (Баку – Тбилиси – Джейхан), разработку Кашагана, напоминает он.
Валерий Нестеров из ИК «Тройка Диалог» не исключает, что небольшая задержка ввода в эксплуатацию Nord Stream может иметь даже положительные стороны, т.к. в этом случае его запуск будет лучше синхронизирован с запуском Штокмана и месторождениями Ямала, на которых тоже возможны задержки с началом добычи (они являются ресурсной базой для Nord Stream). Но, по словам аналитика, если срок запуска трубы будет отодвинут на два-три года, то возникает опасность существенного удорожания проекта.
Итоги деятельности подвела «bbh Украина» за 2007г. Объем продаж в натуральном выражении: 6 830 тыс. гектолитров, + 42%. Объем продаж в денежном выражении (по стандартам IFRS, после вычета НДС и акциза): 314 млн.долл., +47%. Прибыль до вычета амортизации, налогов и финансовых статей (Ebitda): 47 млн.долл., +60%. Операционная прибыль: 22 млн.долл., +135%Рост продаж группы ВВН в 2007г. составил +37% при росте общего рынка пива на +19,4%. В результате доля рынка группы ББХ увеличилась на 2,6% по сравнению с 2006гг. и составила 20,4%.
В 2007г. компанией был осуществлен проект перезапуска основного бренда «Славутич». По результатам года объем продаж данной торговой марки достиг рекордной отметки – «Славутич» стал брендом №4 на рынке Украины (против позиции №8 в 2006г.). Рост продаж «Славутич» составил 125%. Доля рынка ТМ «Славутич» уверенно продолжает расти, а в янв. 2008 РТМ-тренд* «Славутич» впервые за всю историю существования бренда пересек отметку в 2 млн. гектолитров.
Премиальный сегмент в Украине показал рост в 30%. По результатам года бренд компании Tuborg вырос на 41% в продажах и продолжает лидировать в премиальном сегменте с долей в сегменте 22,5%. Под эгидой бренда на протяжении года прошел ряд масштабных музыкальных событий, среди которых Tuborg GreenFest, QievDance 2007» и многие другие. Позицию №2 в премиальном сегменте занимает также лицензионный бренд ВВН – «Балтика». Объемы продаж ТМ «Балтика» в 2007г. выросли на 38%; доля бренда составляет 20,2% в премиальном сегменте. Рост продаж всемирно известной ТМ Carlsberg, выпускаемой ВВН в Украине с 2006г., составил за минувший год 166%.
В 2007г. группа предприятий ВВН начала выпуск двух новых лицензионных пивных брендов: австралийской ТМ Fosters и немецкой торговой марки Holsten. Запуск ТМ Fosters состоялся в июне 2007г. Бренд продемонстрировал высокие показатели продаж с первых дней поступления продукта «на полку» и продолжает успешно расти в сегменте прозрачного стекла. В сент. 2007г. на заводах ВВН Украина начался выпуск немецкого пива Holsten.
Также был расширен ассортимент существующего портфеля брендов ВВН Украина. В частности, в 2007г. начался выпуск пива в новой упаковке, в банке таких сортов: «Львовское 1715», «Славутич светлое», Carlsberg, Tuborg и Holsten.
Кроме этого в 2007г. был запущен в производство напиток «7UP. По итогам года доля рынка продукта составила 2% в сегменте напитков со вкусом лимона и лайма, а доля рынка напитка Pepsi в сегменте колы выросла за минувший год на 10% и достигла 25%.
Объем экспорта в 2007г. составил 370 тыс. гектолитров пива, что на +81% выше, чем за прошлый год.
Пиво, производимое группой ВВН в Украине, продается в 16 странах мира. Объем продаж в ближнем зарубежье (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Россия) составил в 2007г. 358 тыс. гектолитров. Наибольшим спросом в странах ближнего зарубежья пользуется сорт «Славутич Светлое» в ПЭТ-упаковке.
Цены на продукцию компании в 2007г. увеличились в среднем на 10% (против инфляции в стране по данным Госкомстата в 16.6%).
Эстонская компания Krimelte, которая специализируется на производстве монтажных пен и герметиков, в ходе расширения производства собирается построить в Таллинне новое производственное здание, сообщает «Евразийский химический рынок».Здание, которое планируется построить в Таллинне, будет готово к лету 2008г. Как сообщает Krimelte, в новое здание будет перенесено производство герметиков, а на уже имеющемся заводе расширится производство монтажных пен. Общая площадь пристройки составит 7100 кв.м., из которых площадь производственных помещений составит 6000 кв.м.
По заявлению председателя правления Krimelte Яана Пуусаага, расширение производства поможет удовлетворить растущий спрос на монтажные пены и герметики уже имеющихся клиентов, а также постоянно прибавляющихся новых экспортных рынков. Krimelte развивается очень быстрыми темпами, и оборот продаж предприятия ежегодно возрастает на 30%. Расширение производства в Таллинне будет способствовать стремительному развитию предприятия», – сообщил Пуусааг.
Продукция Krimelte продается более чем в 30 странах, ведутся переговоры и с новыми экспортными рынками. В 2007г. предприятие Krimelte вышло со своей продукцией на новые рынки экспорта – в Норвегию, Испанию, Боснию и Герцеговину, а также в Сербию. Ведутся переговоры о продаже продукции Krimelte в Грузии и Азербайджане.
Компания Krimelte специализируется на производстве герметиков и монтажных пен и реализует 95% своей продукции в виде экспорта. Штаб-квартира предприятия находится в Таллинне. Продукция Krimelte продается в России, на Украине, в Казахстане, в странах Балтии, Скандинавских странах, в Румынии, Хорватии, Великобритании, Японии и других странах. Изделия Krimelte отвечает требованиям системы управления окружающей средой ISO 14001:2004 и системы управления качеством ISO 9001:2000.
Азербайджан в текущем году рассчитывает пересмотреть тарифы на газ, реализуемый соседним странам. Об этом сообщил президент Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев. Ровнаг Абдуллаев отметил, что эти тарифы будут регулироваться в соответствии с мировыми стандартами: «Пока не закончилась зима. Данный вопрос будет рассмотрен весной». По словам главы ГНКАР, в марте текущего года ожидается визит в Азербайджан премьер-министра Грузии Ладо Гургенидзе, с которым, в числе различных вопросов, планируется обсудить и цену на газ. До сегодняшнего дня Азербайджан предлагал Грузии новую цену – 180-190 долл. за 1 тыс.куб.м., которая, стоит отметить, на 120-130 долл. ниже общеевропейской. Азербайджан рассчитывает повышать добычу топлива, что требует дополнительных капиталовложений в разработку новых месторождений и развитие трубопроводной системы. На фоне таких стратегических планов продажа энергосырья по ценам, утвержденным на конец 2006г., экономически неэффективен, что и декларируется руководством компании.
Реализуемые Азербайджаном энергетические проекты будут и далее поддерживаться США, заявил координатор госдепа США по евразийским энергетическим вопросам Стивен Манн. На встрече в Баку с президентом Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) Ровнагом Абдуллаевым, Манн заявил, что особое внимание Сша вызывают проекты экспорта азербайджанских энергоресурсов. Абдуллаев сообщил, что Азербайджан внимательно изучает существующие маршруты газопроводов, а также проекты газопроводов Nabukko, Турция-Греция-Италия и иные проекты для доставки газа в Европу.В ходе встречи было отмечено, что проект Nabukko расценивается как составная часть энергетической политики США, говорится в сообщении пресс-службы ГНКАР. Стороны подробно обсудили также вопросы, связанные со странами, которые участвуют в транзите азербайджанского газа, и иные аспекты экспорта газа в Европу.
Абдуллаев подчеркнул, что после ввода в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан у Азербайджана не осталось проблем в сфере транспортировки нефти. Он проинформировал представителя Госдепа о ходе подготовительных по второй фазе проекта разработки газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз» на Каспии. Манн сообщил, что в рамках визита в регион он посетит также Турцию и Туркменистан, после чего для продолжения обсуждений вновь вернется в Азербайджан.
Начало встречи глав государств-участников Содружества Независимых Государств, 22 фев. 2008г., Москва, Дом приемов Правительства.В.ПУТИН: Благодарю всех за решение приехать сегодня в Москву. И позволю себе очень коротко проанализировать то состояние, в котором находится наша организация, тем более что в последнее время были приняты определенные решения по ее развитию на среднесрочную перспективу.
Содружество является очевидным и неизменным российским приоритетом, причем не только в силу нашего общего прошлого и необходимости сохранения исторических связей между народами, но и потому, что от развития СНГ во многом зависит будущее наших стран. Именно поэтому считал бы необходимым уделить этому направлению столько времени, столько внимания. Рад, что мы так внимательно относимся к развитию наших связей. И, конечно, без вашего понимания, без вашей поддержки, без совместных усилий, без политической воли мы бы такой атмосферы в нашей работе не создали.
Мы по-разному выстраиваем отношения в рамках нашего Содружества, но очевидным является то обстоятельство, что эта организация является площадкой, которая позволяет нам решать содержательные вопросы, а там, где нужно, – хотя бы просто иметь контакты. Я имею в виду и очень сложные проблемы, доставшиеся нам из прошлого. И, как бы там ни было, несмотря на то, что многие из них остроту свою еще не потеряли и не являются решенными, – площадка СНГ позволяет встречаться, обсуждать, продолжать диалог.
Считаю исключительно важным шагом принятие Концепции дальнейшего развития СНГ и плана основных мероприятий по ее реализации. Эти документы придали новый смысл работе СНГ, уточнили вектор развития Содружества. И теперь главное – это их последовательное выполнение.
Одним из приоритетов считаю разработку и реализацию Стратегии экономического развития, нацеленной на расширение взаимодействия в этой сфере, на повышение конкурентоспособности наших стран и ускорение их социально-экономического развития.
Мы полагаем, что при подготовке этого документа следует проанализировать национальные программы социально-экономического развития [государств] Содружества, посмотреть, где совпадают наши текущие и долговременные экономические интересы, и на этой основе определить те направления, на которых консолидация усилий даст наибольший эффект.
В Стратегии необходимо зафиксировать основные приоритеты сотрудничества [на период] до 2020г., причем сделав акцент именно на инновации, на строительство новой экономики. Речь должна идти о развитии современных видов производств и услуг, призванных обеспечить нашим странам конкурентоспособные преимущества на долгие годы вперед. А с учетом глубокой кооперации – кооперация, доставшаяся нам из прошлого, остается именно такой – то, о чем я сказал выше, представляется особенно важным.
2007г. был объявлен в СНГ годом миграции. И этому направлению [сотрудничества], непосредственно затрагивающему интересы миллионов наших граждан, уделялось повышенное внимание. На последней нашей встрече мы тоже об этом говорили довольно подробно.
Ключевую роль в реализации принятых на этот счет в Душанбе решений должен сыграть Совет руководителей миграционных органов государств-участников СНГ. Эта структура уже с самого начала своей деятельности должна быть нацелена на достижение серьезных результатов в столь чувствительной для людей сфере.
Вопросы регулирования миграции и социальной сферы тесно переплетаются с гуманитарной проблематикой.
Мы вчера встречались с некоторыми коллегами в двустороннем формате, и практически все ставили вопрос о том, что граждане стран СНГ, в т.ч. в России, сталкиваются подчас с проявлениями ксенофобии, нетерпимости и даже с преступными посягательствами на их жизнь. Мы сожалеем и сделаем все для того, чтобы преступники были найдены, изобличены и наказаны. Будем бороться с этим неизменно и постоянно. Вместе с тем мы с вами прекрасно понимаем, что такие проявления национализма и ксенофобии непосредственно связаны с тем, как власти регулируют проблемы миграции. Именно поэтому – я уже говорил об этом ранее – мы приняли решения в сфере экономики, малого бизнеса, руководствуясь прежде всего этими соображениями, чтобы граждане стран СНГ, которые приезжают на временное проживание в Россию либо хотят остаться на более длительный срок, были защищены, а местное население тоже не чувствовало себя ущемленным, прежде всего на рынке труда. У нас позиция открытая, ясная. Повторяю еще раз: что касается преступных проявлений – будем с этим бороться.
Отмечу, что здесь, в миграционной сфере, как в фокусе сходятся самые актуальные задачи по развитию человеческого капитала, включая такие как становление экономики знаний и национальных инновационных систем, а также формирование качественно новой политики социального развития, опирающейся на принципы самореализации граждан.
Вот почему имея в виду согласованное сотрудничество в гуманитарной области, считаю, что оно является самым системообразующим фактором нашего развития и в этой связи придает серьезный дополнительный импульс всему процессу реформирования СНГ. Этой сфере отводится значимое место (имею в виду гуманитарное сотрудничество) в Концепции дальнейшего развития и в плане основных мероприятий по ее реализации.
В них поставлены обусловленные временем масштабные задачи по обновлению и развитию общих – образовательного, научного, информационного, культурного – пространств, контактов по линии молодежного сотрудничества, спорта и туризма.
Фактически в гуманитарном развитии находятся сейчас главные источники повышения конкурентоспособности и экономик в т.ч., подъема науки и укрепления здоровья наших граждан, воспитания и образования новых поколений. И потому понимание гуманитарного сотрудничества только как дружбы культур сегодня уже недостаточно. В этой связи обращаю внимание и с удовлетворением отмечаю, что в образовательной сфере сотрудничество расширяется. Мне было очень приятно услышать вчера от нашего коллеги, моего друга президента Азербайджана о том, что достигнута договоренность об открытии филиала Московского государственного университета в Баку. Такие филиалы работают и в других республиках СНГ: на Украине работает филиал МГУ, работает в Астане (и весьма успешно), Нурсултан Абишевич [Назарбаев] мне сегодня об этом рассказывал.
Базовый принцип в этой сфере, в сфере гуманитарного сотрудничества, – это максимальное вовлечение в такое взаимодействие всех государств-участников Содружества. И, во-вторых, интенсивная работа на гуманитарном направлении должна быть нацелена на конкретные результаты.
В этой связи отмечу активную работу уже созданных структур: Межгосударственного фонда [МФГС] и Совета по гуманитарному сотрудничеству [СГС]. Эти органы фактически обеспечивают организацию практической работы и координацию партнеров по Содружеству на высоком уровне, способствуют расширению спектра возможностей на гуманитарном направлении.
Мы будем приветствовать присоединение к договоренностям по Совету и Фонду всех коллег по Содружеству. Сегодня это восемь стран, а по ряду новых гуманитарных инициатив их становится больше, в т.ч. по рассматриваемому нами Году литературы и чтения в Содружестве.
Уверены, что такое последовательное, на равноправной основе сотрудничество выгодно и перспективно для всех наших граждан. Фонд, например, уже работает над реализацией целого ряда востребованных проектов: от издания обновленных учебников и поддержки молодых творческих деятелей – до проведения ежегодных масштабных форумов интеллигенции стран СНГ.
Рассчитываем на активную совместную реализацию весомого пакета решений и рекомендаций успешно проведенного в Астане второго Форума творческой и научной интеллигенции. Надеемся на успех и следующего, третьего Форума, с инициативой о проведении которого в 2008г. выступил Таджикистан.
Учитывая важность дальнейшего развития литературы и культурного диалога, мы вышли на подписание решения об объявлении 2008г. Годом литературы и чтения в Содружестве. Мы ждем активного подключения к этой инициативе всех наших коллег.
В рамках Года, при поддержке обозначенных выше структур [МФГС и СГС], планируется празднование юбилеев классиков национальной литературы – Абу Абдулло Рудаки, Микаила Мушвига и Уильяма Сарояна. Предусмотрены конкретные меры по развитию национальных литератур, книгоиздания, взаимного перевода, библиотечного дела. Мне кажется, что это очень важно, это забытая вещь. В Советском Союзе это было, может быть, излишне формализовано, но сегодня издания, напримерпереводы современных украинских писателей и поэтов, практически недоступны. Многие пишут на украинском языке – подавляющее большинство, наверное. Все это уже отрезано для русского читателя. Надо переводить с украинского, с белорусского, с грузинского, с армянского, с азербайджанского, со всех других языков народов стран СНГ. Мы в России этого очень хотели бы: мы хотим, чтобы наши граждане были знакомы с тем, что происходит в культурной жизни наших ближайших соседей-союзников.
У гуманитарного Фонда есть и запланированные проекты с телерадиокомпанией «Мир». Ей, вы знаете, отводится серьезная роль в формировании общего информационного пространства. Со своей стороны намерены всячески способствовать активизации работы «Мира», в частности последовательно расширяем распространение сигнала в России. Рассчитываем и на рост внимания к каналу со стороны всех партнеров по СНГ. Убежден, это в наших общих интересах.
Предлагаю рассмотреть вопрос об увеличении текущего финансирования компании «Мир» минимум на 50%, а также отдельно профинансировать программу перевода телерадиокомпании на современные цифровые и мультимедийные технологии.
Особое внимание необходимо уделить вопросам оптимизации работы структур СНГ, от решения которых во многом зависит эффективность Содружества в целом.
В этой связи два слова скажу об институте председательства в организации. Как показывает мировая практика, этот институт может играть важную организующую и координирующую роль, быть катализатором интеграционных процессов. В то же время наделение председательства серьезными полномочиями предполагает и высокую степень ответственности. Поэтому придаем особое значение ведущейся сейчас разработке Положения о председателе.
Мы рассчитываем, что все эти и другие шаги позволят поставить работу Содружества на более системную основу, обеспечат повышение практической отдачи от нашего взаимодействия.
Ну и, уважаемые коллеги, не скрою: я пригласил вас еще и потому, что срок моих полномочий в ближайшее время истекает. Я пригласил вас еще и потому, что хотел вас поблагодарить. Мы все это время, все эти долгие годы весьма плотно работали совместно. Несмотря на то что проблем у нас более чем достаточно, но все-таки нам удавалось избегать ненужного обострения там, где оно могло возникнуть. Мы всегда стремились к поиску решений, приемлемых для каждой из наших стран – во всяком случае, в рамках СНГ мы делали это.
Более того, еще раз хочу повторить: площадка СНГ использовалась для формулирования таких принципов нашего взаимодействия, которые способствовали развитию наших стран, шли на пользу, на благо миллионов наших людей. Без вашего заинтересованного участия в этой работе и без вашего позитивного настроя на такую совместную работу ничего бы этого не получилось. Кроме всего прочего, в чисто человеческом плане я всегда чувствовал вашу поддержку и благодарен вам за нее. Мне очень приятно было работать со всеми коллегами из стран СНГ. Я вас хочу за это поблагодарить, поблагодарить и сказать вот в таком узком кругу, хотя вы знаете об этом из средств массовой информации: одним из кандидатов в президенты Российской Федерации является первый зампред правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев. Не секретом является то, что я посчитал возможным поддержать его самым активным образом, и хочу в этой связи сказать, почему. Я знаю Дмитрия Анатольевича очень давно. Мы с ним вместе работаем в течение более 17 лет. Дмитрий Анатольевич, особенно когда он работал руководителем администрации президента, был одним из самых близких членов моей команды. И именно с ним вместе, непосредственно мы вырабатывали все основные решения, в т.ч. в самом важном для нас внешнеполитическом направлении – в направлении СНГ. По сути, он один из авторов всей той политики, которую Россия проводила на этом направлении. И именно поэтому я считаю, что у нас не должно быть и не будет никаких революционных изменений именно в силу того, что Дмитрий Анатольевич – один из авторов российской политики на этом направлении. И мне бы хотелось, чтобы он об этом сказал сам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир Владимирович! Уважаемый Курманбек Салиевич, уважаемые главы государств!
Хотел еще раз поблагодарить Владимира Владимировича за возможность принять участие в этой встрече. Как только что здесь было сказано, проведение таких мероприятий, на которых можно обстоятельно и доверительно обсудить актуальные вопросы содружества, стало доброй традицией, причем теперь эта традиция получила и правовое обрамление, после того как эта позиция зафиксирована в Концепции дальнейшего развития СНГ.
В русле того, что только что было сказано президентом России, хотел бы еще раз подтвердить, что Содружество было и остается главным российским внешнеполитическим и экономическим приоритетом.
У наших стран и народов нет альтернативы сложившемуся режиму добрососедства, развитию долгосрочного сотрудничества.
Несколько слов по тем проблемам, которые сегодня обсуждались. Владимир Владимирович говорил о миграции, которой был посвящен 2007г. В свою очередь, хотел бы два слова сказать по транспортной проблематике, под знаком которой проходит 2008г. в СНГ. Работа по этому направлению ведется на основании Концепции согласованной транспортной политики государств-участников [СНГ], она была принята еще в 2004г. Соответствующие вопросы неоднократно обсуждались и на заседаниях правительства. В России мы, конечно, намерены самым пристальным образом следить за развитием и модернизацией инфраструктуры транспорта, внедрением современных логистических, управленческих схем и намерены использовать для этого самые передовые технологии, тем более что иначе сейчас работать просто нельзя.
Транспортная проблематика является очень актуальной для всех наших стран. Кроме того, на пространстве Содружества исторически сложилась разветвленная сеть межгосударственных транспортных коридоров, и поэтому считаем такого рода взаимодействие крайне полезным. От его эффективности в значительной степени будет зависеть и подъем многих отраслей национальных экономик, реализация совместных взаимовыгодных проектов.
Большое значение в этой связи придается и тесной кооперации транспортных ведомств: они сейчас активно работают в рамках той рабочей группы, которая была создана. Уверен, что добиться заметных результатов в течение этого года можно, с тем чтобы выйти на Совет глав государств в Бишкеке уже с вполне конкретными результатами.
Еще одна тема, которая мне достаточно близка по работе в правительстве, – это укрепление гуманитарного пространства, работа по молодежным направлениям. Конечно, это важнейшее условие гармоничного развития наших государств, развития наших народов. Только что Владимир Владимирович говорил о том, что состоялся II форум интеллигенции стран СНГ в Астане. Он прошел под хорошим объединяющим девизом: «Культура, наука и образование – будущим поколениям Содружества». Уже третий год действует совет по делам молодежи государств-участников СНГ. Осенью прошлого года в Баку прошел III Форум молодых лидеров страны СНГ и Балтии «Поколение ответственности». Предстоят и другие акции, и они, конечно, способствуют развитию культурных и научно-образовательных традиций, воспитанию у молодежи соответствующего взаимного уважения и сотрудничества.
Необходимо также в связи с предстоящим 65-летием Победы привлекать наших молодых граждан к подготовке, тем более что базовая Декларация о гуманитарном сотрудничестве, как известно, была принята накануне юбилея Победы – 8 мая 2005г.
Еще одно направление, которым мы сейчас активно занимаемся и которое считаем абсолютно прорывным, – это развитие нанотехнологий. Мне кажется, что здесь тоже есть огромный потенциал для взаимного сотрудничества. Формирование на пространстве СНГ единого регионального рынка наноиндустрии способствовало бы сохранению и развитию наукоемких отраслей экономики, реализации научно-технических и образовательных потенциалов наших стран, ну и, конечно, позволило бы сохранить им свое место в глобальном высокотехнологичном мире, тем более что в прежний период на территории практически каждого государства, входящего в СНГ, был свой участок того, что мы сегодня называем нанотехнологиями. Кстати, в портфеле Фонда гуманитарного сотрудничества уже лежит заявка на организацию Высших курсов СНГ по нанотехнологиям.
Еще один крупный гуманитарный проект, о котором тоже Владимир Владимирович только что сказал, – это развитие библиотечной системы, причем, конечно, речь идет о том, чтобы развивать эту систему на основе современных цифровых технологий. Сейчас все этим занимаются. Данный проект направлен на сохранение культурной идентичности наших стран и на сохранение общего пространства. Сделать это нужно обязательно.
Кроме того, – тоже об этом говорилось – Россия приняла решение переходить на цифровое вещание. Это большой сложный процесс. Достаточно вспомнить то, что происходило на территории Советского Союза, когда мы внедряли стандарт вещания СEKAM. Зря, конечно, внедряли, но тем не менее для того, чтобы избежать таких ошибок, наверное, было бы интересно сделать такого рода проекты совместными, с тем чтобы избежать ошибок на будущее и создать еще одну базу сотрудничества.
Одной из важнейших сфер взаимодействия остается социальная проблематика. Не случайно в Концепции дальнейшего развития СНГ и плане основных мероприятий к ней этому посвящен отдельный большой план работы по социальному блоку
И еще одна тема, весьма, к сожалению, актуальная, – это взаимодействие в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий, необходимость эффективных мер и практических механизмов в этой сфере. Сегодня совершенно очевидно, что стоило бы объединить усилия экспертов по этому вопросу, в т.ч., например, путем создания фонда оперативной экономической помощи в случае чрезвычайных ситуаций в государствах Содружества. Такое предложение у нас готовится.
Уважаемые главы государств! Я еще раз искренне хотел бы выразить свою признательность за возможность поучаствовать в этой встрече.
В случае успешного для себя исхода предстоящих выборов хотел бы рассчитывать на продолжение доверительных рабочих и установление личных добрых отношений, что, вне всякого сомнения, очень важно для наших народов, для наших государств.
Начало встречи с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, 21 фев. 2008г., Ново-Огарево.В.ПУТИН: Уважаемый Михаил Николаевич!
Прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы приняли наше приглашение и приехали на неформальный саммит СНГ. Знаю, что по ряду направлений деятельности наши отношения все-таки имеют тенденцию к улучшению. Обратили внимание и на Ваши заявления, согласно которым грузинское руководство настроено именно на такое развитие событий с Россией. Мы этому очень рады. Постараемся со своей стороны отвечать тем же. Мне известно, что наши авиационные власти договорились в принципе о снятии разногласий, которые между ними были. Имею в виду прежде всего урегулирование вопросов задолженности. Это значит, что можно будет восстановить после этого и авиационное сообщение, а также ряд других вопросов решить, которые возникли в прежнее время. Это, а также другие проблемы – а у нас их немало – думаю, мы сможем сегодня обсудить, воспользовавшись Вашим визитом в рамках работы саммита СНГ.
М.СААКАШВИЛИ: Пожалуй. Владимир Владимирович, во-первых, действительно я очень рад, что нам удалось приехать на этот саммит. За этот срок Вашего президентства это последний саммит СНГ. Я не хотел упустить такую возможность.
Я хочу выразить сожаление за то, что пока Вам не удалось приехать в Грузию в ранге президента, но я Вас приглашаю сделать один из первых визитов, надеюсь, в ранге Председателя Правительства России. Мы будем Вам так же рады. Действительно, у нас были хорошие встречи. По авиационному сообщению, я так понимаю, протокол уже подписан, и ненормальная ситуация, когда нет прямых полетов между Россией и Грузией, думаю, на этом закончится. Я думаю, что вопросы, связанные с поставкой грузинской продукции на ваш рынок, мы начинаем там двигаться, и надеюсь, что нам удастся продвинуться и по этому вопросу. Вопрос важный для нас в политическом смысле. И, я думаю, есть ряд других вопросов, где Россия и Грузия должны сближаться. Мы просто обязаны наладить нормальное отношение, преодолеть те сложности, которые возникли в прошлом. И мы надеемся, что те добрые тенденции, которые были в начале моего первого срока, сейчас мы сможем восстановить. И если не начать с чистого листа, то по крайней мере дать новую энергию нашим отношениям, потому что мы все на это очень настроены, и очень на это рассчитываем.
Эмиратская строительная компания Raaken Development приступает к реализации новых строительных проектов в Грузии, в которые в течение пяти лет планирует инвестировать 1,5 млрд.долл.В Тбилиси уже начато строительство «Атпаун Тбилиси» в Дигоми, где будут расположены торговые, офисные и жилые комплексы, и на что будет потрачено 150-170 млн.долл. Проект завершится в 2009-10гг. Компания также планирует выстроить пятизвездочные гостиницы в Табахмела, Вардзия, Батуми и Гонио. В рамках этих проектов будет занято 7-10 тыс.чел.
Компания Raaken Development осуществляет различные проекты в 13 странах мира. Общий объем вложенных ею инвестиций превышает 5 млрд.долл.
Казахстан готов оказать помощь Грузии в преодолении зернового дефицита. Первая партия в 20 тыс.т. казахстанского зерна в ближайшее время будет поставлена в Тбилиси. А в нашу республику уже направляется первая партия грузинских мандаринов и яблок.Чтобы наладить регулярные поставки зерна из Казахстана, министр сельского хозяйства Грузии Петре Цискаришвили прилетел в Астану для встречи со своим казахстанским коллегой Ахметжаном Есимовым. Причина зернового дефицита, с которым столкнулась нынче Грузия, в том, что в этом году Россия, откуда республика традиционно получала зерно, повысила экспортную пошлину на 40%.
«Я признателен казахстанской стороне, что, несмотря на такую сложную ситуацию с зерном, которая сегодня существует на мировых рынках, она согласилась нам помочь» – сказал грузинский министр.
Пока речь идет о поставках первой партии казахстанского зерна в 20-30 тыс.т. Это почти более половины месячной потребности всей Грузии. По словам Цискаришвили, скорее всего, нужный товар попадет в Тбилиси паромами по Каспию через Баку. Таким образом, благодаря казахстанским партнерам болезненная ситуация по зерну в Грузии будет снята. Но мы также вели переговоры и о долгосрочном сотрудничестве, чтобы эти поставки стали регулярными, отметил он.
После удачных переговоров грузинский министр сразу же поехал на главные овощные рынки столицы, чтобы лично оценить фруктово-цитрусовую ситуацию. Цены в Астане его очень удивили. У нас один килограмм мандаринов стоит 30 центов, а с сортировкой и транспортировкой до морского порта мы укладываемся в один доллар, заметил Цискаришвили.
По мнению министра, сейчас главное – проработать вопрос транспортировки фруктов и цитрусовых из Грузии в Казахстан, чтобы исключить все препятствия в пути для такого скоропортящегося товара. В прошлом году у нас урожай мандаринов составил свыше 100 тыс.т., и мы могли бы, поставляя наш товар вам, значительно снизить цены, добавил он. Пока же первая партия грузинских яблок в 120 т. и мандаринов в 300 т. отправлена в Алматы.
Группа отелей Kempinski пополнится в ближайшие 3г. 20 гостиницами, сообщил региональный вице-президент группы отелей Kempinski по России, СНГ и странам Балтии Джанни Ван Даален на встрече с журналистами в Москве во вторник.«Вторая гостиница Kempinski в Москве появится на пересечении улицы Никольской и Лубянской площади, – сказал Дж.ван Даален. – Это будет совершенно уникальное здание с выходом из метро внутри». Еще одна гостиница в столичном регионе откроется в 30 км. от Москвы, недалеко от Шереметьево. «Отель под названием «Большая дача» будет ориентирован на отдых», – отметил Дж. Ван Даален.
В России компания наметила «несколько центров присутствия». Помимо уже «освоенных» Москвы и Санкт-Петербурга, в их число войдут Калининград и Нижний Новгород, Ростов на Дону и Новосибирск.
«Мы также имеем контракты на строительство отелей в Поволжье – Казани и Самаре, а также на юге страны – в Сочи, где уже строятся два отеля, и Анапе, где мы недавно также приняли решение открыть гостиницу», – уточнил региональный вице-президент группы отелей Kempinski по России, СНГ и странам Балтии.
В Украине, напомнил Дж. Ван Даален, гостиницы группы появятся в Киеве и Ялте. «В ближайшие два-три года мы также реализуем контракты на строительство гостиниц и в других странах СНГ – Казахстане (в Алма-Ате), Грузии (в Тбилиси) и Азербайджане (Баку), – сообщил он. – Что касается Балтии, то в эти же сроки отели Kempinski появятся в Риге и Вильнюсе». В Европе в 2008г. откроют двери 4 новых отеля Kempinski – в Чехии, Словакии, Хорватии и Бельгии.
Группа отелей Kempinski основана в 1897г. Регион Восточной Европы и России включает следующие действующие отели: «Балчуг Кемпински Москва», «Кемпински Отель Мойка 22» (Санкт-Петербург), «Кемпински Отель Корвинус Будапешт» (Венгрия), «Кемпински Отель Зографски София» (Болгария), «Кемпински Отель Гранд Арена Банско» (Болгария).
К открытию готовятся отели: «Кемпински Резиденции Прага» (Чешская Республика) – открытие в 2008г., «Кемпински Гранд Отель Татры» (Словакия) – в 2008г., «Кемпински Отель Ривер Парк Братислава» (Словакия) – в 2009г., «Кемпински Отель на Соборной Площади» (Вильнюс, Литва) – в 2009г., «Кемпински Дворец Кемери» (Рига, Латвия) – в 2009г., «Кемпински Резиденции Еруик» (Астана, Казахстан) – в 2008г., «Кемпински Отель Байтерек» (Алма-Ата, Казахстан) – в 2009г., «Кемпински Отель Нижний Новгород» (Россия) – в 2010г., «Кемпински Отель Святой Георгий Тбилиси» (Грузия) – в 2010г., «Кемпински Отель Никольская» (Москва, Россия) – в 2011г.
Грузия и Казахстан договорились в ближайшее время организовать поставку в Тбилиси казахстанского зерна по Каспию через Баку. Как сообщил во вторник собкору Trend Capital в Астане министр сельского хозяйства Грузии Петре Цискаришвили, он договорился со своим коллегой в Казахстане Ахметжаном Есимовым, что в Тбилиси будет поставлено 20-30 тыс.т. казахстанского зерна, «скорее всего, по Каспию паромом через Баку».По словам Цискаришвили, зерно будет поставлено в Тбилиси и грузинские зерновики будут его раскупать «по мере своих возможностей». Ежемесячная потребность Грузии в зерне составляет 45 тыс.т. зерна. Касаясь строительства зернового терминала в порту Поти, министр сельского хозяйства Грузии сказал, что работы выполнены почти на 20%. «Весной строительство активизируется», – сказал Цискаришвили. Завершение строительства зернового терминала в Поти планируется на конец года.
В весовом отношении чайный рынок Украины стабилен уже несколько лет: его емкость колеблется в пределах 20 тыс.т. в год, что свидетельствует о насыщении рынка. Размер рынка в денежном выражении продолжает расти, что обусловлено изменением в структуре продаж (увеличением потребления пакетированного и ароматизированного чая, травяных сборов и чая премиум-класса), подорожанием чайного сырья и энергоносителей, а также инфляционными процессами. Емкость рынка в денежном отношении стабильно растет на 15-20% в год, и в 2007г. составила 150 млн.долл. в дистрибуторских ценах.Черный чай занимает 78-83% отечественного рынка (в зависимости от сезона, например, в холодное время года его доля выше), зеленый – 15-20% (в холодное время года доля этого напитка ниже), «цветные» чаи – 1% и «нечайные» (мате, каркаде) чаи – 1%.
В структуре рынка листовой чай занимает 55%, а пакетированный – 45%. Другие формы упаковки (плиточный, порошковый и т. п.) составляют суммарно менее 1%. В последние годы спрос на пакетированный чай увеличивается (до 15% в год) – за счет снижения потребления листового чая. Прирост в продажах пакетированного чая (до 5% в год) будет иметь место и в 2008г., благодаря появлению качественного чая в фильтр-пакетах, отмечают специалисты.
Стоит упомянуть о фито- и ароматизированных черных чаях, доля которых на рынке сегодня увеличивается. В денежном выражении сегмент ароматизированного и фруктово-травяного чая уже превысил четверть объема всего чайного рынка Украины. Чистый (не ароматизированный) чай все еще занимает лидирующие позиции.
В Украине представлены чаи из многих стран. Наибольшее количество фасованного чая поставляют в Украину из Шри-Ланки (в импорте доля такой продукции составляет до 80%). Также чай доставляют к нам из Индии, Индонезии, Китая, Вьетнама, Грузии, Азербайджана и Ирана. До 2% фасованных чаев привозят в Украину из стран, где чайные листья не выращивают, к таким в частности относятся Великобритания и Германия. Значимым партнером в торговле чаем является Россия, где сосредоточены крупные фасовочные фабрики и откуда поступает 20% всего импортируемого чая. Вызвано это тем, что лидеры чайного рынка Украины имеют производственные мощности не только в нашей стране, но и в России.
Нефасованные листья поставляют в нашу страну преимущественно компании-лидеры, владеющие чаеразвесочными производствами на территории Украины. Листья ввозят главным образом из азиатского региона (Шри-Ланки, Индии, Индонезии и Китая), а также из Кении.
Кто виноват в карабахском тупике?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Фуад Ахундов - политолог
Вопреки надеждам окончание холодной войны не привело к укреплению общей безопасности. Одна из причин этого – резкое обострение «локальных» конфликтов, вспыхнувших главным образом на территории бывших социалистических федераций – СССР и СФРЮ.
Нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, в котором Баку, а также ряд международных организаций, прежде всего Совет Европы и Организация Исламская Конференция, усматривают агрессию Армении против Азербайджана, занимает уникальное положение.
Сегодня дипломаты многих стран прилагают усилия для урегулирования этого, как и многих других, конфликтов. Со стороны России данной проблемой занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков. Излишне напоминать, что долгосрочное урегулирование и заключение прочного и стабильного мира невозможны без понимания, в том числе и посредниками, сути конфликта. И заведомо контрпродуктивны попытки подвести его под усредненные и донельзя упрощенные схемы.
Манипуляции с самоопределением
Одна из таких упрощенных схем (увы, популярная, но не становящаяся оттого более верной) – это противопоставление права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. С такой позиции карабахский конфликт комментировал на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 4, 2007 г.) спикер парламента Армении Тигран Торосян.
Подобную трактовку трудно признать корректной. Как указывают многие исследователи, в частности Юрий Решетов, право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение». Оно может и должно реализовываться в форме автономий, местного самоуправления и т. п. Тем более нельзя смешивать понятия народа, нации и этнической группы. Об опасности расширенного толкования права наций на самоопределение применительно к локальным конфликтам на территории бывших социалистических федераций высказался президент России Владимир Путин. Комментируя стремление стран Запада добиться признания независимости Косово вопреки воле властей Сербии, он спросил: «Вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолк-нет негативные процессы не только на постсоветском пространстве?» «Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно», – подчеркнул президент.
Ответственные политики и дипломаты всегда осознавали, насколько опасно расширенное толкование права на самоопределение. Устав ООН, являющийся основообразующим документом международного права, не содержит формулировок, которые позволили бы считать право на самоопределение достаточным основанием для бесконечного «дробления» государств, пресловутого «самоопределения улиц» и «суверенитета дворов».
Можно проследить эволюцию принципа самоопределения в процессе формирования Устава ООН. В предложениях, рассматривавшихся на конференции в Думбартон-Оксе, положения статьи 1, касающиеся самоопределения, отсутствовали – они были внесены в Устав на Сан-Францисской конференции в качестве поправок великих держав. При этом в материалах, резюмировавших ход рассмотрения поправок, констатировалось, что принцип равноправия народов и их право на самоопределение «являются двумя составными элементами единой нормы». В материалах конференции также зафиксировано, что принцип равноправия и самоопределения народов согласуется с целями Организации Объединенных Наций постольку, поскольку включает в себя только право народов на самоуправление, «но не право на отделение». Таким образом, происхождение и уставное содержание принципа равноправия и самоопределения ясно показывают, что этот принцип изначально исключал отделение как форму его реализации. Во Всеобщей декларации прав человека право на самоопределение народа также не предусматривалось.
Принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. От колониального гнета освобождались огромные колонии, заморские территории, ранее именовавшиеся Британской Танзанией, Бельгийским Конго и т. д. Правительства, находившиеся за тысячи километров в европейских столицах, уже не могли эффективно осуществлять властные полномочия на некогда контролируемых ими землях. Огромные территории с внушительным по численности населением оставались без государственных механизмов управления вообще, и для этого уникального в своем роде процесса требовалось «создать» законодательные рамки. Принцип самоопределения наций был здесь единственной правовой основой.
Однако уже в ходе африканских «сырьевых войн» (например, мятежи в провинции Катанга бывшего Бельгийского Конго и кровопролитные междоусобицы в нигерийской Биафре) стало понятно, к чему приводит апеллирование к праву наций на самоопределение, после того как далекие европейские метрополии утратили здесь всю власть. В результате – череда кровавых войн на уничтожение, расчленение государств, установление власти удельных князей, племенных вождей и т. д.
Так или иначе, по итогам жестокого «антиколониального» и, что более важно, постколониального опыта в структурах ООН было еще раз подтверждено следующее.
Во-первых, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств, так как в намерение авторов Устава ООН не входило предоставление этого права меньшинствам.
Во-вторых, право народа на самоопределение не должно осуществляться в целях подрыва единства нации либо создания препятствий для воплощения в жизнь этого единства в нарушение национального суверенитета.
Наконец, в исследовании «Право народов на самоопределение», подготовленном в 1981 году в рамках ООН, подчеркивается, что «принцип равноправия и самоопределения, установленный в Уставе ООН, не дает неограниченного права на отделение населению, проживающему на территории какого-либо независимого и суверенного государства, и такое право не может считаться положением lex lata (изданного законодательства. – Ред.). Право на отделение, поддерживаемое или поощряемое иностранными государствами, будет явно находиться в вопиющем противоречии с принципом уважения территориальной целостности, на котором основывается принцип равенства государств». И далее: «Было бы опасно признавать в международном праве общее и неограниченное право на отделение, потому что права населения, проживающего на территории какого-либо государства, регулируются национальным конституционным правом этого государства».
В том же исследовании авторы, в частности, указывают на то, что «принцип равноправия и самоопределения народов должен служить объединению народов на добровольной и демократической основе, а не дробить существующие национальные образования. Необходимо избегать всяких формулировок принципа, которые могли бы быть истолкованы как расширяющие сферу его действия и обусловливающие его применение к народам, которые уже составляют часть независимого и суверенного государства. Действовать каким-либо другим образом означало бы потворствовать сепаратистским движениям в суверенных государствах и могло бы послужить предлогом для того, чтобы поставить под угрозу национальное единство, территориальную целостность суверенных государств». Также, по мнению ученых, право народов на самоопределение записано в международных документах «не для того, чтобы поощрять сепаратистские либо националистические движения».
Авторы выразили также уверенность в том, что «мировое сообщество достигло достаточной зрелости, чтобы уметь отличить подлинное самоопределение от самоопределения, служащего для прикрытия акта отделения».
Квинтэссенцию не только теоретического развития международного права, но и выстраданный мировым сообществом политический опыт выразила заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ, руководитель думской Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах Наталия Нарочницкая: «Нельзя апеллировать к праву наций на самоопределение. Прежде всего потому, что международное право, вопреки иллюзиям, не признаёт такого права. Иначе это была бы бомба под любым федеративным или многонациональным государством. Это сразу создает характер прецедента, это сразу дает повод для аналогий: например, Чечня в России, баски в Испании. Никогда мировое сообщество этого не примет, тем более что это действительно не признаётся международным правом. Право на самоопределение трактуется сейчас в международном праве как право на культурную автономию, то есть как право продолжать национальную жизнь даже в рамках государства, где другая нация доминирует».
Валентин Романов, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, указывал: хотя в Уставе ООН самоопределение именуется принципом, оно не фигурирует среди тех из них, в соответствии с которыми, как сказано в статье 2, «Организация и ее члены действуют». Принцип самоопределения – не самодовлеющая концепция, а одна из основ мирных и дружественных отношений между нациями. Кроме того, Устав ООН трактует самоопределение в неразрывной связи с равноправием народов, то есть уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права «не самоопределяющейся» части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает.
Анализ международных документов (а не их околонаучных толкований) не оставляет сомнений: тезис о праве наций на самоопределение неприменим к локальным конфликтам на территории бывшего СССР вообще и армяно-азербайджанскому в частности. Тем более он не может служить обоснованием для отделения части территории признанного суверенного государства. Показательно, что в квазигосударствах вместо общепринятой в международном праве трактовки «самоопределения» применяется его так называемая «ленинская» трактовка: «самоопределение вплоть до отделения», впервые появившаяся в документах РСДРП(б). Далее она неоднократно фигурировала в документах коммунистических партий разных стран. Однако, как нетрудно заметить, в международном праве принята иная трактовка самоопределения, где «отделение» прямо объявляется недопустимым.
Процесс самоопределения, а тем более отделения может осуществляться только легитимными методами: отделение возможно там, где оно предусмотрено национальным законодательством. Уточнение, как показала жизнь, более чем необходимое.
Процесс «самоопределения» армян Нагорного Карабаха сопровождался геноцидом и этническими чистками азербайджанцев, проживавших и в равнинном, и в Нагорном Карабахе. Трагедия в Ходжалы 26 февраля 1992 года была самым кровавым, но не единственным эпизодом.
И главное, участие в боевых действиях на территории Азербайджана регулярных частей Вооруженных сил Армении, укомплектованных призывниками, не позволяет говорить о «самоопределении». Скорее уместно вспомнить «защиту» Германией «угнетаемого немецкого населения» в Чехословакии, Польше и других странах Европы в конце 1930-х.
По мнению многих аналитиков, захват 9 мая 1992 года города Шуша, подавляющее большинство населения которого составляли азербайджанцы, не желавшие «самоопределения в форме отделения», и города Лачина, находившегося за пределами бывшей НКАО, свидетельствовал: речь идет о войне за территории. Тем более невозможно признать «актом самоопределения» захваты районов, прилегающих к бывшей НКАО, население которых полностью изгнано с родных мест.
То есть, в отличие от других конфликтов, в нагорно-карабахском армяно-азербайджанском противостоянии присутствует фактор территориальных притязаний Армении.
К слову, в 1988-м, когда, по версии армянской стороны, «депутаты облсовета Нагорного Карабаха приняли постановление» (по сути, заседание было незаконным, поскольку депутаты азербайджанской нацио-нальности, а это 30 % от общего состава, не были о нем проинформированы), оно говорило именно о «присоединении НКАО к Армении». Еще через два года армянский парламент принял Конституционный акт о присоединении Нагорного Карабаха к Армении.
Поняв, что это – откровенное территориальное притязание, сегодня армянская сторона пытается преподнести его как право нации на самоопределение, то есть отделение от Азербайджана. С таким же успехом армяне Северного Кавказа (а их численность примерно равна населению Армении) могут потребовать отделения от России и т. д.
Представим себе, что некий субъект, не имеющий собственного жилья, захватил дом, у которого есть законный владелец, выкинув на улицу и хозяев, и их имущество. А в суде адвокат начинает рассуждать о том, что право на жилище относится к основным правам человека, что каждый должен иметь крышу над головой и общество не вправе мириться с тем, что человек находится на улице, оно обязано бороться с бедностью, помогать бездомным обрести кров. Эти рассуждения имеют основания, но право на жилище и необходимость бороться с бедностью ни в коем случае не оправдывают захвата чужого дома. А ссылки на самоопределение наций с целью легитимации самопровозглашенных квазигосударств представляют собой «приспособленное законодательство», попытки подвести незаконный акт под близкие лишь по звучанию, но не по сути постулаты международного права, являются откровенной подменой понятий и терминов.
Очевидно и другое. Армяне Нагорного Карабаха не могут считаться нацией в юридическом понимании. Общепринятая в мире трактовка нации как устойчивой исторической общности людей, живущих в определенных границах и осознающих себя как единое целое, не может быть применена к общине этнических армян, проживающих на территории одного из регионов Азербайджана. Более того, это определение показывает, что понятие нации сегодня лишается этнической основы. Существование Республики Армения уже создает армянскому народу достаточно возможностей для самоопределения и развития государственности. На этом фоне можно и нужно ставить вопрос о местном самоуправлении, развитии гуманитарной сферы, но никак не об отделении и не о создании на Кавказе наряду с тремя южнокавказскими государствами еще и четвертого, причем второго по счету армянского.
Предвзятость под видом объективности
Если на страницах научных изданий дискуссии по поводу мнимого противоречия права на самоопределение и территориальной целостности ведутся постоянно, то попыток системного анализа конфликта предпринимается куда меньше. Нечто подобное попытался сделать Владимир Казимиров («Россия в глобальной политике», № 5, 2007 г.). Но его статья, увы, скорее вводит читателя в заблуждение, чем восполняет пробел.
Предыстория нагорно-карабахского конфликта столь сложна и трагична, что даже сами противостоящие стороны сегодня воздерживаются, по крайней мере публично, от подробных и эмоциональных выяснений, кто первым бросил камень в соседа. Это вышло из политической моды и в Баку, и в Ереване. Однако Казимиров, давно не принимающий участия в реальном урегулировании и упустивший из виду развитие ситуации, считает нужным обратиться к прошлому. Представленная им «историческая справка» изобилует неточностями, она откровенно предвзята и тенденциозна.
Даже беглый анализ ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта, действий и заявлений сторон не оставляет сомнений: речь идет именно о территориальных претензиях одного государства к другому. Это, если угодно, конфликт философий: толерантности и моноэтничности, гармоничного сосуществования с соседями и тактики постоянных территориальных притязаний к соседним странам.
В мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99 %. Наиболее известные примеры – Япония и Исландия, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Армения – единственное моноэтничное государство на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными странами – Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией.
Армения тоже не всегда была этнически чистой. На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армения, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственным путем, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. Именно тогда началось перемещение сотен тысяч армян из Персии и Турции в пределы Российской империи. В 1828-м посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.
В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948–1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и прочими народами формальным основанием служило «наказание» за сотрудничество с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы. Другие репрессированные народы были депортированы из всех известных мест их проживания, азербайджанцы же – только из Армении, которую, очевидно, надлежало «очистить». «Очистить» решили и всю топонимику Армении. Многократными постановлениями Совмина СССР изменены более 2 тыс. наименований. Однако советского периода оказалось недостаточно для столь эпохального переиначивания на армянский лад. По словам начальника Государственного комитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, «процесс переименований населенных пунктов в стране название которых имеют тюркские корни должен завершиться уже в этом (2007. – Авт.) году».
Читателю достаточно найти в БСЭ или в ее кратком словаре известные ему географические названия в Армении или в азербайджанском Нагорном Карабахе, в скобках будут указаны дата переименования и ее историческое название. Например Ереван (Эривань в честь Ревангулухана), Севан (Гекча, в перев. с азерб. – прекрасное), Степанакерт (Ханкенди, в перев. с азерб. – ханское село) и т. д.
Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1985 и 1988–1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей.
Собственно конфликт вокруг Нагорного Карабаха начался не в 1988-м, как заявляет господин Казимиров, а значительно раньше, причем с подачи армянских ультранационалистических кругов. Так, 11 декабря 1985 года издающаяся во Франции армяноязычная газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест партии Дашнакцутюн». В нем указывалось, что эта партия намерена бороться за создание «свободной и объединенной Армении» в границах, включающих «армянские территории, установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Не только азербайджанские, но и армянские политики, в частности лидер Народно-демократического союза Армении Вазген Манукян, признавали, что именно «партии спюрка» (армянская диаспора) задали тон противостоянию в карабахском вопросе.
Пытаясь продемонстрировать «объективность», господин Казимиров прибегает к откровенным натяжкам. К примеру, этнические чистки в Армении 1985–1989 годов, в результате которых, по самым приблизительным подсчетам, были убиты не менее 200 человек, в том числе несколько десятков – с особой жестокостью, а порядка 240 тысяч были вынуждены покинуть свои жилища, он «уравновешивает» аморфными обвинениями в «выдавливании армян из Нахичевани». Этот миф в последние годы раскручивается армянскими ультранационалистами, которые, однако, не представили (и вряд ли представят) мировому сообществу доказательства. Так же выглядят и попытки «уравновесить» ходжалинский геноцид армянскими же мифами о «трагедии» в селе Марага.
Господин Казимиров совсем не упоминает о весьма важной составляющей конфликта: армянская сторона с самого начала противостояния с Азербайджаном прибегала к террористическим методам. Жерт-вами становились влиятельные персоны в Нагорном Карабахе, среди которых были и законопослушные влиятельные армяне (для устрашения).
Убийство 14 апреля 1992 года председателя облсовета НКАО Артура Мкртчана, начальника Степанакертского аэропорта А. Шуханян, одного из руководителей Степанакертского горкома КПСС Валерия Григоряна – лишь вершина айсберга.
На территории Азербайджана армянские террористы неоднократно осуществляли взрывы автобусов, поездов метро, в том числе руками северокавказских боевиков, прошедших подготовку на базах спецслужб Армении. Ряд террористических актов совершен на территории России. Достаточно вспомнить, как в апреле 1991-го в Ростове-на-Дону группой армянских боевиков, прибывших из Нагорного Карабаха, был убит командующий Внутренними войсками МВД СССР на Северном Кавказе и в Закавказье полковник Владимир Блахотин. Расследование взрывов в бакинском метро и на железнодорожном вокзале вывело на преступную группу во главе с офицером спецслужб Армении Джааном Оганесяном, члены которой также совершили ряд терактов на территории России, в том числе в Чечне.
20 ноября 1991 года вблизи села Каракенд был сбит вертолет Ми-8, на борту которого находились и видные государственные деятели Азербайджана, и наблюдатели от Российской Федерации (генерал-майор И.Д. Лукашов, подполковник В.М. Кочаров) и представитель Казахстана (первый замминистра внутренних дел генерал-майор С.Д. Сериков), направлявшиеся в регион с миротворческой миссией.
Активное участие в боевых действиях против Азербайджана принимали международные террористы Монте Мелконян, Вазген Сислиян и др. Так, по сообщению газеты The New York Times, на похоронах погибшего в Нагорном Карабахе летом 1993-го международного террориста Монте Мелконяна (он находился в розыске, объявленном Интерполом) присутствовал президент Армении Левон Тер-Петросян. А в 2001 году из французской тюрьмы был выпущен на свободу Варужан Карапетян, приговоренный к пожизненному заключению за взрыв бомбы в парижском аэропорту Орли. В Армении его встречали на высоком, правительственном, уровне, как и других террористов, уже отбывших свои сроки заключения.
Господин Казимиров отбрасывает все попытки изображать объективность, когда дело доходит до существа вопроса. Он без обиняков заявляет: «…принципиально важная особенность сегодняшней ситуации: ни в одном из остальных конфликтов на территории бывшего СССР столь открыто не демонстрируется настрой на силовой реванш. Поэтому позиция и доводы азербайджанской стороны требуют чрезвычайно пристального внимания». И это провозглашается тогда, когда международные посредники, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, признаюЂт, что урегулирование тормозит позиция армянской, а не азербайджанской стороны. Столь односторонний анализ – это, вообще говоря, нонсенс в посреднической дипломатии.
Владимир Казимиров эмоционально восклицает: «...иерархи ОБСЕ… не вправе вяло реагировать на серийные угрозы официальных лиц, инциденты на линии соприкосновения, взвинчивание гонки вооружений». Посредники – не судьи, но они «обязаны отстаивать свою мирную миссию, давно взятую на себя сторонами. Ведь это прежде всего Организация по безопасности, а уж потом по сотрудничеству в Европе».
Ответ на вопрос, почему ОБСЕ не реагирует на заявления официальных представителей Азербайджана, очевиден: сколь ни велико стремление к мирному решению конфликта, право государств на самооборону еще никто не отменил. Как и принцип территориальной целостности, оно является крае-угольным камнем миропорядка. Тем более неубедительны попытки Казимирова представить дело так, будто мнимая «агрессивность» и «приверженность силовому решению» официального Баку, а не агрессия со стороны Армении стала причиной продолжения боевых действий и оккупации. Казимирову как посреднику лучше, чем кому бы то ни было, известно, что именно Армения раз за разом срывала режим прекращения огня.
Наконец, пытаясь сравнить военный потенциал Азербайджана и Армении на момент начала боевых действий, господин Казимиров почему-то не указывает, что в период, когда российское оборонное ведомство возглавлял Павел Грачёв, массовый характер приобрела «сдача в аренду» боевых подразделений Российской армии в Армении и Нагорном Карабахе. Астрономические масштабы приняли и незаконные поставки оружия: в 1997-м депутаты Госдумы РФ генерал Лев Рохлин (ныне покойный) и Аман Тулеев оценили их в миллиард долларов. В азербайджанский плен неоднократно попадали российские военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на стороне Армении. По личным просьбам Бориса Ельцина и Павла Грачёва их передавали российской стороне, что отлично известно Казимирову.
Попытки отставного дипломата возложить всю ответственность за военные действия и их последствия исключительно на азербайджанскую сторону выглядят, мягко говоря, неубедительно. Как и настойчивое стремление обвинить Баку в нарушении четырех резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как их главным требованием является вывод войск с захваченных земель и обращено оно к армянской стороне.
Недоумение вызывает и утвержде-ние господина Казимирова, что, дескать, Армения неоднократно принимала даже не совсем выгодные ей предложения посредников, в то время как Азербайджан их якобы отвергал. В реальности именно Ереван отверг и «пакетный», и «поэтапный» планы урегулирования. Армения приняла лишь план, основанный на концепции «общего государства».
Смехотворно желание Казимирова выискать криминал в том, что Конституция Азербайджанской Республики предусматривает проведение референдумов лишь на всей территории страны. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве многих государств.
Главной мыслью предложенного Владимиром Казимировым плана является «примерное наказание» Азербайджана за призывы к военному решению. Составленный на основе тезиса «во всем виноваты азербайджанцы», он априори не приведет к долгосрочному миру точно так же, как попытка «умиротворить» Гитлера за счет Австрии, Чехословакии и т. д.
На фоне откровенно проармянской позиции Казимирова его призывы к «гарантиям невозобновления войны» и даже к «операции по принуждению к миру» воспринимаются в Баку как намерение официальной Москвы взять Армению под свою защиту. Неудивительно, что российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову регулярно приходится дезавуировать заявления своего предшественника, как не отражающие политику России в регионе. Ведь в противном случае они нанесут урон и имиджу России, и российской посреднической миссии.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906817
Фуад Ахундов
Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Тома Гомар руководит Центром «Россия / Новые независимые государства» Французского института международных отношений (IFRI). Под его редакцией выпускается электронная коллекция статей Russie.Nei.Visions, доступная на трех языках на сайте института www.ifri.org . Он преподает в Сен-Сирском высшем военном училище. Расширенная версия этой статьи опубликована в журнале Politique internationale, № 118, январь 2008 г.
Резюме Для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не сделали выбор за него. Традиционная приверженность Европы главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами.
С 2006 года отношения между Европейским союзом, Россией и США переживают глубокий кризис, характеризующийся переплетением стратегических и энергетических аспектов.
Нынешняя ситуация позволяет провести аналогии с первой половиной 1980-х. Главным вопросом тогда было, как сочетать развитие торговых отношений между Востоком и Западом с обеспечением безопасности западных стран. Эти две сферы (стратегия и энергетика) тесно взаимосвязаны и сегодня.
Соединенные Штаты и европейские страны завязли в Афганистане, в то время как Россия, преодолев, благодаря максимально высоким доходам от поставок энергоресурсов, хаос переходного периода, наращивает темпы экономического роста и возвращается на мировую арену. Москва выступает против американских планов размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, противится расширению НАТО, ужесточает политику на границах (Грузия), на Балканах (Косово) и в более широком плане – по вопросам, связанным с европейской безопасностью (ДОВСЕ).
Следствием напряженности, возникшей в российско-украинских отношениях в январе 2006 года, стал всплеск дискуссии об энергетической зависимости ЕС от России и о том, что Москва использует поставки углеводородного сырья в качестве политического инструмента.
Сегодня в основе отношений между Евросоюзом, Россией и США лежит следующее уравнение: активность Соединенных Штатов в Европе и на прилегающих к России территориях с использованием стратегических рычагов плюс ужесточение внешней и внутренней политики Кремля с опорой на средства энергетического воздействия равняется оттеснению Европейского союза на второй план.
ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией.
ОПАСНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Евросоюз располагает 0,6 % мировых запасов нефти (у США – 2,5 %, у России – 6,6 %). На Европейский союз приходится 2,9 % мирового производства (на Соединенные Штаты – 8 %, на Россию – 12,3 %). Доля от мирового потребления составляет в случае Европейского союза 18,6 % (США – 24,1 %, Россия – 3,3 %). Что касается газа, то на территории единой Европы находится 1,3 % мировых запасов (в Соединенных Штатах – 3,3 %, в России – 26,3 %). На ЕС приходится 7,1 % мировой добычи газа (США – 18,5 %, Россия – 21,3 %) и 17 % мирового потребления (Соединенные Штаты – 22 %, Россия – 15,1 %). Ввоз энергоресурсов в Европу будет постоянно расти, что часто преподносится как усиление энергетиче-ской зависимости от поставщиков, в первую очередь от России.
Поставки газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого на территории Европейского союза, приходит из России. Экспорт нефти из постсоветских стран в ЕС составляет 83,3 % от всех поставок из этой зоны и покрывает 38,7 % общего потребления нефти в Европе. Нефть, поступающая с постсоветского пространства в США, покрывает лишь 1,79 % потребностей этой страны. 75 % российских экспортных доходов непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.
Теоретически Соединенные Штаты, Россия и Евросоюз являются энергетическими партнерами. Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000–2004) было подписано несколько очень важных политических соглашений, направленных на укрепление взаимного доверия. В октябре 2000 года Европейский союз и Российская Федерация вступили в «энергетический диалог», призванный гарантировать поставки энергоресурсов и приток западных инвестиций в данный сектор экономики. В октябре 2002-го об «энергетическом партнерстве», направленном на то, чтобы облегчить проникновение российского капитала на североамериканский рынок и поступление американских капиталовложений в Россию, договорились Москва и Вашингтон.
В период второго президентского срока Владимира Путина (2004–2008) отношения в области энергетики приобрели политиче-скую окраску. Этому способствовали постоянно возникавшие разногласия по вопросу о ценах. Со времени украинского кризиса (январь 2006-го), США, России и ЕС не удается избавиться от склонности драматизировать энергетические отношения. Такие страны, как, например, Польша, хотели бы, чтобы энергетические вопросы были переданы в ведение НАТО, в то время как страны-производители (например, Иран) рассуждают о возможности создания газовой ОПЕК. Поскольку стратегические интересы переплетаются с торговыми, сложно определить их подлинную суть.
Если в начале президентства Путина отношения в сфере энергетики расценивались как фактор сотрудничества, то постепенно они стали источником напряженности. Стоит отметить, что тяга к пре-вращению энергоресурсов в политический инструмент свойственна не только России, но и, судя по заявлениям американских руководителей, Соединенным Штатам.
Отказываясь воспринимать энергобезопасность в геополитиче-ском контексте, европейцы остаются вне игры. Эта ситуация тем более парадоксальна, что у Брюсселя есть довольно сильные козыри. Хотя Евросоюз не обладает собственными сырьевыми ресурсами, три из четырех крупнейших мировых энергетических компаний – европейские (British Petroleum, Shell и Total). Зациклившись на функционировании рынков, Европейский союз так и не смог утвердиться в качестве солидного игрока на энергетической арене.
Энергетическая алгебра ЕС походит на уравнение с несколькими неизвестными. Сложность его обусловлена разной степенью зависимости стран-членов от импорта энергоресурсов. Для Евросоюза в целом «энергетическая безопасность» – это доступ к ресурсам по разумным ценам, а также взаимозависимость в отношениях с Москвой. Такой подход лишь частично совпадает с российским.
Для России «энергетическая безопасность» скорее означает выход на платежеспособные рынки, сокращение рисков на этих рынках и получение гарантий долговременных инвестиций стран-потребителей.
Американцы же под «энергетической безопасностью» понимают прежде всего эффективное функционирование мировых энергетических рынков, гарантами которого они себя считают. Помимо этого они хотели бы превратить энергетику в «мировое всеобщее благо». Вашингтон пытается осуществлять так называемую дипломатию альтернативных нефте- и газопроводов, призванную диверсифицировать экспортные потоки, которые по возможности обходили бы стороной несговорчивые, по его мнению, режимы, такие, например, как Россия и Иран.
С 1978 года либерализация североамериканского газового рынка осуществляется за счет сегментации производственной цепи: закупка, транспортировка, хранение, оптовая продажа и продажа конечному потребителю. Такой механизм считается эталонным. Он вполне применим и в Европе, поскольку обеспечит большую гибкость, бЧльшую прозрачность, равно как и интеграцию трех региональных рынков (североамериканский, азиатский и европейский). Благодаря своим природным запасам и транспортной инфраструктуре, Россия способна играть решающую роль как во взаимосвязи региональных рынков, так и в их изоляции.
Теоретически либерализация не сочетается с монополизацией. Поэтому Соединенные Штаты и Европейский союз ищут пути для того, чтобы преодолеть монополию «Газпрома» в производстве, транзите и экспорте. Хотим мы того или нет, растущий спрос автоматически закрепит за Россией центральное место. Москва смогла наилучшим образом воспользоваться возможностями, которые ей предоставила либерализация рынка, для того, чтобы усилить свои позиции. Являясь монополистом на начальном этапе производства, «Газпром», тем не менее, выступает за свободную конкуренцию на конечном этапе. Российская компания стремится заключать прямые договоры с европейскими потребителями (пока только промышленными).
Когда страны – члены ЕС, желая повлиять на Россию, ссылаются на Энергетическую хартию, они ломятся в наглухо закрытую дверь. Ведь в политическом плане Москва не чувствует себя связанной никакими ограничениями, а в техническом – обладает способами лоббирования, причем достаточно эффективными, чтобы диктовать правила игры.
Споры о неизбежности энергетического партнерства с Россией постепенно сменились дискуссиями о надежности «Газпрома» как торгового партнера. Они вызваны крайне противоречивыми сигналами, поступающими от российской стороны, а также туманными перспективами. Стиль работы «Газпрома», сегодняшний уровень вложений в эту компанию, промышленная стратегия и состояние газового потенциала в России ставят вопрос о способности компании сохранить в среднесрочной перспективе объем поставок без привлечения запасов Центральной Азии. Сомнения подкрепляются прогнозами, согласно которым спрос внутри России будет неуклонно расти.
Евросоюз столкнулся с проблемой, которую отчасти создал сам: либерализация газового рынка, призванная содействовать конкуренции между поставщиками, скорее привела к конкуренции между европейскими компаниями, нуждающимися в российском газе в условиях повышающегося спроса. Она разворачивается под лозунгом «каждый за себя», что дискредитирует Европейский союз. США открыто проявляют беспокойство по поводу растущей зависимости Старого Света от России. Американские эксперты рекомендуют европейским коллегам прорабатывать сценарии на случай внезапного и значительного сокращения поставок российского газа в Германию либо Италию.
В последнее время много говорят о новых маршрутах газопроводов – прежде всего для соединения европейского рынка и Прикаспийского региона, который рассматривается как альтернатива России. На долю Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбеки-стана приходится 5 % мировых запасов, 5,16 % мировой добычи и 3,22 % мирового потребления газа. Легко сравнить эти данные с приведенными выше цифрами, иллюстрирующими потенциал России.
10 лет назад, когда Россия еще была слабой, а Америка – полна оптимизма, этот регион стал объектом многочисленных притязаний. В кругах, близких к Белому дому, сегодня принято изобличать «энергетическое вторжение» России в Европу, а также критиковать медлительность европейцев в принятии адекватных мер. Не спеша с осуществлением таких проектов, как Nabucco, ЕС, мол, дает возможность «Газпрому» реализовывать новые проекты (например, «Южный поток»), закрепляющие изолированность Прикаспийского региона. Противодействие России – лучший путь для возрождения трансатлантического партнерства: Евросоюз и Соединенные Штаты, несмотря на огромную разницу их энергетического положения, должны выработать единую «защитную тактику» против России.
Подобные рассуждения, распространенные в официальных и экспертных кругах, сдержанно воспринимаются в энергетических компаниях. С их точки зрения, в условиях, когда главным является обеспечение поставок энергоносителей и функционирования рынков, систематические действия в обход России – это нонсенс.
РЕАЛИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Еще одним гордиевым узлом в отношениях между Европейским союзом, Россией и США являются стратегические вопросы. После событий вокруг ЮКОСа (2003) глобальные проблемы оказались неотделимы от темы «энергетического империализма». Именно так смотрят на вещи новые страны – члены Евросоюза, в частности Польша и государства Балтии, все еще воспринимающие Москву как источник потенциальной военной угрозы.
Завязнув в Ираке, зациклившись на Иране и получив массу проблем в Афганистане, Вашингтон в последние годы рассматривает Россию не как стратегический приоритет, а скорее как непредсказуемого партнера. Начавшееся в 2006 году ужесточение американской политики достигло пика в июне 2007-го, когда, выступая в Праге, Джордж Буш сравнил действия России на мировой арене с политикой Китая. В этой речи, как и в ряде предшествующих вы-ступлений, американский президент откровенно выразил озабоченность внутренней эволюцией России и установил прямую связь между сворачиванием демократических реформ и внешней политикой.
В российском обществе укоренилось мнение, что страна находится во враждебном окружении. При Владимире Путине Москва совершила два стратегических поворота. Первый случился после 11 сентября 2001 года, когда Россия сделала шаг навстречу Западу. Второй был связан с реакцией на «цветные» революции и стал шагом назад, к евразийству. Эти события глубоко изменили мировосприятие команды Путина, которая теперь убеждена в необходимости противостоять агрессивному западному влиянию у своих границ.
Россия, к которой постепенно возвращается былая мощь, стремится пересмотреть отношения с Соединенными Штатами, НАТО и ЕС и вернуть позиции, потерянные за время переходного периода. Сегодня Кремль ассоциирует утрату былой мощи с разграблением национальных богатств России, которое происходило под прикрытием и при поддержке Запада.
Российской элите дорога идея великой державы, не только являющейся основным фактором регионального равновесия и евро-атлантической стабильности, но и определяющей общий миропорядок. Вместе с тем стремление населения к открытости страны, подтверждаемое опросами общественного мнения, вносит определенные коррективы в великодержавные настроения элиты.
Первоначальный интерес Москвы к единой Европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) затмило ее негативное отношение к масштабному расширению НАТО в 2004-м, в результате которого Североатлантический альянс утвердился как основной гарант безопасности на европейском континенте. Жесткость российской позиции объясняется тремя тесно связанными между собой факторами: американской активностью у российских границ, которая после событий в Украине расценивается Кремлем как череда провокаций; общим снижением возможностей Соединенных Штатов, завязнувших в Ираке; стратегическим ослаблением Евросоюза. Эти обстоятельства открывают перед Россией пространство для маневра, цель которого ясна: использовать вновь обретенную силу для того, чтобы заставить признать существование российских зон влияния.
Европейский союз, Россия и Соединенные Штаты воспринимают друг друга в искаженном виде, в то время как вызовы и угрозы будущего, естественно, выходят за пределы треугольника, который они составляют. Внутри него к тому же обнаруживается явный дисбаланс, что, конечно, не способствует нормализации отношений.
В 2006 году Россия выделяла на содержание одного военнослужащего 3,8 тыс. дол. (Соединенные Штаты – 190 тыс. дол., Германия – 94 тыс. дол., Турция – 12,7 тыс. дол.). При этом по сравнению с 2000-м российский показатель вырос на 350 %. Валовый внутренний продукт на душу населения в России составляет 16 % от того же показателя в США и находится на уровне ВВП такой страны, как, например, Мексика. В 2005 году военные расходы России оценивались в 58 млрд дол., в то время как американский военный бюджет достиг 495 млрд дол., а общие военные расходы объединенной Европы – 240 млрд долларов.
Россия остается второй ядерной державой мира и располагает арсеналом, который включает в себя ядерные силы наземного (500 баллистических ракет), морского (12 подводных лодок) и воздушного (80 бомбардировщиков) базирования. Качество арсенала и его соответствие современным требованиям оцениваются неоднозначно.
Аналогичная ситуация и в космической области. Несмотря на свое подавляющее превосходство в космосе, Соединенные Штаты проявляют растущее беспокойство по поводу возрождения российской космической программы, в результате чего Москва будет способна разработать эффективные противоспутниковые системы. В самой России вопрос о выживании космического сектора уступил место вопросу о его развитии, которое идет одновременно с реорганизацией военно-промышленного комплекса. Реализация европейских космических программ наталкивается на отсутствие страны-лидера и нерешенность вопросов на общеевропейском уровне.
В современных условиях сравнение огневой мощи вооружений постепенно утрачивает смысл. В то же время необходимо отметить реорганизацию российских Вооруженных сил, которые, согласно известному высказыванию, не так сильны, как хотят казаться, но и не так слабы, как кажется. Ряд широкомасштабных учений, прошедших в последние годы, заставили вновь говорить о возрождении реальных возможностей по переброске сил и средств.
Что касается Европы, то наращивание ее военной мощи пока не соответствует значительности заявленных планов в области безопасности. Ни Вашингтон, ни Москва не воспринимают Евросоюз в качестве серьезной военной силы стратегического плана. Памятуя о военной операции НАТО в Югославии в 1999-м, Кремль старается отыграться в Косово, заявляя, что любое долговременное урегулирование конфликтов в Европе возможно только при непосредственном участии России.
Четыре стратегические проблемы являются сегодня предметом переговоров внутри «треугольника»: Иран, Косово, системы ПРО и расширение НАТО. С точки зрения Москвы, приоритетный порядок этих проблем должен быть обратным.
Что касается размещения элементов системы ПРО, то Европейский союз фактически оказался в стороне от решения этого вопроса. Европейские государства по-разному смотрят на угрозу со стороны Тегерана, на реальность его ядерной программы и проекта создания баллистических ракет. Скептицизм в отношении иранской угрозы чувствуется, в частности, в Германии. Развертывание системы ПРО, безусловно, не может угрожать боеспособности российского ядерного потенциала, но такие страны, как, к примеру, Польша, считают, что это придаст им уверенности в отношениях с Москвой.
Варшава обратилась к США с просьбой о размещении на своей территории не только десяти систем перехвата баллистических ракет, но и зенитно-ракетных комплексов Patriot. Однако она получила вежливый отказ: такие просьбы не способствуют развитию взаимопонимания и внушают России подозрения. В стратегических вопросах Польша предпочитает двусторонние договоренности, в то время как в энергетической сфере она, напротив, категорически против такого подхода.
На данный момент проблемы, связанные с размещением элементов системы ПРО, решаются в рамках российско-американского диалога. На предложения тут же следуют встречные контрпредложения, причем с европейцами никто не советуется. Лишь благодаря настойчивости Ангелы Меркель эта проблема начала обсуждаться в многостороннем формате на встрече стран НАТО в августе 2007 года. Ряд государств, в частности Германия, Канада и Норвегия, сдержанно относятся к планам развертывания ПРО, полагая, что это негативно скажется на отношениях Североатлантического альянса с Россией. С точки зрения Вашингтона, подобный обмен мнениями не ставит под сомнение обоснованность американских планов, тем более что такие страны, как Болгария, Греция, Румыния и Турция, хотели бы, чтоб будущая система ПРО прикрывала юго-восток Европы.
ЕС не способен выработать единую позицию относительно американских планов. Хавьер Солана призвал обсудить вопрос о размещении элементов системы ПРО, однако вынужден был признать, что принятие окончательного решения не будет зависеть от Евросоюза. Эта ситуация больше, чем какая-либо другая, указывает на стратегическую слабость Европейского союза, равно как и на серьезные проблемы во взаимоотношениях Европы и Америки. По сути, ЕС, перекладывая решение стратегических вопросов на НАТО, продолжает терять авторитет в глазах Москвы.
НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ?
Долгие годы Евросоюз действовал в рамках постмодернистского дискурса, заключающегося в провозглашении себя державой нового типа: своего рода «мягкая сила» на все времена. Вне всяких сомнений, тезисы о «ползучей интеграции», другими словами, принятие новыми странами-членами общеевропейских правил, норм, законов подтверждает способность Европейского союза изменять свое окружение. Следование принципу «главенства права» всегда будет оптимальной основой для отношений с Россией, позволяющей избежать «мягкого сдерживания», тем более что подобную модель трудно представить себе в условиях постоянного расширения торговых обменов.
Такой подход проявляется, например, в Европейской политике соседства (ЕПС). С одной стороны, она направлена на стабилизацию граничащих с ЕС регионов, а с другой – подготавливает новые страны к вступлению в Евросоюз. Государствам – кандидатам на присоединение предлагается начать двусторонний диалог с Брюсселем в рамках специальных «планов действий».
Россия всегда отказывалась принимать участие в ЕПС, считая приемлемыми для себя лишь отношения на равных. Нынешнее российское руководство больше не считает Европейский союз образцом. При Путине Кремль сформулировал доктрину, которая базируется на таких двух понятиях, как «специфичность России» и «суверенная демократия».
Первый принцип означает, что на российскую систему власти и темпы ее развития большое влияние оказывает прошлое страны.
Вторая идея позволяет оправдать ограничение политических свобод и утверждать, что Россия не допустит никакого внешнего влияния на своей территории. Если смотреть глубже, то история России – наследие Российской империи и Советского Союза – служит основой политики Владимира Путина, стремящегося быть на уровне великого прошлого. Он действует, скорее оглядываясь назад, нежели в соответствии с определенным планом построения общества. Логика Путина в большой степени определяется желанием восстановить то, что было. Это стремление сильнее, чем его собственные убеждения, и проявляется во многих слоях российской политической культуры, в особенности в подходах к стратегическим вопросам. В отличие от Соединенных Штатов российская военно-политическая элита рассматривает прошлое как лучший способ для понимания настоящего и подготовки к будущему.
Американская внешняя политика традиционно строится на неразрывной связи между защитой национальных интересов и универсальными демократическими ценностями. Неоконсервативная идеология прошла при Джордже Буше несколько этапов. С 2006-го, столкнувшись с действительностью, она обнаружила неспособность содействовать реализации амбиций руководства США. В момент переизбрания Джорджа Буша на второй срок (2004) существовала надежда на поворот американской политики в сторону реализма и менее догматичного подхода к международной жизни. Официально провозгласив в январе 2006 года концепцию «трансформационной дипломатии», Госдепартамент попытался согласовать новый взгляд на международные отношения с доктриной Буша, действовавшей во время его первого президентского срока.
Теперь к такому взгляду должны прибавиться менее грубые с идеологической точки зрения механизмы, например «государственное строительство» как предмет более продуманной методологии. Проведение выборов следует отныне рассматривать как необходимое, но недостаточное условие демократизации общества. Сама же демократизация больше не считается универсальным способом решения всех проблем безопасности. Однако ядром разногласий Соединенных Штатов с Россией по-прежнему является долгосрочная цель Вашингтона – добиться превращения авторитарных режимов в стабильные демократии.
Идея «продвижения демократии», столь близкая администрации Буша, столкнулась с особенностями, которыми отмечено сотрудничество с авторитарными режимами на Кавказе и в Центральной Азии. Начиная с 2003-го многие аналитики с беспокойством отмечали расхождение между принципами «продвижения демократии» и средствами, которые применяются в рамках глобальной войны с терроризмом. Такая оценка вызывала бурную реакцию со стороны политических деятелей, по-прежнему убежденных в эффективности насаждения демократии. Поддержка, которую Москва оказала Вашингтону после 11 сентября 2001 года, в какой-то момент заставила поверить в возможное сближение обеих стран. Точкой единения, разумеется, было не «продвижение демократии», а «борьба с международным терроризмом». Отношение к «цветным» революциям в бывших советских республиках послужило причиной раскола между Россией и США.
С американской точки зрения, эти события явились отражением непреодолимого желания покончить с моделью государственного устройства, которая несла на себе отпечаток советско-российских времен, и присоединиться к евро-атлантическим структурам. Таким образом, они содержат элементы, способствующие трансформации современного мироустройства. Как мировая держава, ведущая войну, Соединенные Штаты явно не удовлетворены нынешним статус-кво.
С точки зрения Москвы, «цветные» революции проходили при одобрении и поддержке внешних сил и продемонстрировали неприкрытое стремление ограничить российское влияние в регионе. Однако в конечном счете революции стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации.
В деле «продвижения демократии», равно как и в «борьбе с международным терроризмом», Европейский союз отстает и от США, и от России. Европейцы слишком долго колебались в оценке событий, происходивших на постсоветском пространстве, отчего создалось впечатление, что они с запозданием реагирует на «цветные» революции. С другой стороны, в заслугу ЕС можно поставить роль посредника, которую он сыграл в ходе украинской «оранжевой революции».
В отличие от Москвы и Вашингтона Брюссель (опять же по причине разных позиций отдельных стран) всегда держался в стороне от глобальной борьбы с терроризмом. Он считал, что ведение войны, не ограниченной ни временныЂми, ни пространственными рамками, чревато опасностью смешения политических и военных целей. Резонность такого подхода все более очевидна и заслуживает гораздо лучшего дипломатического применения. Внутри Евросоюза чаще и чаще звучит мнение о необходимости сформулировать собственную доктрину содействия демократии, которая позволила бы европейцам занять место в борьбе за утверждение демократических ценностей, но при этом более четко отмежеваться от США.
По мнению ряда аналитиков, в борьбе против терроризма Европейский союз сохраняет чувство меры, защищая верховенство международного права над военной силой. В этой борьбе ЕС приходится действовать вместе с двумя государствами – Соединенными Штатами и Россией, которые расценивают друг друга как противников. Не учитывая этого фактора, невозможно понять российскую и американскую внешнюю политику. Применение силы и политиче-ское оправдание этого являются сегодня двумя дестабилизирующими моментами в отношениях между Евросоюзом, Россией и США.
***
В отличие от Соединенных Штатов Европейский союз не может позволить себе игнорировать Москву. Именно поэтому он должен перестроить отношения с Россией, приняв к сведению произошедшие глубокие изменения. Как и Турция, Россия в большой степени определит дальнейшие перспективы общеевропейского строительства. Российская политика ЕС больше не может строиться в соответствии с логикой оказания помощи, которой долго придерживались европейские страны. Такая политика принесла плоды, но она малоприменима к стране, которая выходит на третье место в мире по валютным запасам. Связи между Евросоюзом и Россией больше не могут развиваться лишь в тесных рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, «энергетического диалога» или «четырех общих пространств».
Необходимо срочно увязать отношения с региональными (влияние на общих соседей), трансатлантическими (влияние на общеевропейскую безопасность, которая все еще зависит от степени и характера американского присутствия) и глобальными (влияние на связи с центральноазиатскими странами, Китаем, Индией и Ираном) вопросами. Очевидно, что для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не делали выбора за него. Не впадая в упрощенное видение «кондоминиума» или «возвращения к холодной войне», ЕС должен попытаться адаптироваться к действиям мировых держав. Традиционная приверженность Европы к главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами. В то же время очевидно, что Евросоюзу нужно делать все возможное, чтобы и американцы, и русские прислушивались к его мнению. Ведь ему есть что сказать.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906422
Тома Гомар
Многополярность и демография
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
А.Г. Вишневский – д. э. н., директор Института демографии Государственного университета – Высшей школы экономики, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике». Данная статья представляет собой сокращенный вариант главы, которая выйдет в свет в коллективной монографии «Россия и мир – 2020: новая эпоха».
Резюме Позиции России в «северном клубе» могут опираться на тот факт, что по численности населения она вторая после США и первая в Европе страна. Но рядом с Китаем или Индией данный аргумент перестает действовать. Слишком тесные союзы с такими гигантами могут полностью лишить Россию самостоятельной роли.
ХХ век стал временем невиданного в истории ускорения роста населения Земли вследствие несинхронных показателей изменений смертности и рождаемости в процессе мирового демографического перехода. Темпы роста достигли максимума в 1960-е годы, в последующие три десятилетия они постепенно снижались, и эта тенденция продолжается. Тем не менее в середине XXI столетия на Земле будет жить примерно в 5–7 раз больше людей, чем в начале XX века. Расселение людей по планете никогда не было равномерным, но мировой демографический взрыв резко усилил эту неравномерность.
Главный глобальный вызов демографического взрыва, порождающий в свою очередь цепочку других вызовов, – экономический. Он обусловлен колоссальным увеличением потребностей вследствие появления миллиардов дополнительных потребителей и роста среднего уровня запросов каждого из них. В результате попыток ответить на взрывоподобноый рост глобальных потребностей интенсификацией производства во всех его формах, включая и самые традиционные, нарушение равновесия между жизнедеятельностью людей и используемыми ими природными ресурсами приобрело общемировые масштабы.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА
В современном мире экономические и экологические проблемы могут легко трансформироваться в политические, а то и военно-политические вызовы. В той мере, в какой они вытекают из демографической ситуации, у этих вызовов есть два ряда причин, которые можно условно назвать международными и внутренними.
Международные причины очевидны. Демографическая асимметрия мира резко обостряет экономические диспропорции, противостояние бедных и богатых государств, конкуренцию за ресурсы в условиях их нарастающего дефицита. В то же время подобный ход событий подталкивает развивающиеся страны к модернизации, а это коренным образом изменяет соотношение сил на мировой арене. В воздухе носится идея передела мировых богатств.
Внутренние причины связаны с тем, что модернизация, разрушая традиционные социальные структуры и институты, жизненный уклад десятков и сотен миллионов людей, создает множество неизвестных прежде каналов экономической и социальной мобильности. Люди приобщаются к новому образу жизни, вырабатывается иная система норм, институтов, ценностей. Однако многие экономические, социальные и демографические обстоятельства тормозят модернизацию и снижают ее темпы. Пропускная способность каналов социальной мобильности расширяется крайне медленно и не соответствует потребностям формирующихся социальных слоев. В обществе накапливается недовольство, которое обостряется на фоне неизбежного конфликта между полуразрушенными старыми и еще не полностью созревшими новыми формами жизни.
Повсеместно возникают контрмодернистские (обычно антизападные) идеологии и политические движения. Идеализируя прошлое, они ищут опору в традиционных ценностях, религиозном фанатизме, националистическом экстремизме и т. п. Парадокс истории состоит в том, что движущей силой подъема традиционализма, как правило, являются модернистские устремления.
Эта чрезвычайно сложная ситуация плохо осознается даже учеными, ее анализ зачастую подменяется конструированием поверхностных схем. Примером может служить концепция «столкновения цивилизаций» Самьюэла Хантингтона, подчеркивающая непроницаемость границ между «цивилизациями».
Между тем в действительности происходит стремительное усвоение достижений (и противоречий) промышленно-городской цивилизации сельскими, крестьянскими обществами, которые вынуждены за очень короткое время совершать переход из одной исторической эпохи в другую. Именно трудности столь быстрого перехода порождают промежуточные социальные состояния. Они крайне неустойчивы политически и чреваты вспышками беспорядков и насилия, государственными переворотами, кровавыми этническими конфликтами, военными авантюрами, ростом внутреннего и международного терроризма.
Ситуация осложняется важным, но, как правило, недооцениваемым демографическим фактором. Отметим, что выражение «Третий мир» – в противовес Первому (капиталистическому) и Второму (социалистическому) – было впервые введено в употребление французским демографом Альфредом Сови именно на основе анализа мировой демографической ситуации.
Одно из следствий демографического взрыва в развивающихся странах – их исключительно молодое население. Половина жителей России моложе 37 лет, Европы – 39, таких стран, как Германия и Италия, – 42, Японии – 43 лет. Между тем в Афганистане половина населения – это дети и подростки в возрасте до 16 лет, в Демократической Республике Конго, которая по числу жителей со временем обгонит Россию, – до 15 лет. Средний возраст всего населения Африки – 19 лет, Азии – 28 лет. К 2025-му медианный возраст населения повысится в России до 42 лет, в Европе – до 44, в Северной Америке – до 37 лет. В Африке же он сдвинется лишь к 22 годам, в Азии – к 34 годам. Таким образом, и сейчас, и в обозримом будущем огромной частью населения развивающихся стран будут подростки и молодые люди, незрелые в социальном отношении и в массе своей необразованные. Они не имеют ясных перспектив и легко поддаются манипулированию, склонны к религиозному или политическому фанатизму.
Все это усиливает политическую неустойчивость, которая ощущается во многих густонаселенных странах. Вписываясь в общие процессы глобализации, она грозит дестабилизировать обстановку в мире и привести к крупномасштабным военным конфликтам. При наличии у противоборствующих сторон современных средств массового уничтожения такие столкновения смертельно опасны для всего человечества.
НЕОБХОДИМОСТЬ СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ
Очевидно, что международное сообщество должно направить усилия на снижение давления в мировом «котле». Один из способов – влияние на глобальную ситуацию с целью скорейшего завершения демографического взрыва и постепенного сокращения численности населения планеты. Единственный приемлемый способ такого воздействия – снижение рождаемости в развивающихся странах.
К настоящему времени на этом пути достигнуты немалые успехи. С середины до конца ХХ века рождаемость в менее развитых регионах снизилась практически вдвое. Однако она все еще значительно выше, чем требуется (при нынешнем уровне смертности) даже для стабилизации численности населения. Соответственно и мировое население продолжает расти довольно быстро, хотя и медленнее, чем в 50–70-х годах прошлого столетия.
Тем не менее рождаемость сокращается, и есть основания надеяться, что примерно в середине века рост числа жителей планеты прекратится. Но этого, скорее всего, недостаточно.
В соответствии с долгосрочным прогнозом ООН, можно выделить три версии роста населения планеты. Развитие ситуации по «высокому» сценарию – это прямой путь к катастрофе. Но и «средний» сценарий не внушает большого оптимизма (рис. 2).
«Стабильные» 9 млрд человек, помноженные на растущие нужды «среднего» жителя Земли, дают такой совокупный объем потребностей, удовлетворить которые едва ли возможно. Единственный путь, позволяющий сохранять оптимизм, – это развитие по «низкому» сценарию, предполагающему постепенное сокращение численности населения. В отдаленном прошлом (не менее 200 лет назад) число жителей Земли было примерно таким же, как в середине ХХ столетия, т. е. перед началом демографического взрыва (рис. 3). Следовательно, необходимо, чтобы рождаемость в мире опустилась ниже уровня простого воспроизводства.
Стратегия замедления демографического роста остается, пожалуй, единственным и не создающим дополнительных проблем способом относительно успешного ответа на глобальные вызовы. Хотя она не всегда эффективна и порой проводилась с большой жесткостью (Китай).
ГЛОБАЛЬНОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
На протяжении истории важным механизмом глобального демографического регулирования не раз оказывалось перемещение людей из густонаселенных регионов в менее обжитые. В XIX и XX столетиях ускорившийся рост числа жителей Европы снова включил этот механизм. Вплоть до середины прошлого века преобладало движение из экономически развитых стран Старого Света в колонизуемые регионы, в основном на неосвоенные либо слабо освоенные территории Нового Света и Океании. С 1820 по 1940 год из Европы за океан выехало более 60 млн человек.
Однако во второй половине XX века демографическая асимметрия и экономическая поляризация Севера и Юга привели к изменению направления межконтинентальной миграции и ее масштабов. Только за 30 лет (1960–1990) из южных районов в северные переместилось около 60 млн человек (примерно столько же в свое время выехало из Европы за океан за 120 лет), и этот поток не сокращается. Более того, годовые темпы увеличения количества переселенцев возросли с 1,4 % (1990–1995) до 1,9 % (2000–2004). С 1990 по 2005 год число мигрантов в мире выросло на 36 млн человек, причем 92 % из них (33 млн) переехало в промышленные страны. Среднегодовое сальдо миграционного обмена развитых государств с развивающимися в пользу первых составило в 2000–2005 годах 2,6 млн человек в год, или 2,2 %. Эти цифры привел на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в мае 2006-го Генеральный секретарь этой организации.
Согласно среднему варианту прогноза ООН (как представляется, заниженному, поскольку он предполагает сокращение притока мигрантов в развитые страны после 2010 года), за первую половину XXI века в эти страны смогут переместить еще 120 млн человек.
Движение жителей Юга на Север стало новой мировой реальностью, которая ведет к существенным изменениям этнического состава развитых стран. Уже к середине столетия белое неиспаноязычное население может перестать быть большинством в США. Во многих европейских государствах доля мигрантов и их потомков превысит четверть и приблизится к трети населения, но будет увеличиваться и далее.
Создав эффективный механизм перераспределения финансовых ресурсов между Югом и Севером, миграция превратилась в важный экономический компонент современных международных отношений. По оценке Всемирного банка, уже в конце 1980-х годов средства, которые мигранты ежегодно пересылали своим родственникам, в совокупности достигали 65 млрд долларов. (Сумма уступает только общим доходам от продажи сырой нефти на тот период.) В начале 1990-х получаемая странами Третьего мира часть доходов мигрантов составляла 31 % прибыли от внешнеэкономической деятельности Египта, 26 % – Бангладеш и Иордании, 25 % – Судана, 23 % – Марокко и Мали. С тех пор роль международных трансфертов зарабатываемых мигрантами средств значительно выросла. В период между 1995 и 2005 годами общая сумма денежных переводов, направляемых в развивающиеся страны, увеличилась (вероятно, по заниженным оценкам) с 58 до 167 млрд долларов и существенно превысила объем всей международной помощи Третьему миру. Согласно данным ООН, в 2004-м денежные переводы, поступившие от мигрантов в развивающиеся страны, составляли 1,7 % их ВВП. Три крупнейших получателя этих доходов – Китай, Индия и Мексика. Но большинство из 20 стран, в которых на долю денежных переводов приходится по крайней мере 10 % ВВП, составляют малые развивающиеся страны.
Хотя бóльшая часть этих средств используется на потребление, нельзя сказать, что они просто проедаются. В частности, деньги мигрантов зачастую служат основным источником покрытия расходов на образование и медицинские услуги, способствуя накоплению человеческого капитала.
Однако значимость мигрантов измеряется не только деньгами. Приобретаемые ими профессиональные знания и социальный опыт превращают их в агентов модернизации, носителей новых технологических и институциональных представлений, проводников современного социального и политического мышления.
ГРАНИЦЫ МИГРАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ СЕВЕРА
Миграция с бедного Юга на богатый Север представляется, таким образом, вполне логичной. И кажется естественным, что потоки, сформировавшиеся во второй половине ХХ века, не только сохраняются, но и расширяются. Но переселенцы все чаще сталкиваются с серьезными препятствиями ввиду ограниченности миграционной емкости развитых государств.
Эти страны стали поощрять иммиграцию, когда в период послевоенного экономического роста испытывали нехватку рабочей силы, особенно неквалифицированной. Иммиграция способствовала их хозяйственному подъему. Но и Третий мир получил немалую экономическую выгоду, не говоря уже о пользе непосредственного соприкосновения с современной культурой. Так на какое-то время интересы сторон совпали (по крайней мере, частично). Однако постепенно стала обнаруживаться противоречивость найденного, казалось бы, пути.
Прежде всего дает себя знать количественное несоответствие. Потребности развитых государств в привозной рабочей силе, особенно если она служит структурным дополнением к уже имеющимся трудовым ресурсам, ограниченны, тогда как потенциальное предложение развивающихся стран практически безгранично.
Согласно произведенным недавно оценкам, в 2050 году в развитом мире понадобится 513 млн рабочих мест – на 84 млн меньше, чем в 1995-м. А развивающемуся миру для трудоустройства населения потребуется 3 928 млн рабочих мест – на 1 806 млн больше, чем в 1995 году. Даже если считать эти оценки приблизительными, бросается в глаза разительное несоответствие величин, свидетельствующих о неспособности Севера удовлетворить спрос развивающегося мира на рабочие места.
Дело, однако, далеко не только в емкости рынка рабочей силы. Серьезные проблемы связаны с ограниченными возможностями социально-культурной адаптации иммигрантов. До тех пор пока количество переселенцев – носителей иных социокультурных, правовых, политических традиций и стереотипов относительно невелико, они достаточно быстро растворяются в местной среде. Когда же абсолютное и относительное число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается, они образуют более или менее компактные анклавы. Интеграционные процессы замедляются, возникает межкультурное напряжение, которое усиливается экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения. Все это неизбежно порождает маргинализацию иммигрантов (по крайней мере, временную), ведет к кризису и раздвоению культурной идентичности. В результате достаточно широкие массы становятся восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям, которые помогают избавиться от культурной раздвоенности и, как кажется, вновь обрести свое «я». При этом процесс интеграции блокируется, и многие (хотя, конечно, не все) иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам. Иногда это противостояние приобретает крайне агрессивные формы.
Ситуация усугубляется тем, что параллельно обостряется кризис культурной идентичности в странах исхода. Постепенно продвигаясь по пути модернизации, страны Третьего мира вступают в крайне болезненный период внутреннего конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционного и современного обществ.
В то же время государства, использующие иностранную рабочую силу, начинают осознавать ограниченность своей иммиграционной емкости. Развертываются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится картой в политической игре. Нарастают антииммиграционные настроения, и усиливаются меры по ограничению притока иностранцев. Однако реальное сокращение исхода населения из развивающихся стран в развитые маловероятно, и миграционное давление Юга на Север превращается в еще один глобальный вызов.
РОССИЯ И НОВЫЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
Россия принадлежит к мировому демографическому меньшинству, входит в «золотой миллиард». Это сближает ее с другими странами Севера и в то же время требует осмысления как ситуации внутри «золотого миллиарда», так и отношения к остальному миру.
Серьезному испытанию на прочность подвергается представление о биполярном мире, якобы существовавшем до недавнего времени. На самом деле, это была биполярность не мира, а Севера, в основном совпадающего со странами расселения «золотого миллиарда». Она поставлена под сомнение как изменением соотношения сил внутри Севера, так и постепенной утратой им роли единственного, пусть и «двуглавого», мирового центра принятия решений.
Тенденции международного развития подталкивают к поискам оптимальной внутренней конфигурации стран «золотого миллиарда». Будет ли она моноцентрической, бицентрической, полицентрической? Что больше отвечает интересам «мирового демографического меньшинства»?
Моноцентричность Севера, которая предполагает определенное неравенство и наличие единственного центра принятия решений, пытающегося взять на себя и всю ответственность, едва ли реализуема.
Странам европейской культуры, имеющим более или менее общие историческое прошлое и систему ценностей, более богатым, а главное, находящимся на стадии индустриально-городской цивилизации, противостоит многонаселенный, но бедный развивающийся мир. Для защиты общих интересов требуются консолидация сил и объединение ресурсов «золотого миллиарда». Трудно, однако, представить себе развитые страны, еще недавно разделенные идеологиями «капитализма» и «социализма», как нечто совершенно однородное. Природа сложных систем требует их внутренней дифференциации и структурирования растущего внутреннего разнообразия.
Поиски нового структурирования, отвечающего условиям меняющегося мира, идут уже не одно десятилетие. Страны Севера все яснее осознают себя экономическими, политическими и военными единицами, недостаточно крупными для того, чтобы выступать на мировой арене порознь. Это соображение, например, принималось во внимание при создании, укреплении и расширении Европейского союза. В одиночку ни одна европейская страна не может выступать в качестве центра экономической или политической силы, соизмеримой с Соединенными Штатами, а Евросоюз может. (В 2007-м население самой большой страны ЕС – Германии – составляло 82 млн человек, а всего в объединенной Европе проживало 497 миллионов.) При этом взаимоотношения Европейского союза и США, будучи конкурентными, не становятся конфронтационными, что во многом связано с пониманием общности коренных интересов перед лицом мировых вызовов.
Осознаны ли в полной мере требования нового мирового структурирования в России? Скорее всего, нет. Претензии Москвы на создание «третьего северного центра силы» (в дополнение к США и ЕС) если иногда и обозначаются, то слабо и невнятно, серьезных практических шагов в этом направлении не делается. Когда же Россия в одиночку пытается играть роль такого центра в общемировом масштабе, это свидетельствует о явной переоценке ею своего экономического и демографического веса.
Даже если оставаться в рамках только демографической логики, то нынешняя политика Москвы не может не вызвать беспокойство. Россия – самая населенная страна Европы, однако ее планка в мировой демографической иерархии устойчиво понижается. В 1993 году численность населения России достигла максимума – 148 млн человек, с тех пор уменьшилась более чем на 6 млн и продолжает снижаться. Но даже и 148 млн в наши дни – это далеко не то же самое, что 130 млн жителей Российской империи в конце XIX века, когда они составляли 8 % населения планеты. Напомним, что на территории США ныне проживают 306 млн человек, а в государствах ЕС – 497 миллионов.
В середине ХХ столетия Россия в ее нынешних границах уступала по численности населения только трем странам – Китаю, Индии и США. К 2000-му ее обогнали Индонезия и Бразилия, и она передвинулась с четвертого (если не считать СССР) на шестое место. Затем Россию опередили также Пакистан, Бангладеш и Нигерия, что отодвинуло ее на девятую позицию. Согласно среднему варианту прогноза ООН (пересмотр 2006 г.), Россия сохранит за собой девятую строчку и в 2017, и даже в 2025 годах, но к середине века потеряет еще несколько позиций и отступит на 15-е место. (При корректировке прогнозов ООН, которая производится каждые два года, ситуация несколько меняется. Так, по прогнозу-2000 Россия в 2050 г. занимала 17-е место, по прогнозу-2002 – 18-е, по прогнозу-2004 – 17-е; см. табл. 1: A - ранг, Б - страна, В - население, млн чел.).
Какими бы ни были экономические или военные возможности «третьего северного центра», он не может состояться и стать конкурентоспособным без наращивания демографического веса.
Если Россия заинтересована в появлении «третьего северного центра», она должна стремиться к созданию более крупного наднационального межгосударственного сообщества, чего-то вроде Евросоюза. Сейчас единственная возможность для этого – хотя бы частичное восстановление геополитического единства бывшего советского пространства, но на совершенно иной, неимперской, основе, без каких бы то ни было попыток воссоздания СССР.
Для движения по этому пути следовало бы использовать потенциал Содружества Независимых Государств, пока непрерывно слабеющий. Учитывая демографическую и экономическую ситуацию, самым естественным и выгодным было бы начать с создания единого рынка труда стран СНГ. В этом случае снималась бы проблема надвигающейся на Россию угрозы дефицита рабочей силы, появился бы промежуточный механизм по подготовке части мигрантов к натурализации, а Москва, благодаря своим нынешним экономическим преимуществам, автоматически заняла бы место общепризнанного неконфронтационного лидера Содружества.
В будущем единый рынок труда мог бы сыграть роль Европейского объединения угля и стали. (Эта организация, созданная в 1951-м при активном участии недавних смертельных врагов – Германии и Франции, затем превратилась в Европейское экономическое сообщество.) К сожалению, сейчас развитие идет в противоположном направлении.
Однако демографический потенциал даже всех стран СНГ также не очень велик. Численность населения многих из них будет снижаться – помимо России это Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина. Соответственно уменьшится общее число жителей региона (см. табл. 2).
Поэтому, даже если создание «третьего северного центра» за счет сближения бывших советских республик и состоится, Москве придется принимать меры по наращиванию демографического потенциала, двигаясь по трем главным направлениям: повышение рождаемости, снижение смертности, привлечение иммигрантов.
Следует остерегаться утопических надежд на то, что успех на первых двух направлениях избавит от необходимости крупномасштабной иммиграции. Все имеющиеся прогнозы показывают, что это не так и серьезный демографический подъем возможен только за счет миграционных потоков, причем в значительной мере из-за пределов СНГ. Для этого надо энергично наращивать возможности интеграции мигрантов в российский социум, но до 2020 года рассчитывать на это особенно не приходится.
Сейчас Россия не готова к приему большого числа иностранцев. Общественное мнение настроено крайне недоброжелательно в отношении иммиграции, что сказывается и на позиции власти. Это не соответствует ни императивам глобальной демографической эволюции, ни интересам России. Но изменить ситуацию в ближайшее время едва ли возможно.
РОССИЯ И ТРЕТИЙ МИР
Выстраивая отношения с «золотым миллиардом», Россия должна решать и вопросы сотрудничества с государствами остального мира – прежде всего с азиатскими соседями.
В Азии сильнее и дольше, чем в других частях мира (возможно, за исключением Африки, но это – дело более отдаленной перспективы), будет ощущаться внутреннее напряжение – экономическое, социальное, политическое, культурное, во многом связанное с небывалым ростом населения. Поэтому Азия останется очень неспокойным регионом. Выстраивание стабильных отношений с азиатскими державами – один из внешнеполитических приоритетов России. Однако демографическая логика требует очень взвешенного подхода к взаимодействию с этими государствами.
Нынешние позиции России в «северном клубе», несмотря на все сделанные выше оговорки, все же могут во многом опираться на ее демографический вес, на тот факт, что по численности населения она вторая после США и первая в Европе страна. Но рядом с Китаем или Индией данный аргумент перестает существовать. В 2025-м число жителей каждой из этих стран превысит 1,4 млрд человек, а к середине века их общее население перевалит отметку в 3 миллиарда. Слишком тесные союзы с такими гигантами способны полностью лишить Россию самостоятельной роли, в лучшем случае – превратить ее в «придаток» (хорошо еще, если не чисто сырьевой).
В России, особенно в слабо заселенной азиатской части, сосредоточены огромные природные богатства. Это не только энергоносители, но и бесценные ресурсы пресной воды, а также бескрайние земельные просторы. Размер пахотных земель на душу населения в мире сократится к 2050 году до 0,08 га. В России же к этому моменту на каждого человека будет приходиться по 1,14 га пахотных земель. Чрезмерное сближение, скажем, с усиливающимся Китаем, где ресурсов явно не хватает, может наложить на Россию «союзнические обязательства», способные в конечном счете привести к ограничению прав как на российские ресурсы, так и на территории, на которых они находятся. Успешно отстаивать свои интересы Москва сможет, только опираясь на солидарность стран Севера, находящихся с ней в одной демографической лодке.
Россия, как в прошлом и СССР, занимает уклончивую позицию по вопросам снижения рождаемости в развивающихся странах. В самой России вновь популярно «антимальтузианство» советских времен. Подвергаются нападкам международные организации, занимающиеся пропагандой планирования семьи, все чаще слышна критика решений Всемирной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994), ориентированных на замедление роста населения Земли. Все это играет на руку традиционалистским настроениям, широко распространенным в развивающихся странах, но явно противоречит интересам России. Как и другие государства Севера, она объективно заинтересована в скорейшем прекращении демографического взрыва в Третьем мире. Только сокращение рождаемости в развивающихся странах может стать едва ли не единственным непротиворечивым ответом на многие мировые вызовы.
Анатолий Вишневский
Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
И.А. Зевелёв – д. полит. н., руководитель представительства Российского агентства международной информации «РИА Новости» в США. Полный вариант статьи выйдет в: А. Миллер (ред.). Наследие империй и будущее России. М.: НЛО, 2008.
Резюме Проблема соотечественников в России – это наследие империи. В течение полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая неоимперских соблазнов.
Отношение России к соотечественникам, оказавшимся за пределами Российской Федерации после распада Советского Союза, наглядно демонстрирует победу прагматизма над фантомами имперского наследия. В то же время политическая риторика в этой области зачастую носит неоимпериалистический характер. Она играет компенсаторную роль в общественном сознании и закладывает основу для возможности более решительных действий в будущем. В чем причина сосуществования жесткой риторики и умеренной политики? Есть ли тенденции, позволяющие говорить о возможности изменения отношения Москвы к проблеме соотечественников?
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО: НЕУДАЧА СТРАТЕГИИ И СТИХИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
После того как прошел первый шок, вызванный распадом CCCР, в центре внимания общественности, а затем и правительства оказалась тема несоответствия концепции Российского государства в пределах, как считали многие, произвольно установленных границ РСФСР и реальной области распространения русской культуры, русского языка и русского национального самосознания.
С 1993 года способом разрешить все проблемы, связанные с этим несоответствием, казалось введение института двойного гражданства. Москва решила обеспечить российскими паспортами всех русских, проживающих в ближнем зарубежье, а также представителей других этнических групп, имевших историческую связь с территорией России. С точки зрения международного права этот путь не был безупречным. Большинство государств не поощряют двойного гражданства. Тем не менее более сорока стран мира хотя и неохотно, но признаюЂт его как факт реальной жизни.
Переговоры России с бывшими советскими республиками по поводу введения института двойного гражданства не принесли заметных результатов. Попытки использовать этот, по выражению Андрея Козырева, «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» были реализованы лишь в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993-го (когда Борису Ельцину торжественно вручили в Ашхабаде туркменский паспорт), и с Таджикистаном (сентябрь 1995 года). Туркменистан на практике всячески ограничивал получение своими гражданами российских паспортов, а в 2003-м в одностороннем порядке вышел из действовавшего соглашения.
В ноябре 2006 года парламент Киргизии в новой редакции Конституции отменил запрет на двойное гражданство, а в марте 2007-го принял соответствующий закон. В 2007 году в Армении также приняли законодательный пакет, предусматривающий введение института двойного гражданства. Возможно, в будущем эти шаги позволят России заключить надлежащие соглашения с Киргизией и Арменией.
Таким образом, определенных результатов в вопросе о двойном гражданстве Москва достигла только во взаимоотношениях снебольшими государствами – участниками СНГ, где русские общины немногочисленны. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживают в Украине, Белоруссии и Казахстане. Отсутствие прогресса по вопросу о двойном гражданстве с указанными тремя странами практически означало провал российской стратегии. Это стало очевидно уже в 1995-м.
Столкнувшись с упорным противодействием других государств, Москва отступила. Однако процесс полулегального обретения второго гражданства на постсоветском пространстве, начавшись в первой половине 1990-х годов, продолжается по настоящее время. Существует достаточно свидетельств того, что число лиц, де-факто имеющих двойное гражданство и не желающих сообщать о своем статусе властям страны фактического проживания, составляет на территории бывшего СССР от одного до двух миллионов. Россия мало делала для того, чтобы остановить этот процесс. Более того, с 1997-го Москва стала поощрять получение гражданами стран СНГ российских паспортов.
Это продолжалось примерно до 2002 года, когда был принят новый «Закон о гражданстве Российской Федерации», ограничивший подобную практику. В соответствии с данным документом, претендент на российский паспорт должен отказаться от гражданства другого государства (ст. 13, ч. 1, п. «г»). Это положение, правда, не имеет обратной силы и не распространяется на тех, кто уже имеет двойное гражданство, и не действует при обретении российского гражданства по рождению. Казалось, что Россия подвела черту. Однако вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004-м.
Стремясь обеспечить преемственность власти в Украине и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на подготовку договора об урегулировании вопросов двойного гражданства с Россией. Перспективы ратификации этого документа в Верховной раде да и последовательность Януковича в данном вопросе оставались неясными. Тем не менее российские ведомства приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь.
Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004 году показало, что при благоприятных условиях Россия готова вернуться к этому вопросу. В декабре 2006-го первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил, что «международная практика последних десятилетий» отвергает институт двойного гражданства, однако тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным, при уровне интеграции, существующем в Европейском союзе.
С одной стороны, правительства новых независимых государств добились успеха в противодействии официальному введению института двойного гражданства. Если бы они пошли на заключение соответствующих договоров, то количество обладателей российских паспортов, скорее всего, оказалось бы гораздо больше, чем в настоящее время. С другой стороны, страны постсоветского пространства утратили контроль над увеличением числа лиц, де-факто имеющих двойное гражданство.
Преждевременно утверждать, что стихийное распространение двойного гражданства дало России инструмент прямого влияния в соседних государствах. Большинство правительств не признаёт этот институт и рассматривает людей с двойным гражданством исключительно как своих граждан. Это создает правовой тупик, в котором окажутся любые попытки России защитить обладателей двух паспортов или выступать от их имени. Однако наличие огромного количества людей с российскими паспортами в соседних странах создает определенные условия для роста влияния Москвы в будущем.
КОНЦЕПЦИЯ «СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ УМЕРЕННОСТЬ
Когда попытки ввести институт двойного гражданства де-юре оказались недейственными, главным инструментом в этой области стала принятая в 1994 году программа «Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». Задуманная поначалу как дополнение к более амбициозной стратегии двойного гражданства, она быстро превратилась в доминирующее направление.
Между тем двойное гражданство могло стать одним из важных механизмов, обеспечивающих лидерство России в регионе, а программа поддержки соотечественников такого потенциала была лишена. Однако, рассматривая русское население в ближнем зарубежье не только в качестве национального меньшинства других государств, но и как своих соотечественников, Москва получила основания, когда это ей выгодно, ставить данную проблему в отношениях с соседями. Создание концепции «Россия и соотечественники» позволило Кремлю рассматривать тему диаспор в качестве внутренней проблемы.
В статье первой Закона о соотечественниках, принятом в 1999-м (последние поправки внесены в 2006 году) дается определение понятия «соотечественники». Таковыми считаются четыре категории лиц: граждане РФ, проживающие за рубежом; лица, имевшие гражданство СССР; эмигранты из Советского Союза и России; потомки соотечественников, «за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств». Статья третья поясняет, что признание своей принадлежности к соотечественникам бывшими гражданами СССР является актом свободного выбора. Ясно, что в первую очередь под соотечественниками понимаются этнические русские. Однако говорить об этом прямо российские власти избегают и включают в данную категорию всех представителей нетитульных групп ближнего зарубежья, а также титульные группы, пока они сохраняют элементы советской идентичности. Новое постсоветское поколение титульных групп – это уже отрезанный ломоть для России.
В 2006-м были приняты три важных документа, которые свидетельствовали о продолжении президентом РФ Владимиром Путиным умеренной политики предыдущего десятилетия: «Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006–2008 годы», «Федеральная целевая программа “Русский язык” (2006–2010)» и «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Их изложение включено в раздел «Гуманитарное направление внешней политики» документа «Обзор внешней политики Российской Федерации», обнародованного Министерством иностранных дел РФ в 2007-м.
На «Программу работы с соотечественниками за рубежом» в 2007 году планировалось выделить из государственного бюджета всего 342 млн рублей (в основном на юридическую защиту и социальную помощь). Общая стоимость «Федеральной целевой программы “Русский язык”» – 1,58 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд из федерального бюджета. Однако опыт выполнения программы «Русский язык» на 2002–2005 годы не внушает большого оптимизма. По данным аудитора Счетной палаты Валерия Горегляда, из предусмотренных 42 млн рублей было выделено только 1,3 млн, т. е. 3 %. Для сравнения можно отметить, что сразу после выступления на Всемирном конгрессе соотечественников в Санкт-Петербурге в октябре 2006-го, где Владимир Путин говорил об этих программах, президент обратился к делам родного города и объявил о новых проектах инвестиций в его инфраструктуру объемом около 300 млрд рублей.
На программу по переселению в 2007 году было запланировано выделить 4,6 млрд рублей плюс средства местных бюджетов, что, конечно же, явно недостаточно. С помощью этой программы предполагается решать прежде всего социально-экономические проблемы регионов, остро нуждающихся в рабочей силе. Чиновники ожидают, что к 2012-му в Россию из государств – участников СНГ переедут 300 тыс. квалифицированных специалистов с семьями. В одном только 2007 году планировалось принять 50 тыс. человек, однако за первую половину года на переезд решились лишь 10 семей.
НЕОИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА И РЕАЛИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Приведенные выше факты указывают на то, что намерения проводить более решительную политику в отношении русских диаспор (введение института двойного гражданства с его официальным признанием соседними государствами) так и не были претворены в жизнь, в то время как другие инициативы (укрепление связей с соотечественниками) оставались весьма скромными.
Наиболее радикальные противники умеренного курса говорят о разделенности русского народа и его праве на воссоединение. В период между 1998 и 2001 годами было предпринято несколько попыток облечь такие представления в форму законодательных инициатив. В Государственной думе обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако ни один из них не стал законом. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и прагматизм каждый раз одерживал верх над идеологическими конструкциями. После установления в 2003-м жесткого контроля президента РФ над парламентом произошла маргинализация вопроса о русском народе и его праве на воссоединение.
Тема разделенности русских оказалась вытесненной с политического поля еще и потому, что острые территориальные проблемы на постсоветском пространстве возникли не в местах компактного проживания русских. Сепаратистские настроения в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье сформировались не в результате «разделенности русского народа», а по иным историческим причинам. Местные элиты в названных автономных образованиях, недовольные политикой руководства Грузии и Молдавии, стремятся либо к независимости, либо к присоединению к России. Эти настроения прямо не связаны с проблемой «соотечественников», как ее понимают в Москве, хотя довольно значительная часть населения Абхазии (около 200 тыс. человек), Южной Осетии (50 тыс.) и Приднестровья (100 тыс.) воспользовалась предоставленной ей российским законом о гражданстве (в редакциях 1990-х годов) возможностью получить российские паспорта. Контраст между словом и делом в области защиты прав соотечественников нельзя объяснить отсутствием воли и средств.
Дело в том, что, во-первых, Москва всегда рассматривала защиту прав и интересов русских и русскоязычных меньшинств не как цель, а как инструмент для обеспечения лидерства на территории бывшего СССР. Причем этой проблемой часто пренебрегали ради других направлений внешнеполитической деятельности. Когда в 2003-м президент Туркменистана решил выйти из договора о двойном гражданстве, соглашения по газу оказались для российских властей важнее судеб соотечественников. Москва считает, что вопрос о соотечественниках невыгодно снимать с внешнеполитической повестки дня, но никогда не рассматривала его как первостепенный. Исключение составляют ее отношения с Латвией и Эстонией. Однако и тут даже в кризисные моменты, как, например, в конфликте с Таллином весной 2007 года, экономические интересы заставили Россию ограничиваться громкой риторикой и призывами не покупать эстонские продукты.
Во-вторых, в 1990-е стремление Москвы к региональному лидерству не соответствовало ее ограниченным возможностям. Провал военной кампании в Чечне в 1995 году со всей очевидностью продемонстрировал слабость государства и отсутствие консенсуса в обществе. Только потенциальные возможности России и крайняя слабость большинства соседних государств давали какие-то основания для претензий на первенство. Но этот потенциал тогда нельзя было реализовать.
За годы правления Путина ситуация изменилась. Москва приобрела новые механизмы воздействия на страны ближнего зарубежья. Это произошло благодаря бурному экономическому росту, высоким ценам на энергоносители, инвестициям в экономику соседних стран, притоку временных мигрантов, чьи денежные переводы превратились в важнейший источник существования для жителей Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана. Тем не менее способность России использовать «мягкую силу», то есть умение добиваться своего путем убеждения и повышения привлекательности своего образа остаются весьма ограниченными.
Наконец, занять более жесткую позицию в вопросе о русских диаспорах не позволяет федеративная структура самой России. Например, если бы Москва в 1994-м официально поддержала требования Крыма о присоединении или даже о значительном расширении автономии полуострова, внутри самой Российской Федерации могли возникнуть серьезные проблемы, связанные с сутью и легитимностью требований отдельных региональных образований. Делая все для сохранения целостности России, правительства Ельцина, а затем и Путина не могли открыто мешать соседям укреплять свою государственность.
Заявления России о защите соотечественников, быть может, помогли психологически справиться с последствиями распада Советского Союза. Это частично сняло противоречия, связанные с государственным строительством в нынешних границах России, хотя, по представлению многих россиян, они не отражали ни историче-ского опыта, ни представлений о «своем» пространстве. Вполне может быть, что империалистическая риторика позволила избежать империалистической политики. В 1992-м Россия ограничивалась только громкими заявлениями. В 1993–1994 годах была предпринята попытка решительных действий, в частности внедрения в жизнь идеи двойного гражданства. После неудачи в этой области оставалось полагаться только на совмещение умеренной политики и жесткого тона. Это продолжилось и в годы президентства Владимира Путина. Конечно, слова тоже могут иметь реальные и зачастую опасные последствия. Но пока «неоимпериалистическая» риторика России не мешает, а отчасти и способствует сохранению умеренности в практических действиях.
ВСЕ БУДЕТ РЕШАТЬСЯ В РОССИИ
Действия России в отношении соотечественников в обозримом будущем станут определяться тремя группами факторов:
положением и деятельностью самих диаспор;
характером межгосударственных отношений на постсоветском пространстве;
направленностью российской внутренней и внешней политики.
Анализ этих составляющих позволяет прогнозировать сохранение нынешних тенденций умеренности на среднесрочную перспективу.
Решающим моментом в положении русских и – шире – русскоязычных общин на постсоветском пространстве является отсутствие прямого насилия, направленного против них. Характерна также слабая мобилизованность и разобщенность русских диаспор. Заметных горизонтальных связей между ними почти нет. Они различаются по размерам, образу жизни и степени интеграции в местное общество. У них нет ни общего противника, ни единого видения своего будущего. Русские общины плохо организованы. Размытость границ между этническими русскими и русскоязычными группами – это еще один немаловажный фактор, сдерживающий объединение под этнонациональными лозунгами.
Исключением можно считать ситуацию в Латвии и Эстонии, где возникли небольшие политические партии, представляющие интересы русскоязычных меньшинств. Однако их деятельность полностью сфокусирована на решении проблем в рамках латвийской и эстонской государственности и никак не связана с Россией и ее концепцией «соотечественников, проживающих за рубежом». Без участия Москвы проблемы, возникающие у диаспор, скорее всего, останутся вопросами местного значения.
Что касается межгосударственных отношений, то до сих пор вопрос о соотечественниках не оказывался причиной острого противостояния. Соглашения в рамках СНГ, безвизовый режим между большинством стран, психологическое ощущение общности исторического наследия сглаживали остроту проблемы.
Правительства стран на территории бывшего СССР теоретически могут вызвать жесткую реакцию со стороны Москвы, если будут поощрять либо сами инициируют инциденты, угрожающие физической безопасности русского населения. Однако шансы развития событий по такому сценарию невелики. А если не возникнут серьезные кризисные ситуации, вопросу о соотечественниках не суждено будет часто оказываться в центре внимания президента России. Это означает, что политика в большинстве случаев станет формироваться на более низких этажах российской власти.
Реальное поведение Москвы в ближайшие годы будет определяться взаимодействием четырех составляющих. Речь идет о гуманитарных, силовых, правоохранительных и экономических вопросах. Различные государственные органы и общественные силы, имея разные интересы и мотивацию, будут стремиться превратить свое видение проблемы соотечественников в основную движущую силу официальной политики.
Гражданское общество и такие его институты, как Комиссия по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ, руководствуются преимущественно гуманитарными соображениями. Они направят усилия на защиту прав русскоязычного населения в соседних государствах и мигрантов в России, а также на либерализацию закона о гражданстве.
Силовая составляющая в принципе может выражаться в укреплении механизмов поддержки соотечественников для усиления российского влияния на постсоветском пространстве. Однако МИД, скорее всего, будет стремиться переводить проблему преимущественно в гуманитарное русло, а также действовать через многосторонние международные институты. Российские власти пока не научились в должной мере использовать «мягкую силу» в межгосударственных отношениях, и потенциал соотечественников как инструмента влияния в ближайшие годы вряд ли будет эффективно задействован.
МВД продолжит сдерживать миграцию из южных республик и препятствовать использованию статуса соотечественников для облегченного получения российского гражданства. Такая ограничительная практика вступает в противоречие с интересами субъектов хозяйственной деятельности, нуждающихся в дешевой рабочей силе с хорошим знанием русского языка. До тех пор пока в России будут сохраняться высокие темпы роста трудоемких отраслей, экономический блок правительства, вероятно, будет склоняться к облегчению временной трудовой миграции, неизбежно ведущей к переселению части соотечественников на постоянное жительство.
Но при любых сочетаниях этих четырех сил политика умеренности будет продолжена. Ситуация может измениться только на политическом уровне. Вопрос о диаспорах и ответственности России за их судьбу присутствует в теоретических обсуждениях вопросов государственного и национального строительства. Каким образом более радикальные подходы к этому вопросу могут пробиться в ту сферу, где формируется реальная политика?
НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ «МЯГКАЯ СИЛА»?
Выше уже отмечалось, что вопрос о диаспорах не является первостепенным в российской политике, однако при определенных условиях он может выйти из тени. Проблемы соотечественников, в том числе вопрос о воссоединении, в принципе могут быть использованы некоторыми политическими силами для получения электоральной поддержки. Однако тому, чтобы перевести эти темы в ранг ключевых для национальных интересов и безопасности, препятствуют два фактора.
Во-первых, в условиях экономического бума абстрактные рассуждения о русском народе гораздо менее привлекательны, чем задачи повышения уровня благосостояния россиян. Несмотря на возрождение элементов имперской символики, мало кто готов потерять с трудом приобретенное благополучие ради великодержавного реванша.
Во-вторых, выстроенная Путиным система власти оставляет очень небольшое пространство для независимой от Кремля политической деятельности. Правящая же элита воспринимает этнонационализм как угрозу внутренней целостности государства и не позволяет укрепиться партиям и движениям, выступающим под подобными лозунгами. В целом современная российская элита не мыслит в узких этнических терминах.
Тем не менее в российском обществе есть силы, которые в перспективе способны поставить под вопрос нынешнюю политику сдержанности. Многое будет зависеть от того, в каком направлении пойдет поиск новой русской идентичности. Сбросив имперскую оболочку после распада Советского Союза, этническое самосознание русских стало более заметным. Пока русский этнонационализм не является хорошо организованной силой, но он может резко усилиться, особенно если цель строительства национального государства станет ведущей темой политических дискуссий. В советских и постсоветских научных кругах, общественном сознании и политике термин «нация» имел и имеет не столько гражданскую, сколько мощную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, общую культуру могут начать рассматривать в качестве воображаемой политической общности, что может послужить толчком к призывам объединить всех русских под одной государственной крышей.
Переосмысление Россией своего места в более конкретных этнических терминах, как это произошло во всех других государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, может стать самым опасным шагом за всю ее историю. Реализация подобного проекта способна привести к пересмотру границ и подрыву внутренней целостности страны. За строительство наций на обломках империи обычно берутся этнонационалисты. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашается родиной «коренного» населения. Теоретически такие взгляды базируются на традиции исторического романтизма, согласно которой человечество можно четко разделить на нации, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают некими священными правами.
Российский этнонационализм в начале ХХI века имеет преимущественно форму ксенофобии. Энергия маргинальных групп скинхедов направлена на близкую и понятную им задачу устрашения и применения насилия в отношении мигрантов с Кавказа и из Центральной Азии. Российская власть с 2006 года попыталась перехватить инициативу у экстремистских группировок, инициировав разговор об интересах коренного населения и государствообразующего народа.
Президент Путин, ранее использовавший понятие «коренное население» для обозначения малых народов Сибири, стал употреблять его применительно ко всем россиянам, противопоставляя их мигрантам: «Нужно, конечно, думать об интересах коренного населения. Если мы не будем думать... это будет только повод и путь к самораскрутке различных радикальных организаций». «Единая Россия» в 2007-м запустила «Русский проект», в рамках которого уже стали звучать другие понятия: «государствообразующий народ», «этническое ядро» и пр.
Введение этнических мотивов в официальный дискурс через обсуждение роли русского народа – явление весьма опасное. Не случайно в Великобритании никогда не муссируется роль «английского народа». Мирный распад СССР отчасти объясняется неоформленностью русского самосознания. Напомним, сколь кровопролитной оказалась дезинтеграция другой социалистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более ясное представление о своей идентичности. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, а также умеренная, а иногда и абсолютно неэффективная политика в отношении русских в ближнем зарубежье являются более благоприятными факторами обеспечения стабильности на постсоветском пространстве, чем попытки выработать ясный подход к созданию национального государства. Лозунг строительства гражданской нации может быть перехвачен, а ее «гражданскость» – быстро отброшена.
«Постимперскость» в России проявляется не в попытках восстановить государство в прежних границах, а в элементах неоимпериалистического курса. Она проявляется в стремлении установить определенный контроль над внутренней и внешней политикой государств, возникших на месте Российской империи и Советского Союза. Соотечественники до сих пор играли не очень значительную роль в этой области. Однако в перспективе такая ситуация может измениться. Например, в результате резкого усиления национализма на политической арене.
Более оптимистичный вариант – превращение соотечественников в инструмент «мягкой силы», укрепления транснационального «русского мира», под которым понимается совокупность «многонационального народа России» и соотечественников за рубежом. Осознание проблемы соотечественников в категориях этничности и их использование в качестве силового элемента внешней политики могут привести к катастрофе. Формулирование же вопроса в терминах политической нации и мягкого влияния может принести России серьезные выгоды.
В современном мире многие диаспоры действуют в интересах своей исторической родины: еврейская, армянская, греческая, китайская, прибалтийские, центральноевропейские. Собственно, именно это и делает отдельных граждан зарубежных стран членами диаспоры, понимаемой как политическая категория. У России есть возможности способствовать формированию российской диаспоры из русских и представителей иных этнических групп, осознающих определенную связь с Российской Федерацией. Некоторые шаги в этом направлении сделаны. Однако они не подкреплены конкретной и последовательной политикой, и результаты пока весьма скромные.
Соотечественники за рубежом ждут поддержки от России, но сами пока не работают на благо исторической родины. Для того чтобы сформировалась активная диаспора, Москва должна продемонстрировать свою заинтересованность в этом и проявить готовность сделать что-то реальное для ее членов. Настоящим прорывом могло бы стать законодательство, позволяющее конвертировать статус соотечественника в российское гражданство. В настоящее время закон и программы для соотечественников практически никак не связаны с законом о гражданстве и политикой в области миграции. Статус соотечественника должен создавать условия для переселения в Россию, иначе для многих граждан на постсоветском пространстве он не имеет смысла. Такое изменение в законодательстве позволило бы достичь тех целей, которых не удалось добиться из-за неудачи с введением института двойного гражданства. Это помогло бы тем, кто остается жить в соседних государствах, осознать свою особую связь с Россией и получить «запасной вариант» на случай ухудшения ситуации. Кроме того, это облегчило бы переселение части соотечественников и привлекло бы в Россию квалифицированную русскоязычную рабочую силу, компенсировав снижение численности населения.
Проблема соотечественников в современной России – это наследие империи. В течение первых полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача ближайшего будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая при этом неоимперских соблазнов.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906344
Игорь Зевелев
Инофирма
Понятие «Офшор» применительно к учреждаемым в США юридическим лицам отсутствует как таковое, и офшорные компании здесь не регистрируются (за исключением освобожденных от налогов корпораций Американских Виргинских о-ов).
Говорить о бизнесе в США, видах регистрируемых там предприятий, нюансах их структурирования и налогообложения можно бесконечно. Принимая решение о том, какой из штатов наиболее привлекателен для регистрации будущего предприятия, необходимо учитывать, что законодательная и налоговая база, стоимость регистрационных и ежегодных пошлин могут существенно различаться в разных штатах.
В целом можно сказать, что все штаты позволяют иностранным инвесторам вести свою деятельность в США с помощью предприятий таких организационно-правовых форм, как: Sole proprietorship – частный предприниматель; Partnership – партнерство; Corporation – корпорация; Limited Liability Company (LLC) – компания с ограниченной ответственностью; Foreign Corporation – филиал иностранной компании; Joint Venture – совместное предприятие; Foreign Corporation Representative – представительство иностранной компании.
Частный предприниматель (Sole proprietorship) единолично владеет и управляет своим бизнесом, неограниченно отвечая по долгам и обязательствам предприятия всем своим имуществом. Какой-либо официальной регистрации в США, кроме необходимости в ряде штатов зарегистрировать название предприятия и получить лицензию на бизнес, от частного предпринимателя не требуется.
Частный предприниматель не является юридическим лицом, с точки зрения налогообложения весь доход предприятия считается личным доходом частного предпринимателя и подлежит налогообложению в США по ставкам налога с физических лиц. Частный предприниматель подает отчет о своих прибылях и убытках по упрощенной форме, что не требует аудита или специальной бухгалтерской проверки.
Партнерство (Partnership) может создаваться в США в форме как с неограниченной, так и с ограниченной ответственностью.
Минимально необходимого капитала для учреждения партнерства не требуется. Организационные формальности, связанные с учреждением обоих видов партнерств, предполагают подписание партнерами учредительного договора, который регистрируют в офисе Секретаря штата.
Никакой принципиальной разницы между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью не существует, за следующими исключениями:
• партнерство с неограниченной ответственностью создают два или более равноправных партнера (генеральные партнеры), которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия в США;
• партнерство с ограниченной ответственностью может быть учреждено как минимум одним генеральным партнером с неограниченной ответственностью и одним или более партнерами с ограниченной ответственностью, которые отвечают по долгам и обязательствам своего бизнеса в США только в пределах своей доли в капитале предприятия.
Управляют партнерствами обоих видов, контролируют их деятельность и принимают решения только генеральные партнеры.
Партнерство как юридическое лицо не является в США субъектом налогообложения, и только сами члены партнерства платят налоги со своего дохода от участия в предприятии. В ряде штатов генеральный партнер может подпадать под налог на индивидуальную деятельность (self-employment tax) от 15% на прибыль партнерства.
В целях налогового планирования необходимо учитывать тот факт, что условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные США со многими странами, не рассматривают партнерства как структуры, подпадающие под действия этих договоров.
Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в США или нет, оно обязано вести бухучет и предъявлять налоговым органам и секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться привлечение лицензированного в США аудитора.
Корпорацию учреждают в США только с ограниченной ответственностью акционеров. Исходя из специфики налогообложения все американские корпорации подразделяются на два вида: С Corporation и S Corporation.
По умолчанию, все корпорации в США регистрируются как С Corporations. Если же корпорация решает классифицироваться в налоговых целях как «малая корпорация» – Small Corporation, то она имеет право получить статус S Corporation, зарегистрировав в налоговой службе США соответствующую форму налоговой отчетности.
С Corporation и S Corporation характеризуются следующим образом:
• С Corporation вправе иметь неограниченное число акционеров – резидентов и нерезидентов США (физических и юридических лиц), если только она не оказывает профессиональные услуги, не является благотворительной организацией или не вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость. С Corporation может выпускать акции различных видов, но акции на предъявителя разрешены лишь в нескольких штатах. Прибыль С Corporation, как правило, подлежит двойному налогообложению – на прибыль самого предприятия и на дивиденды, распределяемые акционерам, если С Corporation решает выплатить дивиденды.
• S Corporation вправе иметь не более 75 акционеров, которые могут быть только физическими лицами – резидентами США. Если корпорация вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость, то она также может иметь акционеров – юридических лиц. В S Corporation разрешен выпуск только именных акций. S Corporation не подлежит налогообложению на уровне юридического лица. Налоговым статусом этой корпорации предусмотрено, что вся ее прибыль распределяется акционерам, которым надлежит самим подать налоговые декларации в США о доходах от участия в предприятии.
Как С Corporation, так и S Corporation может быть открытой или закрытой. Акции открытой корпорации, если только это не ограничено уставными документами, разрешено предлагать третьим лицам, не имея согласия собрания акционеров.
Минимально необходимого капитала для учреждения корпорация не требуется. Один директор вправе управлять корпорацией и совмещать административные обязанности президента, казначея и секретаря, которые должны быть назначены в любой корпорации.
Независимо от того, ведет ли корпорация хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Компания с ограниченной ответственностью (LLC) может быть зарегистрирована не во всех штатах.
Совмещая в себе черты корпорации и партнерства, LLC характеризуется следующим образом:
• компания вправе иметь неограниченное число членов – физических и юридических лиц, резидентов или нерезидентов США;
• права и ответственность членов компании, а также порядок управления предприятием определяются учредительным соглашением – так называемым Operating agreement;
• разрешен выпуск именных сертификатов акций различной номинальной стоимости и с правами по оплате дивидендов, но акции не должны предлагаться третьим лицам, если на то нет согласия собрания членов LLC;
• в большинстве штатов США требуют, чтобы названия компаний оканчивались следующим образом – Limited Liability Company, LLC, Limited Company, или LC;
• как юридическое лицо LLC – не субъект налогообложения в США, и только сами члены компании платят налоги со своего дохода от участия в предприятии;
• если LLC учреждается с единственным членом, то с точки зрения налогового учета такое предприятие может рассматриваться в США как корпорация или частный предприниматель в зависимости от нюансов хозяйственной деятельности;
• независимо от того, ведет ли LLC хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Филиал иностранной компании не организуется в США аналогично тому, как он создается, например, в Европе. В большинстве штатов филиал может быть зарегистрирован как иностранная корпорация (Foreign Corporation). В отношении налогообложения и администрирования ее рассматривают как обычную американскую корпорацию.
Совместное предприятие может быть организовано в США под конкретный проект и на определенный срок в виде либо корпорации, либо партнерства с соответствующим режимом налогообложения и администрирования.
Иностранное предприятие вправе организовать свое постоянное представительство (Foreign Corporation Representative) в США одним из двух следующих способов:
• заключить контракт с независимым агентом – Independent Agent, который, будучи в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США;
• нанять на постоянную работу зависимого агента – Dependent Agent, который, не являясь в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США.
Постоянное представительство иностранной компании подлежит налогообложению в США, при наличии постоянного места осуществления деятельности, что подразумевает любое фактическое присутствие в США (включая офис, завод, мастерскую, стройку, место разведки и разработки природных ресурсов и т.п.) через которое осуществляется вся или часть хозяйственной деятельности иностранной компании на территории США.
Длительное время штат Делавэр был ведущим при выборе места регистрации корпораций в США благодаря гибкому и простому законодательству. Сотни тысяч корпораций выбрали местом легальной прописки этот кусочек земли на побережье американской Атлантики. За последние годы в поле зрения потенциальных инвесторов появилось еще несколько штатов, например Вайоминг, Невада и Орегон, для учреждения корпораций и компаний с ограниченной ответственностью.
Перед принятием окончательного решения – зарегистрировать предприятие в США – надо учесть, что система налогообложения здесь имеет три уровня: федеральный, штата и личных доходов.
Все американские предприятия, а также граждане и физические лица-резиденты США обязаны здесь платить налоги независимо от места извлечения своих доходов (если только иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения; однако таких договоров со странами, где регистрация офшорных компаний традиционна, – нет). В налоговой службе США (Департамент внутренних доходов – IRS) предполагают, что каждому налогоплательщику в США известен принцип what, how, when – «Что, Как, Когда» относительно налогообложения доходов своего предприятия.
Нередко фирмы, продающие американские корпорации, умышленно не акцентируют внимание потенциальных клиентов на налоговых нюансах, основываясь на предположении, что американская корпорация или компания, ведущая свою деятельность только за пределами штата своей регистрации, не должна что-либо платить и соответственно должным образом отчитываться в США.
Не удивительно, что такие клиенты ничего не слышали о порядке постановки на учет в Департаменте внутренних доходов США всех регистрируемых в стране предприятий. Они также не ведают о существовании формы SS-4 и получении идентификационного номера предприятия (EIN), без которого ни одно американское предприятие не сможет открыть здесь банковский счет.
Как следствие многие владельцы американских корпораций или партнерств, активно занимающихся бизнесом по всему миру, не платят налогов и не предъявляют никакой отчетности ни в США, ни в любой другой стране, где они извлекают прибыль. Эти бизнесмены даже не подозревают о том, что обязаны платить, по крайней мере, установленный минимум налогов и ежегодных сборов штата для поддержания своих компаний in good standing и сдавать ежегодную отчетность в Департамент внутренних доходов США.
Если корпорация или партнерство встали на учет в Департаменте внутренних доходов и получили EIN, то корпорации или партнерству полагается ежегодно сдавать налоговый отчет, иначе IRS будет направлять зарегистрированному агенту корпорации или партнерства постоянные и периодические напоминания о необходимости отчитаться.
В налоговом отчете следует указать сумму полученной прибыли (или понесенных убытков) за истекший год, а также вид и стоимость выпущенных акций. Налоговый отчет необходимо сдавать ежегодно до 1 марта. За опоздание налагают штраф в зависимости от длительности задержки. Всю ответственность за достоверность предоставляемых в отчете сведений несут директора корпорации или партнерства, и никто иной.
Все американские и большинство европейских банков должны направлять Департаменту внутренних доходов США информацию о клиентах из этой страны.
В соответствии с последними требованиями законодательства и международной банковской практикой значительно усложнились условия, которые европейские банки должны соблюдать, обслуживая предприятия, зарегистрированные в США, но не ведущие там фактической деятельности. В обязанности всех европейских банков входит теперь не только идентификация акционеров, директоров и других должностных лиц американских предприятий, но и тщательное изучение бизнеса клиента и получение ясного представления о деятельности американского предприятия, источниках его финансирования и операциях, в которых оно будет участвовать или уже участвует.
Непременное условие европейских банков для открытия счета американскому предприятию состоит в следующем: банк должен быть абсолютно уверен в том, что его клиент ведет реальную предпринимательскую деятельность и что счет не используется просто как расчетный инструмент для транзита денежных средств. Банк может затребовать любые доказательства коммерческой деятельности клиента, включая договоры, счета, транспортные документы, таможенные декларации и любую другую необходимую ему документацию.
Для открытия в Европе нового счета американскому предприятию или для продолжения обслуживания клиентов, уже открывших здесь счета, потребуются следующие документы:
• свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика или заключение американского адвоката о том, что для компании нет необходимости получать такой номер;
• сертификат соответствия в штате регистрации (Certificate of Good Standing), который следует легализовать в США.
Все входящие и исходящие платежи на счета американских предприятий тщательно проверяются банками на предмет их назначения; банки имеют полное право воздерживаться от акцепта входящих или исходящих платежей при любом сомнении.
Ввиду разнообразия ставок налогов на доход и прибыль физических и юридических лиц в США мы не приводим их подробного описания и рекомендуем всем заинтересованным в вопросах налогообложения в этой стране обращаться за дополнительной консультацией.
В таблице указаны ставки федерального налога США на прибыль всех американских корпораций независимо от штата их регистрации:
| Налогооблагаемая | фиксированная | + ставка | на сумму | |
| прибыль, USD от | USD до | сумма налога | налога,% | свыше, USD |
| 0 | 50000 | 0 | 15 | 0 |
| 50000 | 75000 | 7500 | 25 | 50000 |
| 75000 | 100 000 | 13750 | 34 | 75000 |
| 100 000 | 335 000 | 22250 | 39 | 100 000 |
| 335 000 | 10000000 | 113900 | 34 | 335 000 |
| 10 000 000 | 15000000 | 3 400 000 | 35 | 10 000 000 |
| 15000000 | 18333333 | 5150000 | 38 | 15000000 |
| 18333333 | и выше | 6416667 | 35 | 18333 333 |
США подписали соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Армения, Барбадос, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Корея, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Ямайка, Япония.
США > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340890
Инофирма
Сербия стремится к всесторонней либерализации экономики и созданию максимально выгодных условий для потенциальных иностранных инвесторов, которые вправе без каких-либо ограничений владеть и управлять местными предприятиями (за исключением банков, страховых компаний, телерадиовещательных корпораций и предприятий, производящих и торгующих оружием, где участие иностранцев ограничено).
Организационно-правовыми формами предприятий, которые иностранцы чаще всего выбирают для учреждения своего бизнеса в Сербии, являются: партнерство; закрытая компания с ограниченной ответственностью; открытое акционерное общество.
В Сербии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов.
Партнерство с неограниченной ответственностью (o.d.) учреждают минимум два физических или юридических лица любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала. Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания. Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором.
Партнерство с ограниченной ответственностью (k.d.) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (d.o.o.) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом любой резидентности. Минимальный взнос каждого участника в капитал предприятия составляете 10.
Весь капитал (минимум 500 евро) полностью оплачивается на момент регистрации компании. Часть капитала может быть внесена нематериальными активами, например патентами, технической документацией, оборудованием. Максимальное число членов компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут предлагаться к открытой продаже и свободно передаваться третьим лицам без получения одобрения собрания всех участников предприятия.
Управлять компанией может один директор – резидент или нерезидент Сербии. Директор, исполнять обязанности которого может как физическое, так и юридическое лицо, обладает полным объемом полномочий для решения любых вопросов, относящихся к работе компании, и несет ответственность за любое нарушение положений уставных документов и норм действующего законодательства. Назначение и увольнение директоров относится к компетенции собрания членов компании.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью (a.d.) может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Сербии) с минимальным уставным капиталом в 25 000 евро.
Весь объявленный при учреждении уставный капитал общества должен быть подписан акционерами, а не менее половины суммы капитала оплачивается на момент учреждения. Вторые 50% могут быть оплачены в течение 2 лет со дня регистрации. Максимальное число членов общества не ограничено.
В корпорации разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции могут предлагаться к открытой продаже, свободно передаваться третьим лицам, а также регистрироваться на фондовой бирже (проспект эмиссии таких акций обязан быть зарегистрирован в комиссии по ценным бумагам Сербии).
Управляет обществом совет директоров, который избирают на общем собрании акционеров только из физических лиц. Число его членов (минимум – 3, максимум – 15) оговорено в уставе или решением общего собрания акционеров. Директор не обязан быть акционером, если иное не предусмотрено уставом. Иностранцы вправе быть директорами.
Общество, акции которого котируются на бирже, обязано избрать наблюдательный совет в составе как минимум 3 членов. Права и обязанности наблюдательного совета определены уставом общества.
Каждое сербское предприятие обязано назначить аудитора для подготовки и сдачи периодической отчетности. В целом сербские предприятия не обязаны получать лицензию на бизнес, за исключением таких видов деятельности, как банковская, страховая, фондовая, лизинговая, медицинская и иных, за которыми государство устанавливает специальный надзор.
Стандартная ставка налогообложения прибыли (независимо от места ее извлечения) компаний в Сербии – самая низкая в Европе и составляет 10%. Налог на прирост капитала взимают по ставке, равной 20%.
Проценты, дивиденды, роялти, доходы от лизинга, продажи недвижимости и иные аналогичные выплаты подлежат в Сербии (если только не применяется соглашение об избежании двойного налогообложения) удержанию налога у источника по ставке в 20%.
Налог на заработную плату также подлежит удержанию у источника выплаты по ставке в 14%.
Сербия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.
Сербия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340883
Инофирма
Из многообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных к регистрации в Румынии, отметим лишь наиболее эффективный для иностранного инвестора корпоративный инструмент, а именно общество с ограниченной ответственностью (ООО).
Минимальный уставный капитал ООО – ROL 2 млн. (1 евро равен ROL 36 000), а минимальная оплачиваемая каждым участником доля – ROL100 000. Капитал оплачивается в твердой валюте, которая конвертируется по официальному курсу Национального банка Румынии на дату составления Устава предприятия.
Минимальное число учредителей ООО (физических или юридических лиц любой резидентности) – 1, однако ООО с единственным акционером – юридическим лицом может быть учреждено только при условии, что такой учредитель не является компанией, которая, в свою очередь, основана только одним участником. Физическое лицо, являющееся единственным акционером в другой компании, также не вправе выступать в качестве единственного учредителя румынского ООО.
Директорами ООО могут быть любые физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Румынии.
Организационные формальности, связанные с регистрацией ООО:
• проверка названия предприятия в Торговом реестре Румынии. В названии должно быть хотя бы одно румынское слово. Для использования таких слов, как «Румыния», «национальный», «институт», «университет», «научно-академический» или иных аналогичных им, потребуется предварительное одобрение секретариата правительства Румынии или управления префектуры. Длительность этой процедуры 10 дней;
• подготовка договора на аренду офиса. В качестве юридического разрешено использовать временный адрес, который изменят на постоянный после регистрации. С практической точки зрения не рекомендуется часто менять адрес во избежание бюрократических процедур, связанных с внесением изменений в свидетельство о регистрации, в лицензию или в уже полученные разрешения;
• подготовка учредительного договора, где в соответствии с законодательством каждая компания должна раскрыть конкретные виды будущей деятельности в соответствии с румынской классификацией кодов деятельности (CAEN коды);
• открытие счета в Румынии для внесения уставного капитала;
• подготовка заявления о законности предполагаемой деятельности;
• подача заявления в торговый реестр с просьбой о регистрации.
Для должного прохождения указанных формальностей иностранному учредителю необходимо предъявить следующие документы:
• уставные документы учредителей – юридических лиц или копии удостоверений личности – физических лиц;
• свидетельство о надлежащем правовом статусе учредителя и подтверждение отсутствия у него долгов и обязательств в своей стране и в Румынии;
• протокол решения об учреждении ООО в Румынии с указанием названия, видов деятельности и размера уставного капитала;
• рекомендательные письма из банков в адрес местного Торгового реестра, подтверждающие, что учредители – клиенты с хорошей репутацией;
• доверенность учредителей румынскому адвокату на регистрацию предприятия;
• копии удостоверений личности или паспортов каждого управляющего будущим ООО, а также заверенные образцы их подписей;
• заявления учредителей и управляющих, декларирующие, что они будут действовать в полном соответствии со всеми требованиями закона о компаниях Румынии, а также соблюдать все экологические, санитарные, ветеринарные, противопожарные нормы и нормы безопасности труда.
Все документы должны быть нотариально заверены, легализованы и официально переведены на румынский язык. Т.к. ООО обязано сдавать бухгалтерскую отчетность немедленно после регистрации, то к этому моменту рекомендуется нанять бухгалтера.
Румынское предприятие платит налог на прибыль по ставке, равной 16%, но при определенных условиях ООО вправе квалифицироваться как малое предприятие (Microenterprise) с льготным налогообложением по ставке в 3%. Для такой квалификации доход ООО не должен превышать 100 000 евро в год, а число служащих – не более 9.
Согласно Налоговому кодексу Румынии льготное налогообложение применяют только к компаниям, предмет деятельности которых – производство товаров, предоставление услуг или торговля, т.е. льготная ставка налога не распространяется на банковские услуги, страхование.
Румыния подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, КНДР, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Сербия, Черногория, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Румыния > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340877
Инофирма
В законодательстве Испании нет ограничений для иностранцев, желающих учредить свое дело в этой стране. Бизнес в Испании ведут с помощью предприятий разнообразных организационно-правовых форм, из числа которых практический интерес для потенциального инвестора представляют такие, как: Sociedad Anonima (S.A.) – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Sociedad de Responsibilidad Limitada (S.L. или S.R.L.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Sociedad Civil (SC) – партнерство.
Sociedad Anonima – S.A. (открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом – резидентом любой страны), характеризуется она следующим образом:
• минимальный капитал – 60 101 евро. Весь капитал должен быть подписан акционерами и минимум 25% оплачено на момент регистрации. Если капитал оплачивают в виде не денежных активов, то необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Испании;
• максимальное число акционеров – не ограничено;
• разрешен выпуск акций, как именных, так и на предъявителя (разных классов с правом и без права голоса);
• акционеры свободны в передаче своих акций третьим лицам при условии исполнения соответствующих записей в реестре акционеров компании;
• компанией вправе управлять либо единственный директор, либо два равноправных директора, либо Совет директоров, состоящий как минимум из трех человек.
Sociedad de Responsibilidad Limitada – S.L. или S.R.L. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом – резидентом любой страны) с минимальным капиталом в 3005 евро; она характеризуется так:
• весь капитал должен быть подписан акционерами и полностью оплачен на момент регистрации. Если капитал оплачивают в виде не денежных активов, то необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Испании;
• минимальное число акционеров – 1, а максимальное – не ограничено;
• разрешен выпуск только именных акций разных классов с правом и без права голоса, но акций без права голоса нельзя выпустить более чем 50% от числа всех акций компании;
• акционеры не свободны в передаче своих акций третьим лицам;
• компанией вправе управлять либо единственный директором, либо два равноправных директора, либо Совет директоров, состоящий как минимум из трех человек.
Sociedad Civil – SC (партнерство), является интересным инструментом налогового планирования. В таком предприятии – два или более партнеров, взаимоотношения между которыми определяются договором, устанавливающим меру ответственности по долгам и обязательствам, а также условия управления и распределения прибыли.
Это партнерство не является юридическим лицом, и для налоговых служб Испании такое предприятие имеет специальный режим (regimen de atribucion de rentas), когда только сами партнеры подлежат налогообложению. Однако, прежде чем предпринимать какие-либо практические шаги в учреждении такого предприятия, мы рекомендуем внимательно изучить с юристами в Испании все налоговые нюансы будущей деятельности.
Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Испании, включают в себя нотариальное оформление документов, которое может осуществляться по доверенности (без выезда в Испанию) местным юристом, а также регистрацию в торговом регистре – Mercantile Registry.
Все компании подлежат налогообложению в Испании по ставке, равной 35% на чистую прибыль, полученную как в самой стране, так и за ее пределами.
Дивиденды, проценты и роялти подлежат налогообложению в Испании в 15%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения. Дивиденды, проценты и роялти, выплачиваемые резидентам стран Европейского Союза, освобождаются в Испании от налогов.
Если испанское предприятие является акционером в другом, не испанском предприятии, то такое холдинговое участие может, при соблюдении определенных условий освобождаться от налогов на дивиденды и на доходы от прироста капитала, переводимые в Испанию. Эти условия установлены для любых организационно-правовых форм испанских предприятий в соответствии со специальным режимом – Entidad de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE).
Чтобы соответствовать такому режиму, испанской компании надлежит соблюдать следующие условия:
• не участвовать в предприятиях, зарегистрированных в безналоговых юрисдикциях (в Испании имеется список соответствующих стран);
• регистрация дочерней компании в стране, с которой Испания подписала соглашение об избежании двойного налогообложения и обмене информацией;
• акции испанской компании должны быть именными;
• одна из целей деятельности, зафиксированная в уставе испанской компании, – долевое участие в иностранных компаниях и его администрирование;
• долевое участие в иностранной компании должно быть не менее 5%, или, в абсолютной величине, – не менее чем 6 000 000 евро;
• долевое участие в иностранной компании должно быть непрерывно, по крайней мере, в течение одного года;
• непрерывность долевого участия (не менее года с момента поступления дохода от дивидендов и прироста капитала иностранной компании) для получения налогового освобождения;
• поступление как минимум 85% дохода дочерней компании от активной коммерческой деятельности. Дивиденды дочерней компании от своего собственного участия в других структурах могут засчитываться в эти 85%, если соблюдаются все остальные условия;
• если доход от прироста капитала возникает вследствие продажи акций иностранной компании лицу, зарегистрированному в безналоговой юрисдикции, то эта часть дохода не будет учитываться для освобождения от налога на прирост капитала в этом режиме.
Испания подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Алжир, Аргентина, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Кыргызстан, Коста-Рика, Куба, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Туркмения, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Эстония, Южная Корея, Япония.
Испания > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340832
Инофирма
Туманный Альбион всегда привлекал и продолжает привлекать иностранцев, которые вправе учреждать в королевстве предприятия таких организационно-правовых форм, как: Sole trader – частный предприниматель; Company – компания; Partnership – партнерство; Club – клуб; Place of business of a foreign company – коммерческое представительство иностранной компании.
Наиболее простой формой организации бизнеса в Великобритании является частный предприниматель (Sole trader) – физическое лицо, которое единолично владеет предприятием и несет неограниченную ответственность всем своим имуществом по долгам и обязательствам своего бизнеса. Частный предприниматель вправе нанять управляющего для ежедневного контроля над делами.
Если частный предприниматель собирается действовать под фирменным названием, отличающимся от его собственного имени, то он обязан так оформить реквизиты своих документов, чтобы все те, с кем он вступает в хозяйственные отношения, знали реальное имя частного предпринимателя. Ему надлежит также получить номер VAT для своего бизнеса.
Частный предприниматель должен вести счета прибылей и убытков, но освобожден от необходимости проходить аудиторскую проверку и сдавать ежегодный отчет о своей деятельности, как это делают компании.
Английские компании могут быть учреждены четырех видов:
• Company limited by shares – компания, где ответственность акционера ограничена стоимостью акций, на которые он подписан (или которые оплатил);
• Company limited by guarantee – компания, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился;
• Unlimited company – компания с неограниченной ответственностью акционера по долгам и обязательствам предприятия;
• Community interest company – благотворительная компания.
Компании с ограниченной ответственностью подразделяются на
• Private limited companies – закрытые компании с ограниченной ответственностью,
• Public limited companies – открытые компании с ограниченной ответственностью.
Открытая компания (в отличие от закрытой) вправе предлагать свои акции к открытой продаже, а также котировать свои акции на бирже. Для этого ей надлежит подать отчет о своей деятельности за последние 5 лет, а также согласовать подготовленный аудитором проспект эмиссии акций с регистратором компаний (Companies House).
Такая компания (кроме того, что ее не просто учредить и она требует больших затрат в сопровождении) подпадает в Великобритании под пристальный контроль и жесткое регулирование по сравнению с закрытой компанией.
Открытой компании полагается периодически публиковать в прессе отчеты о своей деятельности.
Компании с ограниченной ответственностью имеют право выпускать акции двух типов:
• Ordinary shares – простые акции, которые наделяют акционера преимущественным правом голоса, но не гарантируют их владельцу получение дивидендов, и, если директора компании в конкретном финансовом году решат в интересах компании не выплачивать дивиденды по простым акциям, это решение имеет абсолютную силу;
• Preference shares – привилегированные акции, отличающиеся от простых тем, что их владельцы не наделяются преимущественным правом голоса, но дивиденды по ним гарантированы, если компания не имеет убытков и не может в конкретном финансовом году выплатить дивиденды. В таком случае их выплату переносят на следующий год.
Компанию, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился (Company limited by guarantee), обычно учреждают для некоммерческих организаций (клубы, профсоюзы, общества по интересам или защите прав и т.п.). Компании этого вида вправе заниматься коммерческой деятельностью, но вся прибыль должна распределяться на цели, которые были зафиксированы в уставе компании при ее регистрации.
Компания, в которой ответственность акционера не ограничена и распространяется на все имущество акционера (Unlimited company), отличается от компании с ограниченной ответственностью только тем, что ответственность акционера по долгам и обязательствам компании ничем не ограничена.
Community interest company – это благотворительная компания, по своей организационно-правовой форме являющаяся совмещением закрытой компании с ограниченной ответственностью и компании, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился.
Эта компания вправе заниматься коммерческой деятельностью, но вся прибыль должна распределяться на благотворительные цели, нужды и интересы какого-либо обособленного по различным признакам круга лиц
(Community) или иных благотворительных организаций. При этом кругу лиц, составляющих Community, надлежит быть гораздо шире, чем числу учредителей и служащих компании. В каждом конкретном случае регистратор компаний и специально назначенный им для надзора за этими новыми компаниями в Великобритании Appeals Officer будут решать, отвечает ли предполагаемая деятельность будущей компании тесту на благотворительную деятельность или нет.
Одно лицо вправе учредить английскую компанию и быть ее единственным директором (исключением является открытая компания, минимальное число акционеров и директоров в которой – 2).
Минимальный размер оплаченного при учреждении компании капитала составляет ?1 (исключение – открытая компания, объявленный уставный капитал которой не может быть меньше ? 50 000, четверть этой суммы следует оплатить после регистрации).
Акционеры, директора и секретари (если таковые назначены в компании) могут быть как физическими, так и юридическими лицами и не обязаны быть резидентами Великобритании. Акционер может быть одновременно секретарем, но совмещение позиций единственного директора и секретаря компании не разрешено.
При каждом назначении, а также смене директора или секретаря необходимо заполнить форму 288А и в течение 14 дней передать ее регистратору компаний Великобритании для внесения в открытый реестр.
Английская компания (Company limited by shares) может быть учреждена с названием, включающем слова Bank, Bankers, Bank & Trust, Bankers Trust и на рынке корпоративных услуг можно найти предложения на готовые предприятиям, например, с такими названиями: Prime Bank Limited; General Guarantee Bank Limited; International Bankers Trust Limited; First Credit Union Limited. Учреждения таких компаний не требует предварительного согласования с органами, регулирующими финансовую деятельность в Великобритании.
Английские партнерства могут быть учреждены в двух видах: Limited Partnership (LP) – ограниченное партнерство; Limited Liability Partnership (LLP) – партнерство с ограниченной ответственностью.
Регистрационные формальности, связанные с созданием таких предприятий, заключаются в подписании минимум двумя партнерами учредительного договора, который регистрируется в Companies House.
Оплата какого-либо капитала при учреждении партнерства не требуется. Максимальное число партнеров – 20.
Принципиальной разницы между этими двумя видами партнерств не существует, за исключением того, что:
• ограниченное партнерство (Limited Partnership – LP) создается одним или более партнерами с ограниченной ответственностью и одним или более партнерами с неограниченной ответственностью по долгам и обязательствам предприятия. Партнерами в LP могут быть как физические, так и юридические лица, а управляющими – только физические лица;
• в партнерстве с ограниченной ответственностью (Limited Liability Partnership – LLP) все участники несут ограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия только в пределах заранее определенной между партнерами суммы. Партнерами и управляющими в LLP могут быть как физические, так и юридические лица.
Регистратор компаний откажет в создании LP, если всеми его членами будут нерезиденты Великобритании. Таким образом, с практической точки зрения интерес для потенциального иностранного учредителя может представлять партнерство с ограниченной ответственностью (LLP). Именно об этом виде партнерства и пойдет речь ниже.
Для регистрационных формальностей потребуется назначение как минимум двух партнеров для связи с властями и контролирующими органами Великобритании от имени партнерства. Таких партнеров называют designated members.
Чтобы подробнее разъяснить понятие designated member, скажем, что по договоренности с другими партнерами любой партнер может в любое время стать designated партнером. Несмотря на то, что права и обязанности всех без исключения партнеров в принципе одинаковы, есть несколько дополнительных обязательств, налагаемых только на designated партнеров: назначать аудиторов; подписывать и сдавать бухгалтерские отчеты партнерства регистратору компаний; уведомлять регистратора компаний обо всех изменениях в составе партнеров, смене адреса или названия партнерства; выступать ликвидатором партнерства при роспуске.
Designated партнер несет ответственность за должное исполнение перечисленных выше обязанностей.
Само по себе партнерство не является субъектом налогообложения в Великобритании, и партнеры платят налоги с дохода партнерства (пропорционально долям своего участия в нем) по месту своей резидентности. Если партнеры не являются резидентами Великобритании, то и налоги в Великобритании они соответственно не платят.
Если хозяйственная деятельность LLP организована так, что центр его управления и администрирования будет находиться в Великобритании, а также если партнерами станут офшорные компании с номинальными директорами из Великобритании, то налоговая служба королевства может счесть, что у LLP есть постоянное присутствие в стране. Это, не исключено, приведет к налогообложению партнеров-нерезидентов в Великобритании.
Условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные Великобританией, как правило, не распространяются на партнерства. Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в Великобритании или нет, по закону полагается вести бухучет и сдавать финансовую отчетность.
Клуб (Club) в Великобритании – это ассоциация физических лиц, объединенных каким-либо общим интересом или общей целью, не зависящей от получения конкретных доходов или общего интереса, связанного напрямую с извлечением доходов. Как правило, клубы формируются на постоянной основе, для них характерны свободный выбор, эксклюзивность и постоянство корпоративной структуры. Отсутствие прибыли и, соответственно, налогов принципиально отличает английские клубы от предприятий других организационно-правовых форм.
Всем известны ассоциации, деятельность которых непосредственно связана с получением определенных доходов, – это профсоюзы, инвестиционные клубы и профессиональные объединения. Однако объединение отдельных лиц можно назвать клубом лишь в том случае, если их доходы случайны и не получены из постоянного источника.
В Великобритании различают клубы двух основных видов: членские (Members' Clubs) и частные (Proprietary Clubs). В членских клубах делами управляют сами его участники, а в частных – в большей мере владелец, который вправе передать какую-либо часть своей ответственности другим членам, не отказываясь при этом от контроля за делами.
При вступлении в члены клуба новый участник подписывает признаваемый в судебной практике контракт, где оговорены его права и обязанности, которые неотделимы от совместных прав (joint rights) такой ассоциации, возникающих в процессе учреждения находящегося в совместном владении клуба. Существует клуб за счет внесения членских взносов, которые складываются из взносов учредителей и членов, принятых уже после создания клуба. Размер каждого взноса оговаривается в контракте, составленном в присутствии всех остальных членов клуба. Согласно контракту новичок с момента подписания приобретает все указанные в контракте права и обязательства, на практике определяемые внутренними правилами каждого клуба.
В Великобритании среди подобных ассоциаций выделяют незарегистрированные членские клубы. Согласно закону о компаниях (Companies Act) каждый член такого клуба вносит в его фонд вступительные (subscription) взносы. По уставным нормам можно выбирать тех отстраненных от участия в управлении почетных членов, которые освобождены от уплаты членских взносов. Если клуб обращается с просьбой о регистрации таких членов, то ограничение их прав должен одобрить суд.
Незарегистрированный клуб не считают в Великобритании юридическим лицом. Его собственность и фонды принадлежат (если нормативные положения не предусматривают иного) всем членам в равных долях, не передаются и не продаются, а находятся в распоряжении членов клуба лишь в период членства.
Управление клубом и его собственностью находится в компетенции членов клуба, а деятельностью обычно занимаются различные комитеты, чьи обязанности оговорены в уставных нормах.
Зарегистрированный клуб наделяется в соответствии с законом о компаниях Великобритании всеми правами зарегистрированной компании, в т.ч. преимущественным правом выступать и отвечать в суде в качестве самостоятельной правовой ед. Ответственность членов клуба может быть ограничена акциями или гарантиями. На практике для такого клуба предпочтительнее организовать Company limited by guarantee, о которой мы уже упомянули выше. В таком случае для членов клуба отпадает необходимость в формальностях, связанных с выпуском, распределением, регистрацией акций и т.п. Если клуб является компанией, то его учредительный договор должен соответствовать правовым и уставным нормам компаний Великобритании.
Устав и учредительный договор клуба содержат все основные положения, регулирующие его деятельность. Это также относится и к незарегистрированным клубам.
Основное различие между клубами частными и членскими заключается в том, что в частных клубах членство устанавливается по контрактным отношениям между владельцем клуба и каждым из его членов. Хозяин клуба, владея всей его собственностью и фондами, как правило, управляет этими активами. Такой клуб может быть и незарегистрированным. Тогда после выплаты владельцу вступительных и подписных взносов члены клуба вправе использовать его помещение и имущество, а также реализовывать другие права, указанные в договоре между членом и владельцем клуба. Обычно управляет незарегистрированным частным клубом комитет его членов, однако руководство клуба обычно находится в полном ведении владельца клуба. Если клуб зарегистрирован, то отношения между его членами и компанией, а также их права и обязанности устанавливаются таким же образом, как между членами и владельцем клуба.
До некоторой степени цель, с которой создают клуб, влияет на выбор – членский или частный, зарегистрированный или нет. Однако есть несколько общих замечаний, которые следует учесть, предпочитая определенный вид клуба, что будет способствовать оптимальному достижению цели.
Одно из наиболее значительных преимуществ членского клуба – возможность его членов контролировать деятельность клуба. И хотя основная административная власть, как правило, передается в ведение комитетов, все члены клуба практически играют активную роль в управлении им.
В членских клубах существуют строгие правила приема членов, назначения комитетов; эти правила регламентируют права членов клуба по управлению. Следует знать и о достаточно высоких требованиях к личной материальной ответственности, если клуб не зарегистрирован. Если же он зарегистрирован, то клуб приобретает характерные черты корпоративной структуры, а именно:
• отсутствие либо ограничение личной ответственности членов и наличие корпоративной ответственности относительно налогов на прибыль;
• необходимость составления всех нормативных положений и уставных норм в письменном виде;
• нахождение имущества и других средств в собственности компании, для чего не требуется дополнительных документов, связанных с изменениями в штате компании.
Для оказания некоторых услуг, связанных с деятельностью иностранной компании в Великобритании, например офиса для переговоров с потенциальными клиентами, получения и пересылки деловой корреспонденции, целесообразно учредить коммерческое представительство – Place of business of a foreign company. Представительство не является самостоятельным юридическим лицом и не вправе заниматься хозяйственной деятельностью от своего имени, но оно может представлять интерес для тех владельцев офшорных компаний, кому необходимо иметь престижный адрес для подписания контрактов или выставления счетов. Place of business также может быть интересен тем, кто планирует получение долгосрочной визы в Великобританию, получение разрешения на работу и вид на жительство в этой стране, т.к. такое представительство вправе выступить работодателем для иностранца.
Каждому английскому предприятию следует представлять регистратору компаний ежегодный отчет (форма 363s), содержащий информацию о директорах и секретаре, партнерах, акционерах, акционерном капитале и юридическом адресе.
Другое необходимое требование для всех компаний, партнерств и филиалов – ведение бухгалтерии и сдача ежегодного финансового отчета, должным образом заверенного аудитором в Великобритании. Если компания, партнерство или филиал задержали отправку отчета, то они подпадут под штрафы, которые возрастают пропорционально просроченному времени – от 100 до 1000 фунт. стерл.
Как правило, финансовый отчет компании должен содержать счет прибылей и убытков (profit and loss account), балансовый отчет (balance sheet), отчеты аудитора и директоров (с примечаниями) и групповой финансовый отчет, если фирма входит в группу компаний.
При подготовке документов для аудиторской проверки английской компании необходимо учитывать следующие моменты, к которым Департамент по налогам и сборам Великобритании относится очень серьезно:
1. Если годовой оборот подлежащей аудиту компании составляет от 100 000 фунт. стерл., то инспекторы Департамента по налогам и сборам Великобритании полагают, что компания должна нести административные расходы, связанные с бизнесом, которые будут включать: содержание офиса; секретарские услуги; зарплату персонала; транспортные расходы; телефонные счета и т.п.
Если административные расходы компании очень низкие или их вообще нет, то это вызывает подозрение Департамента по налогам и сборам Великобритании.
2. Инспекторы Департамента по налогам и сборам также придерживаются единого мнения о том, что в предпринимательской деятельности никакие операции не осуществляются без какой-либо выгоды. Следовательно, если компания берет сама или выдает какие-либо займы, то на выданные и полученные суммы должны начисляться проценты. Поэтому у всех аудиторов неизменно будут возникать вопросы, а у клиентов – проблемы относительно свободного перемещения денежных средств между компаниями.
3. Если директор берет у компании заем и не возвращает долг в течение текущего отчетного периода, то эта сумма, как правило, рассматривается инспекторами Департамента как его личный доход и она должна быть отражена в его личной налоговой декларации. Такой невозврат займа может также повлиять на повышение ставки налога, которым облагают доход директора компании, особенно если он является резидентом Великобритании. Специалистам Департамента не составит большого труда сравнить финансовую отчетность компании и личную налоговую декларацию номинального директора и, если что-то вызовет их подозрение, будет проведено детальное изучение всех финансовых документов компании и директора.
В Великобритании существует понятие малой компании, для которой предусмотрена упрощенная форма ежегодной финансовой отчетности. Компанию считают малой, если в ней соблюдаются, по крайней мере, два условия из следующих трех: годовой оборот – не свыше 5 600 000 фунт. стерл.; общий баланс – не более 2 800 000 фунт. стерл.; среднее число – служащих не свыше 50 чел.
Основным налогом на компании в Великобритании является корпоративный налог на чистую прибыль, ставка которого (а также ставки других налогов) утверждается ежегодно при принятии бюджета.
В 2007/8 фин.г. применяются следующие ставки налога на чистую прибыль английской компании: 19% – на чистую прибыль в пределах 0-300 000 фунт. стерл.; 32,75% – на чистую прибыль в пределах 300 001-1 500 000 фунт. стерл.; 30% – на чистую прибыль свыше 1 500 000 фунт. стерл.
Налоги на дивиденды, проценты, роялти и прирост капитала варьируются в зависимости от конкретных обстоятельств и применения тех или иных международных договоров, подписанных Великобританией.
Налог на добавленную стоимость (VAT) взимается в Великобритании по ставке, равной 17,5% (за исключением некоторых групп товаров и услуг).
Для того чтобы английскому предприятию зарегистрироваться в целях учета налога на добавленную стоимость и получить соответствующий номер VAT, такое предприятие должно вести фактическую торговлю товарами или услугами на территории Великобритании и иметь ежегодный оборот ?60 000.
Если английское предприятие ведет свою торговую деятельность исключительно за пределами Великобритании, то наличие или отсутствие для него требования по регистрации и учету VAT будет зависеть от того, ведется ли торговля на территории Евросоюза или целиком за его пределами.
Процедура получения номера VAT в Великобритании может занять до 6 месяцев.
Регистрация в целях учета налога на добавленную стоимость и получение соответствующего номера VAT в Великобритании влечет за собой ежеквартальную отчетность, независимо от того, ведет ли английское предприятие свою торговую деятельность или пассивно.
Великобританией подписано большое число соглашений об избежании двойного налогообложения, но мы настоятельно обращаем внимание читателя на практику их применения. Предположим, что английское предприятие контролируется и управляется за пределами королевства, и там же оно ведет свою хозяйственную деятельность. В таком случае наличие юридического адреса, банковского счета и даже номинального директора в Великобритании не являются достаточными условиями для налоговых органов этой страны, чтобы выдать соответствующее подтверждение о том, что предприятие является резидентом Великобритании и удовлетворяет условиям того или иного действующего соглашения об избежании двойного налогообложения. Каждый подобный случай индивидуален и требует предварительного согласования с налоговыми органами Великобритании.
Всем владельцам предприятий, зарегистрированным в Великобритании, необходимо помнить, что налоговые органы королевства строго следят за тем, в каких схемах используются английские компании. Если английская компания контролируется нерезидентами или офшорными компаниями и используется как посредник или агент в сделках, когда подавляющая часть прибыли переводится дальше на нерезидентов или в офшорное предприятие, оставляя английской компании несколько процентов комиссии, то на практике налоговые органы Великобритании вправе применить к такой компании, так называемое «правило длинной руки», которое позволяет рассматривать эту схему деятельности как организованную одной группой заинтересованных лиц для снижения налогового бремени. В этом случае (если владельцам компании не удается доказать обратное) вся прибыль будет считаться прибылью английской компании-посредника и подлежать налогообложению в Англии на обычных условиях.
Новый закон о компаниях Великобритании, вступающий в силу в течение 12 месяцев с окт. 2007г., предполагает ряд новых положений, которые могут быть интересны как потенциальным инвесторам при учреждении нового предприятия, так и владельцам существующих компаний, а именно:
1. Закон включает Северную Ирландию в общую юрисдикцию и распространяет свое действие на учреждаемые там компании.
2. Вводятся дополнительные ограничения для регистрации названий, схожих с уже существующими в регистре компаний (Companies House).
3. Смена существующего названия упрощается и будет возможна в режиме онлайн.
4. Обычная частная компания с ограниченной ответственностью (private limited company) будет вправе не назначать секретаря, если в этом нет необходимости.
5. Секретари существующих компаний вправе как сохранять свой статус, так и уволиться без каких-либо ограничений.
6. Все компании обязаны иметь как минимум одного директора – физическое лицо (не моложе 16 лет). Если компании требуется номинальный корпоративный директор, то он может быть назначен при условии назначения еще как минимум одного директора – физического лица. При этом все уже существующие компании с единственным корпоративным директором вправе сохранить этот статус и они не обязаны назначать второго директора – физическое лицо.
7. Регистратор компаний предполагает вести два отдельных учета директоров: один для открытого доступа, а второй – закрытый. Директора вправе требовать, чтобы их резидентные адреса не включались в открытый реестр, а хранились только в закрытых файлах, доступ к которым возможен только в установленном законодательством порядке.
8. Срок возможной задержки со сдачей отчетности для частной компании с ограниченной ответственностью будет сокращен.
9. Будет введен простой порядок восстановления компании в регистре, если она была вычеркнута по ошибке.
Великобритания подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Алжир, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Белиз, Бельгия, Берег Слоновой Кости, Бирма, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гамбия, Гана, Гваделупа, Германия, Гернси, Гренада, Греция, Грузия, Дания и Фарерские о-ва, Джерси, Египет, Заир, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Камерун, Канада, Кения, Кипр, Киргизия, Кирибати и Тувалу, Китай, Колумбия, Корея, Кувейт, Латвия, Лесото, Ливан, Литва, Люксембург, Маврикий, Македония, Малави, Малайзия, Мальта, Марокко, Мартиника, Мексика, Молдавия, Монсеррат, Намибия, Нигерия, Нидерланды и Нидерландские Антильские о-ва, Новая Зеландия, Норвегия, О-в Мэн, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Португалия, Реюньон, Россия, Румыния, Саудовская Аравия, Свазиленд, Сент-Китс и Невис, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы о-ва, Судан, США, Сьерра-Лионе, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркмения, Турция, Уганда, Узбекистан, Украина, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Фолклендские о-ва, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Эфиопия, Южно-Африканская Республика, Япония.
Великобритания > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340809
Инофирма
Современное законодательство позволяет иностранцам быть учредителями болгарских предприятий разнообразных видов, но на практике лишь две организационно-правовые формы могут представлять интерес для потенциального инвестора: совместное предприятие (СП); общество с ограниченной ответственностью (ООО).
Совместное предприятие в Болгарии – самостоятельное юридическое лицо, и оба вида компаний – это предприятия с ограниченной ответственностью.
Минимальный уставный капитал ООО составляет 5 000 левов (2500 евро), а СП – 50 000 левов (25 000 евро). Капитал должен быть переведен на счет в один из местных банков до момента регистрации предприятия. По окончании процедуры регистрации компании в местном судебном органе его владелец вправе снять с банковского счета уставный капитал и распоряжаться им в интересах предприятия.
Выбор в пользу учреждения СП или ООО зависит в основном от вида будущей деятельности и объема предполагаемых сделок. Например, только СП может получить лицензию для оказания услуг банка или страховой компании, а для торговой и инвестиционной деятельности можно зарегистрировать ООО.
Иностранцы или иностранные компании вправе полностью владеть акциями как ООО, так и СП. Управляющими в ООО и СП могут быть иностранцы.
Налоговый режим для всех болгарских предприятий един, и ставка налога на чистую прибыль любой компании, вне зависимости от вида ее деятельности и от места извлечения дохода равна 15%.
Дивиденды не включаются в налогооблагаемую базу компании и подлежат налогообложению у источника выплат по ставке, равной 7%.
В то время как все другие «пассивные» доходы болгарских предприятий включаются в налогооблагаемую базу налога на прибыль, для доходов иностранных лиц установлены иные правила, в соответствии с которыми налогообложению у источника выплаты по ставке, равной 15%, подлежат следующие виды дохода: от продажи ценных бумаг; доходы от лизинга, франчайзинга и факторинга; гонорар за техническое обеспечение сделок; процент за обслуживание лизинговых операций; доход от продажи финансовых активов; роялти от реализации интеллектуальных прав; компенсация, полученная членом управления болгарского предприятия.
Отказ компании-источника выплаты удержать и уплатить налог выливается в солидарную ответственность перед государством компании-плательщика и иностранного лица – получателя доходов.
Для основной категории налогооблагаемых операций в Болгарии действует ставка НДС, равная 20%. Этим налогом облагают все операции, основная суть которых – перемещение товаров или оказание услуг на территории Болгарии, за некоторыми исключениями, оговоренными в законодательстве.
Все предприятия обязаны зарегистрироваться для взимания НДС в установленный законодательством период, когда оборот налогооблагаемых операций в течение 12 месяцев достигнет 50 000 левов. В этом случае все зарегистрированные лица должны иметь в Болгарии специальный счет для учета НДС, являющийся специфическим банковским счетом, который открывается с разрешения налоговых органов этой страны и находится под их наблюдением. Обязательство вставать на учет и отчитываться по НДС снимается, если оборот компании не превысил 50 000 левов в течение 18 месяцев.
Все предприятия в Болгарии обязаны сдавать аудиторскую отчетность.
Болгария заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Северная Корея, Сингапур, Сирия, Словакия, США, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Южная Корея, Япония.
Болгария > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340805
Инофирма
Находясь в самом сердце Европе, Бельгия обладает мощной инфраструктурой и является центром пересечения культур. Бельгия не только служит резиденцией основным межгосударственным союзам, в частности, Евросоюзу и НАТО, но также предоставляет большой спектр возможностей для компаний, желающих выгодно расположить в Европе свою дистрибуторскую деятельность или штаб квартиру.
В течение последних лет, бельгийское правительство предприняло значительные усилия, направленные на повышение конкурентоспособности страны на динамично развивающемся европейском рынке. С этими, в том числе, налоговыми, мерами и их позитивным воздействием на налогообложение иностранных компаний были ознакомлены уже многие страны.
Одной из самых примечательных черт Бельгии всегда являлась ее давняя традиция привлекать иностранные инвестиции. В результате усилий, направленных на привлечение на свою территорию штаб-квартир иностранных транснациональных компаний, Бельгия разработала и предоставляет режим благоприятного налогообложения иностранным высококвалифицированным работникам, так называемых, «экспатам», специализированным подразделениям международных компаний, так называемым, «координационным центрам», и холдинговым компаниям.
Иностранцы вправе быть учредителями бельгийских предприятий шести видов, но на практике только две организационно-правовые формы могут представлять интерес для инвестора:
• Naamloze Vennootschap – NV (SA) – акционерное общество;
• Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid – BVBA (SPRL) – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Naamloze Vennootschap (акционерное общество) учреждается минимум двумя акционерами, физическими или юридическими лицами; характеризуется оно следующим образом:
• минимальный и полностью оплаченный капитал – 61 500 евро;
• разрешен выпуск как именных акций, так и на предъявителя;
• если в компании только 2 акционера, то достаточно назначить двух директоров;
• если число акционеров более 2, то компания должна иметь как минимум три директора;
• директора могут быть физические или юридические лицами, резиденты Бельгии или иностранцы.
Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Бельгии), она проще по структуре и характеризуется так:
• минимальный уставный капитал компании -18 550 евро, из которых 12 400 евро должны быть оплачены, если в компании только один акционер, и 6200 евро – если в компании больше одного акционера;
• разрешен выпуск только именных акций;
• в компании может быть один директор – физическое или юридическое лицо, резидент Бельгии или иностранец.
Чтобы работать директорами в бельгийской компании, иностранцы должны получить соответствующее разрешение на работу (arbeidskaart/carte professionelle). Разрешение (профессиональная карта) и вид на жительство в Бельгии – два различных документа. Они оба нужны для того, чтобы постоянно здесь жить и работать. Заявления о получении таких разрешений надо подавать одновременно. Однако если директор компании успел получить хотя бы одно разрешение к моменту регистрации компании, то он имеет право начинать работу в бельгийской компании.
Общая корпоративная ставка налога в Бельгии составляет 33,99%.
Для компаний обоих видов возможна пониженная прогрессирующая ставка корпоративного налога, которую применяют в том случае, если компания одновременно выполняет 5 следующих условий:
• физические лица (одно или несколько) не являются держателями более 50% акций компании;
• компания платит как минимум одному директору (физическому лицу) годовую заработанную плату в 27 000 евро;
• компания не выплачивает дивиденды, составляющие более 13% от оплаченного уставного капитала;
• компания не принадлежит к группе компаний с единым координационным центром принятия решения и контроля;
• компания не имеет акционеров, общая доля владения которых в сумме превышает 50% от суммы оплаченного уставного капитала плюс сумма налогооблагаемых резервов, которые формируются из нераспределенных (доходов) компании своим акционерам после получения дохода.
Если компания получила доход, то после уплаты налогов она может ту или иную часть чистой прибыли выплатить в виде дивидендов акционерам, а остаток сохранить как резерв на развитие компании.
Т.к. резервы могут образовываться из прибыли компании, то обычно они подлежат налогообложению в Бельгии до включения их в калькуляцию по исчислению ставки пониженного налога и называются taxed reserves. Однако законодательство предусматривает, что часть дохода может не подлежать налогообложению для направления в инвестиции. Такие резервы отражаются в бухучете бельгийской компании как non-taxed reserves.
Пример 1. Стоимость акций компании равна 60. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы – 40. Таким образом, 60 больше, чем (10+40)/2 =25. Следовательно, такая компания не сможет воспользоваться преимуществами пониженной налоговой ставки.
Пример 2. Стоимость акций компании равна 60. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы -150. Таким образом, 60 меньше, чем (10+150)/2 = 80. Следовательно, такая компания сможет воспользоваться преимуществами пониженной налоговой ставки.
К этому следует добавить, что при определении 50% оплаченного акционерного капитала материнской компании стоимость тех акций, которые представляют более 75% акционерного капитала дочерних компаний, не учитываются.
Пример 3. Компания владеет 50 акциями стоимостью 100 дочерней компании А (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями); 100 акциями стоимостью 500 дочерней компании В (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями); 800 акциями стоимостью 1 500 дочерней компании С (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями).
Общая стоимость акций компании: (100+500+1 500)=2 100. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы – 3 000.
В результате хотя 2 100 больше, чем (10+3 000)/2 = 1 505, компания может пользоваться преимуществами пониженной ставки налога, потому что акции дочерней компании С не вошли в расчетную стоимость акционерного капитала материнской компании, т.к. они представляют более 75% акционерного капитала в дочерней компании С.
Таким образом, окончательный результат таков: (2 100-1 500) = 600, что меньше, чем (10 + 3 000)/2 = 1 505.
Пониженная прогрессирующая ставка корпоративного налога по отношению к ежегодному доходу: до 25 000 евро 24,98%; 25001-90000 евро 1,93%; 90001-322500 евро 35,54%; свыше 322 500 евро 33,99%.
Прежде чем планировать деятельность, подпадающую под описанную выше, мы рекомендуем получить дополнительную консультацию бельгийского аудитора.
В Бельгии можно зарегистрировать партнерство, которое не является юридическим лицом, а потому не подлежит обложению корпоративным налогом. По сути, оно расценивается как «прозрачное» для корпоративных налогов, а партнеры будут облагаться налогом персонально, оплачивая подоходный налог по месту своей налоговой резидентное™. Однако это очень тонкий момент, и мы рекомендуем в каждом конкретном случае проконсультироваться у специалистов.
Прежде всего, необходимо обратиться к соглашению об избежании двойного налогообложения (если таковое имеется между Бельгией и страной, где участник партнерства – резидент), а также посмотреть, будет ли такой иностранный участник партнерства обладать статусом «постоянного представительства» (place of business) в Бельгии.
Как правило, если иностранная компания является партнером в бельгийском предприятии, то считается, что она уже имеет постоянное представительство в Бельгии, а, следовательно, с партнеров здесь будут взимать налог на доходы, которые они получат от партнерства.
Бельгийские компании учреждают в присутствии местного нотариуса. Иностранным учредителям не обязательно лично приезжать в Бельгию, и они могут выписать доверенность на то, чтобы их представлял местный юрист. В таком случае подписи учредителей на доверенности должны быть легализованы в бельгийском посольстве или консульстве.
Все компании регистрируют в Арбитражном Суде Бельгии, который выписывает свидетельство о регистрации только в том случае, если будут представлены достаточные доказательства, что у иностранного директора (если таковой будет в компании) есть разрешения на работу и постоянное жительство в Бельгии.
На заключительной стадии все бельгийские компании регистрируют для учета НДС и получения соответствующего номера.
Ежегодно бельгийская компания должна сдавать аудиторский отчет и заполнять налоговую декларацию.
Бельгия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Аргентина, Армения, Бангладеш, Берег Слоновой Кости, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Гонконг, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Китай, Корея, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Монголия, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сенегал, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Южно-Африканская Республика, Япония.
Бельгия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340804
С сент. 2007г. через порт Кавказ-Поти из России в Армению было отправлено паромами 516 вагонов, а из Армении в Россию – 94 вагона. Об этом заявил глава швейцарской компании Reserve Capital Corporation, являющейся собственником парома «Смат» Х. Матчанов. С марта 2008г. Х.Матчанов намерен запустить второе судно.Что касается рентабельности, то по словам главы компании, в контексте предстоящей реализации крупных проектов России на юге, связанных с проведением Олимпиады в Сочи, армянские производители смогут получить большую экономическую выгоду. «Производимый в Армении цемент, облицовочные плиты, камни конкурентоспособны на российском рынке и пользуются там большим спросом», – отметил он, добавив, что, например, по сравнению с казахстанским цементом, т. которого стоит 240 долл., армянский стоит 60-70 долл.
Объемы производства продукции завода «Наирит» в 2007г. составили 8058 т., против 5385 т. в 2006г. При этом основная часть выпускаемой продукции реализуется за рубежом. В 2007г. в США, Италию, Испанию, Германию, Россию, Малайзию и другие страны было экспортировано 99,68% хлоропренового каучука, который, производится лишь в пяти странах мира. В последнее время экспортируется также каустическая сода, в основном, в Иран и Грузию.ЗАО «Наирит» производит 15 видов продукции: хлоропреновый каучук, латексы, хлорную известь, негашеную известь, каустическую соду, кислород.
12 фев. стало известно что «Батумский нефтетерминал» и Батумский порт переходят в управление румынской компании Rompetrol. Об этом заявил вице-президент компании «КазМунайГаз» Данияр Берлибаев. Он считает, что эта передача вполне оправдана тем фактом, что, у румынской компании большой опыт управления румынским портом Констанца. Хочется отметить, что еще 5 фев. компания «Гриноук групп» и ее партнеры продали «Батумский нефтяной терминал» и «Батумский порт» казахской госкомпании «КазМунайГаз». В 2007г. «Казмунайгаз» завладел 75% акциями Rompetrol. Т.е., вполне возможно что выход Rompetrol на рынок Грузии с целью создания сети автозаправочных станций, инициировано было именно Казахстаном.
Государственная нефтяная компания Азербайджана, грузинская Georgian Oil and Gas Corporation и литовская Klaipedos Nafta вошли в состав акционеров украино-польского предприятия «Сарматия». Как передает информационное агентство «Украинские новости», об этом сообщил глава Правления «Сарматии» Марчин Ястшембский. Он отметил, что общее собрание акционеров компании, на котором был утвержден новый его состав, состоялось в янв. Глава компании добавил, что изменения в составе акционеров уже зарегистрированы в суде, что предусмотрено польским законодательством. Глава «Сарматии» сообщил, что акционеры также решили ликвидировать наблюдательный совет компании и реформировать правление, в которое теперь входит 5 чел. – по одному представителю от каждой компании-акционера. Напомним, что 12 июля 2004г. «Укртранснафта» и польский нефтетранспортный монополист Przyjazn S.A. учредительный договор о создании совместное украинско-польского ООО «Международное трубопроводное предприятие «Сарматия». Компания должна обеспечить реализацию проекта строительства участка нефтепровода Броды – Плоцк протяженностью 490 км. Основными направлениями деятельности «Сарматии» являются подготовка проектно-сметной документации, привлечение инвестиций, обеспечение строительных работ.
Компания Efes Breweries International (EBI) подписала приглашение о приобретении 100% доли крупнейшего грузинского производителя пива Lomisi Ltd. По итогам 207г., Lomisi занимал 42% долю на грузинском рынке против 35% в 2006г. Его производственные мощности составляли 550 тыс. гектолитров в год. Lomisi производит 6 брендов пива, включая «Натахтари», «Кубичек» и «3D, а также слабоалкогольные напитки.Грузинский пивоваренный рынок с 2002 по 2007г. вырос на 16%, а ежегодное потребление пива на душу населения составляет лишь 19 литров. Однако EBI высоко оценивает возможность роста потребления в дальнейшем.его производственные мощности составляют 24,6 млн. гкл пива и 139 тыс. солода в год. В 2007г. 77,5% общего объема продаж EBI приходилось на долю России, 10,1% – Казахстана, 9% – Молдавии, 3,4% – Сербии. Крупнейшим акционером (70%) Efes Breweries International N.V. является турецкая компания Anadolu Efes Biracilik ve Malt Sanayi.
Азербайджан прекратит прокачку нефти по «северному» маршруту – трубопроводу Баку-Новороссийск. Как сообщили в Госнефтекомпании Азербайджана, которая с 1 фев. 2008г. взяла на свой баланс азербайджанский участок трубопровода Баку-Новороссийск протяженностью 228 км, с текущего месяца по «северному» маршруту азербайджанская нефть прокачиваться не будет. Причина в проблемах по соглашению с российской компанией «Транснефть».Госнефтекомпания Азербайджана прекратит прокачку нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск. Причина в том, что российская сторона в лице АО «Транснефть» не приняла заявку на транспортировку нефти до терминала Новороссийск в объеме 83 тыс.т. в фев. 2008г.
«В последние годы прокачка азербайджанской нефти по «северному» маршруту неуклонно сокращалась»
Российская компания мотивировала это тем, что для транспортировки азербайджанской нефти необходимо заключать новое коммерческое соглашение на текущий год.
По мнению бакинских экспертов, такого развития событий давно следовало ожидать, поскольку в последние годы прокачка азербайджанской нефти по «северному» маршруту неуклонно сокращалась.
Если в начале 2000гг. транспортировка по трубопроводу Баку-Новороссийск достигала 5 млн. т. нефти, то в 2007г. объемы экспорта азербайджанской нефти по этому маршруту составили всего 2 млн. т.
Еще в нояб. 2007г. глава госнефтекомпании Азербайджана Ровнаг Абдуллаев заявил, что в 2008г. Азербайджан снизит в 2 раза экспорт нефти через Россию и планирует экспортировать в направлении Новороссийска не 1,1 млн. т.
В янв. 2008г. по трубопроводу Баку-Новороссийск Азербайджан экспортировал всего 256 тыс.т. нефти, а на фев. была дана заявка всего на 83 тыс.т.
Подобные низкие объемы, очевидно, утратили для «Транснефти» коммерческую привлекательность. В связи с этим «Транснефть» и настаивает на подписании нового коммерческого соглашения, в котором были бы оговорены гарантированные объемы поставок и новые тарифы.
Азербайджан начал транспортировку по трубопроводу Баку-Новороссийск с 25 окт. 1996г. на основе подписанного межправительственного соглашения от 18 янв. того же года. Тогда это был единственный трубопроводный маршрут по экспорту азербайджанской нефти на мировые рынки.
Однако тогда коммерческим поставщиком была Азербайджанская международная операционная компания (АМОК – международный консорциум во главе с «Бритиш петролеум»), являющаяся ответственной за разработку месторождений «Азери-Чыраг-Гюнешли» и техническим оператором азербайджанского участка магистрального трубопровода Баку-Новороссийск.
С тех пор транзитные тарифы для Азербайджана на территории РФ не менялись и составляли 15,67 долл. за 1 т., хотя мировые цены на саму нефть во много раз увеличились. Однако с 1 апр. 2007г. АМОК перестала использовать «северный» маршрут для экспорта своей нефти в связи с полной загрузкой основного экспортного трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
В Госнефтекомпании Азербайджана отметили, что в связи с отказом «Транснефти», компания планирует отправить февральскую партию нефти по железной дороге в грузинский порт Батуми.
В Баку скептически относятся к перспективе подписания нового соглашения с «Транснефтью», поскольку Азербайджан имеет два экспортных трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Супса ежегодной мощностью соответственно 50 млн. т. и 10 млн. т. нефти. Есть возможности транспортировки нефти по железной дороге в грузинские черноморские порты Батуми и Поти.
Скорее всего, Баку откажется от продолжения сотрудничества с «Транснефтью». Однако для «Транснефти» вряд ли это будет большой потерей. Трубопровод Баку-Новороссийск в последнее время успешно используется для прокачки нефти, доставляемой в Махачкалу танкерами с восточного берега Каспия, – пишет «Взгляд».
Азербайджан в 2007г. экспортировал 40,4 млн. т. сырой нефти, говорится в сообщении Государственного таможенного комитета АР. В т.ч., 27,51 млн. т. сырой нефти было экспортировано по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан и свыше 2,083 млн. т. – по нефтепроводу Баку-Новороссийск.По железной дороге за отчетный период было экспортировано 4,458 млн. т. сырой нефти, говорится в сообщении. За этот же период из Азербайджана было экспортировано 3,12 млн. т. нефтепродуктов.
Итальянская компания Ferrero намерена удвоить объемы инвестиций в свой ореховый бизнес на территории Грузии. Объемы инвестиций планируются на отметке в EUR 20 млн. «Мы планируем приобрести на западе Грузии еще 2000 га земли и организовать на них плантации лесных орехов (фундука). Кроме того, в ближайшей перспективе предусматривается строительство предприятия по переработке фундука производительностью 4000 т. орехов в год», – сообщил представитель руководства компании Ferrero Маурицио Кортезе.Компания в мае 2007г. за USD 1 250 000 приобрела на аукционе 1 235 000 га земли в Хобском и Зугдидском районе (регион Самегрело, Западная Грузия). Доля Грузии на мировом рынке лесных орехов составляет 5-7%. В 2007г. урожай фундука в стране составил 30 000 т., что на 28% превышает показатель 2006г. Почти 80% выращенного фундука было экспортировано в Украину, Германию, Польшу, Швецию и Чехию. По данным департамента статистики Грузии, Италия входит в десятку крупнейших торговых партнеров республики. Итальянская компания Ferrero является одним из лидеров мирового рынка кондитерских изделий. www.nregion.com.
Германская компания RWE стала шестым участником международного консорциума, который займется строительством газопровода Nabucco, призванного нести газ в Европу из стран Ближнего Востока, сообщили в среду бельгийские СМИ. До сих пор участниками консорциума являлись пять компаний: австрийская OMV, венгерская MOL, турецкая Botas, болгарская Bulgargaz и румынская Transgaz.Соглашение с шестым партнером было подписано главами этих компаний накануне в Вене. «С RWE в качестве нового партнера мы теперь прекрасно позиционированы со стратегической точки зрения в плане дальнейшего продвижения этого проекта, который является столь важным для поставок природного газа в Европу», – цитируют СМИ слова члена совета директоров OMV Вернера Аули (Werner Auli).
Ожидается, что в ближайшее время седьмым участником консорциума может стать французская Gaz de France. Для этого требуется получить одобрение шести нынешних партнеров по проекту Nabucco.
В ЕС рассчитывают благодаря трубопроводу снизить зависимость от импорта российского газа, проект рассматривается в качестве конкурента «Южному потоку».
Nabucco должен пройти в обход России и связать Европу со Средней Азией. Договор о начале его строительства был подписан 25 июня 2007г. Свои подписи на документе поставили еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс и министры энергетики Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии и Австрии.
Ближайший срок поступления газа по планируемой трассе – 2012г. По транскаспийской магистрали в Европу, как ожидается, будет поступать природный газ из Туркмении, Казахстана, Азербайджана и России.
Западная часть магистрали пройдет от западной границы Грузии через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию в Австрию. К этому газопроводу может быть подключена и южная ветка, идущая из Ирака и стран Персидского залива. Максимальная пропускная способность Nabucco, длина которого 3,3 тыс.км., оценивается в 31 млрд.куб.м. газа.
Быть ли русской школе в Испании? Обучение детей на родном языке, без сомнения, основное условие существования любой национальной диаспоры за рубежами исторической родины. В противном случае ассимиляция, полная потеря национальной идентичности – вопрос очень короткого времени: даже не внуки, а дети могут потерять связь с родной культурой. Поэтому своя школа – это самое главное… В этом номере мы попытались изучить ситуацию во всем Европейском Союзе и понять, каковы перспективы появления русской школы в Испании.Создание школы – это сложный процесс, который выходит за рамки поиска подходящего помещения и финансирования работы преподавателей. Это вопрос учебной программы и, что главное, лицензирования школы, т.е. признания ее выпускных документов властями страны, в которой она существует. Разумеется, последняя из этих проблем снимается, если учебное заведение является государственным. В случае же частной школы важно и лицензирование ее деятельности государством, и набор достаточного количества учащихся, которое позволило бы содержать это заведение.
Так называемые «воскресные» школы, имеющие культурно-религиозный характер, зачастую сталкиваются с нежеланием учеников посещать их. Тем самым они превращаются в «школы для родителей», а не для их детей, которые ищут любой повод, чтобы туда не ходить.
Надо признать, что проблемы в области организации национального образования, которые стоят перед русскоговорящей диаспорой в Испании, не являются исключительными. Мы предлагаем вниманию читателей обзор примеров того, как решают эти проблемы наши соотечественники в других странах. Однако прежде чем рассматривать современное состояние дел, есть смысл обратиться к истории вопроса.
Без сомнения, самый богатый опыт организации образования на родном языке в условиях рассеяния (диаспоры) имеют европейские евреи и армяне. Еврейские религиозные школы – иешивы существовали в Испании уже в VIII-Ixвв., но только в X-XI столетиях испанские евреи создали самостоятельный культурный центр. В XI-XIIвв. их духовная жизнь достигла наивысшего расцвета. Кроме Талмуда в образованных кругах еврейства изучали грамматику иврита, религиозную и светскую поэзию. В высших слоях еврейского общества было широко распространено изучение философии и наук. До начала XVIIIв. европейским правителям не было дела, на каком языке и как общаются местные евреи. Внутри общин сохранялась своя национальная культура. Однако в 1782г. император Иосиф II издал «Указ о терпимости», который предписывал евреям или создавать собственные школы с преподаванием на немецком языке, или посылать своих детей в общие школы.На протяжении XIX столетия в странах Западной и Центральной Европы были введены законы об обязательном начальном образовании, которые распространялись и на евреев. Именно тогда еврейская община впервые столкнулась с феноменом ассимиляции: многие дети перенимали культуру и веру страны проживания, полностью отрываясь от своих корней. Правда, уже тогда было отмечено, что коренное население тоже редко принимало их за «своих».
Именно тогда возникла идея билингвального образования, т.е. обучения параллельно на двух основных языках, один из которых государственный, а второй – язык национального меньшинства. Такое обучение также должно включать специальные предметы, связанные с культурой общины. Хотя первые двуязычные школы появились в Германии уже в 1775г., к началу ХХв. лишь четверть еврейских детей училась в подобных заведениях, остальные же ходили в обычные немецкие школы. Причиной ассимиляции стало отсутствие какой-либо практической мотивации к изучению иврита – государства Израиль тогда еще не существовало, как, впрочем, уже не было и свободного перемещения между странами.
После Первой мировой войны пример официальной поддержки еврейских школ, а также школ других национальных меньшинств продемонстрировали два молодых государства – Латвия и Литва. Такие школы там стали получить государственное финансирование и в результате превратились в настоящие центры национального образования. Мало того, в Латвии в 1920гг. существовали еврейские школы, в которых основным языком обучения был русский или немецкий. Были и русские школы, где преподавание велось также на латышском и немецком, а в польских обучали на польском, русском и латышском языках. К сожалению, в начале 30гг. этот уникальный процесс был прерван в связи с приходом к власти латышских националистов.
Опыт еврейской общины продемонстрировал в XIX-XXвв., что богатой оригинальной культуры и собственной религии недостаточно, чтобы сопротивляться ассимиляции. Мало того, выявились побочные эффекты этого явления, которые заставляют сейчас руководство Евросоюза бороться с ним, поддерживая национальную культуру иммигрантов и меньшинств.
Ассимиляция – это социально-культурный процесс, в ходе которого осознание общности связей с одной национально-культурной группой сменяется идентификацией с другой. Проще говоря, дети русских или украинцев в Испании начинают ощущать себя испанцами в большей степени, чем славянами, теряют родной язык, интерес к образу жизни, традициям, вере своих родителей и более дальних предков.
В результате ассимиляции индивид или коллектив может частично или полностью утратить свой первичный национальный облик. Обычно группа национального, этнического, религиозного или языкового меньшинства ассимилируется с большинством, в среде которого она живет. Этот процесс протекает посредством идентификации с культурой, религией, национальными или политическими идеалами ассимилирующей среды или посредством смешанных браков.
Как показывает практика, легче всего теряется язык, затем культурные традиции, и лишь в последнюю очередь происходит смена веры. В середине XIXв. в Западной Европе процветала теория культурной ассимиляции евреев. Деятели этого движения определяли еврейство как принадлежность к вероисповеданию, а не к нации. Так появились «немцы Моисеева закона», «французы Моисеева закона» и т. д. Они перевели молитвы с иврита на другие языки и внесли изменения в их содержание. Однако именно тогда был обнаружен резкий рост антисемитизма в Европе. Например, в Австро-Венгерии евреи чисто внешне не могли слиться с австрийцами и их легко вычисляли цыгане, румыны и венгры, которые считали, что те их «обошли», примкнув к титульной нации.
«Ассимилированный человек даже в третьем поколении не может считаться полностью поменявшим национальную идентичность. Любой же международный конфликт с участием его исторической родины и страны проживания приводит к тому, что ему припоминают его происхождение.»
Проблема ассимиляции была знакома в свое время и жителям территорий вблизи германо-французской границы, только там ассимилировались немцы (на французской территории) и французы (на немецкой). В мирное время все было хорошо, однако с угрозой франко-прусской войны по обе стороны границы начались поиски «тайных агентов» врага. Парадокс: «открытые» представители той и другой наций зачастую подвергались меньшим гонениям, чем «офранцуженные» немцы и «онемеченные» французы, поскольку именно в среде этих последних искали шпионов.
Современные психологи отмечают, что ассимилированный человек даже в третьем поколении не может считаться полностью сменившим национальную идентичность. Любой же международный конфликт с участием исторической родины и страны проживания такого человека приводит к тому, что ему припоминают его происхождение.
Уже доказано, что в современных условиях и для личности, и для государства гораздо выгоднее интеграция, т.е. полная адаптация мигранта к условиям жизни в новой стране при условии сохранения его национальной идентичности. Применительно к Испании это означает свободное владение испанским и русским (украинским, грузинским и т. д.) языками, знание особенностей католического вероисповедания, истории страны, равно как религии и истории своей исторической родины. Разумеется, необходимо не только знать, но и уважать культуру и традиции испанцев. Практика показывает, что коренное население повсеместно относится лучше к новым согражданам, которые соблюдают эти требования, и склонно интегрировать их в свое общество, обогащающееся за счет такого пополнения.
С этой точки зрения решение некоторых родителей как можно скорее «обыспанить» своих детей может быть крайне неудачным. Первоначальный успех при воплощении такого решения грозит со временем обернуться глубокой, на всю жизнь, скрытой душевной травмой.
В Испании существует понятие «иностранные школы», в которых обучение ведется по программе того или иного государства и на его языке. Сами испанцы могут учиться только в тех из них, где преподается язык и культура Испании.
Порядок открытия таких школ и требования к ним определены Королевским декретом 806/93 от 28 мая 1993г. «Об иностранных учебных заведениях в Испании». Впрочем, этот документ устанавливает общие принципы, а вопрос об открытии конкретной школы решают органы образования той автономии, где она будет находиться. В Аликанте, самой «русской» провинции Испании, это Территориальное управление Совета по образованию Валенсийского женералитата (правительства).
Как «Вестям» рассказали в этом органе, рассмотрение заявок идет по двум направлениям: академическому и техническому, т.е. вместе с учебными планами необходимо представить планы того здания, где будет размещаться школа. Ее помещения должны соответствовать санитарно-техническим нормам, установленным для учебных заведений в Испании. Если в школе будут преподавать испанский язык и культуру, нужно представить список учителей этих предметов и их дипломы.
На вопрос о том, сколько в среднем длится рассмотрение заявок, представители Управления затруднились назвать конкретные сроки, заметив лишь, что все зависит от расторопности самих заявителей, от того, сумеют ли они представить в срок все документы, которые могут запросить испанские власти. «Разумеется, если подавать заявку в июле, то вряд ли стоит рассчитывать, что школа начнет работать уже в сент.; разумнее начинать этот процесс за год до планируемого срока открытия школа», – подчеркнули чиновники.
Как отметили в Управлении, больше всего проблем у вновь создаваемых школ возникает с получением сертификата, подтверждающего, что аттестаты их выпускников будут официально признаваться в той стране, по академической программе которой планируется вести обучение. Такой сертификат, согласно требованиям Королевского декрета 806/93, должна выдавать дипломатическая миссия соответствующего государства, и иногда на его получение уходят долгие месяцы. Так, учредители американского колледжа в городке Сан-Мигель-де-Салинас ждали от властей США этого документа почти восемь месяцев.
«Мы осознаем социальную значимость подобных учебных заведений в нашей провинции, населенной большим числом выходцев из других стран, и прилагаем все усилия к тому, чтобы рассматривать заявки об их открытии в максимально краткие сроки», – заверили в Управлении.
По данным министерства образования и науки, в Испании действуют 146 иностранных школ. Все они имеют статус частных. По национальной принадлежности они распределяются: английские (70); французские (23); немецкие (15); североамериканские (12); скандинавские (8); итальянские (5).
Есть среди этих учебных заведений и достаточно экзотичные: три японских, три арабских, голландская и финская, а вот Восточная Европа не представлена в списке вообще.
Причина этого выясняется при анализе территориального распределения иностранных школ в Испании: Мадрид и провинция – 42; Валенсийское сообщество – 24; Барселона и провинция – 19; Канарские о-ва – 19; Малага и провинция – 15; Балеарские о-ва – 11; остальные регионы – 16.
Иностранные учебные заведения главным образом сосредоточены в столичном регионе и местах компактного проживания иностранцев в курортных районах. Эта статистика косвенно подтверждает мнение о том, что себестоимость содержания частных школ в Испании достаточно высока.
По мнению Владимира Гусева, директора Центра русского языка и культуры имени А. С. Пушкина в Барселоне, принципиальные возможности для открытия национальной русской школы есть, однако проблема заключается в количестве учеников, которые будут в ней учиться. Каталонские власти готовы рассмотреть данный вопрос, но сейчас нет уверенности, что хотя бы 50 семей будут готовы оплачивать учебу своих детей в такой школе. Возможно, в Мадриде ситуация более благоприятная, однако, по мнению г-на Гусева все решает заинтересованность родителей в том, чтобы их дети получили достойное образование на родном языке.
«Принципиальные возможности для открытия в Испании национальной русской школы есть, однако проблема заключается в количестве учеников, которые будут в ней учиться. Каталонские власти готовы рассмотреть данный вопрос, но сейчас нет уверенности, что хотя бы 50 семей будут готовы оплачивать учебу своих детей в такой школе. Возможно, в Мадриде ситуация более благоприятная».
Молдавия объявила конкурс по отбору инвесторов для строительства и эксплуатации газопровода высокого давления Бельцы-Унгены протяженностью 108,1 км. с ответвлениями в сторону районов Фэлешть, Сынджерей, Теленешть. Как сообщили в министерстве промышленности и инфраструктуры республики, конкурс пройдет 10 марта 2008г. В нем могут принять участие юридические лица из Молдавии и иностранные юридические лица, которые обладают лицензиями по строительству и эксплуатации газопровода высокого давления из категории магистральных, или юридические лица с субподрядчиками, которые ведут деятельность в этой области. Плата за конкурсную документацию составляет 5 тыс. леев (440 долл.). Участникам конкурса за эту плату будут предоставлены: проект инвестиционного контракта, тетрадь задач, документация по отводу земель, согласно маршруту газопровода, проект газопровода, передает РБК.Конкурс пройдет в два этапа. Претенденты должны представить документы, подтверждающие их технические и финансово-экономические возможности для реализации проекта. Согласно установленным требованиям, средний годовой оборот претендентов за последние три года должен составить минимум 50 млн. леев (4,4 млн.долл.). Они также должны иметь как минимум один выполненный за это время контракт стоимостью не менее 20 млн. леев (1,7 млн.долл.). По итогам первого этапа комиссия, изучив представленные предложения, определит самые привлекательные из них, согласно целям и условиям конкурса и тетради задач, для допуска на второй этап. По итогам второго этапа комиссия объявит победившего участника, который представит оптимальный вариант с учетом стоимости, качества, сроков строительства, а также других обязательств из тетради задач.
Газопровод-отвод Бельцы-Унгены имеет стратегическое значение для Молдавии, поскольку позволит полностью завершить газификацию ряда ее районов (Сынджерейского, Фэлештского, Теленештского и Унгенского), а также обеспечить энергетическую безопасность страны через подключение к единой сети систем основных газопроводов, расположенных в центральном регионе. Ранее правительство заявляло, что в перспективе газопровод Бельцы-Унгены позволит взаимоподключать национальную систему газопроводов и систему Евросоюза с возможностью обеспечения страны газом из альтернативных источников, таких как проектируемый газопровод Nabuссo, призванный обеспечить доставку среднеазиатского и каспийского газа в Европу в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию.
Сахарные заводы Белоруссии в 2007г. экспортировали в другие страны СНГ, кроме России, 92 тыс.т. сахара. Об этом сообщил начальник управления координации развития сахарной и кондитерской отраслей госконцерна «Белгоспищепром» Валентин Командиров. «Это достаточно серьезный объем, учитывая, что поставки фактически пришлось осуществлять с нуля», – отметил Командиров. В 2007г. белорусский сахар поставлялся на Украину, в Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Азербайджан. «Нынешняя себестоимость выработки сахара на наших заводах и уровень мировых цен на него позволяют нашей продукции быть конкурентоспособной и обеспечивают рентабельный экспорт», – добавил Командиров. Главные факторы интереса стран СНГ к белорусскому сахару – его приемлемая цена благодаря низкой себестоимости производства и высокое качество. Вдобавок, поставки белорусского сахара вынуждают его производителей в странах-импортерах снижать себестоимость производства и не перекладывать отраслевые издержки на розничные цены.
В некоторых странах бывшего СССР, включая Россию, сахарные монополисты против роста импорта белорусского сахара и кондитерских изделий, ибо они мешают удорожанию местной продукции в розничной торговле. Как прогнозируют белорусские эксперты, при сохранении нынешней конъюнктуры цен на сахар и сахаросырье в ближнем и дальнем зарубежье, в 2008г. экспорт белорусского сахара в СНГ, за исключением России, может возрасти до 180-200 тыс.т. А новыми постоянными покупателями станут Армения и большинство стран Средней Азии. Агентство национальных новостей.
Европейский Союз заинтересован в реализации проекта White Stream («Белый поток»), который предполагает строительство нового трубопровода для поставок газа из каспийского региона в Европу через Украину и выполняет функцию диверсификации газоснабжения. Об этом в интервью «Зеркалу недели» сообщил помощник координатора Европейской комиссии по вопросам южных газотранспортных проектов коридора Восток-Запад Брендан Дэвлин.«White Stream – очень важный проект для Европейского союза, и ЕС сейчас находится в процессе решения относительно его финансирования в рамках обеспечения устойчивости развития центрально-европейского региона», – сказал он. «Причем этот проект очень важен с точки зрения безопасности энергопоставок как для Украины, так и для Евросоюза. Более того, ЕС рассматривает роль этого проекта в более широком контексте – формирования всего европейского газового рынка, особенно в центрально-европейском регионе», – подчеркнул он. По словам Б.Дэвлина, технически финансирование проекта может осуществляться посредством финансовых инструментов реализации проектов создания единой трансевропейской энергетической сети.
Народный депутат, зампредседателя парламентского комитета по вопросам ТЭК Юрий Бойко более пессимистично смотрит на реализацию данного проекта. «Украине в проекте White Stream в лучшем случае уготована роль транзитера. Другими словами, наша экономика утратит доступ к ресурсам относительно недорогого центральноазиатского газа, уступив его потребителям ЕС. А внутренний рынок Украины будет снабжаться газом российской добычи по мировым ценам», – сказал Ю.Бойко.
По мнению народного депутата, проект газопровода White Stream оценивается по самым скромным подсчетам в 10-15 млрд.долл. ЕС не примет это предложение, т.к. «политический вес Евросоюза уже брошен в поддержку конкурирующего проекта Nabucco», подчеркнул Ю.Бойко. Он видит возможность создания альтернативных маршрутов поставки газа в страну в строительстве терминала по приему с моря сжиженного природного газа.
К тому же Ю.Бойко отметил, что нестабильность транзитной политики Украины в газовой сфере вряд ли привлечет европейских партнеров для капиталовложений в проект.
Отметим, что МИД Туркменистана заявил, что ему непонятны заявления премьер-министра Украины Юлии Тимошенко о новых путях поставок туркменского газа. МИД Туркменистана отмечает, что согласно устоявшейся практике, официальные сообщения о проектах строительства международных трубопроводов должны были бы исходить от государств, которые являются производителями энергоносителей, после соответствующих переговоров и консультаций с другими заинтересованными сторонами.
Напомним, что 29 янв. с.г. Юлия Тимошенко, выступая в Брюсселе на заседании Комитета по вопросам иностранных дел Европарламента, предложила Евросоюзу построить новый газопровод White Stream (Белый поток). Проект White Stream не является контраверсионным по отношению к существующим газопроводам через территорию России, заявила премьер-министр.Она подчеркнула, что указанный проект существует уже несколько лет, и рассматривается ЕС как фактор диверсификации поставок энергоносителей. «Не будут разрушаться национальные интересы стран – поставщиков газа», – сказала премьер.
Идея Белого потока (White Stream) заключается в строительстве газопровода из Туркменистана через Азербайджан в грузинский порт Супса, и затем по дну Черного моря через Крым в направлении Европейского Союза.
Газопровод Nabucco длиной 4 тыс.км. должен обеспечить доставку среднеазиатского и каспийского газа в Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Для реализации проекта пять предприятий (австрийская OMV, венгерская MOL, турецкая Botas, болгарская Bulgargaz и румынская Transgaz) создали консорциум под руководством OMV. Введение газопровода в эксплуатацию запланировано на 2011г. Стоимость проекта оценивается в 5 млрд. евро.
После встречи в Тимошенко комиссар по вопросам внешней политики и европейской политики соседства Бенита Ферреро-Вальднер заявила о намерении 14 фев. посетить Киев в рамках международной конференции на уровне министров иностранных дел стран-членов ЕС и стран Черноморского региона Black sea energy.
Кипр стал одной из десяти стран, которые ратифицировали новую конвенцию Совета Европы по борьбе с торговлей людьми. Новый документ вступает в силу с 1 фев. этого года. Цель конвенции – предотвратить торговлю живым товаром, защитить пострадавших от противоправной деятельности и наказать торговцев. Правовое поле распространяется на всех жертв торговли: мужчин, женщин и детей; на все виды эксплуатации: сексуальную, принудительный труд, порабощение, удаление органов с целью продажи. Кроме Кипра конвенция вступит в силу в Албании, Австрии, Болгарии, Хорватии, Дании, Грузии, Молдове, Румынии и Словакии. А с 1 мая документ начнет действовать на территории Боснии и Герцеговины, Франции и Норвегии. Как гласит положение конвенции, потерпевшие должны считаться именно жертвами торговли людьми.Это сделано прежде всего для того, чтобы исключить обращение с ними полиции и местных властей как с нелегалами-иммигрантами и преступниками. Жертвам торговли людьми будет предоставлена физическая и психологическая помощь, поддержка по их интеграции в общество, а также медицинский уход, услуги консультанта, вся необходимая информация и подходящее жилье. Следует особо отметить, что пострадавшие люди получат право на компенсацию. И, кроме того, потерпевшие не понесут никакого наказания за свое участие в незаконной деятельности, при условии, что они были вынуждены так поступить в силу обстоятельств.
«Корбанк», учрежденный инвестиционной группой «Абу Даби Групп» из ОАЭ, в ближайшем будущем начнет банковскую деятельность в Грузии. Как сообщили «ИнтерпрессНьюс» из Национального банка Грузии, этот банк уже получил лицензию на осуществление банковской деятельности. Еще одна входящая в «Абу Даби Групп» компания «Варид телеком» в нояб. прошлого года стала владельцем телекоммуникационной лицензии WiMax.
Впервые за последние годы Россия сдала лидирующие позиции во внешнеторговом обороте Грузии – в 2007г. она переместилась с первого на третье место, уступив Турции и Украине. По информации Государственного департамента статистики Грузии, в прошлом году внешнеторговый оборот Грузии с Турцией составил 899,7 млн.долл. – на 39,3% больше, чем в 2006г. На долю Турции пришлось 13,9% всего внешнеторгового оборота Грузии. На втором месте – Украина. Внешнеторговый оборот Грузии с этой страной составил 10,4%, что в денежном выражении равно 669 млн.долл. Это на 77,5% больше, чем в 2006г. На долю России пришлось 9,8% всего внешнеторгового оборота Грузии, т.е. 631,8 млн.долл.В число основных внешнеторговых партнеров Грузии вошли также Азербайджан – 519,3 млн.долл. или 8%, Германия – 443,5 млн.долл. (6,9%), США – 353,4 млн.долл. (5,5%), Болгария – 243,4 млн.долл. (3,8%), ОАЭ – 233,3 млн.долл. (3,6%), и Китай – 215 млн.долл. (3,3%).
Столь существенное снижение уровня грузино-российской торговли эксперты объясняют отсутствием прямого транспортного сообщения между двумя странами. В 2007г. Грузия закупила у России меньше, чем в пред.г., природного газа и электроэнергии.
Всего в 2007г. внешнеторговый оборот Грузии составил 6 млрд.долл. 456,9 млн., что на 39,9% выше аналогичного показателя 2006г. Из них экспорт составил 1 млрд.долл. 240,2 млн. (на 32,5% больше, чем в 2006г.), импорт – 5 млрд.долл. 216,7 млн. (рост на 41,8%). Отрицательный торговый баланс равен 3 млрд.долл. 976,5 млн. (на 1 млрд.долл. 234,9 млн. больше, чем в пред.г.).
За отчетный период внешнеторговый оборот Грузии со странами СНГ составил 2 млрд.долл. 323,4 млн. – на 29,6% больше, чем в 2006г. В процентном выражении он составляет 36% от всего внешнеторгового оборота Грузии. Внешнеторговый оборот страны с 27 странами Евросоюза составил 28%, т.е. 1 млрд.долл. 807,4 млн. – это на 36% больше, чем в пред.г.
Что же касается структуры экспорта-импорта Грузии, больше всего страна экспортирует ферросплавы (12,9% от всего объема экспортных поставок), лом черных металлов (7,8%), медные руды и концентраты (6,4%). В структуре импорта лидирующие позиции занимают нефть и нефтепродукты, природный газ, легковые автомобили.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter