Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Диалектика силы и слабости

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007

Томас Грэм – политолог, старший директор стратегической консалтинговой фирмы Kissinger McLarty Associates. Работал в администрации Джорджа Буша-младшего в качестве специального помощника президента по вопросам политики в отношении России. В 1994–1997 гг. – сотрудник посольства США в Москве. Данная статья написана на основе доклада, подготовленного для Всемирного российского форума (Вашингтон, 14 мая 2007).

Резюме Усиливающаяся озабоченность Запада действиями России – не только следствие российской политики, но и отражение нашей снижающейся уверенности

в своих способностях и эффективности западной политики.

Шесть с лишним лет тому назад, еще до того, как поступить на работу в администрации Джорджа Буша, я опубликовал в «Независимой газете» очерк, который начинался так:

«Вряд ли можно считать секретом, что отношения России и США находятся на одной из самых нижних точек – если не на самой нижней – с конца холодной войны. Антиамериканизм, когда-то сосланный на периферию политического спектра, в последние несколько месяцев стал постоянным явлением в российских СМИ, отражающих преобладающую в политических кругах точку зрения, в то время как русофобия все больше проникает в американское понимание хода событий в России. Российские лидеры обеспокоены тем, что они считают резкой или презрительной риторикой, исходящей от новой администрации Буша, а американские лидеры шокированы тем, что слышат из уст высокопоставленных российских официальных лиц риторику, напоминающую о холодной войне. Выступления в начале февраля на мюнхенской конференции по европейской политике безопасности секретаря российского Совета безопасности Сергея Иванова и министра обороны США Дональда Рамсфелда довольно точно показали недовольство обеих сторон» («Вопросы из Вашингтона: Есть ли у России достаточно уверенности» в своих силах, чтобы вести конструктивный разговор с США?» в «Независимой газете» от 21.03.2001).

Замените слова «Сергей Иванов» на «Владимир Путин», а «министр обороны Рамсфелд» на «министр обороны Гейтс», и написанное шесть лет назад, окажется точной характеристикой сегодняшней ситуации.

Отношения между США и Россией ухудшаются. Между тем сегодня, равно как и шесть, и пятнадцать лет назад, обе стороны и весь мир значительно выиграли бы, если бы эти отношения имели конструктивный характер и учитывали будущие реалии. Нестабильность на Ближнем Востоке, усиление Китая, вопросы нераспространения ядерного оружия и борьбы с международным терроризмом, энергетическая безопасность, глобальные эпидемии смертоносных болезней, изменение климата, а также многие другие проблемы решались бы гораздо эффективнее, будь Вашингтон и Москва партнерами, а не противниками.

В какой-то мере обе стороны это понимают, но уязвленная гордость и заносчивость, желание казаться сильными вкупе с ощущением собственной уязвимости, а также глубокое разочарование усилиями последних шести лет, которое сопровождается дальнейшим ослаблением контактов, усугубили подозрения относительно мотивов друг друга и подорвали дух партнерства и сотрудничества.

Чрезвычайно важно остановить дальнейшее ухудшение отношений и переломить наметившуюся тенденцию. Но это нелегкая задача – ведь обе страны все ближе к перемене власти. Многие вопросы излишне политизируются, что мешает принятию необходимых всем решений. В преддверии президентских выборов в обоих государствах следует попытаться понять характер современного мира и то, как он влияет на американо-российские отношения.

Я предлагаю восемь тезисов, характеризующих эти отношения в современном мире.

Первое. Мы вступили в период великих потрясений, и непонятно, как долго он продлится. Хотя биполярная система закончилась вместе с холодной войной почти два десятилетия назад, борьба вокруг формирования новой мировой системы только началась. Радужный оптимизм, свойственный Западу в постсоветский период, когда казалось, что история закончилась с победой либеральной демократии и свободных рынков, улетучился под воздействием «глобального беспорядка» на рубеже двух тысячелетий. События 11 сентября 2001 года покончили с безмятежным настроем мирового сообщества, по крайней мере американцев.

Центр глобальных событий (а значит, силы) неотвратимо смещается от Европы к Азии. На огромных просторах мусульманского мира идет ожесточенная борьба между традицией и современностью. Быстрый рост мировой экономики и националистическая экономическая политика стран – производителей энергоресурсов вызывают растущую напряженность на рынках энергоносителей и усиливают озабоченность по поводу энергетической безопасности. В этих условиях на установление нового равновесия уйдут долгие годы.

Быть может, либеральная демократия и свободные рынки лучше всего приспособлены для того, чтобы справиться с вызовами нашего времени (большинство американцев убеждены в этом, исходя из исторического опыта своей страны). Но эту позицию нужно не просто декларировать, а доказывать на деле. В частности, великим, либеральным демократиям Запада предстоит продемонстрировать, что они в состоянии выработать общие цели и предложить модели, достойные подражания и способные гарантировать успех.

Второе. Несмотря на амбиции негосударственных террористических организаций, ключевыми игроками на мировой политической арене по-прежнему являются государства. Великие державы по определению будут играть ведущую роль в формировании новой системы международных связей. Их отношения остаются ключом к глобальной безопасности и процветанию; от них будет зависеть, каким образом и как скоро удастся совладать с террористической угрозой, до какой степени придется пожертвовать ради этого плюрализмом и открытостью общества.

Между тем открытым остается вопрос о том, какие государства будут в следующем десятилетии доминировать на мировой арене. Соединенные Штаты сохранят за собой роль ведущей державы, даже несмотря на то, что за несколько последних лет их отрыв от остальных сократился и, скорее всего, будет сокращаться и впредь. Усиление Китая ни у кого не вызывает сомнений, но ему придется преодолеть противоречие между все более открытой экономикой и по-прежнему закрытой политической системой. Нынешняя разобщенность Европы не позволит Старому Свету играть более заметную роль, а неготовность стран – членов Европейского союза приносить жертвы во имя отстаивания своих национальных интересов со временем станет очевидной. При определенном раскладе продвинуться значительно дальше на мировой арене способны Индия и Япония.

Что касается Российской Федерации, то ее стремительный экономический рост после кризиса 1990-х удивил большинство наблюдателей. Но если Россия желает сохранить и упрочить позиции великой державы, ей предстоит справиться с такими трудными проблемами, как состояние здоровья и уровень репродуктивности нации, снижение качества образования и инфраструктуры.

Третье. Председательство Владимира Путина на встрече лидеров «Большой восьмерки» прошлым летом подчеркнуло тот факт, что Россия возвращается в ряды важнейших действующих лиц мировой политики. Все более успешны попытки Москвы добиться того, чтобы ее голос был услышан при обсуждении таких важных вопросов, как Иран, взаимоотношения Сирии и Ливана, Израиля и Палестины.

В качестве следующего шага России нужно доказать, что она может помочь в выработке долговременных решений насущных мировых проблем. Москва слишком часто просто советует продолжать диалог или переговоры. Но великие державы должны убеждать (с помощью стимулирующих и сдерживающих мер) другие государства в том, что предлагаемые решения отвечают их интересам. То есть великим державам следует делать нечто большее, чем произносить слова. Они должны уметь применять жесткую и мягкую силу, чтобы за разумный срок добиваться нужных решений.

За самоуверенностью России скрыты ее сохраняющиеся слабости. Многие наблюдатели сомневаются в том, что напористая политика Кремля, особенно в отношении непосредственных соседей России, отвечает ее долговременным стратегическим интересам. Экономический бойкот Грузии, а совсем недавно и Эстонии, похоже, убедили эти страны в необходимости искать новых торговых партнеров, вместо того чтобы стимулировать более позитивное взаимодействие с РФ. Является ли подобная политика проявлением силы или доказательством слабости?

Внешние наблюдатели, изучающие внутреннюю политику Кремля, задаются и другим вопросом. Слишком острая реакция на наличие небольших оппозиционных групп и независимых неправительственных организаций – это признак силы и самоуверенности или же свидетельство слабости и уязвимости? А что означает рост агрессивных националистических устремлений, происходящий, видимо, с одобрения Кремля и угрожающий самЧй социальной ткани многонациональной России, – силу либо слабость?

Четвертое. Много внимания уделяется растущей напряженности между Россией и Западом. Заявления российских официальных лиц часто звучат так, будто якобы имеющее место стремление Америки создать однополярный мир, представляет собой самую серьезную угрозу безопасности России. В действительности, однако, опасности лежат совсем в иной плоскости.

Уже в краткосрочной перспективе с юга Российской Федерации угрожает радикальный исламский фундаментализм; в более отдаленной перспективе, вероятно, возникнет угроза, обусловленная смещающимся балансом сил в Восточной Азии. Добавьте к этому такие трансграничные проблемы, как терроризм, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ), организованная преступность и пр.

Соединенные Штаты остаются единственной страной, способной помочь России справиться со всеми этими вызовами. Европа слишком разобщена, и у нее недостаточно твердой силы. Китай — неотъемлемая составная часть восточноазиатского уравнения, однако его способность влиять на решение других важных для России задач ограниченна. В определенной степени российские лидеры понимают, что в стратегическом плане нужно разумным образом направлять американскую мощь во благо России даже тогда, когда США преследуют собственные национальные интересы. Действовать в соответствии с этой точкой зрения для Москвы сегодня особенно трудно. По ее мнению, политика Вашингтона дестабилизирует положение на Ближнем Востоке и в других регионах, способствует росту активности и радикализма мусульманских фундаменталистов, усугубляя тем самым проблемы России в области безопасности.

Пятое. Соединенным Штатам нужна сильная, дееспособная, уверенная в себе Россия. В 1990-е годы Америку больше беспокоила очевидная слабость России, нежели ее потенциальное усиление. Мы опасались внутренней дестабилизации в стране, которая обладает одним из крупнейших в мире арсеналов ОМУ, граничит с другими слабыми государствами и контролирует колоссальные природные ресурсы, наличие которых может вызвать у некоторых стран искушение захватить их. Так что, в принципе, Соединенным Штатам надо приветствовать усиление России.

Сильная Россия в состоянии сыграть полезную роль в создании и поддержании нового политико-экономического равновесия в Восточной Азии.

Сильная Россия критически важна для построения надежных систем безопасности в Центральной Азии и на Кавказе.

Она была бы способна помочь в достижении таких целей, как стабилизация положения на Ближнем Востоке, восстановление Ирака и Афганистана, решение иранской проблемы.

У сильной России будет больше возможностей конструктивно работать в Европе над рядом европейских проблем, имеющих большое значение для Соединенных Штатов.

И сильная Россия должна быть лидером в борьбе с терроризмом, расползанием ОМУ и другими трансграничными угрозами.

Между тем США настолько привыкли иметь дело со слабой Россией, что теперь им трудно приспособиться к российской напористости и самоуверенности. Многое из того, что Москва делает сегодня на мировой арене, вызывает озабоченность, но во многих кругах американского общества существует тенденция преувеличивать эти проблемы и выступать за противостояние с Россией, вместо того чтобы добиваться прагматичного урегулирования разделяющих нас вопросов.

Шестое. Страх перед нынешней Россией вызван не столько ее силой, сколько слабостью Запада и его неуверенностью в себе.

Американский историк Мартин Малиа написал несколько лет тому назад, что «западное общественное мнение в разные годы либо демонизировало, либо боготворило Россию. Это объяснялось не столько реальной ролью, которую она играла в европейской политике, сколько страхами и разочарованиями или надеждами и устремлениями, возникавшими в самЧм европейском обществе под влиянием внутренних проблем». То же самое происходит и в наши дни.

Вне всякого сомнения, усиливающаяся озабоченность Запада действиями России – не только следствие российской политики, которая выглядит как подрыв интересов Запада, но и отражение нашей снижающейся уверенности в своих способностях и в эффективности западной политики. Ирония заключается в том, что рост недоверия к Москве происходит в то время, как та представляет наименьшую угрозу для Запада, в частности для Соединенных Штатов, со времени окончания Второй мировой войны. РФ не проповедует тоталитарную идеологию, направленную на наше уничтожение; ее армия не угрожает вторжением в Европу; ее экономический рост зависит от конструктивных торговых отношений с Европой, а ее стратегический арсенал, пусть все еще способный уничтожить Соединенные Штаты, находится под более надежным контролем, чем в предыдущие пятнадцать лет. Вероятность стратегического превентивного удара близка к нулю.

Однако политический тупик в ключевых странах Запада препятствует выработке нестандартных решений, применению творческого подхода и проведению тонкого анализа – всему тому, что необходимо как для продвижения наших интересов в вопросах, по которым у нас имеются разногласия с Россией, так и для создания основы более конструктивных и долговременных отношений.

Седьмое. Чтобы восстановить отношения с Россией, нам нужно не только сосредоточиться на общих интересах. Благодаря общим интересам наши страны эффективно взаимодействуют, например, в области обеспечения ядерной безопасности, противостояния терроризму, контроля за нераспространением ОМУ, а также сдерживания таких стран, как Иран и Северная Корея. Но нельзя забывать об общих ценностях Ведь ценности определяют наше видение интересов и являются чрезвычайно важным фактором доверия, необходимого для решения любых деликатных вопросов.

Каким, на мой взгляд, должен быть американский подход к этой проблеме?

Во-первых, нужно уважать выбор и предпочтения россиян. Это их страна, и им решать, как ею управлять. В конце концов, они несут главную ответственность за свои успехи и неудачи.

Во-вторых, следует проявлять терпение. Россия еще не так далеко ушла от своего тоталитарного прошлого. Как и любой другой стране, ей нужно время и пространство, чтобы, учитывая свои традиции, а также имеющиеся и грядущие проблемы, определить, какие политические институты окажутся наиболее эффективными.

В-третьих, надо признать, что Россия – неотъемлемая часть европейской цивилизации. Хотя она отстала во многих аспектах политической модернизации, и советских тоталитаризм только усугубил эту отсталость. Но Россия движется по европейскому пути развития, подразумевающему утверждение идеалов свободы.

В-четвертых, если мы выражаем озабоченность действиями Москвы (а мы не должны ее скрывать), то одновременно необходимо демонстрировать понимание сложностей российской действительности, в том числе и обусловленных противоречивым развитием страны в 1990-х годах.

От наших российских коллег мы ожидаем следующего:

чтобы они не рассматривали наше обращение к проблеме общих ценностей как циничный прием, призванный защищать американские геополитические интересы. Основываясь на собственном историческом опыте, американцы твердо верят, что только демократия и свободный рынок способны обеспечить построение свободного и процветающего общества;

чтобы, выражая озабоченность нашими шагами, они так же давали понять, что осознаюЂт непростые американские реалии;

чтобы они отдавали себе отчет в том, что несут всю полноту ответственности за положение дел в России, в том числе за принятие или игнорирование советов, данных другими странами.

Восьмое. Учитывая сложность возникших проблем, устойчивость стереотипов холодной войны в сознании американской и российской элит и взаимные обиды, можно утверждать, что отношения между Соединенными Штатами и Россией не смогут развиваться без постоянного взаимодействия на уровне президентов обеих стран и их министров.

Но помимо такого диалога, необходимо, чтобы в обеих странах выросло число рядовых избирателей, глубоко заинтересованных в улучшении американо-российских отношений. В настоящее время таких людей немного, и поэтому резкие и зачастую необоснованные критические высказывания в адрес другой страны не угрожают политической карьере их авторов и не вызывают должной отповеди со стороны местной общественности. Напротив, в обеих странах подобная риторика помогает снискать расположение влиятельных политических сил и служит инструментом манипулирования страхами и тревогами рядовых избирателей.

Наиболее эффективный способ увеличить число сторонников хороших отношений – развивать торговые связи. Американские компании, работающие в России, расширяют свой бизнес, другие изучают возможность выхода на российский рынок. Российские фирмы ищут пути инвестирования в американскую экономику. Нужно убедить правительства обеих стран облегчить жизнь таким инвесторам. Американские компании сами должны активнее интересоваться открывающимися возможностями ведения бизнеса в России, не игнорируя при этом очевидных препятствий. Важно, чтобы деловое сообщество во весь голос заявило о взаимной пользе российско-американского сотрудничества и подталкивало оба правительства к поиску прагматичного решения разделяющих нас проблем.

***

И Соединенным Штатам, и России предстоит сделать важный выбор – определить свой подход и свое отношение к диалогу между обеими странами.

Мы можем потакать своим страхам, придавать особое значение угрозам и переживать по поводу собственной уязвимости. Но можем также руководствоваться надеждой, подчеркивать возможности и сосредоточиваться на наших сильных сторонах. Фактическая политика каждой из двух стран, конечно же, будет чем-то средним между этими полярными альтернативами, но берусь утверждать, что обе страны только выиграют, а отношения между нами возродятся, если мы будем тяготеть к полюсу надежды, возможностей и сильных сторон.

Поэтому вопрос, которым я закончил свою статью в «Независимой газете» шесть с лишним лет тому назад, остается актуальным: достаточно ли Россия уверена в своих силах, чтобы вести конструктивный диалог с Соединенными Штатами? Или же сомнение в собственных способностях и ущемленная гордость вынудят ее встать на путь противодействия? Но сегодня я добавил бы еще один вопрос: достаточно ли США уверены в своих силах и своем светлом будущем, чтобы начать конструктивный диалог с Россией? Или же сомнения, порожденные менее чем успешной внешней политикой, и уязвленная гордость заставят нашу страну видеть в России источник своих проблем, а не потенциального партнера?

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2007 > № 2908022 Томас Грэм

Неравносторонний треугольник

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007

Даниэль Гроцки – научный сотрудник, Ирис Кемпе – старший научный сотрудник Центра прикладных политических исследований при Мюнхенском университете имени Людвига Максимилиана.Статья подготовлена в рамках проекта «Россия, ЕС и балтийские страны. Расширить потенциал кооперации», организованного московским отделением Фонда Фридриха Эберта и Центром прикладных политических исследований (Мюнхен).

Резюме Балтийский подход к новой политике Европейского союза предполагает не сотрудничество с Россией, а скорее создание ей противовеса. Таким образом, будущая роль Москвы в восточной политике ЕС зависит от ее отношений со странами – членами Евросоюза, в том числе (и не в последнюю очередь) и государствами Балтии.

Членство балтийских государств в Европейском союзе и изменения общего геополитического ландшафта бросают вызов исторически отягощенным отношениям Россия – Балтия. Перенос памятника жертвам Второй мировой войны из центра Таллина на военное кладбище за несколько дней до Дня Победы (и в преддверии саммита Россия – ЕС в Самаре) привел к масштабному конфликту. В ходе беспорядков, последовавших за демонтажом монумента, один человек погиб и более 150 ранены. Вместе с тем есть и позитивные признаки: не далее чем в марте 2007 года Латвия и Россия после многолетних споров подписали, наконец, договор о границе.

Как взаимоотношения между Москвой и балтийскими столицами повлияют на три крупные проблемы, с которыми сталкиваются Евросоюз и Российская Федерация? Это прежде всего обустройство прилежащих территорий, выработка энергетической политики и новой институциональной базы сотрудничества.

НОВЫЙ СКОРОСТНОЙ РЯД НА ИЗВИЛИСТОЙ ДОРОГЕ?

Российско-латвийский договор о границе – это и знак надежды на потепление российско-балтийских отношений, и символ их обремененности тяжелым историческим наследием. Латвия опустила преамбулу, упоминавшую Рижский мирный договор 1920-го, согласно которому район Пыталово в Псковской области являлся частью латвийской территории (аналогичные разногласия существуют и с Таллином по поводу Нарвы, принадлежавшей Эстонии по Тартускому договору того же года). Так был расчищен путь к окончательной договоренности, которую планировалось достичь еще в 2005 году.

Договор о границе с Россией – главное условие присоединения Латвии к Шенгенскому пространству. Без этого документа и РФ не добьется ранее заявленной цели обеспечить безвизовый въезд своих граждан в государства – участники Шенгенской зоны.

Хотя возможны любые откаты, это событие являет собой положительный сдвиг в отношениях (в целом конфронтационных) между Москвой и балтийскими странами. Он резко контрастирует с состоянием российско-эстонских связей. Скорее всего, давление Брюсселя на Эстонию, единственную, еще не подписавшую пограничный договор с Россией, теперь увеличится: Европейский союз призывает Таллин последовать примеру Риги и отказаться от территориальных притязаний.

Членство в ЕС не устранило тяжелое наследие прошлого в отношениях стран Балтии с Москвой. Для народов Литвы, Латвии и Эстонии память о советской оккупации, последовавшей за подписанием пакта Молотова – Риббентропа, не только стала неотъемлемой частью их национального самосознания, но и обусловила многочисленные препятствия на пути практического сотрудничества.

Достаточно вспомнить, что в 2005-м президенты Литвы и Эстонии Валдас Адамкус и Арнольд Рюйтель отвергли приглашение Кремля прибыть в Москву на празднование 60-летия разгрома нацистской Германии. И только их коллега из Латвии Вайра Вике-Фрейберга почтила это событие своим присутствием. Бывшему латвийскому лидеру делает честь тот факт, что свой политический вес она все-таки пыталась использовать для налаживания отношений с Россией.

Болезненным вопросом остаются советские депортации. Когда посол России в Эстонии Константин Провалов выразил «соболезнования» в связи с депортацией тысяч эстонских граждан в 1941 году, но не «извинился», это вызвало бурю лестных и критических замечаний в его адрес.

Споры по поводу «Бронзового солдата» в Таллине, закончившиеся беспорядками, блокадой эстонского посольства, хакерскими атаками, призывами бойкотировать эстонские товары и даже разорвать дипломатические отношения, – ярчайший пример разлада. Многие эстонцы видят в памятнике и захоронении советских солдат символ угнетения, в то время как Россия и значительная часть русскоязычного населения Эстонии почитают монумент как символ победы над фашизмом.

В свою очередь Москва обвиняет государства Балтии в игнорировании случаев сотрудничества с нацистами. Латвия, Литва и Эстония, утверждает Кремль, присоединились к СССР добровольно и не имеют права ни на какие компенсации от России.

Эти события вышли далеко за рамки двусторонних отношений и омрачили атмосферу самарской встречи Россия – Евросоюз, на которой не было достигнуто никаких конкретных результатов.

Балтийские государства начинают воспринимать Европейский союз как рычаг для решения своих споров с Москвой, правда, этот рычаг может действовать как в негативном, так и в позитивном ключе. Так, Литва пригрозила присоединиться к польскому вето на подготовку нового документа взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) ЕС – Россия, если Москва не возобновит поставки нефти. Но еще до ее вступления в Евросоюз именно Литва стала движущей силой в вопросе выработки приемлемого визового режима для граждан, перемещающихся между Калининградской областью и «материковой» Россией. Конструктивная роль Вильнюса проявилась и в создании Объединенного комитета регионального развития с участием представителей Литвы и Калининграда.

Россия по-прежнему недовольна положением русскоязычного населения в Латвии и Эстонии, но нельзя не признать, что в рамках усилий по евроинтеграции власти обеих стран значительно улучшили свое отношение к этой категории жителей.

Можно спорить, что больше напоминают российско-балтийские отношения – «наполовину наполненный» или «наполовину пустой» сосуд, однако игровое поле меняется. Членство стран Балтии в Европейском союзе может подвигнуть Брюссель к проведению политики, которая далеко не всегда будет нравиться Москве. Но в долгосрочной перспективе и участие в ЕС, и постоянно меняющаяся политическая ситуация подтолкнут Балтию к тому, чтобы играть более конструктивную роль как в двусторонних отношениях, так и внутри Евросоюза, а также исключить исторические темы из текущей политики.

КОНЕЦ ЧЕРНО-БЕЛОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ?

Расширение Европейского союза в 2004-м, когда в его ряды влились восемь стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), перевернуло новую страницу в истории сообщества. ЕС теперь непосредственно граничит с регионом, некогда считавшимся «задворками» России, или ее «ближним зарубежьем». Вступление в НАТО и Евросоюз государств, некогда находившихся в сфере влияния Москвы, вынуждает последнюю «отступать» на протяжении последних пятнадцати лет. Кремль намерен положить конец такому фундаментальному геополитическому сдвигу.

До «цветных» революций в Грузии и Украине Москве удавалось сохранять сеть лояльных политиков в соседних странах, тем самым влияя на их внутриполитические и экономические решения. Местные элиты активно поддерживали российские инициативы, направленные на углубление экономической интеграции.

Поворот Тбилиси и Киева к НАТО, их намерение сблизиться с Соединенными Штатами и присоединиться к Европейскому союзу напомнили России события начала 1990-х, когда балтийские государства и бывшие союзники по Варшавскому договору моментально переориентировались на Запад. Учитывая рост антироссийских настроений в Польше и странах Балтии, Москва опасается общего укрепления в Европе проамериканского лагеря.

Еще одно подтверждение тому – скандал в связи с развертыванием американского противоракетного комплекса в Восточной Европе. Данный проект не угрожает российской ракетной мощи. Но, как писал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в Financial Times от 7 апреля 2007 года, Россия считает «неприемлемым», чтобы Соединенные Штаты или НАТО вели себя в Европе как на «своей собственной стратегической территории».

С 2004 года Россия начинает приводить в соответствие с мировыми цены на углеводороды, поставляемые в страны Закавказья и Восточной Европы. Такая политика имеет веские экономические обоснования. Но перекрытие трубопровода, сопровождаемое шумихой в СМИ, а также возникновение технических проблем, совпадающее по времени с неугодными Москве политическими событиями, встревожили Европу, особенно балтийские государства, и ударили по репутации России.

Под председательством Германии ЕС пытается выработать новую восточную политику, соответствующую современным геополитическим реалиям. Главным инструментом остается Европейская политика соседства (ЕПС), принятая в 2004-м после очередного расширения. Ее цель – способствовать стабильности, распространяя на соседние государства «четыре свободы» Евросоюза (свобода передвижения товаров, людей, услуг и капитала) .

Эта политика не оправдала надежд, поскольку не учитывала колоссальных региональных различий между восточноевропейскими и средиземноморскими странами. Она не смогла адекватно ответить и на такие новые явления, как напористая тактика России и «оранжевая революция» в Украине. Европейский союз вывел Минск за рамки своей стратегии, не стимулируя ни перехода Белоруссии к рыночной экономике, ни отказа от авторитарного правления. Вместо того чтобы открыть перед Киевом долгосрочную перспективу присоединения, ЕС лишь подготовил проект Углубленного соглашения о свободной торговле, да и то только в период германского председательства.

В 2007 году региональная политика изменилась. В Киеве вновь разразился острый политический кризис, а Минск вступил в конфликт с Москвой из-за цен на газ и транзитных пошлин на нефть. Россия видит угрозу дальнейшего расширения НАТО, хотя оно, как и новое расширение Евросоюза, вряд ли возможно в ближайшие годы. Европейский союз остается сторонним наблюдателем в разрастающемся российско-грузинском конфликте и едва ли способен что-то противопоставить Кремлю в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Похоже, Запад и Россия исчерпали все привлекательные сценарии интеграции Восточной Европы, оставив открытым вопрос о том, как ее обустроить.

Хотя ЕС считает демократию и свободный рынок предпосылками региональной стабильности, в нем нет единодушия относительно новой восточной политики. Есть понимание, что необходим новый подход. Продолжается поиск соответствующего инструмента, который не означает расширения, не является вмешательством, но обеспечивает действенные стимулы и четкие условия развития. Не прекращаются и дискуссии о роли России. Балтийские государства отстаивают такой курс, который исключал бы согласование важных решений с Москвой и поощрял интеграцию Восточной Европы в европейские и трансатлантические структуры.

В неофициальном литовском документе (сентябрь 2006 г.) поддержано предложение Германии разграничить такие понятия, как «европейские соседи» и «соседи Европы», чтобы провести в рамках ЕПС водораздел между Средиземноморьем и Восточной Европой. Важность подобного разделения признаюЂт многие государства-члены.

Германский МИД предполагает строить новую восточную политику на фундаменте стратегического партнерства с Россией и «ЕПС плюс» (учитывающей особенности Восточной Европы). Балтийские же государства доказывают, что Европе следует активно укреплять прозападные и продемократические силы в соседних странах и в принципе согласиться с идеей членства Украины и Грузии в Евросоюзе. Такой подход противоречит давно укоренившимся представлениям западноевропейских политиков, которые стремятся избежать конфликта между европейской поддержкой демократизации и интересами безопасности России.

С точки зрения стран Балтии, приоритетами должны стать «европеизация» и «модернизация» Восточной Европы. «Европеизация» подразумевает расширение общих пространств с Украиной и республиками Южного Кавказа. Так эти страны оказались бы «привязаны» к Европейскому союзу за счет более открытых визовых режимов, более масштабной помощи и финансирования, а также расширенных соглашений о свободной торговле. В отдаленной перспективе маячит их вступление в ЕС.

На двустороннем уровне балтийские государства оказывают активную помощь в развитии и техническую поддержку восточноевропейским и кавказским странам. В Балтии звучит озабоченность по поводу отсутствия четкой стратегии в отношениях с Минском. Для Литвы соседство с Белоруссией обернулось более тесным сотрудничеством с ее гражданским обществом. В Вильнюсе обосновался Европейский гуманитарный университет, изгнанный из Минска. Литва также вносит вклад в региональное развитие, особенно в Гродненской области, где проживает немало этнических поляков.

«Оранжевая революция» в Украине дала новый импульс черноморско-балтийскому региональному сотрудничеству. Вильнюс, Рига и Таллин поддержали идею создания Сообщества демократического выбора, которая была выдвинута в Боржомской декларации 2006 года, подписанной президентами Грузии и Украины.

Между тем последние события в Восточной Европе, и в частности в Украине, ставят под сомнение вероятность дальнейшего продвижения демократии. Кроме того, все страны-члены признаюЂт, что стратегические проблемы, касающиеся Украины, Грузии, Белоруссии и других бывших республик Советского Союза и угрожающие европейской безопасности, не могут быть решены без участия Москвы. Статус России в новой восточной политике Евросоюза будет во многом определяться ее двусторонними отношениями с европейскими соседями.

Убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко, речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года и скандал с Белоруссией в январе, негативно сказались на российском имидже. В этих условиях улучшение отношений со странами Балтии представляется удачным способом снять испытываемое Москвой давление, а также не допустить дальнейшего разворота курса Европейского союза в сторону отказа от принципа «Сначала – Россия» (Russia First) в политике по отношению к государствам-соседям.

СЛОЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

Россия снова ощущает себя одной из ведущих мировых держав, рассматривая свою роль энергопоставщика не только в экономическом, но и в политическом свете. А в ЕС об энергетической безопасности теперь говорят куда больше, чем об энергетическом сотрудничестве. Ведущие политики и стратеги Европы предлагают включить энергетику в будущее рамочное соглашение с Россией, что должно стать заменой так и не ратифицированной Москвой Европейской энергетической хартии.

«Газпром» заинтересован в приобретении акций европейских распределительных энергетических компаний и доступе на рынки сбыта. Эта компания владеет крупными пакетами акций многих европейских национальных поставщиков газа, таких, как Eesti Gaas, Latvija Gaze и Lietuvos Dujos. Однако европейские регулирующие органы и энергетические компании настороженно относятся к «Газпрому», видя в нем политический инструмент. Свободный доступ России на европейский энергетический рынок затрудняется ее неоднозначным отношением к западным инвестициям в собственный энергетический и сырьевой сектор, что наглядно проявилось в мощном давлении, которое вынудило компанию Shell передать «Газпрому» контрольный пакет акций сахалинского проекта.

Хотя европейские инвесторы опасаются российского дефицита законности, они уже осуществили немалые вложения в растущую экономику. Брюссель и европейские столицы нуждаются в улучшении условий работы своих компаний в России, включая более твердые гарантии по инвестициям в энергетический сектор.

Крупные экономики Западной Европы, в частности Франция, Великобритания и Германия, импортируют немалые объемы российских газа и нефти. Но это только часть их энергетического импорта. Западноевропейские правительства могут воспринимать РФ как дополнительный источник энергоресурсов, дающий возможность диверсифицировать импорт, а большие суммы, выплачиваемые России, – как гарантию надежности поставок. Они также полагаются на двусторонние договоры с Москвой.

С другой стороны, Россия обеспечивает от 60 до 100 % совокупного импорта газа новых стран – членов Евросоюза. Поэтому вполне объяснима позиция правительств стран ЦВЕ, которые требуют выработки единой европейской энергетической стратегии, чтобы снизить зависимость от Москвы. Самый яркий пример – призыв Варшавы создать «энергетическую НАТО».

Из всех стран – членов Евросоюза балтийские государства сталкивались с наиболее сложными проблемами в плане российских поставок. Усиливает ли участие в Европейском союзе их позиции?

В 2002 году Россия прекратила прокачку нефти в латвийский порт Вентспилс, пытаясь добиться, чтобы Рига позволила «Транснефти» приобрести акции ее нефтеперерабатывающего завода. В 2003-м министр иностранных дел Латвии обратился за поддержкой к ЕС, но Европейская комиссия реагировала весьма вяло. Трубы пусты и по сей день.

В 2006 году Литва обвинила Россию в умышленном прекращении поставок на нефтеперерабатывающий завод Mazeikiu Nafta (обеспечивает 14 % литовского ВВП) после того, как польская PKN Orlen выиграла тендер на приобретение контрольного пакета акций Mazeikiu, оставив за бортом российские компании. Хотя Москва объясняет этот шаг техническими причинами, Mazeikiu Nafta достучалась до руководителей Евросоюза на самом высоком уровне. Пригрозив стать «второй Польшей» и заблокировать возобновление переговоров о заключении нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским союзом и Россией, Литва заставила вмешаться в ситуацию председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Дурана Баррозу.

По сути, «Газпром» покрывает 100 % потребностей всех трех стран в газе (около 5 миллиардов кубометров в год); импорт нефти и нефтепродуктов, газа и минеральных удобрений из России составляет 75 % литовского, 60 % латвийского и 50 % эстонского импорта. На доходы от транзита российских энергоносителей приходится 25 % латвийского и по 20 % эстонского и литовского государственного бюджета. В долгосрочной перспективе такая структурная близость может все-таки перевесить разногласия.

Двойственный характер ситуации демонстрируют события вокруг Северо-Европейского газопровода (СЕГ). Его прокладывают от российского Выборга к немецкому Грайфсвальду в обход балтийских государств, и последние воспринимают проект как посягательство на свои экономические и геостратегические интересы. Действительно, СЕГ дает России по крайней мере теоретическую возможность перекрыть поставки газа в страны Балтии и Польшу, но продолжить снабжение Западной Европы. Но в то же время он может оказаться и весьма выгодным начинанием и для балтийских государств, тем более что ссора между Москвой и Минском заставила Россию глубже задуматься над диверсификацией потоков.

Латвия выразила заинтересованность в присоединении к проекту – возможно, посредством строительства газохранилищ. Deutsche Welle сообщила, что исходя из экологических соображений операционная компания Nord Stream рассматривает другой маршрут трубопровода – ближе к эстонской границе и собирается провести дополнительный анализ экономической целесообразности участия балтийских государств. Правда, из-за последнего конфликта с Россией Эстония пока отказалась даже обсуждать такую возможность.

Страны Балтии стремятся облегчить совместный доступ на бурно развивающийся российский рынок, избежав при этом дискриминационных мер в налогообложении, транспортном и энергетическом секторах. Если поддержка ЕС поможет этим государствам чувствовать себя более комфортно и безопасно, то в долгосрочной перспективе это сыграет на руку и Москве.

БУДУЩЕЕ РАМОЧНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Поиск нового формата отношений между Евросоюзом и Россией взамен истекающего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве сталкивается с большими трудностями. Переговоры так и не удалось запустить ни и в Хельсинки (ноябрь 2006 г.), ни в Самаре (май 2007 г.). Но и когда они начнутся, неизбежна острая полемика вокруг «общих ценностей» и энергетической политики. Балтийские государства, а также страны ЦВЕ, вероятно, используют этот процесс в качестве повода раскритиковать откат России от демократических ценностей и ее склонность проводить гегемонистскую внешнюю политику.

Варшава уже наложила вето на переговоры о новом соглашении до тех пор, пока Москва не отменит запрет на импорт польского мяса, а Вильнюс угрожает к присоединиться к бойкоту, требуя официального графика возобновления функционирования нефтепровода «Дружба». Рига поддержала работу над новым соглашением, но заявила, что понимает Польшу. Разрастание конфликта, начавшегося с демонтажа памятника, может подтолкнуть Таллин к действиям по блокированию переговоров. Министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт и до последнего конфликта, еще в октябре 2006 года, говорил, что не нужно торопиться с подписанием нового соглашения, которое должно быть более значительным, чем предыдущее.

Страны Балтии выступают за более решительную поддержку гражданского общества в России и более строгий контроль за соблюдением там прав и свобод человека, считая эти меры необходимым элементом отношений. Призывы увязать подписание нового документа с состоянием демократии звучат в балтийских столицах гораздо громче, чем где бы то ни было. Вильнюс, Рига и Таллин добиваются от Европейского союза последовательной и единой политики в отношении России. Но возможно ли это?

Если СПС останется в силе или принципиально не изменится, то больше всего проиграет именно Балтия. Ведь данный документ был согласован еще до того, как они вступили в ЕС. Уже сегодня СПС, по сути, не определяет политику Евросоюза в отношении России. Если возобладает курс на двусторонние договоренности, то страны Балтии могут и вовсе остаться за бортом.

Не исключено, однако, что и они используют ратификацию нового соглашения как инструмент для решения двусторонних проблем. Следовательно, пересмотр СПС создаст стимулы для «нормализации» и «экономизации» отношений. Ключ к успеху лежит в изменении менталитета как российских, так и балтийских лидеров. Если они желают реализовать в будущем потенциал сотрудничества, то это придется делать без оглядки на историю.

***

Сложные российско-балтийские отношения нельзя рассматривать в отрыве от членства Латвии, Литвы и Эстонии в Европейском союзе. Подписывая с Россией договор о границе, Латвия как член ЕС руководствовалась не только собственными, но и общими интересами (Шенген, безвизовый режим). В то же время нынешние эстонско-российские страсти показывают, к чему приводит нежелание отделить историю от сегодняшнего политического курса.

Страны Балтии активизируют свою деятельность и включаются в выработку новой восточной политики Евросоюза. Они стали важным фактором в создании единого пространства, проведении единой энергетической политики и поиске основ для нового договора о партнерстве и сотрудничестве.

Европейскому союзу, России и балтийским государствам предстоит найти способы обустройства их непосредственных соседей – стран Восточной Европы, прежде находившихся в сфере влияния Москвы. Надежды на то, что Украина или Грузия автоматически станут на западный путь развития, столь же безосновательны, как и планы создания единого российско-белорусского государства. Ни Россия, ни ЕС не способны предложить соседям жизнестойкую политическую альтернативу.

Будущая позиция Москвы на европейской сцене не в последнюю очередь зависит от ее отношений с балтийскими соседями. Правда, их сегодняшний подход предполагает не сотрудничество с Россией, а скорее создание ей противовеса.

Евросоюз раскололся на крупных и богатых «ветеранов», менее зависимых от российских энергоносителей, и «новичков». Интересы одних и других в энергетической области не совпадают. В то же время Европейский союз мог бы стать для балтийских стран площадкой, позволяющей высказывать опасения по поводу энергобезопасности. Это разрядило бы ситуацию и дало возможность в полной мере реализовать потенциал географически близких быстрорастущих рынков России и Балтии.

Провал переговоров по новому СПС особенно невыгоден именно балтийским государствам. Поэтому не исключено, что, хотя Вильнюс, Рига и Таллин занимают наиболее жесткую позицию в вопросе обусловленности «общими ценностями», они в конце концов довольствуются более прагматичным соглашением, в большей степени ориентированным на экономику, чем на политику. Но чтобы произошли положительные сдвиги, придется исходить из современных, а не исторических реалий.

Подписывая договор о границе, Россия и Латвия следовали как раз этой логике – переориентации на имеющиеся возможности. Это событие может стать первым шагом и важным прецедентом, предвосхищающим достижение аналогичной договоренности с Эстонией. Такой сценарий может заложить основу для долговременного потепления в российско-балтийских отношениях и открыть новые возможности сотрудничества.

Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2007 > № 2908016 Даниэль Гроцки, Ирис Кемпе

Евро-атлантическое Причерноморье

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007

Рональд Асмус – исполнительный директор Трансатлантического центра Немецкого фонда Маршалла (Брюссель), в прошлом – сотрудник администрации президента США Билла Клинтона.

Резюме Необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. Европе и США предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.

Вводя в оборот понятие «большой Черноморский регион», его авторы, по сути, пытались очертить новые политические и стратегические рамки дебатов вокруг западной стратегии по отношению к Турции, Украине и Закавказью. Прообразом подобных усилий в известном смысле послужил опыт преобразования «Восточной Европы» в «Центральную и Восточную Европу» в начале 1990-х годов – можно сказать, создания нового бренда для этого региона. Застрельщиком идеи выступил тогда федеральный канцлер Германии Гельмут Коль, считавший употребление термина «Восточная Европа» по отношению к таким странам, как Польша, Чешская Республика или Венгрия, искусственным изобретением времен холодной войны, то есть периода противостояния Запада и Востока. Это наименование, по его мнению, на самом деле относилось к Белоруссии и Украине. Концепция же «Центральной и Восточной Европы» подразумевала, что государства, которые она охватывала, должны воссоединиться с Западной Европой.

Так и сторонники идеи «большого Черноморского региона» стремились воскресить в памяти его старинные культурные и цивилизационные основания. По убеждению ее приверженцев, распространение институтов евро-атлантического сообщества с западного на восточное побережье Черного моря должно стать очередным естественным шагом по воплощению в жизнь проекта объединенной Европы.

Сегодня идея «большого Черноморского региона» находит все больше сторонников, как и осознание того, что необходима более последовательная и всеобъемлющая стратегия. Рост интереса обусловлен сочетанием трех факторов.

Изначально стимулом для дебатов на Западе вокруг стратегических планов по созданию «большого Черноморского региона» стали инициативы тех европейцев, в основном румын и болгар, которые сами населяют побережье Черного моря. Они пришли к осознанию того, что процесс расширения ЕС и НАТО не должен остановиться на их странах, но по возможности охватить другие государства Причерноморья.

Конечно, между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны, и «большим Черноморским регионом» – с другой были и остаются значительные различия. Однако главным аргументом в пользу их схожести все же является тот факт, что возможность демократической интеграции и коллективной безопасности, открывающаяся благодаря более тесным взаимоотношениям и последующей интеграции с НАТО и Европейским союзом, поспособствует трансформации региона, принесет туда мир и стабильность. Такие же преобразования происходили в Западной Европе после Второй мировой, а также в Центральной и Восточной Европе по окончании холодной войны.

Убедительным аргументом в пользу такого подхода стали «революция роз» и «оранжевая революция» соответственно в Грузии и Украине. Впервые в истории в этих странах к власти пришли правительства, приверженные демократическим реформам и евро-атлантической интеграции. Перспектива либерально-демократического развития Грузии оказывает мощное воздействие на все Закавказье. Еще более далеко идущие последствия для Евразии и даже для России означает демократический прорыв Украины.

Еще одним аргументом, пробудившим интерес Запада к этому региону, явилась ситуация на «большом Ближнем Востоке». «Большой Черноморский регион» представляет собой стержень между основной частью Европы и «большим Ближним Востоком». Привязав Причерноморье к Западу, мы гарантируем его стабильность в рамках более широкой стратегии укрепления южной границы евро-атлантического сообщества.

По большому счету евро-атлантический замысел 1990-х состоял в том, чтобы, закрепив за Западом Центральную и Восточную Европу, раз и навсегда создать пояс стабильности между «расширенной» Европой и Россией. Ныне же обсуждается, насколько Соединенные Штаты и Европейский союз должны и могут стремиться к тому, чтобы расширить такой пояс стабильности на «большой Черноморский регион». Это станет своего рода доработкой проекта стабилизации южного фланга евро-атлантического сообщества в условиях все более переменчивого и нестабильного «большого Ближнего Востока».

Изначально данный аргумент получил наибольший резонанс в Соединенных Штатах, а не в основных европейских столицах. Однако по мере изменения взгляда Европы на ближневосточные события и роста озабоченности в связи с их последствиями значение черноморского фактора для стратегического мышления будущей Европы только возрастет.

Третья причина, способствовавшая постановке проблемы «большого Черноморского региона» в повестку дня, – это, разумеется, энергетическая безопасность. Значение транзитного пути через Причерноморье в ближайшие годы и десятилетия будет возрастать по мере того, как Европа займется диверсификацией поставок и попытками смягчить последствия российской монополии на энергию. Россия, разумеется, останется главным поставщиком. Но если Евросоюз заинтересован в том, чтобы избежать нездоровой зависимости, и если европейские потребители могут рассчитывать на защиту от монополизма, странам – членам ЕС придется обратиться к «большому Черноморскому региону».

Открытие проекта Баку – Тбилиси – Джейхан летом 2006 года продемонстрировало способность стран Запада совместными усилиями сотрудничать с государствами данного региона, укрепляя энергетическую безопасность посредством использования всего многообразия маршрутов.

Тем не менее Запад не располагает долгосрочной политической или военно-политической структурой, которая гарантировала бы безопасность данного региона перед лицом «замороженных» конфликтов, а также в свете угрозы растущей нестабильности и терроризма как с Юга и Ближнего Востока, так и с Севера – из России, особенно с Северного Кавказа.

В результате взаимодействия всех перечисленных факторов тема «большого Черноморского региона» обрела качественно новое звучание. И вопрос ныне заключается не столько в признании важности этой стратегии, сколько в ее практическом воплощении.

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

На пути воплощения в жизнь последовательной и всеобъемлющей стратегии существует три главных препятствия.

Первое препятствие – в самЧм регионе, его недоразвитости. Как регион бывшего Советского Союза, Причерноморье было отрезано от магистральных путей европейского развития на протяжении большей части XX века, поэтому расположенные там страны занимают незначительное место на нашей «ментальной карте» Европы. Кроме того, эти государства не имели возможности выработать чувство единой региональной общности. Они живут в обстановке «замороженных» конфликтов, что сдерживает развитие внутриполитических реформ, поглощает энергию и ресурсы, которые могли бы быть направлены на более продуктивные цели. Даже самые рьяные сторонники сближения с Западом не могут не признавать, что им предстоит более крутой и каменистый путь, чем тот, который прошла Центральная и Восточная Европа.

Другое отличие – в политических принципах организации. По большому счету только Грузия и Украина могут претендовать на статус переходных демократий. Азербайджан до сих пор являлся близким и важным союзником НАТО, надежным партнером в том, что касается энергетической безопасности. Но достаточно ознакомиться с отчетами международной правозащитной организации Freedom House и мониторингами состояния демократии, проведенными другими институтами, и станет ясно, что это самая несвободная страна в Закавказье. Достижения Армении на ниве демократии и свободы оцениваются выше, но она имеет за спиной более сложный и противоречивый опыт, так как пытается балансировать между тесным стратегическим сотрудничеством с Москвой и желанием не отстать от Грузии и Азербайджана в налаживании отношений с НАТО и Евросоюзом.

По разным причинам евро-атлантический выбор Украины, Армении, Азербайджана и Грузии можно назвать марафоном с гирями на ногах. Зато в этих странах есть молодое поколение реформаторов, чье видение, решимость и готовность ориентироваться на Запад сравнимы с аналогичными настроениями в Центральной и Восточной Европе.

Вторым препятствием являются слабость Запада и наше нежелание принять государства этого региона в свой круг. К сожалению, их тяга к сближению и укреплению связей с Европой, особенно с Европейским союзом, не находит отклика в Старом Свете, отношение которого к ним двойственно.

Прежде всего в ЕС испытывают сомнения относительно «европейскости» государств Причерноморья и не слишком доверяют проводимым там реформам. Исторически эти страны во многом являются частью колыбели того, что мы сегодня называем европейской цивилизацией. Но они практически исчезли из европейского сознания в XIX и начале XX века: сначала их «поглотила» Российская империя, а затем они скрылись за «железным занавесом».

Разумеется, нет оснований сомневаться в том, что по своим умонастроениям грузины, армяне и азербайджанцы не лишены «европейскости». Они отчетливо осознают себя европейцами. Сомнения присущи скорее нашей ментальности.

К исторической двойственности примешиваются чувство потенциальной опасности, исходящей от этой части мира, боязнь быть вовлеченными в геополитические интриги (новая версия «большой игры»), в урегулирование конфликтов – «замороженных» и не очень, в трудноразрешимые междоусобицы, не говоря уже о распрях на малознакомых территориях, даже если они находятся у самого порога Европы. Одно лишь предположение о том, что нашей целью должно быть принятие этих стран в Евросоюз и НАТО, вызывает скептицизм.

Третьим препятствием является Россия. Поворот Москвы вспять к авторитаризму, сопровождаемый укреплением энергетической монополии, сделал ее менее удобным собеседником. На Западе широко распространилось мнение, что политический диалог с Москвой в последнее десятилетие не достигал своей цели и, следовательно, взаимоотношения должны быть пересмотрены.

Отсутствие ясности и консенсуса по данному вопросу в Европейском союзе и Соединенных Штатах заставляет проявлять сдержанность и не позволяет ответить на вопрос, в каком ключе обсуждать с Россией проблемы «большого Черноморского региона». Разумеется, возникают опасения в том, что привязка этого региона к Западу спровоцирует нежелательную конфронтацию с Москвой и значительную напряженность на годы вперед.

Одновременно ужесточается и российская политика. В глазах Кремля события, связанные с «революцией роз» и «оранжевой революцией», послужили сигналом для тех, кто рассматривает расширение демократической интеграции и коллективной безопасности у границ Российской Федерации как угрозу. Хотя политические шаги Запада едва ли можно считать антироссийскими по своей мотивации, многие в Москве рассматривают их в геополитических понятиях «игры с нулевой суммой». Так или иначе, в результате Россия сосредоточила усилия на отбрасывании «цветных» революций и поиске дополнительных средств для доминирования над странами данного региона.

Наша неспособность выработать курс в отношении Москвы остается крупнейшим политическим и психологическим препятствием. В 1990-е годы политика расширения ЕС и НАТО на Центральную и Восточную Европу была возможна только потому, что американцы и европейцы верили: они располагают стратегией, позволяющей достигнуть цели при правильном обращении с Москвой. Судя по всему, это справедливо и сегодня, и завтра, когда дело дойдет до «большого Черноморского региона».

Трудно сказать, какое из перечисленных препятствий – слабость региона, наше двойственное отношение к нему, трудности расширения или озабоченность в связи с Россией – больше влияет на дебаты. Они взаимно дополняют друг друга и порой создают нечто вроде гордиева узла, сковывающего политическую инициативу Запада.

СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

Евро-атлантическая стратегия в «большом Черноморском регионе» могла бы опираться на вышеприведенные аргументы о том, почему так важно привязать данный регион к Западу, однако оставить открытым вопрос об институциональном выражении такого «привязывания». В практическом отношении следует избегать того, чтобы подобная двусмысленность встала на пути прогресса. Ясная перспектива будущего членства не представляется сегодня вероятной, но двери Европейского союза и тем более НАТО надо держать открытыми.

Нужна политическая коалиция по обе стороны Атлантики. В 1990-е политика расширения на Центральную и Восточную Европу имела в своей основе взаимопонимание, достигнутое между США и Германией. Сегодня в Берлине растет интерес к Причерноморью, федеральный канцлер Ангела Меркель настроена укреплять трансатлантические связи. При этом Германия, конечно, захочет гарантий того, что новая черноморская политика не нанесет ущерба отношениям с Россией.

Германская поддержка необходима, но недостаточна. Отсутствующим звеном в сегодняшних дебатах являются основные европейские страны (например, Великобритания, Франция), которые могли бы поднять на щит концепции и идеи, приходящие из Соединенных Штатов, и придать им приемлемую для европейцев форму. Многие страны Центральной и Восточной Европы, скорее всего, будут открыты для такой стратегии, в первую очередь Болгария и Румыния, расположенные на побережье Черного моря, а также Польша с ее традиционными связями в Причерноморье.

Нельзя забывать и о ключевой роли Турции. Еще десятилетие тому назад покойный президент Тургут Озал страстно призывал западные страны признать важность «большого Черноморского региона». С тех пор отношение Анкары к этому проекту стало намного более скептическим. Не повлияли ли натянутые отношения между Турцией и Соединенными Штатами в связи с иракской войной и затухающая перспектива членства в ЕС на решимость этой страны пересмотреть свою роль партнера западных стран? Без турецкого содействия большую черноморскую стратегию не реализовать.

Мы можем стимулировать интерес Турции.

Во-первых, необходимо заявить, что «большой Черноморский регион» играет ключевую стратегическую роль для евро-атлантического сообщества.

Во-вторых, поддержать законные устремления стран региона, в особенности Украины и Грузии, присоединиться к НАТО в соответствии с принципами ОБСЕ.

В-третьих, подтвердить важность Конвенции Монтрё (ограничивающей проход через проливы военных судов нечерноморских государств. – Ред.) и того факта, что евро-атлантическая интеграция в регионе не подорвет это соглашение.

В-четвертых, обязаться приложить больше усилий в деле разрешения «замороженных» конфликтов, что в значительной степени в интересах Анкары.

Анкара, Брюссель и Вашингтон будут совместно работать над диверсификацией поставок энергоресурсов и развитием стратегии, опирающейся на преимущества географического положения Турции. Наконец, все три столицы должны выработать общую позицию в отношении Москвы и продемонстрировать: евро-атлантическая стратегия основана на желании сотрудничать там, где это возможно, но не позволять России накладывать вето на западные инициативы или действия.

РОЛЬ НАТО

Существует несколько причин, по которым Североатлантическому альянсу должна принадлежать лидирующая роль в региональной стратегии.

Первое. Реально существующие проблемы безопасности и конфликты требуют решения. Данный регион являет собой хрестоматийный случай «теории расширения» НАТО, согласно которой распространение «зонтика безопасности» и заполнение вакуума содействуют демократическим сдвигам. Это было верно для Центральной и Восточной Европы и тем более справедливо для Причерноморья.

Второе. Соединенные Штаты больше всех других членов НАТО заинтересованы в выработке черноморской стратегии, Вашингтон пользуется и наибольшим влиянием в альянсе. Если Германия и Турция также пополнят ряды сторонников такой стратегии (наряду с Болгарией и Румынией), возникнет критическая масса стран, желающих усилить проникновение в регион.

Третье. В последнее десятилетие Евросоюз (и европейский проект в целом) значительно расширил свои возможности. И все – от Соединенных Штатов до стран рассматриваемого региона – заинтересованы в более прочном присутствии и внедрении Европейского союза.

Однако исторический опыт подсказывает, что, например, у стран Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия. – Ред.), как и у стран Балтии, а также Болгарии и Румынии было достаточно причин действовать по принципу «сначала НАТО» (NATO – first strategy). Но было бы ошибкой рассматривать Североатлантический альянс в качестве панацеи. Да, с политической точки зрения ему легче обеспечить перспективу членства этих стран и реализацию в их отношении ключевых программ помощи. Но он может ответить лишь на часть вызовов, перед лицом которых стоит Причерноморье. Вот почему так существенна роль ЕС, на который возложена основная задача по перестройке и модернизации этих обществ и государств. Правда, в стратегии «сначала НАТО» многие европейцы могут усмотреть альтернативу членству в Евросоюзе и способ ослабить давление со стороны желающих туда вступить.

Поскольку любой намек на дополнительные обязательства по расширению провоцирует в Европе аллергическую реакцию, внедрение Европейского союза в страны Черноморского региона возможно только в том случае, если тему членства удастся обойти.

На практике это означает политику, которая де-факто привязывала бы эти государства к европейским структурам, оставляя открытым вопрос о вступлении. Один из вариантов – это программа «Европейская политика соседства плюс» (ENP+), иными словами, более ясная версия действующей программы соседства, которая открывала бы странам Причерноморья более широкий доступ к различным целевым проектам применения европейского законодательства.

В конечном счете нашей целью могло бы быть членство в НАТО тех стран, которые выполнят соответствующие критерии, и более тесные отношения с ЕС в рамках Программы европейского соседства плюс.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ

Стратегия взаимоотношений с Москвой станет ключевым компонентом любой евро-атлантической политики в регионе. Россия сама по себе является важным актором Черноморского региона с собственными законными интересами.

Запад должен постоянно напоминать сам себе: цель – это укрепление безопасности и стабильности в регионе посредством демократической интеграции и создания системы коллективной безопасности, а также укрепления связей с Евросоюзом и НАТО. Такая стратегия не является антироссийской, а от упрочения стабильности выиграет и Москва, даже если сегодня она оценивает это иначе. Расширение Европейского союза и НАТО на Центральную и Восточную Европу создало такой прочный задел стабильности, в том числе на западных границах России, какого не было со времен Наполеона.

Важнейшей проблемой является то, что Россия по-прежнему рассматривает демократические сдвиги в «большом Черноморском регионе» как враждебные ее национальным интересам. Политика Запада не должна отходить от интеграционистских принципов и поддаваться геополитической логике «с нулевой суммой». Поэтому необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России в регионе он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. И нам предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.

Чтобы усилить переговорную позицию, следует добиваться еще большей сплоченности Запада. Москва будет по возможности стараться сдержать и разделить своих визави, запугивая нас и страны региона всякого рода «последствиями», как она это делала в начале и в середине 1990-х по поводу Центральной и Восточной Европы. Россия сядет за стол переговоров и начнет реальный диалог о предотвращении последствий внедрения Запада в регион лишь тогда, когда уверится в нашей решимости двигаться дальше, несмотря ни на что.

В ходе первого раунда расширения НАТО такой момент настал осенью 1996 года, когда Кремль перешел от политики противодействия к переговорному процессу, что воплотилось в Основополагающем акте НАТО – Россия. Когда пришло время второго раунда расширения, президент Владимир Путин вместо того, чтобы пытаться остановить альянс, решил действовать на опережение путем переговоров о расширенном Совете НАТО – Россия. Мотивом его действий были уверенность в том, что расширение произойдет в любом случае, а также стремление улучшить отношения с Западом.

Новые взаимоотношения с Москвой будут представлять собой сочетание сотрудничества и соперничества. Очевидно наличие ряда общих интересов в сфере борьбы с терроризмом и внутренней безопасности, и это – важный фактор на будущее. Россия останется ключевым поставщиком энергии как для Европы, так и для Соединенных Штатов. Но по мере того как Москва будет стремиться сохранить монополию, а Запад – диверсифицировать поставки нефти и газа, сохранится и даже обострится соперничество вокруг альтернативных маршрутов.

В то время как Соединенные Штаты и Европа обсуждают новую политику в «большом Черноморском регионе», Москва поддерживает курс на свертывание демократических преобразований во многих этих странах и на восстановление своих гегемонии и контроля. Поиск способов того, как взять подобного рода соперничество под контроль, должен стать важнейшим компонентом любой западной стратегии.

Тема отношений с Россией непосредственно связана и с проблемой разрешения «замороженных» конфликтов. Они неизбежно будут находиться в центре евро-атлантической стратегии. В странах региона растет чувство неудовлетворенности и пессимизма, поскольку нынешние дипломатические форматы и усилия не способствуют прогрессу. Нарастает беспокойство и в связи с тем, что разрешение конфликтов (таких, например, как косовский) в других регионах непосредственно воздействует на ситуацию в Закавказье.

Отчасти такой пересмотр зависит от России. Отчасти же – от того, располагают ли местные лидеры политической легитимностью и волей, необходимыми для того, чтобы обеспечить общественную поддержку нелегким решениям, которые потребуются для урегулирования.

Мы стоим на пороге новой серии дискуссий о том, является ли демократия частью проблемы в этих конфликтах или, напротив, представляет собой их разрешение. На протяжении слишком долгого времени западная дипломатия исходила из следующей установки. Нужно добиться от авторитарных лидеров региона дипломатического урегулирования, обеспечить его одобрение окружающим миром, а при необходимости принять меры по навязыванию решения. Риски и недостатки подобного подхода все более очевидны, поскольку лидеры, имеющие сомнительную легитимность, уклоняются от принятия назревшихх решений. Поэтому предпринимаются всё новые попытки с целью разработки альтернативных стратегий, которые предполагают использование демократических средств, а также мер по демилитаризации и декриминализации.

ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЙСЯ ПОТЕНЦИАЛ

Любая стратегия Запада по отношению к «большому Черноморскому региону», кроме НАТО и Европейского союза, должна максимально эффективно использовать существующие региональные структуры. Главная из них – организация Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), идею создания которой выдвинула в начале 1990-х годов Турция (в ЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина и Черногория. – Ред.). Во многом она похожа на ОБСЕ, хотя внимание в основном сосредоточено на многостороннем региональном экономическом сотрудничестве.

ЧЭС, конечно, не является и не может стать средством решения проблем безопасности в регионе (эта задача, по всей вероятности, падет на НАТО) и обеспечить политические и экономические стимулы для реформ и преобразований (последние должны быть следствием глубокой интеграции с Евросоюзом).

Зато ЧЭС способно создать пространство для сотрудничества и обеспечить необходимые средства в том, что касается «мягких угроз». В рамках этой организации сформирована платформа для регионального сотрудничества в зонах энергетической и транспортной инфраструктуры, в вопросах, касающихся науки и технологии, окружающей среды и устойчивого развития. И она могла бы стать важным подспорьем другим евро-атлантическим институтам.

Не менее важно, что эта организация представляет собой открытый форум и включает в себя Россию как одного из важных акторов Черноморского региона. Это еще один канал, посредством которого Запад может продемонстрировать решимость продолжать евро-атлантическую интеграцию, одновременно сотрудничая с Москвой. Региональные структуры продемонстрировали свое значение на Балтике, они способны стать важным элементом западной стратегии и в Черноморском бассейне.

С какими бы испытаниями и трудностями ни пришлось столкнуться, издержки бездействия на полпути окажутся выше. Если мы не проявим активность сегодня, хотя это можно сделать с минимальными усилиями, то рискуем столкнуться с угрозой дестабилизации на многие годы вперед. Рано или поздно нам все равно придется вмешаться, но цена будет уже несопоставимо выше.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2007 > № 2906807 Рональд Асмус

Американская GT Ecvizition приобрела посредством аукциона обанкротившуюся компанию «Грузинские авиалинии». Стоимость сделки, при стартовой цене 4 млн. 100 тыс.долл., составила 5 млн. 829 тыс.долл.Как передает телекомпания «Имеди», в собственность американцев перешли секретные лаборатории Тбилисского аэропорта, ангары, комплекс для ремонта самолетов и 61 тыс.кв.м. земли. Тбилисский ангар считается лучшим в Закавказье; американцы собираются провести его реконструкцию. К аукционной продаже также предлагались два старых самолета грузинской компании, однако спроса на них не было.

Не исключено, что существует связь между продажей американцам имущества грузинской авиакомпании и подписанием 20 июня в Вашингтоне соглашения о свободных полетах и прямом авиасообщении между Грузией и США. «Мы заинтересованы в том, чтобы в Грузию летало как можно больше американских авиакомпаний. Для этого мы проводим политику «открытого неба» для США», – сказал журналистам перед отлетом в Вашингтон министр экономического развития Грузии Гиоргий Арвеладзе. По его словам, соглашение с США – самое либеральное из всех, подписанных страной в области авиации. Грузия > Транспорт > ., 23 июня 2007 > № 79345

Президент Грузии Михаил Саакашвили в своем выступлении на открытии саммита организаций ГУАМ сказал, что современная Европа должна всячески избегать передела границ по принципу ХIХ-ХХ веков. «Нам нужны решения ХХ1 века, а не ХIХ и ХХ веков, когда все решалось за счет передела границ», – сказал он, подчеркнув, что «мы должны всячески избегать этого». По мнению Саакашвили, сейчас в Европе «происходит реальная геополитическая революция». Страны ГУАМ должны быть «очень осторожными, так как в Европе происходит передел границ». «Мы должны делать так, чтобы не было никакого Мюнхена, никакой Ялты – ни под каким предлогом», – отметил он.Говоря о юго-осетинском конфликте, президент сказал, что Грузия рассчитывает в его урегулировании на конструктивную роль России. Саакашвили сказал также, что грузинские власти «не только предоставят автономию для юга Осетии, но также зарезервировали для них места во всех государственных и правительственных органах и ведомствах». По его словам, в грузинском парламенте будут выделены квоты для представителей Южной Осетии. «Это серьезный прогресс, и мы надеемся на поддержку и понимание в этих вопросах», – заключил он. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июня 2007 > № 67227

Страны ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) должны объединить свои усилия в борьбе с проблемой сепаратизма, существующей в Азербайджане, Грузии и Молдавии, заявил на пленарном заседании саммита глав государств-членов Организации демократии и экономического развития ГУАМ выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. По его словам, в странах-членах Организации наряду с успешным развитием общественно-политической и экономической сфер остаются нерешенными и ряд проблем, в т.ч. и проблема, связанная с существованием сепаратистских режимов и оккупацией территорий в трех из четырех государств-членов ГУАМ, сообщает агентство «Новости-Азербайджана». «Мы стремимся мирным путем решить проблему восстановления территориальной целостности трех государств, основываясь на международно-правовые нормы и правила, однако до сих пор эта проблема остается нерешенной», – отметил он.По мнению Алиева, члены ГУАМ должны превратиться в сильные государства и объединить свои усилия в этом направлении, и «тогда мы сможем решить проблему сепаратизма». По словам президента, после восстановления территориальной целостности конфликтным территориям может быть предоставлен высокий статус автономии с использованием опыта европейских государств. Алиев назвал большим успехом ГУАМ включение вопроса о замороженных конфликтах на постсоветском пространстве в повестку дня 61 сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций. «ГУАМ вступает на новый этап своего развития. Нашей целью является создание демократии и свободного гражданского общества, защита прав человека, обеспечение верховенства закона, создание благотворной экономической ситуации в странах-членах Организации», – подчеркнул президент.

Он отметил важность проведения саммита стран ГУАМ в Баку, подчеркнув стремительное развитие Организации. По его словам, большая заслуга в этом принадлежит президенту Украины Виктору Ющенко. «ГУАМ стал серьезной организацией, чему свидетельствует участие в бакинском саммите президентов третьих государств – Литвы, Румынии, Польши, а также представителей Латвии, Эстонии, Болгарии, США», – сказал Алиев. По его словам, «в последнее время ГУАМ превратился в серьезную организацию и будет и в дальнейшем развиваться в этом направлении». «В результате двустороннего и многостороннего сотрудничества ГУАМ станет тесно сотрудничать со странами Евросоюза», – подчеркнул президент.

По его словам, в ближайшее время ГУАМ превратится в организацию регионального сотрудничества. «ГУАМ ведет диалоги со странами Каспийского, Черного и Балтийского морей, и в этом направлении сотрудничество продолжает укрепляться. Эти диалоги в ближайшее время будут реализованы в виде конкретных проектов», – сказал Алиев. Президент также отметил роль ГУАМ в Евразии: «В рамках данной организации мы сможем решить все проблемы». «ГУАМ обладает большим экономическим потенциалом, и все дружеские страны в будущем объединят силы в этом направлении», – подчеркнул глава азербайджанского государства, затронув экономические аспекты. Говоря о политической важности ГУАМ, президент отметил, что главной целью организации является интеграция в Евроатлантический регион, и «в этом направлении имеются определенные шаги».

Алиев также отметил роль Азербайджана в Организации. «Азербайджана – это страна, поставляющая нефть и газ на мировой рынок, обладающая большими запасами нефти и газа. Сегодня нефтяной запас Азербайджана составляет 1 трлн. 200 млн.т. В следующем объемы добычи нефти значительно возрастут», – сказал президент. Алиев также затронул вопрос поставок нефти по нефтепроводу «Одесса-Броды», глава государства сказал о необходимо объединения усилий в этом направлении.

Говоря о запасах газа в Азербайджане, Алиев отметил, что «до конца года планируется поставка газа в Турцию и Грецию, тем самым будет обеспечен выход на европейский рынок». «Все это позволит Азербайджану стать страной-партнером Европы», – отметил президент. «Превращение Азербайджана в государство, поставляющее в другие страны нефть и газ, создало хорошие условия для развития транспортной сферы в регионе Каспийского бассейна», – сказал Алиев.

По его словам, Азербайджан, Грузия и Турция достигли соглашения о строительстве железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, и в ближайшее время начнется строительство этого экономического проекта. «После завершения строительства этой железной дороги откроются новые горизонты для регионального сотрудничества, что приведет к увеличению объемов грузоперевозок из Азии в Европу и обратно», – отметил глава государства. Алиев также заявил о заинтересованности Азербайджана по интеграции в европейские структуры. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июня 2007 > № 67162

Транспортные расходы на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) составляют 2 долл. за бар. Об этом сообщили в пресс-службе трубопроводной компании BTC Co. По данным пресс-службы компании, в эту сумму входят расходы на транспортировку нефти от Сангачальского терминала на берегу Каспия до средиземноморского терминала в Джейхане и стоимость налива сырья в танкеры в этом порту.В компании также подчеркнули, что в транспортные расходы не входят тарифы транзитных стран – Грузии и Турции. Как известно, Азербайджан не получает транзитные тарифы, т.к. при подписании транзитного соглашения по решению тогдашнего президента АР Гейдара Алиева в целях увеличения коммерческой рентабельности официальный Баку отказался от транзитных тарифов за прокачку сырья по территории Азербайджана. С середины 2008г. трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан станет самым конкурентоспособным маршрутом для доставки нефти с Каспийского бассейна на мировые рынки, отмечает PortNews. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 8 июня 2007 > № 87962

Парламент Грузии в пятницу одобрил инициативу президента Михаила Саакашвили увеличить вдвое грузинский миротворческий контингент в Ираке. В поддержку этой инициативе проголосовали 142 депутата, против были два законодателя. Согласно принятому решению, увеличение контингента грузинских миротворческих сил с 850 до 2 тыс.чел. запланировано на II пол. июля. Переброска дополнительного контингента грузинских миротворцев в Ирак начнется с 15 июля. «За это время на месте дислокации грузинской бригады в Эль-Куте будет завершено строительство новой базы, которую займут наши военные», – сообщил представитель пресс-службы минобороны Грузии. По его словам, зарплаты грузинских военных в Ираке в зависимости от звания колеблются от 1100 до 3000 тыс.долл. «Минобороны Грузии направляет в Ирак профессиональных военных, которые добровольно приняли решение служить в международной операции. Они прошли специальную подготовку и адаптированы к условиям службы на месте дислокации», – сказал представитель пресс-службы. Грузия участвует в международной операции стабильности в Ираке с авг. 2002г. За этот период ни один грузинский миротворец не погиб. Грузинские «голубые каски» несут службу в Багдаде и Баакубе в составе миротворческого контингента США. Ротация контингента осуществляется раз в полгода. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 8 июня 2007 > № 63877

Россия строит военную базу в селе Приморское Гальского района Абхазии, передает телекомпания «Рустави 2». По ее данным, на территории, где планируется строительство взлетно-посадочных полос для вертолетов, проживают 7 грузинских семей, и власти района уже потребовали их переселения. Село Приморское выбрано не случайно – отсюда удобнее контролировать прибрежную зону Сухуми и Гудаута.В Абхазии уже побывали специалисты из России, которые осуществят приватизацию и паспортизацию земель Гальского района, граничащего с Грузией. Руководитель администрации района провел заседание рабочих групп, которые должны известить население о новых тарифах налога на землю. В частности, за каждый гектар земли его владелец должен заплатить 70 лари (42 долл.), а владельцы орешников должны будут выплатить за гектар 150 лари (90 долл.) или расплатиться 80 кг. фундука. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ., 7 июня 2007 > № 79320

Ровно год назад, в июне 2006г., институт итальянского вина и premium-брендов Grande Marche сообщил о рекордных темпах роста экспорта итальянской винодельческой продукции в Россию. По последним данным центра статистики Италии «Истат», рост отмечен и в этом году. Янв. и фев. стали однозначно успешными для экспорта итальянского вина в Россию: прирост составил 81% в стоимостном выражении и почти 500% – в количественном.Специалисты «Истат» подчеркивают, что успех итальянских виноделов на российском рынке связан также с тем, что они максимально использовали возможности, открывшиеся для них после отказа России от молдавских и грузинских вин, в результате чего Италия заняла важные ниши рынка.

Как отметил один из основных импортеров итальянских вин в России, представитель компании «Простое вино» Анатолий Корнеев, за три года Россия удвоила объем потребления вина на душу населения, которое достигло 6,2 литра. Также, по его словам, нельзя не сказать о расширении рынка за пределами крупных городов, хотя до сих пор не хватает диверсификации каналов продаж, относящихся в основном к ресторанному бизнесу.

«Федеральные законы до сих пор чинят препятствия вводу вина на российский рынок, – продолжает г-н Корнеев, – потому что согласно официальной классификации вино классифицируется и облагается налогом как крепкий алкогольный напиток. Кроме того, мешает бюрократия, т.к. в России существует, по крайней мере, семь ведомств контролирующих акцизные продукты».

Наличие бюрократических проволочек в процессе импорта итальянской винодельческой продукции на российский рынок отметил и присутствовавший на открытии четвертой российской выставки Vinitaly, президент винодельческой компании Mastroberardino Пьеро Мастроберардино. Несмотря на то, что в целом российский рынок достаточно стабилен, а итальянские производители благодаря хорошим контактам с российскими импортерами уже давно присутствуют на местном рынке, имеются и некоторые сложности, которые несколько затрудняют импорт итальянского вина, сказал он.

«Прежде всего – это таможенные пошлины. Они увеличивают стоимость вина, что приводит к сокращению круга потребителей. На самом деле, если бы они были ниже, объем импорта увеличивался и тогда доходы в государственную казну были бы больше. Кроме того, само оформление импорта затягивает процедуру доставки вина до потребителя», – отметил г-н Мастроберардино.

Министр сельского хозяйства Италии Паоло Де Кастро поблагодарил российского коллегу Алексея Гордеева за действия, направленные на фактическое снижение таможенных пошлин на ввоз целого ряда итальянских с/х товаров, в т.ч. и на вино, с 20 до 12,5%. «Надеемся, что со вступлением России в ВТО, пошлины будут еще ниже», – заявил г-н Де Кастро, подчеркнув, что мероприятия подобные Vinitaly позволяют как российской, так и итальянской стороне узнать друг о друге больше полезной информации, завязать деловые контакты, а также наметить перспективы дальнейшего сотрудничества.

Гендиректор «Веронских выставок» Джованни Мантовани убежден, что только зная все детали, можно оценить преимущества итальянского вина перед винами стран-конкурентов. «Однако за получением знаний должны последовать экономические результаты, поэтому мы планируем рационально распределить время между дегустациями и бизнес-семинарами, чьи результаты принесли успех предприятиям, с которыми мы ездим по всему миру», – подчеркнул г-н Мантовани.

Мероприятие Vinitaly и Cibus Russia-2007 завершится рабочей встречей итальянских экспонентов с представителями российских импортеров, дистрибуторов, рестораторов и журналистов в Мраморном дворце в Санкт-Петербурге 7 июня.

По оценкам итальянских экспертов, натуральный объем рынка вина в России ежегодно составляет 700 млн.л. в год. На долю импортного вина в России приходится чуть больше половины – 380 млн.л., на долю вина российского производства – 305 млн.л. Италия > Алкоголь > az-ua.com, 6 июня 2007 > № 139320

Президент Грузии Михаил Саакашвили 6 июня отбывает с рабочим визитом в Киев. Как сообщили агентству «Новости-Грузия» в аппарате президента страны, в рамках визита Саакашвили встретится с президентом Украины Виктором Ющенко и другими официальными лицами, примет участие в церемонии открытия памятника Шота Руставели в Киеве.После Украины 9-10 июня состоится рабочий визит президента Грузии в Санкт-Петербург, где пройдет неформальный саммит глав государств СНГ. По неофициальной информации, может состояться встреча Саакашвили и президента России Владимира Путина. Из Санкт-Петербурга Саакашвили отправится с визитом в Чехию, где 11-13 июня встретится с представителями высшего политического руководства этой страны. Саакашвили пригласили принять участие в праздничных мероприятиях, посвященных юбилею Радио Свобода/Свободная Европа. Затем 13-15 июня пройдет рабочий визит президента Грузии во Францию. Президент Грузии встретится с новоизбранным президентом этой страны Николя Саркози и другими представителями руководства Франции. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2007 > № 67082

США против конфронтации с Россией в реализации газовых проектов в каспийском регионе, заявил зампомощника американского госсекретаря Мэтью Брайза. «Мы не хотим конфронтации с Россией и «Газпромом», мы хотим партнерских отношений, чтобы они строились на конкуренции», – сказал М.Брайза, выступая на 14 международной конференции «Нефть и газ Каспия 2007» в среду в Баку. «Мы должны доверять (друг другу-Аз) и опираться на основных игроков в регионе», – добавил американский дипломат.По словам М.Брайзы, «Газпром» на протяжении долгого периода был единственным поставщиком газа, «и мы знаем, что эта компания на протяжении 20 лет надежно обеспечивала Европу газом». «Но для потребителей это не было идеальной системой, и есть необходимость в обновлении сети», – отметил он. М.Брайза назвал «великолепными достижениями» успешную реализацию нефтегазовых проектов Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзурум. «Баку-Тбилиси-Эрзурум» может стать хоть и небольшим, но альтернативным маршрутом поставки газа в европейские страны, – отметил М.Брайза. – Некоторые говорят, что в Азербайджане нет достаточных запасов газа, но это не так. В Азербайджане и Туркменистане имеются большие запасы газа, которые могут быть направлены в трубопровод «Набукко».

«Экономическое сравнение отдельных маршрутов показывает выгодность маршрута каспийского газа через Каспий, Азербайджан, Турцию и Европу. Так, по «Набукко» поставки газа обойдутся в 2,5 долл. за 1 млн. британских единиц. Если же транспортировать газ через Россию и трубопровод «Голубой поток», то транзит обойдется в 3 долл. Экономика показывает выгодность проекта «Набукко», – сказал представитель госдепа. «Мы никого не выталкиваем с рынка, а всего лишь показываем выгодность многовекторности маршрутов по поставкам газа», – подчеркнул М.Брайза. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2007 > № 67069

Власти Южной Осетии перекрыли накануне водоводы, снабжающие питьевой водой Горийский район Грузии, сообщила председатель комитета по информации и печати непризнанной республики Ирина Гаглоева. «Вчера осетинская сторона в 15.00 перекрыла Ванатский и Итраписский водоводы, обеспечивающие питьевой водой населенные пункты Горийского района», – сказала она. По ее словам, в населенные пункты Горийского района, где сейчас проживает 80 тыс.чел., сейчас не поступает питьевая вода. Как отметила Гаглоева, власти Грузии никак не отреагировали на перекрытие воды. Грузинская сторона по-прежнему не пускает ремонтников к поврежденным участкам водовода, обеспечивающего Цхинвали питьевой водой.

Двенадцать дней столица Южной Осетии Цхинвали остается без водоснабжения после повреждения водовода Едис-Цхинвали, проходящего через грузинские села, жителями которых устроены незаконные врезки для полива своих садов и огородов. По данным властей Южной Осетии, представители силовых структур Грузии не допускают специалистов к поврежденным участкам водовода, угрожая ремонтным бригадам оружием. В воскресенье в 15.00 югоосетинская сторона в ответ на действия Грузии перекрыла Тирипонский и Салтвийский оросительные каналы, снабжающие грузинские села Горийского района, приграничного к Южной Осетии.

Из-за складывающейся тяжелой обстановки с водообеспечением в грузинском районе и в Цхинвали, югоосетинская сторона поддержала предложение российской стороны о проведении встречи сопредседателей Смешанной контрольной комиссии (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта 7-8 июня в Цхинвали, говорится в письме сопредседателя СКК от югоосетинской стороны Бориса Чочиева, направленного сопредседателю СКК от российской стороны Юрию Попову. Документ опубликован на сайте комитета по информации и печати непризнанной республики Южная Осетия.

«Поддерживаем Ваше предложение провести встречу сопредседателей СКК и руководства Миссии ОБСЕ в Грузии 7-8 июня в Цхинвали и обсудить вопросы возобновления водоснабжения г.Цхинвали, восстановления нормального контрольно-пропускного режима на автотранспортных коммуникациях в зоне конфликта, снятия экономической и гуманитарной блокады осетинских населенных пунктов, прекращения военно-инженерных работ и согласование мер по демонтажу фортификационных сооружений. Югоосетинская сторона подтверждает готовность к организации этой встречи и участию в ней», – говорится в письме.

Письма направлены также сопредседателю СКК от грузинской стороны Мерабу Антадзе, сопредседателю СКК от северо-осетинской стороны Мурату Тхостову, главе Миссии ОБСЕ в Грузии Рою Риву, командующему ССПМ генерал-майору Марату Кулахметову. Грузия > Экология > ria.ru, 5 июня 2007 > № 63940

Самым реальным конкурентом действующего президента Грузии на выборах в 2008г. может стать экс-министр обороны Ираклий Окруашвили. Таковы данные соцопроса, проведенного грузинской газетой «Квирис палитра». Как сообщает корреспондент РИА Новости, издание опросило 400 респондентов в конце мая. Участникам исследования предложили ответить на вопрос «Кто может стать самым реальным конкурентом Михаила Саакашвили на президентских выборах в 2008г.?».Согласно обнародованным в понедельник результатам, самый высокий рейтинг после Окруашвили – у спикера грузинского парламента Нино Бурджанадзе. За ней по нисходящей следуют лидер оппозиционной Лейбористской партии Шалва Нателашвили, лидер Партии народа Коба Давиташвили, экс-глава МИД Грузии Саломе Зурабишвили, лидер оппозиционной партии «Новые правые» Давид Гамкрелидзе и лидер партии «Свобода» Константин Гамсахурдиа. Меньше всего голосов опрошенных получил лидер оппозиционной Республиканской партии Давид Усупашвили.

Окруашвили, одна из самых одиозных фигур грузинской политики, обещавший в свое время встретить новый 2007г. в столице непризнанной Южной Осетии Цхинвали, решил создать к парламентским выборам 2008г. собственную партию. Об этом много пишет грузинская пресса. По информации грузинских СМИ, Окруашвили заказал социологические опросы, желая подсчитать численность своих возможных сторонников. Соцопрос газеты «Квирис палитра» не первый, в который включили персону бывшего министра обороны. Несмотря на то, что Окруашвили с конца 2006г. после своего добровольного ухода из политики не появляется на публике, в Грузии у него по-прежнему высокий рейтинг.

Давний соратник нынешнего президента республики, Окруашвили перед своим уходом с должности министра обороны заявил, что покидает политику временно. Эксперты полагают, что, вернувшись в политику и приняв участие в президентских выборах, Окруашвили будет опираться на тех, кто занимает, так же, как и он, антироссийскую позицию и выступает за силовое решение проблем Абхазии и Южной Осетии. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 июня 2007 > № 67087

Грузия может присоединяться к политическим заявлениям Евросоюза, которые будут приниматься в рамках единой внешней политики и политики безопасности, говорится в сообщении департамента прессы и информации МИД Грузии, сообщает агентство «Новости-Грузия». «Грузии присвоено право с 1 июня 2007г. регулярно присоединяться к политическим заявлениям Евросоюза, которые будут приниматься в рамках единой внешней политики и политики безопасности», – сообщает МИД Грузии. «Данный факт еще больше сближает Грузию с Европой и имеет особое значение в деле дальнейшего развития политического сотрудничества Грузии с ЕС», – отмечено в сообщении. «Грузия принимает участие в проведении единой внешней политики и политики безопасности ЕС, и ей дается возможность зафиксировать свою позицию в отношении мировых политических событий, вместе с 27 членами государствами Евросоюза», – отмечает источник.Как сообщили в МИД Грузии, на основе обращения грузинской стороны Евросоюз завершил необходимые внутренние формальности и по решению комитета политики и безопасности Совета Евросоюза, с текущей недели Грузия будет приглашена к присоединению к указанным заявлениям. Вопрос о присоединении Грузии к заявлениям Евросоюза по вопросам внешней политики и политике безопасности был предусмотрен Планом действий между Грузией и ЕС, оформленным в нояб. 2006г. Окончательное политическое решение по данному вопросу было достигнуто в ходе консультаций, проведенных в Брюсселе министром иностранных дел Грузии 14-16 мая 2007г. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 4 июня 2007 > № 67084

Грузия может присоединяться к политическим заявлениям Евросоюза, которые будут приниматься в рамках единой внешней политики и политики безопасности, говорится в сообщении департамента прессы и информации МИД Грузии, сообщает агентство «Новости-Грузия». «Грузии присвоено право с 1 июня 2007г. регулярно присоединяться к политическим заявлениям Евросоюза, которые будут приниматься в рамках единой внешней политики и политики безопасности», – сообщает МИД Грузии. «Данный факт еще больше сближает Грузию с Европой и имеет особое значение в деле дальнейшего развития политического сотрудничества Грузии с ЕС», – отмечено в сообщении. «Грузия принимает участие в проведении единой внешней политики и политики безопасности ЕС, и ей дается возможность зафиксировать свою позицию в отношении мировых политических событий, вместе с 27 членами государствами Евросоюза», – отмечает источник.

Как сообщили в МИД Грузии, на основе обращения грузинской стороны Евросоюз завершил необходимые внутренние формальности и по решению комитета политики и безопасности Совета Евросоюза, с текущей недели Грузия будет приглашена к присоединению к указанным заявлениям. Вопрос о присоединении Грузии к заявлениям Евросоюза по вопросам внешней политики и политике безопасности был предусмотрен Планом действий между Грузией и ЕС, оформленным в нояб. 2006г. Окончательное политическое решение по данному вопросу было достигнуто в ходе консультаций, проведенных в Брюсселе министром иностранных дел Грузии 14-16 мая 2007г. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 июня 2007 > № 63942

Каждый, кто полагает, что платит слишком высокие налоги на Кипре, должен радоваться, что не живет в Словении, Франции, Бельгии или Китае, согласно последним данным Forbes Tax Misery Index.Как служащие, так и работодатели на Кипре обладают большими возможностями «отложить про запас», чем их коллеги в 50 других странах. Согласно Forbes, на Кипре уровень tax misery (что можно перевести как «налоговый ужас») составляет всего 73,3%, и поэтому страна попадает в категорию, которую Forbes называет Tax Happiness Index.

Уровень tax misery во Франции составляет почти 167%, в Бельгии – 156%, в Китае – 152%. Это означает, что с человека, зарабатывающего 50 тысяч евро в год, могут высчитать в форме налогов и страховых взносов более 20 тысяч евро.

Forbes производит свои подсчеты на основе суммы дохода компаний, личного дохода и размера налогов и социальных взносов, а также НДС и налога с оборота на их высшем крайнем уровне в каждой стране.

На Кипре женатый человек с двумя зависимыми членами семьи, зарабатывающий 50 тысяч евро, останется в итоге с 39 597 евро, что составляет 79,2% общего заработка. Столько же получит холостяк, зарабатывающий 50 тыс. евро в год.

Кроме того, на Кипре один из самых низких налогов на доходы корпорации (10%). Самый низкий – в ОАЭ (5%), самый высокий – в Индии (42%) и Японии (41%).

На Мальте корпоративный налог немного выше (15%), однако заработок служащих после оплаты налогов составляет 94,8% общего заработка. Это один из самых высоких показателей. На первом месте, однако, находится Катар, где служащие приносят домой полные 100% заработка.

Forbes также отмечает, что служащим, зарабатывающим 200 тысяч евро в год, лучше всего обосноваться в Грузии, России, Украине или странах Центральной Европы, где они смогут получать максимум заработка после вычета налогов. Кипр > Госбюджет, налоги, цены > cyprusadvertiser.com, 1 июня 2007 > № 133060

Первая международная выставка вина WinExpo Georgia 2007 открывается в пятницу в тбилисском выставочном центре Ехро Georgia. 70 производителей из России, США, Германии, Франции, Италии, Молдовы, Эстонии, Португалии и Грузии, представят свою продукцию и продемонстрируют технологии виноделия, сообщает агентство «Новости-Грузия». Кроме спиртных напитков виноделы представят посетителям выставки производственные установки, упаковочные технологии, ингредиенты, технику по уходу за виноградниками и саженцы. Грузия > Алкоголь > ria.ru, 1 июня 2007 > № 63963

Из российской военной базы в Батуми утром вышел железнодорожный эшелон с военным грузом. Как говорится в официальном сообщении министерства обороны Грузии, эшелон, состоящий из 32 вагонов, направляется в Россию через территорию Азербайджана. «Эшелон перевозит 60 ед. 122 мм. артиллерийских снарядов типа D-30 и запчасти к артиллерийской установке. Общая масса груза составляет 200 т.», – говорится в сообщении минобороны Грузии. Следующий эшелон из базы в Батуми по этому же маршруту выйдет 7 июня. Согласно договоренностям между оборонными ведомствами Грузии и РФ, 12 военная база России в Батуми будет закрыта до конца 2008г. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 31 мая 2007 > № 63586

В Грузии с начала 2007г. зафиксировано 90 случаев заболевания лейшманиозом – смертельно опасной болезни, которая вызывается простейшими паразитами лейшманиями. Симптомами лейшманиоза является сильное понижение гемоглобина, повышенная температура, общая слабость, увеличение селезенки и печени. Инкубационный период заболевания составляет несколько месяцев. П ереносчиками лейшмании являются москиты – мелкие кровососущие насекомые. «В целом по Грузии в этом году зафиксировано 90 случаев заболевания лейшманиозом, из них 45 случаев в Тбилиси», – сообщил агентству Новости-Грузия замруководителя Национального центра по контролю заболеваниями и медицинской статистики Шота Цанава. Он также отметил, что в этом году в сравнении с предыдущими годами число заболевших лейшманиозом больше, но вместе с тем не превышает эпидемиологическую грань.В 2006г. в Грузии было зафиксировано 174 случая лейшманиоза, из них 103 в Тбилиси. По словам специалистов, наиболее опасными с точки зрения лейшманиоза являются центральные районы Тбилиси – Ваке, Вера и Мтацминда. В целях предосторожности специалисты советуют использовать сетки на окнах и одевать детей на улице в максимально закрытую одежду. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 мая 2007 > № 66969

В 2006г. инвестиции компании BP и ее партнеров по проектам транспортировки азербайджанской нефти в Грузии составили 300 млн.долл. Как передает Day.az, об этом сообщил журналистам генеральный менеджер компании BP-Georgia Хью Макдауэлл.«В прошлом году инвестиции BP и ее партнеров в Грузии составили 300 млн.долл., а в текущем году объем инвестиций если и снизится, то незначительно», – заявил Хью Макдауэлл.

Он подчеркнул, что система трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан работает в нормальном режиме. С июня прошлого года, с момента ввода в эксплуатацию, по трубопроводу прокачано 130 млн.бар. нефти, а из порта Джейхан отправлено 160 танкеров.

По нефтепроводу транспортируется 800 тыс.б/д, а в июне-июле объем транспортировки выйдет на проектную мощность – 1 млн. б/д. В результате Грузия будет получать в год 28 млн.долл. только от транспортировки нефти.

Коснувшись состояния газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум (Южно-кавказский трубопровод), Хью Макдауэлл отметил, что он также находится в рабочем состоянии и технически газ уже подан до турецкой границы.

«Мы довольны работой газопровода, который соединяет ЮКТ с газотранспортной системой Грузии, по которому транспортируется 1 млн.куб.м. ежедневно», заявил руководитель BP-Georgia.

В текущем году BP-Georgia намерена осуществить ряд проектов по строительству объектов на территории Грузии. В первую очередь, это касается природоохранных объектов на участке нефтепровода в Боржомском ущелье. К уже имеющимся системам обеспечения безопасности на данном участке (повышенная толщина стенок труб, большая глубина залегания, система мониторинга за движением грунта), компания соорудит системы улавливания нефти в случае аварии на нефтепроводе и резервуары для автоматического сбора нефти.

Хью Макдауэлл подчеркнул, что компания уделяет особое внимание безопасности рек на указанном участке.

Компания BP-Georgia также осуществляет в Грузии ряд социальных проектов.

По словам руководителя группы корпоративной ответственности BP-Georgia Русудан Медзмариашвили, в Грузии компания в рамках своей стратегии по социальным инвестициям, осуществляет проекты по ряду приоритетных направлений. Особое внимание уделяется проектам в сфере образования и охраны окружающей среды. Компания оказывает содействие развитию малого и среднего бизнеса в Грузии и оказывает помощь в энергетической сфере. Грузия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 29 мая 2007 > № 87977

Граждане Грузии, желающие поехать в Россию, смогут получить въездную визу только после предъявления в посольстве соответствующего приглашения, срок оформления которого увеличен из-за прерванного почтового сообщения между странами. Как передает корреспондент РИА Новости, очередь за российскими визами, выстроившаяся в консульский отдел посольства РФ в Тбилиси, которое во вторник возобновило оформление этого документа, с недовольством рассасывается.Желающим поехать в Россию объясняют, что для получения визы необходим оригинал частного приглашения. Чтобы получить его в среднем требуется около месяца, а то и более, учитывая трудности почтового сообщения между РФ и Грузией. Порядок получения въездных виз в Россию отдельными категориями граждан Грузии во вторник на пресс-конференции разъяснит заведующий консульским отделом Валерий Васильев.

Дипломат сообщил ранее, что визы могут получить те граждане Грузии, которые имеют право на временное проживание в России. Это члены смешанных семей, а также те граждане Грузии, которые будут иметь частные приглашения от родственников – граждан России. Выдача российских виз, почтовое и воздушное сообщение между Грузией и Россией было приостановлено 3 окт. 1906г. после обострения двусторонних политических отношений. Они ухудшились из-за ареста грузинской полицией четырех российских офицеров, обвиненных в шпионаже на территории Грузии. Грузия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 29 мая 2007 > № 66929

Компания British Petroleum (BP) построит новый участок нефтепровода Баку-Супса в Западной Грузии. По информации компании BP-Georgia, в районе г. Зестафони выявлен участок нефтепровода, которому грозит повреждение оползнем. Поэтому принято решение построить в обход новый безопасный участок. Строительство будет завершено к концу лета текущего года, и только после этого нефтепровод возобновит работу.Напомним, проблемы с техническим состоянием нефтепровода возникли осенью 2006г., и транспортировка нефти по нему временно была прекращено. Впрочем, сообщили в BP, прежние неполадки уже устранены.

Баку-Супса был сдан в эксплуатацию в 1999г. До конца 2005г. по нему было транспортировано 295 млн. бар. нефти.

В компании также сообщили, что в прошлом году BP и ее партнеры вложили в проекты транспортировки нефти по территории Грузии 300 млн.долл. Заметим, что по грузинской территории транспортируется также нефть в рамках проекта Баку – Тбилиси – Джейхан. С июня прошлого года по этому нефтепроводу транспортировано 130 млн. бар. нефти, а текущим летом «труба» выйдет на проектную мощность и будет прокачивать до 1 млн. бар. нефти в сутки. Бюджет Грузии от транзита нефти будет получать 28 млн.долл. в год. Грузия > Нефть, газ, уголь > ., 28 мая 2007 > № 79389

Весенняя сессия парламентской ассамблеи НАТО, работа которой продлится до 28 мая, откроется в пятницу на португальском острове Мадейра. «Сессия парламентской ассамблеи, в которой примут участие 300 парламентариев из США и стран Европы, рассмотрит важнейшие вопросы, входящие в повестку дня НАТО, в т.ч. вопрос о размещении американской системы противоракетной обороны в Польше и в Чехии», – говорится в распространенном накануне встречи заявлении НАТО.В заявлении отмечается, что на сессии, среди основных вопросов, будут обсуждаться статус Косово, стоящий на повестке дня Совета безопасности ООН, операция в Афганистане и борьба с наркоторговлей. «В сессии впервые примут участие парламентские делегации Афганистана и Пакистана», – подчеркивается в документе.

Пленарное заседание откроет в пятницу председатель парламентской ассамблеи Жозе Лелло (Jose Lello). В первый день работы встречи выступят министр иностранных дел Португалии Луис Амаду (Luis Amado), генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer), премьер-министр Македонии Никола Груевски (Nikola Gruevski) и председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе. Португалия > Армия, полиция > ria.ru, 27 мая 2007 > № 70809

Все земельные участки и недвижимость в Абхазии будет возвращена законным владельцам, заявил президент Грузии Михаил Саакашвили в субботу на церемонии открытия летнего патриотического лагеря для молодежи в селе Ганмухури Зугдидского района (возле административной границы с Абхазией). «Хочу заявить, что все, кого заставили временно оставить свое имущество, получат его назад. Все договора о купле и продаже недвижимости в Абхазии являются недействительными», – отметил Саакашвили, слова которого цитирует информагентство «Новости-Грузия». «И как сегодня в Аджарии, в Батуми, где незаконно построенные дома Лужкова, Иванова, Петрова и генерала Набдзорова были возвращены народу и там развиваются современные бизнес-проекты, так и все договора о купле-продаже недвижимости в Абхазии будут аннулированы», – пообещал лидер Грузии.Он подчеркнул, что «все присвоенные санатории и земельные участки будут возвращены тем, кому это принадлежит – народу Абхазии». «Я хочу предупредить всех – не жадничайте и не присваивайте чужого имущества, оно не ваше и не тех, кто его продает. Это имущество принадлежит населению Абхазии – абхазам, грузинам, армянам, азербайджанцам, грекам, евреям», – сказал Саакашвили. Он пообещал, что все возвращенное будет восстановлено «в первоначальном виде». «Нашим ответом на насилие является спокойствие, единство, усиление и развитие. Наш ответ на угрозы – предложение мира и дружбы. Грузины в отличие от некоторых лжеполитиков, не мыслят этническими категориями», – заявил Саакашвили. Грузия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 26 мая 2007 > № 66892

Грузинские военные строят новые фортификационные сооружения в зоне грузино-осетинского конфликта, говорится в сообщении объединенного штаба Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ). «В ходе мониторинга зоны конфликта 25 мая отмечено строительство грузинской стороной новых фортификационных сооружений в районе населенного пункта Хеити, а также их наращивание в районе населенного пункта Эргнети. Все факты нарушений зафиксированы наблюдателями от трех сторон и представителями миссии ОБСЕ», – сообщается в пресс-релизе. Миротворцы также ликвидировали траншеи, оборудованные югоосетинской стороной в районе асфальтного завода Цхинвали. С целью стабилизации обстановки в районе южной окраины Цхинвали выставлены два дополнительных поста от миротворческих сил, говорится в сообщении ССПМ. Накануне сопредседатель Смешанной контрольной комиссии (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта от Южной Осетии Борис Чочиев заявил, что на атмосферу переговорного процесса резко отрицательно влияют действия грузинской стороны по наращиванию военной мощи и строительство фортификационных сооружений. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 26 мая 2007 > № 63533

Комплекс совместных мер государств-участников СНГ по предупреждению проникновения и распространения птичьего гриппа на территории стран Содружества утвержден на заседании Совета глав правительств стран СНГ в Ялте. «Борьба с этой проблемой становится актуальной», – отметил на пресс-конференции по итогам встречи председатель Совета глав правительств, премьер-министр Таджикистан Акил Акилов.Представитель пресс-службы Исполкома СНГ сообщил РИА Новости, что «главная цель комплекса мер – объединить усилия государств СНГ по предупреждению проникновения и распространения гриппа птиц на территории стран Содружества, минимизация экономического ущерба при возникновении вспышек гриппа путем их быстрой локализации и ликвидации».

По информации оргкомитета, в заседании Совета глав правительств СНГ участвовали делегации 12 стран. Делегации России, Белоруссии, Молдавии, Армении, Азербайджана и Таджикистана возглавляли премьер-министры, делегации Украины, Грузии, Казахстана, Туркмении, Киргизии и Узбекистана – министры и полномочные представители органов исполнительной власти. Украина > Агропром > ria.ru, 25 мая 2007 > № 66872

На рассмотрение парламента Турции передан законопроект, наделяющий правоохранительные органы страны чрезвычайными полномочиями для противодействия терроризму и преступности. Он подготовлен правящей Партией справедливости и развития (ПСР), которую возглавляет премьер Тайип Эрдоган, сообщает в пятницу телекомпания CNN-Turk. В случае принятия законопроекта, у всех местных граждан будут в обязательном порядке снимать отпечатки пальцев при обращении в полицию за получением водительских прав, паспорта, лицензии на оружие, а также при трудоустройстве в частные охранные компании. Как сказано в сообщении, дактилоскопическую регистрацию будут также проходить иностранцы, обращающиеся к властям Турции за гражданством, и граждане других государств, если это посчитают необходимым в турецких правоохранительных органах. Все отпечатки пальцев будут храниться в специальном электронном архиве 80 лет. Законопроект предоставляет турецкой полиции практически неограниченные полномочия при ведении работы по профилактике преступлений и сборе соответствующей информации, отмечает телеканал. Турецкие полицейские также получат право применять силу без предупреждения в отношении лиц, которые отказываются выполнять их требования, и транспортных средств, водители которых игнорируют указания стражей порядка. Они вправе задерживать всех, кто отказывается называть свое имя, или не имеет при себе документов, удостоверяющих личность.

Выступить с подобной инициативой власти Турции побудила резкая активизация террористической деятельности курдских сепаратистов накануне досрочных парламентских выборов в стране, намеченных на 22 июля. 22 мая в столице страны Анкаре у входа в торговый центр террорист-смертник совершил взрыв, в результате которого, по официальным данным, погибли шесть человек и 121 получили ранения. Среди пострадавших 11 граждан Пакистана. Вслед за терактом в турецкой столице в ряде городов страны задержаны боевики сепаратистской Рабочей партии Курдистана (РПК), готовившие теракты. В г.Адана на юге Турции была обезврежена курдская активистка, которая планировала совершить взрыв на экспортном нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. У нее изъяли 11,3 кг. пластиковой взрывчатки А-4, две ручные гранаты и 12 взрывателей. Турция > Армия, полиция > ria.ru, 25 мая 2007 > № 63521

Молдавия выполнила все требования российских контролирующих органов к качеству молдавского вина, однако договоренность между главами России и Молдавии о возобновлении экспорта вина в РФ не выполняется, сказал президент Молдавии Владимир Воронин. Экспорт вина и другой сельхозпродукции из Молдавии в Россию, основной рынок сбыта для молдавского вина, прекратился в конце марта 2006г. после ряда серьезных претензий к качеству со стороны российских органов санитарного контроля.По словам Воронина, представители Роспотребнадзора и минсельхоза РФ несколько раз были в Молдавии для обсуждения мер контроля за качеством продукции, в частности, создания специальной лаборатории, системы мониторинга за происхождения вина, маркировки продукции и других мер. «Мы всё сделали. С российской стороны с ноября пред.г. – тихо, как в шахте глубокой. Ничего», – говорит Воронин.

Президент Молдавии считает, что подобные задержки с возвращением молдавского вина на российский рынок могут объясняться обострением конкуренции на алкогольном рынке. «Алкогольный бизнес – очень серьезный бизнес, многие обрадуются, что мы ушли оттуда, и эта ниша свободной не останется», – говорит Воронин. Он сообщил, что Россия уже сняла ограничения на поставки плодово-овощной и мясомолочной продукции. «Мы подписали согласие на вступление России в ВТО, несмотря на то, что к нам применяли меры в отношении растениеводческой, винодельческой, мясомолочной продукции», – отметил президент Молдавии.

Находясь в схожей с Молдавией ситуации, создавшейся в результате введения эмбарго на экспорт грузинского вина, Грузия повела себя иначе. Ее власти начали ставить препятствия России в вопросе ее вступления в ВТО. «Мы – не будем делать этого, – сказал Воронин. – Мы очень уважаем Россию, чтобы опускаться до таких мелких разборок, которые не характеризуют наши отношения на протяжении всех этих трех веков, и которые однозначно не послужат положительным фактором дальнейшего улучшения и развития наших всесторонних отношений».

По словам Воронина, Молдавии удалось частично компенсировать потери от запрета на ввоз вина в РФ за счет выхода на рынки других стран. «Мы за два года увеличили экспорт вина на Украину в четыре раза, в Румынию в четыре раза, Польшу – вообще в разы, потому что мы там почти не были, мы серьезно открываем рынки в прибалтийских странах – в Литве, Латвии, Эстонии», – сказал президент.

Воронин сообщил, что в перспективе молдавское вино появится в ряде других стран. «В Чехии мы открыли торговый дом прямо в центре Праги, – уточнил президент. – Начали торговать даже со странами, где нас никогда не было – с Японией, Южной Кореей. Очень хороший рынок будет у нас, но надо поработать несколько лет, – в Китае». «Так что мы не сидим, сложа руки, не ждем пассивно, хотя, российский рынок выгоден нам со всех точек зрения», – подчеркнул Воронин.

Воронин сообщил, что Молдавия смогла на 50 процентов компенсировать потери от запрета поставок вина на российский рынок. По мнению Воронина, запрет на поставки вина заставил диверсифицировать экономику страны. «Это тоже хорошо, потому что наши экономические агенты, работающие на алкогольном рынке, привыкли гонять всё в Россию и не думали об освоении других рынков, – сказал Воронин. – А сейчас это нас заставило искать и другие рынки. Потери – они были. Мы в пред.г. не добрали в этой отрасли 200 млн.долл. Я не могу сказать, что это из-за России, может и по другим причинам». Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 22 мая 2007 > № 66782

Грузия и Ямайка избраны во вторник Генеральной ассамблеей ООН в состав Комиссии ООН по миростроительству от Восточной Европы и Латинской Америки. Комиссия ООН по миростроительству была создана 20 дек. 2005г. в рамках реформирования Организации при активной поддержке России и других членов Совета безопасности ООН. Она призвана укреплять мир в странах, избавившихся от войн и гражданских конфликтов и помогать восстановлению разрушенной экономики. Под эгидой ООН создан Фонд миростроительства с уставным капиталом 250 млн.долл., который будет финансироваться на добровольной основе и использоваться на послевоенное восстановление стран, переживших вооруженные конфликты. Ямайка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2007 > № 63464

Международная конференция «Ислам: традиция и этика» открылась в воскресенье в Российском центре науки и культуры (РЦНК) в Каире. В форуме принимают участие ученые-востоковеды из России, а также их коллеги из Египта, Турции, Украины, Грузии, Германии, Австрии, Италии. Инициатива проведения международной исламоведческой конференции была выдвинута Институтом востоковедения РАН. Он направил самую представительную делегацию: 30 научных сотрудников – историков, культурологов, религиоведов, экономистов. Это специалисты, занимающиеся изучением развития ислама и культурных традиции разных стран – Арабского Востока, Северной Африки, Юго-восточной Азии, Турции, Афганистана, Кавказа. По мнению главы Торгово-промышленной палаты России Евгения Примакова, много лет проработавшего на Ближнем Востоке, тема конференции имеет большое значение для современного общества. «История свидетельствует, что исламская культура уже давно стала неотъемлемой составляющей мировой культуры, общемировой цивилизации», – отметил академик Примаков в приветственной телеграмме участникам конференции. По его словам, научный подход в изучении роли ислама в формировании этических принципов, традиции и культуры может помочь народам лучше узнать друг друга. «Это особенно важно сегодня, когда действуют стимулирующие друг друга процессы: радикализация политического ислама и кризис диалога цивилизаций, вызванный не в малой степени политикой США на Ближнем Востоке», – добавил Примаков. Глава оргкомитета форума и директор Института востоковедения РАН Ростислав Рыбаков отметил, что впервые в истории Института столь представительная конференция проходит на территории иностранного государства. По его словам, форум, который продолжится в РЦНК в Александрии, станет хорошим импульсом для диалога культур и цивилизаций. «Только тесное сотрудничество представителей разных религий гарантирует лучшее будущее», – добавил он.

Глава Платформы «Диалог-Евразия», представитель Турции Айтав Тукан отметил, что зачастую события на Ближнем Востоке ошибочно ассоциируются с исламской религией. «Большинство событий на Ближнем Востоке вызваны стремлением остановить иностранную экспансию. Необходимо четко отделять такие события от религии», – сказал он. Представитель Австрии, президент международной ассоциации «Мир через культуру» Вильгельм Аугустат отметил, что ислам должен занять достойное место в сознании международного сообщества. Однако, по его словам, сами мусульмане не делают достаточно для распространения ценностей ислама в мире. «В Европе, к примеру, недостаточно разъясняются ценности исламской религии», – сказал он. Далее форум продолжится в четырех секциях: ислам в эпоху глобализации, этические принципы в общественных и религиозных отношения, культурное наследие традиционных обществ Востока, региональный ислам и проблемы востоковедных исследований. Конференция завершится 25 мая. Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 мая 2007 > № 63448

Грузия не станет возражать против вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), если российские обязательства о закрытии контрольно-пропускных пунктов на нелегитимных участках грузино-российской границы в Абхазии и Южной Осетии будут выполнены, заявил министр экономического развития Грузии Гиоргий Арвеладзе. «В отношении вопроса вступления Российской Федерации в ВТО позиция Грузии остается неизменной и непоколебимой. Грузия поддержит вступление России в ВТО только в том случае, если эта страна исполнит взятые на себя в 2004г. обязательства. Это закрытие контрольно-пропускных пунктов на Псоу и у Рокского тоннеля», – сказал Арвеладзе журналистам в четверг. Грузинский министр заявил, что «двусторонние соглашения не должны быть пустой бумажкой». «Россия должна осознать, что обязана выполнять возложенные на нее обязательства. В противном случае, вопрос вступления РФ в ВТО будет приостановлен», – сказал Арвеладзе. Как сообщили в пресс-службе министерства экономического развития Грузии, 30-31 мая в Тбилиси прибудет российская делегация под руководством главы рабочей группы по переговорам вступления России в ВТО Максимом Медведковым. Грузинскую делегацию на переговорах возглавит заместитель министра экономического развития Тамар Ковзанадзе. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 мая 2007 > № 63416

За янв.-апр. 2007г. госбюджет Грузии получил почти 50 млн. лари от реализации акцизных марок. Об этом информируют Новости-Грузия.Как сообщили в министерстве финансов Грузии, в течение янв.-апреля 2007г. на получение акцизных марок поступило 1 293 заявки, на основании которых было реализовано 128 975 062 акцизных марок.

На акцизные марки, предназначенные для местных табачных предприятий, было получено 151 заявка, количество реализованных марок составило 77 179 075 и в виде налогов в госбюджет поступило 23 580 650,00 лари.

На получение акцизных марок, предназначенных на импортированную табачную продукцию, поступило 49 заявок, за отчетный период выдано 26 761 728 акцизных марок, в госбюджет было мобилизовано 16 152 607,5 лари.

На получение акцизных марок, предназначенных для местных алкогольных напитков, поступило 806 заявок, на основании которых было реализовано 5 355 572 акцизные марки, в виде акцизных налогов было мобилизовано 3 750 762,47 лари.

На получение акцизных марок, предназначенных для импортированных алкогольных напитков, поступило 93 заявки, было выдано 1 074 914 акцизных марок, в виде акцизных налогов было мобилизовано 964 866,11 лари.

На получение акцизных марок на пиво поступило 124 заявки. Было выдано 15 675 000 акцизных марок, в бюджет было мобилизовано 2 416 460 лари. На получение акцизных марок на импортированное пиво поступило 70 заявок. Было выдано 2 928 773 акцизных марок, а в бюджет было мобилизовано 389 823,7 лари. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > az-ua.com, 16 мая 2007 > № 139323

Украинский PrivatBank приобрел сегодня 75% акций грузинского коммерческого TAOBank. Соответствующий документ подписан в Тбилиси представителями украинского и грузинского банков.По информации председателя совета директоров PrivatBank Александра Дубилета, украинский инвестор приобрел дополнительную эмиссию акций грузинского банка за 25 млн.долл. и намерен вложить значительные средства в развитие TAOBank. В частности, новый владелец контрольного пакета планирует расширить сеть филиалов грузинского банка в регионах страны и предоставить клиентуре новые банковские продукты. «Мы будем работать как универсальный банк и обслуживать как корпоративных, так и индивидуальных клиентов», – сказал Дубилет.

PrivatBank основан в 1992г. На 1 янв. 2007г. объем его чистых активов составляет 6,7 млрд.долл. Уставный фонд банка равен 416,4 млн.долл., собственный капитал – 657,6 млн.долл. Кредитный портфель банка составляет 5,75 млрд.долл.

Суммарные активы TAOBank составляют 26,3 млн.долл. Акционерный капитал банка на 1 апр. 2007г. составил 14,4 млн. лари (8,6 млн.долл.).

Компании Reuters Group и Thomson Corp. не будут продавать свои подразделения для того, чтобы антимонопольные органы одобрили их объединение. Как передает Reuters, об этом заявил в пятницу исполнительный директор Reuters Том Глосер, который возглавит объединенную компанию после слияния. «Не думаю, что нам придется осуществлять какие-то разделы», – заявил он на пресс-конференции.

По словам Глосера, слияние поддерживают большинство клиентов Reuters Group, а наблюдательный совет по надзору за информационной независимостью журналистов Reuters (Reuters Founders Share Company), куда входят журналисты, политики, общественные деятели и бизнесмены, уже одобрил сделку.

Сегодня утром стало известно, что канадская информационная компания Thomson Corp. приобретет информационное агентство Reuters за 8,7 млрд. фунтов стерлингов (17,23 млрд.долл.). Канадцы создадут крупнейший в мире информационный холдинг. За каждую акцию Reuters Thomson отдаст 352,5 пенса и 0,16 акции Thomson. Для того чтобы сделка стала возможной, нужно было получить одобрение компании Reuters Founders Share Company – владельца «золотой акции» Reuters. Компания могла заблокировать сделку, но она одобрила ее, посчитав, что сделка не скажется на независимости журналистов британского информационного агентства. Ожидается, что в течение трех лет после заключения сделки прибыль гиганта превысит 500 млн.долл. Грузия > Финансы, банки > ., 15 мая 2007 > № 79367

В древней столице Польши – Кракове – в пятницу начинается двухдневный неформальный энергетический саммит. Предполагалось, что в саммите примут участие президенты пяти государств – Польши, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Украины. «То есть тех государств, которые заинтересованы в реализации нефтяного проекта по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка и Гданьска», – сказал президент Польши Лех Качиньский (Lech Kaczynski) после встречи с президентом Украины Виктором Ющенко 7 марта. Однако в конце марта еще во время визита Качиньского в Казахстан Нурсултан Назарбаев пояснил, что Астана в принципе может принять участие в проекте, но при одном условии – в него необходимо включить Россию. «Разговоры президентов не имеют смысла, если эксперты не проработают конкретные планы и не подготовят расчеты. Я всегда готов к встрече, однако сначала профессионалы должны подготовить проект», – цитировала слова Назарбаева ведущая польская газета Dziennik. Сейчас уже известно, что президента Казахстана в Кракове не будет. В дни проведения польского саммита Назарбаев будет участвовать в трехсторонней встрече президентов России, Казахстана и Туркмении. «Стратегический характер носит сотрудничество (с Россией) в нефтегазовой отрасли, в частности, транспортировка казахстанских углеводородов на мировые рынки с использованием магистральных трубопроводов России и совместная переработка углеводородного сырья. Казахстан абсолютно привержен тому, чтобы большая часть, если не вся, проходила именно по территории России», – сказал Назарбаев в четверг на переговорах с Владимиром Путиным в расширенном составе в Астане. Казахстанский лидер напомнил, что в пред.г. Казахстан транспортировал 52,3 млн.т. нефти, из них 42 млн.т. – через Россию.

Как сообщили в пресс-службе энергетического саммита в Кракове, ожидается, что на встречу прибудут президенты Азербайджана – Ильхам Алиев, Грузии – Михаил Саакашвили, Украины – Виктор Ющенко и Литвы – Валдас Адамкус. Грузинский лидер накануне уже прилетел в Польшу с рабочим визитом. В четверг Лех Качиньский после переговоров с Саакашвили отметил, что предстоящий саммит имеет все шансы положить начало «близкому сотрудничеству в вопросах так важных для нынешнего мира, как вопросы энергетические». Саакашвили заявил, что польская инициатива важна сама по себе и у нее прекрасное будущее.

Одна из главных идей саммита – наработать гарантии беспрепятственного транзита энергоносителей – как для национальных экономик, так и для вектора Восток – Запад, которые сбалансировали бы положение Энергетической хартии с интересами производителей, транзитеров и потребителей энергоносителей посредством общей политической согласованной позиции стран – участниц энергетического саммита.

Поставки нефти в Евросоюз по нефтепроводу Баку-Джейхан, планы по строительству его ответвления в страны ЕС, включая Германию и обсуждение проекта по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка и Гданьска, как ожидается, станут основными темами обсуждения на энергетическом саммите в Польше 11-12 мая. Между тем ведущая польская общенациональная газета Dziennik, комментируя встречу лидеров России и Казахстана и планы Варшавы «по созданию антироссийского (энергетического) союза», уже написала, что «Россия торпедировала планы Польши». Газета отмечает, что намерение Польши обойти Москву и заключить «антироссийский союз были изначально обречены на поражение». Польша > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 11 мая 2007 > № 63361

Делегация Грузии во главе с министром иностранных дел Гелой Бежуашвили 14-16 мая посетит Брюссель, сообщил журналистам глава внешнеполитического ведомства, передает агентство «Новости-Грузия». По словам Бежуашвили, 16 мая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоится встреча в формате 26+1, на которой будет рассмотрен процесс интеграции Грузии в альянс.Глава МИД Грузии в рамках визита также проведет встречи с министрами иностранных дел Хорватии, Греции, Испании, Румынии и других стран, а также в Евросоюзе и Европарламенте. Он встретится с комиссаром Европейского союза (ЕС) Бенитой Ферреро-Вальднер, запланированы два выступления Гелы Бежуашвили в Европарламенте. Он ознакомит депутатов Европарламента с целями и задачами Грузии в отношении Евросоюза и теми текущими процессами, которые направлены на подготовку почвы для перехода сотрудничества Грузии с ЕС на качественно новый этап.

Что касается вопроса свободной торговли и упрощения визового режима с Евросоюзом, то, по словам министра, в июне частная компания по заказу Евросоюза изучит предпосылки для заключения договора о свободной торговле. По его словам, аналогичный процесс будет проведен и по визовому режиму. «Решение, которое было принято Евросоюзом в отношении Украины, Молдовы и России, также должно реализоваться и в отношении Грузии», – заявил Гела Бежуашвили. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2007 > № 66619

В Грузии в преддверии 62 годовщины Дня Победы впервые стартовала акция «Георгиевская ленточка-2007», организованная культурно-просветительским союзом Грузии «Русский клуб». «Георгиевская ленточка» символизирует День Победы. Этой неполитической акцией мы хотим отдать дань уважения ветеранам Великой Отечественной войны», – сказал руководитель «Русского клуба» Николай Свентицкий на пресс-конференции в Тбилисском международном пресс-центре РИА Новости.Свентицкий напомнил, ссылаясь на исторические данные, что на войну из Грузии ушли 750 тыс.чел., из которых 15 тыс. – женщины. «С войны вернулись 350 тыс.чел. . Грузия в этой войне потеряла больше всего своих соотечественников в процентном отношении на душу населения. Мы, потомки, обязаны хранить и беречь память павших в этой кровавой войне и уважать ветеранов. Именно этому служит символическая акция «Георгиевская ленточка», которую придумали информационное агентство РИА Новости и молодежная организация «Студенческая община», – сказал Свентицкий.

Организаторы акции намерены раздать 7 тыс. ленточек ветеранам ВОВ и всем желающим поучаствовать в акции практически на всей территории страны. «Посольство России в Грузии передало достаточное количество «Георгиевских ленточек» общественной организации «Россы» в непризнанной Южной Осетии. Эта организация передаст ленточки ветеранам региона. Плюс к этому наше посольство в рамках федеральной программы передало участникам Великой Отечественной войны финансовую помощь», – сказал представитель посольства РФ в Тбилиси Василий Корчмарь, присутствовавший на пресс-конференции. «Я не буду говорить сейчас о российско-грузинских отношений. Думаю, очень символично, что над Рейхстагом советский флаг воздвигали Егоров и Кантария. Это очень знаменательно», – сказал российский дипломат.

Акция «Георгиевская ленточка» продлится в Грузии до 12 мая. Она кроме столицы пройдет в городах Гори, Кутаиси, Зугдиди, Батуми, Кобулети и практически во всех крупных населенных пунктах страны. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2007 > № 66594

Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в понедельник начинает государственный визит в Грузию. «Хотим еще раз дать грузинам ясное послание, что Грузия не одинока, у нее есть друзья, за ее действиями следят и ее шаги вызывают интерес», – заявил Ильвес в преддверии визита.Эстонский президент с супругой Эвелин Ильвес прибудет в Тбилиси в понедельник в середине дня. На этот же день запланирована его встреча с президентом Грузии Михаилом Саакашвили в формате «один на один» и в расширенном составе при участии членов правительства двух государств. Президент Эстонии также встретится со спикером грузинского парламента Нино Бурджанадзе и примет участие в открытии подаренной грузинскому парламенту Эстонией системы дигитального стенографирования. Ильвеса будет сопровождать делегация из 42 эстонских бизнесменов во главе с президентом Эстонской торгово-промышленной палаты Тоомасом Луманом. Во вторник в рамках визита в Тбилиси состоится грузино-эстонский бизнес-форум.

Во вторник глава Эстонии встретится также с премьер-министром Грузии Зурабом Ногадели, выступит с лекцией в Тбилисском университете, даст прием в посольстве Эстонии и познакомится с грузинскими предпринимателями. В среду президент Эстонии с супругой побывают в Батуми, где встретятся с руководителями Аджарской автономной республики и местными бизнесменами. Президент Эстонии покинет Грузию в среду вечером. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2007 > № 66550

В прошлом году из России физические лица перевели 18,7 млрд.долл., такие данные были озвучены на V международной конференции системы Contact. Согласно статистике, большую часть этих переводов осуществляют люди с российским паспортом (54%), а не мигранты. Однако доля мигрантов тоже велика.В прошлом году значительная часть экономик стран СНГ базировалась на средствах трудовых мигрантов. «Денежные переводы из России составляют 35% ВВП Таджикистана, 18% ВВП Узбекистана, 17% ВВП Киргизии, 10% ВВП Армении и 5% ВВП Грузии», – говорит консультант Экспертного управления президента России Юрий Газарян. Причем, следует учитывать, что эти средства влияют не только на количественные показатели экономик стран-соседей, но и на качественные. Эти деньги достаются непосредственно населению и подпитывают потребительский спрос, который, в свою очередь, является основой качественного экономического роста.

Россия тоже выигрывает от деятельности мигрантов. «Не надо забывать и о том, что вместо этих денег страна получила произведенные иностранными рабочими продукты и услуги, объем которых сравним с 7-10% годового ВВП России», – говорит президент Русславбанка Николай Гусман. Т.е. ежегодно гастарбайтеры приносят стране 70-100 млрд.долл.

Влияние трудовых мигрантов на экономики постсоветских стран недооценено. Например, 4,3 млн. граждан Украины трудится по всему миру, из них в России работает 2 млн. Украинские гастарбайтеры зарабатывают в России 8,9 млрд.долл. в год, общая же сумма их заработка во всех странах мира – 35,3 млрд.долл. «Мигранты перевели в Украину в 2006г. 21,3 млрд.долл.», – говорит помощник зампредседателя Национального банка Украины Андрей Гайдуцкий. Для Украины это немаленькая сумма. ВВП «незалежной» составляет 81,6 млрд.долл., доходы госбюджета – 26,4 млрд.долл., резервы Национального банка – 22,3 млрд.долл., а прямые инвестиции за 2006г. – 4,8 млрд.долл. Т.е. денежные переводы украинский гастарбайтеров в 4,4 раза превышают прямые инвестиции в украинскую экономику из-за рубежа и почти равны госбюджету.

Для жителей многих стран СНГ работа в России – единственный способ обеспечить достойное существование своим семьям. Именно в России они могут заработать большие, по местным меркам, деньги. В то время как средняя зарплата в Азербайджане составляет 150 долл., размер среднего денежного перевода из России в Баку – почти 600 долл. То же самое можно сказать и об Армении. В Узбекистане соотношение еще больше – 50 долл. зарплата к 560 долл. денежного перевода. В Таджикистане средняя зарплата составляет 8% среднего размера денежного перевода, в Туркмении – 9,3%, в Грузии – 10%, в Киргизии – 11,6%, в Молдове – 31%, на Украине – 57,1%. Таким образом, таджикская семья, получив перевод из России, год может спокойно не работать.

Только в прошлом году количество иностранных рабочих в России, по официальным данным, превысило 1,1 млн.чел. За первые два месяца текущего года разрешение на работу получили 713 тыс. мигрантов. В таких условиях денежные переводы становятся не только экономическим, но и социальным фактором. «Чем больше разница между средней заработной платой и средней суммой денежного перевода, тем большее давление оказывается на преодоление любых барьеров на пути денежных средств», – считает Николай Гусман. И напоминает, что 50% денежных переводов находятся в «серой зоне». Россия > Миграция, виза, туризм > ., 3 мая 2007 > № 79358

Русскоязычная пресса Грузии переживает тяжелые времена, сталкиваясь с проблемами, не только характерными для всего медиа-пространства страны, но и достаточно специфическими. К такому выводу пришли участники круглого стола «Положение русскоязычных СМИ в Грузии», прошедшего в четверг в Тбилисском международном пресс-центре РИА Новости. Журналисты отметили, что сокращение числа русскоязычного населения, низкая покупательная способность, невысокие тиражи, слабый рекламный рынок и отсутствие господдержки ежедневно ставят перед русскоязычной прессой вопрос о выживании.Суммарные тиражи русскоязычной прессы на сегодняшний день не сравнимы с советскими временами, подчеркивалось в ходе дискуссии. Суммарный тираж трех центральных русских газет в то время – «Зари Востока», «Вечернего Тбилиси» и «Молодежи Грузии» – приближался к полумиллиону. На сегодняшний день тиражи русскоязычных газет Грузии измеряются тысячами, а в ряде случаев – всего сотнями экземпляров. «Если русскоязычная пресса в Грузии будет нацелена только на этнических русских, то перспектив у нас очень мало. По результатам переписи 2002г., в Грузии проживало 67 тыс. этнических русских, сегодня, по моим оценкам, их всего 60 тыс.», – заявил главный редактор газеты «Свободная Грузия» Тато Ласхишвили.

По его мнению, русскоязычная пресса Грузии должна ориентироваться на все русскоязычное население. «В этом случае наша потенциальная аудитория возрастает до 700 тыс.чел. », – отметил Ласхишвили. «У большинства жителей Грузии просто нет денег на прессу. За нашими изданиями, которые распространяются бесплатно, буквально выстраивается очередь», – заявил, в свою очередь, главный редактор газеты «Многонациональная Грузия» Михаил Айдинов.

На встрече не раз упоминалось понятие «русскоязычное информационное пространство». Представители СМИ сошлись во мнении, что исчезновение этого пространства Грузии не грозит. Вместе с тем, они признали, что а удитория русскоязычной прессы Грузии сегодня – люди старшего и среднего возраста, молодежь все меньше знает русский язык.

Сфера русскоязычной журналистики «не подпитывается молодым поколением», так как она неперспективна для выпускников русских отделений факультетов журналистики. В этом одна из причин невысокого качества прессы, отметили участники дискуссии. Так, в этом году русское отделение департамента журналистки ТГУ закончат 15 студентов, тогда как на первый курс зачислена всего одна студентка. Участники дискуссии высказались за регулярное проведение встреч для обсуждения текущих проблем и путей их решения. Грузия > СМИ, ИТ > ria.ru, 3 мая 2007 > № 66559

Грузия отменила визовый режим для граждан Объединенных Арабских Эмиратов, сообщает в среду эмиратское информационное агентство ВАМ. По сведениям агентства, министерство иностранных дел ОАЭ получило меморандум от грузинского посольства в Кувейте, в котором отмечается, что «граждане ОАЭ не нуждаются во въездной визе в Грузию и могут находиться на грузинской территории в течение 90 дней». В Абу-Даби нет грузинского посольства, поскольку обмен дипломатическими представительствами между двумя странами не проводился.В феврале этого года с визитом в ОАЭ находился грузинский президент Михаил Саакашвили. Он встречался в Дубае с вице-президентом и премьер-министром страны, правителем Дубая шейхом Мухаммедом бен Рашедом Аль Мактумом. Михаил Саакашвили посетил также входящий в состав ОАЭ отдаленный эмират Рас-эль-Хайму и был принят его наследным принцем шейхом Саудом аль-Касими. По сведениям эмиратской печати, специалисты из Рас-эль-Хаймы консультируют Тбилиси по вопросам создания свободной экономической зоны в черноморском г.Поти. ОАЭ > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 мая 2007 > № 66558

Грузия готова рассмотреть возможность размещения элементов американской системы противоракетной обороны на свой территории, заявил глава МИД Грузии Гела Бежуашвили. «Если американцы обратятся к нам с этой просьбой (о размещении элементов ПРО в Грузии), мы с готовностью вступим с ними в переговоры», – цитирует заявление министра британская газета Financial Times.По его словам, официального предложения открыть дискуссии на эту тему американцы пока не делали. «Нет никакого официального заявления, нет даже неофициальных переговоров», – сказал Бежуашвили. Он также отметил, что планы Грузии по вступлению в НАТО поддерживает 84% населения страны. «Недавно мы удвоили численность нашего контингента в Ираке. Не думаю, что с этим будут проблемы», – сказал Бежуашвили. Он отметил, что улучшению двусторонних отношений с Соединенными Штатами все явственнее сопутствует охлаждение в отношениях с Россией. «Думаю, в будущем отношения (с Россией) еще более ухудшатся. Тенденции выглядят не особо многообещающе», – сказал он. Ранее о желании США разместить радар системы ПРО на Кавказе заявил официальный представитель министерства обороны США генерал-лейтенант Генри Оберинг. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 мая 2007 > № 66437

По решению Национальной энергорегулирующей комиссии Грузии, с сегодняшнего дня на всей территории страны введены новые отпускные тарифы на потребление природного газа. Увеличение тарифов распространяется как на население, так и на хозяйственные субъекты.Как сообщили в энергорегулирующей комиссии, за очередное повышение цены на газ следует «благодарить Россию»: с янв. 2007г. она более чем в два раза увеличила тариф на поставки для Грузии, и в настоящее время он составляет 235 за 1 тыс.долл. куб.м.

Самый высокий тариф установлен для Горийского района на востоке Грузии – 55,3 тетри (немногим более 33 центов), самый низкий – в Сачхерском районе на западе стране (29,34 цента). Новый тариф в Тбилиси составляет 51 тетри (30,53 цента) (до 1 мая – 21 цента).

В энергорегулирующей комиссии дали понять, что вслед за увеличением отпускного тарифа на газ повысится также цена на потребление электроэнергии. А по прогнозам экспертов, пропорционально подорожают продукты питания – в первую очередь, хлеб, горюче-смазочные материалы и услуги на все виды транспорта. Грузия > Нефть, газ, уголь > ., 1 мая 2007 > № 79356

Джордж Буш выразил благодарность Грузии за решение об отправке 2 тыс. грузинских военнослужащих в Ирак. «Я ценю недавнее решение Грузии направить 2 тыс. солдат», – заявил Буш во вторник на базе ВВС США «Макдилл» (штат Флорида) во время посещения размещающегося на этой базе штаба центрального командования ВС США, осуществляющего руководство военными операциями в Ираке. «Более 30 государств поддерживают сегодня операции в Ираке, и я благодарю 17 стран-членов НАТО, которые направили свои войска или участвуют в миссии НАТО для содействия в обучении иракцев», – сказал президент США. «Наши страны стоят вместе в этой битве, и я хочу, чтобы ваши граждане знали, что Америка им глубоко благодарна», – подчеркнул Буш, обращаясь к военным представителям стран-участников возглавляемой США международной коалиции, войска которой находятся сейчас в Ираке. Вечером по вашингтонскому времени Буш вернется в Белый дом, где после 02:00 мск сделает специальное заявление в связи с принятым конгрессом США законопроектом о выводе американских войск из Ирака до апреля 2008г. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 1 мая 2007 > № 63269

По сообщению ИРНА, со ссылкой на данные Радио Казахстана от 21 апр. т.г., Казахстанская национальная с/х компания «Казагро» примет участие в совместном проекте зернового элеватора в иранском морском торговом порту Амирабад на Каспии.Председатель правления этой компании Алихан Исмаилов сообщил, что общая стоимость этого проекта составляет 17 768 тыс.долл., из которых доля Казахстана составит 50%. Предполагается, что уже к 2009г. этот портовый элеватор будет введен в эксплуатацию.

Он отметил, что еще один такой же элеватор в качестве совместного проекта стоимостью 17 767 тыс.долл. будет построен в грузинском порту Поти на Черном море и еще один элеватор стоимостью 10 млн.долл. будет построен в приграничном с Китаем районе Казахстана.

Строительство зерновых элеваторов в иранском и грузинском портах упростит задачу увеличения экспорта казахстанской пшеницы в Иран, а также страны Кавказа и бассейнов Черного и Средиземного морей.

Казахстан планирует в ближайшие годы войти в пятерку стран – крупнейших экспортеров пшеницы в мире.

Ранее сообщалось, что Иран не планирует импортировать пшеницу из Казахстана, т.к. сам вышел на уровень самодостаточности в ее производстве, а будет обеспечивать ее транзит через свою территорию в арабские страны бассейна Персидского залива. В связи с этим выбор порта Амирабад не случаен, т.к.это единственный современный иранский порт на Каспии, который имеет ж/д подходы и обслуживается Северной железной дорогой ИРИ.

Два других иранских порта Энзели и Ноушехр до сих пор обслуживаются только автомобильным транспортом. В настоящее время мощный зерновой терминал есть только в иранском порту Бендер – Хомейни, расположенном на юго – западе Ирана. Иран > Агропром > zol.ru, 24 апреля 2007 > № 108795

Грядет ли холодная война?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.

Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?

КАК БЫЛО...

Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.

Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.

Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.

Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.

В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.

Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.

...И КАК ЕСТЬ

Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.

Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.

Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.

Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.

В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.

Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).

Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).

Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.

Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.

С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.

Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).

ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ

Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?

Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.

На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.

Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.

В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.

Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.

После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.

Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.

Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.

Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.

При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.

Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).

В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.

Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.

Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».

Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)

Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.

Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.

Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.

Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.

Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».

По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.

На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.

ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.

Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.

Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.

В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.

Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.

Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.

Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.

Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.

Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.

Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.

Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.

Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.

Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.

В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.

Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.

Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.

При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.

Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770 Алексей Арбатов

Стоимость строительства зерновых терминалов в Иране и Грузии составит по 2,15 млрд. тенге. Об этом сегодня в ходе заседания коллегии министерства сельского хозяйства РК сообщил председатель правления национального холдинга «КазАгро» Алихан Смаилов.«КазАгро» планирует строительство зерновых терминалов в портах Поти (Грузия) и Амирабад (Иран)» – сообщил А. Смаилов. «Стоимость каждого инвестпроекта составит 2 млрд. 150 млн. тенге», – добавил он.

По словам А. Смаилова, доли участия казахстанской стороны в проектах составят 50%, или по 1,8 млрд. тенге. Кроме того, глава «КазАгро» напомнил, что «срок строительства терминалов – 2008-2009г.».

«Данное направление представляется стратегически перспективным с точки зрения выхода казахстанского зерна на рынки стран Закавказья, Черноморского региона, Средиземноморья и Ирана», – подчеркнул он. Казахстан > Агропром > zol.ru, 20 апреля 2007 > № 108797

Грузия меняется и меняет представление о себе во всем мире, заявил президент Грузии Михаил Саакашвили, выступая в четверг 19 апр. на 65 семинаре НАТО «Роуз-Рот» в Тбилиси. «В течение последних лет нам пришлось преодолевать сформировавшиеся за рубежом в представлении о Грузии штампы и клише. Первым из них было то, что якобы у страны неопытное руководство, которое не сможет построить государство. Этот штамп был нами разрушен. Грузия доказала обратное», – заявил Саакашвили, о чем передает агентство «Новости-Грузия».По его словам, вторым клише, который часто появлялся на страницах зарубежной прессы, в т.ч. и в дружественных нам странах, были упоминания об «обнищавшей Грузии». «Это клише мы также опровергли. В 2007г. Грузия переходит в категорию стран со средним доходом. Это не значит, что мы полностью устраним бедность. Проблема бедности останется, и мы все должны сделать, чтобы максимально ее сократить. Но Грузия уже не является нищей страной», – отметил президент Грузии. Еще одним клише, которое часто встречалось в статьях о Грузии, является понятие о стране, как о «малюсеньком, миниатюрном государстве». «Хочу отметить, что территория Грузии в два раза больше, чем территория Нидерландов, чем Словакия. Но я нигде не видел в прессе упоминаний про «маленькие Нидерланды» или Словакию. Почему тогда Грузия должна считаться маленькой?», – спросил Саакашвили.

Он отметил, что «нигде не читал и про маленький Люксембург, который по размеру равен Тбилиси», и заявил, что клише «маленькое государство», со временем полностью перестанет употребляться в отношении Грузии. «Есть еще много клише, в т.ч. – «этнические конфликты», – подчеркнул Саакашвили. Он заявил, что в Цхинвальском регионе (Южная Осетия) не существует никакого этнического конфликта.«Те, кто хоть немного знаком с ситуацией, прекрасно знает, что никакого грузино-осетинского конфликта нет. Существовали этнические элементы в борьбе советских военных за свои дачи, это было основанием и для начала войны в Абхазии, и во всем этом к сожалению, существовали этнические элементы, но эта ситуация преодолима», – сказал Саакашвили.

Он сообщил, что Грузия стремится урегулировать конфликт и вернуть беженцев. «В результате конфликта с территории Абхазии были выдворены 500 тыс.чел., среди них как грузины, так и абхазы, греки, евреи, русские. То, что произошло в Абхазии, было самой успешной этнической чисткой 20 века. И если кто-то за рубежом не желает, чтобы правительство Грузии и дальше работало над политикой возвращения беженцев, это просто является для нас оскорбительным и этого он никогда не дождется. Я хочу, чтобы все это осознали», – отметил президент Грузии.

Он отметил, что, говоря об Абхазии, «мы говорим о 235 км. линии черноморского побережья, вдоль которой минимум на 100 км. никто не живет». «Кто может сказать, что это – нормальная ситуация? Ни Грузия, ни один гражданин страны с этим никогда не смирятся», – заявил Саакашвили, отметив, что Грузия «всем сторонам протягивает руку с целью мирного урегулирования конфликта». «Мы готовы к гибким решениям, у нас есть политическая воля для решения проблем. Но навязывать нам стереотип, что вот, мол, Грузия взрывоопасная и непрогнозируемая, не стоит. Мы во многих ситуациях продемонстрировали, что можем быть крайне сдержанными там, где множество страны не смогли бы себя сдержать», – отметил президент Грузии.

Результатом диалога, важного политического процесса, который председатель парламента Грузии начала между оппозицией и большинством, по словам Саакашвили, стало то, что все политические силы в парламенте поддержали крайне гибкие планы властей страны в отношении Цхинвальского региона (где предлагается создать временную администрацию). «Это тоже является новым этапом в истории парламентаризма Грузии и в истории грузинской демократии, также как наша интеграция в НАТО», – заявил Саакашвили. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 66338

Грузия будет готова перейти к программе по вступлению в НАТО осенью 2007г., заявил в четверг президент Михаил Саакашвили. «Грузия осенью завершит процесс Интенсивного диалога. Последние миссии НАТО уехали из Грузии с хорошими оценками. По их словам, техническую сторону Грузия выполнила на отлично. Сейчас дело за политическим решением», – сказал Саакашвили, выступая с речью на 65 семинаре Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» в Тбилиси.Президент Грузии выразил надежду, что «некоторые политики сумеют принять положительное решение». «Грузия уже в этом году будет готова перейти на более высокий уровень, и мы ждем получения статуса официального кандидата НАТО в ближайшие месяцы в этом году», – сказал Саакашвили. Президент Грузии отметил, что политическое решение некоторых глав государств «не должно зависеть от цены на газ». «Мы не меняем своих решений в зависимости от стоимости газа, хотя Грузия не богатая страна. Думаю, есть ценности, которые не должны зависеть от таких вопросов», – отметил Саакашвили.

Говоря о политическом решении стран-членов НАТО по вступлению Грузии в эту организацию, президент сказал, что некоторые западные лидеры не в состоянии принять политическое и однозначное решение, то есть сказать четкое «да». «Читая французскую прессу мне было приятно узнать, что кандидат в президенты Франции Саркози имеет однозначное отношение к этому вопросу и говорит четкое «да», поддерживая Грузию в вопросе вступления в НАТО. Некоторые же политики говорят одновременно и «да», и «нет», – утверждает Саакашвили. Он отметил, что «не только Грузии нужно НАТО, но и НАТО нужна Грузия». «Грузии нужна Европа, но и Европе нужна ее историческая часть – Грузия, и это хорошо понимают прагматичные европейские политики», – сказал Саакашвили.

В работе семинара Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» участвуют президент Парламентской ассамблеи НАТО Хосе Лелло, официальные представители из России, Азербайджана, Армении, члены ПА НАТО, дипломаты, аккредитованные в Тбилиси, депутаты грузинского парламента, эксперты и аналитики. Участники семинара выступят с докладами на темы «Грузия в региональном контексте», «Отношения стран Южного Кавказа с Евросоюзом и НАТО», «Конфликты в Абхазии и Цхинвальском регионе». Семинар «Грузия на пути евроатлантической интеграции» завершит свою работу 21 апр. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 66337

Косово как позитивный прецедент

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.

Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.

Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.

Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.

Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).

Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.

ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ

Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!

В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.

Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.

ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ

Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.

«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.

Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.

Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.

То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.

Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.

Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.

Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.

ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?

Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»

Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».

Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.

В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.

Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.

Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.

Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.

В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.

Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).

Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!

Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.

НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА

Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.

Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).

Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.

Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.

То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.

В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.

В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.

Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.

Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.

Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.

В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.

Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)

Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.

Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.

Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.

Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».

Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.

КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ

Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.

Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.

И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.

Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.

Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.

И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.

Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.

Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.

Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.

Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.

Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.

До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.

Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.

С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799 Саломе Зурабишвили