Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Может быть не всем известно, однако поехать в Польшу отдыхать на море – это очень правильный и удачный выбор. Дело в том, что морской отдых в этой стране привлекает туристов своими умеренными ценами, в то время как качество обслуживания находится на высоком уровне.

Самые известные польские курорты – Мендзыздрое, Сопот, Ястжембя Гура – это прекрасные живописные места, где вы можете отдохнуть всей семьей, забыв про проблемы и заботы. А многочисленные отели (например, Отель Стасов), расположенные в этих курортных зонах, станут замечательным временным пристанищем, удобным и комфортабельным.

Однако польский гостиничный бизнес не стоит на месте. В 2014 году планируется строительство еще одного люксового курорта. Возводить его будут на территории Балтийского побережья, а именно в районе Мельно. Проект курорта уже утвержден, а план его строительства рассчитан на 15-20 лет вперед. Достаточно большие сроки, но учитывая поистине наполеоновские планы строителей, вполне приемлемые.

В Мельно планируется застроить около 36 гектаров площади. Будет построен пятизвездочный отель и вся необходимая инфраструктура, а также несколько бутик-отелей неподалеку. Отводится место и для частного жилья, в этом секторе можно будет выгодно снять апартаменты.

Новый курорт будет носить название Beach City (Mielno Beach) и расположится на косе, разделяющей Балтийское море и озеро Ямно. Планируется возведение порта со стороны озера и моря.

Для будущих гостей этого курорта планируется возвести многочисленные развлекательные и торговые учреждения, среди которых будут клубы, рестораны, бары и даже яхт-клуб. Уже сейчас очевидно, что главными гостями Mielno Beach станут люди с достатком выше среднего. Однако и для гостей с более скромными доходами предполагаются варианты более бюджетного размещения. Гостиница Виктория, например, является эталоном для возведения недорогих и уютных бутик-отелей, отдых в которых могут позволить себе многие.

Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что строительство курорта в районе Мельно послужит новым толчком к развитию туристической индустрии в Польше. Пока что данная страна не является номером один в числе лучших европейских туристических маршрутов. Создание курортной зоны с гостиницами международного класса позволит привлечь в регион многочисленных туристов с территории Евросоюза и России.

Руководители финансовых СМИ выступили с открытым письмом из-за фактического срыва подписной компании.

С начала осени в арбитражном суде города Москвы начались разбирательства по целой плеяде дел, ответчиком по которым проходит хорошо известная среди деловых СМИ компания «Интер-почта-2003».

На сайте официального ведомства к настоящему моменту размещена картотека по 25 процессам, инициированным различными организациями. Как показывает анализ списка, помимо специализированных предприятий, таких как «Газмаш» или «Спецвагонстрой», истцами к печально известной компании выступили и некоторые финансовые организации – Инвестиционный торговый банк, СМП-банк, банк «Международный финансовый клуб», страховая компания «РЕСО-Гарантия», негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

Статус: «все сложно»

Плачевная ситуация с компанией «Интер-почта-2003» побудила ее партнеров, пострадавших от недобросовестных действий, объединиться и обратиться ко всем подписчикам деловых изданий с открытым письмом. В понедельник 14 октября 2013 года на адрес нашей редакции поступило сообщение следующего содержания: «Уважаемые подписчики банковских изданий! Мы, издатели ведущих банковских периодических изданий, сообщаем, что прекращаем свои отношения с подписным агентством «Интер-почта» в связи с систематическим невыполнением им своих обязательств. Информируем вас, что если в 2013 году вы оформили в «Интер-почте» подписку на одно или несколько из перечисленных ниже наших изданий и не смогли их получить, то вам необходимо связаться с соответствующим издательством.

Дальнейшая подписка на издания, в том числе и на 2014 год, может быть оформлена либо непосредственно в издательствах, либо в других подписных агентствах». Под открытым обращением стояли дезигнации руководителей издательских домов «Бухгалтерия и банки» и «Регламент», компаний «Методология бизнеса» и «Финанс Медиа», журналов «Банки и деловой мир» и «Национального банковского журнала». На портале Bankir.Ru был опубликован текст этого письма с подписями всех экспертов в открытом доступе для предупреждения читателей о скандале вокруг компании «Интер-почта-2003».

Однако ситуацию с подписным агентством захотелось выяснить подробнее и во всех деталях. Что же на самом деле произошло, и связано ли случившееся с тенденциями на рынке подписки, или это недобросовестные действия менеджмента отдельно взятой компании? Что могут сказать долгое время сотрудничавшие с «Интер-почтой» партнеры, и каково будущее рынка печатной продукции вообще? Свои ответы на эти и другие вопросы Bankir.Ru дали самые разные специалисты информационного рынка. Как выяснилось, многие из них даже не представляют себе глубины проблем и истинного положения дел с компанией «Интер-почта».

Пострадавшие в розовых очках

Так, по данным генерального директора издательского дома (ИД) «Бухгалтерия и банки» Александра Сладкова, «Интер-почта» начала нарушать свои обязательства с весны этого года, «при этом подписка там продолжала приниматься и, скорее всего, продолжает приниматься и сейчас». Вероятно, эксперт не предпринимал попыток выйти на собственников компании и решить вопросы в индивидуальном порядке, иначе бы знал о случившемся банкротстве, исчезновении руководителей и происходящих судах.

«Собственно, общее письмо и появилось во многом потому, что нам небезразличны наши подписчики, и всем очень хотелось бы, чтобы они, оплатив подписку, получали наши журналы в полном объеме и в установленные сроки, – продолжал комментировать ситуацию гендиректор ИД. – Поэтому тем компаниям, что оформили подписку на наши издания (это «Бухгалтерия и банки», «Практический бухгалтерский учет» и «Бухгалтер и компьютер») в «Интер-почте» на второе полугодие этого года и не получили их, мы готовы предоставить журналы бесплатно при предъявлении ими подтверждающих документов о подписке в «Интер-почте» и оплате данной подписки». Желание возместить ущерб похвально, тем более если учесть, что подписное агентство в долгах как в шелках, суды назначены один за другим, а руководства и след простыл. Во всяком случае, на заседание суда, которое уже состоялось 2 октября 2013 года, никто из представителя ответчика не явился.

Директор по развитию журнала «Банки и деловой мир» Иван Воронцов констатировал, что «Интер-почта» продолжала брать деньги с подписчиков, не оплачивая счета, выставляемые поставщиками. Воронцов надеется, что дела компании нормализуются, несмотря на публикации о банкротстве. «Мы не теряем надежду, что у них все будет хорошо, – сказал Иван Воронцов. – Возможно, будет новый собственник, или они получат кредит, чтобы закрыть «дыры». В любом случае опытный управленец не может потерять такое агентство и сеть распространения».

К барьеру!

С лихвой заплатившие из собственного кармана поставщики, однако, лишены какого-либо оптимизма и намерены идти в суд. Руководитель отдела распространения компании «Финанс Медиа» Татьяна Бородина заявила, что «ни для кого не секрет, что «Интер-почта-2003» была одним из лидеров на рынке подписки», наряду с Роспечатью, компанией «Вся пресса» (ставшей банкротом несколько лет назад) и выросшей за последние годы компанией «Урал-Пресс». Именно поэтому банкротство этой компании нанесло серьезный вред многим издательствам, которые понесли значительные убытки. Свои обязательства перед «Финанс Медиа» компания «Интер-почта» прекратила выполнять в январе 2013 года, когда оплатила заказы на январь.

«В дальнейшем заказы приходили ежемесячно, вплоть до октября, но оплаты не поступало, – продолжала описывать ситуацию Татьяна Бородина. – Мы вынуждены были отгружать тиражи в долг. После размещения на нашем сайте обращения к подписчикам на наши издания через агентство «Интер-почта-2003», в котором говорится о том, что мы готовы выдать им бесплатно журналы, если нам будут предъявлены оригиналы документов, подтверждающих оплату подписки именно компании «Интер-почта», мы выяснили, что «Интер-почта» принимала заказы на подписку и во втором полугодии 2013 года. А при встрече в августе с тогдашним коммерческим директором «Интер-почта-2003» Денисом Хайруллаевым, ныне уволившимся из компании и организовавшим новое подписное агентство «Пресс-экспресс», нам было сказано, что у компании большие надежды на деньги за подписку на первое полугодие 2014 года». Поскольку «Финанс Медиа» издает всего два специализированных журнала, имеющих ограниченное число читателей, то и потери на фоне тех, кто выпускает большое количество деловой печатной продукции для массового читателя, Татьяна Бородина назвала «незначительными». Убыток составил чуть больше 600 тыс. рублей.

«Нам известны компании, у которых потери значительные и составляют по несколько миллионов рублей», – подчеркнула эксперт. «Финанс Медиа» планирует в ближайшее время возбудить уголовное дело против компании «Интер-почта». «На вопрос «в чем причина банкротства?» – легко можно найти ответ на форумах в Интернете, – твердо заявила Татьяна Бородина. – Там откровенные высказывания сотрудников этой компании, как бывших, так и еще работающих. Стоит только сказать, что к банкротству компания начала свое движение еще в 2010 году, когда впервые задержала оплату счетов за направленные издательствам заказы. С 2011 года такие задержки стали повторяться. В 2012 году они уже стали постоянными и доходили до 3–4-х месяцев. В начале 2013 года выплаты прекратились полностью».

Генеральный директор компании «Методология бизнеса» и директор журнала «Банковское обозрение» Дмитрий Равкин заявил, что задержки с текущими платежами от «Интер-почты» начались с 4 квартала 2012 года. В 2013 году компания уже несколько месяцев не осуществляла платежи по обязательствам, в связи с чем было принято решение произвести отгрузку продукции только за оплаченные номера, что было предусмотрено договором. К весне 2013 года задолженности были частично погашены, и журнал «Банковское обозрение» восстановил отгрузку номеров уже без учета привязки к текущим оплатам. Последний платеж от «Интер-почты» был получен летом 2013 года.

«Учитывая перебои с поставкой изданий подписчикам, нам уже не было смысла отгружать наши журналы «Интер-почте», поскольку не было уверенности в том, что они будут пересылаться подписчикам», – продолжал Дмитрий Равкин. И поэтому осенью несколько издателей отраслевой банковской прессы решили сделать совместное публичное заявление о ситуации с подписным агентством, прежде всего для того, чтобы не потерять существующих подписчиков в 2014 году. «Помимо упущенной чисто коммерческой выгоды, которая для нас составляет сотни тысяч рублей, большой урон представляет из себя потеря деловой репутации, так как если подписчику не приходит какое-то СМИ, то в первую очередь он начинает думать, что какие-то проблемы с выпуском изданий у самого СМИ, а не у агентства-посредника», – подытожил свой рассказ эксперт.

В настоящий момент руководство журнала задумывается о возможности возбуждения судебного разбирательства в отношении печально известного подписного агентства, но в рамках административной, а не уголовной процедуры. Причиной трудностей компании-посредника Дмитрий Равкин назвал дисбаланс доходов и расходов в рамках выбранной бизнес-модели. «Ситуация с «Интер-почтой» тем более расстраивает нас, издателей, так как это агентство во второй половине «нулевых» показывало самые лучшие показатели роста по тиражам, – заметил он. – В рамках своих подписных кампаний «Банковское обозрение» через «Интер-почту» проводило ряд маркетинговых акций. Очень жаль, что этот игрок уходит с рынка, причем так проблемно».

Внутренний голос и внешний зов

Как полезно, оказывается, бывает почитать в Интернете комментарии сотрудников компании, с которой у вас подписан договор! Анализ отзывов о работе «Интер-почты-2003» наглядно демонстрирует явное резкое изменение дел внутри организации в течение этого года. Так, на сайте Rabotjaga.ru эмоциональный окрас комментариев от превалирующего нейтрального оттенка с временами возникающими положительными воззваниями в конце 2012 – начале 2013 года сменился на лавину отрицательных сообщений от сотрудников компании и ее клиентов уже к лету – началу осени текущего года. А первое сообщение о неисполнении «Интер-почтой» своих обязательств перед партнерами появилось на этом сайте в марте 2013 года, причем речь в нем идет о задержке оплаты для некоторых заказчиков с декабря 2012 года.

Автор комментария, представившийся Сергеем, уже тогда заявил: «Если руководство компании не сменит политику, то «Интер-почту» ждет неминуемое банкротство!». Сегодня уже с уверенностью можно говорить о том, что этот прогноз сбылся. В этом же комментарии автор указал на основную причину проблем внутри организации – неквалифицированное управление, которое привело к проигрышу в конкурентной борьбе с другими, более гибкими и открытыми к работе с партнерами игроками рынка. С этим выводом, кстати, соглашаются и эксперты профильной ассоциации, но об этом чуть позже.

Другой интересный пласт проблемы вскрывают публикации профессиональных СМИ о ситуации с компанией «Интер-почта-2003». Так, среди пострадавших от действий этой организации оказалась ежедневная деловая газета РБК daily. Согласно опубликованным материалам, в сентябре редакция издания «перестала получать свежую прессу, за подписку на которую на второе полугодие «Интер-почте» было заплачено чуть более 40 тыс. рублей». Поскольку по телефонам, указанным на сайте организации, поговорить с руководством компании не удалось, специалисту делового издания пришлось выехать в офис компании лично. Редактор РБК daily Алексей Ходорыч еще в середине сентября смог добиться аудиенции с генеральным директором «Интер-почты» Дмитрием Коротковым, который констатировал тяжелое положение компании, но также поделился с представителем СМИ искренними надеждами «выкарабкаться» из ситуации посредством получения банковского кредита в течение двух недель.

Своими наблюдениями о состоянии компании и выводами о ситуации в сфере подписки Алексей Ходорыч рассказал читателям в статье «Интер-почта» ищет деньги на доставку». К настоящему моменту, правда, очевидно, что высказанные генеральным директором компании «Интер-почта-2003» надежды не оправдались. В публикации РБК daily от 11 октября 2013 года в статье «Интер-почта». Без вести пропавшая» Алексей Ходорыч сообщил подробности исчезновения компании из помещения на территории завода в Москве, где он еще месяц назад разговаривал с руководителем. Как оказалось, эта организация задолжала и арендодателям – Московскому электромеханическому заводу им. Владимира Ильича (ЗВИ) – а 26 сентября на его территории вообще проходил митинг пострадавших от недобросовестности этой компании. Какова общая сумма ущерба на данный момент, точно не известно, однако автор статьи предполагает, что она может быть вполне сопоставима с ежегодным оборотом компании (900 млн. рублей).

В материале сообщается и ряд других, гораздо более криминальных подробностей: «Сейчас бывшие сотрудники и клиенты «Интер-почты» обсуждают в Интернете, где искать учредителей и руководителей, куда вообще ушли деньги и т.д. Бывшие сотрудники (восемь сотрудников подали коллективный иск на 380 тыс. рублей) сообщают, что увод денег был подготовлен заблаговременно — для этого летом были созданы три компании: «Пресс-экспресс», «Сити Лайн» и «Вендинг Групп», зарегистрированные на членов семей учредителей «Интер-почты» и ее бывших топ-менеджеров. База данных СПАРК подтверждает эти наветы. Например, гендиректором «Пресс-экспресса» является Денис Хайруллаев, коммерческий директор «Интер-почты», гендиректором «Вендинг Групп» – Евгений Чистяков, соучредитель «Интер-почты», а учредителями всех трех фирм являются жены учредителей «Интер-почты». Выйти на связь с представителями этих компаний РБК daily не удалось, равно как и дозвониться по мобильным телефонам учредителей и руководителей «Интер-почты». Судя по всему, все причастные к этой комбинации лица залегли на дно, по крайней мере, временно».

Вызовы времени

В своем комментарии Bankir.Ru председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП) Александр Оськин отметил, что рынок подписки в России сокращается, причем это, можно сказать, общемировая тенденция. Он подтвердил указанные ранее цифры: в прошлом году обанкротилось 9 операторов рынка печатных СМИ, в этом ожидается банкротство еще 16 аналогичных организаций, но речь идет о компаниях на территории всей нашей необъятной родины, а не только тех, кто работает в отдельно взятом регионе.

Эксперт отметил, что спрос на печатную продукцию падает не только в нашей стране, но и во всем мире. Одновременно с этим можно привести примеры всплеска интереса к печатным СМИ, выпуску новых ярких журналов, нашедших интересную форму подачи и свою нишу в меняющемся мире. На Западе примером такого успеха и новых возможностей печатных изданий сегодня можно назвать формат «bookazine» – печатного издания, представляющего из себя соединение книги и журнала, которое пользуется сейчас сумасшедшим спросом за рубежом. Эксперт заявил также, что сегодня на российском рынке перепроизводство печатной продукции, то есть много лишних, изживших себя изданий и брендов, от которых читатель устал. Отечественный рынок нуждается в радикальной смене и новом качестве печатной продукции. И те компании, которые смогут адекватно ответить вызовам времени, выживут и в будущем, другие же – уйдут с рынка.

Главной причиной всех проблем компании «Интер-почта-2003» Александр Оськин назвал неэффективный менеджмент. Одно время это предприятие было высококлассным по качеству управления, но постепенно эффективность руководства упала, проявились внутренние конфликты, в результате предприятие обанкротилось.

По мнению эксперта, банкротство такой знаменитой среди подписных агентств организации, как «Интер-почта», не повлияет на репутацию рынка в целом. Идут нормальные экономические процессы, и рынок освобождается от балласта, подытожил он свои выводы.

Наталия Трушина, Bankir.Ru

Национальные символы не имеют цены, но в новом отчете аналитическая компания Deloitte умудрилась назвать, сколько стоит Сиднейский Оперный театр для Австралии ( Sydney Opera House), оценив в нем все, что можно - уникальный дизайн здания, "брэндовый" статус, продажу билетов... Итого получилось 4,6 миллиарда долларов , или по 200 долларов на каждого австралийца.

"Мы прекрасно знаем, насколько важным является это здание для каждого из нас,"- говорит директор Сиднейского Operного Louise Herron.-" Но цифра названа, это стоит именно столько. Teперь это дает более весомые основания для правительственного финансирования, зданию исполняется 40 лет и оно критически нуждается в ремонте".

Согласно данным отчета, Сиднейский Оперный приносит приблизительно 775 миллионов дохода в национальную экономику ежегодно.

Знаменитое творение датского архитектора Йорна Утзона - больше, чем просто символ национальной принадлежности, судя по фондовому индексу его репутации.

"Немного нелогично, что произведение искусства является символом Австралии, но на деле это так и есть," - соглашается с итогами отчета Deloitte директор Сиднейского Оперного.

В будущем, Sydney Opera House будет представлен более выразительно и в Интернет-пространстве. Но основная задача на сегодня - отпраздновать День рождения, фестиваль, посвященный юбилею включает большой концерт 20 октября, на котором будут присутствовать члены королевской датской семьи крон-принц Фредерик и Мэри.

Птичий грипп H7N9 вновь дал о себе знать в Китае, передает Xinhua. Известно, что заразился один человек в восточной провинции Чжэцзян. С конца апреля это второй случай гриппа, зафиксированный в данной провинции, говорят представители провинциального департамента здравоохранения. На этот раз вирус выявили в организме 35-летнего мужчины эксперты Центра контроля и предотвращения заболеваний провинции Чжэцзян.

Мужчина попал в госпиталь 8 октября. Сейчас он находится в Шаосинской окружной больнице в критическом состоянии и получает соответствующую терапию. По официальным данным Национальной комиссии здравоохранения и планирования семьи, на конец августа в Китае зафиксировано 134 факта заражения птичьим гриппом H7N9. Из общего числа заболевших 45 человек скончались.

А вот исследователи Дэвид Моренс, Джеффри Тобенбергер и Энтони Фоси считают, что данный вирус гриппа демонстрирует несколько свойств, которые могут вызвать пандемию. Это подтвердили и лабораторные исследования с животными. Судя по всему, у людей нет защиты против него.

Вирусы типа H7 в прошлом вызывали эпидемии среди птицы в Нью-Йорке, Канаде, Мексике, Нидерландах и Италии. Они заражали и млекопитающих, включая лошадей, свиней, человека. Свиньи, как раз, смогли стать прекрасным инкубатором для вирусов. У человека вирусы H7 поражают клетки конъюнктивы. Это вызывает отек, зуд и слезоточивость, что в теории повышает вероятность их распространения.

В Мюнхене, Гамбурге, Кельне и Франкфурте-на-Майне с начала 2013 года стоимость аренды жилья упала на 1,8%. Исключением стал только Берлин, где ставки выросли на 1,42%.

Аренда квартир в немецких городах наконец-то стала понемногу дешеветь после периода непрерывного ежегодного увеличения, пишет The Local.

А еще в 2012 году цены активно росли. В Мюнхене они подскочили на 6,25% , в Гамбурге на 5,29% и в Штутгарте на 4,17%. Столица же Германии опередила всех и показала рост на 7,62%. В целом, средняя стоимость аренды в Берлине с 2007 года подскочила на 35,6%.

«Высокая арендная плата больше не соответствует требованиям потребителей», - отметил Майкл Кифер, главный аналитик компании Immobilienscout 24.

Повышение стоимости аренды побудило множество семей «проголосовать ногами» и выбрать более дешевое жилье на окраине города, добавляет специалист.

В такой ситуации многие начали задумываться о регулировании арендных ставок государством, но аналитики не видят необходимости вмешиваться и убеждены, что рынок будет регулировать себя сам, если просто оставить его в покое.

Премьер-министр Италии Энрико Летта на встрече с американским президентом Бараком Обамой в Вашингтоне поблагодарил США за успешное разрешение бюджетного кризиса. Конгресс и президент согласились профинансировать правительство США на три месяца, поднять потолок госдолга на четыре месяца и продолжить переговоры о долгосрочных параметрах бюджета.

"Вчерашнее решение было очень важным для стабильности рынков в мире и в Европе... Нам нужна стабильность, потому что наш долг столь велик, и нам нужны низкие процентные ставки", - сказал Летта. При этом он назвал разрешение кризиса "успехом" президента Обамы, чьи оппоненты-республиканцы не добились политических уступок в обмен на бюджетный законопроект.

По словам Обамы, на встречи с Леттой обсуждалась также ситуация в Ливии, Сирии, Афганистане. Летта также пригласил Обаму с семьей посетить Тоскану, где они уже однажды отдыхали. Обама в ответ сказал, что его не придется долго уговаривать посетить эту область Италии, но что до окончания его президентского срока у него на это не так много времени. Алексей Богдановский.

Дальнейшее сотрудничество железной дороги с инвесторами будет зависеть от ее собственного развития.

Для реализации масштабных инфраструктурных проектов транспортные компании все чаще выходят на внешние рынки долгового капитала.

Об этом в ходе форума "Транспортная инфраструктура Украины" заявил Илья Давыдов, директор Sberbank CIB, корпоративно-инвестиционного подразделения Сбербанка России, пишет economics.lb.ua.

"До прошлого года транспортные компании привлекали мало средств на внешних рынках, больше рассчитывая на государство. Но сейчас тенденция такова, что рынок евробондов стал очень бурно развиваться именно в транспортной отрасли", - сказал Давыдов.

По мнению банкира, ярким примером успешного размещения евробондов стал дебютный выпуск еврооблигаций "Укрзализныцей".

"Укрзализныця" провела великолепную сделку, очень крупную, на 500 миллионов долларов, размещенную среди широкого круга инвесторов, причем, что очень важно, абсолютно без госгарантий", - подчеркнул Илья Давыдов.

Банкир выразил надежду, что примеру "Укрзализныци" последуют и другие крупные транспортные компании Украины.

Напомним, что в мае этого года Укрзализныця провела дебютное размещение пятилетних еврооблигаций, благодаря чему привлекла 500 млн долларов по ставке 9,5%.

"Евробонды хороши тем, что они позволяют привлечь длинные деньги относительно недорого, по сравнению с банковским финансированием. В условиях СНГ "длина" этих денег может быть до 30 лет, что не раз показывали казахстанские и российские компании", - отметил Илья Давыдов.

Глава представительства банка Morgan Stanley в Украине Игорь Митюков подчеркнул, что дальнейшее сотрудничество железной дороги с инвесторами будет зависеть от ее собственного развития.

"Существует как минимум две группы инвесторов. Те, кто традиционно интересуется инвестициями в определенный сектор экономики, вторая группа - это те, кто специализируется на финансировании региона или страны. Я думаю, что как раз именно эти две группы инвесторов и обеспечили успех транзакции по размещению евробондов в мае. Теперь все зависит от Укрзализныци, от того, как эффективно будет развиваться сама отрасль, как быстро будут проводиться реформы, которые были задекларированы", - сказал банкир.

По мнению Игоря Митюкова, если реформы пройдут успешно, можно ожидать расширение круга инвесторов и большую готовность с их стороны вкладывать деньги. "Время идет быстро, через 5 лет нужно будет гасить 500 миллионов долларов. К тому времени, я думаю, УЗ будет иметь партнеров по инвестициям, которые позволят занимать деньги на более длительный период и на более выгодных условиях", - заявил представитель Morgan Stanley.

За полгода будут завершены все процедуры по созданию зернового пула между Украиной, РФ и Казахстаном. Соответствующие договоренности достигнуты сегодня на 10 заседании Комитета по вопросам экономического сотрудничества Украинско-российской межгосударственной комиссии.

Об этом заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров на совместной с Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым пресс-конференции.

"Мы достигли договоренности и подписали документ, согласно которому будет создан зерновой пул в течение полугода", - сказал Николай Азаров.

В частности, предполагается, что он будет создан в виде Причерноморского зернового комитета - объединения, открытого для вступления и других государств. И в частности, рассматривается возможность создания Причерноморской зерновой биржи.

По оценкам оператора американских товарно-сырьевых бирж CME Group, на Украину, Россию и Казахстан приходится свыше 20% из 140 млн т пшеницы, которые ежегодно экспортируются по всему миру. Регион занимает второе место по экспорту зерна в мире, уступая лишь США.

Вопрос образования "зерновой ОПЕК" с участием Украины, России и Казахстана правительства этих стран обсуждают с 2007 года, пишет "КоммерсантЪ". Эта идея с подачи российской стороны поднимается практически на всех переговорах на высшем уровне. По итогам вчерашней встречи Николай Азаров заявил о достижении принципиальной договоренности по созданию объединения в течение полугода. Как уточнила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия, его основным заданием должен стать обмен информацией, сотрудничество в сфере маркетинга и, возможно, создание Международной зерновой биржи и корпорации, которая будет заниматься вопросами развития инфраструктуры.

Однако против "зерновой ОПЕК" выступили крупнейшие участники украинского зернового рынка, в числе которых представители Louis Dreyfus, "Серна" (Glencore), Alfred C. Toepfer, Cargill, Bunge и "Нибулон". "Такие развитые страны, как Австралия и Канада, в которых до недавно времени действовала госмонополия на экспорт зерновых, напротив, отказались от такого механизма в силу своей неэффективности",- отметил заместитель гендиректора "Нибулона" Андрей Вадатурский. По его мнению, "зерновая ОПЕК" - дополнительный барьер, который хочет создать правительство Украины, негативно отразится на развитии отрасли.

Исполнительный директор "Европейской бизнес ассоциации" Анна Деревянко считает, что Украина сама является сильным игроком на мировом рынке зерновых. "А создание зернового объединения с Россией и Казахстаном сделает Украину зависимой от этих стран",- считает она. Кроме того, по ее мнению, против участия Украины в таких переговорах неоднократно высказывались представители ЕС, с которой страна рассчитывает подписать зону свободной торговли. Напомним, в 2009 году Евросоюз пригрозил Украине проблемами в случае ее участия в переговорах по созданию "зерновой ОПЕК" (см. "Ъ" от 16 июня 2009 года). Вчера представитель Еврокомиссии в Украине сказал "Ъ", что позиция ЕС не изменилась.

Авиакомпании "Air Moldova" и "МАУ - Международные Авиалинии Украины" заключили специальное прорейтовое соглашение, вступившее в силу 1-го сентября 2013.Основная цель этого соглашения - предоставление пассажирам новых маршрутов для полетов из Молдовы по маршрутной сети авиакомпании "МАУ - Международные Авиалинии Украины" с организацией удобных стыковок в аэропорту Борисполь в Киеве, являющимся базовым для авиакомпании МАУ.

"Air Moldova" совместно с авиакомпанией МАУ предлагает своим пассажирам воспользоваться новыми привлекательными тарифами на таких направлениях, как Ереван, Тбилиси, Баку, Дубай, Алма-Ата, Ростов, Тель-Авив, Бишкек, Астана, Лондон, а также на многих других направлениях, находящихся на территории стран СНГ, Кавказского региона, Ближнего Востока и Европы.

"Air Moldova" предлагает удобные стыковки с рейсами МАУ на своем направлении Кишинев-Киев, рейсы по которому выполняются ежедневно по будням.

Суммарный грузооборот терминалов компании "Таманьнефтегаз", являющейся оператором Таманского перегрузочного комплекса сжиженных углеводородных газов (СУГ), нефти и нефтепродуктов по итогам 9 месяцев 2013 года составил 4,73 млн. тонн.

Терминал нефти

Объем перевалки сырой нефти в отчетный период 2013 составил 4,55 млн. тонн. Отгрузки грузов с терминала нефти в порту Тамань начались 17 июля 2012 г., когда прибыл первый нефтяной танкер. И всего за 1 год Терминал Нефти компании "Таманьнефтегаз" уже работает на полную проектную мощность, а объем перевалки, с момента начала работы, составил 6 млн. тонн. На сегодняшний день Тамань является самым крупным портовым комплексом в России, осуществляющим перевалку нефти с железной дороги на морской транспорт.

Терминал СУГ

Суммарный объем перевалки СУГ в январе-сентябре 2012 г составил 98 тыс. тонн. Учитывая, что работа терминала в 2013 г. ведется в тестовом режиме, на суда было перевалено 19,5 тыс. тонн пропана, 35 тыс. тонн газа пропан-бутановой фракции, и 43,5 тыс. тонн пропана. Отгрузки с Терминала СУГ начались 23 августа 2012 г. Терминальный комплекс СУГ компании "Таманьнефтегаз" не имеет аналогов на территории СНГ.

Терминал Мазута

Одним из важнейших событий компании в 2013 году стал запуск Мазутного Терминала в порту Тамань, проектная мощность которого рассчитана на перевалку 5 млн. тонн мазута ежегодно. Первый Мазутный танкер прибыл 10 августа. За прошедшее с начала время на суда было перевалено 78,7 тыс. тонн мазута.

Работа терминалов в течении 2013 года строится с учетом необходимости проведения полноценной проверки работы оборудования в различных режимах.

Комментируя итоги работы 9 месяцев 2013 года, Генеральный Директор компании "ОТЭКО" (инвестор строительства терминального комплекса в порту Тамань) Сергей Губинец отметил:

"Размер инвестиций компании "ОТЭКО" в проект уже превысил 1,5 млрд. долларов. И, мы очень довольны тем, как развиваются наши портовые активы. В августе был введен в эксплуатацию терминал по перевалке мазута. В тоже время, учитывая успешную работу Терминала Нефти, руководством компании всерьез обсуждается вопрос о его расширении, мощности которого способны переваливать более 10 млн. тонн нефти в год", - заявил Сергей Губинец.

1 декабря 2013 года из международного аэропорта "Борисполь" совершит свой первый полет авиакомпания Ellinаir , которая в дальнейшем будет выполнять регулярные рейсы из столицы страны в город Салоники (Thessaloniki Macedonia Airport).

Из "Борисполя" в Грецию воздушное судно будет отправляться еженедельно: по средам и воскресеньям в 12:15 по киевскому времени. Общее время перелета займет около 3 часов.

Заместитель Генерального директора по производству и аэродромно-техническому обеспечению аэропорта "Борисполь" Сергей Гомболевский: "Благодаря открытию нового авиасообщения пассажиры аэропорта „Борисполь" получат возможность осуществлять удобные перелеты в любимую многими путешественниками Грецию. Мы стремимся к созданию максимально комфортных условий для пассажиров, поэтому руководство аэропорта системно работает над привлечением новых авиаперевозчиков и расширением популярных маршрутов".

На сегодня парк авиаперевозчика Ellinаir состоит из двух британских воздушных судов PJ -85, которые авиакомпания приобрела в 2013 году. В планах авиакомпании - увеличение своего парка до пяти самолетов в течение следующего года.

Справка:

Государственное предприятие "Международный аэропорт "Борисполь" является крупнейшим аэропортом Украины. На сегодня аэропорт "Борисполь" является лидером на авиационном рынке страны, обеспечивая 50 % пассажирских авиаперевозок Украины. Из аэропорта "Борисполь" свыше 50 авиакомпаний осуществляют регулярное сообщение более чем по 100 направлениям по всему миру.

Авиакомпания Ellinаir была открыта в 2013 году с базированием в городе Салоники. В маршрутной карте авиаперевозчика есть уже такие страны как: Россия, Белоруссия, Сербия, Чехия, Казахстан, Латвия, Молдова, Болгария и Литва.

Премьер-министр Украины поручил до 1 декабря подать на рассмотрение Правительства согласованные с российскими партнерами предложения по разблокированию торговых споров и нерешенных вопросов кооперации. Об этом Премьер-министр Украины Николай Азаров заявил во время заседания Правительства 17 октября, анализируя результаты заседания украинско-российского межправительственного комитета по вопросам экономического сотрудничества, которое состоялось 15 октября в Калуге (РФ).

В частности, Глава Правительства сообщил, что стороны подписали Дорожную карту по реализации Программы украинско-российского сотрудничества в сфере исследования и использования космического пространства в мирных целях до 2016 года и Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в использовании национальных космических средств дистанционного зондирования Земли гражданского назначения. А также Дорожную карту по урегулированию вопросов в сфере инвестиционного, финансового и отраслевого сотрудничества Украины и Российской Федерации.

"В этих документах определен большой и разноплановый объем работ, ответственные за них органы власти и сроки выполнения, - отметил Николай Азаров. - Поручаю соответствующим министерствам и ведомствам, а также подкомитетам межгосударственного комитета буквально с сегодняшнего дня начать выполнять согласованный план действий".

Николай Азаров подчеркнул, что до 1 декабря текущего года все ответственные за выполнение "дорожных карт" должны подать на рассмотрение Правительства согласованные с российскими партнерами предложения по разблокированию торговых споров и нерешенных вопросов кооперации.

В частности, он отметил, что уже в понедельник начинается инспекция Роспотребнадзора на предприятиях нашей кондитерской отрасли для снятия претензий.

Перспективы внедрения КГИС в ФГУП "Рослесинфорг" были озвучены на международной конференции ESRI

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" выступили на XIX Конференции пользователей ESRI в России и странах СНГ.

Американская компания ESRI (Environmental Systems Research Institute) - один из мировых лидеров-разработчиков геоинформационных систем (ГИС) на основе платформы ArcGIS. Конференция ESRI является крупнейшим событием в области геоинформационных технологий в России и странах СНГ. ФГУП "Рослесинфорг" стал первой организацией в России, которая заключила с ESRI соглашение о корпоративном лицензировании, которое позволяет использовать линейку программных продуктов ArcGIS. Позже этому примеру последовали правительства и администрации субъектов РФ.

Конференций ESRI всегда проходят при участии специалистов ФГУП "Рослесинфорг", поскольку ГИС-технологии - неотъемлемая составляющая производственного процесса, кроме того, предприятие реализует проект корпоративной ГИС, которая до конца года будет введена в опытную эксплуатацию во всех управляющих филиалах организации. Внедрение корпоративной ГИС позволит ФГУП "Рослесинфорг" снизить затраты на операционную деятельность при работе с пространственными данными, унифицировать технологии работы с ними, перейти к использованию единых справочников, предоставит инструменты контроля исполнения государственных контрактов и обоснования управленческих решений.

Впервые со времени участия ФГУП "Рослесинфорг" в конференциях ESRI специалист предприятия выступил на мероприятии с докладом. Начальник отдела разработки ПО департамента информационных технологий П.И. Бахарь рассказал о проектных решениях создания корпоративной ГИС ФГУП "Рослесинфорг" на базе программных продуктов ArcGIS.

В конференции ESRI, которая проходит с 16 по 18 октября в Подмосковье, принимают участие представители органов государственной власти, научных и учебных учреждений, государственных и частных компаний, ГИС-специалисты, отраслевые эксперты, IT-менеджеры, финансисты, маркетологи, инженеры. Участники конференции обсуждают следующие вопросы: инфраструктура пространственных данных и госуправление; ГИС для управления энергетикой и транспортом; ГИС в нефтегазовом секторе; геоаналитика; преобразование 2D данных в 3D модели.

В Австрии прошёл первый обучающий тренинг SIKKENS для партнеров Akzo Nobel в России09-11 октября 2013 года в г. Эликсхаузен, недалеко от Зальцбурга (Австрия), на базе лакокрасочного завода Akzo Nobel прошел первый обучающий тренинг SIKKENS для партнеров Akzo Nobel в России.

Началом тренинга стала презентация Ewout Bosman, бренд-менеджера Sikkens. Он рассказал о продуктах, динамике развития и планах на будущее. Это один из немногих брендов AkzoNobel, хорошо известный среди профессионалов-деревообработчиков. Располагая 222 годами опыта в лакокраске, Sikkens предлагает спектр интересных продуктов для всех типов наружных конструкций из дерева.

Далее было предоставлено слово партнерам, чья география впечатлила: Владивосток, Эстония, Казахстан, Беларусь, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Москва. Каждый сделал презентацию о деятельности компании в разрезе работы с материалами Akzo. Открытость партнерам подтвердило участие в тренинге руководства компании в лице: Sussi Wetterlin, Gerd Herhalt.

Это был настоящий тренинг, так как говорили не только о достижениях, но и о проблемах. С первого дня работы участники мероприятия встали над конкуренцией для решения общих проблем. Модераторами выступили Сергей Глебов, директор по продажам Россия, Казахстан Акзо Нобель ЛКМ в деревообработке и Юрий Костин, руководитель отдела бренд-дистрибьюции и маркетинга АкзоНобель. Необходимо отметить, что участники тренинга - это специалисты высокого уровня в своем деле не давали модераторам расслабиться, задавая провокационные вопросы.

Второй день заставил участников погрузиться в более тонкие вопросы изготовления и применения материала, и подробности взаимодействия лакокрасочных материалов с древесиной. Специалисты дали выгодные советы для создания оптимальных покрытий, рассказали об ошибках и проблемах покрытий окон и дверей, продемонстрировали водные материалы, а также представили новое оборудование и инновационные решения для ежедневной работы. Самой интересной частью второго дня стал поход в испытательные лаборатории на территории завода, здесь были продемонстрированы материалы в действии. Можно с уверенностью сказать, что компания Akzo Nobel ведет разработки каждый день и приблизилась к нано-технологиям в деревообработке.

Как всегда, интересной и весьма живой оказалась тема деревянного домостроения. Ангелика Декерс представила подробную лекцию о возможностях применения материалов Akzo в строительстве. Наглядные испытания материала вместе с доктором Треттером позволили участникам проникнуться спецификой продукта. Новые материалы, новые краски уже пришли на российский рынок деревянного строительства, готовность производителей приобретать у АкзоНоебль ЛКМД не только лаки и клеи, но и краски подтверждена первыми партиями продукции, поставленными по всей России.

Вечерние программы позволяли участниками расслабиться перед новым рабочим днем. В первый день экскурсия в Старый город Зальцбурга в сопровождении гида, группа насладилась историческими видами - Дом Моцарта, Крепость Хоэнзальцбург (Hohensalzburg), которая стоит на вершине горы Фестунгберг на высоте 120 метров над уровнем города, Парк Мирабельгартен. На второй вечер все отправились на прогулку в горах и наблюдали первый снег в Альпах, который запомнится участникам надолго, потому что это было невероятно сказочно. В завершении утром третьего дня Сергей Глебов выступил с презентацией о стратегии и политике совместной работы, участники подвели итоги и отправились через Мюнхен в Россию, открывать чудесный мир красок Akzo производителям домов, окон, дверей, погоножа, мебели и многого другого! Все, что связано с деревянным домом как снаружи, так и внутри, теперь можно окрасить красками AkzoNobel ЛКМД!

В мероприятии приняли участие: Akzo Nobel Wood Finishes (Германия, Швеция, Россия (Москва, Казань)); Acetron (Германия) ; Innotec (Германия); Росавтохим (Нижний Новгород); Ассоциация деревянного домостроения (Санкт-Петербург); Рай-Тэк (Москва); Эковуд (г. Владивосток); VBH Spb (Таллин, Санкт-Петербург, Москва, Алма-Ата, Минск); Деко-ЕМ (Москва); IBAU (Санкт-Петербург); Радуга (Москва); ПЛКС (Москва); GoodColor (Москва); Stainwood (Санкт-Петербург).

Участник тренинга Черных Дина, исполнительный директор Ассоциации деревянного домостроения:

"Я попала в прекрасную обстановку! Во-первых, говорили мы о новом, о красках, а во-вторых все люди были очень "красочные" и интересные, я благодарна встрече с каждым из них. Компания AkzoNobel известна тем, что всегда и во всем выбирает правильную политику, в том числе и продвижения внутри Ассоциации, приятно знать, что компании стали осознанно погружать нас в свои новые продукты и особенности производств. Нам важно знать все детали, так как мы формируем отраслевое информационное поле, и стараемся делать это ответственно и профессионально, погружаясь в специфику деятельности каждого участника. Приветливость и профессионализм специалистов компании и партнеров Akzo Nobel обескураживает, все находились в солнечном и приподнятом настроении каждый день, несмотря на то, что решались важные технические и организационные вопросы. Дискуссии были жаркими и местами напряженными, вы можете это увидеть в фотоотчетах (спасибо компании GoodColor за своевременную техническую помощь). Программа была весьма плотной и напряженной, ведь всего за два дня участники должны были освоить обширный материал, в связи с расширением ассортимента продукции AkzoNobel на российском рынке. Однако и здесь организаторы все продумали, и вечерами Партнерам была предоставлена великолепная культурно-развлекательная программа для общения "без галстуков". Спасибо всем участникам за отличную поездку, а команде AkzoNobel - Сергею Глебову, Юрию Костину, Фариду Гайнутдинову и Ангелике Декерс, за приглашение, отличную организацию и полное погружение. Материалы, которые в ближайшем времени будут на российском рынке, - это прорыв, а некоторые даже нано-прорыв!".

Кировская область. Инвесторы намереваются построить в Омутнинском районе лесоперерабатывающий комбинат

Инвесторы намереваются построить в Омутнинском районе литейный цех и лесоперерабатывающий комбинат, сообщает газета "Наша жизнь".

В поселке Песковка Омутнинского района на промышленных площадях Песковского литейного завода, работа которого сейчас приостановлена, может появиться литейный цех на 700 рабочих мест. Еще одно предприятие может быть построено в поселке Лесные Поляны, там планируется строительство лесоперерабатывающего комбината на 600 рабочих мест.

Кроме того, в поселке будет построено жилье для будущих рабочих и их семей. К домам будут подведены коммуникации и заасфальтирована дорога.

"ОНИ ПРОСЯТ СЛАВЯНСКУЮ ВНЕШНОСТЬ"

Григорий Набережнов

Как отпраздновал Курбан-байрам узбек, таджик и москвич Умед Бурханов

В Москве вчера начали отмечать главный мусульманский праздник - Курбан-байрам. По разным данным, на улицы столицы вышло до сотни тысяч верующих. Умед Бурханов - один из них. У него высшее образование, он знает английский и персидский языки, родился в Таджикистане, вырос в Узбекистане, осел в Москве. "МН" провели день с верующим космополитом из Самарканда.

- Ой, я же совсем забыл. Я с угощением. Держите, это арзык. Даже не знаю, как это переводится, - мы встречаемся с Умедом Бурхановым у метро "Новокузнецкая". Он угощает нас выпечкой - отдает весь пакет.

- Это вы сами пекли?

- Да. Перед праздником мусульмане готовят или торжественный плов, или выпечку. Обычно стараются делать это за день до праздника. Вот и я вчера вечером выпек их. Вы угощайтесь-угощайтесь.

6 часов утра, на Большой Татарской полицейские уже развернули металлоискатели и перекрыли часть улицы. Людей, пришедших на молитву, еще очень мало. Они небольшими группами по два-три человека идут к мечети. Умед Бурханов уже два года как гражданин России. "Я теперь домой, в Узбекистан, езжу как в гости. Максимум могу три месяца там пробыть. В общем, вроде дома, но как мигрант", - улыбается он. Но вдруг настораживается: "А ваш репортаж с какой политической точки зрения будет?" И успокаивается, что ни с какой. Еще накануне он вдруг заволновался и попросил меня прислать фотографию журналистского удостоверения.

- Это из-за событий в Бирюлеве? - уточняю я.

- Да. Понять русский народ можно. Им нужно спокойствие, безопасность. А тут вдруг из ниоткуда вы мне пишете, что хотите встретиться. Я слышал, в Москве есть такое понятие - "скинхеды". Ни разу не встречал, но слышал много. Я пытаюсь быть осторожным, - отвечает Умед. Мы идем по темной улице. Вокруг почти никого.

Биография Умеда насыщена переездами. Родился в Таджикистане в семье узбека и таджички. Когда ему было 15 лет, отца перевели на работу в Узбекистан. Там Умед окончил школу и поступил в Ташкентский университет информационных технологий. Выучил английский, русский и персидский языки. После этого устроился на работу в Самарканде в фонд "Форум культуры и искусства Узбекистана".

"Эта организация занималась поддержкой молодежной политики. Проводили разные мероприятия, выдавали гранты на интересные проекты. Молодежи нравилось. Я бы очень хотел сделать подобное в Москве, в России. Но даже в столице такого пока нет. Но вы не подумайте, я не критикую. Я просто очень хотел бы, чтобы это было здесь", - рассказывает Умед.

Из Ташкента в Самарканд К мечети уже подошло несколько сотен человек. Внутри скоро начнут читать первый, утренний, намаз. Когда мы подходим, Умед останавливается и перестает рассказывать.

- Что-то случилось? - спрашиваем мы с фотографом.

- Сегодня особый день для нас.

Я вот говорю, и меня переполняет... Не могу даже говорить.

- Вас смущает камера?

- Нет, снимайте. Переполняют чувства. Вообще, в исламских странах, в Узбекистане, Таджикистане, Курбан-байрам празднуется немного по-другому, не так, как в Москве. Рано утром, после священного намаза люди идут друг к другу. Все двери открыты, все столы накрыты. Незнакомые заходят к вам домой, поздравляют вас, трапезничают, дают благословление дому. Дети с маленьких лет приучаются к тому, что заходят в разные семьи, дома, начинают поздравлять их, получают подарки: конфеты, деньги, шарики. Я сам в детстве очень любил так ходить. А здесь - не ходят.

- А почему вы пошли именно сюда, на Большую Татарскую?

- Мне нравится эта мечеть. Она близко находится. У меня тут после молитвы встреча неподалеку. Вообще, я живу в Балашихе, мог бы пойти туда. Там с согласия местных властей и муфтията организована маленькая мечеть. Но сегодня у меня еще дела в центре, вот и поехал сюда.

Умед живет в России с 2011 года. Еще в Узбекистане кроме работы в фонде он занимался автоматизацией различных производственных процессов. Опытом его работы заинтересовались в России.

- Меня в 2011 году позвали по программе переселения молодых специалистов. Позвали в Липецк, на тракторный завод. Поехал с тремя товарищами. В итоге, пока мы оформлялись, завод в Липецке закрыли. Мы удивились: специально ехали, а завода уже нет. У меня к тому времени уже началась процедура по оформлению гражданства. Я не стал отказываться, - говорит Умед, - я же этот... Ну, как называется гражданин мира? - Космополит?

- Точно.

Москва и москвичи Верующих в мечети уже очень много - они заполнили все пространство вокруг нее и ближайший двор. Специальные волонтеры раздают бесплатные коврики для моления.

- Братишка, а есть еще? - спрашивают из-за территории мечети пришедшие люди.

- Есть, конечно, - волонтер ловко поднимает большой свернутый ковер и перекидывает его через ограду.

"Вообще, я изначально думал, что поеду в Москву, чтобы учиться. Хотел здесь организовать подобие фонда, который был в Узбекистане. Но не получилось. Устроился на работу в Агентство экономического развития. Есть такое, на Варшавском шоссе. А там зарплата - маленькая, 25 тыс. всего. В общем, два месяца отработал и ушел. А потом кем только не работал. Все делал. Главное для меня было - не заниматься противозаконными делами и уважать культуру страны, которая меня приняла", - говорит он. До молитвы остается совсем немного - все люди стоят в ожидании. Почти все молчат. Мы продолжаем говорить шепотом.

- А Москву вы выбрали из-за больших возможностей?

- Да нет. Я остался здесь и по личным причинам. Вообще возможности есть везде. Но порой я даже жалею, что сейчас в Москве. Но Москва не виновата - я просто иногда жалею, что уехал из Узбекистана. Но если судьбой предписано, что надо что-то увидеть, значит, надо.

- И как Москва?

- Большой город. Очень.

- Чувствуете себя москвичом?

- Знаете, наверное, нет. В любом случае меня приняли хорошо, относятся хорошо. Права не ущемляют. Вот видите, тут все москвичи, - он обводит руками собравшихся у мечети. Начинается молитва.

Просто очень хочется На время молитвы Умед просит оставить его одного. Мы с фотографом наблюдаем за молитвой издали. Неотъемлемая часть любого празднования - проповедь. "Порой немусульмане проявляют большее уважение, чем сами мусульмане. Здесь это позволено, но некоторые наши братья это неправильно воспринимают. Думают, что все просто так здесь дано. Нет, братья, это результат долгой работы и взаимоотношений людей, которые здесь живут", - доносится голос из колонок. Они расставлены здесь по всей улице.

Вышедший с молитвы Умед светится счастьем.

- А о чем попросили во время молитвы?

- Чтобы можно было вместе с отцом совершить хадж в Мекку. Мы еще туда не ходили.

Умед пока не знает, будет ли он москвичом через пару лет. "Я много раз пытался устроиться на основную работу. Но везде требуют славянскую внешность. Понимаете? У меня высшее образование по автоматизации производств, опыт работы на управленческих должностях, я знаю английский и персидский. А они просят внешность. Сейчас есть, правда, одна надежда. Я хочу создать свой интернет-магазин. Буду продавать халяльное мясо. Уже купил домен и думаю начать делать сайт. Останавливает много чего. Неразбериха с документами большая. Для развития малого и среднего предпринимательства здесь много чего написано, но ни фига не сделано. Вы не подумайте, я не критикую. Просто очень хочется, чтобы это было", - надеется он.

Я слышал, в Москве есть такое понятие - "скинхеды". Ни разу не встречал, но слышал много

Курбан-байрам

На арабском языке праздник известен под названием "Ид аль-Адха". Российский и среднеазиатский варианты - "Курбан-байрам" - составное из арабского слова "жертва" и тюркского "праздник". Происхождение праздника связано с историей пророка Ибрагима (Авраама). Как указано в Коране, к нему явился архангел и передал повеление от Аллаха принести в жертву своего сына. Ибрагим подчинился, начал обряд, но нож не резал. Повеление оказалось испытанием, посланным свыше. Считается, что эта история показывает, насколько покорным и верным Аллаху должен быть настоящий мусульманин. Для замены жертвоприношения архангел дал барана. С тех пор по окончании хаджа в Мекку все мусульмане проводят молитву, после которой приносят в жертву животных

Русская православная церковь как часть государства и общества

Катажина Яжиньска

Катажина Яжиньска (р. 1985) – эксперт Центра восточных исследований (Варшава), специалист по социально-политическому развитию России.

В феврале 2013 года минуло четыре года со дня интронизации нового патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Избрание на высокий пост Владимира Гундяева – опытного церковного дипломата, который раньше возглавлял отдел внешних церковных связей (ОВЦС), – хорошо вписывалось в стремление Русской православной церкви укрепить свои позиции в обществе и государстве. Выбор харизматического православного митрополита на высший церковный пост пробудил надежды на более активный диалог церкви с общественностью и постепенное возрождение православия в России. Почти сразу после интронизации некоторые комментаторы начали называть Кирилла «патриархом-реформатором»[1]. Однако недавние симптоматичные события, в которые была вовлечена церковь – ее реакция на гражданский протест зимы 2011–2012 годов, бескомпромиссная позиция в деле панк-группы «Pussy Riot», серия громких скандалов вокруг самой фигуры патриарха, – показывают, что РПЦ по-прежнему не является той силой, которая могла бы стимулировать искомое ею духовное и нравственное возрождение России. Православие воспринимается большинством россиян как часть русской традиции и культуры, но не как религия. Сама церковь в глазах большинства населения представляет прежде всего структуру, связанную с государственной властью, а не собственно религиозную общину.

В настоящее время церковь, как и другие институты современной России, находится в кризисе. Независимо от улучшающейся финансовой ситуации и облегченного доступа к верующим, обеспеченного близостью к властям, РПЦ не в состоянии удовлетворить духовные потребности большинства россиян и не оказывает значительного влияния на их общественную позицию. Таким образом, наблюдаемые в последнее время попытки Кремля использовать РПЦ и православную религию в целях укрепления собственной легитимности скорее всего не принесут ожидаемых эффектов и могут обернуться лишь отходом части верующих от РПЦ.

Восстановление РПЦ в России

В течение последних двух десятилетий РПЦ последовательно восстанавливала свое материальное положение и пыталась расширить влияние на российское общество. С завершением советской эпохи, когда религиозные группы подвергались репрессиям со стороны коммунистических властей, в России постепенно реконструировали часть разрушенных храмов и развернули строительство новых. Ключевым моментом стало принятие в декабре 2010 года закона о передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, которое находилось в ведении государства[2]. Этот закон позволяет религиозным организациям возвращать себе имущество, изъятое после революции 1917 года. Среди прочих потенциальными объектами для передачи могут стать земельные участки, храмы, монастыри и другие здания, а также предметы религиозного культа, часть которых сегодня имеет статус исторических памятников. Основным бенефициаром закона о реституции считается именно РПЦ, поскольку до 1917 года ее имущество находилось в руках государства, а сама церковь была частью имперской административной структуры. Противники законопроекта утверждали, что в такой ситуации нельзя говорить о восстановлении исторической справедливости. Критике со стороны представителей различных конфессий в России подвергается и тот факт, что порой РПЦ получала право на объекты, ранее принадлежавшие другим религиозным сообществам. В качестве примера указывается костел Святого семейства в Калининграде (где потом открылась Калининградская областная филармония), до революции принадлежавший католикам, а в 2010 году со скандалом перешедший в собственность православной церкви. Свое недовольство высказывают и сотрудники культурных учреждений и общественных организаций, расположенных в зданиях, на которые претендует церковь: они опасаются, что из-за передачи собственности могут потерять свои помещения. Представители епархий в свою очередь утверждают, что не собираются никого «выгонять на улицу» и желают лишь защитить по праву принадлежащие им объекты.

Наряду с материальным восстановлением в последние годы РПЦ более четко определила свои позиции по основным общественным вопросам. Она пытается выступать в роли морального авторитета и связующего звена между российским обществом и государственной властью. Церковь все активнее входит в различные сферы общественной жизни: организует благотворительную помощь бедным и больным, борется с алкоголизмом, сотрудничает с различными государственными учреждениями. Ее представители высказываются по вопросам, важным для общественности, например, они решительно возражают против абортов, наркотиков и эвтаназии. Церковь последовательно пытается укреплять свою роль в российских школах. Недавно ей удалось добиться внедрения в школьную программу изучения основ православной культуры в рамках одного из модулей курса «Основы религиозных культур и светской этики». РПЦ объявила также о своей готовности участвовать в реализации государственных программ по адаптации иммигрантов в российском обществе, организации курсов русского языка, культуры и истории. Подтверждением этих намерений стало издание учебного пособия «Основы русского языка и литературы» для иммигрантов[3]. Многих комментаторов, правда, обескуражил тот факт, что эти курсы нацелены на людей, большинство из которых исповедует ислам.

О большей открытости РПЦ призвано было свидетельствовать и создание в 2009 году синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества, возглавляемого протоиереем Всеволодом Чаплиным. Однако после нескольких лет существования новой структуры становится очевидным, что она не приносит ожидаемых результатов. Об этом свидетельствует тот факт, что в кризисных ситуациях церкви не удавалось выступать в роли посредника между обществом и Кремлем. В подтверждение можно сослаться на реакцию патриарха относительно массовых акций протеста после выборов 2011 года. Первоначально, комментируя митинги, руководитель РПЦ призывал власти к диалогу с общественностью. По его словам, «если что-то происходит, общество должно иметь право высказать свое недовольство»; кроме того, «если власть остается нечувствительной к выражению протестов – это очень плохой признак, признак неспособности власти к самонастройке»[4]. В то же время глава РПЦ подчеркнул, что церковь не может занимать ничью сторону. Но затем Кирилл отказался от этих заявлений, выразив личную поддержку новому избранию Путина на пост президента и приступив к агитации за «национального лидера». Вновь касаясь протестов, он начал говорить о них иначе:

«Православные люди не умеют выходить на демонстрации – они стоят к Поясу Пресвятой Богородицы, и если бы Пояс находился здесь не месяц, а полгода, то не три миллиона, а сорок или пятьдесят миллионов стояли бы в этой очереди. Мы это точно знаем, потому что мы живем в православной в большинстве своем стране. Эти люди не выходят на демонстрации, их голосов не слышно, они молятся в тиши монастырей, в келиях, в домах, но они переживают всем сердцем то, что происходит сегодня с народом нашим, проводя в своем сознании ясные исторические параллели с беспутством и беспамятством предреволюционных лет, с разбродом, шатанием, разрушением страны в 1990-х годах»[5].

Молитвы гораздо эффективнее митингов – так интерпретировали слова патриарха либеральные комментаторы. В конце концов, такой реакцией РПЦ окончательно соотнесла себя с конкретной стороной конфликта и отказалась от диалога с наиболее активной частью российского общества, которая участвовала в протестных акциях.

Следует также добавить, что сам выбор Чаплина в качестве главы отдела, отвечающего за связи с обществом, вызывает неоднозначные оценки. Некоторые заявления этого церковного чиновника, например, предложения о введении православного дресс-кода, открытии православных ночных клубов или положительный отклик на предложение поместить в психиатрическую больницу карельского блогера, критикующего РПЦ[6], вызывали громкую дискуссию в СМИ. Противоречивые оценки вызывает также отношение РПЦ к деятельности так называемых «православных активистов», которые получили поддержку со стороны некоторых церковных чиновников. Критические настроения общественности по поводу некоторых из этих организаций наглядно проявляются в социальных сетях.

Церковь в государстве: союз алтаря и престола

Как известно, в соответствии с Конституцией Россия остается светским государством, придерживающимся принципа религиозного плюрализма. Однако у стороннего наблюдателя может сложиться впечатление, что православие (и РПЦ) неофициально занимает привилегированное положение по отношению к другим вероисповеданиям, в том числе к конфессиям, которые тоже признаны «традиционными»: к исламу, иудаизму и буддизму.

В значительной мере подобное представление формируется под влиянием государственных средств массовой информации, которые много внимания уделяют деятельности РПЦ и церковных чиновников, их контактам со светской властью. СМИ регулярно транслируют церемонии православных праздников с участием ведущих государственных деятелей, в первую очередь президента Владимира Путина. Сами высокие чиновники охотно демонстрируют свою приверженность православной традиции, появляясь на религиозных мероприятиях и встречаясь с церковными иерархами. Представители РПЦ в свою очередь присутствуют на государственных церемониях, выказывая свою поддержку властям и все активнее включаясь в политическую жизнь страны. Государственные СМИ неизменно сообщают населению о взаимных поздравлениях церковных и государственных руководителей по случаю тех или иных памятных дат. Примером здесь может служить трансляция встречи президента Путина с патриархом и участниками Архиерейского собора в годовщину интронизации Кирилла. Во время церемонии президент, поздравляя иерарха, заявил:

«Сегодня исключительно востребовано углубление совместной работы, партнерства государства и всех традиционных конфессий. Сохраняя, безусловно, светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости»[7].

В этих словах публика усмотрела свидетельство дальнейшего укрепления взаимоотношений между РПЦ и Кремлем и расширения роли церкви в политической жизни.

В последние годы такое сотрудничество приносило заметную пользу обеим сторонам. В случае церкви речь шла прежде всего о благоприятном законодательстве и помощи финансового характера, например, налоговых льготах или разного рода государственных субсидиях на поддержку религиозной инфраструктуры. Кроме того, тесная связь с Кремлем гарантирует церкви более легкий доступ к государственным средствам массовой информации и благоприятные условия для расширения пастырской деятельности в армии, тюрьмах, больницах, правоохранительных органах и других государственных учреждениях. Хорошей иллюстрацией сотрудничества духовенства с государстенными структурами стало освящение патриархом камня, заложенного в основание храма при Академии ФСБ в Москве. Стоит заметить, что эта церковь возводится в рамках программы строительства двухсот новых храмов шаговой доступности, реализуемой в столице. Кстати, так называемая «Программа 200»[8], которая осуществляется при поддержке правительства Москвы, тоже может служить подтверждением описанного симбиоза.

Внимание наблюдателей привлекают также некоторые инициативы властей, в которых усматриваются попытки защитить РПЦ или самого патриарха от общественной критики и укрепить шаткие позиции церкви. В качестве наиболее яркого примера приводится суд над участницами группы «Pussy Riot», которые выступили в Храме Христа Спасителя с так называемым «панк-молебном». В подобном духе интерпретировалось и принятие закона об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, вступившего в силу 1 июля 2013 года. Работа над этим законодательным актом, вызвавшим широкий резонанс в российском обществе, началась сразу после скандала с «Pussy Riot». Именно церковные чиновники и сторонники РПЦ выступили самыми активными поборниками введения уголовной ответственности за «оскорбление чувств верующих». Широкую огласку получила также история вокруг фонда, управляющего Храмом Христа Спасителя в Москве[9]. Общество защиты прав потребителей обвинило фонд в том, что в храме незаконно действует ряд коммерческих учреждений, не связанных с религиозной деятельностью напрямую (бизнес-центр, автомобильная мойка, кафе), и обратилось в прокуратуру с просьбой проверить законность использования помещений. Пресс-релизы на эту тему подняли волну критики в адрес церкви. Недоумение в обществе вызвал и тот факт, что против председателя Общества защиты прав потребителей было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете[10].

Причину тесных отношений церкви с политической властью можно усматривать в том, что Кремль пытается сделать православие одним из столпов российской национальной идеи. Эту идею, призванную консолидировать народ, сплотить его вокруг Кремля, а также нейтрализовать возрастающее напряжение на этнической почве, можно охарактеризовать как смесь патротизма, национализма, великодержавных сентиментов и антизападной риторики. Ее центральным элементом выступает убеждение в уникальности русской цивилизации и превосходстве русской культуры. В соответствии с установкой властей, православие выступает тем элементом, который обеспечивает непрерывность русской государственности и предоставляет основу для обновления российской идентичности, пребывающей в кризисе после распада Советского Союза. Эта концепция отвечает позиции церкви, поддерживающей миф о Святой Руси, при одновременной проповеди ксенофобских и антизападных взглядов. Патриарх активно продвигает также концепцию русского мира – пространства, в значительной степени населенного приверженцами православной религии. В этом русском мире, который выходит за пределы российского государства (кроме России, к нему часто относят Беларусь, Украину и Молдову), по мнению РПЦ, должен доминировать Московский патриархат как надлежащий преемник православной традиции. В силу этого РПЦ всегда решительно выступала против предоставления автокефалии другим православным церквам, прежде всего Украинской православной церкви, и враждебно относилась к деятельности иных религиозных групп в России и странах СНГ. По той же причине в течение многих лет РПЦ не приемлет миссионерской работы католической церкви, которая, по ее мнению, путем укрепления своих структур пытается отвлечь верующих от православия. Представители Московского патриархата не раз критиковали католическую церковь и римского папу за прозелитизм. Напряжение по этой линии до сих пор явлается одной из центральных проблем в отношениях Москвы с Ватиканом.

Следует заметить, что стратегические усилия РПЦ по укреплению позиций в регионе, признанном канонической территорией православия, соответствуют усилиям светских властей в Кремле, которые направлены на укрепление культурного, политического и экономического присутствия России на постсоветском пространстве. В этом контексте церковная внешняя политика соответствует целям внешней политики Москвы, что ставит РПЦ в позицию естественного партнера Кремля и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Лояльная по отношению к Кремлю РПЦ, таким образом, используется властями как инструмент формирования позитивного образа России за рубежом и лоббирования российских интересов. Примером реализации общих целей Кремля и РПЦ за пределами России можно признать визит Кирилла в Польшу в августе 2012 года, увенчавшийся подписанием совместного с польским епископатом обращения к польскому и российскому народам. С точки зрения РПЦ, польский визит должен был укрепить позицию церкви в мире и имидж самого патриарха, который притязает на то, чтобы восприниматься как глава всех православных. Подписывая документ, РПЦ хотела представить себя в качестве важного союзника католической церкви, остающейся влиятельным социальным институтом в Польше. Причем этот союзник, согласно православным иерархам, мог бы стать партнером католиков в борьбе с секуляризацией в Европе. Что же касается политических целей России, то общий тон визита и подписанного документа вполне соответствовали внешней политике, равно как и исторической политике Кремля. Таким образом, Москва использовала встречу глав двух церквей, чтобы представить Россию как конструктивного, открытого к диалогу политического субъекта, который пытается снимать спорные вопросы в отношениях с зарубежными партнерами[11].

Oдной из приоритетных сфер сотрудничества между Кремлем и РПЦ выступает также продвижение «традиционных» ценностей и укрепление государственнических настроений среди россиян. Ссылаясь на церковь, православную религию и мораль, власть пытается укрепить собственную легитимность, поскольку массовые гражданские протесты в ходе избирательного цикла 2011–2012 годов стали ярким симптомом ее кризиса. Целью консервативной риторики является консолидация вокруг фигуры Владимира Путина той части общества, которая придерживается традиционных ценностей и до сих пор сохраняет лояльность власти. Она также призвана противодействовать дальнейшему сокращению социальной базы Кремля и нарастающему недовольству наиболее активных и либерально ориентированных групп, представляющих так называемый «средний класс». Риторика властей адресуется, в частности, так называемому «консервативному большинству», которое настроено против модернизации, подозрительно относится к Западу и формирует ядро президентского электората. Его традиционно составляют работники бюджетной сферы и промышленных отраслей, часть пенсионеров, а также члены профсоюзов и общественных движений, симпатизирующих Кремлю (среди них православные организации, казачество, часть НКО; структуры, сосредоточенные вокруг Общероссийского народного фронта). К ним примыкают и более бедные слои населения, и жители провинции, которые зависят от выплат из государственного бюджета.

Положение церкви в российском обществе

В настоящее время большинство россиян – 74%, по данным «Левада-центра»[12], – признают себя православными, а 84% россиян, исповедующих христианство, являются крещеными[13]. При этом лишь 34% считает, что религия играет в их жизни очень важную или довольно важную роль[14]. Наконец, только 7% верующих посещают храмы чаще одного раза в месяц[15]. Данные социологических опросов свидетельствуют о том, что для большинства граждан России приверженность православию имеет в первую очередь символическое значение: она рассматривается как часть русской традиции и культуры. Эти люди не живут церковной жизнью, но тем не менее считают себя православными – правда, на культурном, а не религиозном уровне. К самой церкви они отностятся нейтрально и воспринимают ее скорее как государственное учреждение. Из-за этого, кстати, способность церкви влиять на моральные установки и социальные воззрения россиян весьма ограничена. Об этом свидетельствует хотя бы отношение россиян к абортам, против которых резко высказывается церковь; как показывают опросы, в данный момент 86% считают, что аборты должны быть разрешены[16].

В последнее время на формирование более критического отношения к РПЦ в российском обществе оказали влияние общественные скандалы вокруг патриарха Кирилла, которые получили громкую огласку в СМИ и прежде всего в Интернете. В частности, русская блогосфера была взбудоражена информацией о том, что патриарх якобы носит часы стоимостью в несколько тысяч евро, а также слухами, согласно которым пресс-служба РПЦ пыталась удалить часы с опубликованных фотографий главы церкви[17]. В центре другого скандала патриарх Кирилл оказался после опубликования информации о конфликте вокруг принадлежащей ему роскошной квартиры в центре Москвы[18]. Эти истории, с одной стороны, поставили под вопрос духовно-нравственнуюсостоятельность церковных иерархов, а с другой стороны, продемонстрировали организационную слабость РПЦ и отсутствие у нее внятной информационной стратегии. Попытки церкви комментировать и опровергать такие обвинения только усиливали критику и становились предметом шуток в Интернете.

Существенным моментом в отношениях между РПЦ и обществом можно считать реакцию патриарха на процесс «Pussy Riot». Он лично потребовал сурового наказания для женщин, утверждая, что они оскорбили верующих и православную традицию. Хотя, следует сказать, что сам проступок «Pussy Riot» в главном православном соборе столицы был неоднозначно оценен и самим российским обществом. Одни восприняли акцию как хулиганство, другие – как политический протест или как артистическое событие. И хотя большинство (56%) считает приговор участницам группы адекватным[19], многие возмущались непреклонной позицией главы РПЦ, считая ее далекой от идеала христианского милосердия.

Все перечисленное повлекло за собой весьма неприятные для церкви последствия, снижая симпатии к ней в глазах общества. Хотя на первых порах после вступления в должность Кирилл воспринимался как человек, более прогрессивный и открытый, чем его предшественник, вскоре стало очевидно, что он придерживается консервативной позиции по социальным вопросам и политически подчиняется государственной власти.

***

Хотя у РПЦ есть желание выступить в качестве морального авторитета и посредника между обществом и властью, она до сих пор не смогла превратиться в мощный общественный институт и по-прежнему переживает кризис. Она не слишком способна удовлетворять духовные потребности общества и влиять на те или иные предпочтения россиян. По этой причине не стоит ожидать того, что внутриполитическое использование РПЦ для консолидации общественной поддержки Кремля окажется эффективным. Вместе с тем политика властей, которая гарантирует РПЦ привилегированное положение в обмен на поддержку, может иметь скорее отрицательные последствия. Уже сейчас 57% россиян высказываются против того, чтобы государство вмешивалось в дела церкви, и считают, что церковь должна быть отделена от государства[20]. Вовлеченность РПЦ в сотрудничество с Кремлем постепенно лишает ее суверенитета, что вызывает сопротивление наиболее активных групп населения, а также недовольство в просвещенных церковных и близких к церкви кругах. Кроме того, одним из последствий сращивания православной церкви и государства становится нарастающее недовольство среди представителей других религий, особенно ислама, неуклонно увеличивающего число своих приверженцев в России. Так, по данным «Левада-центра», на декабрь 2012 года мусульмане составляли около 7% населения, в то время как в 2009 году их было лишь 4%; неофициальные показатели могут быть еще выше[21].

Как представляется, сосредоточиваясь на восстановлении собственного материального благополучия и лоббировании интересов властей, церковь упускает из виду опасные внутренние проблемы: неспособность привлекать на свою сторону широкие слои населения, отсутствие культурных инициатив для молодых и активных поколений, а также организационную неэффективность и слабость системы управления. Именно эти факторы будут и далее усугублять разочарование и пассивность в рядах верующих. Общим итогом может стать все увеличивающийся отход людей от церкви и дальнейшая деградация ее роли в российском обществе. В ближайшие годы эти проблемы станут для РПЦ самым серезным вызовом.

[1] Такое мнение, в частности, высказывал религиовед Илья Переседов в программе «Радио Свобода» 2 февраля 2011 года (www.svoboda.org/content/article/2294903.html); оно также обсуждалось в эфире «Finam.fm» с участием заместителя председателя ОВЦС Всеволода Чаплина 2 февраля 2009 года (http://finam.fm/archive-view/684/).

[2] Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (www.rg.ru/2010/12/03/tserkovnoedobro-dok.html).

[3] См.: http://rbcdaily.ru/society/562949987686892.

[4] См.: http://ria.ru/politics/20120107/534324448.html.

[5] См.: www.patriarchia.ru/db/text/1992020.html.

[6] См.: www.pravmir.ru/pravoslavnyj-dress-kod-fotoreportazh; http://izvestia.ru/news/374175; http://ria.ru/religion/20120512/647730655.html.

[7] См.: http://news.kremlin.ru/news/17409/print.

[8] Подробнее см.: www.200hramov.ru.

[9] См.: www.mn.ru/society_faith/20120423/316172981.html.

[10] См.: www.gazeta.ru/social/2013/05/17/5325865.shtml.

[11] Подробнее об этом см.: www.osw.waw.pl/en/publikacje/eastweek/2012-08-22/patriarch-cyril-poland-policy-orthodox-church-and-policy-kremlin.

[12] См.: www.levada.ru/17-12-2012/v-rossii-74-pravoslavnykh-i-7-musulman.

[13] См.: wciom.ru/index.php?id=268&uid=13365.

[14] См.: www.levada.ru/18-04-2013/religiya-i-tserkov-v-obshchestvennoi-zhizni-0.

[15] См.: wciom.ru/index.php?id=459&uid=112543.

[16] См.: www.levada.ru/03-07-2013/obshchestvennoe-mnenie-ob-ogranichenii-abortov-i-razvodov.

[17] См.: www.newsru.com/religy/04apr2012/uhr.html.

[18] См.: www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html.

[19] См.: wciom.ru/index.php?id=459&uid=112988; www.levada.ru/20-05-2013/rossiyane-o-pussy-riot-i-tserkvi.

[20] См.: www.levada.ru/20-05-2013/rossiyane-o-pussy-riot-i-tserkvi.

[21] См.: www.levada.ru/17-12-2012/v-rossii-74-pravoslavnykh-i-7-musulman.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

«Загогулины» российской модернизации: смена поколений и траектории реформ

Владимир Гельман, Дмитрий Травин

Владимир Яковлевич Гельман (р. 1965) – политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Яковлевич Травин (р. 1961) – экономист, политолог, журналист. Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

«Дилемма одновременности» и российский ответ

В 1991 году немецкий социолог Клаус Оффе, рассуждая о проблемах, стоявших перед посткоммунистическими странами, заметил, что масштаб реформ в этих обществах не имел аналогов в мировой истории в силу одновременности различных модернизационных процессов. В самом деле, им было необходимо в относительно краткосрочной перспективе трансформировать (1) имперское национально-государственное устройство – в современные национальные государства, (2) централизованную плановую систему – в свободную рыночную экономику и (3) однопартийный политический режим – в конкурентную демократию. Оффе отмечал, что если страны Западной Европы решали все эти задачи модернизации последовательно (и отнюдь не всегда успешно) на протяжении веков и десятилетий, то посткоммунистическим странам Восточной Европы и бывшего СССР одновременно пришлось столкнуться с «тройным переходом», проводя трудные и болезненные реформы на всех аренах сразу, «здесь и теперь». Соблазн растянуть преобразования во времени, выстроить их последовательность в цепочку (сперва рынок, затем демократия или наоборот) или вовсе отказаться от реформ был слишком велик. По мнению Оффе, «дилемма одновременности» заключалась в том, что, несмотря на все очевидные сложности и вызовы, лишь одновременное проведение демократизации и рыночных реформ могло принести посткоммунистическим странам относительно быстрый успех, в то время как попытки решать эти задачи «шаг за шагом» грозили лишь усугублением кризисов[1].

Оценивая накопленный опыт по прошествии двух с лишним десятилетий, можно сказать, что «дилемма одновременности» была решена более или менее успешно в восточноевропейских странах, в 1990-е годы создавших демократические политические режимы и рыночную экономику, ставших членами Европейского союза. Что же касается России, то ее траектория экономических и политических преобразований оказалась иной. Скорее она напоминала фигуру, которую, с легкой руки Бориса Ельцина, стоило бы назвать «загогулиной». В самом деле, период 1985–1991 годов в СССР ознаменовался кардинальной либерализацией и демократизацией политического режима, становлением гражданских и политических свобод, конкурентных выборов, парламентаризма и партий. Вместе с тем рыночные преобразования в стране проводились крайне непоследовательно, назревшие радикальные реформы откладывались, и в конечном счете нараставший экономический кризис сыграл ключевую роль в полном коллапсе советской системы. В то же время период 1991–1999 годов с точки зрения последовательности реформ выступал почти полной противоположностью по отношению к предыдущему: начатые правительством либеральные рыночные реформы сопровождались глубоким и длительным спадом, который сменился ростом, лишь начиная с 1999 года. В итоге, хотя российская экономика и стала рыночной и позднее, в 2000-е годы, демонстрировала немалые успехи, сегодня ее едва ли можно охарактеризовать как свободную. Напротив, политическая демократизация, начатая в период перестройки, в 1990-е годы оказалась остановлена, затем свернута, а потом и вовсе сведена на нет.

Что же повлекло за собой такое развитие событий в российском случае? Почему «дилемма одновременности» не была решена в нашей стране? Что вызвало изменения повестки дня российской модернизации за полтора десятилетия: приоритет демократизации над рынком в 1985–1991 годах и рыночные реформы в ущерб демократии в 1991–1999 годах? В нашей статье мы сперва рассмотрим различные объяснения этого феномена, а затем предложим собственную, альтернативную интерпретацию «загогулины» российской модернизации конца ХХ века, связанную с эффектами смены поколений реформаторов. Мы полагаем, что повестка дня реформ периода перестройки (1985–1991) формировалась под влиянием идейных ориентаций поколения «шестидесятников» и в известной мере служила продолжением либеральных интенций хрущевской «оттепели» (не предполагавшей рыночных реформ, да и в целом не уделявшей экономике большого внимания). Напротив, повестка дня периода реформ (1991–1999) выстраивалась поколением «семидесятников», которые были прагматично ориентированы на строительство рынка как средство избавления от пороков советской экономики, но при этом чужды идеям демократии. Кардинальная смена поколений реформаторов, совпавшая с распадом СССР, породила смену повестки дня российской модернизации, оказавшую немалое воздействие на последующую траекторию развития страны. Разрыв между политическими и экономическими преобразованиями не был преодолен в России и в 2000-е годы, и он по-прежнему остается в центре противоречий и в 2010-е.

Демократизация vs. рыночная экономика в России: от поколения к поколению

Дискуссии о причинах и следствиях реформ 1985–1999 годов в СССР и России, наверное, будут длиться еще не одно десятилетие – как в силу масштаба преобразований в стране, так и в силу неоднозначности их оценок[2]. Не стремясь охватить все аспекты этих дискуссий, выделим лишь те суждения, которые касаются объяснений феномена «загогулины» с точки зрения последовательности экономических и политических реформ.

Самое популярное (и самое простое) объяснение состоит в том, что последовательность преобразований носила структурный характер, – проще говоря, она была вызвана объективными факторами и не зависела от роли и желания политических акторов[3]. Так, Егор Гайдар, отвечая на упреки критиков, писал, что принятие новой Конституции и проведение выборов новых органов власти после падения коммунистического режима в 1991 году были невозможны на фоне краха советской экономики и могли лишь усугубить проблемы страны[4]. Необходимо было срочно запускать рыночные реформы, отложив на время политические преобразования. Если даже подобного рода аргументы уместны как объяснение тех или иных шагов в конкретные «критические моменты» российских реформ, они едва ли пригодны для анализа последовательности преобразований в целом. Тот же Горбачев и его команда, по крайней мере в первые годы перестройки, имели немалую свободу рук в выборе своих стратегических целей и механизмов осуществления реформ: в 1986–1987 годах никто не вынуждал их идти по пути гласности – это был выбор, сделанный самими лидерами[5]. Напротив, в те же годы советское руководство во многом игнорировало тревожные сигналы о кризисе советской экономики на фоне спада мировых цен на нефть и не просто откладывало принятие непопулярных решений о либерализации розничных цен – но какое-то время не придавало этой проблеме должного значения, до того момента, когда кризис приобрел неустранимый характер[6]. Как минимум, следует предположить, что, выбирая между теми или иными альтернативами, советские и российские политические акторы принимали во внимание не только и не столько объективные возможности и последствия своих действий, но и ориентировались на субъективное восприятие ими ситуации, которое к тому же было помножено на крайне высокую неопределенность, вызванную и самими процессами быстрых перемен в стране и мире, и слабыми знаниями о происходящем в советском и российском обществе.

Другое, также весьма популярное, объяснение последовательности реформ в России конца ХХ века связывает их с индивидуальными интересами различных политических акторов, приписывая им решающую роль в принятии ряда стратегических решений – таких, как, например, действия Ельцина в ходе роспуска СССР в 1991 году или разгона парламента в 1993-м[7]. Разумеется, максимизация власти является ключевым мотивом в действиях любых политиков, и было бы нелепым отрицать этот аспект при анализе сделанных ими шагов. Однако, если обратить внимание на непреднамеренные последствия действий российских реформаторов, легко обнаружить, что их эффекты оказались далеки от желаемых. Горбачев, инициировав проведение частично конкурентных выборов на Съезд народных депутатов СССР в марте 1989 года, столкнулся с феноменом «опрокидывающих выборов», которые превратились в референдум по вопросу о недоверии советскому политическому строю и нанесли мощный удар по авторитету самого Горбачева[8]. Ельцин, пообещавший накануне начала либерализации цен, в октябре 1991 года, что ситуация в экономике начнет улучшаться через год, не мог даже представить себе, что спад будет продолжаться семь лет и завершится дефолтом 1998 года[9]. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Гайдар, ни другие российские реформаторы конца ХХ века по большому счету так и не извлекли политических выгод из осуществленных ими преобразований как в политике, так и в экономике: плоды реформ достались отнюдь не им. Напротив, тот же Горбачев мог бы вполне безбедно дожить в должности генсека ЦК КПСС вплоть до наших дней, ничего не меняя в политическом устройстве Советского Союза. В данном случае поправки на субъективное восприятие ситуации и на эффекты неопределенности выглядят тем более необходимыми.

На наш взгляд, при анализе логики российских преобразований стоит согласиться с теми специалистами, которые уделяют особое внимание ключевой роли идей и идеологий (мы будем употреблять эти термины как синонимы) в процессе формирования повестки дня посткоммунистической модернизации конца ХХ века и принятии ряда ключевых решений в ее ходе[10]. Так, Стивен Хэнсон и Генри Хейл независимо друг от друга делают выводы о том, что низкая значимость идеологий в постсоветской России повлияла и на слабость партийной системы, и на не слишком серьезное отношение российских избирателей к идеологическим ориентациям политиков и партий[11]. Мы, однако, склонны рассматривать идеологии не столько в философско-теоретическом плане (как набор теоретических доктрин, таких, как социализм или либерализм), сколько в экономически-прикладном ключе. Вслед за Дугласом Нортом мы считаем, что идеология представляет собой способ восприятия проблем, выполняющий позитивные и нормативные функции[12]. Она позволяет минимизировать количество необходимой для принятия решений информации (что особенно важно на фоне высокой неопределенности)[13], вынести суждение о соответствии существующего положения дел идеалам и наметить пути возможного приближения действительного к желаемому. Иначе говоря, идеология представляет собой «разделяемую ментальную модель»[14], которая помогает акторам формировать приоритеты повестки дня и в целом предпринимать те или иные действия на основе имеющейся информации. Нет необходимости подчеркивать, что «ментальные модели» в советском обществе довольно сильно отклонялись от официально признанной доктрины – коммунистической идеологии.

Наш подход к анализу роли идеологий в процессе российских реформ конца ХХ века отличается не только различием в определении идеологии, но и иным взглядом на объект нашего анализа. Многие авторы, говоря об идеях и мировоззрении тех или иных акторов, уделяют основное внимание политическим лидерам и их представлениям. Об этом много пишут биографы Горбачева (такие, как Арчи Браун[15]) и Ельцина (например, Тимоти Колтон[16]) и другие политические аналитики от Лилии Шевцовой[17] до Дэниела Трейсмана[18]. Столь узкий фокус на фигурах «первых лиц» (при всей их значимости) не только обедняет понимание логики преобразований, но и неверен фактически. Ни перестройка, ни реформы 1990-х годов (точно так же, как и любые другие крупномасштабные модернизационные проекты) не были, да и не могли быть, продуктом действий одних лишь лидеров страны, а попытки объяснить противоречия процессов личными характеристиками конкретных деятелей (вплоть до проблем со здоровьем Ельцина) ведут к неоправданному преувеличению «роли личности в истории». В то же время многочисленные мемуарные источники и другие документальные свидетельства дают нам основания утверждать, что «команды» лидеров страны, состоявшие как из официальных членов руководства, занимавших высокие посты, так и из помощников, советников и иных приближенных лиц, играли ничуть не меньшую роль в выработке и реализации политического курса на всех стадиях[19]. Точно так же, как «прорабы перестройки» во главе с Александром Яковлевым стали творцами гласности и либерализации ничуть не в меньшей, а то и в большей мере, нежели Горбачев, так и Егор Гайдар и Анатолий Чубайс сыграли в реформах 1990-х годов, пожалуй, большую роль, нежели занимавший в те годы пост главы государства Ельцин[20]. Поэтому в центре нашего внимания находятся не столько персоналии лидеров страны, сколько их «команды» и та социальная среда, с которой те были связаны.

Такая смена оптики анализа обусловлена спецификой взаимодействий различных агентов процесса модернизации – и не только в современной России. Выработка политического курса и реализация политики в современных обществах редко становится результатом усилий лишь одних лидеров; да и ключевые правительственные чиновники, министры, ответственные за политику в той или иной сфере, определяют приоритеты и стратегии своих действий не сами по себе, а под воздействием своего окружения, своих ценностей и установок, сформированных, как правило, задолго до попадания на высокие посты. Если же говорить о «командах» лидеров, то речь идет не только об индивидуальных идеях и предпочтениях отдельных деятелей, но и коллективных ценностях и приоритетах, которые разделяются значительной частью представителей этих групп на определенном этапе их карьер. Примерами такого рода могут служить «команда Гайдара», отличавшаяся в начале 1990-х годов довольно близкими взглядами и установками[21], или сегодняшние «силовики» из окружения Владимира Путина, чье вполне последовательное и целостное мировоззрение сильно отличает их от значительной части российской элиты[22]. Разумеется, со временем эти взгляды могут меняться достаточно сильно, что находит свое отражение в кардинальных различиях оценок недавнего прошлого со стороны самих ключевых участников событий. И, тем не менее, не будет слишком сильным преувеличением рассматривать коллективные «ментальные модели» ключевых участников процессов российских реформ конца ХХ века как один из факторов, в немалой степени повлиявших на ход процессов модернизации страны, а в известной мере – и на его результаты.

С этой точки зрения, два этапа российской модернизации конца ХХ века – перестройка 1985–1991 годов и реформы 1991–1999 годов – представляют собой едва ли не уникальный пример почти полной одномоментной смены управленческих «команд» в руководстве страны (отдельные исключения, когда одни и те же персоны занимали ключевые посты на обоих этапах – например, Виктор Геращенко – лишь подтверждают правило). Отчасти эта перегруппировка была вызвана спецификой политической борьбы и персональным противостоянием между Горбачевым и Ельциным, не доверявшим членам горбачевской «команды» и не склонным без крайней на то необходимости опираться на их опыт и идеи (опыт Евгения Примакова на посту премьер-министра России в 1998–1999 годах оказался, пожалуй, единственным примером такого рода). Но отчасти смена управленческих «команд» в России после 1991 года стала побочным продуктом другого процесса, который был вызван скорее объективными причинами – процесса смены поколений. В данном случае, говоря о поколениях, мы отходим от признанной традиционной социологической интерпретации этого явления. Для целей нашего анализа ключевыми являются не столько рамки возрастных характеристик, сколько общность сочетания политического контекста и коллективного опыта представителей поколений, существенным образом повлиявшего на формирование и эволюцию их «ментальных моделей» и последующее их воплощение в те или иные политические действия. Следует также оговориться, что речь идет не столько о поколениях в целом (состоящих из представителей разных социальных групп и слоев), сколько о той их части, которая может быть причислена к представителям элит, то есть тех, кто участвовал в подготовке и принятии важнейших политических и управленческих решений на различных уровнях. Именно эта (наиболее влиятельная и наиболее активная) часть российского общества в конечном счете определяла курс модернизации страны, в то время как большинство жителей страны в этих процессах были если не зрителями, то всего лишь статистами.

«Шестидесятники» и «семидесятники»: «люди вина» vs. «люди уксуса»?

Действительно, перестройка 1985–1991 годов реализовывалась прежде всего поколением политиков, управленцев и общественных деятелей, которых в России принято называть «шестидесятниками». К этому поколению мы относим тех персонажей, становление политических воззрений и развитие профессиональных и общественно-политических карьер которых пришлось на период между ХХ съездом КПСС в 1956 году и подавлением Пражской весны в 1968-м. С одной стороны, хрущевская «оттепель» и связанные с ней большие надежды на успешное развитие страны сформировали (и/или существенно изменили) мировоззрение самых разных героев перестроечной поры, включая самого Горбачева, его ближайших соратников и ряда деятелей оппозиции (таких, как Юрий Афанасьев или Гавриил Попов). С другой стороны, «застой», охвативший страну в период правления Брежнева, не только надолго задержал восхождение многих представителей этого поколения по карьерной лестнице, но и сделал неактуальными многие их идеи, сформированные в период «оттепели»: поколение «шестидесятников» пережило своего рода «замораживание». Когда постаревшие на два десятилетия «дети ХХ съезда», оказались в период перестройки на авансцене общественной и политической жизни страны, то их «ментальные модели» во многом отражали систему координат, заданную коллективным опытом периода 1956–1968 годов со всеми присущими ей достоинствами и недостатками. Суммируя, можно утверждать, что эта система координат ориентировалась на частичные изменения сложившихся в СССР политических и экономических отношений (при приоритете первых над вторыми), а не на их полный пересмотр и замену. Помимо ограниченности и односторонности опыта «оттепели» как такового[23], эта система координат также не могла учитывать и изменений, произошедших со времен «оттепели» в стране и мире: «шестидесятники» пошли в перестройку как в последний бой своей (уже прошедшей) войны, вооруженные не только весьма догматическими, но и устаревшими «ментальными моделями». Неудивительно, что этот бой, в конечном счете, был ими проигран. Примечательно, что, за отдельными исключениями (как, например, Евгений Ясин, занимавший видные посты в российском правительстве в 1990-х), «шестидесятники» после 1991 года оказались практически не востребованы в управлении страной, и не только в силу возрастных ограничений, но и из-за того, что провозглашавшиеся ими идеи сами по себе были дискредитированы.

Напротив, реформы 1991–1999 годов по большей части разрабатывались и воплощались в жизнь представителями поколения «семидесятников», чье взросление и вхождение в активную профессиональную деятельность пришлось на период между событиями 1968 года и началом перестройки («длинные 1970-е», как принято их называть в России)[24]. В противоположность «шестидесятникам», представители этого поколения сформировали свои воззрения в обстановке общественного упадка, нарастающего цинизма и всеобщей неудовлетворенности положением дел в стране. Не только официально признанные идеи советской эпохи были дискредитированы, но и сама по себе преданность идеологиям (вне связи с их конкретным содержанием) была подвергнута пересмотру: «детям застоя» было изначально не во что верить и не на что особенно надеяться[25]. Материальные стимулы и устремления на фоне стагнации и последующего кризиса советской экономики в такой ситуации попросту не могли не преобладать над всеми иными соображениями, и потому не приходится удивляться тому, что экономическая повестка дня для «семидесятников» оказалась безусловно приоритетной. Что же до политического устройства общества, то оно в лучшем случае рассматривалось ими инструментально, как средство для реализации экономического курса, если не как помеха на пути рыночного благополучия как страны, так и своего собственного. Присущие им прагматизм и ориентация на персональный успех помогли части «семидесятников» воспользоваться жизненными шансами, открывшимися в период перестройки и в последующие годы. Если для одних представителей этого поколения эти шансы были (успешно или нет) реализованы в сфере бизнеса, то для других продвижение наверх по карьерной лестнице обусловили шаги на поприще политики и управления. Если многим представителям «шестидесятников» приходилось ждать своего часа на протяжении двух десятилетий «застоя» вплоть до тех пор, пока поколение, находившееся у власти во времена Брежнева, не ушло на покой или в мир иной[26], то для ряда «семидесятников», напротив, был характерен довольно быстрый карьерный взлет, не всегда обусловленный предшествующим опытом. Тезис о вчерашних «завлабах», которые в силу стечения обстоятельств в период «лихих» 1990-х почти случайно оказались более влиятельными фигурами, нежели возрастные «генералы» индустрии, академики или опытные бюрократы, не слишком далек от реальности[27]. Однако такого рода перемены не столь уж редки в ходе радикальных преобразований в различных обществах, и наиболее талантливые и/или удачливые представители «семидесятников» (хотя отнюдь не многие) смогли в этой ситуации извлечь максимальные выгоды для себя. Более того, следует иметь в виду, что именно представители поколения «семидесятников» и по сей день возглавляют нашу страну, занимая ключевые позиции в политике и в бизнесе, и нет оснований ожидать, что в ближайшие годы они уступят свое доминирующее положение представителям более молодых поколений.

В своем романе «Смерть Вазир-Мухтара» Юрий Тынянов провел межпоколенческое различие «людей вина», сформировавшихся в атмосфере общественного подъема после Отечественной войны 1812 года, и «людей уксуса», чьи карьеры развивались вскоре после подавления восстания декабристов в 1825 году[28]. Смена политического климата в России после 1825 года не только нанесла непоправимый удар по поколению «людей вина», но и отложила модернизацию страны на три десятилетия, пока не подошло к концу время «людей уксуса». Предложенная Тыняновым дихотомия во многом адекватна и для поколений ХХ века – «шестидесятников» и «семидесятников», каждое из которых в конечном счете получило свой шанс на воплощение в жизнь собственных идей. Сходным образом водоразделом между поколениями второй половины ХХ века послужило, с одной стороны, подавление Пражской весны 1968 года в Чехословакии, имевшее кардинальные последствия не только для советской внешней политики, но и для смены внутриполитического климата в стране, а с другой стороны, распад СССР в 1991 году. Это событие не только обозначило конец прежней политической и экономической системы, но и положило конец попыткам «шестидесятников» ее реформировать, одновременно дав «семидесятникам» возможности для построения новой системы на руинах старой. Но почему и как «шестидесятники» потерпели полное поражение, в то время как сменившие их «семидесятники» добились лишь частичной реализации своей программы, так что результат их усилий едва ли можно было охарактеризовать как «историю успеха»? Для ответа на этот вопрос кратко обозначим основные положения идей обоих поколений и основные вехи и механизмы их реализации в периоды перестройки второй половины 1980-х и реформ 1990-х.

«Шестидесятники» и перестройка: последние «истинно верующие»[29]

У «шестидесятников» в период становления их мировоззрения еще не было возможности по-настоящему разочароваться в социализме. После кончины Иосифа Сталина (1953) и развенчания культа личности советского вождя на ХХ съезде КПСС (1956) многим представлялось, что проблемы страны связаны лишь с жестокостью и беззаконностью репрессий, а не с сутью социального строя как такового. Весьма популярным тогда было обращение к идеям Владимира Ленина без тех искажений, которые в них внесли теоретики сталинизма. Подобный идейный поворот был связан, в частности, с тем, что из ГУЛАГа возвращались чудом выжившие «бойцы ленинской гвардии». Юным «шестидесятникам» они часто виделись героями и образцами для подражания. А в мировоззрении «бойцов», естественно, не было места ни капитализму, ни буржуазной демократии, с которыми они сражались в ходе революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны.

На протяжении периода «оттепели» (фактически он продолжался до 1968 года), шел поиск различных форм организации общества без отказа от социализма. Обоснованность таких поисков подтверждалась, казалось бы, и тем, что принадлежавшие к социалистическому лагерю страны Центральной и Восточной Европы также не стремились вернуться к капитализму. В этих странах опробовались разного рода идеи – усиление самостоятельности предприятий, рабочее самоуправление, рост производства предметов потребления, расширение внутрипартийной демократии и даже умеренный национализм, который явно не соответствовал марксистскому пролетарскому интернационализму. Однако нигде всерьез не рассматривались ни идеи приватизации с тотальным возвращением к частной собственности, ни идеи жесткой конкуренции вплоть до банкротств отдельных предприятий, ни идеи реальной многопартийности, чреватой для коммунистов потерей власти, завоеванной в ходе революций.

Даже наиболее далеко зашедшие реформаторы в этих странах были своими корнями связаны именно с социализмом, а не капитализмом. Например, при трансформации югославской экономики в направлении рыночного социализма и самоуправления Иосип Броз Тито, Милован Джилас, Эдвард Кардель, Борис Кидрич ориентировались, так или иначе, на идеи Маркса[30]. А чешский реформатор эпохи Пражской весны Ота Шик прямо отмечал, что никто из реформаторов тогда не думал о возврате к капитализму. Шик по сути дела лишь в ходе реформ впервые побывал на Западе (во Франции) и посмотрел, как там живут люди[31].

В Советском Союзе немногое знали о тех экспериментах с социализмом, которые осуществлялись в Югославии, Чехословакии, Венгрии или Польше. Общество скорее ждало возвращения к ленинизму, нежели присматривалось к происходящему за рубежом. Однако в элитах – среди интеллектуалов и в некоторой части партийного аппарата – интерес к опыту «братских компартий», бесспорно, имелся. И этот опыт не мог показать чего-то иного, нежели попытки выстроить так называемый «социализм с человеческим лицом». Более того, следует принять во внимание, что во времена советской «оттепели» на Западе также доминировали представления о необходимости постепенного увеличения доли государства в экономике. Росли социальные расходы. В некоторых странах приобрели большую силу коммунистические партии. В экономической науке доминировало кейнсианство, которое среди советских экономистов хоть и считалось буржуазной (а значит, неправильной) теорией, однако свидетельствовало об интересе к государственному регулированию хозяйства. Таким образом, даже наиболее образованные советские «шестидесятники», следившие за событиями Пражской весны, читавшие Кейнса и симпатизировавшие идеям еврокоммунизма, могли размышлять скорее о том, как совершенствовать роль государства в экономике, сохраняя достижения социализма, чем об уменьшении роли государства, возвращении к рынку и частной собственности.

Наконец, время «оттепели» для Советского Союза совпало с большим интересом к кибернетике, которую раньше сталинисты трактовали как буржуазную лженауку. Естественно, реабилитация этой науки, наметившаяся в середине 1950-х годов, поначалу должна была придать «запретному плоду» особую сладость. Молодежь, увлекавшаяся кибернетикой, связывала с ней чересчур большие надежды, в том числе и в экономике. Энтузиастам казалось, что с помощью совершенных компьютеров можно оптимизировать государственное управление так, что не понадобится уже никакой рынок. Иными словами, социализм, вооруженный совершенными вычислительными машинами, рассматривался как передовой социальный строй, тогда как капитализм с рынком, частной собственностью, безработицей и кризисами – как «вчерашний день», к которому не следует возвращаться, даже несмотря на эксцессы трагической сталинской эпохи.

Подобное мировоззрение многие «шестидесятники» сохраняли вплоть до начала эпохи перестройки, провозглашенной Михаилом Горбачевым, а то и позднее. И сам Горбачев в первую очередь позиционировал себя в качестве социалиста. «Ленину я доверял, доверяю и сейчас», – отмечал он даже в 2006 году, то есть уже после того, как Россия двинулась по пути, далекому от ленинизма[32]. Идеи, воспринятые в молодости, не так-то легко впоследствии трансформировать[33].

Естественно, этот вывод не стоит воспринимать упрощенно. Немало людей, сформировавшихся в годы «оттепели», ко времени перестройки существенно расширили свой интеллектуальный багаж и представляли собой цвет советской интеллигенции[34]. Но в целом положение дел в стране с 1968-го по 1985 год способствовало не расширению знаний и трансформации сложившегося ранее мировоззрения, а скорее их консервации. Поскольку ни экономика, ни политическая система не развивались, то советские интеллектуалы не получали новых данных и новых стимулов для анализа. Реальность не демонстрировала проблем, характерных для социализма с человеческим лицом. Он по-прежнему представлялся светлым будущим, которое должно прийти на смену обществу, несущему в себе явные рудименты сталинизма. И ключевыми для «шестидесятников» были дискуссии со сторонниками социализма старого, то есть не допускавшего ни самостоятельности предприятий, ни внутрипартийной демократии. Острие полемики было обращено в прошлое, и тех проблем, которые ставила перед человечеством вторая половина ХХ века, «шестидесятники» по-настоящему ощутить не могли. Более того, любые дискуссии, кроме так называемых «кухонных разговоров», должны были приспосабливаться к советской идеологической цензуре. В них многое недоговаривалось или упоминалось намеками, чтобы исключить наказание за нелояльность властям или за отклонение от «единственно верной» марксистской науки. Понятно, что качество дискуссии в подобных условиях не могло быть высоким.

Кроме того, эволюции идей «шестидесятников» препятствовало отсутствие возможности для воплощения слова в дела. Дискуссии о преобразованиях в СССР, которые велись с середины 1950-х до середины 1980-х годов, практическим ничем не заканчивались. Соответственно, для участников этих дискуссий четкое формулирование своей позиции, изложение взглядов (хотя бы в узком кругу) и, наконец, публикация текста превращались в самоцель. Распространение идей, альтернативных «генеральной линии» партии, было важнее их воплощения в жизнь: о практическом применении своих идей, о том, чтобы стать настоящими реформаторами, «шестидесятники» вряд ли всерьез думали, поскольку времена будущих реформ казались им невероятно далекими. Поэтому все силы, весь талант, вся страсть «шестидесятников» обращались на то, чтобы перехитрить советский режим и высказаться[35]. Их не могло интересовать, как высказанные идеи станут работать на практике. Им вряд ли часто приходила в голову мысль о том, что порой в практической деятельности для получения результата нужно отказываться от большей части своих идей и идти на многочисленные компромиссы. То есть осуществлять не то, что годами формировалось в виде теории, а то, что практически возможно сделать в данный момент.

В силу этого идейного наследия с началом перестройки Советский Союз как будто вернулся вдруг на некоторое время в эпоху «оттепели». «Шестидесятники» заняли ключевые позиции во властных структурах. Они доминировали в журналистике. Они предлагали ключевые научные концепции развития общества. Они стали основными «властителями дум», поскольку именно к этому поколению принадлежали наиболее популярные писатели, режиссеры, артисты, эссеисты, регулярно высказывавшиеся в прессе по вопросу о том, как следует дальше жить стране[36].

Поэтому в первые годы перестройки одним из ключевых лозунгов был «больше демократии, больше социализма», подразумевавший возвращение к ленинским нормам демократии – с внутрипартийными дискуссиями, но одновременно и с пресечением всего того, что не соответствовало марксизму. Ленин был главным кумиром эпохи. Его человечность принято было противопоставлять сталинской бесчеловечности. Его ораторские способности – брежневскому неумению выступать без бумажки. Его образованность – тупости и безграмотности, свойственной правителям, вышедшим из рабочих и крестьян (например, такому, как Никита Хрущев).

В экономике перестройка обратилась к такой популярной идее времен «оттепели», как рабочее самоуправление. Югославские коммунисты практиковали его еще с 1950-х годов, и теперь советские реформаторы решили, что появилась, наконец, возможность осуществить эту модель на практике и в СССР. При этом некоторые важные проблемы, выявившиеся за годы существования югославской системы рабочего самоуправления[37], фактически так и не стали предметом серьезных дискуссий среди советских экономистов и государственных деятелей. То, что было хорошо известно зарубежным ученым, серьезно изучавшим социализм в 1960–1980-е годы, вряд ли хоть как-то осмысливалось советской наукой.

Не виной, а бедой «шестидесятников» оказалось то, что они по своим знаниям и по своему мировоззрению были недостаточно готовы использовать те возможности трансформации общества, которые предоставила им перестройка. Это проявилось не только в политике, но особенно ярко в бизнесе. Поколение «шестидесятников» приняло участие в первоначальном накоплении капитала и в номенклатурной (спонтанной) приватизации, при которой государственное имущество фактически разворовывалось. Именно «шестидесятникам» проще всего было обогатиться в годы перестройки, поскольку они занимали ключевые посты в партии, государственном управлении и на предприятиях. Однако среди ключевых фигур российского бизнеса представителей этого поколения оказалось чрезвычайно мало. В силу различных причин они не смогли добиться практического результата. Одни не были столь циничны и прагматичны, чтобы впрямую заняться расхищением собственности. Другие в принципе готовы были это делать, но на всю жизнь впитали страх перед милицией, прокуратурой, госбезопасностью. Третьи активно участвовали в номенклатурной приватизации, но ограничились малым, поскольку даже не могли себе представить возможных масштабов личного обогащения. Четвертые попытались стать миллионерами и миллиардерами, но проиграли в борьбе за власть и собственность своим более молодым и прагматичным конкурентам – иногда тем, которых сами же взрастили[38].

А эти молодые – так называемые «семидесятники» – во многом смотрели на вещи по-другому. В силу объективных обстоятельств они оказались гораздо более приспособлены к тому, чтобы не просто рассуждать о социализме, реформах и бизнесе, а добиваться хотя бы небольшого практического результата. Однако идеи и ценности «детей» оказались далекими от ориентиров «отцов».

«Семидесятники» и реформы: политика без иллюзий

«Семидесятники» формировались в совершенно иных условиях, нежели «шестидесятники». Если в эпоху «оттепели» молодым людям казалось, что позитивные преобразования социализма возможны в самой ближайшей перспективе, то в 1970-х подобных надежд уже не было, а потому подрастающее поколение должно было учиться жить сегодняшним днем. Без мечты о светлом будущем. Или, точнее, каждый должен был сам для себя сформировать мечту, то есть конкретную цель, а затем постараться достигнуть ее в рамках советского строя. При тех правилах игры, которые задавали коммунистические лидеры страны.

Подобные жизненные условия объективно способствовали развитию прагматизма, а во многих случаях и цинизма. Добиться своей цели можно было, лишь молчаливо соглашаясь с нормами советской системы и выполняя все предписанные ритуалы: сидеть в офисах под портретами вождей, ходить на демонстрации с красными флагами, отдавать детей в молодежные коммунистические организации (октябрята, пионеры, комсомол)[39]. В ряде случаев для карьерного успеха надо было обязательно вступать в коммунистическую партию. Естественно, среди «семидесятников» были маргиналы, старавшиеся остаться внутренне свободными и уклониться от следования коммунистическим ритуалам. Эти люди становились дворниками, сторожами, кочегарами котельных. Однако это не отражает сути событий, происходивших в 1970-е. Основная масса молодых людей, естественно, приспосабливалась к задаваемым политическим режимом условиям, не желая влачить нищенское существование без возможности прокормить семью и детей.

Яркий «семидесятник» Илья Южанов (российский министр по антимонопольной политике в 1999–2004 годах) в беседе с одним из авторов статьи образно сформулировал суть мировоззрения своего поколения[40]. Он отметил, что в юности жизнь представлялась ему чем-то вроде эскалатора в метро. Длинная лестница медленно везет тебя вверх. Резкие карьерные взлеты невозможны. С возрастом успешный человек постепенно переходит на более высокие должности. Но при этом он обязан соблюдать правила поведения, чтобы не свалиться вниз. Другой представитель этого поколения, генерал-полковник ФСБ Виктор Черкесов (глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в 2003–2008 годах), отмечал в такой же личной беседе, что советская идеология была для него чем-то вроде сигнальной лампочки, постоянно горящей в помещении: ты к ней со временем привыкаешь и просто не обращаешь на свет никакого внимания. Зачем нужна эта лампа, неизвестно. Но кто-то вышестоящий, наверное, знает, почему она должна гореть днем и ночью.

«Семидесятники», формировавшиеся в крупных городах, росшие в элитарной среде и воспитывавшиеся в хороших школах с углубленным изучением математики или иностранных языков, обычно формировали свое прагматичное отношение к жизни сравнительно рано. Они хорошо знали, как устроена реальная жизнь в СССР, и не обращали внимания на идеологию. «Семидесятники», формировавшиеся в провинции, в военных городках или в пролетарской среде мегаполисов, могли до какого-то времени всерьез воспринимать советскую идеологию и размышлять о совершенствовании социализма. Однако, оказавшись в иной среде (особенно в университетской), они постепенно трансформировали свои взгляды под воздействием более информированных сверстников. О такой эволюции своих взглядов, например, рассказывал одному из авторов Алексей Кудрин (министр финансов России в 2000–2011 годах).

Помимо этого, некоторые различия в мировоззрении «семидесятников» могли определяться еще и временем их появления на свет. Те, кто родился в первой половине 1950-х, представляли собой поначалу «поздних шестидесятников». Однако их постепенно формирующимся взглядам на совершенствование социализма трудно было закрепиться после провала «оттепели». Под воздействием жизненных реалий они, как правило, отходили от «шестидесятничества», трансформировали свои представления о жизни и становились «семидесятниками». Например, Александр Беляев (глава Санкт-Петербургского городского совета в 1991–1993 годах) рассказывал одному из авторов, что в молодости серьезно интересовался еврокоммунизмом и был сторонником социализма с человеческим лицом. Однако впоследствии как политик Беляев отличался прагматизмом и стоял на либеральных позициях. А «семидесятники», родившиеся во второй половине 1950-х и в 1960-х, вообще не знали «оттепели» и не участвовали в дискуссиях о социализме. Эти люди с раннего детства видели только брежневский Советский Союз, не суливший светлых перспектив в обозримом будущем. Поэтому они, как правило, сразу становились прагматиками, не испытывая никакого соблазна «шестидесятничества».

Прагматизм «семидесятников» мог принимать различные формы: от абсолютно циничного приспособления к существующей политической системе ради успешной карьеры и высокой зарплаты до стремления стать квалифицированным специалистом в конкретной области. Как то, так и другое хорошо сочеталось с равнодушием к коммунистической идеологии. Надо было не мечтать о совершенствовании или, тем более, трансформации, советской системы, не строить «воздушные замки», а добиваться конкретных результатов «здесь и теперь». Для одних «семидесятников» эти результаты выражались в возможности лучше обустроить свою жизнь в материальном смысле, для других – в том, чтобы получить признание коллег и уважать самого себя за достигнутые успехи. Оба этих направления часто пересекались: высокая квалификация, достойная зарплата, успешная карьера и безразличие к коммунистической идеологии вполне успешно сочетались между собой.

Однако безразличие «семидесятников» к официальной идеологии отнюдь не означало их полной нечувствительности к любым идеям. Просто сами эти идеи ими воспринимались через призму прагматических интересов, то есть не как цели развития всего общества, а как средства достижения их собственных целей – не более того, но и не менее. «Семидесятники» поддерживали идеи рыночных реформ как средства избавления от неэффективности советской экономики и повышения жизненного уровня. А вот идеи демократии, вышедшие на передний план в конце 1980-х, были восприняты ими как минимум неоднозначно. Если политическая либерализация как средство снятия наиболее бессмысленных и раздражавших запретов (ограничения доступа к информации, возможностей поездок за рубеж и так далее) сама по себе ими одобрялась, то представления о демократии как о власти народа, разделении властей, защите прав меньшинств вызывали у них (в отличие от романтически настроенных «шестидесятников») смешанную реакцию. Тем более, что на фоне усугублявшегося кризиса прежней системы в период перестройки длинные и подчас бесплодные дискуссии на общеполитические темы все чаще воспринимались как бесполезная «говорильня». Неудивительно, что, в противоположность «дилемме одновременности» Оффе, частью «семидесятников» были подхвачены широко обсуждавшиеся в период перестройки тезисы о необходимости рыночных реформ в условиях жесткого авторитарного режима (на практике так и не реализованные после коллапса СССР)[41].

Если бы в СССР с приходом к власти Горбачева не начались радикальные перемены, «семидесятники», возможно, так и остались бы лишь успешными специалистами в своих узких областях. Однако перестройка создала для использования их прагматизма и профессионализма лучшие условия, чем для использования качеств, отличавших «шестидесятников». Хороший экономист-«семидесятник» в изменившихся обстоятельствах быстро осваивал рыночные правила игры, формировал собственный бизнес. Хороший инженер-производственник четко видел ту рыночную нишу, которую могло занять его предприятие, а потому стремился принять активное участие в приватизации завода. Похожим образом обстояло дело и с теми «семидесятниками», которым довелось принимать самое непосредственное участие в реформировании советской политической и хозяйственной системы.

В России эту небольшую группу принято называть командой Егора Гайдара. Она пришли к власти в ходе смены системы и распада СССР в 1991 году благодаря Борису Ельцину и взяла на себя реформирование экономики. «Семидесятники», в отличие от «шестидесятников», имели устойчивые профессиональные контакты с зарубежными экономистами и основательно изучали опыт осуществления преобразований в странах Центральной и Восточной Европы[42], а также Латинской Америки[43]. «Семидесятники» не стремились совершенствовать социализм, а изначально взяли ориентир на формирование либерального рыночного хозяйства с частной собственностью, конкуренцией и открытостью экономики. Они имели свои сложившиеся взгляды на то, как следует осуществлять преобразования и какую экономику надо построить в результате реформ[44]. Однако – и это также отличало их от «шестидесятников» – были готовы легко адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и при необходимости легко шли на компромиссы для того, чтобы добиться возможного, и ориентировались на краткосрочные задачи, а не на заоблачное «светлое будущее».

Отчасти этим обстоятельством можно объяснить отмечавшийся специалистами феномен российских реформ 1990-х годов: по ряду важных вопросов реформирования экономики команда Гайдара чересчур легко сдавала свои позиции, надеясь на тактический выигрыш от компромиссов и стремясь получить желаемый результат в иных сферах[45]. Она, например, под давлением сильных лоббистов согласилась отступить от антиинфляционного курса, мотивируя это, в частности, необходимостью сохранить свои позиции при проведении приватизации предприятий. В то же время сам курс приватизации также подвергся значительным компромиссам. Чрезвычайно большие преимущества в сравнении с первоначальными намерениями получили инсайдеры – трудовые коллективы предприятий и возглавляющие их директора[46]. Но в итоге массовая приватизация действительно была осуществлена полностью, став в ходе экономических реформ одной из очень немногих кампаний, которые действительно были доведены до логического завершения: собственностью приватизированных предприятий стали распоряжаться акционеры, а не государственные чиновники. Однако политические издержки такого варианта проведения реформ оказались довольно велики (не только для самих реформаторов, но и для страны в целом), а после смены курса правительства в 2000-е годы на смену приватизации предприятий пришла их частичная национализация, и результаты реформ во многом оказались пересмотрены[47]. Что же касается идейных ориентиров самих реформаторов, то они также претерпели значительные изменения. Сегодня среди «семидесятников», включая участников бывшей команды Гайдара, можно найти сторонников самых различных политических течений и экономических взглядов[48].

Не вдаваясь в обширную полемику о том, возможны ли были иные варианты проведения экономических и политических реформ в России в 1990-е годы и можно ли было осуществить их более успешно, нежели это сделали реформаторы-«семидесятники», отметим, что черты поколения наложили немалый отпечаток на траекторию преобразований. В то время, как продолжительные дискуссии уступили место конкретным мерам, выбор приоритетов и средств достижения целей осуществлялся ими исходя из прагматической повестки дня: представления не о желаемом, а о возможном, краткосрочный горизонт планирования, гибкость и склонность к компромиссам сочетались с их готовностью и умением добиваться поставленных целей. Кроме того, неудачный опыт предшественников – «шестидесятников», – упустивших свой (оказавшийся последним) шанс на преобразование прежней системы в эпоху перестройки, давал реформаторам – «семидесятникам» – ясный сигнал, как поступать не следует. В такой ситуации подходы «отцов» и «детей» почти неизбежно оказывались зеркально перевернутыми, в том числе и в отношении выбора последовательности преобразований экономической и политической систем. Если для «шестидесятников» идеи демократизации были приоритетными, то «семидесятники» ставили их на задний план, отодвигая «на потом» (хотя и не отказывались полностью), в то время как рыночные реформы оказались в центре повестки дня. «Семидесятники» извлекли уроки из прежнего опыта и смогли ценой немалых издержек достичь своих целей, но их успех оказался как минимум неполным и частичным.

Политическая и экономическая модернизация: смена поколений и смена идеологий

Несколько огрубляя, можно утверждать, что две стадии российской модернизации конца ХХ века – политические реформы периода перестройки и экономические реформы 1990-х годов – стали проектами, реализованными сменившими друг друга поколениями реформаторов – «шестидесятников» и «семидесятников». Смена этих поколений с присущими им идеями, на наш взгляд, стала одним из важнейших факторов, оказавших непосредственное влияние на повестку дня модернизационных преобразований конца ХХ века и механизмы их реализации. Разумеется, этот фактор был далеко не единственным: помимо структурных ограничений, немалую роль в формировании повестки дня и стратегии реформ играла и их зависимость от предшествующего пути. Тем же реформаторам-«семидесятникам» в 1990-е годы достались в наследие руины прежней системы, рухнувшей в том числе и под воздействием непродуманных преобразований, начатых их предшественниками – «шестидесятниками». В целом, межпоколенческие различия идеологии и стратегии модернизации страны представлены в следующей таблице.

Табл. 1. «Шестидесятники» и «семидесятники»: идеи, стиль, приоритеты и стратегии реформ 1980-х и 1990-х годов в России.

Итоги обоих этапов российской модернизации конца ХХ века оказались в результате далеки от тех идеалов, которые разделяли представители обоих поколений реформаторов. Хотя «шестидесятникам» в эпоху перестройки удалось сделать рывок на пути демократизации политического режима, но идеи социализма с человеческим лицом оказались недостижимы, прежняя экономическая система, а вслед за ней и вся страна в целом пережили полный коллапс, а само поколение было дискредитировано и вскоре сошло с политической сцены. Хотя «семидесятники» смогли построить в России рыночную экономику, но идеи либерального конкурентного капитализма так и не были воплощены в жизнь, политическая система вскоре эволюционировала во все более авторитарном направлении, страна от реформ сдвинулась к поддержанию «стабильности», которая в некоторых своих проявлениях напоминает «застой», а само поколение, представители которого находятся сейчас у власти в стране, вряд ли способно к осуществлению дальнейших преобразований. Таким образом, проекты обоих этапов реформ были воплощены в жизнь лишь отчасти, а в достигнутых результатах сами реформаторы далеко не всегда способны были узнать свои замыслы. Поэтому не приходится удивляться и критическому отношению немалой части самих реформаторов обоих поколений к результатам собственной деятельности и тому, что сегодняшнее переосмысление ими прежнего опыта в значительной мере ориентировано ретроспективно[49]. Те, кто пишет о российских реформах 1980-х и 1990-х годов, подчас ищут скорее ответ на вопрос «Кто виноват?», нежели «Что делать?».

Так или иначе период радикальной экономической и политической модернизации России, начатый в 1985 году, был завершен с концом ХХ века. События 2000-х и начала 2010-х годов не слишком изменили (по крайней мере пока) контуры экономического и политического строя, сформировавшегося в ходе трансформаций 1980-х и 1990-х годов, и в этом отношении утверждение о том, что процессы российской модернизации в 2000–2010-е остановились почти что там же, где их завершили «семидесятники» в конце 1990-х[50], не выглядит преувеличением. Однако история не стоит на месте, и новый виток реформ зачастую происходит под воздействием новой смены поколений. В скором времени «семидесятники» начнут испытывать все возрастающее со временем давление со стороны уже своих «детей», сформировавшихся в 1990-е и 2000-е годы, и все активнее предъявляющих спрос на отказ от нынешнего status quo и на перемены в экономике, политике и обществе. И не приходится сомневаться в том, что различия идей и приоритетов поколений вновь, как и в 1980-е, и в 1990-е годы, могут оказать немалое влияние на характер и направленность перемен в России.

[1] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. № 4. P. 865–892.

[2] Мы едва ли можем привести целостную библиографию, поэтому ограничимся лишь ссылками на некоторые работы: Согрин В. Политическая история современной России, 1985–2001. М., 2001; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Шейнис В. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике. М., 2005; Aslund A. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Washington, DC: Peterson Institute, 2007; McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001; Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reforms in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. Наши собственные оценки см.: Травин Д. Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985–1999. СПб., 2010; Гельман В. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб., 2013 (в печати).

[3] См., например: World Development Report 1996: From Plan to Market. Washington, DC: World Bank, 1996.

[4] См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1996.

[5] См., в частности: Он же. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006; свидетельства в пользу этого тезиса содержат и мемуарные источники: Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995. Кн. 1, 2; Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993; Медведев В. В команде Горбачева: взгляд изнутри. М., 1994; и другие.

[6] См.: Travin D., Marganiya O. Resource Curse: Rethinking the Soviet Experience // Idem (Eds.). Resource Curse and Post-Soviet Eurasia. Lanham, MD: Lexington Books, 2010. P. 40–45.

[7] См., например: Шевцова Л. Указ. соч.; McFaul M. Op. cit.

[8] Об «опрокидывающих выборах» см.: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1991. P. 174–180; о выборах на Съезд народных депутатов см.: Весна 89: география и анатомия парламентских выборов / Под ред. В. Колосова, Н. Петрова, Л. Смирнягина. М., 1990.

[9] См.: Ельцин Б. Президентский марафон. М., 2000.

[10] См., например: Appel H. A New Capitalist Order: Privatization and Ideology in Russia and Eastern Europe. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1994.

[11] Hanson S. Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Hale H. Why Not Parties in Russia? Federalism, Democracy, and the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[12] North D. Structure and Change in Economic History. New York: W.W. Norton, 1981. P. 49.

[13] Hinich M.J., Munger M.C. Ideology and the Theory of Political Choice. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1994.

[14] Denzau A., North D. Sharing Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. № 1. P. 3–31.

[15] Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford: Oxford University Press, 1996.

[16] Colton T. Yeltsin: A Life. New York: Basic Books, 2008.

[17] Шевцова Л. Указ. соч.

[18] Treisman D. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. New York: Free Press, 2011.

[19] См., например: Черняев А. Указ. соч.; Батурин Ю. и др. Эпоха Ельцина. М., 2001; Филатов С. Совершено несекретно. М., 2000; Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009.

[20] См., в частности: Shleifer A., Treisman D. Op. cit.; Aslund A. Op. cit.; Ясин Е. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М., 2003; см. также: Гайдар Е., Чубайс А. Развилки недавней истории России. СПб., 2011.

[21] См., в частности: Гайдар Е. Дни поражений и побед; Колесников А. Анатолий Чубайс: биография. М., 2008; см. также цикл публикаций и интервью «Змеиная горка», опубликованных «Полит.ру» в 2006–2010 годах (http://polit.ru/tag/zmeinka).

[22] См., например: Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009.

[23] Элементы критической рефлексии в этой связи см., например, в: Шестидесятники / Сост. М. Барбакадзе. М., 2007.

[24] См., в частности, специальный выпуск «НЗ» «Длинные 1970-е: советское общество в 1968–1982 годы (2007. № 2(52) (http://magazines.russ.ru/nz/2007/2/)).

[25] См.: Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005. Подход одного из авторов к феномену поколения 1970-х представлен в работе: Травин Д. Семидесятнутые – анализ поколения. Препринт М-25/11. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

[26] Кардинальная смена элит на всех уровнях руководства СССР была осуществлена лишь в период перестройки, в 1985–1987 годах, когда многие «шестидесятники» находились уже в весьма зрелом возрасте.

[27] См., в частности: Васильев С. Интеллектуальная подготовка реформ 90-х. Стенограмма лекции. 8 декабря 2011 года (http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1152).

[28] Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара // Он же. Сочинения: В 2 т. М., 1985. С. 7–8.

[29] Лучшими исследованиями, посвященными «шестидесятникам», являются книги: Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1996; Фирсов Б. Разномыслие в СССР. 1940–1960-е годы. История, теория и практики. СПб., 2008.

[30] Sirc L. The Yugoslav Economy under Self-Management. New York: St. Martin’s Press, 1979. P. 1–3, 15–16, 40.

[31] Шик О. Весеннее возрождение – иллюзии и действительность. М., 1991. С. 17.

[32] Горбачев М. Понять перестройку… Почему это важно сейчас. М., 2006. С. 15.

[33] Подробнее о становлении мировоззрения советского лидера говорится в его мемуарах: Он же. Жизнь и реформы. Кн. 1.

[34] См.: Яковлев А. Сумерки. М., 2003.

[35] Самые высокопоставленные «шестидесятники» – спичрайтеры партийных лидеров – стремились даже включать прогрессивные идеи в официальные документы и речи, произносившиеся на съездах и пленумах: Бовин А. ХХ век как жизнь. Воспоминания. М., 2003; Колесников А. Спичрайтеры. Хроника профессии, сочинявшей и изменявшей мир. М., 2007.

[36] Подробнее о наиболее ярких «шестидесятниках» говорится в книге: Травин Д. Путинская Россия: от рассвета до отката. СПб., 2008. Гл. 1.

[37]Adižes I. Industrial Democracy, Yugoslav Style: The Effect of Decentralization on Organizational Behavior. New York: Free Press, 1971; Bićanić R. Economic Policy in Socialist Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

[38] Яркие описания карьер российских бизнесменов на фоне процессов смены поколений см., например: Hoffman D. The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia. New York: Public Affairs, 2002; Gustafson T. Wheel of Fortune: The Battle for Oil and Power in Russia. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012.

[39] Владимир Путин в детстве был хулиганом, и его даже не сразу приняли в пионеры. Однако затем он, видимо, осознал существующие в обществе правила игры и резко изменил свое поведение, что позволило окончить школу, поступить в университет и сделать успешную карьеру в КГБ. Об этом он сам рассказывает в книге: От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. С. 19–20.

[40] Здесь и далее использованы фрагменты интервью, проведенных Дмитрием Травиным в рамках авторского проекта, часть материалов которого см. в: Травин Д. Семидесятнутые…

[41] См., например: Жестким курсом… Аналитическая записка Ленинградской ассоциации социально-экономических наук // Век ХХ и мир. 1990. № 6. С. 15–19.

[42] Васильев С. Хозяйственные реформы в Югославии: развитие и кризис экономического самоуправления. СПб., 1991.

[43] В частности, в апреле 1991 года некоторые из участников команды Гайдара по приглашению Института свободы и развития посетили Чили, где ознакомились с опытом рыночных реформ, проведенных в период правления Аугусто Пиночета.

[44] См., например: Васильев С., Львин Б. Социальные механизмы экономической реформы и характер переходного процесса // Постижение / Под ред. Ф. Бородкина и др. М., 1989. С. 409–421; Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990.

[45] В целом сочувственные, но довольно критические оценки политических маневров правительства Гайдара см., например, в: Aslund A. Op. cit.; Shleifer A., Treisman D. Op. cit.; куда более резкая критика подходов команды Гайдара представлена, в частности, в работах: Шевцова Л. Указ. соч.; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russian Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. Washington, DC: United States Institute of Peace, 2001.

[46] Об инсайдерской приватизации в России и ее последствиях см., в частности: Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономическая хроника 1993–2008. М., 2009; Barnes A. Owning Russia: The Struggle over Factories, Farms, and Power. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006; Adachi Y. Building Big Business in Russia: The Impact of Informal Corporate Governance Practices. London: Routledge, 2010.

[47] Об изменениях взаимоотношений государства и бизнеса в России в 2000-е годы см., в частности: Hanson S., Teague E. Big Business and the State in Russia // Europe-Asia Studies. 2005. Vol. 57. № 5. P. 667–680; Yakovlev A. The Evolution of Business-State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 7. P. 1033–1056; Gel’man V. The Logic of Crony Capitalism: Big Oil, Big Politics, and Big Business in Russia // Resource Curse and Post-Soviet Eurasia: Oil, Gas, and Modernization. Lanham, MD: Lexington Books, 2010. P. 108–115.

[48] См.: Змеиная горка. Спектр позиций и мнений бывших участников команды Гайдара простирается от радикального противника нынешнего режима, либертарианца и последовательного критика курса экономических реформ 1990-х годов Андрея Илларионова, до экономического советника президента Путина, последовательного этатиста и сторонника масштабного государственного вмешательства в экономику Сергея Глазьева.

[49] См., например: Шестидесятники; Эпоха Ельцина; Змеиная горка; Кох А., Авен П. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. М., 2013.

[50] Подробнее см., в частности: Травин Д. Очерки новейшей истории России; Aslund A. Op. cit.; Treisman D. Op. cit.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Российская государственность. Монархия и республика

Александр Кустарев

Российская государственность от Петра до Путина есть эклектика монархии и республики. Независимо от того, как она себя понимала, именовала и семиотически оркестровала.

Напоминание о том, что Октябрьская республика (известная под этикеткой «советская власть») имела сильный «монархический акцент», вероятно, не вызовет особого удивления. Такая молва на ее счет шла всегда. Ее определяет как прямое продолжение царизма так называемый «тезис непрерывности» (continuity thesis); хотя не канонический, но вполне респектабельный вариант историографии СССР и большевизма. Столь же тривиально и указание на сходство нынешней российской государственности с двумя ее предшественниками все по той же «монархической» линии. Но вот суждение, что у петербургской монархии был «республиканский акцент», многих может попросту скандализировать как абсурдное.

Но не будем его отвергать с порога. И будем помнить, что любое сопоставление должно давать какие-то познавательные результаты, независимо от того, какой гипотезой оно мотивировано. Чтобы проверить его, назовем позиции, по которым монархия и республика традиционно-конвенционально противопоставляются друг другу.

В образцовой монархии (Dominium regale)[1] властвующий субъект ничем не ограничен в своих действиях, не выбирается, не сменяем при жизни и беспартиен. В республике (Dominium politicum) – все наоборот[2].

В античные времена, когда организация общества мыслилась как polis или res publica, свойства монархии воспринимались как нежелательное отклонение от нормы. В Европе, вплоть до Французской революции, претендовавшей на возрождение античной традиции, все было прямо наоборот. Затем две традиции сосуществовали как нормативные конкуренты. После чего статус нормы получила опять республика.

Реальные государства, называвшие себя монархиями или республиками, однако, редко и, как правило, недолго оставались близки к этим образцам. Обычно они представляли собой эклектику. Эклектика же возникает двумя путями.

Согласно первому, общность по ходу своего существования меняет монархический режим на республиканский и обратно. Тогда в каждом последующем состоянии могут сохраняться и чаще всего сохраняются пережитки предыдущего: их адаптируют к новому порядку, но и они его форматируют.

Согласно второму – элементы противоположного режима зарождаются и вызревают имманентным образом в недрах режима доминирующего.

Если монархия не наследственна по принципу примогенитуры или династия прерывается, то республиканством чревата процедура выбора преемника (дезигнация).

Процедура дезигнации преемника поначалу, как говорит Вебер, не имеет ничего общего с выборами. Когда новый монократ назначается квалифицированной инстанцией, то ее задача в том, чтобы обнаружить единственного правильного обладателя харизмы, а не выбрать голосованием одного из нескольких претендентов.

«Харизматический принцип легитимности по первоначальному смыслу толкуется в авторитарном духе. […Но] он может быть переосмыслен в антиавторитарном духе. Потому что признание [Geltung] настоящего харизматического авторитета покоится на “подтвержденности” харизматических качеств верховного властителя в глазах подвластных, которые в силу этого считают его легитимным и готовы ему подчиняться. Но при возрастающей рационализации союзообразующих связей быстро обнаруживается, что это признание из следствия легитимности превращается в ее основание (демократическая легитимность). Дезигнация [преемника], коль скоро она есть штаб управления, оказывается преобразованной в “предвыборы”, а объявление [преемника] предшественником – в “предложение”, и, наконец, признание всей общины – в “выборы”»[3] .

Если же монархия строго наследственна и династию удается продлевать снова и снова, элиминируя процедуру дезигнации, то республиканство проникает в монархию через коллегиальность правления.

Коллегиальность, если она не уходит корнями в глубокую традицию, возникает из необходимости рационализировать и «оздоровить» власть. В христианской Европе поначалу считалось, что для этого достаточно божественного и естественного права с его нормативом «справедливости» и что проблема только в том, чтобы государь был должным образом воспитан.

Но коль скоро этого оказывается недостаточно, то вырабатываются разные режимы «смягчения» единовластия.

Либо (1) в их основе лежит компромисс между разными агентурами власти, неспособными окончательно одолеть друг друга в ходе рутинизации харизмы. Вебер называет этот вариант «кассационная коллегиальность» (Kassations-Kollegialität) и характеризует, в частности, как равновесие монократов[4] .

Либо (2) они оформляются по ходу регулярных консультаций с экспертами и гонорариями в целях более благоразумно-благонравного управления и принятия стратегических решений. Вебер называет это «делопроизводственной (технической) коллегиальностью» (Leistungs (technische)-Kollegialität)[5] .

Трансформация дезигнации в выборы и рационализация принятия решений происходят в условиях длительного стабильного существования единогосподской общности (Herrschaftsverband Вебера), подрывая такие свойства монархии, как наследственность и самовластие.

А вот перерывы стабильности, то есть реформы, хотя и благоприятны для самовластия, опасны для наследственности и решительно подрывают такое свойство монархии, как несменяемость власти.

Дело в том, что реформы нуждаются в адекватных исполнителях. Считается, что реформу («Реформу») не могут осуществить те, кто будет ее жертвами. Стало быть, истеблишмент системы для ее реформирования должен быть заменен в ходе новой манифестации харизмы. Если же этого не произошло, то, значит, либо не было реформы, либо ее истеблишмент переродился, поскольку новая харизма есть новая власть, даже если ее агентура осталась той же самой персонально[6] .

Помимо спонтанного, неравномерного и не всегда легко распознаваемого процесса редуцирования чистой монархии (по всем трем, двум или по одному свойству), есть еще и сознательное проектное стремление к синтетической государственности.

На протяжении долгого времени этот идеал подразумевался в проектах государственности под этикеткой «монархии» как антипода «деспотии» или «тирании»[7] . Затем, вспомнив нормативную политологию Аристотеля, стали определять как идеал (с XVI века) смешанный строй. Первым в этой линии был как будто бы Джон Фортескью (Fortescue). А ее хрестоматийная формулировка принадлежит одному из основателей главной республики Нового времени: «Американцы готовы не к республике, а к аристо-демократической монархии» (Джон Адамс). В XIX веке это комбинирование становится попросту навязчивой идеей государственно-правовой мысли.

Напомним теперь в двух словах, как эклектика монархического и республиканского начал выглядела в параллельных России случаях, а затем вернемся к российскому случаю.

В Великобритании, пожалуй, монархо-республиканская эклектика была самой длительной и запутанной. Она стала складываться раньше, чем где бы то ни было в Европе в ходе борьбы короны и парламента за власть. Ее самый ранний вариант ассоциируется со знаменитым документом Magna Carta. Английскую государственность сплошь и рядом называли и называют «республикой defacto» – причем как современники, так и более поздние интерпретаторы. И не только ту, которая возникла после ликвидации монархии в XVII веке. Вот для примера одно из описаний английской монархии:

«Елизаветинская Англия была республикой, оказавшейся также и монархией. [...] Своего рода республикой, то есть государством, располагавшим определенной мерой самоуправления, но с конституцией, допускавшей наследственное единовластие»[8] .

Затем на смену полукатолической (англиканской) монархии пришла пуританская республика президентского (в нынешних терминах) рода. Она быстро обнаружила поползновение трансформироваться в новую династию, что тут же было пресечено. Вместо этого произошла врéменная династическая реставрация и, наконец, еще одна смена династии. К началу модерна английская конституционная практика смогла сбалансировать два источника власти в системе «король-в-парламенте» (что близко к «кассационной коллегиальности» Вебера) и в дальнейшем привела к удалению монарха на периферию системы господства при полном сохранении символической стилизации государственности «под монархию».

Казалось бы, перед нами полное торжество республики, несмотря на весь затянувшийся монархический китч-спектакль. В этой схеме парламент выглядит как агентура республиканства. Но дело сложней. В сущности, парламент превратился в коллегиального полумонарха-полупрезидента (что отмечали еще немецкие государствоведы в XIX веке). В ХХ веке после еще одного этапа редуцирования короны в поведении премьер-министров появились заметные признаки президентского (сиречь монархического) стиля: это было у Черчилля, потом у Маргарет Тэтчер, а затем и Тони Блэра. Эта тенденция подверглась весьма раздраженной критике, но главным образом постольку, поскольку ей, как считалось, сопутствовала стерилизация парламента, которому, по умолчанию, на самом деле и принадлежала роль «президента».

В Германии еще в эпоху «первого рейха» («Священная Римская империя германской нации») долго сохранялась выборная монархия. Сильная же наследственно-монархическая власть в раннем модерне укреплялась в «княжениях» (ленно-феодального происхождения), или, как их называет Вольфганг Райнхард, Territorien[9] . В ходе возвышения Пруссии и в эпоху «второго рейха» совместить два начала пытались в основном в рамках теории государства и права, создав интеллектуально очень внушительный проект «конституционной монархии». Этот термин просто и изящно избавляет нас от использования таких оксюморонов, как «республиканская монархия» или «монархическая республика», но в сущности подразумевает именно это. В рамках этой крипто-республики на основе оговорочно-оборонительного и чисто идеологического[10] , а не конструктивно-правового «монархического принципа» оказывается трудно определить ситуативные уклонения в ту или иную сторону, как и реальный статус монарха. Есть мнение, например, что при Вильгельме I и Бисмарке была лишь фикция «монархического принципа», а Вильгельм II сделал этот «принцип» буквальным, расширив сферу своей ответственности вплоть до неоабсолютизма[11] .

В этом цикле на смену режиму Вильгельма II пришла Веймарская республика, президента которой в прессе называли Ersatzkaiser, а ее, в свою очередь, устранила самая, пожалуй, токсичная вспышка оперативного монократизма в истории Нового времени. Ни одна монархия не доводила монократию до такого абсурда, как Германия Гитлера.

Современные европейские государства у своих истоков были монархиями. Вплоть до самого конца Средневековья монархия как формат организованной коллективности разумелась сама собой. И, стало быть, модернизация власти происходила только как модернизация монархий (vollzog sich monarchisch)[12] , но во всех конкретных случаях была, так сказать, «порчена» республиканством.

Американские государства, обретая независимость, лишались монарха и были обречены таким образом, наоборот, на изначальное республиканство, но их истеблишмент отнюдь не чувствовал себя в этой ситуации комфортабельно и либо склонялся к формальному воспроизводству собственной монархии, либо закладывал в свою новую государственность свойства монархии. Авторитет монархического дискурса оставался, таким образом, в силе и здесь.

Ни Франклин, ни Вашингтон, ни Джон Адамс, ни Джефферсон, ни Джей никогда не выражали предпочтения республике. В XVIII веке многие наблюдатели указывали на то, что Америка – завуалированная монархия, и такой взгляд на американскую государственность затем стал привычным и магистральным. Его придерживались и автор канонической в XIX веке истории США Джордж Банкрофт, и другие авторитетные ученые[13] . И это неудивительно. Глава государства в США одновременно и глава исполнительной власти, которую он нередко использовал так, как считается свойственным только монарху; поэтому политические полемисты, позиционировавшие себя как республиканцы, давали подозрительным в их глазах президентам кличку «king» – кинг Джордж (Вашингтон), кинг Эндрю (Джексон), кинг Абрахам (Линкольн).

Очень показателен опыт Латинской Америки. Боливару предлагали корону, но он отказался. Президентство было паллиативом, общество к республиканству не было готово ни структурно, ни ментально и оказалось в непрерывной цепи харизматических циклов. Конституции, скроенные по образцу конституции САСШ, в условиях иной политической культуры не отменялись, но и не мешали монократии, которую благонамеренные монархисты не согласились бы, впрочем, считать «монархией», а осудили бы как ее извращение – «тиранию» или «деспотию».

Впрочем, самые важные страны Латинской Америки – Мексика и Бразилия – знали и чередование формальной монархии и республики.

В 1822 году, в самом начале независимого существования Мексики, ее первый глава Аугустин Итурбиде был провозглашен императором. Затем Мексика очень быстро вернулась к формальной республике, но президентство продолжало оставаться чревато монархией. Поэтому повторное возвращение формальной монархии в лице Максимилиана Габсбурга не было таким уж надуманным и обреченным, как это до сих пор кажется в силу очень пристрастной националистической мексиканской историографии (с ее культом Бенито Хуареса) и всеобщей закоренелой антипатии к Луи-Наполеону, втянувшему Максимилиана в этот эксперимент (авантюру).

Бразилии монархия досталась в наследство от Португальской империи, поскольку свергнутая в Лиссабоне династия окопалась в Рио. Последующая ликвидация монархии не привела к торжеству республиканства; президенты долго оставались суверенами монократического типа.

В XIX–ХХ веках фактура эклектической государственности обогатилась целым рядом пожизненных президентств, наследственных президентств и премьерств. В эту схему укладываются такие граничащие с травестией варианты, как император Гаити Дессалин (начало XIX века), император Центральноафриканской (в силу этого титула) «империи» Бокасса (конец ХХ века), наконец, три поколения глав КНДР. Еще один вариант: жены, наследующие покойным мужьям как президенты в Шри-Ланке, Филиппинах, Аргентине; три поколения семьи Неру-Ганди в Индии – вплоть до двух Бушей в США... Почти во всех арабских странах тенденция к наследованию сыновьями президентских постов была прервана «арабской весной»», но, пока совершенно не ясно, каковы будут дальнейшие последствия этого «срыва». («Третий рейх» Гитлера и СССР Сталина, обозначавшиеся одно время общей этикеткой «тоталитаризм», были, если угодно, воплощением полного синкретизма двух начал, то есть уже попросту ни монархией, ни республикой вообще.)

Наконец, опыт Франции. Его самая яркая особенность – неоднократное чередование монархии и республики. Кризисы государственности сотрясали французское общество от крушения классической абсолютной монархии в 1789 году до крушения Третьей империи (1871). За это время во Франции сменились, помимо трех империй (династий) и четырех республик, около 20 Конституций.

Республиканско-монархическая эклектика была намечена уже якобинской диктатурой как своего рода коллективной, или коллегиальной («обсудительной» (Beratung) у Вебера), монократией[14] , но окончательно утвердилась во французской государственности, когда для Бонапарта был выбран титул «императора». Этот выбор был сделан вполне сознательно, чтобы избежать намека на реставрацию режима, где верховный единовластитель именовался «королем». Этой одиозной семиотики хотели избежать не потому, что она выдавала истинное положение дел, а потому, что она, наоборот, могла создать иллюзию, будто имеет место реставрация. На самом деле создавалось нечто новое, как бы оно ни походило по некоторым признакам на нечто старое.

Французская государственность, так сказать, «родилась дважды» и рутинизировалась из двух исходных точек или, как маятник, уклонялась в обе стороны с тем, чтобы в конце концов обрести форму государственности, представляющую собой даже не разложимую на отдельные элементы механическую комбинацию, а синтез, если не синкретизм, монархического и республиканского идеалов. Этот синкретизм был воплощен в теории и практике бонапартизма, принявшего в конце концов вид голлистской Конституции[15] .

После этого очень краткого обзорного этюда, а в сущности, не более чем реминисценции необозримой литературы по этой теме обратимся к опыту российской государственности эпохи модерна. Как она выглядит в этом контексте?

Основатель петербургской династии Петр I ввел в практику «наследование по завещанию». Это была точка бифуркации, потому что из нее можно было двигаться как в сторону монархии, так и в сторону республики. Это было бы шагом в сторону республики, если бы перед этим в России придерживались принципа примогенитуры. Но это было не так. После Ивана Грозного и Смуты в России выборность монарха была почти нормой – как это было в Польше или в скандинавских странах до XVI века, как это было в Венгрии и Чехии (Богемии) или, что еще интереснее, как в «Священной Римской империи германской нации». По наследству трон перешел только к Алексею Михайловичу.

Поэтому превращение действующего властителя (Петра) в монопольного номинатора своего преемника было скорее шагом в сторону монархии. Как и предоставление Бонапарту права назначать преемника.

Затем, однако, наметился поворот обратно в сторону республиканства. Поскольку право дезигнации в силу обстоятельств (Петр не успел назначить преемника) от властителя перешло к (самозванной) коллегии дезигнаторов.

Так или иначе в XVIII веке, вплоть до 1789 года, Россия фактически оставалась ближе к республиканству, чем Франция. Но принцип примогенитуры, установленный Павлом I, этот вариант трансформации монархии к республике блокировал. С этого момента разница между российским и французским хронотопами бросается в глаза. Во Франции бонапартистская династия не закрепилась. В России династия закрепилась, и трон в Петербурге оставался неколебим[16] .

Но в тени трона наблюдалось-таки движение в сторону республиканства, пусть и латентного. Так можно подозревать в республиканстве Екатерину II. По ее словам, «mon ame a toujours été singulièrement républicaine». Принято обвинять ее в грубом лицемерии. Но эти обвинения, может быть, не столь основательны и объясняются тем, что к ней прилагают критерии ХХ века[17] . Крайне показательно, что среди ее поклонников был один из главных деятелей латиноамериканства Франсиско де Миранда. Республиканство Александра I прекрасно известно.

Декабристы чуть было не установили формально республиканский порядок. Если бы это удалось, то скорее всего Россия пережила бы несколько колебательных движений по образцу Франции или Латинской Америки (Мексики). Но этого не произошло.

Тем не менее за фасадом образцово-показательной монократии (единовластия) скрывалась гораздо более сложная действительность. Нарастала бюрократизация монархии. Это усиленно подчеркивается в историографии петербургской монархии, но при этом, кажется, недооценивается роль высшего административного аппарата как агентуры коллегиальности. Конечно, бюрократия, в отличие от сословной знати (в Европе вообще и в России в частности), никогда не вступала с монархом в конфликт, предъявляя собственные права на власть. Но наличие открытой институционализированной оппозиции не есть обязательный признак коллегиальности правления. Может быть, даже наоборот. Отношения бюрократического штаба правления с царем не были односторонними. Существовала сложная процедура соучастия, и она отнюдь не была альтернативой республиканству, а, наоборот, могла развиваться дальше в нечто такое, что вполне отвечает нынешним представлениям о «делиберативной демократии».

«То, что у монарха была целая консультативная сеть, включавшая в разной мере формализованные агентуры, у которых в свою очередь были такие же консультативные сети, очевидным образом указывает на тенденцию к расширению политически функционального ядра государственной общности [the scope of the political nation] и возникновение чего-то вроде публичной сферы (по Хабермасу), которая не нуждается в кофейнях, чтобы действовать как политическое сообщество, будем ли мы называть его монархической республикой или нет»[18] .

Коллинсон ссылается на работу Натали Мирс, а она в свою очередь делает следующее заключение:

«Елизаветинское консультирование не было оформлено конституционно и не было оформлено в институт советников [conciliar]… оно было неформальным и постоянно подвергалось изменениям»[19] .

Это сказано об английской монархии (Елизаветы I), но речь здесь идет не о сословном парламенте как агентуре республиканства, а о структуре, возникшей на субстрате придворного коммуникативного пространства. Можно ли сказать то же самое о петербургской монархии и с какими оговорками, пока не понятно, но этот тезис вполне заслуживает проверки.

Но, как бы ни обстояло дело с коллегиальностью правления в российской государственности, гораздо больше ее сближает с республикой сменность партийной власти. Это свойство монархия приобретает не в силу своей имманентной эволюции, а просто оказавшись в политическом пространстве с постоянно меняющимися общественными отношениями. Власть, вынужденная адаптироваться к этой динамике, ускоряя ее, замедляя, начиная или останавливая, поддерживая или меняя ее траектории, становится участником политической жизни и теряет свой надполитический (надпартийный) статус.

Партийность и сменяемость власти в петербургской государственности сильно замаскированы механизмом организации власти в «придворном сообществе» (Норберт Элиас) и оперативной неэффективностью передачи наследственной и пожизненной позиции главы государства, но они несомненны, как бы ни было ограничено политическое пространство, где происходила эта ротация.

Начиная с Павла I у власти оказываются разные клики, управляющие монархом или, наоборот, управляемые монархом, но так или иначе действующие с ним в согласии. И эти клики не были беспринципными захватчиками власти как ресурса личного обогащения. Это были партийные группировки. Действовал принцип «новый курс – новая власть».

Перемены курса, между прочим, можно считать еще одним указанием на фактическую коллегиальность монархической власти в Петербурге. Но в нашем контексте интереснее и показательнее сменность партийной власти сама по себе.

Поскольку трон был неколебим, династия оставалась на месте, а главой правительства всегда был царь, то это означало фактическую партийность царя, что в сущности превращало царя в главу сильной исполнительной власти и лидера нации по типу французских и даже американских (!) президентов. Даже смена царей в Петербурге имела немало общего со сменой президентов в Латинской Америке. Это сходство подчеркивается, между прочим, тем обстоятельством, что, несмотря на примогенитуру и пожизненность царствования по закону, только Александр II и Николай II оказались на троне в согласии с протоколом. Интересно, что именно они и сделали самые радикальные шаги в сторону республиканизации российской государственности.

В ХХ веке в результате расширения избирательного права изменилась потенциальная агентура республиканства и усилился импульс к «антиавторитарному переосмыслению харизмы». Петербургская монархия, учредив Думу-парламент, создает параллельную структуру коллегиальности. Причем противовесной («кассационной», по Веберу), а не консультативной («технической», по Веберу) коллегиальности. У власти (у «дверей» власти, в «коридорах власти») оказываются две (помимо самого царя) агентуры коллегиальности. Последовавший за этим затяжной кризис можно интерпретировать не только (а может быть, даже и не столько) как конфликт одной из них или обеих с царизмом, но как конфликт между ними. Парламент как агентура коллегиальности в этом конфликте проиграл. Выиграла другая агентура коллегиальности.

Сначала (в период первой революции) это были революционные советы (Вебер называет их – что информативно – Kollegien[20] ) народных депутатов. Затем за их спиной появляется харизматическая группа в виде «партии нового типа» (то есть профессиональной революционной организации), быстро выделяющая из своей среды «политбюро». Затем она сливается, хотя и не совсем безупречным образом, с экспертной бюрократией, а затем появляется сильный лидер, без которого аппарат не может работать, и советская политическая система приобретает сильные монархические элементы на этот раз в конституциональной рамке республиканства, то есть вновь восстанавливается эклектика республиканства и монархизма.

Этого круговорота следовало ожидать в согласии с законом циркуляции элит (Вильфредо Парето), но отсылка к этому эмпирическому обобщению не дает никаких указаний на содержательную сторону происшедшего. Консервативное объяснение свелось бы к указанию на природу человека. Технократическое – к указанию на медленность и нерешительность коллегиального правления. Политологическое – к необходимости ответственного харизматического лидера во главе административного аппарата. Ситуативное объяснение дает Вебер, считавший, что коллегиальность октябрьского режима была нарушена военной диктатурой, поддержанной крестьянством[21] .

Правление Сталина между 1930-м (1938-м) и 1953 годом, пожалуй, было самым чистым вариантом монократии во всей русской истории. Не случайно, что сама сталинская клика питала такие сильные чувства к Ивану Грозному и Петру I. Эту исключительную типологическую чистоту ей обеспечила военная победа, подарившая Сталину харизму истинного «мага», рядом с которой все остальные манифестации харизмы выглядели бледными заменителями.

Если мы согласимся с тем, что петербургская государственность, именующая себя «монархией», была на самом деле эклектикой монархического и республиканского принципов, то преемственность старого и нового режимов в России состоит в том, что после цезуры 1917 года восстановилась, или даже просто осталась неустраненной, та же самая эклектика.

Конечно, сама эта эклектика могла при этом метаморфироваться. Мы видели выше, как на самом деле разнообразны варианты этой эклектики, сопоставляя ее разные хронотопы. Очевидно также, что нигде, кроме, может быть, США (благодаря почти магическому качеству их Конституции), она не оставалась неизменной. Так же должно было обстоять дело и в российском случае. Должно было бы. Но что было на самом деле? Никакая теория на этот вопрос не ответит, и выясняется это чисто эмпирически. Тезис о непрерывной монархо-республиканской эклектике российской государственности может обеспечить работой массы дипломантов и диссертантов на несколько поколений вперед, потому что провоцирует и допускает полную перетасовку всей известной исторической фактуры и поиски новой, которая, несомненно, будет обнаружена. Мое знание перипетий российской истории совершенно недостаточно для того, чтобы делать на этот счет поспешный диагноз. Я ограничусь здесь только парой интуитивных и очень общих констатаций, не углубляясь в их обсуждение, чреватое, разумеется, дискуссионной казуистикой и непредсказуемыми фактурными уточнениями.

Власть после упразднения династии (монархии) из наследственной стала назначаемой с расширением права дезигнации до всего «народа». Но харизма власти не была переосмыслена в антиавторитарном духе. Электорат утверждал единственно правильную власть.

Мера отклонения от коллегиальности в единовластие, как и при старом режиме, менялась с разной амплитудой. Режим сменности власти при монархии и обеих республиках остается тем же самым. Власть меняется, но не регулярно с новыми выборами, а ситуативно для проведения реформ, то есть в результате партийных переворотов. Коллегиальность при этом оставалась технической, а не кассационной, если пользоваться типологией Вебера.

Суммируя эти констатации, можно сказать, что после революции специфическая эклектика российской государственности не метаморфировалась.

Разумеется, это категорическое заключение подлежит проверке, оно может быть уточнено при детализации (особенно механизмов коллегиальности), исправлено, а то и забраковано как попросту неверное. Но цель этой заметки была не в том, чтобы сделать это категорическое заключение, а в том, чтобы нащупать тематику дальнейшего обсуждения российской государственности, интеллектуально продуктивную для выяснения ее перспектив.

В центре политической теории находится концептуализация исполнительной власти через ее переменные свойства: объем полномочий, режим назначения, способ принятия решений и распределение ответственности за приятые решения. Монархический и республиканский дискурсы не были бесплодны[22] , поскольку в них артикулируется эта тематика. Но понятия монархии и республики для дальнейшего развития этой тематики не нужны. Это, впрочем, обнаружилось уже даже не вчера. Вчера их место заняло понятие демократии. Была ли эта замена интеллектуально инструментальной с самого начала, неясно, но сейчас это понятие даже менее пригодно как парадигма политологического дискурса, чем понятие «монархия». На это указывает, между прочим, и то, что авторитет понятия «монархия» переживает некоторое возрождение, даже подчас и в демонстративно открытом дискурсе.

Как мне кажется, этот, хотя и объяснимый, но вполне стерильный интеллектуальный зигзаг приведет только к недоразумениям, если не к росту авторитета диктатуры и фактической легализации злоупотребления властью, что в прошлом было возможно как в монархическом, так и в республиканском варианте, в комбинации как с аристократической, так и с демократической самоидентификацией власти.

Гораздо более инструментально эффективной теперь кажется концептуализация исполнительной власти как проблема эффективной коллегиальности управления общественными делами. Она совершенно не опробована на фактуре государственных общностей (политических наций). Сейчас за продуктивными идеями в этом отношении надо обращаться к общей теории менеджмента и к опыту иных, нежели государственные, общностей.

______________

[1] Как она выглядит, скажем, в образе западноевропейского «абсолютизма» и российского «самодержавия». Насколько реальность европейских стран соответствовала конструкту «абсолютизм», первым усомнился Николас Хеншелл: Henshall N. Early Modern Absolutism1550–1700. Political Reality or Propaganda? // Asch R.G., Duchhardt H. (Hrsg.). Absolutism – Ein Mythos? Strukturwandel monarchischer Herrschaft in West- und Mitteleuropa. Wien, 1996 (см. также рус. перев.: Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб., 2003). Интересно, в какой мере дискуссия по этому поводу релевантна для российского самодержавия. О соотносимости этих конструктов см.: Сорокин Ю. Российский абсолютизм в последней трети XVIIIвека. Омск, 1999. Гл. 1; Ивонина Л. Монархизация правителей и государств Классической Европы в конце 17 – начале 18 века // Вопросы истории. 2012. № 8.

[2] К сожалению, в этой заметке приходится отвлечься от стилистики (эстетики, семиотики, символики) монархии и республики, а следовательно, и от всей проблематики, связанной с соотношением стиля и структуры государственности.

[3] Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1974. S. 155–156.

[4] Ibid. S. 159.

[5] Ibid.

[6] С этим, конечно, никогда не согласятся те, кто остается устраненным от перемен, но все-таки это именно так.

[7] То, что республиканцы приписывают монархии, монархисты списывают на деспотию и тиранию как на извращения монархии и напоминают, что эти извращения свойственны не в меньшей, если не в большей, степени республике.

[8] Collinson P. Elizabethan Essays. London, 1987. P. 43, 36.

[9] Reinchard W. Geschichte der Staatsgewalt. München, 2000. S. 56–59.

[10] Boldt H., Conze W., Martin J., Schulze H.K.Monarchie // Koselleck R., Brunner O., Conze W. (Hrsg.). Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Geschichtliche Grundbegriffe). Stuttgart: Klett-Cotta-Verlag, 1978. Bd. 4. S. 205–210.

[11] Roehl J.C.G. Wilhelm II. Der Aufbau der persoehnlichen Monarchie1888–1900. München, 2001.

[12] Boldt H., Conze W., Martin J., Schulze H.K. Op. cit. S. 168.

[13] Prochaska F. The Eagle and the Crown. New Haven: Yale University Press, 2008. P. 23.

[14] Weber M. Op. cit. S. 159.

[15] Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы. 2001. № 1.

[16] «Бонапартистская» по происхождению и стилю, см. об этом мое эссе: Кустарев А. Романовы и Бонапарты // Неприкосновенный запас. 2008. № 5(61). С. 19–24.

[17] Griffiths D. Catherine II: The Republican Empress // Jahrbuecher fur Geschichte Osteuropas. 1973. Hft. 3.

[18] Collinson P. The Monarchical Republic of Early Modern England. Ashgate, 2007. Р. 258–259.

[19] Mears N. Queenship and Political Discourse in the Elizabethan Realms. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 47.

[20] Weber M. Op. cit. S. 161.

[21] Ibid. S. 163. Как тут не вспомнить еще раз Латинскую Америку?

[22] В том же смысле как астрология и алхимия для дальнейшего развития астрономии и химии.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Быт или не быт?

Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы

Александр Резник

Александр Резник – историк, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований Пермского государственного национального исследовательского университета.

Быт или не быт? Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы[1]

«Я отнюдь не вижу причин оправдываться перед партией в том, что использовал два летних отпуска не только для лечения, но и для написания книг о литературе и быте, – заявил Лев Троцкий в письме членам ЦК и Центральной контрольной комиссии к пленуму ЦК РКП(б) 23 октября 1923 года, – Могу только выразить удивление, что и из этого факта пытаются сделать обвинение»[2]. Через три дня на самом пленуме он выскажется еще более эмоционально:

«Я должен здесь с негодованием отвести все инсинуации насчет моей работы по исследованию вопросов быта – для этой работы, которая, в конечно счете, очень и очень нелишняя, я не отнял ни минуты от своего рабочего времени – я сделал ее во время отдыха в Кисловодске, который был мне дан для лечения»[3].

Таким образом Троцкий ответил на упрек его оппонентов из Политбюро ЦК[4]. Эти фрагменты выступления народного комиссара военно-морских дел, председателя Реввоенсовета и члена Политбюро ЦК, несмотря на их краткость, отражают один из аспектов важнейшего политического конфликта внутри руководства партии. Почему деятельность Троцкого «по исследованию рабочего быта» могла спровоцировать партийную критику?

Коммунистическое «культурничество»

10 июля 1923 года Троцкий отправил в издательство «Красная новь» рукопись, а на следующий день приложения к ней[5]. Уже 12 июля в «Правде», печатном органе Центрального и Московского комитетов партии, появился анонс будущей книги под названием «Вопросы быта»[6]. Через пять дней по распоряжению Троцкого во все важнейшие газеты было отправлено небольшое письмо. С одной стороны, это был анонс выхода книги, посвященной «вопросам рабочего быта и коммунистического “культурничества”». Но, с другой, высказывание носило явно перформативный характер – автором была четко обозначена цель: сделать эти вопросы «предметом широкого организованного обсуждения – прежде всего в нашей собственной партии». Немаловажно, что призыв был обращен персонально к читателям, а не к институциям, что выстраивало более тесную интерсубъективную связь:

«Я очень прошу товарищей, которые заинтересуются поднятыми в книжке вопросами, а также и другими, родственными и смежными темами, присылать мне имеющиеся в их распоряжении материалы и соображения, не стесняясь формой изложения»[7].

Не часто вождь партии «очень просит» писать ему, «не стесняясь формой изложения» мыслей. По-видимому, эта просьба отражала попытку выхода на максимально широкую аудиторию.

Важно, что статьи, вошедшие в книгу, публиковались также на страницах «Правды»: две вышли в апреле и мае, а публикация из серии началась с 10 июля[8]. Несмотря на то, что летом общественно-партийная жизнь была менее интенсивной, внимательным читателем это не могло не «прочитываться» как знак новой общественно-политической кампании. Директивного указания на включение в кампанию не было, и это, хотя и наложило определенные ограничения на ее масштабы, но не помешало формированию пространства политической коммуникации.

На момент шестого года революции вопросы, поставленные Троцким в центр внимания, были относительно новыми для партии. Особенное внимание им уделяли теоретики и практики Пролеткульта, но у них были определенные проблемы с легитимацией собственного дискурса после того, как Ленин раскритиковал их за связь с идеями Александра Богданова. Сложно сказать, кто первым из большевиков выделил вопросы быта из общей проблематики «культуры», так как они постепенно, но настойчиво проникали в дискурсивное пространство и политические практики государства и партии, но Троцкий, безусловно, не только ускорил этот процесс, но и придал ему определенное звучание, «открыл» пространство быта для его заинтересованного описания.

Понимание Троцким быта заслуживает отдельного исследования[9]. Основные положения его своеобразной теории могут быть проиллюстрированы на примере статьи «Не о “политике” единой жив человек», которая очень похожа на манифест. Само по себе название статьи весьма показательно. Троцкий в этой статье рассуждает об эволюции понятия политики:

«Дореволюционная история нашей партии была историей революционной политики. Партийная литература, партийные организации, все сплошь стояло под лозунгом “политики” в самом прямом и непосредственном, в самом тесном смысле этого слова»[10].

Благодаря этому свершилась победоносная революция, и хотя мировая революция все еще оставалась на повестке дня, но, провозглашал Троцкий, «иное время – иные песни». В свою поддержку он привел фрагмент статьи Ленина «О кооперации»:

«Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную “культурную” работу».

Не случайно, что в уже упомянутом ответе на упреки членов Политбюро Троцкий напомнил: «Кстати, т. Ленин, с которым я говорил о намеченных мною статьях, посвященных “пролетарской культуре”, еще года полтора тому назад настаивал на ускорении этой работы»[11]. Утверждения Ленина в статье «О кооперации» не были предметом спора, и Троцкий, с опорой на слова еще живого классика, развивал свой тезис:

«Совершенно очевидно, что слово “политика” употребляется тут в двух разных смыслах: во-первых, в широком материалистически-диалектическом смысле, охватывающем совокупность всех руководящих идей, методов, систем, направляющих коллективную деятельность во всех областях общественной жизни; во-вторых, в узком и специальном смысле, характеризующем определенную часть общественной деятельности, непосредственно связанную с борьбой за власть».

Такие разъяснения, на наш взгляд, действительно были необходимы, если принять во внимание социальный и культурный состав советско-партийного актива, прошедшего школу гражданской войны. Именно для него Троцкий разъяснял:

«Большая политика требует, чтобы в основе работы агитации, пропаганды, распределения сил, обучения и воспитания положены были ныне задачи и потребности экономики и культуры, а не “политики” в узком и специальном смысле этого слова».

Отвечая на вопрос о первоочередной задаче, Троцкий дал формулировку, достойную агитплаката:

«Нам нужно научиться хорошо работать: точно, чисто, экономно. Нам нужна культура в работе, культура в жизни, культура в быту»[12].

В остальных статьях, составивших брошюру «Вопросы быта», рефреном повторялись мысли о необходимости (само)деятельности «снизу», о важности развития советской «общественности», и «общественного мнения», и внимания к «мелочам» быта. Повседневность, которая не так давно стала предметом изучения историков, как понятие и как феномен уже нашла свое отражение в «Вопросах быта». Троцкий, по справедливому наблюдению Баруха Кней-Паза, не отступал от своей теории «перманентной революции», когда утверждал, что неразвитость капитализма в России содействовала социалистической революции, но стала помехой – в качестве культурной отсталости – социалистическому строительству. Еще один, менее теоретический, аспект также мог вызвать несогласие других членов партии. Речь идет о призыве к умеренному использованию государства в поддержку новых культурных норм, которые производятся частной инициативой и добровольными обществами[13]. По мнению Роберта Сервиса, Троцкий лишь «заложил философские основания для культурного сталинизма»[14]. Однако это утверждение становится еще менее справедливым, если рассматривать коммунистическое «культурничество» Троцкого в контексте его политической оппозиционности, или, говоря его словами, в «части общественной деятельности, непосредственно связанной с борьбой за власть».

Политика в узком смысле

Осенью 1922 года Троцкий, по его собственным словам, заключил с Лениным «блок для борьбы с бюрократизмом вообще и против Оргбюро [ЦК РКП(б)] в частности», в первую очередь с «тройкой» Иосифа Сталина, Григория Зиновьева и Льва Каменева. Но к лету 1923 года стало очевидно, что в вялотекущем противостоянии оппонентам Троцкий и его сторонники терпят поражение. В то же время разгорался экономический кризис, подогревавший трения между партийными «верхами» и «низами». Все чаще поднимался вопрос об отсутствии «внутрипартийной рабочей демократии». Борьба в «верхах» развернулась в сентябре–октябре, а в ноябре–декабре в нее были вовлечены и «низы»: началась масштабная внутрипартийная дискуссия. Январские пленум ЦК 1924 года и общепартийная конференция осудили оппозиционеров за «мелкобуржуазный уклон» от большевизма и «ленинизма»; тогда же умер и сам Ленин[15].

По образному выражению его наиболее известного биографа, Троцкий «превратил борьбу за власть в борьбу за “душу” революции и тем самым придал новые измерения и новую глубину тому конфликту, в котором участвовал»[16]. Однако нити этих двух конфликтов не были выявлены. Даже советские партийные историки, специализировавшиеся на всестороннем «разоблачении» «троцкизма», рассматривали этот вопрос поверхностно и мимоходом. Основное внимание они уделяли борьбе с «троцкизмом» по вопросам художественной культуры[17]; это объединяло их с таким внимательным западным историком, как Эдвард Карр[18]. Элизабет Вуд, справедливо констатируя, что историки не дали полного объяснения поворота Троцкого к вопросам быта, выдвинула предположения, что Троцкий искал способ непрямой критики своих политических врагов, а также стремился укрепиться в роли преемника дела Ленина на «культурной стадии» революции[19]. Представляется, что дискуссия по вопросам быта могла также выполнять как форму замены, так и «разведки» новых полей дискуссии по вопросам политики партии. Имя Троцкого часто ассоциируется с борьбой против бюрократического перерождения партии. В этой связи необходимо отметить, что статья, в которой увязывались «культурничество» и борьба с бюрократизмом, появилась в «Правде» еще 4 апреля 1923 года (но по каким-то причинам она не вошла в «Вопросы быта»)[20].

Нет никаких оснований сбрасывать со счетов искреннюю заинтересованность Троцкого в широкой дискуссии о культурном строительстве. Неразрывная связь политики и культуры была частью программы революции. Согласно ее логике, чем выше культурный уровень, тем выше политическая сознательность.

Троцкий являлся одним из наиболее талантливых публицистов партии[21]. Дискурсивное пространство было его стихией, и на третьем году отдыха от полномасштабной гражданской войны его публицистическая активность возросла. Как видно из отповеди Троцкого на октябрьском пленуме ЦК, процитированной выше, критике подверглась и его книга «Литература и революция»[22]. Он начал писать ее годом ранее, но в продажу книга поступила, судя по предисловию, не ранее 19 сентября 1923 года. Полемика по вопросу о (не)возможности «пролетарской культуры» была наиболее важной частью «Литературы и революции». Хотя в полной мере дискуссия развернулась лишь в 1924 году, импульс ей был дан публикацией статьи в «Правде» 14 сентября 1923 года, ключевой тезис которой не мог не повлиять и на контекст восприятия дискуссии о новом быте:

«Вся наша нынешняя хозяйственно-культурная работа есть не что иное, как приведение себя в некоторый порядок меж двух боев и походов. Главные бои впереди – и, может быть, не так уж далеко. Наша эпоха не есть еще эпоха новой культуры, а только преддверие к ней. Нам в первую голову нужно государственно овладеть важнейшими элементами старой культуры, хотя бы в той степени, чтобы продолжить дорогу новой»[23].

Книга Троцкого о литературе была посвящена Христиану Раковскому («борцу, человеку, другу»), незадолго до того снятому «тройкой» с поста главы правительства Украины и назначенному, а фактически сосланному, послом в Великобританию. В этом сюжете связь политики и культуры выступает на поверхности. 12 июля 1923 года в «Правде» публикуется статья Троцкого «Водка, церковь и кинематограф», и в тот же день Политбюро предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о [свободной] продаже водки»[24]. Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК[25]. 27 июля решением Политбюро из редакции «Правды» был выведен крупнейший сторонник Троцкого Евгений Преображенский, потребовавший «всестороннего и публичного обсуждения вопроса» о водке[26]. Троцкий поместил табуированный вопрос в рамки того, что он назвал «широким организованным обсуждением», но, очевидно, как вопрос, подчиненный общей проблематике, а потому менее нагруженный «политикой» в узком смысле слова.

Требования партийных масс

«Культурный поворот» Троцкого подогревался и спросом со стороны его потенциальных сторонников. Так, например, еще в октябре 1922 года Троцкий получил телефонограмму от Клубного отдела Коммунистического университета имени Свердлова с «убедительной просьбой» «прочесть ряд лекций в учебном году на политико-культурные темы. Лекция т. Бухарина “Проблемы культуры в эпоху пролетарской революции”, прочитанная для свердловцев, показала, какое огромное воспитательное значение имеют подобные лекции для свердловцев, и поэтому устраивать их является крайне целесообразным»[27].

Лекции, тем более в элитном коммунистическом университете, отличались по формату от рядовых дискуссий в обычных партийных ячейках. Но общим для всех них был интерес к вопросам культурного строительства со стороны молодежи. Автор статьи в журнале «Коммунистическое просвещение» утверждал:

«Застрельщиком пропаганды культуры быта была, есть и будет прежде всего молодежь. […] По нашим личным наблюдениям, большинство дискуссий о быте привлекает прежде всего молодежь и носит ярко выраженный эмоциональный характер»[28].

Член правления клуба 1-го МГУ, объединявшего рабфак, медфак, факультет общественных наук и физмат, в письме к Троцкому от 2 февраля 1923 года ясно аргументировал практическую значимость вопроса:

«Проводник идеологии литература (это не единственный, но важный) в наше нынешнее время путает нас часто и даже сбивает с толку. Кроме того, в искусстве почти такое же положение. [...] Нам необходима ваша одна лекция “О новой литературе”. Она нам уже ясно покажет физиономию свою» (так в тексте)[29].

Лекции, судя по всему, Троцкий не прочел, но 18 ноября, как гласил анонс в «Правде», должен был состояться диспут на факультете общественных наук 1-го МГУ на тему «О современной литературе»; вступительное слово было отведено Г. Лелевичу, а из сторонников Троцкого фигурировал один лишь Александр Безыменский[30].

Представить, как выглядела эта встреча, поможет красочный фрагмент воспоминаний Григория Григорова, бывшего в 1923–1924 годы студентом Института красной профессуры и партийным работником, критически настроенным по отношению к политике ЦК:

«…Студенты организовали митинг в театре Зимина на Малой Дмитровке, посвященный вопросам культуры и литературы. Было известно, что выступит Троцкий. […] Театр был забит до предела, а Театральная площадь и Малая Дмитровка были запружены народом, люди хотели если не послушать, то хотя бы увидеть легендарного героя русской революции. Тогда в народе еще так считали. […] Когда Троцкий подошел к трибуне, молодежь и студенты устроили небывалую овацию, продолжавшуюся минут 15–20. Троцкий никак не мог начать говорить. […] Он говорил ярко, образно, увлекательно, хотя тема доклада не имела отношения к политике. Он сделал блестящий анализ основных направлений в литературе и в заключение призвал молодежь всерьез читать старых классиков, на которых воспитывалось не одно поколение революционеров. После доклада снова овация, и, когда Троцкий садился в машину, народ непрерывно кричал ура»[31].

Формирование пространств коммуникации

Троцкий был из числа тех вождей партии, чьи новые книги были обречены попасть в центр внимания читателей и работников издательской сферы. Этому помогла и статья члена редколлегии «Правды» Вячеслава Карпинского «Коренной вопрос эпохи “культурничества”», которая была опубликована в том же номере, что и анонс книги Троцкого[32].

Главный политико-просветительский комитет республики (Главполитпросвет) включил «Вопросы быта» в число шести приложений к комплекту полугодовой подписки на свой журнал «Коммунистическое просвещение»[33]. Значимость брошюры Троцкого в этом руководящем для политпросветов органе подчеркивалась и в статьях, одна из которых, объяснявшая, как организовать дискуссию в клубе, начиналась с акцентировки значимости происходящих событий: «“Бытовая” кампания, поднятая тов. Троцким, в свою очередь всколыхнула столько смежных вопросов, что исчерпать их целиком еще очень нескоро удастся»[34]. Важно и другое утверждение автора статьи: «Дискуссия о быте – одна из форм пропаганды быта, повсеместно принятая как начало работы»[35].

Показателен пример «Рабочей газеты» (орган московского комитета РКП(б) и Моссовета). За несколько дней до обращения Троцкого с письмом «Вопросы быта» в газете можно было прочитать заметку, в которой рассказывалось о живом отклике рабочих на статью Троцкого о борьбе с «матерщиной». Автор сожалел, что на вынесении резолюций «дело и кончилось». Но его вывод фактически предугадывал будущую кампанию:

«Мы считаем – за нами авторитет сотен рабочих писем, – что нужно поставить борьбу за новый быт очередной и самой боевой задачей профсоюзов и культурно-просветительных организаций»[36].

Отклики «верхов»

В предисловии к первому изданию «Вопросов быта» Троцкий отметил, что его книга «ни в коем случае не есть популярная брошюрка, мысль о которой явилась исходной точкой работы», но «предназначается в первую голову для членов партии, для руководящих элементов в профсоюзах, в кооперативах и культурно-просветительских организациях»[37]. Обозначенные Троцким руководящие элементы и должны были вовлекаться в новое коммуникативное пространство. Например, 30 ноября заведующий культурным отделом московского городского союза профсоюзов пригласил Троцкого прочитать лекцию о новом быте для рабочих и членов профсоюза в рамках организуемого цикла лекций[38].

Работники партаппарата, вне зависимости от их политического отношения к Троцкому, включившись в дискуссию, сыграли роль в укреплении его авторитета. Например, в журнале Пермского губкома появилась довольно типичная для риторики агитпропа хвалебная статья:

«Вопросы быта, вызвавшие целый ряд дискуссионных статей на страницах нашей печати, всколыхнули наши организации сверху донизу. Но надо откровенно сказать, что большая часть статей, если не все, почти ничего не дали в смысле прояснения пути, направления, в котором надо вести работу за создание нового быта. […] И только статьи т. Троцкого дают нам четкий матерьял для понимания окружающего и ключ к достижениям будущего, лучшего коммунистического быта»[39].

Интересно, что автором этой статьи, судя по всему, был секретарь губкома, который вскоре выступил против политической оппозиции. Председатель Центральной контрольной комиссии – Рабоче-крестьянской инспекции Украины Дмитрий Лебедь, который тоже вскоре проявит себя защитником линии большинства в ЦК, в докладе на основянско-холодногорской партийной конференции 31 августа 1923 года, тем не менее, солидаризовался с определением переходного времени как «эпохи культурничества», а его выводы, без ссылок на источник, прямо перекликались с предложениями Троцкого[40]. Другой украинский коммунист – Дмитрий Мануильский, – высказавшийся на страницах журнала «Коммунист», определил заслуги книги Троцкого в том, что она «поворачивает внимание партии к бытовым вопросам, помогая членам партии установить правильный подход к рабочей массе и наметить правильные методы агитации». При этом Мануильский посчитал неправильным называть эпоху «культурнической», так как «она будет и эпохой органического строительства коммунизма в тех странах, где пролетариат победит, но и эпохой гражданских войн и войн международных»[41].

В партийном клубе Новониколаевска дискуссию по коммунистическому быту открыл секретарь губкома Заславский:

«Он [Заславский] против выпячивания этого вопроса. Сейчас не время заниматься вопросами, которые отвлекают наши ячейки от их непосредственных задач. Это тем более вредно, что вопросами коммунистического быта занимаются исключительно ячейки сибирских советских и партийных учреждений, заменяя вопрос о быте рабочих вопросом о быте ответственных работников… Любопытно, что вопросы “коммунистического быта” не ставятся на низовых ячейках. Там не разговаривают о быте, а творят его в повседневной работе»[42].

Любопытно не только противопоставление секретарем губкома подчиненных ему ячеек по социальному признаку, но и использование автором заметки чисто «политического» языка, подсказывающего «правильную» позицию в спорном вопросе: «В числе семнадцати выступавших в прениях товарищей – т. Брыков и тов. Кассиор. Оба держатся линии тов. Заславского»[43]. Достаточно сказать, что Кассиор был главой Сибирского бюро ЦК.

Представители «верхов» могли не только развивать дискуссию, но и прямо препятствовать ей. Агитпроп Юго-восточного бюро ЦК, по мнению одного исследователя, «испугался» «нездорового налета» дискуссии:

«Циркуляром от 6 сентября 1923 г. объявлялось, что любая дискуссия могла проходить не иначе, как под руководством “опытных товарищей”, хорошо изучивших брошюру Л. Троцкого»[44].

Нельзя с уверенностью сказать, что это было проявлением фракционной борьбы, а не бюрократической «заботы», но бюро ЦК возглавляли Анастас Микоян и Клим Ворошилов – сторонники Сталина[45].

Партийные аппаратчики, однако, не стремились вступать в открытую полемику с Троцким. Как это ни странно, но из всех отделов ЦК наиболее глубоко в кампанию по вопросам быта был вовлечен не Агитпроп, а Отдел работниц (Женотдел) – один из самых маргинальных. 29 июля он провел специальное совещание при журнале «Коммунистка», на котором по «вопросам быта» высказывались студентки, работницы и служащие, в том числе беспартийные. Были приняты решения сформировать и распространить анкету для исследования быта, осветить содержание совещания в печати, а также созвать совещание при журнале для обсуждения книги Троцкого[46]. Но это не могло стать залогом политической лояльности будущему оппозиционеру, учитывая внутреннюю напряженность в Женотделе.

Весной 1923 года Отдел работниц пережил кризис, когда его сотрудница Вера Голубева, сторонница Александры Коллонтай, выступила с критикой методов работы и, в частности, призвала работать с широкими слоями женщин, но профильная секция XII съезда (апрель 1923 года) осудила начавшуюся дискуссию[47]. 2 августа Троцкий получил краткое письмо Голубевой и ее две статьи для «Правды» и «Коммунистки». Коммунистка жаловалась на положение вещей и фактически просила взять под защиту ее взгляды:

«Их [статьи] не напечатали (еще больше, в мае за те же приблизительно “идеи” меня сняли [за феминистский уклон] с работы в Женотделе и перебросили в Орготдел, и у меня нет надежды на то, что мои мысли, по существу здоровые, я могла бы когда-нибудь претворить в жизнь. […] Если в моих работах есть действительно что-либо заслуживающее внимания, вы используете это гораздо лучше меня»[48].

В данном случае симптоматично, что «уклонистка» обратилась к Троцкому, который сам вскоре будет объявлен «уклонистом».

Судя по всему, единственной из числа (хотя бы бывших) работников ЦК, вступивших в двустороннюю полемику с Троцким, была Полина Виноградская, научный сотрудник Института красной профессуры, а в прошлом – сотрудница Женотдела и «Коммунистки». Основной тезис ее статьи состоял в следующем:

«[Для успеха нового быта] нужно покончить с той косностью, которая имеется, и не столько в массах, сколько наверху… Мы стоим на месте в значительной степени вследствие косности наших советских органов и товарищей, возглавляющих их, в большинстве лично не заинтересованных в реформе быта»[49].

Казалось бы, Троцкому был близок пафос критики «верхов», тем более – в форме нейтрально-благожелательной по отношению к нему лично, но его ответ был непропорционально резок. Указав на противоречия в статье, он пошел значительно дальше, разгромив все ее тезисы:

«Взгляд, будто все дело только в тупости советских верхов, является бюрократическим, хотя – со знаком минус. Власть, даже и самая активная и инициативная, не может перестроить быт без величайшей самодеятельности масс»[50].

Свою позицию Троцкий вскоре после этого озвучил в письме сотрудникам Женотдела, опубликованном на первой странице «Коммунистки»[51]. Однако в результате этого обмена мнениями Троцкий не приобрел видимых политических выгод, а возможно, и наоборот – лишь оттолкнул от себя представительниц разных взглядов на работу Женотдела.

Отклики «низов»

Уже в статье, опубликованной 14 августа, Троцкий одобрительно цитировал письмо некоего Карчевского о работе кооперации, а через месяц, в предисловии ко второму изданию «Вопросов быта», дополненном новыми статьями, поблагодарил откликнувшихся на его «призыв о присылке своих замечаний, предложений и других материалов». Троцкий утверждал, что его работа «может иметь лишь коллективный характер – все более и более широкого захвата»[52]. Но что представляла из себя коммуникация вождя и представителей широких масс?

Люди писали письма вождям по самым разным вопросам. В архиве Троцкого сохранились и журналистская зарисовка заседания домового комитета, и письмо беспартийного, который, не забыв упомянуть свое пятилетнее пребывание в РККА, «преклоняясь перед… гением» адресата, описывал ужасы проституции в Орехово-Зуеве[53]. Коммуникация с Троцким выстраивалась и по традиционным лекалам «писем во власть»[54]. Многие в тот момент видели в Троцком политика, способного практически изменить привычный уклад жизни. Так, начав «с искреннего рабочего привета», петроградец П. Филиппов, перечислив ряд предложений, закончил свое обращение довольно эмоционально:

«Хотелось бы все верх дном перевернуть, чтобы нам жилось лучше. И хочется воскликнуть вам в Москву: тов. Троцкий, Красный Генерал Великой Республики! Ты должен нам помочь улучшить нашу жизнь! Нам надоела нищета, наша отсталость, долой их к черту. Мы заслужили лучшую жизнь. Ведь правда заслужили? Ответь и преврати наши мысли в дела!»[55]

Я. Трахтман из Саратова предложил свое стихотворение в книгу Троцкого «в виде вступительного агитклича», по которому видно, что призыв Троцкого мог прочитываться и в духе риторики «военного коммунизма»:

«Контрреволюция бита? / Бита. / Тиф? Бит. / Голод? Бит. / Ну, а как относительно быта? / Быт? / Быт забыт. / Красное знамя / Над нами / Мается, / В красное красит завод…/ А извозчик ругается? / Ругается. / А грузчик пьет? / Пьет. / […] / Молот наш все дробит. / Выкинем лозунг: / “На фронт быта.” / И быт / Будет / Бит»[56].

Но лучшей иллюстрацией практических результатов обращения Троцкого к широким массам является письмо «организатора рабкоров по Грозненскому району». Уже 25 июля организатор сообщал, что рабкоры «лихорадочно торопились» восполнить «пробел» в деле более внимательного изучения рабочего быта, в подтверждение чего он отправил «дневники рабочих», собранные за две недели[57]. В данном случае можно оставить за скобками дискуссию о том, были ли в 1923 году рабкоры подлинными выразителями настроений «низов»[58]. Действия этого или другого активиста могли определяться сугубым прагматизмом и «карьеризмом». Обретение могущественного патрона – привлекательная цель, тем более, что создание такой формы патронажа, как «шефство», могло прямо ассоциироваться с фигурой Троцкого[59]. Как бы то ни было, рабкоры откликнулись на его призыв[60]. Один коммунист-рабкор газеты «Рабочий и пахарь» (город Рыбинск, Ярославская губерния) написал два письма и даже приезжал в Москву в надежде на личную встречу, имея следующее обоснование:

«К вам я обращаюсь и направляю материал за тем лишь, чтобы Вы использовали его в своих статьях, дали направление, директиву местам. (Направляю материал именно Вам для статей, а не для куда-либо в парт., сов. и проф. органы, т.к. в них-то и есть отчасти то, с чем приходится бороться.)»[61]

Автор письма отметил, что он намеренно показал негативные стороны «быта коммунистов», о которых «нельзя иногда совсем писать». Его отношение к партийному аппарату было явно критическим, и не исключено, что именно этот рабкор мог оказаться в числе будущих сторонников внутрипартийной оппозиции, которая в Ярославле была связана с редакцией газеты губкома. Однако парадокс состоял в том, что рабкор действовал вопреки призыву Троцкого развивать активность «снизу» и на местах, он призывал Троцкого воспользоваться его авторитетом[62].

Выгоду от апелляции к Троцкому оценили и некоторые представители интеллигенции. 30 ноября 1923 года Троцкий получил письмо Тан-Богораза, представившегося «профессором этнографии Петроградского университета». Владимир Германович Богораз (1865–1936) был известным этнографом с опытом активной политической жизни (он был народовольцем), поддерживал идеи сменовеховцев. Тан-Богораз писал о подготовке сборника, материалы которого могли бы заинтересовать Троцкого:

«Хотел бы повидаться с Вами по следующему поводу. В минувшие два года из студентов-этнографов я организовал ряд исследовательских отрядов, которые привезли много этнографического и экономического материала относительно старого и нового быта российской деревни»[63].

Судя по всему, встреча не состоялась, но можно предположить, о чем могла идти речь, если принять во внимание фрагмент введения к сборнику Тан-Богораза: «Денег у нас, повторяю, было немного, и мы их делили до крайности скупо»[64].

Впрочем, Троцкий проигнорировал и гораздо более важную базу потенциальной клиентелы. В конце 1923 года он получил письмо от правления паевого товарищества «Пролетарское кино», в котором выражалась просьба написать статью в 3-й номер выпускаемого им журнала по вопросу «Пролеткино и быт». В обосновании подчеркивалось, что Троцкий придавал «огромное значение» кино «как могучему орудию по переустройству быта»[65]. Очевидно, имелась в виду его статья «Водка, церковь и кинематограф». В тот же день помощник Троцкого ответил, что его начальник «в виду болезни не может» написать статью. По этой или по другой причине, но Троцкий так и не стал патроном советского кинематографа, тем более – «пролетарского», ставившего «своей задачей создание идеологически выдержанных красных фильмов, могущих быть проводниками идей коммунизма»[66].

Назад к политике

В сентябре 1923 года в закрытом письме секретарям ЦК секретарь Курского губкома нашел необходимым кратко упомянуть:

«Вопрос, поднятый т. Троцким о быте, дает толчок – зачастую некоторые ячейки, обсуждая тему, подошли к вопросу с уклоном “верхи и низы”. Пока это отдельные случаи»[67].

Хотя в последовавшей внутрипартийной дискуссии в Курске оппозиционеры не добились серьезных успехов, в аппарате ЦК это письмо могло вызвать опасения.

В то же время Троцкий все глубже погружался в водоворот политической борьбы в «верхах». Если 21 сентября он пишет редактору журнала «Красная новь», своему стороннику Александру Воронскому, о дискуссии с Николаем Горловым о футуризме[68], а 29 сентября в «Правде» публикуется его статья по искусству[69], то уже 1 октября он пишет пролеткультовцу Валериану Плетневу: «Благодарю за приглашение на читку пьес. К сожалению, обстановка так круто изменилась, что я лишен возможности заниматься литературными вопросами»[70]. К тому же кругу, очевидно, относились и вопросы быта.

Вопрос о соотношении «культурного уровня» членов партии и возможностях ее демократизации был одним из центральных[71], однако ни Троцкий, ни его оппоненты не смешивали смысловые потоки двух дискуссий. Но это не означает, что «культурнические» статьи Троцкого не могли напрямую увязываться с его политическими статьями времен дискуссии. Так, 19 декабря состоялось дискуссионное собрание в петроградском Горном институте, в ходе которого один из сторонников Троцкого заявил: «Дискуссия о внутрипартийной демократии тесно связана с партийной этикой и партийным бытом»[72]. Борис Бродянский, которому принадлежат эти слова, активно выступал по вопросам нового быта на страницах журнала «Красный студент»[73]. Бродянский входил также в Общегородское бюро ответственных корреспондентов высших учебных заведений Петрограда и, судя по всему, был сотрудником редакции «Красного студента»[74]. Согласно характеристике, данной секретарем Василеостровского райкома, он был ярым оппозиционером:

«Выступает сознательно против линии ЦК. Нет выдержки и устойчивости и в прошлом. Считает собрание Бюро Петроградской организации не авторитетным и не выражающим мнение Ленинградской организации»[75].

Яркий пример, демонстрирующий результаты культурного поворота Троцкого, – взаимоотношения с молодым комсомольским поэтом Александром Безыменским, членом литературной группы «Молодая гвардия». 30 октября Троцкий, по собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе, хотя за месяц до этого говорил о невозможности заниматься этими вопросами[76]. 17 ноября 1923 года в «Правде» была опубликована хвалебная рецензия Троцкого на стихи поэта[77]. Как свидетельствуют письма от 6-го и 11 января 1924 года, Безыменский являлся связующим звеном между комсомолом, одним из основателей которого он являлся, и лидером оппозиции. Троцкий поблагодарил Безыменского за документ, в котором известные активисты комсомола вступились за оппозиционера, и поместил его как приложение в брошюре «Новый курс», опубликованной через несколько дней[78].

Пример того, как в восприятии современников могли переплетаться «Вопросы быта» и «Новый курс», представлен в брошюре Бакинского комитета Азербайджанской компартии «Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта». Она представляет собой список вопросов к четырем «урокам» по главам книги Троцкого.

«В предлагаемых главах т. Троцкий застрагивает вопрос о нашей внешней некультурности, грубости обращения, речи, а также об одном из главных зол нашей жизни, пережитке старины – бюрократизме. Он разбирает многочисленные причины этого сложного вопроса, на первом месте нашу культурную отсталость, неслаженность нашего государственного аппарата, особенно классовую разнородность его (присутствие в нем многочисленных реакционных элементов)»[79].

Поражение Троцкого во внутрипартийной борьбе, ставшее очевидным к январю 1924 года, не было тотальным – в глазах целых групп партийцев он оставался авторитетной политической фигурой. Тем более не могло поражение Троцкого наложить тень на вопросы быта как таковые. Например, когда на заседании бюро ячейки рабфака Петроградского государственного университета активные сторонники Троцкого предлагали организовать кружок «Новый быт» и сделать соответствующий доклад, лояльное ЦК большинство членов бюро поддерживало их «принципиально»[80]. В отличие от рабфака, Петроградская военно-железнодорожная школа подготовки комиссарского состава никогда не имела даже эпизодов оппозиционных демаршей. На дискуссионном собрании 3 января 1924 года против безоговорочной поддержки ЦК голосовал всего один человек и один воздержался. А на следующем собрании бюро коллектива по вопросу об очередных задачах докладчик предложил «изучать быт курсантов, ставить вопросы повседневной жизни на собрании»; его коллега предложил список из семи вопросов, первыми из которых значились «бытовые»[81].

Троцкий не прекратил выступать по вопросам культуры, равно как и рассылать свои тексты в советские и партийные газеты[82]. В 1924 году вышло третье издание «Вопросов быта» и сборник новых статей на близкие темы[83]. Как инициатор широкого обсуждения вопросов нового быта, Троцкий вызывал широкий интерес[84]. «Большое спасибо за привет, – писал Троцкий в газету профсоюза железнодорожников «Гудок» 24 марта 1924 года. – С особенным интересом читаю всегда страничку “рабочего быта”. Вопросам быта суждено, несомненно, занимать все большее и большее место в нашей печати и в нашей работе»[85]. Троцкий был прав: вопросы быта занимали все большее место в политике СССР. Однако, вероятно, это стало возможным благодаря тому, что в массовом сознании «культурная революция» не имела такой устойчивой ассоциативной связи с Троцким (и «троцкизмом»), как революция «перманентная».

Заключение

На третьем году послевоенного восстановления Троцкий инициировал широкую дискуссию, которая, в силу поднятых вопросов, постепенно захватывала самые разные слои формирующегося советского общества – и, что важнее, советской «общественности». Частью этой борьбы за гегемонию в обществе была и позиционная война на внутрипартийном фронте. Обсуждение «вопросов быта» явилось формой непрямой политической дискуссии о путях строительства социализма в мирных условиях, в ходе которой выявлялось «общественное мнение» и активность «низов», которые могли бы реформировать тяготеющий к бюрократизации «внутрипартийный режим». При этом деятельность Троцкого и его аппарата не проявляла слаженной политической координации: не было задействовано большинство ресурсов, в первую очередь, пропагандистских (газеты, журналы, собрания и так далее), и почти никто из сторонников Троцкого, занимавших крупные посты, себя в этой дискуссии не проявил. Но и политические враги оппозиционера не стремились ввязываться в борьбу на невыгодном для них поле, предпочитая аппаратные методы, как показала история с дискуссией о водке. Судя по всему, Зиновьева, Сталина и их сторонников волновало расширение коммуникативных пространств дискуссии и рост популярности Троцкого, а не принципиальная сторона «Вопросов быта». Не мог не настораживать и социальный состав авангарда «троцкистов» – интеллигенция и молодежь. Именно поэтому секретарь губкома в Новониколаевске мог выступать против «выпячивания» вопросов быта, якобы «отвлекающих» от «непосредственных задач».

Обсуждение вопросов быта, как бы то ни было, протекало сравнительно демократично, расширялось и имело шансы перерасти как в полноценную политическую кампанию, руководимую ЦК партии, профсоюзов и комсомола, так и в более независимое движение коммунистического «культурничества» снизу. Но эта дискуссия совпала по времени с революционной ситуаций в Германии, которая почти целиком поглотила внимание коммунистов снизу доверху[86], а сразу же после поражения «германского Октября» развернулась беспрецедентно ожесточенная внутрипартийная борьба, результаты которой, вкупе со смертью Ленина, радикально изменили облик партии. И хотя оппозицию поддержало большинство партийной интеллигенции, осуждение «мелкобуржуазного уклона» стало триггером неуклонного падения авторитета Троцкого и тех возможностей политической мобилизации, которые могло дать имя вождя движению «культурной революции» в СССР.

[1] Автор благодарит за поддержку фонд «Открытое общество», Германский исторический институт в Москве, а также Бориса Колоницкого, Глеба Альберта, Елизавету Жданкову, участников семинара «Culture, Society and Memory» (Университет Билефельда), конференций «Конструируя “советское”?» (Европейский университет в Санкт-Петербурге), «Культурная политика в СССР» (НИУ ВШЭ, Москва) и «BASEES Study Group of the Russian Revolution» (Университета Восточной Англии) за критику и ценные советы.

[2] РКП(б): внутрипартийная борьба в двадцатые годы. Документы и материалы. 1923. М., 2004. С. 241.

[3] Конспект заключительной речи Л.Д. Троцкого на заседании пленума 26 октября 1923 г. // РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 260.

[4] Там же. С. 199.

[5] Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 4 (Управление делами Народного комиссариата обороны). Оп. 14. Д. 13. Л. 101, 104.

[6] Троцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923. Первый перевод на английский был издан уже в 1924 году в Лондоне, см.: Knei-Paz B. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford: Oxford University Press, 1978. Р. 283, fn. 73.

[7] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 13. Л. 106.

[8] Сами названия статей весьма показательны. См. по второму изданию (в скобках дата публикация в «Правде»): «Не о “политике” единой жив человек» (10 июля 1923 года), «Газета и ее читатель» (1 июля 1923 года), «Внимание к мелочам» (1 октября 1921 года), «Чтоб перестроить быт, нужно познать его» (11 июля 1923 года), «Водка, церковь и кинематограф» (12 июля 1923 года), «От старой семьи к новой» (13 июля 1923 года), «Семья и обрядность» (14 июля 1923 года), «Внимательность и вежливость как необходимая смазка бытовых отношений», также известная как «Кончик большого вопроса» (4 апреля 1923 года), «Борьба за культурность речи» (16 мая 1923 года), «Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного)» (14 августа 1923 года), «С какого угла подойти?» (17 августа 1923 года).

[9] Knei-Paz B. Op. cit. P. 282–289.

[10] Троцкий Л. Не о «политике» единой жив человек // Правда. 1923. 10 июля.

[11] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 241.

[12] Там же.

[13] Knei-Paz B. Op. cit. P. 284–285, 287–288.

[14] Service R. Trotsky. London: Macmillan, 2009. P. 318.

[15] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба…; Carr E.H. The Interregnum: 1923–1924. London, 1954.

[16] Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк. 1921–1929 гг. М., 2006. С. 182.

[17] В работах советских историков взгляды Троцкого на культуру удостоились следующих характеристик и ассоциаций: правый оппортунизм, меньшевизм, сменовеховство, нигилизм, капитулянтство, неверие и так далее. Генезис взглядов Троцкого прямо выводился из его дореволюционных работ и трудов «ревизионистов» II Интернационала. В.С. Павлов в своей диссертации, подводившей итоги изучения этой проблемы в советской историографии, заявил, что Троцкий, отрицавший возможность построения «пролетарской культуры», а также «социалистической культуры» в классовом обществе, так же отрицал, что переходный период является самостоятельной культурной эпохой. Еще более несуразно утверждение, что «троцкисты отрицали такую важнейшую функцию диктатуры пролетариата, как культурно-воспитательную» (Павлов В.С. Борьба Коммунистической партии против троцкизма по вопросам культурного строительства (1921–1927 гг.). Диссерт. канд. ист. наук. Л., 1986. С. 68). Автор справедливо отметил, что «малоизученными» оставались «вопросы борьбы с троцкизмом в области повышения общекультурного уровня трудящихся, ликвидации неграмотности, школьного строительства и по вопросам культурного строительства» (Там же. С. 28). Но вопросы быта остались вне сферы внимания, возможно, потому что в связи с ними Троцкий говорил именно об «эпохе культурничества» и культурно-воспитательных функциях государства.

[18] Carr E.H. Socialism in One Country, 1924–1926. New York: Macmillan, 1960 (см. главу«The Debate about Literature»).

[19] Wood E.A. The Baba and the Comrade: Gender and Politics in Revolutionary Russia. Bloomington: Indiana University Press, 2000. P. 278, fn. 9.

[20] Троцкий Л. Кончик большого вопроса // Правда. 1923. 4 апреля.

[21] Примечательную иллюстрацию можно взять из «Политического словаря», согласно которому, Троцкий не только «выдающийся организатор, наделенный непоколебимой силой воли», но и «пламенный трибун, талантливый литератор» (Политический словарь. Краткое научно-популярное толкование слов / Под общ. ред. Б.М. Эльцина. М.: Красная новь, 1924. С. 336). Несмотря на то, что редактор словаря был сторонником Троцкого, процитированные формулировки не противоречили общепринятой конвенции.

[22] Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991 (цитата по изданию 1923 года).

[23] Он же. Пролетарская культура и пролетарское искусство // Правда. 1923. 14 сентября.

[24] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 123–124; Троцкий Л. Водка, церковь и кинематограф // Правда.1923. 12 июля.

[25] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 84. Д. 607. Л. 80–86.

[26] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 124.

[27] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 535. Л. 891.

[28] Херсонская Е. (старшая). Дискуссия о быте в клубах // Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 92, 89.

[29] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 15. Л. 131.

[30] Правда. 1923. 18 ноября. С 1925 года Г. Лелевич принадлежал к «новой» («ленинградской») оппозиции, был исключен из партии в 1928-м, но о его поддержке оппозиции 1923 года нам не известно.

[31] Григоров Г. Повороты судьбы и произвол: воспоминания. 1905–1927 годы. М., 2005.С. 329–330.

[32] Карпинский В. Коренной вопрос эпохи «культурничества» // Правда. 1923. 12 июля.

[33] Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 228.

[34] Херсонская Е. (старшая). Указ. соч. С. 89.

[35] Там же.

[36] Лебедев Дм. Опять о быте // Рабочая газета. 1923. 12 июля.

[37] Троцкий Л. Вопросы быта. С. 4.

[38] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 569. Л. 266.

[39] В.Н. Вопросы быта (С чего начать) // Пролетарий. Ежемесячник Пермского губкома. 1923. № 9-10. С. 10.

[40] Лебедь Д.З. О быте // Партийная этика: документы и материалы дискуссии 20-х годов / Под ред. А.А. Гусейнова и др. М., 1989. С. 297, 304.

[41] Мануильский Д.З. Мысль вскользь о революции и чадящем быте // Там же. С. 355. Статья появилась впервые 12 сентября 1923 годав номере журнала «Коммунист».

[42] Е.З. В партийном клубе // Советская Сибирь. 1923. 11 ноября.

[43] Там же.

[44] Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать (1921–1925 гг.). Армавир, 1998. С. 108.

[45] Rigby T.H. Early Provincial Cliques and the Rise of Stalin // Soviet Studies. 1981. № 33. P. 3–28.

[46] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 91–93.

[47] Wood E.A. Op. cit. P. 188–189.

[48] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 42.

[49] Виноградская П. Вопросы быта // Правда. 1923. 26 июля.

[50] Троцкий Л. Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного) // Правда. 1923. 14 августа.

[51] Письмо тов. Троцкого Отделу работниц ЦК РКП в день торжественного заседания // Коммунистка. 1923. № 12. С. 1. Следует отметить, что в аналогичной форме на страницах журнала выступали Зиновьев и Сталин.

[52] Троцкий Л. Вопросы быта. 2-е изд. М., 1923. С. 3.

[53] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 146–150, 159–160.

[54] См.: Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917–1932 гг. М., 2010. С. 22–43.

[55] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 96–97.

[56] Там же. Л. 26, 27.

[57] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 101–102.

[58] См.: Hicks J. From Conduits to Commanders: Shifting Views of Workers Correspondents, 1924–1926 // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 2. P. 131–150.

[59] Stone D.R. Shefstvo: Lev Trotsky and the Military Origins of Revolutionary Patronage // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 1. P. 21–36.

[60] См.: Правда.1923. 24 июля.

[61] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 59.

[62] Там же. Л. 60–61.

[63] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 17. Л. 334.

[64] Старый и новый быт // Под ред. В.Г. Тан-Богораза. Л.: Госиздат, 1924. С. 9.

[65] РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 273. Л. 13. Авторы письма просили статью к 5 января 1924 года, но Троцкий получил это письмо лишь 7 января.

[66] Там же. Л. 14, 13.

[67] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 33. Д. 240. Л. 22.

[68] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 185.

[69] Троцкий Л. Искусство революции и социалистическое искусство // Правда. 1923. 29 сентября.

[70] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 160.

[71] Вопрос «культурного уровня» членов партии поднял Зиновьев в статье, открывшей дискуссию: Зиновьев Г. Новые задачи партии // Правда. 1923. 7 ноября.

[72] Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 4. Оп. 1. Д. 874. Л. 36–36 оп.

[73] Бродянский Б. Грани быта // Красный студент. 1923. № 11–12. С. 27–28.

[74] Он же. От пассивной критики к активной работе // Красный студент. 1923. № 9-10. С. 32–33.

[75] ЦГАИПД СПб. Ф. 563. Оп. 1. Д. 175. Л. 1.

[76] Там же. Л. 245–247

[77] Троцкий Л. «Как пахнет жизнь» // Правда. 1923. 17 ноября. 30 октября Троцкий, по его собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 245–247).

[78] РГВА. Ф. 4. Д. 30. Л. 10, 14.

[79] Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта. Баку, 1924. С. 5.

[80] ЦГАИПД СПб. Ф. 138. Оп. 1. Д. 3. Л. 10, 12 об.

[81] ЦГАИПД СПб. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1274. Л. 11, 14.

[82] См. примеры за 1924 год: Там же. Ф. 4. Оп. 14. Д. 32. Л. 8, 11, 13, 15, 18, 20, 27 и др.

[83] Троцкий Л. Вопросы культурной работы. М., 1924.

[84] Секретарь редакции юношеского отдела издательства «Новая Москва» сообщал, что в начале лета был издан отдельной брошюрой доклад «О новом быте и задачах деревенской молодежи», к моменту написания письма 25 октября 1924 года «книжка моментально разошлась» (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 36).

[85] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 33.

[86] Albert G. «German October is Approaching»: Internationalism, Activists, and the Soviet State in 1923 // Revolutionary Russia. 2011. Vol. 24. № 2. P. 111–142.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 16 октября 2013 > № 948697 Лев Троцкий

Вильнюс. Места памяти европейской истории

Екатерина Махотина

Екатерина Махотина (р. 1982) – историк, научный сотрудник кафедры истории Восточной Европы Университета Людвига Максимилиана (Мюнхен).

О столице Литвы Вильнюсе можно написать сразу несколько городских путеводителей, причем совершенно разных – в зависимости от выбранной национальной перспективы[1]. Томас Венцлова, известный литовский писатель и поэт, близкий друг Бродского, описывал свой родной город как «миниатюрную Европу»[2]. Действительно, здесь соприкасаются, перекрещиваются и конкурируют в праве на историческую интерпретацию многие национальные истории: польский Вильно, еврейский Вильне, русский Вильна и литовский Вильнюс. Этим Вильнюс похож на другие былые имперские многонациональные и мультикультурные города: Херманштадт (Сибиу), Прессбург (Братислава), Бреслау (Вроцлав) и Лемберг (Львов).

Отличие Вильнюса в том, что город уже более 20 лет является столицей независимого национального государства – государства, которое все еще находится в процессе построения исторической идентичности. Известно, что столичные города скорее склонны толковать свою историю как органическую часть национального нарратива, как историю «вечной столицы» многовекового государства.

Строго говоря, Вильнюс стал литовским лишь в конце 1940-х: после «декады насилия» 1939–1949 годов, после исключительного по масштабам и жестокости уничтожения практически всего еврейского населения Литвы и так называемой «репатриации» виленских поляков. Каждый раз новая власть уничтожала и восстанавливала памятники, передавала музейные фонды из рук в руки; а путеводители замалчивали культурное наследие предыдущих жителей. Прибывшие после распада СССР в свой когда-то родной город поляки и евреи – а именно они были первыми туристами перестроечного времени – тщетно искали следы «своего» прошлого: город стал им чужим[3]. Но споры, кому принадлежит Вильнюс и его история, ведутся по сей день.

Городские летописцы стоят перед выбором: или, увлекшись литовским «золотым Средневековьем» с его романтическо-блистательной, хотя и мифической героикой, прочно укрепить Вильнюс в органике Великого княжества Литовского, или, поддавшись конъюнктуре мультикультурных городов, сделать ставку на польско-литовско-еврейско-русскую мозаику Вильнюса. Вопрос, каким должен быть исторический портрет Вильнюса, приводит и к размышлениям о том, что есть аутентичная литовская культура.

Еще в начале XX века европейским образом Литвы было «королевство лесов и болот». Этому способствовали в первую очередь литовские интеллектуалы. Один из них – живший в Париже, Оскар Милош, поэт, bohemienne, друг Анри Тулуз-Лотрека и Жана Моро. Он родился поблизости от Могилева, в белорусском крае, но считал своими предками литовских великих рыцарей и князей («Я – литовский поэт, пишущий на французском»). Будучи дипломатическим представителем Литвы, Оскар Милош в одном из своих выступлений 1919 года во французском Обществе дипломатов так охарактеризовал Литву:

«Здесь погружаешься в аромат озерных лилий, марь сонных лесов… перед нами – край, потерянный в раздумьях, край, чье холодное дымчатое небо поддерживает жизнь древнего народа. […] Душа Литвы – это запах осени, это запах павшей листвы и поросшей мхом древесины»[4].

В этих словах чувствуется романтизм и меланхолия, декаданс и ностальгия по родному литовскому краю, который в начале XX века пребывал на задворках Европы и был провинцией Российской империи. Провинциальный шарм был присущ и Вильнюсу. К XXI веку из «темного и пугающего угла», каким он показался Достоевскому[5], город стал инфраструктурно и культурно развитым европейским городом. Хотя и сохранив – скорее всего благодаря менталитету своих литовских жителей – и описанную Милошем меланхолию.

В сегодняшнем Вильнюсе следы ушедших в прошлое образов города видны в уникальной архитектурной эклектике, эпитафиях на надгробиях городских кладбищ, в побледневших надписях на домах и в уцелевшей советской символике. Писать о Вильнюсе – значит писать историю развития национального и культурного многоголосия центральной и восточной Европы[6].

Символическое пространство Вильнюса размечено как старыми, так и новыми «местами памяти»[7]. Именно в своем историко-культурном и идентификационном содержании места памяти являются предметом обсуждения, и даже спора, между «сообществами воспоминания» (remembering communities) за право содержательного определения и интерпретации символического пространства. У этих дискурсивных практик своя история. Во время преобладания государственной гегемонии на историю и официальную культуру памяти альтернативные версии прошлого транслировались в непубличном пространстве, как, к примеру, память о Холокосте, существовавшая в Понарах. И, наоборот, после конца советской власти в Литве и либерализации дискурса о прошлом, казалось бы, «казенные», навязанные места памяти начинают поддерживаться отдельными неофициальными группами и существуют в полупубличном пространстве, например, Антакалнис (Антокольское кладбище).

В данной статье городское пространство Вильнюса будет рассмотрено как панорама различных мест памяти, принадлежащих различным «сообществам воспоминаний».

Некрополи Вильнюса. Тени польской истории

Именно кладбища Вильнюса делят город между различными историями и идентичностями. Польский Вильно стал возрождаться в конце 1980-х годов, когда сюда начали приезжать многочисленные туристы из Польши. На могилах польских кладбищ начали мелькать красно-белые флажки. Немало памятных камней на кладбищах Антакалнис и Расос свидетельствуют о прошлой полонизации края. Особенно притягивает туристов Расос: здесь могила матери Юзефа Пилсудского, маршала и президента Польши. По его завещанию здесь похоронено его сердце[8]. После кладбища Повацки в Варшаве это второе по величине польское кладбище. Здесь захоронены известные исторические деятели польской истории и культуры, к примеру, поэт польского национального возрождения Йоахим Лелевель. Другой поэт, Адам Мицкевич, определивший когда-то польско-литовскую унию как «две души в одном теле», некоторое время жил и творил в Вильнюсе.

В XX веке отношения между литовцами и поляками были далеко не «душевными»: захват виленского края генералом Луцианом Желиговским отпечатался в коллективной исторической памяти как польская оккупация, а Польша – как исторический враг литовского народа. В межвоенное время одним из мотивов государственной пропаганды была передача Вильнюсу статуса литовской столицы – в литовских государственных постановлениях того времени Каунас считался таковой лишь временно.

Сегодня богатое культурное наследие Речи Посполитой сохранилось в католических костелах и польских некрополях, тем временем как от межвоенного польского пребывания здесь практически не осталось и следа.

В советское время, когда городское пространство «литуанизировалось», память о поляках автоматически стиралась, а после их выселения из Литвы в городе не осталось и сообществ воспоминания, которым было бы важно сохранение польских мест памяти. Польские захоронения тем не менее сохранились и в советское время, в отличие, например, от еврейских кладбищ, которые были закрыты, а затем и ликвидированы властями. Именно кладбище Расос в 1960-е годы было выбрано студентами-нонконформистами для подпольных встреч и чтения самиздата, так что, пожалуй, именно отсюда диссидентствующую молодежь чаще всего забирали в КГБ. Таким образом, Расос может считаться глубоко символичным местом для национального возрождения и культуры протеста: здесь захоронены участники польского восстания 1863 года, здесь и могила Йонаса Басанавичюса (1851–1927), считающегося отцом литовской государственности. Правда, сегодня память о Расосе как о площадке политического протеста полностью стерлась.

Принадлежность Вильно к Польше всегда была одной из важнейших целей маршала Пилсудского. Сердце маршала покоится под объемной гранитной плитой с надписью «Matka i sеrce syna», мавзолей окружен захоронениями простых воинов. В могилах справа – солдаты, павшие в борьбе за польский Вильно в 1919–1921 годах, а слева – солдаты Армии Крайовой, боровшиеся за польский Вильно во время Второй мировой войны. На кладбище Расос стерты национальные различия и политические раздоры начала ХХ века: на отдельном участке рядом друг с другом покоится прах бывших врагов 1920 года – поляков армии Желиговского и литовских солдат. Конфликт повторился и во время Второй мировой войны: за Вильнюс сражались солдаты польской Армии Крайовой и литовских подразделений Повиласа Плехавичюса[9]. Ветеранам обеих сторон потребовались несколько десятилетий, чтобы забыть обиды – официальное перемирие было заключено лишь в 2004 году.

В Вильнюсе до сих пор сохранились места польской истории, значимые для национальной идентичности поляков. Среди них Острая Брама – единственные сохранившиеся ворота городской стены и часовня с чудотворным образом Матери Божьей Остробрамской. Она считается одной из главных христианских святынь Вильно, Литвы и Беларуси, с нею и ее чудотворным даром связаны многочисленные предания и легенды. Папа Римской Иоанн Павел II побывал здесь в 1993 году. Сегодня это одно из важнейших мест для туристических экскурсий из Польши и католического паломничества.

Сохранились жилой дом поэта Мицкевича, а также тюремная келья, в которой он написал поэму «Дзяды», столь значимую для польской национальной литературы. Сегодня следы жизни Мицкевича интересуют прежде всего Общество литовских поляков и польских туристов. Для городского обывателя польское прошлое Вильнюса, скорее, тень, чем реальность. Вряд ли кто-то из сегодняшних вильнюсцев вспомнит о том, что учрежденный в 1579 году университет – инициатива иезуитского ордена и пропольской аристократии. «Принадлежность» университета, скорее, является предметом анекдотичного ученого диспута: так, в 1979 году, во время празднования 400-летнего юбилея университета, на одной из конференций в США ученые из Литвы, Беларуси и Польши оспаривали между собой «национальность» этого учебного заведения[10].

Если к польскому прошлому в литовском обществе отношение скорее нейтральное, то еврейское и советское прошлое города вызывает сильные эмоции, при этом не всегда однозначные.

Вильне бей Понар vs. литовский Иерусалим

Еврейская община Литвы – одна из самых старинных в Европе, евреи жили здесь с XIV века. Вильнюс стал по прошествии веков одним из главных центров еврейской культуры, образования и науки. Здесь в конце XIX века был основан Бунд – Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, а с 1925 года здесь находился Идишер висншафтлихер институт – академическое учреждение для изучения идиша и культуры евреев восточной Европы. Здесь было множество синагог и религиозных школ – ешив, – а также секулярных культурных учреждений. Неслучайно Вильнюс носил имя Ерушалаим де Лита, литовский Иерусалим. По легенде, этот эпитет был подарен городу Наполеоном, находившимся здесь на пути в Москву[11]. Однако и для восточного еврейства, так называемых литваков, Ерушалаим де Лита был заветным, святым городом, их Иерусалимом. Но лишь до Второй мировой войны, в первые месяцы которой практически все еврейское население Вильнюса было уничтожено. Из Ерушалаим де Лита Вильнюс превратился в Вильне бей Понар – Вильнюс близ Понар, место крупнейшего массового уничтожения евреев Литвы. В лесу, расположенном в 8 километрах от города, были расстреляны свыше 100 тысяч человек: большинство из них были евреями. В международной памяти о Холокосте – в энциклопедиях и мемориалах – Понары известны как символ массового истребления людей, наряду с Бабьим Яром, Треблинкой и Майданеком[12].

Который из двух еврейских Вильнюсов – центр еврейской культуры или место смерти евреев – доминирует сегодня?

Из 220 тысяч еврейского населения в Литве после войны осталось около 8 тысяч, a в Вильнюсе – от 500 до 800 человек[13]. Всего было уничтожено 96% еврейского населения Литвы: вся культура литваков безвозвратно исчезла[14]. Кое-что удалось спасти узникам гетто и евреям – борцам подполья: рискуя жизнью, они проносили в гетто и прятали книги и произведения искусства. После освобождения Вильнюса бывшие узники и партизаны (Шмерке Качергински, Абба Ковнер, Авром Суцкевер) начали работу над уцелевшим архивом – то, что удалось спасти, надо было инвентаризировать, подготовить к выставке. К открытию готовился первый в Советском Союзе Еврейский музей. Фактически он держался исключительно на энтузиазме сотрудников – от властей не было никакой поддержки. Сил катастрофически не хватало, и то малое, что удалось спасти с риском для жизни в немецкой оккупации, погибало. Музей располагался в здании бывшей тюрьмы гетто, и приходившие сюда бывшие ее узники, партизаны, рассказывали сотрудникам о пережитых ужасах – собирался уникальный материал о Холокосте на территории Литвы. Стены тюрьмы с надписями на идиш «Firt keyn veg tsurik fun Ponar» – «Нет дороги из Понар» – были живым свидетельством трагической судьбы литваков. Еврейский музей два раза посещал Илья Эренбург, который предоставил музею материалы из сборника документов для «Черной книги»[15]. К сожалению, пессимизм Эренбурга по отношению к будущему Еврейского музея оправдался: в 1949 году, в ходе сталинской антисемитской кампании и репрессий против членов Еврейского антифашистского комитета, музей был ликвидирован.

Одним из первых официальных декретов независимой Литвы, касающихся памятных дат, было заявление Верховного совета Литовской Республики от 8 мая 1990 года «О геноциде еврейского народа в Литве в годы гитлеровской оккупации». В первый раз за всю послевоенную советскую историю судьба евреев во время немецкой оккупации была определена как геноцид, кроме того, было отмечено, что в этих преступлениях принимали участие и литовские граждане. Важным заявлением прозвучало признание за евреями, как и за другими национальными меньшинствами, права на развитие своей культуры и увековечивание памяти о Холокосте в Литве.

Еврейские музеи

Восстановленный в октябре 1989 года Еврейский музей в Вильнюсе расположился в здании бывшего филиала Музея революции – Мемориальном музее Первого съезда Коммунистической партии Литвы – «Зеленом доме», как его называли в городском просторечье. В начале 1990-х еврейской общине по решению властей постепенно передавались городские здания, а музею – предметы культуры и произведения искусства, которые принадлежали ему до 1949 года.

История Холокоста в Литве рассказана его очевидцами, борцами гетто и узниками концлагерей. Так, посетителя на входе встречает фотография семьи Фани Бронцовской, бывшей партизанки Виленского гетто. Это большая семья, белыми рамками обведены всего двое – Фаня и ее тетя: только они остались в живых. Эта фотокарточка стала символом почти полного уничтожения евреев Литвы, а также символом избранного музеем способа представления истории – история Холокоста показана через судьбы конкретных людей[16].

Особенная эмоциональность выставки обусловлена и тем фактом, что в советской Литве о трагической судьбе евреев можно было узнать в лучшем случае «между строк». В советской исторической политике Великая Отечественная война представлялась как война гитлеровского рейха против советского народа, евреев как особую категорию жертв не выделяли, они считались лишь одной из многих национальных групп, ставших жертвами войны. Определенного рода цензуре подверглась и книга «Я должна рассказать» Марии Рольникайте, девочкой выжившей в гетто и записавшей свои переживания в дневнике[17]. Поэтому для многих оставшихся в живых узников концлагерей и партизан, работавших в восстановленном Еврейском музее, именно подробная, подчас шокирующая форма рассказа стала единственно возможным способом повествования[18].

В «Зеленом доме» черная страница истории литовского еврейства написана на черных роликах Торы. Она берет начало с рапорта в Берлин штандартeнфюрера СС Карла Егера об уничтожении евреев в Литве (здесь подробно, день за днем, до декабря 1941 года задокументированы массовые расстрелы), а заканчивается фотопортретом испуганно глядящего на зрителя ребенка. С 1989 года выставка развивалась благодаря усилиям сотрудников музея, а музей в «Зеленом доме» был и остается важным местом встреч и общения для евреев Вильнюса.

В 2001 году в здании бывшего еврейского театра на улице Наугардуко открылось второе помещение Еврейского музея. Концепт музейной выставки был здесь изначально другим. В этой просторной, расположенной на трех этажах экспозиции акцент делался скорее на историю еврейской культуры в Литве и вековом добрососедстве литовцев и евреев. Примечательно и название музея – «Центр толерантности». Тема Холокоста не является в данном случае центральной, в отличие от «Зеленого дома». Здесь проходят выставки еврейской живописи, важное место отводится Праведникам народов мира – литовцам, удостоенным премии «Яд Вашем» за спасение евреев во время войны. Таким образом, если топос Вильне бей Понар музеализирован в «Зеленом доме», то Ерушалаим де Лита представлен на выставке в «Центре толерантности».

Понары: между глобальной и национальными культурами памяти

У Еврейского музея Вильнюса есть еще один филиал – мемориальный музей в Понарах (лит. Панеряй), документирующий массовое уничтожение людей в 1941–1943 годах. Этому музею уже более 50 лет, он был основан в 1960 году как филиал вильнюсского Музея революции, бывшего в советское время главным учреждением идеологической пропаганды. Музей и мемориальный парк перешли в ведение Еврейского музея в 1990 году в ходе возврата еврейской общине зданий, связанных с ее культурным наследием. Как подтверждают архивные документы, по инициативе и при участии евреев Литвы здесь с 1988 года проводились акции, посвященные памяти погибших[19]. Евреи из Европы и США приезжали сюда и в советское время – место было печально знаменитым, – однако лишь неофициально[20]. Ни на обелиске советского времени, ни на общем памятном камне евреи не упоминались. На установленном в 1959 году обелиске из черного гранита – памятнике, типичном для советских военных кладбищ, – была лишь лаконичная надпись «Жертвам фашистского террора». Первым мероприятием еврейской общины Литвы стало установление здесь памятника погибшим евреям. В 1991 году по инициативе евреев Литвы и благодаря поддержке иностранных организаций был возведен отдельный монумент, по форме напоминающий первый памятник, установленный еврейской общиной в Понарах в 1945-м и взорванный по приказу властей в 1952-м[21]. Новый монумент имеет уже еврейскую символику – менору и звезду Давида.

Сегодня этот мемориальный комплекс является центральным местом поминовения жертв Второй мировой войны, сюда приезжают члены правительства Литвы 8 мая – в День памяти и примирения – и 23 сентября – в День памяти жертв Холокоста в Литве. Здесь проходят Дни памяти с участием иностранных делегаций, традиционный Марш живых. Мемориал в Понарах является не только важным символическим топосом в универсальной, глобальной памяти о Холокосте[22], но и центральным местом памяти о Второй мировой войне. Он отодвинул в тень традиционные военные мемориалы советского времени – такие, как Антакалнис, Крижкалнис[23] и Пирчюпис[24].

Илл. 1. Памятник погибшим евреям в Понарах, установленный еврейской общиной Литвы в 1991 году. Здесь и далее – фотографии автора.

Однако Понары не только место памяти, вписанное в международный дискурс памяти о Холокосте. У поляков и литовцев с этим местом связаны собственные трагические истории и воспоминания, не касающиеся судьбы еврейских соседей. У поляков, сражавшихся здесь в подразделениях Армии Крайовой в 1943 году, тут свой памятник и день памяти. Есть и литовские памятники, в память расстрелянных здесь в апреле 1944 года 86 солдат из Литовских местных отрядов.

Здесь же находится и скорее «невидимый памятник» (Музиль)[25] – валун со скромной табличкой на литовском языке, извещающей о гибели на этом месте 7000 солдат советской армии. У памятника несколько запущенный вид, что явно указывает на то, что он не пользуется тем же вниманием, что другие мемориальные места.

Таким образом, в Понарах на одной небольшой территории сосредоточены памятники сразу нескольким национальным группам, что позволяет видеть здесь не только межнациональный мемориал жертвам Холокоста, но и многослойное, многообразное место памяти, где дискурсы прошлого почти не соприкасаются друг с другом. И если одни подчеркивают уникальность национальной трагедии на глобальном уровне, то другие выступают против односторонней «монополизации» места памяти.

Сегодня память о еврейском прошлом города частично возвращена в публичную сферу: еврейским улицам вернули прежние названия, восстановлены еврейские кладбища. Тем не менее, в городском пространстве гораздо больше напоминаний о гетто и Понарах, то есть о страданиях и смерти евреев. Былой литовский Иерусалим ушел безвозвратно. Пожалуй, его образы и обаяние сохранились лишь в книге «Ерушалаим де Лита иллюстрирт ун комментирт», изданной в Нью Йорке бывшим виленчанином Лейзером Раном. В этом малодоступном сборнике собраны архивные снимки, гравюры, фотографии из жизни довоенного Вильнюса, истории судеб его жителей. Эта книга и является воображаемым вненациональным местом памяти бывших литваков – как в США, так и в Израиле[26].

«Чужая история»? Места памяти советского прошлого в Вильнюсе

Уже более полувека традиционным местом проведения торжественных шествий 9 мая является военный мемориал на кладбище Антакалнис на северо-востоке Вильнюса. Из центра города сюда направляются литовцы – ветераны советской армии, их дети и внуки, члены русской и еврейской общин, представители посольства России, Украины, Беларуси, Казахстана и Армении. Многие из ветеранов прячут ордена и медали под куртками – с тех пор, как советская символика в публичном пространстве была запрещена законом, многие предпочитают прикрывать их верхней одеждой. В остальном митинг в День Победы мало чем отличается от тех, которые проводятся в российских городах: военные песни, георгиевские ленточки, растроганные ветераны, воодушевленная молодежь. В последние годы отношение литовского политического истеблишмента к празднованию Дня Победы стало более терпимым, в ранние 1990-е отношение к этому дню было скорее негативным. Правая пресса писала о нем как о дне реоккупации, «чужом празднике»[27]. 9 мая было провозглашено Днем Европы в память о плане Роберта Шумана, французского министра иностранных дел, положившего начало объединению Европы[28]. Общество ветеранов Шестнадцатой литовской дивизии (когда-то воспетой Эренбургом как «сердце Литвы») поменяло название, стараясь всячески избегать определения «советский», – сегодня Союз ветеранов носит причудливое название «Общество участников Второй мировой войны на стороне антигитлеровской коалиции, проживающих в Литве».

Мемориал Антакалнис (открыт в 1984 году) выполнен в лучших традициях советских военных памятников. Здесь присутствуют архитектурный монументализм, олицетворяющие мужество скульптуры, сакральный образ некрополя, переданный стилизованными воротами и широкими ступенями (мотив восхождения), по обе стороны – братские могилы в форме кургана. До 1993 года здесь был еще один элемент советских военных мемориалов – вечное пламя славы, зажженное от вечного огня мемориала жертвам революции на Марсовом поле в Ленинграде. Сегодня назвать антакалнисское пламя «вечным» можно лишь условно – подача газа прекращена в 1993 году. «Вечный огонь» зажигается лишь по особому разрешению властей на один день в году, на праздник Победы – и на деньги российского посольства.

Илл. 2. Памятник советским воинам на Антакалнисском кладбище.

Во многом именно из-за находящегося здесь захоронения советских воинов (в братских могилах покоится прах более трех тысяч солдат) памятник на кладбище Антакалнис – один из немногих сохранившихся сегодня памятников Великой Отечественной войне. В определенной степени связь с погибшими предопределяет и то, что Антакалнис продолжает жить в коммуникативной памяти военного поколения.

В сегодняшней Литве вряд ли можно где-то еще с той же отчетливостью увидеть сдвиги и перемены в иерархии слоев памяти, как на примере кладбища Антакалнис. В советское время в структуру ландшафта были внесены изменения, и главным памятником кладбища стал советский мемориал. После независимости Литвы главная ось парка снова поменялась, и главным памятником теперь является скульптура Пьеты – сцена оплакивания Христа девой Марией. Она была воздвигнута в 1990-е годы в память о 14 литовцах, погибших при защите вильнюсской телебашни от спецподразделений КГБ во время штурма 13 января 1991 года.

Илл. 3. Пьета – мемориал жертвам штурма вильнюсского телецентра 13 января 1991 года.

Памятники коммунизма

Негативные чувства к фигуре советского солдата до сих пор прослеживаются в акциях вандализма в отношении скульптурной группы советских воинов на Зеленом мосту в Вильнюсе. После войны этот мост был отстроен заново инженерным полком советской армии и украшен скульптурными группами, отражающими идеалы соцреализма. Здесь все представители нового советского общества: колхозники, студенты, фабричные рабочие, ученые, учителя, солдаты. В 1990-е городским властям часто приходилось очищать постамент с солдатами от надписей вроде «Оккупанты, прочь из Литвы» или «Иван – домой!». Неонацистские группы до сих пор оставляют здесь свастику или экстремистские лозунги, в основном в дни Независимости Литвы[29].

Между тем, советское наследие сохранилось лишь в монументализме сталинской архитектуры, среди памятников которой Дом ученых на набережной Нерис, здание Совета министров или кинотеатр «Пергале» («Победа»). Советская символика, присутствующая ранее в рельефной отделке зданий, полностью удалена. После сноса памятников в 1990-х советской скульптуры в городе практически не осталось – единственным исключением являются памятники литовским поэтам Жемайте, Саломее Нерис и Пятрасу Цвирке.

Одной из первых «жертв» политического иконоборчества стал памятник генералу Ивану Черняховскому, руководившему Третьим Белорусским фронтом и сыгравшему решающую роль в освобождении Вильнюса 13 июля 1944 года[30].

Советское прошлое Вильнюса перенесено далеко за его пределы – в Парк коммунизма «Грутас», представляющий собой смесь парка аттракционов и тюрьмы-паноптикума. Музей коммунизма под открытым небом был открыт в 2001 году на юге Литвы, около Друскининкай, по инициативе литовского предпринимателя Вилюмаса Малинаускаса. Старожилы Вильнюса, приезжая сюда, узнают памятники, когда-то служившие идеологическими доминантами городского пространства. Здесь, в лесопарке, собраны памятники вождям коммунизма: Ленину, Марксу, литовским революционным деятелям Капсукасу, Анагеретису, Снечкусу – а также военные памятники солдату-освободителю из Шауляя, партизанам, солдатам Шестнадцатой литовской дивизии. В отдельных стилизованных под избы-читальни домиках – материалы из упраздненных историко-краеведческих музеев и школьных библиотек.

Илл. 4. Вход в парк-музей под открытым небом «Грутас».

Музей коммунизма почти вызывает теплое чувство ностальгии – тому, кто учился в советской школе и смотрел советские фильмы, многое покажется здесь знакомым. Но лишь «почти» – материал подан в саркастическом тоне. Памятники коммунизму как будто сами «заключенные» лагерной зоны: территория парка обнесена колючей проволокой, периодически попадаются типичные гулаговские вышки, а при входе посетителей встречает вагон для скота, стилизованный под те, в которых ссылали в Сибирь. Однако «ГУЛАГ» при более близком рассмотрении оказывается очень похож на парк культуры и отдыха: в избе-читальне рассказываются советские анекдоты, с лагерных охранных вышек звучит жизнеутверждающая советская музыка, в вагоне продаются ностальгические сувениры с советской символикой. Здесь присутствует и гастрономическое погружение в советскую эпоху: в ресторане официанты, одетые в пионерскую форму, подают борщ, пельмени, шпроты, коктейли «Бычий глаз» и «Слеза комсомолки». Однозначно сказать, что такое «Грутас» – устрашение или насмешка над советским бытом, – сложно.

Несмотря на свою неоднозначность, «Грутас» – прежде всего коммерческий проект, рассчитанный на широкую публику. Правда, у посетителей из России посещение вызовет скорее негативные эмоции, так как может расцениваться как оскорбление и фальсификация «нашей истории».

Ленин в Вильнюсе

Знаменитостью парка «Грутас», безусловно, является памятник Ленину. Вильнюсский Ленин был выполнен советским скульптором Николаем Томским и воздвигнут в самом центре города, на площади Лукишки (бывшей площади Ленина, а еще раньше – площади Пилсудского), в западной части проспекта Гедимина.

Ирония местоположения памятника заключается в том, что Ленин типичным жестом «голосующего на обочине туриста» (Сергей Довлатов) указывал на главное здание КГБ Литвы, находящееся прямо на противоположной стороне площади...

Снос памятника в 1991 году стал актом символического прощания с советским режимом, а снимок демонтажа до сих пор является иконой триумфа борьбы за независимость.

Вскоре после «свержения» Ленина по инициативе Союза политзаключенных и ссыльных на площади был воздвигнут крест в память о партизанах Фронта литовских активистов, поднявших восстание против советской власти в нескольких районах Литвы 23 июня 1941, на следующий день после вторжения немецкой армии в Каунас. Крест стоит до сих пор, хотя сегодня это событие и «честная» память о поднявших восстание националистах, симпатизировавших рейху, считаются спорными. Центр площади пока пуст, хотя до экономического кризиса 2009 года шли дискуссии об установлении здесь памятника в честь литовской независимости и государственности. На данный момент в правой части площади находится могила неизвестного партизана, борца антисоветского сопротивления.

Городские места скорби. Живая память о сталинских репрессиях

На берегу реки Нерис, в парке Тускуленай, расположен Мавзолей антисоветских партизан и жертв сталинизма. Здесь, на месте бывшей дворянской усадьбы Валицкого, в 1994 году было обнаружено массовое захоронение 700 «лесных братьев» и противников советского режима, расстрелянных в подвалах спецтюрьмы НКВД (бывшее управление КГБ, сегодня Музей геноцида)[31]. Первоначально, как и на площади Лукишки, памятными знаками были поминальные кресты. В 2004 году здесь был создан мемориал-«колумбарий», по виду напоминающий мавзолей. Вход в него обрамлен гедиминовскими столбами с перекрестными горизонтальными балками, что одновременно напоминает кресты и тюремную решетку, отсылая посетителя к символике мученичества. На верху мавзолея в 2010 году была установлена металлическая конструкция, напоминающая терновый венец. Мавзолей выполняет мемориальную функцию: здесь располагаются урны с прахом расстрелянных.

Илл. 5. Мемориал Тускуленай.

Парк Тускуленай представляет собой одно из центральных мест памяти о жертвах коммунизма в Литве. При этом не принимается во внимание неоднозначность самой истории: среди жертв НКВД были и те, кто активно принимал участие в расстреле евреев[32]. Несмотря на спорность проекта, в официальной исторической политике парк Тускуленай является важным местом памяти о советском времени, обозначенным в перспективе жертвы и исторической травмы. В День траура и скорби (14 июня) и в День черной ленты (23 августа) в Тускуленае проходят официальные памятные акции с участием членов правительства. Это важное символическое место не только на уровне государственной исторической политики, но и на уровне индивидуальной памяти родственников жертв репрессий, приходящих сюда помянуть своих близких.

Музей жертв геноцида

Инициатором строительства пантеона Тускуленай был Центр по изучению геноцида и сопротивления, а в создании концепта участвовал Музей жертв геноцида. Это центральное место информации и памяти о политических репрессиях советского времени и их жертвах среди литовского народа. На официальном сайте музей характеризует себя как «символ 50-летней советской оккупации для всей литовской нации». В советское время здесь находились тюрьма НКВД–КГБ и ее главное управление, хотя история здания сложнее и многослойнее, чем кажется на первый взгляд при беглом посещении музея. На протяжении практически всей столетней истории существования здания здесь работали судебные и карательные органы. Во времена Российской империи тут был суд, в межвоенный период – польские судебные инстанции, во время немецкой оккупации – гестапо и тюрьма, где содержались участники подпольного сопротивления – русские, поляки, евреи, литовцы, белорусы. Таким образом, это историческое место неразрывно связано с судьбой многих жертв и многих палачей. Музей был основан в 1992 году по инициативе Союза политзаключенных и ссыльных после того, как органы советской секретной службы покинули Вильнюс. Литовским правительством было решено сохранить здание как символ советской репрессивной политики. Первоначально для посещения были открыты подвальные помещения, где содержались оставленные КГБ архивы и документы. Бывшие заключенные водили посетителей по помещению бывшей тюрьмы.

В первые годы своего существования музей был прежде всего индивидуальным местом памяти жертв и их близких. С того времени сохранился и небольшой памятный знак перед музеем – пирамидка из поименно подписанных камней, привезенных сюда людьми, чьи родственники пострадали или погибли в лагерях. Спонтанное общественное движение по увековечиванию памяти жертв советского режима было подхвачено и перенято Центром по изучению геноцида и сопротивления, расследующим преступления советского и нацистского режимов. Музей жертв геноцида перешел в компетенцию Центра в 1997 году.

Музей жертв геноцида – это музей-мемориал. Этим он похож на еврейский музей «Зеленый дом». Уже при беглом взгляде четко проявляется философия музея: на фасаде здания высечены имена жертв НКВД, убитых здесь в первые послевоенные годы. Рассказ ведется на основе личных историй и дополнен шокирующими деталями. При входе в музей посетителя встречают увеличенные фотографии бывших узников, представлены их личные вещи: фотографии из семейных альбомов, рукоделие и лагерная посуда из сибирской ссылки, молитвенники и детские игрушки, дорожные чемоданы и письма…

В подвале, где проводились расстрелы, под стеклом выставлены найденные при раскопках личные вещи жертв: часы, очки, остатки обуви, распятия. Все это придает музею ауру аутентичности, переводит память о погибших в сакральную плоскость[33]. Выставка личных вещей и праха в бывшей камере экзекуций – расстрелы проводились здесь до 1950 года – указывает на подлинность произошедшего[34]. Такая подача материала располагает к общенациональной идентификации сегодняшних литовцев с фигурой жертвы – национальная история рассказывается как история национального страдания и мученичества.

Илл. 6. Фасад Музея жертв геноцида с именами жертв «советской оккупации».

Музей является, бесспорно, самым популярным в городе: он обозначен на всех уличных указателях и занимает центральное место в путеводителях по городу[35]. Тем не менее, восприятие музея неоднозначно: посетители из Западной Европы и Америки критически рассматривают понятие геноцида применительно к сталинским репрессиям и негативно оценивают полное отсутствие в музее темы Холокоста и участия в нем литовских граждан[36].

Золотая эпоха Великого княжества Литовского и «Саюдис»

Однако городская топография состоит не только из мест траура и скорби, но и из памятных символов позитивной самоидентификации, отсылающих в далекое Средневековье. Понятно, что памятники жертвам коммунизма вызывают в литовском обществе больше эмоций, чем королевские и княжеские монументы. Последние стали появляться после обретения независимости, в частности, в честь королей Великого княжества Литовского Миндаугаса, Гедиминаса, князя Витовта. Очевидно, что официальная историческая политика признала важный положительный идентификационный потенциал княжества: когда литовские князья имели политический вес, Литва была независимым и территориально значительным государством, а ее рыцари одерживали победы над Московским княжеством. Государственная символика Литвы многое переняла из времен рыцарского Средневековья. Сегодняшний государственный герб с рыцарем Витисом (Витовтом) повторяет флаг литовских войск в победоносной битве против крестоносцев под Грюнвальдом.

К героическим для литовской национальной идентичности местам памяти можно отнести и памятники, тематизирующие борьбу за независимость в конце 1980-х годов. Это мемориальная доска на здании Центра движения за независимость «Саюдис» на проспекте Гедимина, баррикадные камни у парламента, напоминающие о противостоянии Вильнюса и Москвы в 1991 году, мемориал у телебашни.

Итак, главными векторами исторической политики Литвы, наряду с парадигмой травматической памяти о жертвах советской системы, проходит мотив сопротивления и борьбы против «чужой диктатуры». Как жертвы, так и сопротивление являются объектами сакрализации.

Заключение

Смена времен, власти и культурных доминант приводит к тому, что город, пытаясь изменить идентичность, распадается на коллекцию совершенно разных национальных нарративов и традиций памяти. Прочитывая городское пространство с перспективы мест памяти и городской исторической семиотики, можно не только создать точный протрет города, но и исследовать генезис культуры памяти в Европе.

Приведенные здесь lieux de mémoires имеют совершенно различную конституцию и форму. Иногда они существуют лишь в сознании, в дематериализованной форме воспоминаний свидетелей прошлого, без формального топографического адреса – например, как память ветеранов о войне в День Победы. Есть места памяти, которые хоть и сохранили монументальную форму, но потеряли былое церемониальное значение в официальной исторической политике: лишь неформальные сообщества воспоминания приходят сюда в определенные дни, выражая тем самым собственную, альтернативную память (Антакалнис). Есть новые места памяти, ставшие после обретения независимости центральными для государственной исторической политики (Музей жертв геноцида, Тускуленай), а есть и прошедшие трансформацию от сугубо национальных до международных (Понары).

Как отметил Томас Венцлова, перед независимой Литвой стоит задача создания новой идентичности Вильнюса, которая включала бы в себя все исторические и культурные слои города[37]. Ведь у каждого сообщества воспоминания – «свой» Вильнюс.

[1] В основе данной статьи лежат исследования, проведенные автором и студенческой исследовательской группой в 2009 году и изданные в сборнике: Schulze W.M., Götz I., Makhotina E. Vilnius. Geschichte und Gedächtnis einer Stadt zwischen den Kulturen. Frankfurt a. M.; New York, 2010. Отраженные в сборнике результаты дополнены собственными исследованиями автора, проведенными в 2010 году в Вильнюсе в рамках работы над диссертацией по теме «Вторая мировая война в музеях и мемориалах Литвы».

[2] Venclova T. Vilnius. Eine Stadt in Europa. Frankfurt a. M., 2006.

[3] Феномен «чуждости» в восприятии урбанистического пространства родного города описан на примере Вильнюса в: Briedis L. Vilnius. City of Strangers. Vilnius, 2008.

[4] Цит. по: Venclova T. The Best Way to Love Our Identity // Lituanus. 2006. Vol. 52. № 1.

[5] См.: Достоевская А.Г.Дневник 1867 года. М., 1993.

[6] См.: Wendland A.V. Lemberg und Wilan als multiple Erinnerungsorte // Aust M., Ruchniewicz K., Treobst S (Hg.). Verflochtene Erinnerungen. Polen und seine Nachbarn im 19. und 20. Jahrhundert. Köln, 2009. S. 31–61.

[7] Nora P. Between History and Memory: Les Leiux de memoires // Representations. 1989. Vol. 26. P. 7–24.

[8] Его тело похоронено в Вавельском пантеоне польских королей в Кракове.

[9] Lietuvos Vietine Rinktyne (Литовское местные отряды) – националистические формирования литовских добровольцев, созданные по приказу немецкого военного командования и возглавлявшиеся генералом Повиласом Плехавичюсом. Этим отрядам отводилась задача борьбы с большевиками и польской Армией Крайовой. Когда отряд Плехавичюса (около 30 тысяч человек) был сформирован, немцы лишили его суверенного командования, что вызвало протест у солдат подразделения. Многие за это были репрессированы, 86 солдат расстреляли в Понарском лесу в апреле 1944 года, многие были отправлены в концлагеря. Союз ветеранов LVR был создан в 1997 году. Сегодня эта ассоциация – активное сообщество воспоминания, инициирующее создание памятников в честь организации.

[10] Venclova T. The Way to Love Our Identity.

[11] Briedis L. Оp. сit. Р. 130.

[12] См.: Еврейская энциклопедия (www.eleven.co.il-article-13139). В Зале Памяти мемориала «Яд Вашем»Понары приведены как одно из десяти главных мест Холокоста (www1.yadvashem.org-yv-ru-holocaust-encyclopedia-42.asp).

[13] См.: Lipphardt A. Vilne. Die Juden aus Vilnius nach dem Holocaust; eine transnationale Beziehungsgeschichte. Paderborn, 2010. S. 256.

[14] См.: Цейтлин Е. Еврейский музей. Вильнюс, 1993. С. 11–18; Рольникайте М. И все это правда. СПб., 2002. С. 307–314.

[15] «Черная книга: о злодейском повсеместном убийстве евреев немецко-фашистскими захватчиками во временно оккупированных районах Советского Союза и в лагерях Польши во время войны 1941– 45 гг.» готовилась под редакцией Ильи Эренбурга и Василия Гроссмана. Набор «Черной книги» был рассыпан по приказанию властей в 1946 году, впервые книга была издана в 1980-м в Иерусалиме; с главой, посвященной Литве, – в Вильнюсе в 1993-м.

[16] Фаня Бронцовская и сегодня активно участвует в работе музея, возит группы к бывшим партизанским базам, проводит экскурсии, работает в центре исследований идиша при университете Вильнюса.

[17] Рольникайте часто называют литовской Анной Франк.

[18] Потребность выразить память о погибших родственниках выразилась и в активной работе по установлению памятников еврейским жертвам. Огромная работа была проделана Иосифом Левинсоном, собравшим материал и инициировавшим сооружение памятников по всей Литве и приведение в порядок еврейских кладбищ. Теперь на памятных камнях появились надписи на иврите и идише.

[19] Архив Национального музея Литвы. Фонд Музей революции. LNMA f. RM. Ap. 1. B. 991. L. 3.

[20] LNMA f. RM. Ap. 1. B. 675 Darbo ataskaita Paneriu muzijeius, 1979. Уже тогда в сообщениях руководителя филиала указывалось, что иностранные посетители удивляются отсутствию информации и находят мемориал «не соответствующим» истории места.

[21] В 1945 году на средства еврейской общины в Понарах был установлен памятник евреям с надписями на русском и на иврите «Евреям, погибшим от рук фашистско-немецких захватчиков, злейших врагов человечества». Еврейская символика на памятнике отсутствовала.

[22] Феномен перевода памяти об уничтожении евреев из национального в универсальный дискурс описан в: Levy D., Sznaider N. Erinnerung im globalen Zeitalter. Holocaust. Frankfurt a. M., 2001.

[23] Монумент 1974 года в Крижкалнисе «Советской армии – освободительнице», в честь Шестнадцатой литовской стрелковой дивизии, национального формирования литовцев в рядах советской армии. Сегодня монумент, изображающий литовскую женщину, приветствующую Советскую армию, находится в Парке скульптур коммунизма «Грутас».

[24] Пирчюпис – мемориал в память о жертвах сожженной в 1944 году литовской деревни Пирчюпис. В советское время – республиканский символ литовской трагедии, известный на общесоюзном уровне. Самый посещаемый мемориальный музей советской Литвы. Музей был закрыт в 2000 году, остатки выставки, представленные в местной библиотеке, окончательно ликвидированы в 2010-м.

[25] Роберту Музилю принадлежит высказывание «Нет ничего более невидимого, чем памятник».

[26] Leyzer R. (Ed.). Yerushalajim de Lita ilustrirt un dоkumentirt. New York, 1974.

[27]Lietuvos Aidas. 1995. 2 kovas; Lietuvos rytas.1995. 24 vasaris.

[28] Эхо Литвы. 1995. 9 мая. С. 3.

[29] В Литве два Дня Независимости: 16 февраля в память о получении независимости в 1918 году и 11 марта в память о восстановлении независимости (от СССР) в 1990 году.

[30] В советской Литве фигура Черняховского очень популяризировалась, у его памятника (здесь он и был захоронен) устраивали памятные церемонии и торжественные митинги. Первоначально освобожденному Вильнюсу хотели даже присвоить новое имя – Черняховск. После принятия Литвой независимости могила и прах Черняховского были востребованы дочерью генерала, а город Воронеж вывез из Вильнюса статую, воздвигнутую Николаем Томским – скульптором, работавшим над мемориалом Неизвестному солдату в Москве. Плиты с могилы Черняховского передать на сохранение не успели, и они оказалаись в парке коммунизма «Грутас».

[31] См.: Mark J. Containing Fascism: History in Post-Communist Baltic Occupation and Genocide Museums // Sarkisova O, Apor P (Eds.). Past for the Eyes: East European Representations of Communism in Cinema and Museums after 1989. Budapest; New York, 2008. Р. 335–369.

[32] При открытии мемориала в 2002 году представители еврейской общины отказались участвовать в церемонии, поскольку среди расстрелянных НКВД партизан были и литовские националисты.

[33] О музеях как о носителях культуры памяти см.: Assmann A. Geschichte im Gedächtnis. Von der individuellen Erfahrung zur öffentlichen Inszenierung. München, 2007. S. 149–162.

[34] О создании ауры аутентичности и свойстве экспонируемых предметов вызывать воспоминания см.: Korff G. Bildwelt Ausstellung. Die Darstellung von Geschichte im Museum // Borsdorf U., Grütter T. (Hg.). Orte der Erinnerung. Denkmal, Gedenkstätte, Museum. Frankfurt a. M., 1999. S. 330.

[35] Музей жертв геноцида занимает важное место в массовой работе и политическом образовании литовской молодежи: здесь разрабатываются образовательные программы, приходят организованными группами школьники, сюда водят иностранные делегации.

[36] В 2011 году было сделано некоторое изменение: в одной из подвальных камер была открыта небольшая выставка о действиях гестапо в период немецкой оккупации.

[37] Venclova T. Vilnius. City Guide. Vilnius, 2001. Р. 9.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Литва > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 16 октября 2013 > № 948694 Екатерина Махотина

По информации министерства культуры и туризма Турции, число туристов, посетивших страну за 8 месяцев 2013 года выросло на 10,67 % по сраснению с аналогичным периодом прошлого года и составило 24,9 млн. чел. 12,95 млн. чел. из них приходится на страны Евросоюза, 6,1 млн. чел. – на страны СНГ. Рост количества туристов из стран СНГ опередил общий показатель и составил 19 %. На первом месте по количеству туристов, отдохнувших в Турции за 8 месяцев текущего года, находится Германия – 3,4 млн. чел., на втором Россия – 3,1 млн. чел., на третьем Англия – 1,7 млн. чел.

Миллиет

По расчетам экономистов датского банка ”Nykredit”, инфляция за весь 2013 год будет самой низкой за последние 50 лет и составит 0,8%. Это объясняется продолжающимся кризисом, из-за которого частное и общественное потребление практически не растут, а трудящимся, при заключение коллективных трудовых договоров, весьма сложно добиваться от работодателей существенных повышений заработной платы.

В 2013 году экономисты ”Nykredit” прогнозируют средний рост заработной платы в частном секторе на 1,6%, что с учетом рекордно низкой инфляции может означать рост реальных доходов на 0,8%.

По данным Управления статистики Дании, потребление (расходы) среднестатистической семьи (2 взрослых и 2 детей) в 2012 году составили 474,7 тыс. крон (81,8 тыс. долл.). Таким образом, благодаря низкой инфляции, датские семьи в 2013 году смогут сэкономить до 7,6 тыс. крон или порядка 1350 долл.

«Бёрсен»

Москва будет ежегодно получать от размещения наружной рекламы почти столько же, сколько раньше получала за 10 лет, сообщил мэр столицы Сергей Собянин на встрече с журналистами в среду.

Власти Москвы во вторник подписали соглашения с семью компаниями-победителями конкурса на размещение рекламы. Ранее в столице прошли торги по размещению рекламных конструкций. На первом аукционе было разыграно десять лотов, общая стартовая цена которых за десятилетние договоры составляла 17,939 миллиарда рублей. По итогам торгов определилось семь победителей, среди которых компании "Русс Аутдор", "Илион", "Гэллэри Сервис", ЗАО "Олимп", ОАО "ТРК", ООО "Расвэро" и ОАО "ХПО".

"За 10 лет Москва получила от рекламы 12 миллиардов, то есть в год было меньше 2 миллиардов. Сейчас мы провели аукцион, по которому мы в год будем получать примерно столько, сколько получали за 10 лет", - сказал Собянин.

Таким образом, годовые доходы города от рекламы вырастут в 1,5 раза.

Мэр отметил, что общая площадь рекламных конструкций в городе при этом уменьшится в девять раз.

Столичные власти с 2011 года занимаются наведением порядка в сфере наружной рекламы, стремясь в первую очередь освободить центр города от переизбытка рекламных конструкций. Были разработаны и одобрены новые правила размещения рекламы, которые предусматривают разделение города на 14 зон, для которых четко определены виды рекламных конструкций.

Cisco: к 2017 году облачный трафик займет доминирующее положение в ЦОДах

В своем третьем по счету ежегодном докладе Cisco Global Cloud Index (2012 - 2017) ("Глобальный индекс развития облачных технологий в период с 2012 по 2017 год") компания Cisco прогнозирует, что глобальный облачный трафик, самый быстрорастущий сегмент трафика в центрах обработки данных, вырастет в 4,5 раза - с 1,2 зеттабайт в 2012 году до 5,3 зеттабайт в 2017 году. При этом среднегодовые темпы роста этого трафика составят 35 процентов. За тот же период общий объем мирового трафика в ЦОДах увеличится втрое и в 2017 году составит 7,7 зеттабайт.

Зеттабайт примерно равен одному миллиарду терабайт. Таким образом, 7,7 зеттабайт - это:

Х107 триллионов часов потоковой музыки, т.е. по полтора года непрерывного звучания на каждого, кто будет проживать на нашей планете в 2017 году;

Х19 триллионов часов деловых веб-конференций, или по 14 часов ежедневных веб-конференций на каждого работоспособного человека в 2017 году;

Х8 триллионов часов онлайновых видеопотоков высокого разрешения, т.е. около 2,5 часов ежедневных видеопотоков высокого разрешения на каждого, кто будет проживать на нашей планете в 2017 году.

Примерно 17 процентов трафика в ЦОДах будет генерироваться конечными пользователями, получающими через облако доступ к веб-страницам, потоковому видео, функциям совместной работы и подключенным устройствам, т.е. ко всему тому, что составляет Всеобъемлющий Интернет (сеть, объединяющая людей, данные, процессы и физические объекты).

Остальной трафик в ЦОДах не будет напрямую генерироваться конечными пользователями, а будет создаваться самими центрами обработки данных и выполнением задач, связанных с облачными вычислениями. В период с 2012 по 2017 год, по прогнозам Cisco, 7 процентов трафика в ЦОДах будет генерироваться при обеспечении связи между центрами обработки данных (главным образом, при репликации данных, обновлении программного обеспечения и при модернизации систем). Еще 76 процентов трафика не выйдет за пределы ЦОДов и будет связан с хранением данных, а также с использованием данных в виртуальной производственной среде и среде разработки.

"Люди на всей нашей планете требуют доступа к деловому и развлекательному контенту в любом месте с помощью любого устройства. При этом любая транзакция в виртуальной среде может вызвать целую лавину сопутствующих сетевых событий, - говорит Дуг Меррит (Doug Merritt), старший вице-президент компании Cisco по маркетингу. - Поскольку эта тенденция не обнаруживает никаких признаков спада, мы прогнозируем быстрый рост объемов облачного трафика в ЦОДах, между ЦОДами и за пределами ЦОДов в последующие четыре года".

"Глобальный индекс развития облачных технологий в период с 2012 по 2017 год" был создан компанией Cisco для оценки тенденций и темпов роста глобального трафика в ЦОДах и облачного IP-трафика. Дополняя другие исследования сетевого трафика, он дает детальное представление о новых тенденциях, оказывающих влияние на ЦОДы и облачную архитектуру. Эти прогнозы приобретают все большую важность, поскольку связь сетей и центров обработки данных с облачными услугами становится все более тесной и неразрывной.

"Глобальный индекс развития облачных технологий" составлен на основе данных, полученных в результате моделирования и анализа первичных и вторичных источников. При подготовке этого документа учитывались также результаты более чем 90 миллионов сетевых испытаний и отчеты, опубликованные различными компаниями по результатам их собственных рыночных исследований.

Как уже говорилось, по прогнозам Cisco, за пять лет глобальный трафик в ЦОДах утроится, увеличившись с 2,6 зеттабайт в 2012 году до 7,7 зеттабайт в 2017 году при среднегодовых темпах роста в 25 процентов.

В связи с переходом к облачным услугам темпы роста глобального облачного трафика стали превышать общие темпы роста глобального трафика в ЦОДах. За период с 2012 по 2017 год глобальный трафик в ЦОДах вырастет втрое (при среднегодовых темпах роста в 25 процентов), тогда как глобальный облачный трафик увеличится в 4,5 раза при среднегодовых темпах роста в 35 процентов.

Доля глобального облачного трафика в глобальном трафике в ЦОДах возрастет с 46 процентов в 2012 году (98 эксабайт в месяц, или 1,2 зеттабайт в год) до 69 процентов в 2017 году (443 эксабайта в месяц, или 5,3 зеттабайт в год).

Нагрузка на ЦОДы вырастет в 2,3 раза, облачные нагрузки увеличатся в 3,7 раза

В 2012 году 39 процентов рабочих нагрузок приходились на облако, а 61 процент работ выполнялся в традиционных центрах обработки данных. В 2014 году впервые в истории более половины рабочих нагрузок придется на облако: 51 процент всех заданий будет обрабатываться в облаке, а 49 процентов - в традиционном ИТ-пространстве. К 2017 году 63 процента рабочих заданий будет выполняться в облачных ЦОДах, а 37 процентов - в традиционных ЦОДах.

Соотношение рабочих нагрузок на виртуальные серверы к рабочим нагрузкам на невиртуальные серверы, составившее в 2012 году 6,5:1, к 2017 году возрастет до величины 16,7:1. Для сравнения: соотношение рабочих нагрузок на виртуальные серверы, установленные в традиционных ЦОДах, к рабочим нагрузкам на используемые там невиртуальные серверы возрастет с показателя 1,7:1 в 2012 году до 2,3:1 в 2017 году.

Самые высокие темпы роста облачного трафика будут наблюдаться на Ближнем Востоке и в Африке

В 2012 году наибольший объем облачного трафика был сгенерирован в Северной Америке (469 эксабайт). Далее следовали Азиатско-Тихоокеанский регион (319 эксабайт) и Западная Европа (225 эксабайт). К 2017 году наибольший объем облачного трафика по-прежнему будет генерироваться в Северной Америке (1886 зеттабайт в год), Азиатско-Тихоокеанском регионе (1876 зеттабайт в год) и Западной Европе (770 эксабайт в год). При этом самые высокие темпы роста облачного трафика (57 процентов в год) будут наблюдаться на Ближнем Востоке и в Африке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (43 процента) и в Центральной и Восточной Европе (36 процентов).

В 2012 году самая большая доля облачных рабочих заданий (15,2 миллиона, или 47 процентов от общемирового количества) приходилась на Северную Америку и Азиатско-Тихоокеанский регион (6,8 млн заданий, или 21 процент от общемировой величины).

К 2017 году самая большая доля облачных рабочих заданий по-прежнему будет приходиться на Северную Америку (48,2 млн, или 41 процент от общемирового показателя) и Азиатско-Тихоокеанский регион (36,5 млн, или 31 процент от общемирового количества).

В период с 2012 по 2017 год самые высокие среднегодовые темпы роста облачных рабочих заданий будут наблюдаться на Ближнем Востоке и в Африке (45 процентов в год), Азиатско-Тихоокеанском регионе (40 процентов в год) и Центральной и Восточной Европе (31 процент в год).

Во всех регионах, кроме Ближнего Востока и Африки, в период с 2012 по 2017 год рост рабочей нагрузки на традиционные ЦОДы (за исключением облачных нагрузок) составит несколько процентов в год. В "Глобальном индексе развития облачных технологий" есть также раздел "Готовность регионов мира к облачным технологиям" (Cloud Readiness Regional Details) . В нем оцениваются возможности фиксированных и мобильных сетей в 150 странах, включая Россию, Украину, Казахстан, Грузию и Молдову, по поддержке деловых и пользовательских облачных приложений и услуг.

Для оценки готовности к облачным технологиям анализировалось множество свойств фиксированных и мобильных сетей, включая средние и срединные скорости входящего и исходящего трафика и уровни задержки (срединные значения были добавлены в текущем году, чтобы оценить вариативность пользовательской готовности к облачным технологиям в каждой отдельно взятой стране). Производительность сетей оценивалась в каждом географическом регионе. Для данного исследования были выбраны следующие типовые категории приложений:

Базовые облачные приложения/требования к сетям

Скорость входящего трафика: до 750 кбит/с. Скорость исходящего трафика: до 250 кбит/с. Задержка: более 160 мсек.

Примеры базовых пользовательских услуг: текстовые сообщения (электронная почта, мгновенные сообщения), просмотр веб-страниц, персональное хранилище контента (не мультимедийного), электронные банковские услуги, однопользовательские игры, социальные сети (только текстовые сообщения), базовое потоковое видео и музыка.

Примеры базовых корпоративных услуг: текстовые сообщения (электронная почта, мгновенные сообщения), голос поверх IP (VoIP), веб-конференции.

Облачные приложения среднего уровня/требования к сетям

Скорость входящего трафика: 751-2500 кбит/с. Скорость исходящего трафика: 251-1000 кбит/с. Задержка: 159-100 мсек.

Примеры пользовательских услуг среднего уровня: <умный> дом, персональное хранилище данных (мультимедийных), онлайновые покупки, многопользовательские игры, социальные сети (мультимедийные и интерактивные), потоковое видео высокого разрешения и музыка, видеочаты.

Примеры корпоративных услуг среднего уровня: ERP/CRM, IP-аудиоконференции, видеоконференции.

Сложные облачные приложения/требования к сетям

Скорость входящего трафика: более 2500 кбит/с. Скорость исходящего трафика: более 1000 кбит/с. Задержка: менее 100 мсек.

Примеры сложных пользовательских услуг: подключенное образование, подключенная медицина, видеочаты с высоким разрешением, видеопотоки со свверхвысоким разрешением, трехмерные видеопотоки.

Примеры сложных корпоративных услуг: виртуальный офис, аудиоконференции высокого качества, видеоконференции с высоким разрешением.

Нынешнее состояние фиксированных сетей во всех регионах достаточно для поддержки облачных услуг среднего уровня.

Производительность фиксированных сетей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северной Америке, Центральной и Восточной Европе, Западной Европе и Латинской Америке достаточна для поддержки сложных облачных приложений.

Нынешняя средняя производительность мобильных сетей во всех регионах достаточна для поддержки облачных услуг определенных типов.

Мобильные сети в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке и в Африке, а также в Латинской Америке могут поддерживать базовые облачные приложения.

Средняя производительность мобильных сетей в Центральной и Восточной Европе, Северной Америке и Западной Европе достаточна для поддержки облачных приложений среднего уровня.

В большинстве регионов есть страны-лидеры, где производительность фиксированных и мобильных сетей выше, чем в среднем по региону. К примеру, мобильные сети в таких странах, как Гонконг, Сингапур и Объединенные Арабские Эмираты, вполне могут поддерживать современные облачные приложения.

Одна из наиболее обсуждаемых сегодня проблем – высокая закредитованность населения.

По данным Центробанка, общее число заемщиков составляет около 30 млн. человек. На конец 3-го квартала 2013-го года в России выдано 1,2 млн. ипотечных кредитов; 2,2 млн. автокредитов; около 20 млн. потребительских кредитов и около 17 млн. «карточных» долгов. Однако по уровню проникновения кредитных продуктов Россия значительно отстает от стран Европы и США.

По данным за 2012-й год задолженность россиян по банковским продуктам эквивалентна 12,4% ВВП, тогда как в США – более 80%, в странах еврозоны – 35%. Даже в Турции – почти 18%.Так что прогнозы некоторых аналитиков о росте отечественного рынка потребкредитования на 15–20% ежегодно в течение ближайших 3–4 лет выглядят вполне реалистичными. Впрочем, одним из последствий такой «жизни в долг» становится рост объемов просроченной задолженности. Но если в странах Запада и в США рост просроченной задолженности составляет в текущем году 0,9–1,5%, то в России этот показатель по прогнозам к 1 января 2014-го года увеличится четырехкратно.

Возможно, одна из причин столь масштабного нарушения своих кредитных обязательств со стороны населения – низкий уровень финансовой культуры. Открывая все новые и новые кредиты, активно пользуясь кредитными картами, некоторые клиенты, к сожалению, переоценивают свои финансовые возможности. Забывая предусмотреть, что помимо ежемесячных платежей стоит помнить и о текущей личной платежеспособности. И хотя кредитные продукты существуют в России уже более 10 лет, россияне так и не приобрели навык внимательно читать кредитный договор, а элементарная недисциплинированность при обслуживании своих долгов считается почти что нормой. Этой проблемой всерьез занялись как крупнейшие банки страны, так и регулятор.

Например, Сбербанк ввел новую услугу, предлагая рефинансировать все имеющиеся долговые обязательства, в том числе и сторонних банков. То есть вместо 2–3 кредитов и карт клиент получает возможность оплачивать единый кредит, причем ежемесячный платеж может составить меньшую сумму, чем совокупные платежи.

Сегодня Центральный Банк склонен ужесточить меры воздействия на потребителя кредитного продукта. Например, ограничить возможность получения нескольких кредитов семьям, доход которых не позволяет регулярную выплату займов. Естественно, все банки должны приложить усилия к подобному совместному контролю. Такой подход позволит существенно повысить контроль над обязательствами заемщиков и будет способствовать снижению доли «плохих» кредитов.

В сентябре заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов выступил с радикальным предложением ограничить процентную ставку по выдаваемым кредитным продуктам. Это предложение направлено на ужесточение контроля за всевозможными кредитными кооперативами и подобными учреждениями, закладывающими риск невозврата в стоимость продукта. Сухов предложил повысить в 2014-м году коэффициенты риска по необеспеченным потребкредитам в расчете достаточности капитала до трех раз по ссудам с высокими ставками. Также регулятор считает возможным ввести ограничения по ставкам до 30% от среднерыночной. И хотя Минфин пока не поддержал эту инициативу, уже очевиден ответ на вопрос: как избавиться от «плохих» кредитов. Не надо соблазнять заемщика доступностью финансовых средств. Ведь по каждому заемному рублю обязательно придет срок погашения долга.

Год назад Центробанк выпустил брошюру специально для тех, кто пользуется кредитными продуктами. Среди рекомендаций есть такие: обязательно сравнивайте предложения от нескольких кредитно-финансовых учреждений; планируйте свой бюджет с учетом «подушки безопасности» – это могут быть страховые продукты или регулярные отчисление на депозит; и будьте осторожны при оформлении так называемых «быстрых займов». К сожалению, после выхода этой полезной брошюры резко увеличился объем потребительских кредитов, и начала расти доля кредитов физлиц NPL90+.

Владимир Ворожейкин, председатель Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»

16 октября заместитель генерального директора компании «Мостурфлот» Светлана Гончарова рассказала «Туринфо» об итогах прошедшего сезона, о том, чего достигла компания в этом году и что запланировано на будущую навигацию, а также высказалась по ряду вопросов, касающихся круизного рынка, строительства новых судов и роста цен.

Прошедший сезон показал, что рынок возвращается на предкризисные показатели, и ситуация с загрузкой судов компании «Мостурфлот» в этом году была значительно лучше, чем в 2012 году. Светлана Гончарова заявила, что и на следующий сезон у нее большие надежды и положительная динамика продаж будет продолжаться. «Конечно, приходится периодически повышать цены, но работать в убыток себе мы не можем. А те компании, кто в свое время занимался демпингом, теперь испытывают серьезные проблемы, а некоторые из них и вовсе ушли с рынка», - добавила Гончарова.

При этом она отметила, что рост цен на путевки при этом еще не так значителен, как рост себестоимости самого круизного продукта (обслуживания судов, топлива, зарплат и затрат на модернизацию). Если приводить цены к тому сколько стоит круиз на самом деле, то рынок этого не выдержит.

Компания открыла навигацию еще 30 апреля, а закрытие навигации будет 24 октября, когда из завершающего круиза возвращается теплоход «Александр Грин». Его рейс будет не только последним в эту навигацию, но и эксклюзивным, отметила Гончарова. Впервые пассажирский круизный теплоход сделает остановку в городе Дубне, куда раньше суда не заходили.

«Первоначально мы планировали зайти на теплоходе по реке Дубне до яхт-клуба, где есть причал, но глава города предложил другой вариант: установить причал на самой Волге, что в итоге и было сделано. Так что в следующую навигацию на одну новую стоянку на Верхней Волге будет больше», - сказала Светлана Гончарова.

Как заявила Гончарова, останавливаться в Дубне будут не только суда «Мостурфлота», но и других компаний. «Заявки об этом мы уже получили», - добавила она.

Среди других достижений компании которые хотелось бы отметить, продолжила Светлана Гончарова, можно назвать заход двух наших судов в Белозерск, рейсы теплохода "И.А. Крылов" на Соловки, и завершение модернизации теплохода "Михаил Булгаков", где в этом году, впервые на круизном рынке, были проведен эксперимент по замене штатных бортпроводников специально обученными сотрудниками клининговой компании, работавших раньше в отелях. "Итоги их работы признаны отличными, в будущем, возможно, мы перейдем на такую систему и на других судах", - добавила Гончарова.

Отметила Светлана Гончарова и то, что реализовать все запланированное в этом году не удалось. «Мы не смогли пока запустить проект с индивидуальными медиагидами для каждого туриста, о которых я говорила в начале сезона. Работы оказалось очень много. Планируем, что это получится сделать в следующую навигацию», - добавила она. Кроме того, не удалось и запустить проект с этнокруизами — где состав традиционной круизной программы дополнялся бы историей, культурой и кухней тех регионов по которым проходит маршрут круиза. «Этот проект будет дорабатываться и надеемся, что в следующем сезоне мы его запустим», заявила Гончарова.

Одной из главных проблем круизного рынка остается не хватка современных комфортабельных судов, ведь сколько не модернизируй те суда, что сейчас есть, все равно нужны новые, отвечающие современным требованиям рынка и спроса туристов. «В этом направлении компания работает с Морским инженерным бюро (Одесса), где по нашему запросу подготовили проект нового пассажирского теплохода на 550 пассажиров. Проект судна уже готов, основной район его эксплуатации — это линия Москва-Санкт-Петербург. Строить его будут в России. Но вот когда это произойдет сказать сейчас сложно. Как только будет финансирование — так сразу. А вот когда появятся деньги пока неизвестно», - добавила Светлана Гончарова.

Что же касается двух судов компании — теплохода «Глеб Кржижановский» и «Княжна Анастасия» — то возвращение их в состав работающего флота компании дело времени и финансов. Напомним, что с 2010 года эти суда работали на Каспийском море как плавобщежития для рабочих в Казахстане. «Могу сейчас сказать только одно точно: в 2014 году в работу эти суда вводиться не будут. Они пришли с Каспия в отлично состоянии, прогнозы тех, кто предсказывал их вывод из работы после пребывания на море не сбылись».

Как пояснил другой сотрудник «Мостурфлота», в настоящее время компания не собирается вводить эти суда в работу, так как рынок итак пересыщен флотом и будет сложно обеспечить их загрузку. «Надеемся, что в будущем появится инвестор, под финансовые гарантии которого можно будет не только запустить их (суда) на рынок, но и произвести их переоборудование под современные требования. Это вопрос скорее времени», - добавил он.

Что же до планов относительно ввода в эксплуатацию теплохода «Валерий Брюсов», то пока по этому вопросу нам сказать нечего. «Насколько я знаю есть ряд вопросов по нему, но никаких дел сейчас по этому направлению не ведется», добавила она.

Изменены ставки ввозных пошлин на продукты переработки фруктов ТН ВЭД ТС.

Решением №60 от 09.10.2013 изменены ставки ввозных пошлин на иностранные продукты переработки фруктов – плодово-ягодные джемы, желе, мармелады, пюре и пасты.

Дополнены были и новые пункты 16С и 17С о сроках действия нулевой ставки ввозной пошлины к Единому таможенному тарифу ТС.

На вновь введенные в реестр товарные подсубпозиции установлены пошлины в 13,5% от общей таможенной стоимости и до 10% в зависимости от кода классификации продукции.

Решение Совета ЕЭК вступит в силу спустя 10 дней от даты его опубликования, то есть с 21 октября текущего года.

В этом году в лесном фонде Беларуси зафиксирован исторический минимум по количеству и площади пожаровВ этом году в лесном фонде Беларуси зафиксирован исторический минимум по количеству и площади пожаров. Об этом заявил на международной научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы охраны и защиты лесов в системе устойчивого развития" в Гомеле первый заместитель министра лесного хозяйства Федор Лисица.

В этом году выявлено 226 случаев лесных пожаров на общей площади 49,9 га, что на порядок меньше, чем фиксировалось ранее. Так, в 2009 году на общей площади 1565,7 га было зафиксировано 1244 фактов возгораний, в 2010-м - 534 случая на площади 371 га, в 2011-м - 366 на 115,8 га, в 2012-м - 468 фактов на общей площади 126 га.

"Положительная тенденция - закономерный результат проделанной лесной охраной Минлесхоза работы, которая продолжается и сейчас. Она включает в себя техническое переоснащение службы охраны пожарной техникой и противопожарным инвентарем, реализацию комплекса профилактических и организационных мероприятий, научное сопровождение противодействию лесным пожарам", - отметил Федор Лисица.

В частности, в 2011 году к пожароопасному сезону была реализована комплексная программа по техническому переоснащению пожарно-химических станций (ПХС) и пунктов противопожарного инвентаря (ППИ). Деятельность по обеспечению службы лесной охраны в полном объеме новыми средствами пожаротушения, а также по созданию дополнительных резервов продолжалась и в 2012, и 2013 годах.

В результате к настоящему времени для тушения пожаров в государственных лесохозяйственных учреждениях создано 242 ПХС, которые оснащены 446 пожарными машинами и 650 ППИ, оборудованных средствами пожаротушения.

По словам Федора Лисицы, заметное снижение площади и количества лесных пожаров связано еще и с тем, что в последнее время организации Минлесхоза на принципиально новом, более плодотворном уровне начали взаимодействовать с местными исполнительными и распорядительными органами власти, средствами массовой информации, общественностью по пропаганде бережного отношения к лесу и недопущению нарушений лесного и природоохранного законодательства. Также в целях организации разъяснительной и агитационно-массовой работы лесхозами установлено 8,7 тыс. аншлагов и панно на природоохранную и противопожарную тематику.

В этом году продолжается разработка системы раннего обнаружения лесных пожаров дистанционными методами с использованием средств видеонаблюдения. Идет опытная эксплуатация базового сегмента в Столбцовском опытном лесхозе.

Также уделяется повышенное внимание проблемам противодействия лесным пожарам на международном уровне. В текущем году межправительственный совет Содружества Независимых Государств подготовил, а Совет глав правительств СНГ утвердил соглашение по профилактике и тушению природных пожаров на приграничных территориях государств-участников СНГ.

Сегодня состоялся телефонный разговор Президента России с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель.

Владимир Путин дал высокую оценку победе возглавляемого А.Меркель блока ХДС/ХСС на парламентских выборах и пожелал успехов в формировании коалиционного правительства.

С обеих сторон подчёркнута важность дальнейшего развития российско-германского стратегического партнёрства.

Затрагивались также актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Условлено, в частности, провести очередные межгосударственные консультации на высшем уровне после создания нового федерального правительства.

УЙТИ ПО-АНГЛИЙСКИ

Александра Белуза, [email protected]

Мигранты поставили Великобританию на грань выхода из Европейской конвенции по правам человека

Великобритания может выйти из Европейской конвенции по правам человека. Премьер-министр страны Дэвид Кэмерон заявил, что документ мешает правительству бороться с нелегальной миграцией и выдворять из страны даже представителей "Аль-Каиды". Ситуация с нелегальной миграцией в стране оценивается как критическая, но выход из конвенции предполагает автоматический выход из Совета Европы. В этом случае Великобритания нанесет удар по всему ЕС.

ВОСЕМЬ ЛЕТ И ТРИ МИЛЛИОНА

Британское правительство должно иметь возможность депортировать нелегальных мигрантов и преступников, ради этого страна готова пойти даже на радикальный пересмотр отношений с европейскими институтами, заявил Дэвид Кэмерон недавно в интервью BBC. "Как премьер-министр я хочу быть уверен, что могу заботиться о безопасности моей страны. К примеру, иметь возможность выдворить за пределы государства людей, которые угрожают нашей стране", - сказал Кэмерон, добавив, что для этого все средства хороши.

В частности, власти ссылаются на процедуру экстрадиции Абу Катады: радикального исламского проповедника, который считался главным представителем "Аль-Каиды" в Великобритании, выдворяли из страны начиная аж с 2005 года. При том, что у себя на родине, в Иордании, Абу Катада был обвинен в причастности к террористической деятельности и приговорен к пожизненному заключению заочно, Страсбургский суд затянул процедуру депортации почти на восемь лет. Ката да был отправлен в Иорданию только в июле этого года. Юридические и другие издержки, включая выплату ежемесячного пособия семье Катады, обошлись британскому бюджету примерно в $3 млн.

"Это абсурдно, когда британское правительство вынуждено проделывать столь долгий путь, чтобы выдворить опасных для страны иностранцев", - заявила глава МВД Великобритании Тереза Мэй, объясняя, почему предвыборная программа Консервативной партии будет включать пункт об отказе от выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выполнить это обещание консерваторы смогут в случае своей победы на выборах в 2015 году.

ПЛАТА ЗА ИМПЕРСКОЕ ПРОШЛОЕ

Какие именно юридические трудности создает для властей Евроконвенция, "МН" разъяснили специалисты по европейскому праву. Дело в том, что статья 8-я конвенции ("Право на уважение частной и семейной жизни") была подвергнута расширительному толкованию Европейским судом по правам человека. Государствам-подписантам, а это все страны ЕС и Россия, ЕСПЧ предписывает обеспечительные меры: государство не может выдворить мигранта до тех пор, пока поданная им жалоба не будет рассмотрена в Страсбурге.

- И получается так: человек нелегально проник в Великобританию, в отношении него выносится решение о депортации, он подает жалобу в ЕСПЧ, а Европейский суд не разрешает государству депортировать его до рассмотрения дела, - говорит "МН" профессор кафедры права Европейского союза Московской государственной юридической академии Артем Четвериков. - Временные меры не являются обязательными - при желании правительство может депортировать, не дожидаясь решения ЕСПЧ, но если оно это сделает, а после этого суд вынесет решение в пользу иммигранта, правительству придется очень неудобно. Могут назначить компенсацию. Кроме того, у британцев с давних времен уважение к праву, они стараются следовать предписаниям вышестоящих судов. Поэтому британские суды подчиняются временным мерам, которые предписывает ЕСПЧ.

Страсбург же это делает из опасений, что там, куда отправят иммигранта, его могут ждать пытки или унижающее достоинство обращение, к коим ЕСПЧ относит в том числе пожизненный срок заключения (тяжесть преступления, за которое человек приговорен к такому суровому наказанию, как правило, не учитывается). "Конечно, для Великобритании это очень неудобно, потому что там очень много людей прячется от правосудия, которое их ждет в собственной стране", - говорит "МН" доцент кафедры европейского права МГИМО Екатерина Торкунова.

В итоге на высылку иммигранта государство тратит годы. "В ЕСПЧ сейчас более 100 тыс. жалоб, и сроки рассмотрения дел там составляют по 6-7 лет и больше", - замечает Четвериков. По его словам, проблема наиболее остро ощущается именно в Великобритании, и тому есть свои причины, связанные с ее бывшим статусом метрополии.

Безвизовый режим со своими бывшими колониями (Индией, ШриЛанкой, Пакистаном, Ганой, Нигерией, Бангладеш) Великобритания поддерживала вплоть до середины 1980-х. Поэтому проблемы с наплывом мигрантов здесь возникли раньше, чем в остальных странах Европы, и сейчас ощущаются острее, чем везде. Несмотря на периодические ужесточения правил въезда и легализации иностранцев, поток мигрантов растет. Согласно последней переписи населения в Лондоне их доля составляет уже 37%, из них 24% не являются британскими подданными.

"РУКИ У КЭМЕРОНА РАЗВЯЗАНЫ"

Очередные попытки сократить количество нелегалов были предприняты в этом году. Однако и нашумевшая акция в отношении нелегалов Go home or face arrest ("отправляйтесь домой или ждите ареста"), и выборочные проверки в лондонском метро были подвергнуты критике со стороны правозащитников, обвинивших власти в расовой ориентированности миграционного контроля.

10 октября правительство Кэмерона представило законопроект по ограничению миграции. В частности, число возможных вариантов апелляций на решение о депортации предлагается сократить до четырех (сейчас их 17). Однако это не затронет саму процедуру рассмотрения жалоб мигрантов в ЕСПЧ. Кроме того, следование Евро конвенции по большому счету лишь отражает одну из фундаментальных проблем: возведенную в абсолют политкорректность, ставшую частью европейской культуры.

Могут ли англичане пойти на пересмотр основ европейской политкорректности или заявление Кэмерона является лишь предвыборной риторикой? "Великобритания сейчас вполне серьезно дистанцируется от Европейского союза и от общеевропейских инициатив, - говорит "МН" руководитель Центра европейских исследований Высшей школы экономики Тимофей Бордачев. - После того как Кэмерон заявил о референдуме об участии страны в ЕС, в принципе руки у него развязаны. И многие вещи, годами раздражавшие Британию, сейчас вполне приобретают черты реальности".

Если Великобритания решится и действительно выйдет из конвенции, это будет очень серьезным ударом, потому что до сих пор из конвенции, вступившей в силу в 1953 году, никто еще не выходил. "Это будет первый выход из конвенции, он может повлечь за собой цепную реакцию, - считает Четвериков. - Если никакой катастрофы для Великобритании не произойдет, тогда за ней могут последовать Франция, Германия и другие страны. Проблема миграции уже сейчас близка к критической черте, и она будет усиливаться - из более бедных стран люди будут продолжать бежать в более богатые".

Тимофей Бордачев, напротив, полагает, что другие европейские державы примеру Британии не последуют. "Для Германии и Франции это является единым комплексом европейских норм, которым они привержены", - считает эксперт. Есть и еще один нюанс: по словам юристов, для того чтобы выйти из конвенции, Великобритании потребуется выйти из Совета Европы. "Страна присоединяется к конвенции только в том случае, если становится членом Совета Европы, и наоборот, - это два взаимосвязанных процесса", - говорит Екатерина Торкунова. То есть это будет экзистенциальный выбор Британии.

В ЕВРОПУ НА ЛОДКАХ

По официальным данным, в странах ЕС сейчас в общей сложности проживает более 30 млн мигрантов. В Германии и Австрии больше всего турок. В Британии это в первую очередь пакистанцы, затем индийцы и африканцы, во Франции - арабы.

Если в период кризиса поток гостей из Азии и Африки в Европу замедлился, то сейчас, когда острая фаза кризиса миновала, потоки нелегальной миграции вновь возросли.

Беженцы по Средиземному морю добираются до стран Южной Европы - Греции, Мальты, Италии, Испании (жители Северной Африки с риском для жизни доплывают сюда на резиновых лодках). Понятно, что недавняя трагедия вблизи итальянского острова Лампедуза (в результате крушения рыболовецкого судна, перевозившего из Ливии беженцев из Сомали, Эритреи и других африканских стран, погибло более 300 человек) не остановит этот поток.

Часть прибывших остается на юге, а часть, пользуясь свободой передвижения в рамках шенгенской зоны, в поисках работы отправляется на север - как правило, во Францию и Германию. Это, конечно, не устраивает ни Францию, ни Германию, и такие конфликты уже были, например, на итало-французской границе, но чтобы реально закрыть коридор, им пришлось бы покуситься на свободу шенгенской зоны, то есть на одно из главных завоеваний ЕС.

Разумеется, европейцев все больше волнует связанный с мигрантами рост экстремизма, а также конкуренция на рынке труда с местным населением. "Главная же проблема состоит в том, что мигранты за небольшими исключениями очень плохо интегрируются в европейское общество, - говорит "МН" заведующий сектором этнополитических конфликтов Института Европы РАН Павел Кандель. - В первую очередь это мусульманское большинство. Соответственно, в Лондоне появляются кварталы, называемые Лондонистан, куда даже британская полиция боится заходить. Во Франции французская полиция не рискует свободно появляться в пригородах Парижа".

Доля мусульман в той же Британии, согласно переписи населения, около 5%. Показатель вроде бы небольшой, но, во-первых, еще несколько лет назад он составлял 3%, а, во-вторых, есть районы с большой концентрацией исповедующих ислам. В графстве Блэкберн насчитывается 27% мусульман, в Лондоне - более 30%. То, что мигранты не интегрируются в общество даже во втором поколении, наглядно показали взрывы в Лондоне 2005 года, которые устроили не приезжие террористы, а британцы пакистанского происхождения.

"ЧТО ДЕЛАТЬ, ОНИ НЕ ЗНАЮТ"

Во Франции проживает около 6 млн мусульман (по этому показателю Франция лидирует среди всех европейских стран). Французский комитет против исламофобии регулярно публикует доклады, в которых фиксирует рост антиисламских акций в стране. По данным этой организации, за первое полугодие нынешнего года во Франции произошло 108 уличных акций, в том числе участились случаи хулиганства и насилия в отношении женщин в хиджабах.

Одновременно страну периодически сотрясают беспорядки со стороны самих мусульман. В июле этого года в пригороде Парижа Траппе полицейские задержали женщину за появление в общественном месте в чадре, после чего мусульманская молодежь забросала комиссариат камнями, а также подожгла два десятка полицейских машин. Добавим, что ношение головного убора, полностью закрывающего лицо, во Франции законодательно запрещено с 2011 года. При этом в стране полным ходом идет строительство мечетей, а также растет количество группировок, открыто не признающих французскую светскую модель.

- Дело в том, что государства-нации начинают рассыпаться на отдельные культурно разрозненные общины - этнические, религиозные и прочие. И вот это проблема. Не множество культур, а то, что в центре внимания становится не человек, не его право, а права групп, общин. И эта проблема довольно далеко зашла везде, - говорит "МН" гендиректор Центра этнополитических и региональных исследований Эмиль Паин.

Угрозы слабо контролируемой миграции заключаются не только в появлении анклавов и экстремистски настроенной части мусульманской молодежи. Все больше беспокойства у цивилизованных европейцев вызывает рост популярности "белых" радикальных националистов - от полу подпольных группировок до политических партий и политиков. Европа вроде бы не хочет идти на поводу ни у тех, ни у других, но в результате не может решиться на какую-либо последовательную политику.

- Все европейские страны, начиная где-то с 1970-1980-х годов, постоянно ужесточают миграционную политику, но делают это недостаточно энергично, - отмечает Павел Кандель. - Наплыв мигрантов продолжается. Соответственно, растет массовое недовольство и легальной, и нелегальной миграцией. Рост правых настроений, успехи националистических партий - это происходит сейчас практически во всех странах Европы. Проблема нелегальной миграции в Европе давно перезрела. Но что с ней делать, они не знают.

Государство не может выдворить нелегального мигранта до тех пор, пока его жалоба не будет рассмотрена в Страсбурге

Европейцев все больше волнует связанный с мигрантами рост экстремизма, а также конкуренция на рынке труда с местным населением

"30 млн мигрантов сейчас проживают в странах ЕС

108 уличных акций, связанных с проблемами мигрантов, прошло во Франции за первую половину 2013 года

Все больше беспокойства у цивилизованных европейцев вызывает рост популярности "белых" радикальных националистов

Российский ветконтроль побывал с проверкой на Фарерах

Россельхознадзор сообщил о завершении инспекции рыбоперарабатывающих предприятий и промысловых судов Фарерских островов. Сейчас специалисты анализируют собранную информацию.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору завершила инспекцию поставщиков рыбной продукции Фарерских островов. Проверялись рыбоперерабатывающие предприятия и промысловые суда.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора, инспекция проведена по согласованию с ветеринарными службами Казахстана и Белоруссии. Осуществляется анализ полученной информации.

Правительство Мальты решило предоставить иностранцам, желающим получить гражданство страны (плюс, соответственно, доступ к другим государствам Евросоюза), новую возможность – и пополнить тем самым мальтийскую казну.

Власти страны предлагают внести изменения в Закон о гражданстве согласно выдвинутой на рассмотрение Индивидуальной инвестиционной программе. По ее условиям, иностранцы смогут получить гражданство в обмен на «значительный вклад в экономику страны» - то есть, за внесение в государственную казну определенной денежной суммы.

Так, стоимость одного сертификата о натурализации, по предложению правительства, составляет 650 000 евро (из которых 10 000 – невозмещаемый депозит за подачу заявки).

В то же время, за членов семьи претендента, которые намерены стать гражданами Мальты вместе с ним, нужно внести только дополнительные суммы:

25 000 евро – за супругу (или супруга) и несовершеннолетних (до 18 лет) детей заявителя;50 000 евро – за детей, не имеющих своих семей, в возрасте от 18 до 25 лет, а также за родителей старше 55 лет.

Таким образом, для семьи из пяти человек получение мальтийского гражданства в ускоренном режиме обойдется в сумму от 750 000 до 850 000 евро – что существенно отличается от заявленной властями стоимости натурализации по новой программе – 650 000 евро для каждого желающего. Хотя при этом премьер-министр Мальты Джозеф Мускат заявил о том, что «адрес и резидентство Мальты – продукт премиум-класса», поэтому правительство «не продешевит на продаже паспортов».

По словам Муската, свободная территория Мальты ограничена, поэтому претенденты в новые граждане будут подбираться осторожно, независимо от того, из какой они страны. Все иждивенцы заявителя – супруга, дети или родители – должны будут пройти проверку на отсутствие каких-либо инфекционных болезней и подтвердить нормальное состояние своего здоровья. Претенденты не должны также иметь криминального прошлого и представлять потенциальную угрозу для независимости Мальты, ее национальной безопасности или репутации.

Программа рассчитана в особенности на неграждан ЕС, которые не пользуются другими программами для смены гражданства с целью уменьшения налогового бремени и приобретения имущества.

Мальтийский паспорт дает его обладателям возможность доступа в 27 стран Европейского сообщества и право претендовать на получение гражданства других европейских государств (на правах гражданина ЕС), а также позволяет пользоваться безвизовым режимом с 170 странами мира.

24-25 сентября состоялся визит Президента Финляндии Саули Ниинистё в Российскую Федерацию

23-25 сентября состоялся рабочий визит в Россию Президента Финляндии Саули Ниинисте. Основная цель – участие в работе III Международного арктического форума в Салехарде (Ханты-Мансийский Автономный округ). По пути в Салехард С. Ниинисте 23 сентября посетил Екатеринбург, где встретился с губернатором Свердловской области Е. Куйвашевым, ознакомился с презентацией города в качестве претендента на проведение всемирной выставки «ЭКСПО 2020».

24 сентября вместе с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным С. Ниинисте принял участие в открытии современной Няганской ГРЭС, построенной финским энергетическим концерном «Фортум». В этот же день прошли двусторонние переговоры президентов соседних стран по итогам и перспективам экономического сотрудничества, в которых приняли участие сопредседатели Межправительственной российско-финляндской комиссии заместитель Председателя Правительства России Д.Н. Козак и Министр по делам Европы и внешней торговле Финляндии А. Стубб.

25 сентября в Салехарде президенты России и Финляндии приняли участие в работе Международного арктического форума.

1 октября 2013 года заместитель Торгпреда В.Ж. Сорокин провёл переговоры с С. Коротковым и О. Абдразяковым, руководителями российских фирм «Гард Хайбулла» и «Промэкология» (Республика Башкортостан), специализирующихся на инновационных разработках в области аэрозольных и энергосберегающих технологий. В ходе встречи стороны обсудили развитие бизнеса российских компаний в Венгрии, а также затронули вопросы, касающиеся взаимодействия с венгерскими партнерами по проблеме сертификации уникальных российских разработок и их серийного производства в Венгрии. Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия Торгпредства с фирмами «Гард Хайбулла» и «Промэкология», в частности, в вопросах организации переговоров с венгерскими компаниями с целью наращивания присутствия российских компаний на венгерском рынке.

2 октября 2013 года Торгпред Л.Г. Шурыгин провел переговоры с руководством металлургического комбината ЗАО «ИСД Дунаферр». В ходе встречи стороны обсудили состояние дел на предприятии и планы по его модернизации. Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия Торгпредства с руководством ЗАО «ИСД Дунаферр» по проблемам российско-венгерского технологического сотрудничества. В переговорах принял участие заместитель Торгпреда В.Ж. Сорокин.

2 октября 2013 года заместитель Торгпреда В.Ж. Сорокин принял участие в организованном венгерской компанией «Альянс Кластер» (г. Веспрем) семинаре «Возможности сотрудничества венгерских и российских кластеров». В своем выступлении, посвященном инициативам Правительства России в области кластерной политики, В.Ж. Сорокин обратил внимание присутствовавших на мероприятии венгерских предпринимателей на открывающихся в настоящее время возможностях по установлению взаимовыгодных связей с российскими партнерами. Была отмечена важность использования в этих целях совместных конференций и «круглых столов» в рамках организуемых при участии Торгпредства бизнес-миссий российских компаний и регионов в Венгрию.

3 октября 2013 года заместитель Торгпреда В.Ж. Сорокин принял участие в организованном Посольством Израиля в Венгрии, Министерством национальной экономики Венгрии и Национальным инновационным управлением Венгрии «Первом Венгерско-Израильском Дне инноваций». В ходе мероприятия В.Ж. Сорокиным проведена рабочая встреча с И.О. Президента Национального инновационного управления Венгрии Л. Кораньи. Обсуждались вопросы, связанные с подготовкой в следующем году заседания Венгерско-Российской Смешанной комиссии по научно-техническому сотрудничеству. В переговорах принял участие первый секретарь Посольства России в Венгрии В. Никулин.

7 октября 2013 года заместитель Торгпреда В.Ж. Сорокин провел переговоры с исполнительным директором ОАО «Синергон» А. Добошем. ОАО «Синергон» является ведущей в Венгрии компанией на рынке информационно-телекоммуникационных услуг. Сторонами отмечено наличие рыночных условий для активизации совместных российско-венгерских проектов по широкому спектру взаимодействия в регионах Российской Федерации. Кроме того, обсуждались итоги состоявшихся 16-18 сентября с.г. в Будапеште на «полях» Двусторонней МПК по экономическому сотрудничеству деловых встреч представителей Минкомсвязи России и Министерства национального развития Венгрии. Достигнута договоренность о продолжении взаимовыгодных контактов между ОАО «Синергон» и Торгпредством России в Венгрии.

Главный санитарный врач России испугался грузинских вирусов

В понедельник руководитель Роспотребнадзора, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, обвинил США в том, что они нарушают свои международные обязательства и, в частности, Конвенцию по биологическому и токсинному оружию, причем направлена противоправная деятельность американцев против россиян. Обеспокоенность Онищенко уже в очередной раз вызвала грузино-американская биолаборатория, расположенная под Тбилиси. С грузинской территории, считает Геннадий Григорьевич, на Россию наступают различные вирусы, вызывающие падеж свиней и прочие напасти.

«По нашим оценкам, - цитирует Онищенко «Интерфакс», - эта лаборатория является важным звеном в наступательной части военно-биологического потенциала США. Цель этой лаборатории - изучая ситуацию с природными очагами с циркуляцией вирусов на территории Российской Федерации и Закавказья, разрабатывать рецептуры, способные быть задействованными в дестабилизации экономики, политической ситуации в стране. Речь идет о возможности скрытого применения. Примеры уже есть».

Говоря о примерах, главный санитарный врач, очевидно, имеет в виду несколько случаев вспышки африканской чумы свиней, последние из которых были зарегистрированы в России летом этого года. Смертельный для животных вирус был выявлен в Ростовской, Волгоградской, Белгородской областях, причем в последней сосредоточено чуть менее трети от всего индустриального производства свиней в России. Правда, практически все случаи свиной чумы (по словам главы Минсельхоза РФ Николая Федорова, до 90 процентов) пришлись на личные подсобные хозяйства, где не соблюдаются никакие санитарные нормы. Трудно представить, что американо-грузинские диверсанты, в существовании которых так уверен Онищенко, действительно совершили рейд по частным фермам, чтобы заразить тамошних свиней.

Центральная лаборатория общественного здравоохранения имени Ричарда Лугара, не дающая главе Роспотребнадзора покоя вот уже несколько месяцев, была открыта в пригороде грузинской столицы 18 марта 2011 года. В ее возведение американцы инвестировали 100 миллионов долларов (по данным Онищенко - 350 миллионов). Объект расположился на территории бывшей советской военной части в селе Апрелевка, входившей в комплекс российской Ахалкалакской военной базы.

При открытии лаборатории было заявлено, что она предназначена для обнаружения особо опасных инфекций среди населения и животных, а также для эпидемического надзора и научных исследований. «Грузия должна гордиться тем, что у нее есть такая лаборатория. Когда сегодня нас спрашивают о том, зачем был построен этот центр, наш ответ таков: эта организация должна способствовать избежанию распространения эпидемических заболеваний среди людей и животных», - заявлял в свое время посол США в Грузии Ричард Норланд. Он же утверждал, что американцы работают в указанном направлении с «максимальной прозрачностью, в том числе для России и всего мира».

До поры до времени деятельность лаборатории не вызывала со стороны России никаких нареканий. Пока летом 2011 года Онищенко внезапно не высказался в духе своих постоянных фобий - «нас убивают голландские огурцы» или «нас травят украинским сыром». Тогда в России тоже регистрировались вспышки свиной чумы, и главный санитарный врач впервые напрямую связал распространение заболевания с деятельностью грузинской лаборатории. «Я однозначно могу сказать, что эта чума свиней пришла к нам из Грузии», - заявил Онищенко, присовокупив, что к указанной «экономической диверсии» причастны и американские бактериологи.

Похоже, опасения главного санитарного врача России были порождены сообщениями о том, что впервые на территории бывшего СНГ африканская чума свиней объявилась рядом с «американской военной базой» в Грузии в 2010 году. Можно предположить, что речь идет именно об Апрелевке, где на территории бывшей советской военной части начала строиться американская лаборатория, поскольку никаких американских военных баз в Грузии не существует. СМИ в свое время интригующе писали о том, что неспроста с грузинской стороны «содиректором» лаборатории была назначена Анна Жвания, ранее занимавшая пост начальника специальной службы внешней разведки, а американскую делегацию на церемонии открытия лаборатории возглавлял Эндрю Вебер - заместитель главы Пентагона по вопросам ядерной, химической и биологической защиты. Все это впоследствии дало повод Онищенко говорить о том, что свиная чума, за последние годы нанесшая российским хозяйствам убытков на сумму в 2 миллиарда долларов, была занесена с той стороны кавказских гор.

В июле этого года, когда на российском рынке уже появились и грузинское вино, и «Боржоми», Онищенко напрямую связал дальнейшее расширение экономического сотрудничества с республикой с деятельностью пресловутой лаборатории: «По мере расширения контактов, поставок на территорию РФ продуктов виноделия, овощей, других продуктов сельского хозяйства, наша тревога по поводу наличия на территории Грузии мощной и неподконтрольной грузинским властям биологической лаборатории ВМС США будет все больше и больше возрастать».

Этому заявлению предшествовало появление комментария МИД РФ в связи с публикацией доклада Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. Хоть там и не упоминалось конкретно об объекте в Апрелевке, российские дипломаты заявили: «Серьезную озабоченность у нас вызывает и биологическая деятельность Минобороны США вблизи российских границ». Понятно, что здесь, как в случае с высказываниями Онищенко, речь идет о лаборатории под Тбилиси.

В конце лета, после того как в Сирии в результате химической атаки погибли несколько сотен человек (тогда правительство сирийского президента Башара Асада и представители повстанцев возложили вину за применение химоружия друг на друга), лабораторию имени Лугара приплели и сюда. Как написал главный редактор издания бывших сотрудников Госдепартамента США и разведки «Ветераны сегодня» («Veterans Today») Гордон Дафф (Gordon Duff), химическое оружие (газ зарин) при содействии американских военных было доставлено из Грузии в Сирию через турецкую территорию. Эту информацию подхватили и российские СМИ. В Тбилиси, разумеется, подобные рассуждения назвали «полной глупостью».

Реагируя на июльские заявления Онищенко, грузинская сторона поспешила заявить о том, что лаборатория в Апрелевке будет передана из-под контроля американцев под управление Тбилиси и станет департаментом Министерства здравоохранения республики. Но это почему-то только усилило подозрение главы Роспотребнадзора. «Теперь после наших заявлений вдруг их резко чуть ли не подчинили Минздраву Грузии. Это нас не убеждает, вернее, это нас убеждает еще раз в нашей правоте, - заявил Онищенко, не упустив случая съязвить в адрес Тбилиси: - С таким же успехом можно было подчинить эту лабораторию министерству культуры и поглумиться над древней и великой культурой грузинского народа».

Не убедили санитарного врача и слова американского посла Ричарда Норланда, отметившего, что лаборатория является абсолютно открытой для ученого сообщества, в том числе и для российских специалистов.

Тот факт, что на объект действительно планируется допустить посторонних лиц, подтвердил в августе и замминистра иностранных дел Грузии Давид Залкалиани - по его словам, лаборатория «работает открыто и используется исключительно для научных целей». В ближайшее время, пообещал чиновник, в ней пройдет презентация, на которую приглашены и зарубежные дипломаты. Позже, в сентябре, министр здравоохранения Грузии Давид Сергиенко пригласил и самого Онищенко посетить лабораторию. Хотя, как ранее рассказывал руководитель Грузинского центра по контролю заболеваний Амиран Гамкрелидзе, летом 2013 года представители Роспотребнадзора уже дважды побывали в лаборатории и детально ознакомились с проводимыми там исследованиями.

Но, как видно из последних высказываний главы Роспотребнадзора, все увещевания грузинской стороны пропали втуне. По мнению Онищенко, поскольку Грузия, забрав лабораторию под свой контроль, самостоятельно просто не сможет ее обслуживать («всего бюджета здравоохранения Грузии вряд ли хватит для поддержания в рабочем состоянии этого мощного военного объекта»), центр следует просто закрыть. В этом случае Онищенко сулит грузинам расширение ассортимента вин, которые Россия готова допустить на свой рынок (9 октября были запрещены поставки в Россию 28 наименований грузинской алкогольной продукции). Пока еще Грузия никак не отреагировала на последние заявления Онищенко, которые, вообще говоря, напрямую свидетельствуют о том, что потепление, наметившееся в отношениях двух стран после осени 2012 года, пока еще очень далеко от глобальных климатических изменений. Петр Бологов

«Apsny.ru», со ссылкой на «Lenta.ru»

Онкологические заболевания обходятся Европе в 126 млрд евро в год

Анализ экономического бремени рака в странах Евросоюза показал, что на лечение онкологических заболеваний ежегодно тратится 126 млрд евро, передает BBC. В ходе исследования были проанализированы данные по борьбе с раком во всех 27 странах ЕС за 2009 год.

В общую стоимость болезни вошли расходы на лекарства и уход за больным, а также потенциальный доход, потерянный из-за болезни члена семьи. Из общих 126 млрд евро около 51 млрд уходит на ЛС и оплату услуг врачей. Экономическое бремя от снижения производительности труда больных, а также смерти в молодом возрасте достигает 52 млрд.

Оказалось, что дороже всего обходится рак легких (18,8 млрд евро, 15% от общих потерь), так как он чаще поражает население более молодого возраста и приводит к большим экономическим потерям от снижения работоспособности больного. На втором месте находится рак молочной железы (15 млрд евро, 12%), за ним идут колоректальный рак (13,1 млрд евро, 10%) и злокачественные опухоли простаты (8,43 млрд, 7%).

Исследователи выявили значительные различия между страновыми показателями. Так, средняя стоимость лечения онкологических заболеваний в ЕС в перерасчете на одного человека составляет 102 евро, однако наибольшие затраты приходятся на Люксембург (184 евро), тогда как в Болгарии на борьбу с раком тратится меньше всего – 16 евро на человека.

Несмотря на внушительные цифры, экономическое бремя от рака меньше, чем от слабоумия и сердечно-сосудистых заболеваний. Поддержание больных слабоумием обходится в 189 млрд евро, а лечение пациентов с различными сердечно-сосудистыми заболеваниями стоит 169 млрд евро. Причем эти результаты были получены после анализа данных только 15 стран Западной Европы.

Согласно статистическим данным в 2008 году у 2,45 млн человек в 27 европейских странах был диагностирован рак, а 1,23 млн пациентов умерли из-за злокачественных опухолей.

Вероника Скворцова удостоена медали «За бескорыстный труд в деле защиты детей»

Министр Вероника Скворцова провела встречу с уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павлом Астаховым, на которой обсуждались вопросы оказания медицинской помощи детям, говорится в сообщении Минздрава РФ.

Павел Астахов отметил большой вклад лично министра Вероники Скворцовой в организацию медицинской помощи детям и вручил медаль «За бескорыстный труд в деле защиты детей». Павел Астахов сказал, что совместно с Минздравом России удалось выработать алгоритм по вопросам, связанным с оказанием экстренной медицинской помощи детям, благодаря чему удается размещать больных детей в лучшие клиники, оказывать своевременную помощь.

«За последние годы благодаря нашей совместной работе - Министерства здравоохранения Российской Федерации и уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка наметились положительные тенденции: заметно снизилось число отказных детей, а это приводит к сокращению количества домов ребенка, но не искусственному, просто в них больше нет надобности», - подчеркнула Вероника Скворцова. По данным, которые привела Министр, число отказных детей составляет 0,23 % , эта цифра оставалась стабильной в 2011 и 2012 годах.

«Мы ответственны не только за детишек, которые попадают в дома ребенка, но и за тех, кто находится в приемных и патронатных семьях. С 2013 года были внесены изменения в нормативную документацию: мы расширили диспансеризацию и теперь проводится углубленное обследование детей-сирот и детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, находящихся не только в стационарных учреждениях, но и в семьях», - сказала министр. Кроме того, Скворцова отметила, что на каждого ребенка создан паспорт здоровья, и вся необходимая помощь им обеспечивается в срок. Срок ожидания высокотехнологичной помощи сократился в среднем до двух недель.

Кроме того, Институтом уполномоченных по правам ребенка создаются реестры по всем регионам, по всем домам ребенка, где есть дети, нуждающиеся в высокотехнологичной медицинской помощи. «Уже получена первая информация из 12 регионов», - добавил Павел Астахов.

«В настоящее время в Саратовской области действует пилотный проект: при детской областной больнице в Саратовской области специально создан интеграционный центр для сирот и для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию», - сказал Павел Астахов. С каждым ребенком, нуждающимся в высокотехнологичной медицинской помощи, работает сотрудник Центра, наблюдает за ним, оказывает необходимую помощь. Принято решение о тиражировании проекта в других регионах Российской Федерации.

Проблема профилактики НИЗ является одной из «горячих точек» современной мировой медицины

11 октября в НИИ Общественного здоровья РАМН состоялось официальное подписание меморандума о стратегическом сотрудничестве между Национальным институтом Общественного Здоровья РАМН, НП «Равное право на жизнь» и НП «Центр социальной экономики». Этот документ станет отправной точкой для старта первого в России и странах СНГ проекта, основная цель которого, объединить усилия всех заинтересованных сторон в борьбе с пандемией неинфекционных заболеваний, мониторинг исполнения программ и инициатив государства в области борьбы с неинфекционными заболеваниями (НИЗ), сообщает пресс-служба НП «Равное право на жизнь».

Проблема профилактики НИЗ является одной из «горячих точек» современной мировой медицины. Специалисты говорят об эпидемиологическом и даже пандемическом характере НИЗ. Болезни органов кровообращения, злокачественные новообразования, хронические бронхо-легочные заболевания и сахарный диабет являются основными причинами смертности населения России. Своей главной целью инициаторы проекта видят внедрение эффективных методик по борьбе с НИЗ, мониторингу общественного здоровья и рекомендаций по их реализации на региональном и федеральном уровнях.

«В таком серьезном вопросе как мониторинг общественного здоровья возможности использования данных исследований, в том числе и международных, которые проводят организации по разным направлениям, являются очень важной составляющей. Правильно выстроенный мониторинг помогает более точно определить ситуацию с состоянием здоровья и разработать конкретные меры по воздействию на эти показатели, сделать медицинскую помощь более доступной и более качественной», - отметил в своем выступлении Директор НИИ Общественного здоровья РАМН, академик Рамил Усманович Хабриев.

Несмотря на действующие федеральные программы по льготному лекарственному обеспечению пациентов, ситуация в этом сектор остается неудовлетворительной. По данным НИИ общественного здоровья РАМН за 2013 год в России 61% населения недовольны доступностью и качеством медицинской помощи, 88% населения приобретают лекарственные средства за свой счет, при этом для 77% такое приобретение затруднительно, а 16% жалоб на медицинскую помощь связано с лекарственным обеспечением.

Сложившуюся ситуацию необходимо менять. В этом убеждены участники создаваемого партнерства. Решение о разработке и реализации совместного проекта было принято в ходе совместной научно-практической работы на XVI Европейском Форуме Здравоохранения в Гастайне. На форуме проводился специализированный симпозиум, посвященной поиску путей эффективной борьбы с неинфекционными заболеваниями в России и странах СНГ. Исполнительный директор НП «Равное право на жизнь», выступившего с инициативой сотрудничества трех организаций, Дмитрий Борисов, считает:

«Объединение усилий и совместная экспертная работа позволят в кратчайшие сроки представить профессиональной общественности стратегические проекты по системному мониторингу общественного здоровья, анализу факторов и практических решений, определяющих эффективность в борьбе с НИЗ. Наша работа будет проходить под патронатом штаб-квартиры ВОЗ в Женеве, в тесном сотрудничестве с Министерством здравоохранения РФ, профессиональными медицинскими и общественными объединениями. Это один из наиболее серьезных проектов, участие в котором примут как профессиональные, так и общественные организации».

В процессе реализации совместного проекта будет активно использоваться опыт и результаты, полученные в ходе проведения таких проектов, как «Главная дорога», составление регистров пациентов, социологических опросов и др. Значительная роль будет отведена профилактике НИЗ Приоритет профилактических мероприятий задекларирован в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но, к сожалению, механизмы реализации этого положения пока отсутствуют.

Директор НП «Центр социальной экономики» Давид Мелик-Гусейнов в своем выступлении рассказал о важности объединения усилий: «Сегодня здравоохранение перестало быть исключительно медицинской отраслью в плане принятия решений – сейчас оно объединяет усилия специалистов из многих отраслей - юристов, экономистов, демографов и т.д. Такое сотрудничество помогает находить наиболее эффективные пути решения. В рамках партнерства наш центр будет решать вопросы, связанные с демографией, экономикой, оказывать юридическое сопровождение. Прежде всего наше участие будет иметь практический характер и направлено, в первую очередь, на субъектов РФ, где сегодня ситуация заслуживает особого внимания».

Ценовой листопад

Экспортеры плоского проката из стран СНГ вынуждены понижать котировки на свою продукцию

В конце первой декады октября российские и украинские производители плоского проката возобновили торги, предлагая покупателям в Турции, странах Европы и Ближнего Востока свою продукцию по ноябрьским контрактам. Как и ожидалось, первые результаты этих торгов оказались не слишком благоприятными для поставщиков. Под влиянием слабого спроса на плоский прокат и общих негативных тенденций на мировом рынке стали экспортеры были вынуждены понизить котировки на $10-20 за т по сравнению с предыдущим месяцем.

В наибольшей степени подешевели украинские горячекатаные рулоны, потерявшие до $20 за т из своей прежней стоимости. При поставках в Турцию цены опустились до $510 за т FOB и менее, а в Польшу эта продукция отправлялась примерно по $565 за т DAP против более $580 за т по октябрьским контрактам. В странах Персидского залива интерес к приобретению украинских горячекатаных рулонов пока что практически нулевой, а встречные предложения от покупателей поступают на уровне порядка $500 за т FOB, что не устраивает металлургов. В то же время, иранские и саудовские горячекатаные рулоны коммерческого качества котируются в ОАЭ на уровне $545-555 за т CFR, а индийские и китайские – $560-575 за т CFR.

Падение цен на украинский горячий прокат, безусловно, связано со слабостью ближневосточного и восточноевропейского рынков. Турецкая экономика несет все больший ущерб из-за продолжительной депрессии в странах Евросоюза, являющихся основными покупателями турецкой экспортной промышленной продукции. Более-менее устойчиво чувствует себя только трубопрокатная отрасль. За первые восемь месяцев текущего года турецкие компании экспортировали около 1,4 млн. т стальных труб, превысив показатели аналогичного периода годичной давности на 4,6% и практически сохранив свои доходы несмотря на понижение котировок. Именно турецкие трубники являются в последнее время крупнейшими покупателями украинских горячекатаных рулонов.

За пределами трубопрокатной отрасли спрос на плоский прокат в Турции остается ограниченным. В связи с этим внутренние цены на горячекатаные рулоны от местных производителей к середине октября опустились до $570-580 за т EXW. Спад за последний месяц составил около $20 за т. При этом, за исключением украинцев, серьезных конкурентов у турецких металлургов в настоящее время нет. Европейский прокат неконкурентоспособен на местном рынке из-за высокого курса евро, а предложения со стороны российских компаний на уровне $535-545 за т FOB плюс плюс доставка плюс 5-9%-ная пошлина выглядят, по мнению покупателей, завышенными.

В целом котировки на российские горячекатаные рулоны варьируют между $530 и $545 за т FOB либо $585-595 за т DAP при поставках в Польшу. Спрос на эту продукцию на основных рынках достаточно ограниченный. Причем, в Восточной Европе российским металлургам приходится конкурировать не только с украинскими и местными производителями, но и с некоторыми западноевропейскими компаниями, заинтересовавшимися в последнее время более стабильным восточноевропейским рынком.

Другие виды плоского проката в текущем месяце тоже подешевели, но в меньшей степени, чем горячекатаные рулоны. В частности, холодный прокат украинского и российского производства предлагается в Турцию по $600-610 за т FOB против $600-620 за т FOB в конце сентября. Толстолистовая сталь украинского производства продается в Турцию и страны Ближнего Востока по $520-535 за т FOB.

Сейчас в мусульманских странах началась праздничная неделя, так что региональный рынок берет паузу. Но и после возобновления поставок металлурги из СНГ вряд ли смогут рассчитывать на увеличение стоимости своей продукции.

Виктор Тарнавский

1 октября 2013 года в Хельсинки внеочередное общее собрание акционеров финского машиностроительного концерна Metso утвердило план Совета Директоров о разделении на две различные компании. Начиная с 2014 года, на мировом рынке будут присутствовать две независимые компании – собственно Metso и компания Valmet.

В состав Valmet войдут бывшие подразделения Metso – Metso Paper, специализирующееся на производстве машин и оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности, и Metso Energy, производящее машины и оборудование для энергетической отрасли. Остальные дивизионы будут по-прежнему работать в составе Metso.

Президентом и генеральным директором корпорации Valmet избран Паси Лайне.

Напомним, что машиностроительная корпорация Metso была образована в 1999-м году путём слияния трёх компаний – Valmet, Rauma Oy и Lokomo. Штаб-квартира компании располагается в Хельсинки, Финлядндия.

Корпорация Metso работает по всему миру и имеет торговые подразделения и подразделения по поддержке клиентов в 34 странах Европы, Северной и Южной Америки, Азии, Австралии и Африки. В 2006 году, нетто продажи Metso составили 613 миллионов евро. Общее количество сотрудников компании составляет приблизительно 3,400. Компания Metso Automation более 50 лет присутствует на рынках России, СНГ и стран Балтии - помогая увеличивать производительность на комбинатах ее клиентов.

Красноярский край. Верхнеманское лесничество отметило свой 50-летний юбилей

11 октября в с. Партизанское состоялось торжественное празднование 50-летия со дня образования Верхнеманского лесничества, в котором приняли участие руководитель краевого агентства лесной отрасли Михаил Малькевич, глава Партизанского района Александр Земурбейс, председатель общества лесоводов Красноярского края, ветеран лесной отрасли Владимир Векшин. В рамках празднования юбилея лесничества за заслуги в области лесного хозяйств нагрудным знаком Рослесхоза "Почетный работник лесного хозяйства" была награждена Бутроменко Людмила Владимировна, отработавшая в должности инженера лесопользования 40 лет, благодарственным письмом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отмечен труд Дунаевой Галины Николаевны, главного бухгалтера КГАУ "Верхнеманское лнсничество", а так же благодарственными письмами и грамотами были отмечены сотрудники лесничества, посвятившие свою жизнь лес.

"Полувековая история становления и развития Верхнеманского лесничества богата разными событиями, пережито немало трудностей и побед. И, прежде всего, хочется отметить сплоченный коллектив лесничества, который остается своеобразным костяком и дружной командой на протяжении долгих лет. Вы - настоящая команда профессионалов лесного дела! Я выражаю твердую уверенность, что с такой командой по плечу все поставленные задачи. От имени агентства лесной отрасли Красноярского края поздравляю вас с праздником и желаю крепкого сибирского здоровья, счастья и тепла вашим семьям, сил и терпения для выполнения ваших непростых задач", - поздравил сотрудников Верхнеманского лесничества руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич.

Верхне-Манское лесничество расположено в юго-восточной части Красноярского края на территории Партизанского, Манского и Саянского районов. Верхне-Манский лесхоз был создан в 1963 году на базе Партизанского леспромхоза в составе Койского, Верхнеманского, Манского и Карлыковского лесничеств.

Протяженность территории лесничества составляет с севера на юг 122 км, с востока на запад - 73 км. Общая площадь земель лесного фонда лесничества составляет 477 369 гектаров и в административно-хозяйственном отношении подразделяется на восемь участковых лесничеств: Партизанское, Вершино-Рыбинское, Аргазинское, Койское, Карлыковское, Минское, Верхнеманское и Партизанское сельское. Земли лесного фонда лесничества разделены на 828 кварталов, средняя площадь квартала составила 576 га, а выдела - 26 га.

Специалисты лесничества постоянно занимаются выращиванием посадочного материала в собственных питомниках, проводят мероприятия по восстановлению леса, осуществляют охрану лесов от пожаров и нарушителей порядка.

Совещание по вопросам развития нефтехимической промышленности

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы с вами собрались в Тобольске, и неслучайно, потому что Тобольск является одним из ведущих центров российской нефтехимии, но, кроме всего прочего, ещё и открыли сегодня очень большое, красивое, современное предприятие.

Сегодня подробно обсудим ситуацию в отрасли в целом, поговорим о том, что необходимо сделать для её уверенного, успешного роста, для её успешной работы.

Сразу отмечу, что в России создана солидная сырьевая база нефтехимии, накоплены хорошие технологические наработки. Действует долгосрочный план развития отрасли, рассчитанный до 2030 года.

В рамках этого плана планируется сформировать шесть мощных нефтехимических кластеров от Дальнего Востока до Балтики. Я сейчас посмотрел, кстати, на географию вашей компании: на Дальнем Востоке пока что-то у вас ничего нет. Во всяком случае, мы об этом много раз говорили: там и база появляется хорошая, и все основания есть для того, чтобы там эти планы реализовывать.

Сегодня предлагаю обсудить детали предстоящей работы, посмотреть, какие есть сложности, какие проблемы и каковы пути их решения. При этом отмечу, что такой кластерный подход даёт заметные результаты: в Омске, Перми, Нижнекамске, в Калининграде за последние два года были запущены производства полимеров объёмом 560 тысяч тонн в год. Ещё один комплекс, на котором мы с вами, собственно, и находимся, уже сразу в 500 тысяч тонн, запущен здесь, в Тобольске.

Безусловно, такие масштабные инвестиционные проекты, сам процесс формирования мощных индустриальных кластеров должны получать всестороннюю поддержку государства и на федеральном, и на региональном уровне. Я хочу поблагодарить Владимира Владимировича Якушева, губернатора, за его сопровождение в проектах подобного рода. Сейчас только разговаривал с руководителями предприятия, они Вам благодарны за эту поддержку, которую чувствовали на протяжении всего времени создания конкретного предприятия, да и вообще работы здесь, в Тюменской области. Так же как и руководство Внешэкономбанка, который привлёк значительные ресурсы, собрал их с рынка и очень грамотно, профессионально распорядился этими средствами совместно с самой компанией.

Хочу обратить внимание и на ряд проблем, которые, тем не менее, сдерживают развитие отрасли. По уровню потребления нефтехимической продукции, даже несмотря на рост последних лет, мы всё ещё в разы уступаем развитым странам. Разумеется, здесь нельзя сидеть и ждать, что что-то само собой, автоматом изменится к лучшему. Нужно формировать и расширять свой национальный рынок, создавать стимулы для широкого использования современных материалов из полимеров. Мы сейчас на предприятии посмотрели, каковы возможности. Собственно говоря, для специалистов они и так хорошо известны – это ЖКХ, это строительная отрасль, дорожная сфера и многие-многие другие направления деятельности.

Нужно строить и систему поддержки и наращивания экспорта. Однако пока мы сами вынуждены, как известно, закрывать дефицит по целому ряду позиций за счёт импортных поставок. Это прямая упущенная выгода. Мы вчера с Министром энергетики Александром Валентиновичем Новаком как раз тоже эту тему обсуждали. Пока мы закупаем эти товары, которые вполне могли бы производить сами, из-за границы, как я уже сказал, – это и упущенная выгода, это и налоги, не поступающие в нашу налоговую систему, это не созданные рабочие места, которые мы могли бы создать. Разумеется, само по себе импортозамещение – это не панацея от всего и вся, и, конечно, не всегда нам нужно стремиться к этому импортозамещению. Но там, где это возможно, особенно имея в виду наличие у нас уникальной сырьевой базы, конечно, нужно к этому стремиться.

Повторю, мы должны стать хозяевами на собственном рынке. В 2012 году производство полимеров в России составляло 3,5 миллиона тонн, а потребление – 5 миллионов. Вот, пожалуйста: дефицит 1,5 миллиона – очевидно, над чем нужно работать. А для этого необходимо ускорить инновационное развитие отрасли, сократить отставание отечественных предприятий от мировых лидеров по технологиям, по величине издержек, по уровню подготовки кадров, внедрять лучшие подходы к работе во всех звеньях производственной цепочки. Нужно шире использовать перспективные виды ресурсов с большим, но пока слабо реализуемым потенциалом, имея в виду вторичное обращение отходов и, конечно, более активную переработку попутного газа нефтяных месторождений.

Сейчас, когда мы открывали предприятие, старт официальный давали, я вспоминал об этом: в 2012 году в России было добыто 71,8 миллиарда кубических метров попутного нефтяного газа, из них сожжено 17,1. Как я и сказал, не ошибся, 23 процента. «Тобольск-Полимер», запущенный сегодня, ежегодно будет перерабатывать свыше 5 миллиардов. Посчитайте: значит, свыше 12 миллиардов с лишним будем сжигать.

Понятно, что на каждый завод отдельную трубу для поставки сырья не протянешь, поэтому важно наладить эффективные логистические, транспортные схемы, удобные для всех участников рынка. Хотя «СИБУР» тоже, как мне сегодня рассказывали, в этом направлении двигается. Сколько труба у вас получилась, Леонид Викторович?

Л.МИХЕЛЬСОН: 1100 километров.

В.ПУТИН: 1100 километров. Это, конечно, такие и вложения солидные, сопоставимые со строительством самого предприятия. Чуть больше 2 миллиардов долларов получилось, больше 60 миллиардов рублей, но это окупается. Безусловно, будет окупаться, очевидно совершенно.

Необходимо создавать стимулы для того, чтобы не гнать сырьё за рубеж, а перерабатывать его здесь, в России, а готовую востребованную продукцию производить самим для внутреннего рынка и с высоким уровнем передела и добавленной стоимости поставлять уже за границу. Я прошу руководство инфраструктурных компаний, а также производителей и поставщиков в ходе совещания высказать свои соображения по этому поводу.

Дальше. Расширение мощностей нефтехимических предприятий и поддержка российских производителей является одной из ключевых задач нашей промышленной политики в целом. В этой связи отдельная тема касается грамотного таможенно-тарифного регулирования, такой настройки экспортных и импортных пошлин на продукцию, сырьё и оборудование, которая позволяла бы полностью и эффективно использовать все имеющиеся конкурентные преимущества и развивать собственное нефтехимическое производство. Естественно, наши действия в этой сфере должны соответствовать требованиям Всемирной торговой организации, и, конечно, ряд вопросов, в том числе по пошлинам, необходимо обсуждать на уровне Евразийской экономической комиссии, вместе с нашими партнёрами по Таможенному союзу из Белоруссии, Казахстана, по Единому экономическому пространству. И, тем не менее, хотелось бы и сегодня, уважаемые коллеги, услышать ваши предложения на этот счёт.

И, наконец, последнее. Как уже сказал, наш внутренний рынок нефтехимии весьма перспективен, имеет большой потенциал роста по целому ряду позиций, и вместе с тем необходимо создавать и осваивать новые сбытовые ниши, расширять номенклатуру выпускаемой продукции. Поэтому хотел бы от вас услышать предложения в этой сфере и готов сформулировать, корректным образом, конечно, поручение Правительству Российской Федерации, с тем, чтобы были приняты решения, чтобы эти решения способствовали расширению номенклатуры выпускаемой продукции.

Имею в виду здесь прежде всего создание новых и изменение действующих госстандартов, строительных норм, технических регламентов, включение в них чётких требований и обязательств по использованию современных продуктов нефтехимии с более качественными характеристиками, например при дорожном строительстве. Как сегодня специалисты говорили, на один процент только увеличение будет на километр дороги. Но зато в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе выигрыш может быть просто колоссальным.

Предлагаю сегодня поговорить по всем этим темам.

Пожалуйста, слово – Министру энергетики Российской Федерации Александру Валентиновичу Новаку.

Пожалуйста, Александр Валентинович.

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Президент в своём вступительном слове очень подробно и точно охарактеризовал состояние нефтехимической отрасли и поставил задачи перед Правительством, министерствами и перед инфраструктурными компаниями по дальнейшему развитию и более глубокой переработке нефтехимического сырья.

Если позволите, Владимир Владимирович, я несколько цифр назову. Мы подготовили презентацию, она есть у вас в раздаточных материалах. На слайде № 2 показаны основные показатели развития нефтехимической отрасли. Хотел бы отметить, что доля нефтехимической отрасли в валовом внутреннем продукте составляет на сегодня 1,5 процента ВВП, то есть более 1 триллиона рублей, а объём инвестиций за прошлый год составил 225 миллиардов рублей – выросли на 50 процентов по отношению к предыдущему году. И в этом году мы ожидаем не меньший объём инвестиций в эту отрасль.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению в феврале прошлого года Министерством энергетики был утверждён план развития газа и нефтехимии на период до 2030 года. Он был одобрен правительственной комиссией по топливно-энергетическому комплексу.

В соответствии с целевыми показателями плана объём производства нефтегазохимического сырья вырастет в 2,3 раза к 2030 году – с 28 миллионов до 65 миллионов тонн, а доля переработки предприятиями нефтехимической промышленности увеличится почти в два раза – с 31 процента до 59. Это позволит увеличить выпуск крупнотоннажных полимеров (полиэтилен, полипропилен, поливинилхлорид и другие) с 3,3 миллиона тонн до 22,3 миллиона тонн, то есть почти в 7 раз.

Это позволит как обеспечить 100-процентную загрузку производственных мощностей, которые сегодня недозагружены, так и построить новые производственные мощности. Фактически это позволит перейти от экспорта сырья, каким является нафта и сжиженный углеводородный газ, к выпуску нефтехимической продукции высоких переделов.

На следующем слайде схематично показан нефтехимический комплекс Российской Федерации. Достижение показателей, о которых я сказал, развития нефтехимической промышленности предусматривается реализовывать в рамках кластерного подхода, который за счёт сырьевой самодостаточности и территориальной концентрации технологической цепочки вокруг ключевых предприятий позволит сократить затраты на перевозку сырья и нефтехимической продукции, снизить капитальные операционные затраты и также сбалансированно использовать производственные мощности.

Здесь показано, на слайде, шесть кластеров, о которых Вы также сказали. Наиболее крупными проектами, которые предполагаются к реализации, является проект строительства продуктопровода Пурпе – Тобольск компании «СИБУР», газопровода «Сила Сибири» («Газпром») и «Южный Балык» (Череповец), а также перерабатывающих мощностей в Белогорске – это совместный проект «Газпрома» и «СИБУРа».

Тут как раз задали вопрос Дмитрию Конову по поводу Дальневосточного региона. Там планируется, на Белогорском ГПЗ, совместный проект. Также в Находке – Восточный нефтехимический комбинат (ВНХК), реализуемый компанией «Роснефть», в Уфе – это Объединённая нефтехимическая компания, Новокуйбышевск, Череповец. Не буду перечислять, они здесь достаточно схематично показаны.

Здесь пунктирной линией показаны также новые продуктопроводы, которые в ближайшее время будут построены, Пурпе – Тобольск будет введён в эксплуатацию в первом квартале в 2014 года.

Что касается конечной продукции нефтехимического комплекса. Прошу открыть слайд № 4. Здесь показан прогноз ввода мощностей полипропилена, той продукции, [производство] которой на данном предприятии – «Тобольск-Полимер» – сегодня было запущено. Крупнейшие проекты по годам в соответствии с ожиданиями, с теми планами, которые есть у компаний, которые вошли в стратегию.

Объём производства полипропилена к 2030 году будет увеличен в 7,5 раза, то есть с 700 тысяч тонн до 5,3 миллиона тонн. При этом хочу отметить, что запуск установки дегидрирования пропана на «Тобольск-Полимере», на котором мы сегодня присутствовали, по существу уже сегодня закрывает дефицит полипропилена на российском рынке, и с 2014 года российский рынок будет фактически полностью обеспечен российским полипропиленом. Это видно на графике по годам реализации проектов.

Фактически ввод новых установок, начиная с 2015 года и по 2018 год, особенно в 2018 году, создаст устойчивый профицит полипропилена в объёме не менее 2,4 миллиона тонн. Но этот показатель, Владимир Владимирович, рассчитан при инерционном росте потребления полипропилена на уровне 3,5–4 процентов в год в России. Дальше мы поговорим, какие должны быть темпы роста потребления на внутреннем рынке.

На следующем слайде показаны аналогичные показатели проекта строительства крупнотоннажных мощностей по производству полиэтилена. В принципе, здесь я тоже могу констатировать, что с вводом в 2017 году мощностей на «Нижнекамскнефтехиме» российский рынок также станет профицитом и по полиэтилену, то есть мы не будем уже импортировать данные виды мономеров, произойдёт полное импортозамещение. Мы видим, что устойчивый профицит полиэтилена составит к 2019 году 5 миллионов тонн, а к 2030 году – уже до 7 миллионов тонн.

На слайде № 6 схематично показано, как кардинально меняется ситуация с развитием нефтехимической промышленности в связи с реализацией тех проектов, которые были на предыдущих слайдах. Хотел бы отметить, что в настоящее время основная доля производимого нефтегазохимического сырья направляется на экспорт, перерабатывается недостаточно продукции. Я назвал цифру – 29 процентов сырья всего [перерабатывается] на сегодняшний день.

«Узким горлышком» первичных перерабатывающих мощностей является пиролиз. На сегодня перерабатывающие мощности составляют всего 3 миллиона тонн и не способны переработать весь объём нефтехимического сырья, обеспечить растущий спрос со стороны производителей готовых изделий.

В результате что получается: в Россию сегодня ежегодно – Вы тоже об этом сказали в начале – импортируется около 1,1 миллиона тонн готовых изделий из полимеров, в том числе около 30 процентов плёнок, полимерных листов и других потребительских товаров, изделий культурно-бытового назначения. Но при этом к 2030 году рост первичных перерабатывающих мощностей составит 17 миллионов тонн в этиленовом эквиваленте, и это «узкое горлышко» будет «расшито», что приведёт, как я уже ранее говорил, к профициту производства полимеров в объёме около 9 миллионов тонн, то есть около 40 процентов от объёма производства.

Возникает следующий вопрос. Импорт полимеров мы закрываем, как я уже говорил, в период с 2014 года по 2017 год. Более того, мы имеем уже не только профицит сырья, но и профицит производства полимеров, то есть две технологические цепочки: и сырьё, и полимеры становятся профицитными. Что с этим делать? Существует развилка по использованию профицита – либо это реализация на экспорт, либо это потребление на внутреннем рынке.

Хотел бы показать, какие есть перспективы реализации экспорта российских полимеров, мы проанализировали и прогноз мировых товарных потоков базовых полимеров (это полиэтилен и полипропилен) к 2020 году. На слайде видно, что в мире ожидается профицит полимеров в размере 7,4 миллиона тонн к 2020 году. Профицитными регионами являются Соединённые Штаты Америки, Ближний Восток и Россия. Остальные рынки фактически являются дефицитными. И самый главный из этих дефицитных рынков – это Азиатско-Тихоокеанский регион, где ожидается дефицит порядка 15 миллионов тонн полиэтилена и полипропиленов.

При этом наши компании, если они будут заниматься только экспортом, ждёт жесточайшая конкуренция со стороны тех рынков, которые являются профицитными. В первую очередь это Соединённые Штаты Америки, где сырьём являются продукты из дешёвого сланцевого газа и нефти, и Ближний Восток, где фактически производитель имеет преимущество как по цене, так и по логистике.

Для наших компаний, конечно же, в этих условиях возможно существенное снижение маржинальной доходности. Хотя я не исключаю, что некоторые производственные мощности, которые строятся, особенно на Дальнем Востоке (это Белогорский ГПЗ и ВНХК), часть своей продукции будут реализовывать на экспорт, поскольку находятся близко к рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона.

Второй вариант развития, на наш взгляд, абсолютно самый правильный и целесообразный, – это стимулирование темпов роста внутреннего потребления. В свою очередь, как Вы уже говорили, это позволит осуществить импортозамещение готовых изделий из полимеров (общий потенциал импортозамещения более 1 миллиона тонн), перейти от экспорта полимеров к выпуску готовой продукции высоких переделов, получить мультипликативный эффект в экономике. Одно рабочее место в нефтехимической отрасли создаёт ещё четыре с половиной дополнительных рабочих места, и один рубль валового внутреннего продукта в нефтехимической отрасли создаёт ещё как минимум 1,9 рубля дополнительных средств ВВП в экономике.

Для реализации этого сценария, Владимир Владимирович, необходимо увеличить темпы роста потребления полимеров с 3,5–4 процентов в год (это инерционный сценарий, о котором я говорил) до 8,5 процента в год в среднем в среднесрочной перспективе.

Для этого есть все предпосылки. В настоящее время, Вы также об этом говорили, среднедушевой уровень потребления полимеров в России низкий, составляет всего 31 килограмм на человека, что в 5 раз ниже, чем в США или ФРГ, и в 3 раза ниже, чем в Японии. Но при этом, для сравнения, Россия с текущим уровнем валового внутреннего продукта на душу населения должна потреблять в 2–3 раза больше пластмасс и пластиков, чем мы потребляем сегодня.

В.ПУТИН: Это притом что мы за последние 10 лет увеличили потребление в 4 раза.

А.НОВАК: И всё равно достаточно большой потенциал по увеличению этого потребления.

Например, я хотел бы тоже назвать некоторые цифры: использование полипропилена в жилищно-коммунальном хозяйстве в России составляет сегодня менее 3 процентов при мировом показателе более 35 процентов.

Сегодня на стендах Вам показывали, что в жилищно-коммунальном хозяйстве огромный потенциал для использования полипропилена и полиэтилена, особенно в современных трубах (использовать не металлические, а полиэтиленовые).

Другим примером также может являться применение данных продуктов в дорожном строительстве. Доля сегодня (эта тоже цифра есть) в России не превышает 3 процентов, в промышленно-развитых странах данный показатель составляет от 10 до 15 процентов в таких странах, как США, Китай, Франция, и до 24 процентов – в Федеративной Республике Германия и в Бельгии.

Фактически повышение среднедушевого потребления пластмасс с 31 килограмма, как я уже сказал, примерно до 100 килограмм на человека позволит увеличить спрос на внутреннем рынке на 10 миллионов тонн и полностью закрыть вот этот профицит, о котором я сказал, в 9,3 миллиона тонн, обеспечить потребление профицита полимеров.

Таким образом, мы считаем, что это единственный вариант для дальнейшего развития нефтехимической отрасли, у нас есть большой потенциал для этого. Ещё раз повторюсь, производство сырья и полимеров – проекты реализуются, перспектива реально здесь хорошая, и мы являемся сегодня свидетелями открытия ещё одного завода. А вот переработка полимеров в готовые изделия – здесь огромный пласт и потенциал работы.

На слайде № 10 показаны те мероприятия и работа, которая уже начата и ведётся активно, в том числе Министерством промышленности Российской Федерации и Министерством транспорта в части внесения изменений в нормативно-правовую базу, в СНиПы, в регламенты, в технические условия в потребляющих отраслях, которые направлены на расширение спроса на внутреннем рынке.

В частности, хотел бы отметить, что завершается уже разработка регламентов о безопасности зданий и сооружений, строительных материалов, регламента о безопасности автомобильных дорог. Разработано более 10 стандартов на геосинтетические материалы для дорожного строительства, более 15 стандартов на рулонные битумно-полимерные материалы для гидроизоляции мостовых сооружений, более 20 стандартов на полимерные трубы и трубы из термопластов.

17 сентября этого года было подписано соглашение о сотрудничестве между Европейским комитетом по стандартизации и Росстандартом в части распространения и применения европейских стандартов в России, что открывает широкие возможности для гармонизации национальных стандартов в Российской Федерации с международными требованиями. В ближайшие дни ожидается согласование регламента о безопасности химической продукции, который разработан Министерством промышленности и торговли на уровне Евразийской экономической комиссии. Это позволит тоже гармонизировать требования в части маркировки, упаковки, транспортировки.

Работа, которая проведена, это, тем не менее, только самое начало, поскольку, безусловно, требует поиска новых мер стимулирования спроса на отечественную продукцию на внутреннем рынке, совершенствование налоговой и таможенно-тарифной политики.

На слайде № 11 мы показали ключевые инициативы государственного стимулирования внутреннего потребления полимеров. В Благовещенске 3 июля состоялось совещание, Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев также дал поручение разработать стратегию химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года. В настоящее время Министерство промышленности как головной исполнитель совместно с Минэнерго, с Министерством регионального развития, с Минтрансом и другими исполнителями готовит такую стратегию.

Ключевые инициативы, направленные на стимулирование спроса, хотел бы обозначить: это обновление системы стратегических документов в смежных отраслях и в химической промышленности; это развитие стандартов и регламентов в производстве химической продукции и потребляющих отраслях; это оптимизация таможенного регулирования отрасли в рамках ВТО; это государственная поддержка инвестиционных проектов и, в том числе, это использование полимеров на предприятиях, которые сегодня обеспечивают национальную безопасность.

Считаем, что при реализации этих инициатив действительно возможно достичь тех целей и задач, которые есть, с учётом, Владимир Владимирович, кластерного подхода, о котором я говорил. Считаем, что одна из идей, которая может дать дополнительный стимул, – в рамках кластерного подхода на местах, где производится полиэтилен, полипропилен, создавать производство готовой продукции из этих изделий – пластмасс и других готовых изделий. Делать это в рамках создания технопарков либо особых экономических зон, которые могли бы совместно с субъектами Российской Федерации и с теми льготами, которые сегодня предусматриваются по законодательству в рамках особых экономических зон, привлекать малый и средний бизнес для более глубокой переработки конечной продукции.

Мне кажется, это один из инструментов, который мог бы позволить увеличить внутреннее потребление этой продукции и создать конечную цепочку её переработки.

Спасибо.

В.ПУТИН: Прежде чем Дмитрий Владимирович [Конов] возьмёт слово, я попросил бы Министра промышленности [и торговли], а потом и замминистра транспорта очень коротенько сказать о том, как и что вы планируете.

Д.МАНТУРОВ: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я хотел бы поддержать Александра Валентиновича в части инициатив, более того, мы совместно готовим эти инициативы. У меня несколько предложений по тому, что уже прозвучало.

Первое. Развивать переработку полимеров – конечно, это удел среднего и малого бизнеса, но до определённого момента сохранялся дефицит по сырью. Начиная со следующего года у нас появляется не просто полное импортозамещение, а появляется профицит. Это сигнал для бизнеса. Но для того, чтобы стимулировать средний и малый бизнес на переработку, абсолютно верно, нужно создавать сеть индустриальных парков. Мы сейчас вместе с Министерством регионального развития вышли с предложением в Правительство относительно этой программы, в частности, как раз под переработку полимеров. Дело в том, что средний и малый бизнес должен быть мотивирован и размещаться на базе этих индустриальных парков, которым государство должно компенсировать процентные ставки по кредитам на создание самой инфраструктуры этих парков. Сами резиденты должны получать компенсацию уже на создание мощностей. Эффект абсолютно просчитываемый.

Более того, помимо этих мер мы предлагаем дать возможность налоговых каникул от 7 до 10 лет. Это не создаёт выпадающих доходов, поскольку это новое производство, это гринфилды либо браунфилды, и, соответственно, на срок окупаемости проекта можно предоставлять такие налоговые льготы не только на местном уровне и уровне субъектов, но и на федеральном в части налога на прибыль. И, таким образом, предприятия будут иметь стимул создавать новые мощности.

Конечно же, это вопрос, связанный также со стандартами и техническим регулированием. Александр Валентинович уже сказал о подписанном соглашении с CENELEC, это европейское агентство. Это нам даёт возможность гармонизировать европейские стандарты с нашими тогда, когда необходимо ускоренными темпами заниматься модернизацией жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и так далее.

Что касается обязательных стандартов, мы сейчас уже внесли в Правительство новый, инициативно разработанный закон о стандартизации, который предусматривает стандарты, применение которых в разных отраслях экономики будет обязывать организации использовать современную продукцию из полимеров, особенно при обеспечении государственных закупок.

И, конечно же, вопрос, связанный с законом о закупках – 44-ФЗ, который вступает в силу с 1 января 2014 года. Там как раз есть ссылка на то, что при государственных закупках на уровне субъектов и муниципалитетов можно делать ссылку на национальный стандарт. У нас это будет гармонизация с законом о стандартизации путём создания новых стандартов.

Все эти меры, я считаю, обеспечат ускоренное развитие переработки полимеров и использование их в экономике нашей страны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Надо только сделать так, чтобы эти меры реализовывались, особенно по стандарту, потому что пока не будет обязанности использовать те или другие технологии, те или другие материалы, так всё и будем по старинке. В таких условиях, как здесь, в Сибири, да и вообще по всей стране у нас, с учётом наших климатических особенностей даже при дорожном строительстве ситуация может измениться существенно. Я знаю, что уже применяются, но стандарты нужны современные.

Пожалуйста, Алексей Самбуевич.

А.ЦЫДЕНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Всё поддерживаю, что было сказано и Министром энергетики, и Министром промышленности [и торговли].

Хотел бы сказать, что у нас разработаны стандарты не только в дорожном строительстве, но и для аэродромного покрытия. В дорожном строительстве уже де-факто применяются: есть участки не только опытной эксплуатации, но уже и постоянной эксплуатации с полимерными битумами. Более того, принята программа в Росавтодоре по внедрению композитных и полимерных материалов, в прошлом месяце утверждена программа Минтранса по внедрению данных материалов. И, как было отмечено, в настоящий момент применение полимерных битумных материалов при капстроительстве немножко дороже, но потом эффект даёт в эксплуатации.

Нам сейчас новый закон 44-й позволяет оценивать уже стоимость жизненного цикла, и это даёт возможность как раз более широкого применения. То есть у нас нет ограничений 94-го закона, и мы с нового года получаем возможность более широкого применения всех новых материалов, повторюсь, как в дорожном строительстве, так и в реконструкции аэродромных полос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Д.КОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пользуясь преимуществами хозяев, мы тоже подготовили презентацию. Там не очень много информации, но есть ряд картинок, и, по возможности, мне бы хотелось их показать.

На слайде № 2 я хотел бы очень коротко, в дополнение к большому количеству информации, о которой сказал Александр Валентинович, сказать о том, что нефтехимия – это очень хорошая отрасль. Она очень хорошая, потому что создаёт продукты, которые в использовании легче других материалов, долговечнее, устойчивее к коррозии, в большинстве случаев дешевле и гораздо многофункциональнее. Весь мир за последние 40 лет прошёл большую дорогу, и в процессе такого путешествия – извините за такое выражение – использование полимерной продукции во всех отраслях народного хозяйства увеличилось в 11 раз, в то время как традиционных материалов – дерева, стали, алюминия (здесь нет цемента, но он примерно на этом же уровне) – изменилось всего лишь от 15–20 процентов до двух раз. То есть огромный сдвиг в сторону полимерной продукции.

Россия тоже в эту сторону двигалась, как здесь видно, сдвинулась примерно в шесть раз, но это шло с низкой базы для России, а во-вторых, некоторые отрасли полностью из этого вылетели. Например, ЖКХ, о котором мы говорили сегодня, практически полностью осталось незатронутым этой полимерной революцией.

Ещё одна хорошая черта нефтехимии – это то, что нефтехимия в большой степени – это шестерёнка между двумя большими блоками: между отраслями-потребителями, которых много, и между нефтяной и газовой промышленностью, которые являются поставщиком сырья для нефтехимии. И, что немаловажно, сырьём для нефтехимии непосредственно являются не основные продукты, не нефть и газ, а побочные продукты нефте- и газодобычи, которые обычно рассредоточены, обычно выделяются в тех регионах, где добываются нефть и газ. Они часто бывают сильно удалены от рынков, и монетизация и извлечение стоимости из этих ресурсов являются отдельной большой многоэтапной задачей.

Нефтехимия также полезна для экономики в целом. В базовой нефтехимии одно рабочее место создаёт от четырёх до пяти рабочих мест, связанных с переработкой и обслуживанием, и один рубль, потраченный в нефтехимию, в дальнейшем, с учётом мультипликаторов, даёт примерно 2 рубля наращения в ВВП.

Ещё одна интересная черта нефтехимии: мы – очень энергоёмкая отрасль, но при этом те продукты, которые мы вырабатываем, сохраняют в два раза больше энергии, чем то, что мы тратим, их создавая. При темпах роста, которые мы видели в последние 10 лет, нефтехимия росла быстрее нефтегазовой отрасли. Нефтегазовая отрасль обеспечивала нефтехимию ресурсами и поддерживала рост других отраслей, в основном потребительских, которые без продуктов нефтехимии не могли расти так быстро.

На слайде № 4 – короткий исторический экскурс. В последние два десятилетия мы во многом эксплуатировали как отрасль то, что было создано при Советском Союзе. Это было создано как за счёт создания мощностей, так и инфраструктуры, но при этом мы унаследовали ту архитектуру отрасли, которая была заложена в 70–80-х годах. И если посмотреть на современные тенденции, то эта архитектура отрасли неконкурентна, и просто продолжение создания новых мощностей или модернизация в старом их расположении, в старой логике, – она не имеет смысла.

Что заложено в основу современного расположения нефтехимических мощностей? Совершенно другой подход к расчёту экономики, интеграция на уровне отраслей, а не на уровне компаний, сильная удалённость источников сырья от источников переработки, то есть огромная затрата, которую мы все несём, перевозя сырьё, полупродукты, любые промежуточные продукты между площадками и между потребителями. И видно, что отрасль провалилась вместе со всей экономикой, но также провалилась очень сильно в 90-е годы за счёт того, что разрушились интеграционные связи. По сути, кто-то остался без сырья, кто-то остался без полупродуктов, а с середины 90-х годов отрасль росла достаточно разумными темпами, но при этом росла во многом за счёт использования старых ресурсов. И одновременно на рыночные адекватные цены выходили два серьёзных компонента нашей себестоимости – это электроэнергия и железнодорожные тарифы. И пока они были относительно невысоки в глобальном масштабе, мы могли эксплуатировать это старое наследие и на этом жить.

Сейчас это невозможно. Именно поэтому, если мы посмотрим сегодняшние презентации и план-2030, мы увидим, что другие конкурентные условия, и все компании задумываются о новых проектах в том или ином виде.

На слайде № 5 короткое резюме того, что произошло в мире вокруг нас за последние 15–20, даже за 20–30 лет по некоторым направлениям.

В мире произошло несколько важных вещей. Нефтехимия в 80-е годы была сосредоточена на три четверти в развитых странах, сейчас там присутствует всего-навсего 30–35 процентов. Несколько гигантских центров: гигантский рост в Китае за счёт внутреннего потребления, гигантский рост на Ближнем Востоке за счёт прямой государственной политики по, извините, вытаскиванию денег из нефтяной отрасли и перекладыванию их в нефтехимическую. Я не считаю, что это правильно, но это тот путь, по которому пошёл весь Ближний Восток, в первую очередь Саудовская Аравия.

В мире усилилась концентрация производства, интеграция площадок и рост единичной мощности крупных площадок. На левом графике – изменение в миллионах тонн произведённой продукции между 2005-м и 2013-м по нескольким крупным производственным площадкам в мире. Саудовская Аравия: крупнейшая – в Эль-Джубайль – почти в два раза, до 19 миллионов тонн нефтехимической продукции. В Китае это одна из трёх крупнейших площадок – Далянь, вместе с Шанхаем и Нинбо. Традиционная европейская – в Антверпене. Иран на двух площадках, рост с нуля за счёт новых газовых разработок и побочного сырья. Крупнейшая немецкая площадка компании BASF – примерно на таком же уровне. Крупнейшая российская площадка сегодня – это Нижняя Кама – больше, чем с одним миллионом, но существенно ниже, чем все остальные. И здесь мы привели Тобольск. Чуть позже расскажем о следующем проекте, который следует из логики развития, в этом случае можно дойти до крупной площадки мирового уровня. Но в целом сегодня российская отрасль сильно дезинтегрирована, с небольшими мощностями.

На 6-м слайде – другая тенденция, которая есть. Там можно даже график на самом деле особенно не смотреть. График показывает себестоимость производства этилена, этилен как базовый нефтехимический продукт. Очень сильно видна разница по регионам и по типам сырья. И здесь опять-таки динамика: один – 2005-й, другой – 2013-й. И видно, что самым дешёвым регионом мира для производства нефтехимической продукции остаётся Ближний Восток за счёт прямого государственного регулирования, как я говорил, и «наказания» нефтяной отрасли в какой-то степени. Но физически объёмов для нового расширения производств там практически не осталось.

За последнее десятилетие у всех в мире выросла себестоимость в основном за счёт роста цен на нефть. А нефтяное сырьё в той или иной степени является сырьём для многих нефтехимиков. Сильно выросла себестоимость в России за счёт того, что мы прошли путь от нерыночных, низких цен на большинство ресурсов до справедливых, с учётом международного уровня. И очень сильно снизилась себестоимость производства в Соединённых Штатах, которые становятся нашим сильным конкурентом, у которых есть своя, другая проблема. Мы это видим по инжиниринговым строительным компаниям, с которыми мы работаем. В Соединённых Штатах разучились строить промышленные мощности, и большинство проектов, которые они заявили в нашей отрасли, они все просто фатально задерживаются с реализацией. Это сложно было представить – всё задерживается. Но с точки зрения базового сырья для нефтехимии, той же самой побочной продукции (этана, пропана, бутана), – её много, и для развития мощностей эта тенденция им помогает.

Следующий слайд № 7 – во многом, Владимир Владимирович, то, что мы Вам рассказывали сегодня у одного из наших стендов: для того чтобы сырьё, которое является смесью разных углеводородов, находится в разрозненных регионах добычи нефти и газа, не имеет своей рыночной цены, довести до конечного продукта, нужно пройти несколько стадий. Эти стадии капиталоёмкие, требуют времени, требуют этапов. «СИБУР» последовательно вкладывал в подписание соглашений с нефтяными и газовыми компаниями, в газопереработку, в расширение утилизации ПНГ, в инфраструктуру, о чём Вы говорили сегодня, в газофракционирование здесь, на тобольской площадке, и дальше переход от сырьевых продуктов в нефтехимические.

У нас есть законченный проект «Тобольск-Полимер», который Вы сегодня открыли, и следующий проект, который мы называем «ЗапСибНефтехим», который мы очень хотим двинуть вперёд. Это проект, который может сделать из этой площадки площадку мирового уровня. Он описан коротко на следующем слайде, и несколько таких коротких штрихов: это проект по созданию одной из крупнейших в мире мощностей по пиролизу, о чём говорил Александр Валентинович, – одно из узких мест полиэтилена и полипропилена. Сырьевым ресурсом для этого проекта как раз будет увеличение объёмов побочного сырья у газовых компаний. Необходимое условие, которое мы уже сделали, – строительство продуктопровода, который приведёт это сюда, расширение газофракционирования и приём этого сырья непосредственно на нефтехимию.

Чего мы добиваемся за счёт этой мощности? Мы создаём одно из наиболее конкурентных по себестоимости производств в мире. Мы не будем такими же конкурентными, как то, что мы говорили о Ближнем Востоке, с практически государственными дотациями; мы будем сравнимы или даже лучше по себестоимости уже доставленной на чужие рынки полимерной продукции. Притом что это (мы сегодня рассказывали) очень разрозненная индустрия, много производственных площадок, всё равно эта мощность будет в состоянии удовлетворить примерно 1 процент от мирового потребления полимеров к 2019 году, когда мы планируем её закончить.

Есть несколько вещей, о которых мы хотели бы попросить – на слайде № 9 они описаны – для того, чтобы двинуться вперёд по этому проекту. Их, наверное, можно разбить на несколько групп.

Первая группа, которая не на слайде: мы не просим денег, мы считаем, что компания в состоянии сгенерировать денежный поток и кредитоваться для того, чтобы сделать глобальный, конкурентный проект. То, что очень важно и сегодня много обсуждалось, – это государственная программа развития потребления нефтехимической продукции во многих отраслях. И мы считаем, что от этого выиграем не только мы, не только этот проект, не только отрасли в целом, но и государство. Потому что экономика использования полимерных материалов – лучше по совокупности, и это сохранение денег.

Мы хотели бы попросить о двух вещах под общим названием «долгосрочность и прогнозируемость». Одна из вещей – это долгосрочная таможенно-тарифная политика. На площадке, на которой сегодня находится «Тобольск-Полимер», когда мы начинали этот проект и забивали первую сваю в конце 2010 года, было 21 брошенное здание, одно из них мы использовали – это как раз АБК, в котором мы находимся, остальные 20 снесли. Это был проект, который был начат при Советском Союзе, назывался он «Совбутитал», он был закрыт, не достроен и брошен, оборудование распилено и выброшено. Нам очень хочется, чтобы не менялись правила игры в середине дороги, потому что изменение правил игры в середине дороги очень сильно меняет экономику, и мы не хотим иметь проекты, которые мы начали и бросили.

Четвёртая тема из того, на что нам хотелось бы обратить внимание, по этому поводу будет сегодня выступление, – это развитие инфраструктуры Свердловской железной дороги. Здесь от Сургута до Тобольска, до Тюмени стекаются нефтяные потоки, газового конденсата, строительных материалов. Увеличивающиеся объёмы нефтехимии – все идут в одну воронку, и нам очень хотелось бы, чтобы её можно было расширить. Альтернативное решение, может быть, Северный широтный ход, который открывает совершенно другое направление, но это тоже был бы правильный проект.

И ещё одна вещь, которую мы обсуждали уже в конце. Нам бы очень хотелось, чтобы до города Тобольска с развитием нефтехимии и с развитием туризма можно было бы долететь, а не добираться несколько часов на автомобиле всем 16 тысячам строительных рабочих и многим тысячам туристов, которые в этот город устремятся.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Давайте мы по поводу возможного строительства ВПП запишем как поручение проработать для Минтранса, но это нужно будет делать тогда совместно. ВПП может делать Минтранс, а аэровокзал и инфраструктуру тогда компания вместе с регионом.

А что по поводу железной дороги, Вадим Николаевич?

В.МОРОЗОВ: В целом газоэнергетические [продукты] и химикаты, они у нас попадают в номенклатуру «нефть и нефтепродукты» и составляют в общей сложности более 22 процентов, если мы берём одновременно и нефтеналивные грузы.

33 миллиона тонн энергетических газов мы перевозим в год и видим очень сильную динамику по приросту. Если оценивать на 2020 год, то это уже 47 миллионов тонн с приростом, прежде всего по внутреннему рынку и перевозкам, на экспорт значительное увеличение идёт. Очевидно, это одна из наших задач в развитии инфраструктуры.

Такая же динамика приблизительно наблюдается и по химическим грузам, куда попадает, конечно, производство этилена, этилен-пропилена, производные продукции, каучуки и так далее. Динамика с 2012 года до 2020-го – с перевезённых 38 миллионов тонн до 51 миллиона тонн.

Очевидно, что место пребывания сегодня выбрано неслучайно, Вы об этом сказали. Урал и конкретно регион Тобольска – это мощнейшее зарождение, которое, безусловно, во многом и определяет необходимость развития основных направлений доставки углеводородного сырья железнодорожным транспортом.

Что важно отметить. Безусловно, центр как раз и формируется именно вокруг Тобольска, ибо из Сургута и северных регионов сюда стягиваются, формируются мощные [потоки] продуктов нефте- и газопереработки, и здесь сегодня формируются в основном направления, обратите внимание на западные порты, а это прежде всего сегодня порт Санкт-Петербург или граница с Финляндией.

Конечно, мы в этой схеме учли то, что является определяющим в стратегическом документе развития Минэнерго, – это шесть кластеров. Я не буду их повторять, они все здесь, в этой схеме, конечно, учтены.

И далее, вот интересный слайд – это прогноз объёмов перевозок в миллионах тонн. Посмотрите, мы несколько теряем по нефтегрузам всего, и это связано, конечно, с альтернативным видом транспорта, мощнейшим развитием трубопроводной системы, мы это признаём. Но всё, что касается энергетических газов, – это 43 процента роста, а всё, что касается продуктов переработки, химикатов, – это 35 процентов роста до 2020 года.

Интересен и сургутский регион. Вот динамика роста погрузки, которую мы испытываем в 2012–2014 годах. Конечно, таких процентов нигде в другом регионе найти сегодня просто невозможно. Это определяет сегодня, конечно, как приоритетное направление развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта.

По сургутскому региону есть чёткая программа развития, она расписана у нас практически до 2020 года. Что она представляет собой? Это ввод в этом году 56 километров новых линий. А, по сути дела, к 2020 году всё это направление – от Тобольска до Сургута – становится двухпутным. Здесь определены источники и [объёмы финансирования] – достаточно 40,3 миллиарда, средства чисто РЖД, которые сегодня и здесь используются для развития.

Здесь я бы хотел поблагодарить, конечно, наших партнёров из «Новотэка», потому что мы применили уникальную договорную схему. Эта схема, Владимир Владимирович, наверное, наиболее сработала после Вашего совещания в Кемерово, когда было сказано о том, чтобы [работали] именно по схеме «вези или плати», когда сегодня нужно задействовать механизмы частного капитала в большей степени для развития инфраструктуры.

Такой договор подписан Владимиром Ивановичем Якуниным с уважаемыми партнёрами и, конечно, Леонидом Викторовичем [Михельсоном]. Сегодня мы имеем как бы предоплату за будущие перевозки и нормальный, уверенный источник для того, чтобы вести сегодня это развитие, это финансирование.

Мы поднимем к 2020 году здесь размер движения до 66 пар, практически его удвоив. Ещё раз подтвердив, что, да, мы придём сюда, на главный Транссибирский ход, по сути дела, подхватив всё то, что формируется здесь и в виде энергетических продуктов, и их производных, уже имея в виду в том числе и полипропилены, которые здесь, на этом заводе, будут производиться по полмиллиона тонн в год. Мы, конечно, к этим перевозкам готовы.

В то же время, Вы знаете, ещё раз уместно упомянуть о той сильной программе, которая связана с развитием Северного широтного хода, есть Ваше поручение, оно на исполнении в Правительстве. Мы активно участвуем, мы – это РЖД и, позволю сказать, Минтранс. Отработали сегодня документы, которые позволили окончательно увидеть и сформировать акционерный капитал будущего владельца этой мощной инфраструктуры, которая формируется, по сути дела, от Карачаево и до Обской, а далее по существующей железной дороге.

Мы знаем, что цена, конечно, немалая – 190 миллиардов рублей, которые туда должны быть вложены, но они расписаны, что называется, до рубля. Это участие субъекта Федерации, который непосредственно финансирует и участвует как акционер этой компании; это, безусловно, Ямальская железнодорожная компания, на базе которой формируется проектный офис; и это капитал «Газпрома», это капитал РЖД, который позволяет уверенно увидеть контур этой будущей железной дороги.

Да, там нагрузка для РЖД формируется немалая. Я имею в виду, что уже Обская, Чум, Лабытнанги с выходом на существующее Архангельское направление (Вологда – Архангельск) – это порядка 50 миллиардов. Но если попытаться найти какую-то альтернативу этому движению, например, через развитие пути опять же от Тюмени на европейскую часть по существующему Транссибу, то мы видим, что под эти объёмы потребуются инвестиции и того большие.

То есть схема, по сути дела, сегодня сформировалась, и, на мой взгляд, наша задача сейчас побыстрее завершить формирование этой грузовой базы, этого объёма. Мы уже в РЖД, на столе, по сути дела, на 14 миллионов такие подтверждения имеем, а доведя до 20, мы увидим, что получаем там уже, так скажем, гарантированный объём, позволяющий экономически эффективно вкладывать деньги в эту инфраструктуру.

Владимир Владимирович, я ещё раз хотел бы заверить Вас, что РЖД, конечно, уделяя этому внимание, не забывает здесь ни о каких позициях. Знаю, что у наших партнёров есть определённое беспокойство за локомотивный парк, который здесь присутствует. Да, он изношен прилично, я признаю, на 83 процента. Но вот и в Краснодаре, и здесь я докладываю Вам, что сегодня наша промышленность и то, что мы, по 800 локомотивов приобретая для перевозок, начиная с этого года, конечно, сюда смотрим как на первоочередные поставки. Здесь расписано всё, начиная с 2013 года и далее, парком не зарубежным, а именно собственным, Свердловская железная дорога будет обеспечена.

В целом, раз уж упомянули вот этот регион, который мы обслуживаем, здесь 10 миллионов человек проживают. Свердловская магистраль – вторая по погрузке, это наша важнейшая сегодня стратегическая дорога. Мы проведём в этом году (наверное, ещё успеем) научно-технический совет и ещё раз выверим все перспективы и все необходимые параметры развития.

Что бы я всё-таки попросил? Владимир Владимирович, когда мы перешли, вот сейчас и ВТО, и ЕЭП, то потребовалась некоторая унификация, так скажем, в тарифах. В частности, перевозка нефти и нефтепродуктов и, соответственно, то, что мы сегодня обсуждаем, энергетических газов, привела к тому, что унификация как бы сработала на снижение доходов по перевозке грузов на 9 миллиардов рублей.

Надо отметить и отдать должное, что Федеральная служба по тарифам по двум номенклатурам чуть-чуть отреагировала и на 3 миллиарда снизила это бремя. Но сегодня мы понимаем, что это действует до 31 декабря. И если только представить себе, что в 2014 году опять 9 миллиардов из доходов вывалятся, извините, и при сегодняшней сложной ситуацией с нулевой индексацией, конечно, мы столько в чистом виде потеряем.

Мне представляется возможным обратиться к Вам, чтобы ФСТ как регулятор, пусть не за счёт только нефтехимии или даже нефтяных грузов, но в целом по прейскуранту 1001 применила сходимость. Мы много раз использовали этот механизм, он даёт эффективный результат. Когда он распределяется на всех, то почти незаметен, но чтобы всё-таки в этой ситуации как-то РЖД поддержать, ибо нам требуются, конечно, очень большие инвестиции, и в 2014 году тоже.

Если коротко, то всё.

В.ПУТИН: Давайте мы тоже в перечне поручений это отметим, так аккуратно запишем, чтобы не забылось просто.

Я согласен с Вами, что посмотреть нужно. Конечно, увеличение нагрузки на перевозчиков, на отправителей – это то же самое, что и повышение налогов, но, тем не менее, я понимаю положение компании, особенно связанное с обнулением роста тарифов.

Давайте посмотрим и в поручении отметим.

Ну а что касается тяги, если это проблема, а это проблема не только на этом участке, но и на других, может быть, привлекать и частные компании?

В.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, мы не отказываемся и привлекаем. Там другой вопрос: сегодня перевозчик, инфраструктура, без тяги, когда они в технологическом плане разорваны, это большая беда, если уж так, по правде, сказать. Если применять методы лизинга, долгосрочной аренды и ещё что-то, конечно, это было бы в этой ситуации возможно, и мы этим пользуемся сегодня. Но в то же время всё-таки сохраняем как одно из направлений сейчас, чтобы локомотивная тяга от инфраструктуры не была оторвана. Вот это очень важно.

В.ПУТИН: Это понятно, мы обсуждали это уже несколько лет назад, когда работали над программой развития самой компании и отрасли в целом. Но если это уже сегодня смотрится как естественный ограничитель, то тогда нужно подумать о том, чтобы делать дальнейшие шаги.

Я понимаю, что разрыв, наверное, смотрится не очень хорошо, с вашей точки зрения. Диспетчеризация остаётся, другие инструменты регулирования остаются. Я не настаиваю на том, чтобы немедленно это сделать, но если это становится естественным ограничителем, почему не подумать над привлечением частных компаний, частных денег? С соответствующим регулированием, конечно. Пожалуйста, никто не против.

Давайте подумайте, ладно?

А.ЦЫДЕНОВ: Владимир Владимирович, можно по [Северному] широтному ходу два слова?

У нас в принципе финансовая модель сложена, 190 миллиардов цена вопроса. В ФЦП у нас с 2017 года предусмотрен 61 миллиард, но сейчас оптимизировано уже бюджетное вложение до 44 миллиардов. Единственное только, с 2017 года этой ФЦП в бюджете пока нет. Мы с банками говорили и с инвесторами говорили (федеральная часть – это только на строительство моста через Обь в Салехарде), что если мы гарантируем то, что эти деньги появятся с 2017 года, то банки готовы сейчас профинансировать строительство этого моста, и тогда весь проект можно начинать уже со следующего года. То есть если мы в следующем году в рамках бюджетного процесса на 2015–2017 годы пропишем хотя бы начало финансирования, то можно начинать реализацию проекта со следующего года. Это первый момент.

Второе. У нас по формированию грузовой базы для модели нужно 21 миллион тонн, физически они там есть, но соглашений пока грузоотправители дали на 14 миллионов тонн. В принципе, если мы ещё там с грузоотправителями поработаем совместно с Минэнерго, то со следующего года мы можем начинать уже реализовывать Широтный ход. Финансирование РЖД подтверждено, «Газпромом» подтверждено, администрация Ямала со своей стороны подтвердила, в том числе гарантии минимального дохода по этим перевозкам, поэтому мы в такой высокой стадии готовности [находимся].

В.ПУТИН: Хорошо. Я услышал.

Пожалуйста, Игорь Иванович, есть что сказать?

И.СЕЧИН: Уважаемые коллеги! Россия обладает огромными ресурсами сырья для развития нефтегазохимии, производство до 2030 года увеличится почти в два раза – с 28 миллионов тонн в год до 60 миллионов тонн к 2030 году.

К тому, что было сказано, уважаемый Владимир Владимирович, я хочу добавить, для того чтобы картинка была поярче, что в денежном эквиваленте средняя цена экспорта сырья сегодня – это примерно 870 долларов за тонну, а при импорте продукции нефтегазохимии – 1680 долларов за тонну. Вот то, что мы оставляем сегодня за рубежом, то есть 870 долларов, – это стоимость нашего сырья на экспорте и 1680 долларов – стоимость при импорте сырья.

Мы развиваем те же самые нефтегазохимические кластеры за рубежом, хотя, конечно, нам надо использовать в полной мере своё преимущество. Например, в Азиатско-Тихоокеанском регионе рост дефицита продуктов нефтехимии с 12,4 миллиона тонн в 2012 году составит 25,4 миллиона тонн к 2025 году, об этом Александр Валентинович [Новак] тоже сказал.

Наша компания развивает несколько проектов нефтегазохимии, основной из которых – это строительство ВНХК. Мы хотим поблагодарить Вас за поддержку этого проекта. Но, если можно, я передам ещё одно письмо, всё-таки мы не получили решения пока о возможности использовать федеральный закон № 63-ФЗ для получения тех льгот, которые реализуются для новых проектов на Дальнем Востоке, для этого крупнейшего предприятия.

Это модернизация «Ангарского завода полимеров» в восточносибирском кластере, где мы увеличиваем объёмы производства с 700 тысяч тонн до 1,2 миллиона тонн в год, и создание совместного предприятия с компанией «САНОРС». Здесь присутствует Соглаев Игорь Владиславович [президент компании], может быть, он поподробнее расскажет об этом новом проекте.

Владимир Владимирович, если Вы позволите, я передам два обращения.

Основная проблема, которую мы сейчас переживаем, это, конечно, отсутствие генеральной схемы развития транспортной инфраструктуры для нефтегазохимии. Вы правильно сказали, что, наверное, сложно построить к каждому заводу продуктопроводы, но тогда можно регулировать доступ к этим продуктопроводам. Нефтегазодобытчики в этом смысле являются такой падчерицей, потому что мы вынуждены на условиях монопольного рынка сдавать ПНГ, попутный нефтегаз, по бросовым ценам – ниже цены сухого бензинового газа.

В Западной Сибири 1 тысяча кубов попутного нефтяного газа – это тысяча рублей. А сухой бензиновый газ стоит 2300 рублей, газ, не содержащий тех ценных фракций, которые перерабатываются впоследствии газопереработчиками. Если можно, пожалуйста, обратите внимание.

В.ПУТИН: Хорошо.

Но здесь, так же как и в других секторах экономики, нужно выстраивать взаимовыгодные отношения таким образом, чтобы и те, кто инвестирует в эту инфраструктуру, понимали, что и отдача от этих вложений будет максимальная. Значит, нужно либо объединять усилия при строительстве этой инфраструктуры, либо выстраивать по всему контуру взаимовыгодные отношения. Вы понимаете, что я имею в виду. Надеюсь, что так оно и будет.

Но тем не менее предложения давайте.

Я бы хотел ещё послушать Альберта Кашафовича. Пожалуйста.

Объём у вас тоже большой, работа большая. В известной степени компания является конкурентом на рынке.

РЕПЛИКА: Партнёром.

В.ПУТИН: Партнёром.

РЕПЛИКА: Друзья.

В.ПУТИН: Да, друзья-партнёры. Но, тем не менее, конкуренция существует. Это не просто нормально, это хорошо, как из вашего угла смотрится развитие отрасли.

Пожалуйста.

А.ШИГАБУТДИНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы предварительное обсуждение проводили, у нас все взгляды на это совпадают с компанией «СИБУР» и с Андреем Рэмовичем, наши специалисты всё это подтвердили.

В мире принято, что развитость нефтехимии определяется базовым мономером, количеством производимого этилена. У нас в 2000 году 700 тысяч [тонн] производили, сейчас мы производим 1200 тысяч [тонн]; раньше было 38 процентов, сейчас 50 процентов российского этилена. В 2000 году из полиэтилена мы производили 500 тысяч тонн полимеров в каучуке и пластмассе, сейчас производим 2 миллиона тонн. Мы можем такие же темпы удержать, но у нас есть два вопроса, к которым немножко по-разному мы относимся с компанией «СИБУР», поэтому я хотел коротко их озвучить.

Первый вопрос, конечно, – каким-то образом поддержать, помочь построить то, что Игорь Иванович сказал: продуктопровод Север – Ямал – Поволжье. Это позволило бы нам удержать те темпы, которые мы сегодня держим по нефтехимии, и получить нормальную конкурентную среду в Российской Федерации в нефтехимии.

И второе. Мы бы предложили вернуться к экспортным пошлинам на СУГи, для прямогонного бензина. СУГи – к одинаковому знаменателю, как было в 2008 году, для того чтобы была конкурентная среда и чтобы уменьшить поставки сжиженных газов на экспорт и увеличивать заинтересованность в его переработке в Российской Федерации, и была бы у нас возможность здесь его покупать.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ЯКУШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, я хочу всех поздравить. Действительно, очень важное предприятие, которое открыто здесь, на территории Тюменской области, – это и новые рабочие места, и налоги, поэтому проект очень важный.

О чём бы я хотел сказать: мы, естественно, понимали, что когда появится полипропилен, то нам, конечно же, нужно будет думать о том, как в дальнейшем это будет перерабатываться. Совместно с «СИБУРом» мы провели переговоры с порядка 40 компаниями для того, чтобы они пришли сюда, поближе к этой площадке, потому что, как правило, такие предприятия располагаются близко либо к рынкам сбыта, либо непосредственно к той площадке, где они сегодня могут получить сырьё.

Из этих 40 компаний 7 компаний, с которыми мы сегодня уже реально работаем и они готовы выйти на тобольскую площадку. Здесь мы работаем по теме создания индустриального парка, и рядом с той площадкой, на которой мы сегодня присутствуем, у нас зарезервирован земельный участок в 100 гектаров, где мы как раз и планируем данное предприятие расположить. Это к тому вопросу, как мы будем потреблять полипропилен.

И здесь я поддерживаю те предложения, потому что мы ведём переговоры с этими компаниями, мы говорим о том, что они будут создавать определённую инфраструктуру и понесут определённые затраты. В рамках наших полномочий, которые отведены сегодня субъекту Российской Федерации, мы имеем возможность предоставить по налогу на прибыль льготу 4 процента, налог на имущество, земельный и транспортный налоги. То есть, скажем так, коридор не очень большой. Поэтому я полностью поддерживаю те предложения, которые прозвучали, что если сюда мы ещё добавим некие федеральные преференции, то, конечно, этот процесс пойдёт гораздо быстрее.

И вторая тема – это как раз вопрос, который всех волновал и волнует те семь компаний, которые сегодня уже практически выходят на площадку, – это, естественно, пропускная способность Свердловской железной дороги, то, что здесь прозвучало. Потому что все мы прекрасно понимаем, что если данная продукция не сможет перемещаться по железной дороге, она будет перемещаться автомобильным транспортом. Пропускная способность дорог не очень высока, и, конечно же, дороги мы, мягко говоря, будем «убивать».

Такие ограничения на сегодняшний день существуют, и угрозы, которые сегодня непосредственно волнуют те предприятия, которые применяют полипропилен как сырьё для получения конечной продукции. Поэтому в этом режиме мы на сегодняшний день уже ведём переговоры со Свердловской железной дорогой. Тут есть ряд моментов, которые нас волнуют. Это в первую очередь ограничения на железной дороге: это наличие двух однопутных мостов на перегоне между Тобольском и Тюменью на реках Тура и Тавда, отсутствие электротяги на этом же перегоне, что значительно замедляет вывод грузов на Транссиб, и инфраструктурные ограничения грузовой станции Войновка в городе Тюмени.

Поэтому, Владимир Владимирович, я прошу по итогам сегодняшнего совещания эти моменты, если можно, отразить в протоколе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Игорь Владиславович.

И.СОГЛАЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы несколько слов сказать о нефтехимической стратегии компании «Роснефть», которую мы предварительно согласовали с Игорем Ивановичем в компании, и о том месте, наверное, которое должен занимать нефтехимический бизнес компании «Роснефть» в будущем.

Во-первых, «Роснефть» сегодня – это крупнейшая компания – владелец сырьевых ресурсов для нефтехимических производств, является поставщиком большинства присутствующих здесь компаний. Но в то же время это уже сегодня крупный игрок в нефтехимической отрасли: общий объём мощностей по переработке нефтехимического сырья сегодня составляет комбинированно, с учётом самарской площадки, около 3 миллионов тонн. То есть это крупный, серьёзный игрок. Соответственно, резкий рост собственной ресурсной базы компании «Роснефть» для нефтегазохимии, который планируется в будущем с разработкой новых месторождений, увеличением их добычи и углублением переработки нефти после программы модернизации мощностей нефтепереработки, позволяет реализовать программу консолидации отрасли и строительства двух новых комплексов мирового класса в нефтегазохимии. Отличительная особенность этих комплексов в том, что они оба будут расположены непосредственно в центре потребления нефтехимических продуктов.

В то же время, как мы знаем, и здесь неоднократно говорилось сегодня о том, что в России существует зависимость от импорта ряда высокотехнологичных полимеров, что, возможно, является угрозой обороноспособности Российской Федерации. Интересный факт: недавно в стране было закрыто единственное производство метилметакрилата – основного мономера для органического стекла, которое используется и в остеклении истребителей. Сегодня у нас в стране нет существующих технологий производств для данных полимеров.

Кроме того, стоит задача социально-экономического развития в ключевых регионах присутствия компании «Роснефть» – в Приволжском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округе. Проекты, на которых я вкратце остановлюсь ниже, дают существенный прирост валового регионального продукта: в Самарской области – на 30 процентов, в Приморском крае – на 50 процентов. Ожидаемый совокупный ежегодный эффект на ВРП Самарской области должен составить свыше 200 миллиардов рублей в год, Приморского края – 634 миллиарда рублей в год. Кроме того, планируется создание дополнительных рабочих мест, непосредственно занятых на новых производствах и в смежных отраслях: в Самарской области – около 16 тысяч рабочих мест, в Приморском крае – свыше 100 тысяч рабочих мест.

По проекту в Самарской области. Сегодня наибольшее число российских потребителей, которые импортируют пластики и продукты органического синтеза, находятся в Самарской области и в Приволжском округе. В частности, это основные предприятия автопрома («АвтоВАЗ», «ГАЗ», «Соллерс»), авиастроения и смежные поставщики компонентов для данных предприятий. Кроме того, крупнейший в Европе завод производителя напольных покрытий «Таркетт», который расположен в Самарской области, на 100 процентов зависит от импортного сырья. Соответственно, новый нефтехимический комплекс мирового класса в Самарской области, который предполагается к строительству на новокуйбышевской площадке, решает стратегические задачи развития отрасли и обеспечения потребителей ПФО дефицитными полимерами.

Большая часть продукции будет оставаться именно в Самарской, Ульяновской областях для обеспечения потребителей, которые находятся в радиусе 100 километров. Продукция проекта будет конкурентоспособна как на внутреннем, так и на внешнем рынке благодаря доступу к более дешёвому сырью и умеренным затратам на переработку.

Мы создаём сегодня компанию на базе активов «САНОРС» с вертикальной интеграцией с добывающими и перерабатывающими предприятиями компании «Роснефть», которая практически сразу становится одним из лидеров российской отрасли. Мощности компании после 2015 года составят по СУГам свыше 2 миллионов тонн, высокооктановым эфирам – 300 тысяч тонн и органическому синтезу – 270 тысяч тонн. Это предприятие с выручкой около 60 миллиардов рублей. После реализации проекта строительства комплекса общая мощность комплекса по полимерам составит 2,5 миллиона тонн, производству СУГовой нафты – 480 тысяч тонн и продукции органического синтеза – 250 тысяч тонн. Выручка предприятия планируется на уровне 250 миллиардов рублей, операционная прибыль – свыше 72 миллиардов рублей.

Необходимо отметить, что реализация проекта в Самарской области обеспечит совокупный прирост ВРП области около 2 триллионов рублей за период строительства и эксплуатации комплекса до 2025 года. Данный проект, естественно, полностью поддерживается губернатором области Николаем Ивановичем Меркушкиным, мы неоднократно это обсуждали, и, собственно говоря, даже объединение наших активов с компанией «Роснефть» – это была его инициатива.

Инвестиционная программа по проекту нефтехимического комплекса на базе Восточной нефтехимической компании имеет бюджет свыше 690 миллиардов рублей, нацеленный на создание новых конкурентоспособных мощностей по выпуску как моторных топлив, так и базовых полимеров для обеспечения рынка Дальневосточного федерального округа и для рынка Северного Китая, Южной Кореи и Японии. Проект ВНХК, как я говорил выше, позволит на 50 процентов увеличить ВРП Приморского края, и сам объект или комбинат войдёт в тройку крупнейших производителей продуктов нефтехимии в мире.

Суммарно эти два проекта позволят создать мощности по этилену или пиролизные мощности в стране – свыше 3 миллионов тонн. И необходимо заметить, что сегодня «Роснефть», наверное, единственная компания в России, которая имеет компетенции по эксплуатации и управлению крупным пиролизным комплексом мирового класса. Как известно, компания «Роснефть» владеет совместно с компанией ВР комплексом свыше 1 миллиона тонн по этилену в городе Дюссельдорфе в Германии. Это даёт нам возможность быть уверенными в том, что данная компетенция и опыт будут применены при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации комплексов как на Дальнем Востоке, так и в Самарской области.

В заключение я хотел ещё два слова буквально сказать: совокупный прирост ВРП в Дальневосточном федеральном округе будет значительно выше, чем в самарском регионе, и составит свыше 2,5 триллиона рублей за тот же период, до 2025 года, а ежегодный прирост перерабатывающих производств составит 634 миллиарда рублей. Общая выручка комплекса в Приморье в 2025 году составит около полутриллиона рублей при операционной прибыли свыше 100 миллиардов рублей. То есть это существенные мощности, которые действительно будут мирового класса. И основное, конечно, преимущество – это то, что мы планируем строить их одновременно и вблизи источников сырья, особенно это характерно для Самарской области, и в непосредственной близости от основных крупных потребителей, что обеспечит практически полную реализацию продукции.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Кирилл Владимирович, есть что добавить?

К.ТЮРДЕНЕВ: Да. Спасибо, Владимир Владимирович.

Если коротко, я представляю Объединённую химическую компанию. У нас тоже есть ряд проектов в нефтехимии по строительству новых мощностей. Один проект, который находится в такой «горячей» стадии реализации, – это строительство мощностей по производству полиэтилентерефталата. Это, по сути, сырьё для производства бутылок.

Мы собираемся его строить в Уфе. Сейчас уже подписали соглашение о совместном предприятии с западным партнёром – мексиканской компанией, и они будут вкладывать половину своих денег, они привносят технологию, кстати, американскую технологию, которая сейчас самая современная в мире.

Другой проект у нас более масштабный – это строительство пиролиза на миллион тонн с последующей полимеризацией (полипропилен, полиэтилен, другие продукты), в общем-то, похожий проект, как и у коллег в «СИБУРе», в «ТАИФе» и у «Роснефти». Этот проект находится на стадии экономических расчётов.

Но к чему я всё это говорю? Я говорю к тому, что хотел обратиться с предложением или с просьбой о поддержке – дать указание, чтобы были упрощены процедуры по предоставлению госгарантий под проектное финансирование. Потому что если, допустим, с нашим первым проектом компания потянет, сможет это сделать, мы можем эти деньги поднять, то, допустим, пиролиз построить на миллион тонн с капитальными вложениями в 5–7 миллиардов долларов, конечно, компания не потянет, и тут нужно плечо. Это первое предложение.

Второе предложение. У нас сейчас происходит такая ситуация – мы экспортируем нашу продукцию в страны ЕС, Турцию, и там постепенно по чуть-чуть повышаются импортные пошлины на нашу продукцию. К сожалению, несмотря на ВТО, коллеги из ЕС и, соответственно, коллеги из Турции защищают свои рынки. Мы просим содействия в этом аспекте.

Есть третий момент, который касается совершенствования законодательства по техническому регулированию различных стандартов и норм строительства. В этой сфере очень много уже сделано. Коллеги из «СИБУРа» прошли путь со строительством этого комплекса, знают, что действительно в государстве много уже, скажем, острых углов было сточено. Тем не менее путь длинный. Если есть возможность как-то в этом поддерживать компании, это было бы хорошо, потому что мы сейчас приступаем к проектированию и перекладываем западные стандарты на российские нормы. Зачастую это приводит к тому, что мы резко увеличиваем наши капитальные затраты, вынося какие-нибудь операторские [помещения] за несколько сотен метров от производства.

Хочу присоединиться к предложениям коллег по поводу повышения экспортных пошлин на сжиженные углеводородные газы – бутан, пропан и так далее, потому что действительно сырьё экспортируется из страны. Если оно будет оставаться в стране, это будет стимулом для того, чтобы переработчики строили свои мощности, соответственно, повышали свою маржу и приносили больше налогов в казну. При этом если пошлины повышаются, параллельно казна получает определённые деньги сразу, на входе.

Пятый момент, о котором все говорят, это железнодорожная и автоинфраструктура. Когда мы свои проекты подтвердим, когда мы уже пройдём через определённые стадии, я думаю, что мы внесём их в планы развития РЖД. У нас там скромное, в принципе, предложение: небольшой участок железной дороги от Уфы на север и небольшой участок автодороги в обход Уфы, чтобы фуры с продукцией не ездили через город.

Вот, в принципе, всё.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается повышения пошлин, не обухом по голове нужно, а аккуратненько, нужно показать перспективу. В принципе, об этом можно подумать. Здесь вот мы сейчас обменялись с Андреем Рэмовичем [Белоусовым] по поводу известных манипуляций с прямогонным бензином. Просто показать, куда компании должны двигаться, что вот с такого-то времени такая-то будет динамика.

Л.МИХЕЛЬСОН: Если можно, я как раз на эту тему тоже хотел сказать. Как Дмитрий Владимирович сказал, мы не просим никакой государственной поддержки по реализации – ни денежной, ни дополнительной налоговой. Мы просим стабильности – стабильности в налоговом режиме, что здесь несколько раз было сказано, стабильности в поставках сырья, по долгосрочным договорам мы работаем со всеми поставщиками.

Я хотел бы вспомнить 2008 год, когда был страшный кризис, и Татарстан, наши коллеги, – вот Альберт Кашефович, наверное, забыл, что мы вынуждены были в три-четыре раза дешевле поставлять им СУГи [сжиженные углеводородные газы]. Это был, не знаю, не хочется это слово говорить, небольшой рэкет.

Мы получили поддержку Правительства в лице Игоря Ивановича, нам на 2009 год обнулили экспортную пошлину на СУГи. И мы договорились с Правительством выработать формулу, она есть, работает и зависит от рынка. И просто как пример, в Казахстане экспортной пошлины на СУГи не существует, и они работают.

Работайте с потребителями, вы всё время ставите вопрос, что кто-то вам построит ШФЛУ[широкая фракция лёгких углеводородов]-провод до ваших производств. «СИБУР» сделал это сам и работает с добывающими газовыми и нефтяными компаниями. Почему кто-то должен делать инвестпроект за чей-то счёт?

Поэтому очень просили бы, чтобы всё-таки был принят комплексный план, который бы отражал сегодняшние условия, потому что в «СИБУРе» совет директоров уже предварительно рассматривал [возможность] принять инвестпроект, – это около 4 EBITDA [показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации] годовой «СИБУРа». Это очень большие риски, очень большая нагрузка, и если ежегодно будет ставиться вопрос, надо поднять таможенную пошлину на СУГ, мы такое решение принять не сможем.

В.ПУТИН: Леонид Викторович, волноваться не надо. Вы же слышали, что я Игорю Ивановичу [Сечину] говорил, когда он ставил вопрос о допуске к инфраструктуре и так далее. Я сказал, что кто-то ведь проинвестировал. Вот видите, Вы уже должны были это услышать. Поэтому нужно договариваться в рамках известных рыночных механизмов и взаимной выгоды.

То же самое касается и формулы, о которой Вы упомянули. Но меняется и динамика самих пошлин, в том числе и по некоторым другим видам, поэтому это всё надо учитывать. И вот то что, моветон, конечно, тем не менее, обухом по голове не нужно, но настраивать систему тоже необходимо аккуратненько, не меняя фундаментальных основ принятых решений.

Мы с вами занимаемся сегодня, занимались, очень важной отраслью, которая в силу нескольких обстоятельств может стать, безусловно, и уже становится драйвером развития российской экономики. Это и наличие хорошей сырьевой базы, увеличение спроса внутри страны, рост международных рынков, привлечение технологий, создание качественных новых рабочих мест. Всё вот это вместе даёт нам основания полагать, что если мы будем действовать согласованно, будем прорабатывать основательно те решения, которые необходимы для развития нефтехимии, то нас ждёт успех.

Я хочу вас поблагодарить за то, что вы сегодня все так основательно подготовились к этой беседе. Мы, безусловно, учтём все предложения, все идеи, которые здесь прозвучали, обязательно заложим их в соответствующий документ. И самое главное, конечно, на что я рассчитываю, на то, что соответствующие министерства, ведомства и Правительство будут их последовательно, настойчиво и своевременно реализовывать.

Спасибо большое.

Жильё в Канаде за год подорожало почти на 9%

Канадская ассоциация риэлторов опубликовала новый отчет со статистическими данными о рынке жилой недвижимости. Согласно отчету, средняя стоимость жилья в стране в сентябре составила 385 906 долларов, что на 8,8% больше, чем год назад.

Количество сделок купли-продажи выросло на ¾ рынков страны, и в первую очередь в Большом Ванкувере, Калгари, Эдмонтоне и Большом Торонто. При этом активность на рынке жилой недвижимости по сравнению с сентябрем 2012-го выросла на 18,2%. Это связано с тем, что рынок адаптировался к введению новых ипотечных правил, после которых количество сделок заметно снизилось.

За первые 9 месяцев года было продано почти 341 тысяча единиц жилья. Это на 1,8% меньше, чем за такой же период прошлого года.

Без учета агломераций Торонто и Ванкувера, а также Калгари, жилье за год подорожало на 4,3%. Больше всего в Канаде выросла цена на двухэтажные дома на одну семью. За ними следуют одноэтажные дома на одну семью, квартиры в таунхаусах и квартиры в многоквартирных домах.

27 октября ОАО "Авиакомпания "Россия", входящее в группу компаний "Аэрофлот", перейдет на осенне-зимнее расписание полетов. Начало нового сезона в гражданской авиации для крупнейшей авиакомпании Северо-Западного региона РФ будет связано с укреплением позиций на рынке, стабильным развитием востребованных направлений полетов, качественным улучшением услуг.

Авиакомпания "Россия" продолжит связывать Санкт-Петербург и города России регулярными высокочастотными рейсами. Так, увеличение количества рейсов произойдет в пункты Северо-Запада: перелеты в Архангельск начнут выполняться три раза в день, дополнительные рейсы откроются на линии в Мурманск. Значительное увеличение предложения на линии Санкт-Петербург - Калининград: теперь авиакомпания "Россия" будет выполнять туда до семи рейсов ежедневно.

В преддверии XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи расписание дополнится двумя ежедневными рейсами на линии Санкт-Петербург - ! Сочи и Санкт-Петербург - Краснодар, что позволит пассажирам выбирать оптимальное для них время вылета.

Авиакомпания "Россия" впервые в осенне-зимнем сезоне начнет осуществлять ежедневные перелеты в Сыктывкар, а также предложит пассажирам отправиться в Казань. В плане полетов появятся дополнительные рейсы в Самару, Уфу и другие города.

При планировании расписания полетов в города дальнего зарубежья компанией было принято решение о вводе дополнительных рейсов в пункты Германии. В общей сложности пассажирам будет предложено семь новых частот. В том числе на ежедневную основу будут переведены рейсы в Берлин и Мюнхен, дополнительные частоты будут введены в Дюссельдорф и Франкфурт.

Позитивные изменения коснутся и другого популярного направления - Парижа. На протяжении многих лет компания выполняла ежедневные рейсы в столицу Франции, теперь же по пятницам, субботам и воскресеньям пассажиры смогут выбрать из двух рейсов с вылетом в 11:00 ч. или 16:00 ч.

Предложение перелетов в страны СНГ останется на уровне прошлого года, с небольшим увеличением объемов перевозок на направлениях в Киев, Баку и Ереван.

В осенне-зимнем сезоне будут выполняться перелеты к традиционно популярным местам пляжного отдыха. В рамках регулярной программы путешественники смогут отправиться в Овду, на остров Тенерифе, чартерные рейсы запланированы в Гоа и Табу.

Делая ставку на регулярную перевозку, авиакомпания "Россия" предложит любителям горнолыжного спорта широкую географию полетов в города, находящиеся в непосредственной близости к горнолыжным курортам - Зальцбург, Мюнхен, Милан, Софию, Женеву, Сочи, Екатеринбург, Красноярск, Мурманск и многие другие. На всех направлениях осенне-зимнего расписания будет действовать акция по бесплатной перевозке горнолыжного оборудования.

Важнейшим событием наступающего осенне-зимнего сезона станет начало операционной деятельности авиакомпании "Россия" ! из но! вого пассажирского терминала Пулково, запланированное на 4 декабря 2013 года. Переход в новый терминал, безусловно, позитивно отразится на качестве обслуживания пассажиров, повышении уровня комфорта прохождения предполетных процедур, существенно улучшит трансферные возможности за счет сосредоточения всех вылетов компании в едином терминале.

Заместитель министра дорог и городского строительства по вопросам сельских автодорог Мирхосейн Миршафи во время ознакомления вместе с членами комиссии по благоустройству меджлиса Исламского совета с ходом реализации нескольких проектов по благоустройству в провинции Мазендеран заявил журналистам, что в меджлис направлено на рассмотрение предложение о выделении 4 млрд. долларов на проведение работ по асфальтированию сельских автодорог, сообщает агентство ИРНА.

М.Миршафи отметил, что на данный момент реализуется около 3 тыс. проектов по асфальтированию сельских автодорог и одна из причин медленной реализации этих проектов связана с нехваткой денежных средств.

По словам заместителями министра, общая протяженность сельских автодорог в стране составляет 195 тыс. км. Как показали результаты проведенных исследований, примерно 153 тыс. км сельских автодорог ведут к населенным пунктам, в которых проживает 20 и более семей, и 65% этих автодорог имеет асфальтовое покрытие.

М.Миршафи отметил, что согласно распоряжению президента страны, в течение 100 дней после прихода к власти нового правительства асфальтом должно быть покрыто не менее 1 тыс. км сельских автодорог. На сегодня автомобильное движение уже открыто примерно на 60% этих автодорог.

Далее М.Миршафи сообщил, что в случае достаточного финансирования до конца текущего года (до 20.03.14 г.) будет заасфальтировано 2 тыс. км сельских автодорог.

Заместитель министра дорог и городского строительства подчеркнул, что имеющиеся в стране возможности позволяют ежегодно покрывать асфальтом до 10 тыс. км автодорог, но для этого требуется достаточное финансирование.

ПОМОГИ СЕБЕ САМ

ПО ИДЕЕ, ПОПАВ В БОЛЬНИЦУ, ПАЦИЕНТ ДОЛЖЕН НЕПРЕМЕННО ПОПРАВИТЬСЯ — ВЕДЬ ОН ОКАЗЫВАЕТСЯ В НАДЕЖНЫХ РУКАХ ВРАЧЕЙ. И у его родных теплится надежда на помощь эскулапов. Увы, не всегда наличие стационара способно спасти больного. В эти дни в колонии №47, называемой «больничкой», мучается тяжелобольной 25-летний Давран К., инвалид первой группы, страдающий гемофилией. Конечно, будь молодой человек обычным «свободным» пациентом, а не арестантом, из этого беспомощного умирающего состояния его смогли бы вытащить специалисты из Центра гематологии. Но парень мотает срок «на зоне», где нет условий для оказания такой помощи, да и в глазах общества любой такой пациент прежде всего преступник, а потом уже больной. А на преступников принципы гуманности и милосердия в нашей стране не распространяются.

Тема оказания медицинской помощи людям, сидящим за решеткой (вернее было бы говорить неоказания), поднималась на страницах нашей газеты неоднократно. Вместе с правозащитниками мы пытались понять, что можно сделать для больных заключенных, нуждающихся в медпомощи. Одно дело говорить в общем о правах узников на доступ к медицине, другое дело — увидеть как работает система на конкретном случае.

Тяжелобольной — понятие «растяжимое»

История 25-летнего больного гемофилией Даврана К. (фамилию в интересах следствия, которое, кстати, тянется уже десять месяцев, мы не будем разглашать) — ярчайший пример того, насколько избирательно законодательство в отношении прав заключенных по части досрочного освобождения в связи с тяжелым заболеванием, и как оно может меняться в зависимости от их финансовых возможностей. Чем больше денежных средств у узника, тем больше у него шансов выйти на свободу по состоянию здоровья. И тем более гуманны, сердобольны и милостивы к ним судьи, выносящие решение о досрочном освобождении по состоянию здоровья. Напротив, каким бы угрожающим жизни не было здоровье среднестатистических заключенных, им не светит выйти на волю без связей и/или денег.

Давран всю свою сознательную жизнь состоял на учете в Центре гематологии, а сейчас находится в тяжелом состоянии в хирургическом отделении знаменитой «больнички». Он буквально прикован к койке и не в состоянии встать с нее — мешают сильнейшие боли в суставах.

Полный диагноз Даврана звучит угрожающе: «гемофилия группы «А» средней тяжести течения, хронический геморрагический деструктивный остеоартроз обоих локтевых и коленных суставов, хронический пиелонефрит в стадии обострения». Не надо быть медиком, чтобы понять, что молодой человек, в отличие от того же Азиза Батукаева, недавно, кстати, женившегося на 18-летней красавице-чеченке, не симулирует болезнь. О чем, кстати, и свидетельствует справка, датированная ГСИН 30 сентября сего года. На запрос адвоката о состоянии здоровья Даврана К., начальник центральной больницы майор в/с Ж. Байтикова отвечает следующее: «В настоящее время его состояние, обусловленное симптомами интоксикации, оценивается как средне-тяжелое». И далее объясняет причины этой самой тяжести: «Сейчас в ЦБ необходимых медикаментов для лечения нет. Для выполнения рекомендаций гематологов необходимо обеспечить бесперебойное снабжение свежезамороженной плазмой и криопреципитатом. Для их приобретения необходимы денежные средства, которые предусмотрены бюджетом учреждения».

Если я правильно понимаю, в бюджете исправительного учреждения должны быть средства на лечение «гемофиликов», однако их нет.

Последний раз Даврана в я нваре этого года осматривал специалист из Центра гематологии, где он проходил лечение. После лечения его этапировали в санчасть СИЗО №1, врач которого дал следующее заключение: «Медикаментов (компонентов крови), необходимых для лечения лиц, страдающих заболеваниями крови, в медсанчасти не имеется. По состоянию здоровья Давран К. нуждается в стационарном лечении у гематолога».

Пока врачи в погонах не могут прийти к консенсусу, Даврану становится хуже и хуже.

Слезы матери

С матерью Даврана Розой мы встретились у главы комитета по правам заключенных Динары Муканбаевой, к которой обращаются родственники арестантов в последней надежде на справедливость. Оказалось, что Давран сам попросил мать связаться с правозащитницей, о которой узнал, прочитав один из номеров нашей газеты, принесенный в пенитенциарное учреждение кем-то из родственников заключенных. Напомним, что в той публикации «МК» речь шла о проблемах досрочного освобождения заключенных, и впечатленный Давран, лежа на больничной койке начал мечтать, хотя бы о том, чтобы его подлечили в обычной больнице, раз уж досрочно освободиться не получается. Роза эже— пожилая, измотанная женщина с уставшими глазами, сразу перешла к главной теме.

— Я прошу только одного: помогите моему сыну, дайте возможность подняться и выйти из этого состояния, — то и дело всхлипывая и утирая слезы, говорит она. — Потом мы будем бороться, оспаривать приговор.

— По какой статье обвиняется ваш сын?

— Статья 247 (Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта, а равно незаконные производство или сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов либо прекурсоров — Н.Н.).

Мать Даврана утверждает, что «на зоне» ее сын оказался случайно: подставил его, дескать, родственник, который попросил оставить у них дома коробку с вещами. А в ней на самом деле оказались наркотики. Роза эже рассказала и эту длинную историю, и другую — о том, как сына пытали наркоборцы, якобы вымогая деньги… Впрочем, выяснять, торговал ли Давран наркотиками — задача следственных органов, не нам решать. Единственное, что можно по-человечески для него сделать — изменить меру пресечения на подписку о невыезде, чтобы молодой человек мог поправить здоровье.

По словам безутешной матери, сейчас врачи в «больничке» борются за жизнь сына в меру своих возможностей: пытаются делать переливание крови (по словам Розы эже, процедура переливания часто срывается: то врачи не могут попасть в вену пациенту, то нет подходящей донорской группы крови), внутривенно вводят аскорбиновую кислоту, дают левомицетин.

Врачи «на воле», к которым женщина обращалась за помощью, дали понять, что дорогостоящие препараты для «гемофиликов», выделяемые по линии Минздрава, не предназначены для заключенных. Узники не входят в группу застрахованных граждан, которым ФОМС предоставляет льготы.

«Просите, и дано будет вам»

У правозащитницы Динары Муканбаевой, сейчас на контроле два дела о неоказании квалифицированной медицинской помощи в местах заключения. По ее словам, добиться того, чтобы больному заключенному оказали помощь очень трудно. Зачастую это не в компетенции «колониальных» врачей: может они и рады помочь, да нет узких специалистов. К примеру, для того же Даврана приходилось приглашать группу специалистов из Центра гематологии: они провели консилиум и вынесли свой вердикт:

— Что изменит другая мера пресечения для «гемофилика» Даврана? — спрашиваю у Муканбаевой.

— Если удастся изменить меру, например, на домашний арест, тогда мы его срочно госпитализируем в Центр гематологии, — отвечает она. — Ситуация осложняется тем, что заключенному срочно нужна помощь, а не через месяц или два, когда будет поздно. Счет идет на дни — если ему не помочь, Давран может погибнуть. На ком будет лежать вина? Вряд ли ГСИН ответит за смерть молодого человека.

— А какая ситуация сложилась во втором случае?

— На днях в нашу организацию обратилась жена заключенного, страдающего сердечным заболеванием — острой митральной недостаточностью сердечного клапана. Камчи Ж. осужден по статье 97, отбывает наказание с 2011 года. Сейчас заключенный находится в той же 47 колонии. Ему нужно срочно заменить два клапана, иначе сердце остановится. Плюс у больного серьезное сопутствующее заболевание — туберкулез. Что сделали медики ГСИН в данной ситуации? Провели консилиум, создали комиссию, куда вошли врачи из центра кардиологии. По заключению этой самой комиссии, больному рекомендовано провести срочную операцию на сердце, но в условиях ГСИН провести такую тяжелую и дорогостоящую операцию невозможно — элементарно нет современного оборудования. Более того, стоимость подобной операции составляет 200 тысяч сомов. Таких денег у семьи заключенного нет. ГСИН сделала представление суду на досрочное освобождение заключенного в связи с тяжелым заболеванием, однако судья первой инстанции Ленинского суда вынес отрицательное решение. Бишкекский суд оставил это решение в силе, родственники надеются на Верховный суд. Они недоумевают, почему одних заключенных досрочно освобождают по болезни, а других, чье состояние оценивается врачами как тяжелое, угрожающее жизни, нет.

— Что нужно делать другим заключенным, если они хотят, чтобы вы помогли им с организацией медпомощи?

— Нужно обратиться к нам с жалобой, просьбой, заявлением или предложением — стиль можете выбрать сами. Если заключенному не оказывается необходимая медицинская помощь, необходимо указать его ФИО, дату рождения, место отбывания наказания, написать, какими заболеваниями он страдает, какое лечение ему необходимо и какое он получает, к каким последствиям такое лечение (либо его отсутствие) привело. В просительной части обращения необходимо четко сформулировать просьбу. Еще совет: прикладывать к обращению только копии тех документов (не нужно прилагать оригиналы), которые подтверждают нарушение законных прав. Напомню, что процедура рассмотрения жалоб является бесплатной.

Наталья НЕСТЕРОВА

ГАДЖЕТЫ SAMSUNG: ВСЁ В ВАШИХ РУКАХ

СЕГОДНЯШНИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ НОВИНКИ — ЭТО ДАЛЕКО НЕ ПРОСТО БЕЗДЕЛУШКИ, СКРАШИВАЮЩИЕ СЕРУЮ «КАРТУ БУДНЕЙ», А НЕОЦЕНИМЫЕ, НЕЗАМЕНИМЫЕ ПОМОЩНИКИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, ВЫНУЖДЕННОГО СПРАВЛЯТЬСЯ С ОГРОМНЫМ ПОТОКОМ ПОСТОЯННО МЕНЯЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, СТРЕМЯЩЕГОСЯ БЫТЬ В КУРСЕ ВСЕХ СОБЫТИЙ (ЕЩЕ ЛУЧШЕ — НА ШАГ ВПЕРЕДИ), УМЕЮЩЕГО И РАБОТАТЬ ПРОДУКТИВНО, И ОТДЫХАТЬ СО ВКУСОМ. В минувшую среду компания Samsung — безусловный мировой лидер на рынке смартфонов — презентовала в Бишкеке два замечательных гаджета как раз из категории незаменимых: премиум-смартфон GALAXY Note 3, уже появившийся в продаже, и смарт-часы GALAXY Gear. Этим дело не ограничилось: вместе со стартом продаж вводится и очень полезная практика так называемого регионального лока, и культивирование понятия «официальный телефон». О том, что все это значит, мы с удовольствием расскажем нашим читателям.

Больше, тоньше, мощнее

Функции «мобильников» давно и далеко «шагнули» за рамки простейших операций позвонить/ответить на звонок/отправить SMS/сделать фото. Полнофункциональная операционная система позволяет владельцам «умных телефонов» использовать их как нетбук, игровую приставку, флеш-накопитель, видеорегистратор, телевизионный пульт и много чего еще. Совокупность этих и множества других технических характеристик Samsung Galaxy Note 3 делает его лучшим на рынке смартфонов.

— Этот телефон можно назвать уникальным, — заявил на презентации, проходившей 2 октября в одном из клубов столицы, официальный представитель Samsung в Кыргызстане Таалайбек Дайырбеков. — Он отличается большим экраном с диагональю 5,7 дюймов, восьмиядерным процессором, тремя гигабайтами оперативной памяти и камерой с разрешением 13 мегапикселей. В смартфон встроена и фотовспышка, благодаря чему вы сможете делать четкие и красочные снимки. Отмечу, что аппарат тоньше и легче своего предшественника и обладает аккумулятором с высокой емкостью в 3,2 mAh, что позволяет смартфону «держать заряд» в течение полутора-двух суток при активном режиме работы. В модель встроено 9 датчиков: для измерения атмосферного давления, к примеру, температуры или влажности. Имеется электронный компас, инфракрасный порт.

Огласить весь список» полезных программ и утилит не представляется возможным — их масса. Остановимся на нескольких, перечисленных Дайырбековым. Обладатели сматрфона, безусловно, по достоинству оценят функцию «активные заметки», конвертирующую рукописный текст в цифровой: к примеру, при помощи стилуса — электронного пера — вы записываете чей-то номер на экране смартфона в прямом смысле слова от руки, и тут же можете позвонить по нему, добавить в список контактов, отправить SMS или письмо, найти его в Интернете… Еще одна полезная функция — Scrapbook (альбом для вырезок) — позволит вам собрать и сохранить информацию из различных источников в одном месте: просто вырезаете с веб-страниц изображения и сохраняете их вместе со ссылками. К работе с накопленными таким образом данными вы можете вернуться в любой момент.

При помощи стилуса вы сможете не только делать записи, но и работать сразу с несколькими окнами: «легким движением руки» рисуете на экране смартфона квадрат или прямоугольник и открываете в нем угодные вашей душе приложение, браузер, видео. Самое главное, что при этом вам не придется отказываться от работы с ранее запущенными программами или прерывать разговор: вы можете делать несколько дел одновременно — беседовать по телефону, просматривать список контактов, выйти в Интернет, подсчитать прибыль на калькуляторе.

Конечно, смартфон стоит недешево, но на то он и премиум.

— Это телефон предназначен для топ-менеджеров, — говорит Дайырбеков. — Для тех, кто, как говорится, с головой погружается в работу, часто ездит в командировки, анализирует и систематизирует огромный объем информации. Но я могу сказать, что мы находимся в постоянном контакте с нашими потребителями, в соцсетях отслеживаем их предпочтения, комментарии по поводу новинок. И эта модель смартфона вызвала большой ажиотаж, так что мы не сомневаемся в том, что его продажи будут рекордными и в мире в целом, и в Кыргызстане в частности.

Добавлю, что флагман линейки Galaxy Note был представлен на международной выставке IFA в Берлине 4 сентября, а уже через месяц компания стартует с официальными продажами Note 3 в Кыргызстане.

— В Казахстане и Таджикистане продажи начнутся несколько позже, — отметил Дайырбеков. — Более того, отныне все новинки, где бы они ни были представлены, в Барселоне, Берлине или Лас-Вегасе, уже через месяц будут презентованы в нашей республике.

Уверенность эта имеет под собой веские основания: официальное представительство Samsung Electronics открылось в КР всего семь лет назад, а объемы продаж всей линейки товаров за это время выросли в сотню раз. Что же касается конкретно рынка смартфонов, то здесь объемы продаж увеличились на 300 %.

Не меньшее впечатление на присутствующих на презентации гостей произвел и другой гаджет, который в скором времени поступит в продажу — Galaxy Gear. С одной стороны — это аксессуар для Note 3, с другой — вполне самодостаточные «умные» часы с сенсорным экраном и встроенной камерой (еще и водонепроницаемые), которые могут очень многое.

— С помощью Galaxy Gear возможно принимать звонки, SMS-сообщения, а также проверять электронную почту и уведомления социальных сетей, — перечисляет возможности гаджета официальный представитель компании. — Более того, вы можете ответить на звонок, не вынимая телефон из кармана или сумки, а также воспроизводить и останавливать музыку. Если у вас заняты руки, вы можете вызвать абонента голосовой командой. Плюс ко всем прочим достоинствам Galaxy Gear станет отличным помощником для тех, кто следит за своим здоровьем. Можно сказать, что «умные» часы — ваш надежный фитнес-партнер: гаджет посчитает, сколько шагов вы сделали, какую дистанцию пробежали, сколько калорий сожгли.

В часы встроена и камера в 1,9 мегапикселей, которая позволит вам оперативно снимать происходящее и тут же отправлять в соцсети. Это очень удобно в том случае, когда события развиваются настолько стремительно, что вы не успеваете достать смартфон из кармана или сумки. Еще один интересный «прибамбас» — Auto Lock. Если его активировать, смартфон автоматически блокируется при удалении на расстояние более полутора метров от часов, блокировка снимается при сближении гаджетов.

Официальные гарантии — на официальные телефоны

Многие наверняка знают, что означает понятие «серые телефоны». Для тех, кто не в курсе, поясню, что так называются аппараты, ввозимые на территорию той или иной страны неофициально. Это, конечно, позволяет снизить цену на «мобильники», ибо такой ввоз обходится поставщикам дешевле, поскольку они экономят на налогах. О том, чем это оборачивается для покупателей, рассказал менеджер Samsung по продвижению телекоммуникаций в КР Бакыт Джусупов.

— Мы хотим, чтобы наши клиенты-кыргызстанцы могли свободно пользоваться услугами наших сервис-центров не только в Кыргызстане, но и за его пределами, — сказал Джусупов. — Но мы даем официальные гарантии только на официально приобретенные телефоны. В наших сервис-центрах наблюдается большой поток клиентов, которые приобрели телефоны у недобросовестных продавцов. Допустим, вы купили «серый» телефон, а в нем нет русского языка, отсутствуют какие-то функции, доступные в нашем регионе. Вы идете к местным «умельцам» за русскоязычной прошивкой, они вам «перепрошивают» аппарат, а он портится, ломается. Вы приходите в наш сервис-центр, а мы ничем не можем вам помочь. Отныне мы намерены посредством СМИ культивировать два понятия: «официальный телефон» и «региональный Lock». Что это означает? Вы приобретаете смартфон в фирменном магазине компании Samsung, активируете его SIM-картой местного сотового оператора. Спустя 5-7 дней блокировка снимается, и вы можете, путешествуя, скажем, за рубежом, использовать карточки других операторов без ограничений и получать сервисное обслуживание в любой стране, где есть представительство компании Samsung. В дальнейшем все аппараты, выпускаемые компанией Samsung Electronics, будут иметь региональную привязку. Внедрение практики блокировки продиктовано заботой о наших клиентах — региональный Lock позволит нам оградить потребителей от пользования нелегальными, а значит ненадежными аппаратами.

Понятно, что на «серые» телефоны спрос велик, но ведь зачастую такая «экономия» оборачивается значительными финансовыми потерями. Поэтому мне остается посоветовать поклонникам марки Samsung приобретать оригинальную продукцию компании, отвечающую необходимым стандартам качества и технического совершенства.

Полина ПЛОТНИКОВА.

Разговор с фининспектором

Александр Починок — о лифтерах и лифтах, про Гайдара и его команду, о роли прослушки в карьере Ельцина, о штурме Белого дома с точки зрения Минфина, об инкрустированных ружьях и депутатских носках, а также о том, как шестая часть суши лишилась «второй валюты»

Офис с иголочки на Цветном, на одной из табличек жизнеутверждающая надпись: «Мир без нацизма». Для несведущих: это международный правозащитный фонд. В кабинете начальника — первого вице-президента — Александр Починок, неоднократно бывший министром и дважды — сенатором. В общем, разговор вышел не короткий…

— Александр Петрович, королевство не маловато?

— Маловато. Но еще я преподаю в Высшей школе экономики и почти год веду любимую передачу «Фискал» на «Эхе Москвы». Видимо, придется книжку на эту тему писать — слушатели требуют.

— Продолжаете дружить с Михаилом Прохоровым?

— У меня с ним хорошие отношения. Я работаю в партии «Гражданская платформа» — в политическом комитете и в федеральном гражданском комитете. Как раз недавно досчитывал передвижение расходов бюджета при условии, если мы больше средств оставим городам, — хороший результат получается. Мы готовим довольно серьезные преобразования в трудовой и жилищной сферах, в медицине, культуре. Думаю, их можно будет использовать там, где наши люди будут приходить на посты губернаторов и мэров, а также тогда, когда мы придем в Думу.

— Никогда самому не хотелось стать олигархом? О чем, скажем, мечталось в детстве круглому отличнику Саше Починку?

— Олигархом? Да нет. А отличнику Саше Починку в детстве мечталось стать физиком. Был хороший преподаватель, я решал задачки в журнале «Квант», учился в его заочной школе, участвовал в олимпиадах. Но потом как-то наткнулся на папины блокнотики с цифрами. Папа по специальности инженер, участвовал в строительстве до полутора тысяч объектов и все время просил плановый отдел выписывать ему цифирьки: все денежки — приход, расход, выработка, производительность труда. Он любил все анализировать. Я понял, что это интересно, и решил поступать в Челябинский политехнический институт на специальность «экономика строительства». Мне хотелось совместить то, что делали мама и папа. Мама у меня была экономистом, кандидатом коммерческих наук.

— Коммерческих? Это в советские-то годы?

— Мои родители очень долго жили в Китае и образование получили там.

— Как они оказались в Поднебесной?

— Предки по отцу приехали с Украины осваивать Приморье — спасибо Столыпину за соответствующие программы. Дедушка с семьей прибыл в район нынешнего Дальнереченска. Тогда города не было — были тайга и река Иман, впадающая в Уссури. Потом дед пошел в армию — служил в артиллерии во Владивостоке, воевал в партизанском отряде Лазо. Вернулся домой, построил кожевенный заводик. Во времена нэпа поднялся — раскулачили. У семьи был большой дом, и тогдашний комитет большевистской партии арендовал там один этаж. Вскоре ему говорят: «Партийным органам нельзя находиться в доме у кулаков, так что, наверное, мы расстанемся». Дедушка спрашивает: «Что, уезжаете?» Они ему: «Нет, это ты уезжаешь». Он понял, что его окончательно «докулачат», сел на лодку с женой и детьми и переправился в Маньчжурию. Пришли в Харбин — жить негде. Бабушка в лотерею выиграла участок земли, дед пошел заготавливать лес — зимой, при сумасшедших морозах, когда волосы примерзали к деревьям, пока спал. Набрал каких-то денег, построил домик. Опять занялся кожевенным производством, еще и поставлял в самый большой ресторан Харбина молоко и сливки. Семья поднялась на ноги. Когда наша армия пришла в Харбин, дедушка организовывал для наших солдат поставки масла. Но самой главной своей задачей он считал дать детям высшее образование, и ему это удалось.

Образование же в Северо-Маньчжурском университете давали блестящее. У меня сохранились копии дипломного проекта отца — это 300 страниц на машинке и 24 листа учетверенного формата в цветной туши. Полный проект тепловой электростанции! Когда отец находился в лагере, у него было немного свободного времени, и он даже предложил Китайской академии наук изменить китайскую письменность — провести реформу по образцу японской: выделить иероглифические ядра и добавить азбуку. Ведь у китайцев язык в разных регионах разный, и они плохо понимают друг друга, плюс очень много иероглифов. Но академия на это не пошла.

До сих пор спорят, кто учился лучше всех в Северо-Маньчжурском университете за всю его историю — папа или мамин брат.

— Это тот самый американский дядя, на которого многозначительно кивают в СМИ?

— Дяди в Штатах у меня нет. В США у меня жили две тети. Сейчас, к сожалению, они уже умерли.

Мамины братья и сестры разъехались по всему миру, потому что в СССР тогда пускали с трудом. Первый раз в конце тридцатых выпустили сотрудников КВЖД, и никто не знал, что с ними будет. Поехало много наших родственников. Скажем, мамин двоюродный брат — его тут же отправили в лагерь. Но в годы войны ему удалось попасть на фронт, он очень быстро дошел до подполковника. Потом стал проректором Львовского политеха. А у тех, кто не работал на КВЖД, шансов пробраться в СССР не было. Но тут в Маньчжурию пришли японцы, и все, кто мог, стали уезжать. Одна моя тетя вышла замуж за американского моряка-подводника и уехала в США, несколько родственников — в Австралию, другие — в Южную Америку, оттуда в США.

Мама и папин отец продолжали жить в Харбине. В середине пятидесятых разрешили ехать на целину, и они туда отправились. Приехали в какой-то совхоз, председатель спрашивает: «Вы кто по специальности?» Говорят: «Инженер-экономист, инженер…» Он: «Зачем мне все это?» Поехали дальше, в Челябинск. А тут и отца выпустили, они с мамой познакомились и вскоре поженились.

— Отец по какой статье сидел?

— Он у меня был японский шпион. Посадили за перевод статьи о том, что в случае бомбардировок окна в СССР заклеивают крест-накрест бумажными лентами. Написали, что были выданы огромные секреты, отправили в лагерь, но забыли вынести приговор. Так что у него на руках осталась фантастическая справка: «Считать несудимым». Вышел на свободу через десять лет, в 1956-м, приехал в Челябинск, устроился в трест «Южуралэлектромонтаж», в котором и проработал всю жизнь.

— Челябинскую школу с удовольствием вспоминаете?

— Конечно, мне было интересно там учиться. Являлся председателем совета дружины, секретарем комсомольской организации школы. Чего мы только не вытворяли! И хорошего, и плохого, всего.

— Правда, что у вас с первого класса был репетитор по английскому?

— Да, конечно. Родители считали, что язык нужен… Где-то в четыре года я начал читать энциклопедический словарь, лет в шесть проглотил Гоголя, потом был Жюль Верн, потом Фенимор Купер. К девяти добил многотомную «Историю России» Соловьева. Проглатывал все, что было дома, в библиотеках. Старался читать быстро, нормативная скорость — где-то по сто страниц в час. Глотал, глотал, глотал и до сих пор продолжаю заглатывать. Правда, все зависит от настроения. Скажем, Пушкина со скоростью сто страниц в час не почитаешь, не говоря уже об очень сложных поэтах.

— Как же вы с таким бэкграундом умудрились завалить историю на вступительных в аспирантуру?

— Не завалить, а получить тройку. Дело было так. Я неплохо сдал специальность — всем вроде понравилось, потом — история КПСС. Традиционно подсказываю всем вокруг, люди хорошие оценки получают. У самого билет: «Возрастающая роль партии на современном этапе», а это октябрь 1982 года. Я и говорю: «Не очень-то она возрастает». Поставили тройку. Спасибо прекрасным старым профессорам, работавшим тогда в Институте экономики: три человека сказали, что готовы меня взять в аспирантуру. В их числе — мой будущий научный руководитель Виктор Петрович Красовский, который и пробил для меня место.

Приехал в Москву. Папа, кстати, строил олимпийские объекты в столице.

Вспоминаю Институт экономики с большим удовольствием. Кстати, совсем недавно там побывал. Моему собрату по альма-матер и хорошему другу Мише Задорнову (президент-председатель ВТБ24. — «Итоги») исполнилось пятьдесят лет. Мы отмечали его день рождения, и все старались что-то записать на видеопленку — его жена придумала сделать небольшой фильм. Но я не умею ни петь, ни плясать, ни играть на музыкальных инструментах, поэтому просто вспомнил одну историю. Когда Миша поступил к нам, мы переехали в новое здание у «Профсоюзной». Нашему отделу выделили два угловых комплекта мягкой мебели для заслуженных ученых. Кресла таскали в одиночку, а диван мы вместе с Задорновым. Так я нашел и этот диван, и эти кресла — все сохранилось. Отснял полную реконструкцию переноса мебели на девятый этаж. Отыскал и наш первый компьютер, который полулегально привезли из США — он в фильме тоже фигурирует.

Честно говоря, в институте за эти годы очень мало что изменилось. Плохо, что у нас АН откровенно недофинансируется.

— Народным депутатом стали по квоте АН СССР?

— Какая там квота! После аспирантуры и защиты я вернулся в Челябинск, работал в Институте экономики. Одновременно преподавал в пединституте, высшей школе профсоюзного движения, вечернем университете марксизма-ленинизма и в нашем политехе, еще и читал лекции в обществе «Знание». Пять работ! Все нормально, все тянул. У меня тогда месячная зарплата была в два раза больше, чем у секретаря обкома. Словом, проблем никаких.

1988 год, иду по улице — навстречу знакомый. Говорит: «А я баллотируюсь в районный совет народных депутатов». Отвечаю: «Здорово, молодец!» Иду дальше, думаю: «А что я-то не иду? Пойду в райсовет. Хотя нет, там мне ничего сделать не удастся, надо, по крайней мере, в городской… Нет, не то. Челябинская область!» Мы как раз делали программы хозрасчета для области, с этими лекциями ездил по всем предприятиям. Подал документы — папин «Южуралэлектромонтаж» меня выдвинул. Цель была — пройти в Верховный Совет России, чтобы поддержать Ельцина. У меня было 235 рублей на избирательную кампанию. Это то, что ушло на изготовление листовок, больше не потребовалось. Ездил по всей области — у меня избирательный округ был миллион шестьсот тысяч человек, ровно пол-области. Выбрали. Стал членом ВС, потом секретарем, заместителем и председателем Комиссии по бюджетам, планам, налогам и ценам — сейчас такое название смешным кажется.

Два года не отдыхал. У меня был огромный стол, вечно заваленный бумагами. Ездил на троллейбусе из гостиницы «Россия» до Белого дома и обратно. Правда, ночью вызывали разгонную машину, потому что топать пешком в три часа ночи было неинтересно. Помню, в 1991 году докладываю бюджет, опаздываю на заседание. Бегу с этим докладом, роняю — все рассыпается на листочки. Кое-как все хватаю, прибегаю в зал, Хасбулатов говорит: «Иди докладывай». Начинаю выступать — а у меня весь бюджет вроссыпь, еле собрал.

— Вопрос сакраментальный: что делали 19 августа 1991 года?

— Кидал камни… Дело было так. Работал, работал — хочется отдохнуть. Поехал в крымский санаторий «Зори России». Отдыхаю, все замечательно. Вдруг утречком — «Лебединое озеро» по телевизору. В санатории было несколько депутатов, и мы связались с Москвой. Они нам прислали по факсу — через Севастополь, потому что тогда факс был только у командующего Черноморским флотом, — добро на переговоры с Горбачевым. Мы отправились к Михаилу Сергеевичу, но нас остановило внешнее кольцо охраны. Сидим, смотрим на корабли, охранявшие резиденцию. Решил проверить, как сигнализация работает. Кинул камушек — ничего. Кинул побольше — а он этой «сигнализации» по голове попал: солдат как заорет! Когда я понял, что нас точно не пустят, поехал в Симферополь и вылетел в Москву. Вечером пробрался в Белый дом. Захожу в кабинет — там генерал Кобец, командующий обороной, формирует группу депутатов. Говорит: «У нас несколько машин за оцеплением осталось, так что давайте группируйтесь по четыре и езжайте изучать».

Каждой группе дали свое задание. Самая веселая история вышла с группой академика Александра Гранберга (бывший председатель СОПСа. — «Итоги»). Они наткнулись на колонну танков. А дальше вспомните сцену из «Кавказской пленницы»: встали поперек дороги, за руки взялись, Гранберг посередине. Я его спрашиваю потом: «Что ты чувствовал?» А он: «Да ничего не чувствовал! На меня танки едут, а уйти нельзя!» Так и остановили колонну.

У нас было еще веселее. Приехали на мост у Беговой — никого и ничего. По остальным направлениям баррикады, а тут мост выходит почти к Белому дому, но ничего не закрыто, не перекрыто. Нас в машине четверо: я, адвокат Вадим Клювгант, замечательный врач Рудольф Семенович Гун и управделами московской мэрии Вася Шахновский. Что делать? Как построить вчетвером баррикады, чтобы танки не прошли с Ходынки?

— Включили Починка-инженера?

— Нет, там Вася Шахновский гениально сработал. Вспомнил, что неподалеку автопарк, где стоят поливальные машины. Пошли туда. Говорим: «Ребята, хотите три наряда закроем? Выезжайте». Они выехали, утыкали весь мост поливальными машинами во много-много рядов.

— Между тем в первые два года в Верховном Совете вы себя большим демократом не проявили. Помнится, за вами тогда закрепился имидж деполитизированного интеллектуала-экономиста.

— Я старался быть деполитизированным. Хотел, чтобы хотя бы с экономикой у нас все было более или менее нормально, и всяческих ультраидей избегал. При этом я был в «Демократическом выборе России» с момента его создания. С Гайдаром у меня всегда были очень хорошие отношения, старался ему помогать всем, чем мог.

…С Егором мы познакомились, когда он уже шел на утверждение и. о. премьера. Тех, кто работал в Институте экономики, ИМЭМО и в ЦЭМИ, я хорошо знал — и Владимира Мау, и Бориса Федорова, и Сергея Глазьева, и всех наших экономистов. Гайдар же тогда уже был серьезным, большим начальником, так что мы не пересекались.

С первых минут знакомства с ним меня поразил объем его знаний. Потом, когда стали часто общаться, — абсолютная неординарность мышления. Сумасшедший объем памяти, великолепная аналитика! Он знал все, даже урожаи сахарного тростника на Кубе! Когда стало немножко легче и появилась возможность говорить не только о работе, но и о литературе и искусстве, я понял, насколько он многогранен. А тогда это был просто раздираемый на мелкие кусочки человек, и времени ни на что другое, кроме работы, у него не было.

— Тем не менее во многом благодаря вам в 1993 году был принят дефицитный, «антигайдаровский» бюджет.

— Это спорный вопрос — как посмотреть. Я всегда старался добиться компромисса между сторонами.

— Народную «любовь» Гайдар сильно переживал?

— Наверное, переживал, но никогда этого не показывал. Иронизировал, шутил… У него вообще было прекрасное чувство юмора. Помню, рассказывал историю, связанную с его вхождением во власть. Правительство тогда переместилось в здание бывшего ЦК КПСС на Старой площади, в первый подъезд. Там было несколько больших кабинетов членов Политбюро на верхних этажах, кабинет генсека. Заходит Гайдар в этот подъезд, подходит к лифту, а там стоит кто-то из членов Политбюро. Говорит: «Знаешь, лифт не едет». Гайдар ему: «Кнопку нажал — и поехали». Дело в том, что этому члену Политбюро всегда кнопку нажимал помощник, а тут он был один и искренне не понял, почему лифт не едет. Гайдар окрестил это «синдромом лифта», и этот термин в его словаре стал диагнозом профнепригодности.

— Как познакомились с Борисом Ельциным?

— Была знаменитая процедура голосования в Большом Кремлевском дворце по кандидатуре на пост председателя Верховного Совета. Там ничего не было слышно, памятник Ленину в полный рост и боковые ложи, в одной из которых сидел Горбачев. Уже потом Пал Палыч Бородин восстановил Александровский и Андреевский залы, вернув помещениям изначальный вид.

Два раза Ельцин не проходил, и должно было быть третье голосование, и мы не расходились очень долго. Я за это время обошел весь Кремль — весь Теремной дворец, все подвалы и закутки, Кремлевский дворец съездов, Большой Кремлевский дворец. Все, куда пускают и куда не пускают: той ночью там никого не было, и можно было ходить и смотреть что угодно. Наступает третье голосование. Счетная комиссия подсчитывает голоса в Грановитой палате. А мне же всегда хочется узнать, что происходит, — я к двери прислонился и слушал. Дверь была толстая, но у меня уши большие, и я все слышал. Когда стало ясно, что Ельцин победил, я бегом побежал — влетаю в зал, подбегаю к нему, ору: «Борис Николаевич, все, победа!» Так и познакомились.

— Как же вышло, что в 1993 году вы голосовали за отставку Ельцина и за Руцкого на посту президента?

— Это Борис Николаевич мне потом высказал. Но ведь что получилось? В разгар конфликта Кремля и Верховного Совета я был в здании Белого дома, агитировал всех уходить, потому что противостояние уже стало опасным. Когда понял, что все бесполезно, развернулся и ушел. Но сделал ошибку: карточку оставил в зале заседаний. Потом Иван Рыбкин потребовал лишить меня депутатского мандата и всего, чего только можно было лишить, и они за это проголосовали. А до того карточкой моей замечательно попользовались. Голосовали же и в Верховном Совете, и теперь в Госдуме «за себя и за того парня». Я эту ситуацию Борису Николаевичу рассказал, и после этого мы с ним продолжали работать.

— И вас тут же назначили заместителем министра финансов.

— Получилось так… Вышел я тогда из Белого дома, сел в машину и поехал на Старую площадь. Там Гайдар, Черномырдин. Виктор Степанович смотрит на меня и говорит: «Слушай, смотри, в какую мы переделку попали! Надо, чтобы все это хозяйство не пропало. Будешь председателем Комиссии по передаче дел Верховного Совета». Отвечаю: «Хорошо, буду». Черномырдин говорит: «Но для того чтобы у тебя статус был, определим тебя в Минфин. Звонит министру Борису Федорову: «Возьми его на работу. У тебя там вакансии есть?» Тот говорит: «Есть». Так я стал замминистра финансов.

…До сих пор помню это чувство, когда начался штурм Белого дома. Думал только о том, что стреляют и наносят ущерб имуществу, за которое я отвечаю. Кругом стекла вышибают, а я хожу и все записываю. Помню, снаряд угодил в библиотеку пятнадцатого этажа, она загорелась. Приехали пожарные, стали все это тушить…

Представьте себе ситуацию: выбиты все стекла, снизу вода хлещет. И ползет человек из Белого дома, толкая перед собой телевизор. А телевизоры тогда были тяжеленные, в деревянном корпусе. Попробуйте ползти по-пластунски и толкать перед собой телевизор! А он полз! Я прикинул, что же будет? По камушку ведь все растащат! Генерал Баскаев, умница, мне говорит: «Не дрейфь! Давай поставим кольцо армейцев и кольцо милиционеров друг напротив друга с автоматами. Они за ночь познакомиться не успеют и ничего не растащат». Ночь они так стояли, а наутро мы подогнали грузовики и все перевезли в Кремль.

Кстати, первыми на работу в Белый дом вышли сотрудницы бухгалтерии и финансового управления Верховного Совета. Подходят ко мне, говорят: там наша сотрудница, кассир. Туда, мол, привезли деньги, она положила их в сейф и не выдавала, потому что команды не было. А тут начался штурм, она сняла с двери табличку, заперлась с сейфом. Приходим, а она там взаперти рядом с сейфом сидит. Я ей говорю: «Так тебя же могли убить!» Отвечает: «Слушай, если бы ограбили сейф — мне уж точно не жить, это же мои подотчетные деньги».

Слава богу, мало людей знало, что в здании были наградная кладовая, а это миллион восемьсот тысяч орденов и медалей, выпущенных еще при Советском Союзе, и подарочная кладовая Верховного Совета. А подарочная кладовая — это нечто невиданное! Парадные подарки, которые делал еще Советский Союз: ружья с инкрустацией, гравировкой, золочением, златоустовская гравюра на стали, литье, изделия из золота… В этих же комнатах хранились мыло земляничное, иголки, носки черно-белые в клеточку, мыльницы. В стране не было ничего, и все это являлось большой ценностью. Скажем, отправляли делегацию куда-то за границу — а у депутатов, прошу прощения, нет целых носочков. Выделяли им такие дипломатики с джентльменским набором от ниток-иголок до галстуков-самовязов. Помню, на нашу комиссию как-то выделили одно зимнее пальто, так его в лотерею разыгрывали, это был большой дефицит. Когда получили депутатские квартиры, то помимо мебели мы оснащали их ведрами оцинкованными и тряпками для мытья пола, потому что даже их толком купить было нельзя.

Как большой комплимент вспоминаю: в какой-то коммунистической газете тогда написали, мол, из-за того, что был Починок, не все разворовали в Белом доме.

— Это была газета «Завтра», и там действительно говорилось, что во многом благодаря вам растащили не более 20—30 процентов. И все же что и как растащили?

— Компьютеры, телевизоры. Причем тащили даже ремонтники, которые чинили здание. Но основное осталось. Например, там были семейные драгоценности Толстых — все сохранились.

Вообще наше российское воровство — это и смех и грех. Скажем, строили новое здание Думы на Охотном Ряду. Пал Палыч Бородин проводит совещание — ругается, потому что дверные ручки воруют, а они исторические. Мол, что же у вас все тащат, надо поставить охрану! Охрану поставили. Следующая оперативка — народ опять грустный. Пал Палыч спрашивает: «Что, по-прежнему ручки тащат?» Ответствуют: «Нет, ручки не тащат. Рояль украли». Представляете, при кольце охраны!..

А дело было так. Между старым и новым зданием Думы идет галерея с большими витражными стеклами. В день, когда их меняли, подогнали машину и вытащили рояль. Погрузили его в кузов, забросали строительным мусором и умыкнули.

— Как вы вторично оказались в правительстве?

— Я не хотел идти в министры — мне нравилась Дума, парламентская работа. Опять-таки работал в комитете по бюджету с Мишей Задорновым, все было замечательно до августа 1997 года. Но вдруг меня приглашает Чубайс, задает какие-то текущие производственные вопросы. Он прекрасно знал, что я никуда не хочу переходить. Неожиданно берет прямую трубочку и говорит: «Тут у меня Починок. Да, конечно, он согласен, будет работать». И передает трубку мне. Ну что мне было делать? Сказать президенту, что я не согласен? Сказал: «Да». Развернулся и поехал в свой новый кабинет.

— Поговаривали, что ваш предшественник Виталий Артюхов пал жертвой клановой борьбы за контроль над налоговым ведомством, в частности, группировки силового вице-премьера Анатолия Куликова и экономического вице-премьера Альфреда Коха. Как удалось вылавировать?

— Какой-то подковерной чиновничьей войны на моем уровне я не видел. Просто Куликов и Кох — это абсолютно разные люди, и у них разные задачи. Куликов — искренний и прямой человек, у него имелась своя система взглядов на то, что хорошо для государства. У него была цель правоохранительная, поэтому он больше работал с налоговой полицией. Мы по мере возможности давали ему статистику, факты. Но всегда в намного большей степени нами командовал экономический вице-премьер. Если для Куликова главное поймать и не пущать, то для Коха важнее логика развития процесса. Он больше старался работать стратегически и был настоящим трудоголиком. Скажем, надо правительству документ сделать — хватался за компьютер и сам все быстро делал, без всяких помощников.

Очень интересно было работать и с вице-премьером Николаем Аксененко. Он любил во всем разбираться досконально. Приходить к нему на совещание и чего-то не знать считалось просто немыслимо: он старался запоминать абсолютно все, все анализировать и все считать.

— С Виктором Степановичем всегда ладили?

— Не помню ни одного случая, когда бы мы ругались, даже когда у налоговой службы были проблемы.

Налоговые поступления стали очень хорошо расти уже в мой второй приход в главы министерства — тогда уже механизм работал как часы. Я до сих пор горжусь тем, что письмо об отмене взаимозачетов, фактически бывших второй валютой, было подписано заместителем министра финансов Кудриным и мною. Вокруг налоговой службы змеилась очередь, люди ночевали в соседних кафешках, чуть ли не в подворотнях, пробивались к нам, чтобы успеть получить эти зачеты. Это был просто кошмар!

С Черномырдиным же у нас всегда были хорошие отношения. Например, после знаменитого совещания с нефтяниками и работниками газовой промышленности в Тюменской области, которое проводил тогда еще кандидат в президенты Владимир Путин, мы возвращались в Москву на одном самолете с Вяхиревым и Черномырдиным. Хорошо провели совещание, все сделали, ночью летим назад. И тут я говорю, что у меня на следующий день свадьба. Они обрадовались. Признаюсь, приняли немножко в самолете. Утром, уже дома, я проснулся от стука в дверь — приехал какой-то порученец и привез мне картину в подарок от них обоих.

Виктор Степанович вообще был очень душевным человеком. «Черномырдин с гармошкой» — это не штамп, не пропагандистская вещь. Он действительно любил музыку, искусство, и у него была очень ранимая душа. Он был жестким руководителем и при этом, как ни парадоксально, добрым. Это довольно редкое сочетание.

— Говорили, что Черномырдин на публике и без — это два разных человека, что имидж красного директора — наигрыш, а его знаменитые шутки — домашние заготовки. Это так?

— Он действительно был классическим красным директором, но его «черномырдинки» действительно были экспромтами. Очень многие рождались из-за того, что ему хотелось ругаться, но он понимал, что на публике этого делать нельзя. Они рождались адекватно сиюминутной ситуации, которую невозможно предвидеть.

Представьте, ведет он первое заседание правительства после ухода Кириенко с поста премьера. Министров еще не сменили, но все понимают, что почти всех отправят в отставку, еще и нового председателя правительства надо утвердить в Думе. Все сидят грустные. В зале прямо-таки сгущается грусть-печаль. Виктор Степанович посмотрел на все это и говорит: «Ну что, мы все встали в определенную позу на определенное время?» Все, мгновенная разрядка, начинается работа.

Или, скажем, 1997 год, очередной отчет «Газпрома». Скучные вопросы, правительство идет долго, потому что на тех заседаниях еще очень много говорили. Кто-то выступает: «Мы будем много работать, мы будем то-се…» Черномырдин на него посмотрел и говорит: «Или мы будем много работать, или будем делать дело?» Абсолютно правильно, он был мудрым человеком…

Продолжение следует.

Валерия Сычева

Досье

Александр Петрович Починок

Родился 12 января 1958 года в Челябинске. Окончил школу с золотой медалью, экономический факультет Челябинского политехнического института (1980), аспирантуру Института экономики АН СССР (1985). Кандидат экономических наук (1986).

C 1980 года — сотрудник Института экономики Уральского отделения АН СССР.

C 1990 года — народный депутат России, член ВС России.

C 1993 года — заместитель министра финансов, председатель Комиссии по передаче дел ВС России.

С 1994 года — депутат Госдумы, член комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам.

В 1997 году назначен руководителем Налоговой службы.

В 1998 году стал главой департамента финансов и денежно-кредитного регулирования аппарата правительства.

С 1999 года — министр по налогам и сборам.

С 2000 года — министр труда и социального развития.

С 2004 года — помощник председателя правительства Михаила Фрадкова.

С декабря 2004 года — заместитель полпреда президента России в ЮФО.

В 2007—2012 годах — член СФ.

С сентября 2013 года — завкафедрой «Налоги и налогообложение» Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 14 октября 2013 > № 942729 Александр Починок

История болезни

«Отцу не удалось пробить бюрократические препоны — министерские завистники так и не смогли простить ему истории с полиомиелитом», — рассказывает Константин Чумаков, сын академика, победившего опаснейшую болезнь

Об этой истории мало кто знает. Тем же, кому она известна, до сих пор кажется невероятной. В разгар холодной войны, пока политики враждовали, ученые США и СССР объединились, чтобы остановить эпидемию полиомиелита. Вакцину против этой болезни, изобретенную в США, смогли испытать в СССР. Это заслуга одного из самых известных российских вирусологов академика АМН Михаила Чумакова. Об этой детективной истории «Итогам» рассказал его сын, ныне сотрудник американской FDA Константин Чумаков.

— Константин Михайлович, как случилось, что американскую вакцину против полиомиелита во время холодной войны испытывали в СССР?

— Автор разработки американец Альберт Сэбин всегда считал, что эта история свидетельствует о преимуществах социалистической системы. Мол, в Америке не смогли довести живую вакцину от полиомиелита до ума, а в СССР смогли... Конечно, никто никогда в подробностях не рассказывал ему, как в реальности все обстояло. Но поверьте, социалистический строй тут был ни при чем. Просто в нашей стране нашелся такой сумасшедший человек, который не побоялся взять на себя ответственность и прошибить-таки лбом стену. Этим человеком был мой отец Михаил Петрович Чумаков. Я бы сказал, что он навсегда оставался пионером 20-х годов. И не только потому, что после рюмочки любил напевать «Взвейтесь кострами, синие ночи». Отец был человеком советской эпохи. Он родился в 1909 году в семье фельдшера и неграмотной крестьянки. Советская власть открыла ему возможности, которые иначе он, наверное, не мог бы получить. В 16 лет уехал из деревни учиться в Москву и поступил сразу на два факультета — медицинский и юридический. В конце концов выбрал медицинский. Окончив вуз, попал в военную микробиологическую лабораторию. В 1937 году отец поехал в дальневосточную экспедицию со знаменитым вирусологом Львом Зильбером и там заразился вирусом клещевого энцефалита. Наверное, эта история во многом определила его судьбу.

— Известно, что именно тогда ученым удалось впервые выделить вирус энцефалита.

— Думаю, заболевание встречалось и раньше — у промышлявших в тайге русских охотников. А в тридцатые годы люди стали активно осваивать лесные территории. В основном не по своей воле: среди тех, кто там работал, было немало заключенных. Когда у них появилась эта болезнь, поначалу никто не знал, что происходит. В тайгу отправили несколько экспедиций. Ученые выяснили, что это клещевой энцефалит, выделили вирус. Папе тогда исполнилось 27 лет, он был нетерпеливый юноша. В экспедиционном отряде умер больной. Отцу не терпелось сделать вскрытие, но у него не было инструментов для трепанации черепа, и он во время вскрытия поранил руку обломком височной кости. Выжил чудом, ведь это был дальневосточный вариант вируса — один из самых опасных. В результате у него осталось пять процентов слуха в левом ухе и правая рука была полностью парализована. Отец дожил до 83 лет, совершив практически все, чего добился в жизни, с одной рукой и без слуха.

— Истинный герой науки...

— Эта аура героя, возможно, помогла ему выжить. Вскоре многих ученых из его окружения пересажали, в том числе и самого Льва Зильбера. Когда в начале 40-х за открытие вируса клещевого энцефалита присудили Сталинскую премию, Зильбера в списке лауреатов не было, ведь он сидел: за то, что якобы хотел заразить население энцефалитом через водопровод. В 60-е годы, когда дипломы Сталинской премии меняли на дипломы Государственной премии, он просил, чтобы его включили задним числом, но это не удалось. Ну а отца репрессии почти обошли стороной. Кроме того, он, конечно, не был годен к военной службе и поэтому очень много работал в сороковые годы. В 1944-м учредили Академию медицинских наук, и через четыре года его избрали членом-корреспондентом. В 1950 году он стал директором НИИ вирусологии имени Д. И. Ивановского. Кстати, нынешний директор этого института академик РАМН Дмитрий Львов был его аспирантом. Некоторые другие ученики тоже впоследствии стали академиками и директорами институтов. По-моему, не было в мире ученого, который открыл бы больше вирусов, чем он. В вирусологии тогда была эпоха великих открытий. Как говорится, золотое дно: копни — и полно. Впрочем, я до сих пор поражаюсь, как были сделаны многие открытия с тогдашними инструментами и методами. Ученым приходилось немало поломать голову, чтобы чего-нибудь добиться. В 1952 году отец едва не загремел по делу врачей — хотя не имел никакого отношения к еврейской национальности. Просто он получил предписание упорядочить национальный состав сотрудников института и довести количество евреев до определенной квоты. Отказался это делать. И тогда его выгнали из партии и сняли с поста директора. Исключение из партии часто было прелюдией к аресту, и к тому моменту, когда я родился, он, как говорится, сушил сухари или готовил теплое белье. Слава богу, он уцелел на другом своем посту — заведующего отделом в Институте неврологии, поэтому не был полностью безработным. Сталин скоро умер, и все это дело развалилось. Но отец находился в подвешенном состоянии в течение трех лет. Все изменилось, когда в 1955 году его вызвали в ЦК и поручили создать Институт полиомиелита. Ему практически дали карт-бланш, предложив поехать в Америку, чтобы изучить проблему и потом организовать исследования на мировом уровне.

— Почему в верхах решили взяться именно за полиомиелит?

— Тогда во всем мире с этим была настоящая катастрофа. Количество случаев полиомиелита росло неимоверно. Россия и другие советские республики даже немного отставали по темпам наступления этой болезни. Свойства вируса таковы, что, если люди живут в антисанитарных условиях, они приобретают иммунитет к нему еще в раннем возрасте. Конечно, бывают и серьезные последствия — параличи у тех, у кого с иммунитетом что-то не так. Но это только у половины процента заразившихся вирусом. Проблемы начались в XX веке, когда с улучшением гигиенических условий вирус полиомиелита перестал быть для людей естественным природным фоном. Для тех, кто столкнулся с ним в более зрелом возрасте, смертность составляла уже 20 процентов. Все помнят, сколько волнений в обществе вызвала в 80-е годы прошлого века новая болезнь — СПИД. Но это нельзя даже сравнить с паникой, возникшей в 50-е годы в связи с эпидемией полиомиелита. В США, например, родители летом увозили детей из города, запрещали им купаться в бассейнах, чтобы они не могли подхватить опасный вирус. Общество под названием March of Dimes («Марш гривенников»), основанное близким другом президента Франклина Рузвельта, который заболел полиомиелитом в 39 лет и был частично парализован, рассылало письма с призывами пожертвовать десять центов на борьбу с болезнью. Было понятно, что волна полиомиелита вместе с волной цивилизации наступает и на СССР. Число случаев полиомиелита удваивалось практически каждый год. Особенно он свирепствовал в более благополучной, чем другие советские республики, Прибалтике. Надо было срочно что-то делать. У нас прослышали о разработках доктора Джонаса Солка в США, которые в значительной степени финансировались за счет March of Dimes. Стало известно, что ему удалось создать вакцину против полиомиелита. И отца решили отправить в США, чтобы набраться опыта. Он сначала отпирался: дескать, не могу ехать, ведь мне оказали недоверие, выгнав из партии... Без лишних слов ему тут же заново выдали партбилет и восстановили в должности директора института. В США они отправились втроем: отец, моя мама Марина Константиновна Ворошилова, тоже работавшая в Институте полиомиелита, и известный ленинградский вирусолог Анатолий Александрович Смородинцев. К ним прикрепили пару гэбистов, которые их сопровождали, — не без этого. Конечно, это была уникальная для того времени поездка. В Москве у родителей оставались трое детей — мы оказались фактически заложниками. Я прекрасно помню их отъезд. Мама пригласила фотографа, и он снял нас на память на фоне новогодней елки. Мало ли что. В ту поездку родители за несколько месяцев объехали все Соединенные Штаты — от восточного побережья до западного. Я недавно разговаривал с американским вирусологом русского происхождения Алексеем Щелоковым, который тогда их принимал. Они с отцом стали очень хорошими друзьями на всю жизнь. Кстати, родители подружились и с другими ведущими вирусологами США. Тогда наша наука была закрытой, о ней мало знали в мире, но в Москве на научных конференциях Института полиомиелита с тех пор раз в год собирались многие мировые звезды в этой области. Скажу больше: в какой-то момент институт стал настоящей Меккой для них. Ведь именно в нем впервые в мире наладили производство живой вакцины против полиомиелита.

— Разве в США к тому времени уже не выпускали вакцину, разработанную Джонасом Солком?

— Это была не живая, а убитая вакцина. Ее начали производить в апреле 1955 года. Вирус выращивали в культуре клеток, а затем убивали формалином. Такую вакцину нужно было вколоть человеку, чтобы получить иммунитет. Проблема заключалась только в одном — прививка не обеспечивала иммунитета в кишечнике. Не болея сам, человек, получивший прививку, мог передавать вирус окружающим. К тому же вакцина была достаточно дорогой. С тем, чтобы производить убитую вакцину в СССР, не было особых проблем. Ее производство наладили уже в 1957 году. Однако в то же самое время известный вирусолог Альберт Сэбин доказал: среди патогенных вирусов полиомиелита встречаются ослабленные формы, которые не вызывают болезнь, но формируют иммунитет. Он создал живую вакцину, которую не надо было колоть — достаточно было проглотить капельку. Для своей вакцины Сэбин специально отобрал ослабленные, или, как говорят ученые, аттенуированные, варианты. Однако американская Food and Drug Administration даже слышать не хотела о новой вакцине. Считалось, что связываться с живыми вирусами просто опасно, тем более что уже существует очень хорошая вакцина. Сэбин был в отчаянии.

— Как живая вакцина появилась в СССР?

— Сэбин рассказал моему отцу о своей разработке. И они решили продолжить ее здесь. Из США в чемодане привезли несколько тысяч доз вакцины и сделали первые прививки. Выяснилось, что она была лучше по всем параметрам: дешевая, эффективная и безопасная, ведь ее даже не надо колоть. Отец получил от Сэбина отобранные безопасные штаммы вируса полиомиелита и быстро наладил производство живой вакцины. Осталось получить разрешение в Минздраве, но тут тоже возникли сложности. У советских чиновников был свой аргумент: «Почему американцы отказались от этой вакцины, а мы будем ее испытывать?» Отец долго ходил по начальственным кабинетам без особого результата. Но однажды выход нашелся. Какой-то высокий чиновник на минуту вышел из комнаты, оставив его одного в своем кабинете. И отец решился: по оставленному без присмотра аппарату кремлевской связи он набрал номер заместителя председателя Совета министров Анастаса Микояна, курировавшего тогда здравоохранение. Отец в двух словах рассказал о новой вакцине и пожаловался на бюрократов. Последовавший диалог был коротким: «Михаил Петрович, это хорошая вакцина?» — «Хорошая». — «Прививайте!»

— И он начал прививки?

— Начал, в обход министра здравоохранения, без всякого приказа! Точнее, приказ был такой: не прививать. Однако отца это не смутило. В Прибалтику отправили сразу 300 тысяч доз вакцины. И заболеваемость полиомиелитом резко пошла вниз. После этого никто не решился предъявить Чумакову счет за незаконные действия. Слишком очевидной и значительной была победа. В 1963 году он вместе с Анатолием Смородинцевым получил Ленинскую премию. Это был триумф. Увидев замечательные результаты у русских, разрешение на клинические испытания дали и в США. Альберт Сэбин позже написал специальную статью о роли советских ученых, признав, что этой вакцины не было бы, если бы ее не испытали в СССР. Позднее вакцину, произведенную институтом Чумакова, экспортировали более чем в 60 стран. С ее помощью ликвидировали крупные вспышки в Восточной Европе и Японии. Именно эта вакцина позволила поставить перед человечеством задачу, к которой мы сейчас приближаемся: полностью искоренить полиомиелит. В прошлом году в мире было 200 случаев этой болезни. Из трех типов вируса один ликвидировали уже 15 лет назад. Третий тип, похоже, тоже — за несколько месяцев этого года в мире не было ни одного случая. Скорее всего, рано или поздно мы избавимся от этой болезни. Конечно, тут есть масса сложностей: вирус в основном циркулирует бессимптомно, поэтому очень трудно определить, есть он в популяции или нет. Считается, что, кроме человека, природного резервуара у вируса нет, но часто получается так: в стране уже несколько лет не было полиомиелита, и вдруг фиксируется случай заражения или вирус находят в воде, причем тот же генетический вариант, который тут циркулировал несколько лет назад.

— Однако во многих странах мира со временем перестали прививать от полиомиелита живой вакциной. Почему?

— Тут были проблемы. Живой вирус в организме может мутировать и восстанавливать свои опасные свойства. В США была накоплена статистика: на 600 тысяч доз живой противополиомиелитной вакцины приходится один случай вызванного прививкой паралича. Сейчас такую вакцину не применяют и в России. Это понятно: когда эпидемия была в разгаре, никто не обращал внимания на единичные случаи осложнений среди тысяч заражений диким вирусом. Однако когда заболеваемость пошла на спад, в США адвокаты отсуживали многомиллионные компенсации жертвам паралича, вызванного вакциной. В конце концов фармацевтическая компания, производившая живую вакцину, отказалась ее выпускать, и во второй половине 90-х годов прошлого века в США было принято решение вновь перейти на убитую вакцину. Но живая вакцина к тому времени уже сделала свое дело. Ситуация с полиомиелитом стала совсем другой — ни в США, ни в Европе давно нет активной передачи вируса от человека к человеку. В прошлом году такие случаи были зафиксированы только в трех странах — Пакистане, Афганистане и Нигерии. Конечно, защищать детей от этой болезни все равно нужно, и так, по-видимому, будет всегда. Но с этим может справиться убитая вакцина. Все развитые страны и страны со средним доходом перешли на комбинированную вакцину. В ней убитая полиомиелитная вакцина сочетается с вакцинами против дифтерии, коклюша и столбняка. Проблема только в том, что этот вариант достаточно дорог. Себестоимость комбинированной вакцины составляет 3—6 долларов, а живой — всего 10 центов. Поэтому сейчас ученые ломают голову над новой задачей: как создать убитую вакцину нового поколения — такую же дешевую и эффективную, что и живая. Разработки в этой области сейчас ведут и США, и Япония, и страны Европы, и Китай.

— Как сложилась судьба Михаила Петровича после этого ошеломительного успеха?

— Сказать, что отец был воодушевлен, — не сказать ничего. Он вынашивал грандиозные планы. И объявил: следующей будет корь. В институте сделали вакцину от кори и стали прививать людей в обход министерства. Наверное, он надеялся повторить такой же ход конем, как и с полиомиелитом, — рассчитывал, что победителей не будут судить. К началу 70-х годов они успели наготовить миллионы доз вакцины от кори и привить множество людей. Врачи на местах ликовали. Например, на Украине корь практически ликвидировали: в течение нескольких месяцев там не было ни одного случая этой болезни. Однако на этот раз отцу не удалось пробить бюрократические препоны — министерские завистники так и не смогли простить ему истории с полиомиелитом. Вышел приказ министра, и вакцина от кори, созданная отцом, была уничтожена. Все 13 миллионов доз просто сожгли в автоклавах. Время в стране было уже другое — начинался мутный брежневский застой, пропитанный тотальной коррупцией.

После этого произошла еще одна история. Отец поссорился с тогдашним министром здравоохранения Борисом Петровским, с которым они вместе учились в институте. Отец всегда был несдержанным на слово и однажды, потеряв терпение, на каком-то заседании в сердцах выпалил: «Боря, я много видел дураков в этом кресле, но такого, как ты, еще не было». Петровский в гневе выгнал его и объявил выговор. Простить публичного оскорбления министр уже не мог, и отец, чтобы спасти вакцину от кори, еще раз решил пойти ва-банк. Он написал письмо министру и пообещал уйти с поста директора Института полиомиелита, если на это место назначат его ученика Сергея Григорьевича Дроздова и разрешат испытания вакцины против кори. Отставку молниеносно приняли, Дроздова назначили, но вакцину так и не разрешили. А отца убрали с должности заместителя директора по науке, потом, когда он стал руководить лабораторией в институте, начали тихо и мелко травить. Последние 15 лет жизни он занимался вакциной против гриппа и прожил бы, наверное, дольше, если бы его лечили нормальные врачи, а не те, что работали в кремлевской больнице, где он умер от воспаления легких. Про это гиблое место ходила известная поговорка: «Полы паркетные, врачи анкетные».

— История, типичная во многих отношениях...

— К сожалению. Отец свято верил, что все люди, с которыми он спорил в министерстве, должны думать об интересах дела, что они просто не понимают, сколько детей спасет новая вакцина. Ему было невдомек, что многими его противниками двигали простые личные карьерные расчеты. Этого аспекта психологии чиновников он не понимал и все пытался достучаться до «доброго царя». Правда, однажды справедливость на миг восторжествовала. Люди, травившие его, поняли, что Чумакова лучше не затаптывать совсем. Отца уже нет, и я могу об этом рассказать. Близилось его 75-летие. И поразительным образом помог не кто иной, как Георгий Максимилианович Маленков: в свое время он был в ближайшем окружении Сталина. Конечно, в 80-е годы он уже сошел со сцены, но историю отца принял близко к сердцу: «Михаил Петрович Чумаков? Да это же герой!» Он поговорил с помощником тогдашнего генерального секретаря Андропова. Но тот внезапно умер. Генеральные секретари менялись, а помощники у них оставались те же. В день рождения отца к институту подъехала правительственная машина, из нее вышел офицер с аксельбантами и протянул отцу запечатанный конверт с личным письмом от министра иностранных дел Андрея Громыко. Когда-то, в 30-е годы, Громыко и мой отец жили в одной коммунальной квартире, и, узнав на заседании Политбюро о готовящемся награждении, он решил послать поздравление старому соседу. В письме сообщалось, что отцу присуждается звание Героя Социалистического Труда. Он был очень горд и всегда носил эту звезду с особым чувством. Конечно, мы так никогда и не сказали ему, как все было подготовлено. Но независимо ни от чего разве он не заслужил эту высокую награду? И если не он, то кто? Ведь он действительно был героем. Количество добра, которое он сделал людям, не измерить одной меркой...

Алла Астахова

Россия. США > Медицина > itogi.ru, 14 октября 2013 > № 942725 Константин Чумаков